První krok k americkému tanku nové generace

M1A2 Abrams v Polsku; ilustrační foto / US Army

Ve Spojených státech se pomalu začíná rozbíhat diskuze o podobě nástupce hlavních bojových tanků M1A2 Abrams. Vývoj nového tanku je však podmíněn průlomovými objevy na poli palebné síly, pancíře a robotizace.

Hlavním bojovým tankům MBT (Main Battle Tank) je ve Spojených státech oproti Rusku obecně přisuzována menší pozornost - to je dáno zejména geografickou pozicí a polohou Spojených států. Pentagon tak klade větší důraz na vyzbrojovací programy letectva a námořnictva.

Americký tank M1A2 Abrams vstoupil do služby již téměř před 40 lety, ale i tak je zavedení nového amerického tanku minimálně jednu dekádu vzdáleno. Stojí však za zmínku, že současné tanky Abrams mají již pramálo společného s původní konstrukcí.

Po skončení studené války zde byly pouze tři velké projekty zabývající se možnou náhradou M1A2 Abrams. Šlo o technologický demonstrátor M1 TTB (Tank Test Bed) - na upraveném podvozku tanku Abrams byla umístěná malá robotická tanková věž se 120mm kanónem a automatickým nabíjecím systémem pro 44 ks munice.

Dalším byl 40t tank FCST (Future Combat System Tank). Šlo o projekt nízkého a velice mobilního tanku s dvoučlennou posádkou, robotickou věží, 120mm kanónem a automatickým nabíjecím systémem.

Posledním projektem byl XM1202 Mounted Combat System se známého programu FCS (Future Combat Systems (FCS). XM1202 měl byt schopen vést jak přímou palbu, tak ničit bodové cíle ležící mimo přímou viditelnost. Posádku tvořili dva lidé a výzbroj 120mm kanón. Konstruktéři se také snažili o snížení velikosti a hmotnosti proti klasickým MBT - tedy o zlepšení taktické a strategické mobility.

Všechny výše uvedené projekty skončily nejen kvůli své velké ambicioznosti, ale také proto, že nepřinášely skutečně zásadní zlepšení. Jednoduše technologický pokrok v oblasti pancíře, palebné síly a mobility nebyl tak velký, aby nový tank dostatečně překonal (vzhledem k vynaloženým prostředkům) schopnosti tanků Abrams.


M1 TTB (Tank Test Bed) / Public Domain

Nicméně situace se zřejmě obrací, protože ve Spojených státech se čím dal častěji začíná mluvit o nutnosti nahradit tanky Abrams. Samozřejmě také v přímé souvislosti s nástupem ruského tanku T-14 Armata a s běžícím vývojem nového evropského tanku Leopard 3.

“Potřebujeme novou pozemní obrněnou platformu pro naší mechanizovanou pěchotu a naše tanky,” uvedl náčelník generálního štábu amerických pozemních sil generál Mark Milley.

Milley v projevu v National Press Club ve Washingtonu uvedl, že v americké armádě skupina odborníků na plný úvazek řeší podobu budoucího amerického MBT. Skupina zejména zkoumá vyzrálost nových technologií a jejich použitelnost v novém tanku. Otázkou zejména je, zda vyvíjet tank se současnou technologickou úrovní nebo počkat na technologický průlom:


FCST (Future Combat System Tank) / Public Domain

 “Skutečný technologický svatý grál, který se v této věcí snažíme najít, je samotné brnění,” uvedl Milley. “Pokud se nám podaří objevit materiál, a k tomu je nutno hodně výzkumu a vývoje… , který bude výrazně lehčí při stejné úrovni ochrany, půjde o opravdu skutečný průlom (v konstrukci tanku - pozn. red.).”

Další oblastí je palebná síla. "Používáme kinetickou munici nebo munici s dnovým pohonem již pět století, ale je zde pokrok v nekinetické munici. Lasery a railguny jsou dva vyvíjející se zbraňové systémy, které můžeme použít,” uvedl Milley.

S novým tankem je nedílně spjata robotika - příští americký MBT bude pravděpodobně robotizován do té míry, že v případě nutnosti jej půjde použít bez osádky.

Milley zdůraznil, že stejně jako další země i americká armáda pozorně sleduje vývoj nových tankových technologií. “Jsou tankové a mechanizované války mezi pozemními armádami… reliktem minulosti?” položil si otázku Milley a v zapětí si odpověděl:”Nemyslím si.”

Zdroj: National Defense Magazine

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

IdZ-ES: Bundeswehr kupuje komplety vojáka budoucnosti

Německá firma Rheinmetall dodá německé armádě za 370 milionů euro další komplety vojáka budoucnosti IdZ-ES (Infanterist der Zukunft – Erweitertes System). Firma komplety vyvíjí pod obchodním jménem ...

Robotičtí asistenti velitelů: Revoluce ve velení a řízení boje

Současný raketový rozvoj vojenských technologií naráží na zásadní překážku - omezení lidského mozku. Pro lidi je čím dál obtížnější se v záplavě informací se správně a rychle rozhodnout. Do velení a ...

Úspěchy ruských tanků T-90 a bojových vozidel BMPT

Díky pozitivním zkušenostem s nasazením v Sýrii ruská armáda objednala malý počet vozidel palebné podpory tanků BMPT. Stejně tak ruská společnost UralVagonZavod získala několik významných exportních ...

Izraelský Namer s 30mm automatickým kanónem

Izraelské ministerstvo obrany představilo prototyp známého obrněného vozidla Namer s automatickým kanónem ráže 30 mm. Kanón je umístěn v nové izraelské bezosádkové bojové věži.

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Stránka 1 z 6
  • jj284b
    19:14 14.08.2017

    piloti zvacsa nahlasovali kazdy zasah ako "kill", aj ked v skutocnosti take vozidlo nanajvys len poskodili a do hodiny mohlo byt naspat v sluzbe.. triestivo-trhava municia automatickych kanonov nemala dostatocny vykon na prebitie panciera, a aj ked by sa podarilo zasiahnut nechranene casti, to samo o sebe nestacilo k zniceniu tanku, na to bolo treba preniknut do bojoveho priestoru a zasiahnut municiu..

    pri utokoch raketami sa uvadza priblizne 3% uspesnost zasahu z lietadla pri normalnom lete.. problem je, ze ak sa to lietadlo dostalo do palby z lahkeho flaku, udrzat priamy let na ciel nebolo mozne, a tym padom presnost zasahov sla dole dost vyrazne.. pri klasickych bombach to bolo podobne, aj ked tam nebolo treba priamo trafit ciel. strmhlave bombardery mali zvycajne CIP okolo 20-30m, takticke bombardery ovela horsiu. napr nemecke FW-190F a G to riesili tak ze bomby odhadzovali za prizemneho letu, pricom bomby mali casovac nastaveny na 2-3s oneskorenie, aby vybuch bomby neohrozil lietadlo.. no tank slo znicit len v pripade ze bomba dopadla priamo k tanku.. (pripadne pouzit vacsi kaliber bomby - zvycajne sa pouzivali 4x "lahke" 50kg alebo jedna 250kg)

    co sa tyka Hs-129, tak varianta s 75mm delom sa ukazala ako neprakticka, lietadlo nieslo priliz malo municie, a zasiahnut tank bol dost velky problem. ovela ucinnejsie boli Hs-129 vybavene 30mm kanonmi.

    zaujimave je, ze vsetky letecke jednotky bez vynimky vo velkom prehanali o poctoch znicenej techniky. realne zo vsetkych znicenych tankov pocas ww2, len cca 4-5% bolo znicenych zo vzduchu, no celych 50% bolo znicenych protitankovym delostrelectvom co bol skutocny zabijak tankov...

  • Tesil
    18:55 14.08.2017

    jj284b
    Tak bývá zvykem,že informace z různých zdrojů se liší někdy podstatně.
    Zbývá doporučit knihu J.Piekalkiewicze Operace Citadela jedná se o polského autora nehrozí,že bude nekritický k údajům sovětské strany.I když Rusové své ztráty oficiálně snad ani nezveřejnili.
    8.7.43 zničily Hs-129 B-2/R2 za doprovodu Fw-190 50 tanků během jedné hodiny,tedy údajně.

  • jj284b
    08:39 14.08.2017

    Palbu som cital, no preberaju tam tvrdenia pilotov bez akejkolvek kritiky.. napr o Kursku inde najdes toto:

    On 7th July 1943, in one 20 minute period it has been claimed IL-2s destroyed 70 tanks of the 9th Panzer Division.(13) It actually turns out that close to the start of the battle on 1st July 1943, 9th Panzer Division had only one tank battalion present (the II./Pz Regt 33) with only 83 tanks and assault guns of all types in the Division.(14) 9th Panzer Division doesn’t record any such loss in July (it registers an air-attack referred to as heavy strafing), and 9th Panzer Division continued in action for over three months after this so called ‘devastating attack’, with most of its initial tanks still intact.(15)
    During the battle of Kursk, the VVS IL-2s claimed the destruction of no less than 270 tanks (and 2 000 men) in a period of just two hours against the 3rd Panzer Division.(16) On 1st July the 3rd Panzer Division’s 6th Panzer Regiment had only 90 tanks, 180 less than claimed as destroyed!(17) On 11th July (well after the battle) the 3rd Panzer Division still had 41 operational tanks.(18) 3rd Panzer Division continued fighting throughout July, mostly with 48th Panzer Corps. It did not record any extraordinary losses to air attack throughout this period. As with the other panzer divisions at Kursk, the large majority of 3rd Panzer Division’s tank losses were due to dug in Soviet AT guns and tanks.
    Perhaps the most extraordinary claim by the VVS’s IL-2s, is that over a period of 4 hours they destroyed 240 tanks and in the process virtually wiped out the 17th Panzer Division. On 1st July the 17th Panzer Division had only one tank battalion (the II./Pz Rgt 39) with a grand total of only 67 tanks.(19) This time only 173 less than claimed destroyed by the VVS! The 17th Panzer Division was not even in the main attack sector for the Kursk battle, but further south with 1st Panzer Army’s 24th Panzer Corps. The 17th Panzer did not register any abnormal losses due to aircraft in the summer of 1943, and retreated westwards with Army Group South later in the year still intact.

  • Tesil
    22:31 13.08.2017

    Více o souboji tank vs letadlo na:
    http://www.palba.cz/viewtopic.php?t=4770

  • Tesil
    20:53 13.08.2017

    jj284b
    Mám před sebou model Pz V 1:35 zhruba polovina ploch nad motorem je pokryta mřížovými panely,které prorazí každý letecký kulomet.Jedná se o kryty filtrů atd.
    Rané verze Pz IV měli pancéřování na svislých plochách vany 14,5mm a svislé plochy na věži 20mm.
    Sám Rudel uváděl,že T-34 ničil střelbou do motorové části.

  • jj284b
    12:44 13.08.2017

    pre zaujimavost 20mm PzGr39, ktory pouzival PzII dokazal prestrelit 14mm pancier na 500m a 20mm na 100m... 15mm pancier stropu skloneny na 60 stupnov dava 30mm, kym pri 70 stupnoch je to 50mm..

    este aj 37mm kwk36 delo ktore pouzivala PzIII dokazalo prestrelit len 34mm na 100m...

  • jj284b
    12:35 13.08.2017

    20mm praveze tank nemal sancu vyradit, aj 15mm sklonenych na 60-70 stupnov ten projektil spolahlivo zastavi... a statistiky z druhej svetovej vojny hovoria presne to - sanca na znicenie tanku z bombardera bola nasobne nizsia ako zostrelenie toho bombardera pocas utoku na tank... Il-2, o ktorom sa pise ze bol opancierovany ako "tank" mal skore 17:1... 17 zostrelenych bombarderov na jeden zniceny tank...

  • Tesil
    19:41 12.08.2017

    jj284b
    U původní verze měl strop věže 25mm,zesílen byl až u novějších typů v polovině r.1944.
    Ale jak píši Tiger I a II rozhodně nebyly hlavní zbraní tankových jednotek a zásah do motorové části 20mm kanonem dokázal tank vyřadit.
    WH používal i naše LT vz.38 i v Ruském tažení v počtu několika set kusů,především ale ve Francii.Stejně jako Pz III.

  • jj284b
    17:07 12.08.2017

    tanky maju sice najslabsi pancier na strope, problem je ze akykolvek projektil vystreleny z lietadla, zasiahne tento pancier pod dost ostrym uhlom, co vyrazne zvysuje odolnost - strmhlavy bombarder by zvycajne postreloval strop pod uhlom 50-60 stupnov, no klasicke lietadla by sli proti 60-70 stupnom, co efektivne ztrojasobuje hrubku panciera - co znamena ze Tiger s pancierom 40mm, odolal akemukolvek projektilu vypalenemu z lietadla.. este aj 15mm ktore mali PzIV by v pohode dostacoval proti 20-30mm automatickym kanonom... (Typhoon niesol 4x20mm) hlavne ked tieto boli zvycajne vybavene triestivo-trhavou municiou.

    a len tak pre zaujimavost, pocas vony Sovietsky zvaz stratil 30.000 bombarderov Il-2 ci Il-10. statisticky, ak vezmeme ze len cca 5% obrnenych vozidiel bolo znicenych zo vzduchu, tak pri 35000 znicenych Nemeckych obrnench vozidiel to dava 1750 znicenych tankov pri 30.000 strateych bombarderov, alebo 17 zostrelenych bombarderov na kazdy zniceny tank...

  • Tesil
    19:40 11.08.2017

    jj284b
    Ono tam asi v tu dobu moc Tigrů už nezůstalo,vždy jsem měl za to,že tanky mají nejslabší pancéřování právě nahoře.A slabinu tvořil motor.
    Na východní frontě Rusové ztratili téměř 100 000 tanků a samohybných děl,takže to ten Rudel mohl klidně dát.Ale samozřejmě na tom čísle nelpím.
    Nepíši nikde pouze o Tigrech.

Stránka 1 z 6