První oficiální fotky ruského tanku T-14 Armata

Foto: Tank T-14 Armata se zamaskovanou dělovou věží; větší foto / Ministerstvo obrany Ruské federace
Tank T-14 Armata se zamaskovanou dělovou věží; větší foto / Ministerstvo obrany Ruské federace

Ruské ministerstvo obrany zveřejnilo první oficiální fotky ruského tanku T-14 Armata a dalších obrněných vozidel. Většina nové techniky však byla částečně maskovaná plachtou. Přesto fotky dávají věrnou představu o nové generaci ruských obrněných vozidel

Tank i další vozidla byla vyfocená při nácviku vystoupení konané na Rudém náměstí 9. května při příležitosti ruského Dne vítězství. Mezi více než stovkou vozidel uvidíme na Rudém náměstí také deset tanků T-14 Armata. Viděné tanky T-14 a bojová vozidla T-15 však nejsou sériové stroje, ale „pouze" testovacími vozidly určenými pro vojenské vývojové testy.

Co o tanku zatím T-14 víme? Výzkumné a analytické centrum Foreign Military Studies Office (FMSO) americké armády ve studii Operational Environment Watch, využívající otevřené zdroje, zveřejnilo základní charakteristiky tanku T-14.

Defilé tanků T-14 Armata

Vozidlo pohání dieselový motor se špičkovým výkonem 1100 kW (1500 koní). Ovládání věže a dělá je plně elektrické. Posádku tanku tvoří dvojčlenná nebo trojčlenná posádka sedící vedle sebe v oddělených pancéřových kapsách. Tank dokáže v případě nouze ovládat pouze dvojčlenná posádka.

Detekční vzdálenost T-14 je odhadována na méně než 5000 metrů, schopnost ničit cíle na vzdálenost až 8000 metrů (pomocí řízených střel). Zásoba munice je 45 kusů, rychlost střelby až 12 ran za minutu. Nová hlaveň lépe odolává tepelnému namáhaní, je tedy při dlouhodobé střelbě přesnější.

Těžké pásové obrněné vozidlo T-15 využívá podvozek Armata, ale motor je umístěn v přední části. Všimněte si mohutných odnímatelných bloků reaktivního pancéřování na čele a bocích korby.

Maximální rychlost je mezi 80 až 90 km/h, dojezd kolem 500 km. Hmotnost tanku se odhaduje kolem 50 tun. Podvozek je schopen však snést zatížení až 65 tun a poskytuje tak dobrý základ pro budoucí modernizace.

Úroveň pancéřové ochrany není známa. Tank T-14 však získá aktivní systém ochrany Afganit využívající dopplerovský radar. Afganit podle všeho dokáže tank chránit (není jasné s jakou úspěšností) před protitankovými řízenými střelami a dokonce před tankovou podkaliberní municí.

armataTank T-14; větší foto / Dimi, russiadefence.net

Noviny Rossijskaja gazeta, které jsou stoprocentně vlastněné ruskou vládou, před časem dokonce uvedly, že Afganit T-14 teoreticky ochrání tank před útokem vrtulníku Apache střílejícího protitankovou střelu AGM-114 Hellfire. „Apache s raketami zřejmě nebude mít 100% šanci na zničení tanku T-14," dočteme se také ve studii Operational Environment Watch.

Podle stejné studie s největší pravděpodobností čelní pancíř korby T-14 odolá jakékoliv současné kumulativní a podkaliberní munici.

Otázkou je, kdy tank Armata a odvozená vozidla vstoupí do služby. Podle Vjačeslava Khalitova, náměstka generálního ředitele firmy Uralvagonzavod, v březnu a květnu firma poslala do armády k vývojovým testům 20 vozidel T-14 a T-15. Na základě připomínek vojáků dojde k následné úpravě konstrukce tanků do požadované podoby. Podle FMSO je reálné zahájení sériové výroby vozidel T-14 a T-15 v roce 2017 nebo 2018.

armataTěžké bojové vozidlo pěchoty T-15; větší foto / Dimi, russiadefence.net

Na pásové platformě Armata vzniklo také těžké bojové vozidlo pěchoty T-15. Výkony s T-14 jsou podobné, ale jsou zde zásadní konstrukční rozdíly. Motor je umístěn v přední části, aby vzadu vznikl prostor pro převážený výsadek nebo náklad v případě specializovaných verzí (velitelské, odtahové, zdravotnické, atd.).

Dálkově ovládanou věž se 125mm kanónem 2A85 z tanku T-14 nahradila dálkově ovládaná věž s 30mm kanónem (věž je podvozkově univerzální). Dodatečnou a pravděpodobnou výzbroj T-15 tvoří protitankové střely.

Bojové vozidlo pěchoty Kurgaňec-25; větší foto / Ministerstvo obrany Ruské federace

Vozidla založené na pásové platformě Kurganěc-25 nahradí v ruské armádě bojová vozidla pěchoty BMP-1/2/3.  Kurganěc-25 je odlehčenou sesterskou platformou nového tanku Armata. Podle výrobce obě vozidla využívají velký počet shodných dílů, což zjednodušuje výrobu a logistiku. 

Kurganěc-25 ve verzi "bojové vozidlo pěchoty" dostane zmíňovanou univerzální bezosádkovou věž. Dle potřeby lze věž usadit na tankovou platformu Armata a kolový Bumerang. Věž je vybavená automatickým kanónem 2A42 ráže 30 mm, spřaženým 7,62mm kulometem a čtyřmi protitankovými střelami Kornet-EM.

Kolové obrněné vozidlo Bumerang; větší foto není k dispozici / Ministerstvo obrany Ruské federace

Kolová obrněná vozidla Bumerang nahradí v ruské armádě vozidla BTR-60/70/80. Samozřejmostí je řada účelových verzí od obrněného transportéru až po bojové vozidlo pěchoty. Kurganěc-25 a Bumerang sdílejí stejnou bojovou věž.

Podle FMSO nová vozidla založená na podvozku Armata, Kurganěc-25 a Bumerang nedostanou ruská výsadková vojska. Ruští výsadkáři disponují vlastními specializovanými vozidly BTR-MDM & BMP-4.

Samohybná houfnice Koalicja-SM. Všimněte si šesti pojezdových kol, ukazující na příšlušnost podvozku k tankům T-90; větší foto / Ministerstvo obrany Ruské federace

K vidění byla i nová samohybná houfnice Koalicja-SV. Nová dělostřelecká věž je umístěná na podvozku se šesti pojezdovými koly. Do budoucna se pravděpodobně nepočítá s využitím nového podvozku Armata, ale z důvodů finančních úspor spíše využití podvozků vyřazovaných tanků T-90. Také Khalitov se nezmiňuje o využití platformy Armata pro nové samohybné houfnice.

Houfnice 2A86 ráže 152 mm je uložená v bezosádkové věži. Nabíjení je automatické. Houfnice dokáže ničit cíle, díky dělostřelecké munice s pomocným pohonem, až na vzdálenost 70 km.

Zdroj: OEW, Russia Today, Russia Beyond the Headliness

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Ruské systémy elektronického boje

Ruská armáda patří v oblasti elektronického boje mezi absolutní špičku. V současné době se ruská ...

Nová ruská letadlová loď

Rusko připravuje stavbu nové letadlové lodě. Plavidlo je projektováno s výtlakem 85 000 tun a s ...

Rusko otestovalo nové střely systému S-400

Ruská Vojska pro vzdušnou a vesmírnou obranu vyzkoušela podle ruské tiskové agentury Sputnik News ...

Záchytné stíhačky MiG-31BM pro ruské letectvo

Ruské letectvo již získalo 24 (dvě letky) modernizovaných záchytných stíhačů MiG-31BM. Nejnovější ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • pet.rok
    14:00 05.05.2015

    na prvy pohlad to vyzera lepsie ako som cakal.
    stealth charakteristika veze ma dostala najviac :) a rozmiestnenie jednotlivych prvkov dava tiez zmysel.
    ostava len niekolko otazok:
    1. ako je to s poctom clenov posadky. z horneho pohladu to vyzera ze strelec bude sediet za vodicom a pravdepodobne budu zdielat ten isty vstup.
    2. ako sa bude zameriavat hlavna zbran.
    nad hlavnou je mala krabica ale to skor vyzera na laserovy dialkomer. po stranach veze su podobne vyzerajuce prvky.
    3. aka bude zasoba streliva vo vezi a ako sa bude dobijat automaticky podavac.
    4. ci je este nejako inak rieseny vyhlad dozadu okrem pouzitia velitelskeho pristroja.
    5. aka bude spriahnuta zbran, na fotkach to vyzera byt zakrytovane. je otazka ci to bude za odklopnym krytom alebo to je z "estetickych" ci inych dovodov takto upravene na prehliadku

  • Sorge-227
    10:29 05.05.2015

    Co hovorite na odhalenie celeho tanku? Ta veza vypada taka mala.

  • Ferdinand
    21:17 27.04.2015

    Pár slov k tomu, že by osádku t-14 tvorili len dvaja tankisti:
    -myslím že pri dnešnej úrovni techniky by ani pre Rusko nebol problém, aby sa o výber cieľov a streľbu staral len jeden človek. Problém by to nemusel byť ani pri komunikácii s ostatnými zložkami armády. Väčšinu informácií dostane priamo na monitor pred sebou, a počas hromadného útoku bude len v pozícii strelca. Veliteľ bude sedieť v t-15 a tá bude pôsobiť ako awacs-bude mať všetky informácie a bude môcť rozhodovať efektívnejšie o celkovom postupe ako veliteľ tanku, ktorý sa musí zaoberať aj priamym bojom.
    -ak by rozloženi tanku bolo také, že vpredu je dvojčlenná posádka s palivom a vzadu motor s prevodovkou, tak v strede vozidla vznikne dosť veľký priesor. Myslím, že v tomto prípade by tam mohla byť munícia, tak ako aj v doterajších tankoch. Bola by dobre chránená, tak ako doteraz, ale v prípade, že dôjde k jej zapáleniu, posádka ostane nažive. Odnesie si to len veža.

  • Sorge-227
    20:16 27.04.2015
  • semtam
    02:56 27.04.2015

    Todomatch

    JJ mnoho kolových transportérů si jsou podobné. Třeba nový AMV a Piranha IV. V Rusku byly testovány transportéry AMW, Centauro i VBCI. Protože Rusko v té době se silně zajímalo o zahraniční techniku. Proto také plánovaný masový nákup IVECO (nakonec stornován odebráno jen několik set kusů). Je možné, že si z některých konstrukcí něco vypůjčili, ale to ještě nevíme. Design je podobný VBCI, ale soudím, že bude o několik tun lehčí. Spíš vidím podobnost ve velikosti s AMV. Zavěšení kol (nápravy) pasují spíš do evoluce BTR.

  • simpanz
    00:04 27.04.2015

    todomach
    ten třetí odkaz je nejlepší. To byla přejímací zkouška Vladivostoku.

  • Todomatch
    22:44 26.04.2015

    Kde já jen už ten nový ruský Bumerang viděl:

    že by tady:
    http://goo.gl/AtKH1H...

    možná tady:
    http://goo.gl/uv9T7s...

    nebo tady:
    http://goo.gl/OEKcKq...

  • strikehawk
    14:43 26.04.2015

    KOLT

    nepocházím z IT ale v drtivé většině technických oborů plati komerční sféra výrazně lépe než státní organizace typu AV nebo NASA. Neumím si představit jediný důvod proč by to v IT mělo byt jinak. Pravděpodobně i tam prostě řada lidi preferuje méně náročnou a kreativní práci za více peněz.

    Vážně by mě zajímalo jakou asociaci ve vás vybudilo spojení Velká válka v souvislosti s mým tzv odkopáním se. Termín mel evokovat jistou geopolitickou podobnost z doby před 1 světovou válkou a dnešní situaci. I tehdy se slábnoucí velmoc VB (dnes USA) pokoušela izolovat jinou velmoc (Nemecko /Rusko/) narokujici si podíl na moci za přihlížení nastupujícího giganta v pozadí ( tehdy USA dnes Cina). Jistě historie se takto přímočaře neopakuje ale paralela je napadne shodná.

  • perunBB
    13:35 26.04.2015

    Sice to sem nepatrí ale kopec zaujímavých fotiek T-64, T-72 a T-80.
    http://www.stoplusjednicka.cz/...

  • simpanz
    01:19 26.04.2015

    todomach
    plechařina nebo laminat, ale proč je tam těch 5 prolisů, aby se to tolik neklepalo, nebo sou pod tim bloky ochrany? A co je ta škatule nad tim? Kamera řidiče? To bude furt zasviněný.
    kamerový blok z odkazu semtama na bumerang
    http://files.militarybox.cz/20...

  • semtam
    01:00 26.04.2015

    petres

    Měl to i PT-76. U něho se zkoušela klasická vrtule a ony vodomety. Vodomety mají tu výhodu, že jsou málo náchylné na vodní řasy, které mohou vrtuli rychle vyřadit z provozu. Další výhoda je ta, že jsou kryty v korbě, ale to zas může zabírat místo pro další systémy.

  • petres
    00:41 26.04.2015

    Na té fotce kurgance zezadu jsou vidět klapky vodometů pro pohon ve vodě. Což znamená, že po dlouhé době BVP1,2, které měly ve vodě pohon jenom pásy se vrátili k tomuto pohonu, který měly BTR-50/ náš OT-62 (to mělo rychlost ve vodě cca 10km/h).

  • semtam
    00:38 26.04.2015

    Sgt Murphy

    S Vaším názorem se zbouchanými plechy si myslím, že jste na omylu. I když určitě ne všechny komponenty věže či celého tanku jsou dotaženy do konce (to tvrdí i Rusové). V Rusku dávno před konceptem Armata byl vyvíjen tank s pracovním názvem Objekt 195. Který onu dálkovou věž také měl. Tak z toho soudím, že Rusko již má s tímto technickým řešením už nějaké zkušenosti. T-14 je uzpůsoben tak, aby jeho seriova vyroba byla co možno nejekonomičtější. Obj. 195 (chcete li T-95) byl pro Rusko dost nákladný a náročný pro výrobu.

    To zaplachtování spíš slouží pro napínání veřejnosti. Kdyby chtěli něco tajit, tak to nebudou ani pod plachtou ukazovat na veřejnosti. A kdyby chtěli ukázat jakoby již hotovou novou věž. Tak skvěle poslouží jakási důvěrná maketa zbraňového systémy. Jen vnitřek bude "slepý". Např. na Miltaryboxu.cz je již vidět i Bumerang bez plachty. A nevypadá vůbec zle.
    Zaplachtované věže má i Koalicija (důvod minimální), Tiger, atd. Víc uvidíme až 9.5. 2015. Poté již budem chytřejší. Osobně typuju, že věže budou odhalené a jen některé systémy překryté. U T-14 nečekám nějaké velké odhalení, ale plachta by se mohla změnit aby víc vynikla její silueta.

  • simpanz
    00:14 26.04.2015

    a ještě kurganec zezadu
    https://missiles2go.files.word...

  • Todomatch
    00:09 26.04.2015

    to petr99: Třeba na té fotce, kde je detail čela - pohled zepředu - tak právě to čelo vypadá jako provizorní plechařina. Taková kapota na šroubkách. Rozhodně to není ani vzdáleně plnohodnotný pancíř.

  • simpanz
    00:09 26.04.2015

    že by praprototyp během testování? T95 základ T14?
    http://i1131.photobucket.com/a...

  • KOLT
    22:21 25.04.2015

    Ohledně zarušení signálu to dobře popsal logic. Ještě bych dodal, že je drobet rozdíl zarušit dron v několika kilometrech komunikující se satelitem nad ním, oproti tanku na frontové linii. Blátošlapi mají v tomhle podstatně složitější situaci, páč docela slušnou rušičku nacpete i do Iveca...

  • KOLT
    22:18 25.04.2015

    strikehawk: "...Kdyby zítra vypukla Velká válka a byly staženy všechny nejlepší mozky z IT, kteří dneska patlají aplikace na Javě pro mobily do vojenskoprůmyslového komplexu máme tady do roka plně robotické mechanizované svazky s autonomním provozem...."

    Dobře jsem se pobavil, vážně. Nejlepší mozky v IT nepatlají programy v Javě, to děláme my, cvičené opice. A při vývoji AI bychom byli platní jak mrtvému zimník. Kdybych měl podobnou představu přenést do jiného oboru, tak je to něco, jako kdybyste ze zedníka chtěl udělat technika montujícího lunární stanice nebo po zámečníkovi chtěl vyrábět nanosoučástky :-) Je programování a Programování. Naprostá většina z nás dělá to první, pár je schopná dělat to druhé – a z nich nejlepší to povětšinou i dělají. Takže popohnat by se vývoj autonomních zařízení skutečně dal, ale ne nikterak závratně, rozhodně ne exponenciálně. Jednoduše proto, že velká část schopných lidí (programátorů, techniků, technologů ad.) už na podobných projektech stejně dělá. Pro NASA, DARPA, Google, a jistě i v Rusku by se mnozí našli.

    PS: Tím termínem "Velká válka" jste se docela "odkopal" ;-)

  • pet.rok
    21:34 25.04.2015

    isla tu debata o periskopoch vodica, na tych fotkach od sgt. Murphyho su pomerne jasne badatelne rovnako ako aj periskopy velitela.

  • petr99
    21:21 25.04.2015

    Sgt Murphy: Nějaký konkrétní příklad, co máme hledat? Jinak nevim...

  • Sgt Murphy
    20:33 25.04.2015

    áno myslím, pozornejšie si pozri čelo korby tanku aj boky na nejakých kvalitných fotkách.

    http://defenceforumindia.com/f... ... napríklad tu.

  • KazdiceOpice
    18:40 25.04.2015

    Sgt Murphy: to myslis vazne s temi fotkami? :D

  • logik
    16:09 25.04.2015

    Luky: ad Wifi - nic jiného než "Wifi" neexistuje. Tedy pominu-li optická pojítka. Prostě jinak než radiovými vlnami ten signál k tanku nedostaneš a radiové vlny prostě rušit jdou. Samozřejmě tam bude daleko bezpečnější a redundantnější kódování, ale zrovna na přenášení obrazu nutného k řízení palby je potřeba taková propustnost, že si zas extra vyskakovat nemůžeš. Obzvlášť když chceš centrálně řídit více tanků.

    Kozlus: Rozdíl oproti dronům je ten, že u dronů je snaha o co největší autonomii a nevadí tam, když chvíli vypadne signál. Tank se sekundární výzbrojí ovládanou dálkově je v případě zarušení signálu proti vycvičenému protivníkovi v háji. A také je rozdíl, když Ti kvůli výpadku signálu zařve dron, a když kvůli tomu zařvou lidé.

    strikehawk: Zas takový unikát to není. Elektronický přenos obrazu do tanku už mají dávno i jiné tanky, akorát to používali např. pouze u infravize. Přidat k infrakameře jednu normální opravdu zas takový problém není. Když to přeženu, tak parkovací kamerku seženeš za pár dolarů na alibabě a namontovat si ji do auta bych snad zvládnul i sám.
    Armata je samozřejmě krok kupředu, ale není to nic, co by v případě potřeby neuměl udělat kterejkoli z dalších výrobců obrněné techniky.

  • Sgt Murphy
    15:56 25.04.2015

    Celé mi to smrdí, samotný tank T-14 aj ťažké bojové vozidlo pechoty pri bližšom preskúmaní foto vyzerá že dokončený majú len podvozok a ostatok je len zbúchaný na kolene zo pár plechov, ako makety. Od finálnych verzií to má ešte veľmi ďaleko.

  • Sorge-227
    15:11 25.04.2015

    Neviete čo to má Kurgaňec-25 v predu zakryté (válcovity tvar po 4 kusov)? Vypadá to ako mikrofóny.

  • Sorge-227
    15:07 25.04.2015

    Je zaujímavé že poklop tanku t 14 u vodiča nemá źiadne okénka. By ma zaujímalo ako má vyriešený výhlad, keď je schovaný.

  • strikehawk
    12:37 25.04.2015

    Osobně si myslím ze Armata je tříčlenná možná dvoučlenná jako option pro další vývoj. Třetí člen podle mě nesedí ve stejně linii jako řidič a velitel a nemá samostatný poklop ale je mírně o půl metru tedy o vzdálenost kolen presazen dozadu. Rozmístění osádky je tedy ve tvaru obraceneho písmene V. Střelec leze poklopem řidiče možná má nouzové dvířka pro vstup do prostoru veze v pripade nutnosti manuálního ovládání, poruchy apod.
    Můj odhad. Nic vic.

  • strikehawk
    12:24 25.04.2015

    Logik
    Říká ti něco pojem systemova integrace a problematika s tím spojena nebo si myslíš, ze spulkou s hdmi kabelem vyřešís všechny problémy?

    Kdybych měl vic času uvedl bych tady desítky projektu, které na tom skončily počínaje Sergeant York a třeba takovou prezidentskou konverzi EH101 pro Air Force One konce.

    Všechny pracovali s deseti, dvaceti, padesáti letymi pověřeným technologiemi. Naroubovat je na určitou konkrétní aplikaci se ovšem nepodařilo.

    Armata je v dané oblasti naprostý unikat přestože "pouze" kombinuje techniku a technologii která je v zásadě bezne dostupná a známa

  • fenri
    23:11 24.04.2015

    To Petres: jak velký podle Vás musí být senzor kamery? Vždyť z těch fotek, co jsou vidět není zřejmé, zda tam nečučíme na 30 snímačů s optikou, nebo na žádný. Navíc jde pořád o předprototypy (či jak to nazvat).

  • Kozlus
    21:40 24.04.2015

    Luky: U dronu to nevadi, protoze se po nich muze celej zapad zblaznit - tak jsou proste super. Ruska aplikace uz je ale fujky, fuj.

  • Todomatch
    18:27 24.04.2015
  • Luky
    17:40 24.04.2015

    Určitě existuje odolnější, praktičtější a bezpečnější spojení, než pomocí wifi... děláte jakoby nebyly v kurzu drony...

    Každopádně zajímavá výzbroj vedle hlavního kanonu, spřaženého s kulometem by byl 7,62mm, 12,7 (23mm) PL a 30mm AGS. Ale zdá se mi, že pod tou plachtou není žádná velká "erekce"...takže buď jsou laufy sundaný, nebo kompaktně přimknutý :)...spíš tam toho ale tolik nebude

    BTW ta svatojiřská stuha mi hrozně připomíná čínský znaky

  • Shania
    15:31 24.04.2015

    logik: rušení neřeš, to přeci funguje jen na západní techniku.

  • Luky
    15:30 24.04.2015

    No proto jsem plácnul o dvou na rotu - bylo by to relativně blízko a přeci jen trochu rozdělený...

    S tím, že by ti dva uvnitř tanku zamozřejmě kdykoli mohli převzít ovládání všech zbraní a řidič by měl i autopilota "KITTonova"....dnes už jsou pro jízdu v koloně a další věci odzkoušený...

    P.S. samo, že pak můžou projet za pár dní odplachtovaný a třeba tam bude vzadějc další poklop pro třetího a psa....ale to čekání je nejzábavnější

  • logik
    15:23 24.04.2015

    Luky - tak je to tak náchilný na rušení, nebo zničení těch speciálních vozidel, že by si to určitě nikdo nelajs nasadit.

    Další věc je, že dálkové řízení přes "wifi" už přidává měřitelný "inputlag".

  • Luky
    15:17 24.04.2015

    Tak tady bude třeba jen řidič + střelec/velitel a na věži bude např. 2 x protipěchotní 7,62 kulomet a jeden protiletadlový 23mm kanon, které budou ovládány nadálku pomocí nesteamové verze Army 2...

    Ale vážněji, co kdyby třeba na úrovni roty byly dva konťáky/speciální vozidla, kde by pařani prováděli "remote control" pro tyhle zbraně....

  • logik
    15:13 24.04.2015

    strikehawk:
    řízení tanku jde přesunout kamkoli opravdu už pěkných pár desítek let. Zobrazovací technika dostatečné kvality je mladšího data, proto to tanky starší konstrukce nemají, ale dát na věž o kamerku víc a natáhnout HDMI kabel, to opravdu není ani náhodou vrchol techniky.

    Paradoxně zkonstruovat takový tank je dnes daleko jednodušší, než zkonstruovat tank, kde musí řidič vidět ven pomocí "neelektronických technologií" - protože tam jsi daleko více omezován nutností zástavby optických přístrojů a přitom zachování dostatečné pancéřové ochrany.

    Takže koncepce armaty není v tomto nic revolučního ani nic, co by "západ" nezvládl, je to prostě výsledek toho, že v době konstrukce armaty byla elektronika na takové úrovni, že nejen si mohli dovolit, ale že bylo dokonce i konstrukčně levnější a výhodnější, nahradit optické členy elektronikou. Na západě je naprosto stejná technologie už přes deset let provozovaná např. v dronech, akorát zatím neměli potřebu ji zabudovávat do tanku.

    --

    Ohledně počtu členů osádky - redukce na dva by IMHO měla smysl v okamžiku, kdy by kanón měl automatický režim palby, tj. velitel tanku by jen označil cíl a během střelby by mohl vyhledávat další cíle - tj. že by veškeré úlohy střelce převzal počítač. Ale nevěřím, že mají tu technologii natolik zvládlou, aby např. automatika byla schopna posoudit míru poškození cíle a tedy zdali je třeba pokračovat v palbě či je možno jít na další cíl, nebo např. odhadovat nepřímou palbu za teréní překážku a podobně.

  • Vrata
    14:56 24.04.2015

    Jeste k dvouclenne osadce tanku - tu mely i Francouzske tanky a byl to jeden z duvodu jejich neuspechu za WWII. Do nasi LT vz. 35 za WWII Nemci pridali jeste 4. clena osadky - nabijece a to na ukor mnozstvi streliva, jenom proto, aby tank ucinili akceschopnejsi. Dobre to rozebral Shania nize - ve dvou lidech osadka tanku nestihne rychle a soucasne
    1. ridit,
    2. vyhodnocovat situaci a urcovat dalsi ukoly
    3. strilet.

  • Vrata
    14:47 24.04.2015

    pet.rok: vase slova tesat do kamene!!

  • Shania
    14:40 24.04.2015

    stetula: dvoučlenná posádka není nic revolučního, klidně můžou udělat tank, který bude ovládat jen voják. Každý kdo někdy hrál nějaký tankový simulátor, ale rychle pochopí, jaké to má nevýhody.


    Důvod proč je lepší mít aspoň tři členy posádky je jejich pracovní zátěž.

    Možné konfigurace:

    řidič/střelec/velitel - i přes velkou automatizaci bude zátěž enormní.

    ridič + střelec/velitel - stále velká zátěž pro střelce/velitele, nastane podobný problém jako u T-34, každopádně s kvalitními senzory a automatizací to možné je už dnes.

    řidič + střelec + velitel - asi nejlepší konfigurace u tanku s automatickým nabíjením
    řidič + střelec + velitel + nabíječ

    Takže miň jak tři členy posádky pouze tehdy, pokud by byl problém s místem a bude to vyžadovat mít speciální velitelské tanky.

  • petres
    14:29 24.04.2015

    Ne, do posádky ukryté pod plachtou patří topič, palubní tesař a nástěnkář :-)

  • Luky
    14:05 24.04.2015

    Vy myslíte, že jsou pod ní schovaní další členové posádky - ládovač, vymetač, nabíječ a chladič?

  • pet.rok
    13:54 24.04.2015

    najvasnivejsie debaty sa vzdy vedu o tom co je pod plachtou :)

  • stetula
    13:23 24.04.2015

    dnes jsem se dočetl na Ruských forech , že tank má pouze 2 členou posádku a vše je vysoce automatizované !!!
    pokud je to pravda tak je to opravdu revoluční stroj

  • stetula
    13:22 24.04.2015

    Petres,
    třeba to parkovací asistent :)

  • juhelak
    12:28 24.04.2015

    nikdo neví co ma pod plachtou (treba nasady od koštat jak Nemci) nikdo neví co ma vevnitr. Muze to být dobry tank svoji konstrukci, Uvidíme jak si povede. To nikdo neví. Kazdopadne si myslim ze bez zapadni elektroniky a senzoru bude slabší nez s ni. Srovnávat s 20 let starými tanky je trochu nefer.
    Tezko rict jak by si vedl třeba proti Korejským nebo japonskám novinkám.
    Jestli chápu tak je to prvosledový utocný tank, takze jeho rozmery sou možná trochu nevýhoda.
    západní tanky coby obrané to palit nemusi, vcetne merkavy, a myslim ze v souboji senzoru a pozice utocnik a obrance by byli porad ve výhodě.

    Ale ostani se mi líbí vic. T-15 jako obrnenej transporter vypadá fakt dobre. to by se mi u nás líbilo.

  • Superme
    12:20 24.04.2015

    Todomatch - Každopádně. O tom tanku se vlastně furt nic neví, proto ani nic jiného než to co vidím nemohu chválit, či nějak hodnotit. Vy naopak působíte tak, že jste součástí vývoje, protože tak trochu zřejmě víte, co vše tam bude. Já to prostě nevím, proto zatím hodnotím pouze to co vidím.

  • petres
    12:19 24.04.2015

    To ano má tam běžné periskopy, ale mně se jedná o to, že si zejména Kurgaňec-25 přes vysoko a daleko vpředu umístěnou přední hranu nevidí na terén před sebou, je tam dost velký mrtvý úhel. Při takovém najíždění na mostovku, vagónování, projíždění okopu je řidič výrazně odkázaný na navigování velitele, protože řidičův horizont začíná velmi vysoko.

  • Superme
    12:11 24.04.2015

    Todomatch - Víte, mě fascinuje, jak neustále mluvíte o tom, že vše ruské, co má nějakou kvalitu, je vlastně okopírované ze Západu, který je (dle Vás) minimálně tak o 20 let vepředu než Rusko.

  • strikehawk
    12:09 24.04.2015

    S laskavým svolením pana šéfredaktora si dovoluji ještě chvíli vést svůj "rádoby odborný" monolog :-)

    Aby bylo jasno, nejsem konstruktér ani projektant tanku a obrněné techniky. Takový ani v ČR není. Posuzuji věc z obecného technického hlediska na základě svého vzdělání a zkušeností.

    Kladu tedy řečnickou otázku s patřičnou mírou nadsázky vystihující podstatu průkopnického řešení Armaty aby se logici apod věnovali podstatě problému a netočili se na joysticku řidiče resp existenci nebo neexistenci vlastního termovizního přístroje ( existuje, buďte si jist ) ........

    U kterého západního tanku lze přemístit osádku v kapsli na střechu věže nebo je táhnout na dvoukoláku za tankem a přitom zachovat plnou bojeschopnost ?

    U žádného ....... jedině Armata je takto pojata

  • Firefighter
    12:04 24.04.2015

    Shania: jo to je pravda, s tím se nepřu, však sem psal, že je Abrams nadčasovej. U Téček je to tou nám dobře známou konstrukční chybou umístění munice. Nicméně pohotovostní zásobu má většina tanků té doby uvnitř a ta je téměř vždy nechráněná, typicky Leop 2. Lépe už to má snad jen ten Leclerc, ale to je tank z 90. let. A abychom byli přesnější, tak jediný tank, který snese porovnání vzhledem k nasazení je jen ten Abrams, takže to vztahujme asi jen na porovnání T72/Abrams a ten je co se týče ochrany a vlastně všeho na deset mílí napřed oproti T72.

    petres: Však tam má běžné periskopy + na věži bude optika otočná o 360°, kamery a obrazovky jsou dnes běžné v obrněné technice, tak asi i s tím počítají pro řidiče

    Jan Grohmann: pokud vím, tak na B3 se kupuje Sosna od Bělorusů.

  • Todomatch
    11:59 24.04.2015

    Jako revoluční jsou zde zmiňovány dva prvky - bezosádková věž a osádka ukrytá v kapsli. Ale to je jen jedna věc, věž je prázdná právě proto, že osádka nám odešla do té kapsle.

  • Luky
    11:24 24.04.2015

    Já ho poslouchám...jasně, že tank se neřídí čistě manuální silou (šofér na šlapadle pohání posilovače)...ale v době vzniku západních tanků byly robotické technologie někde úplně jinde a jasně se počítalo s lidskou osádkou. Od té doby se mnohokrát uvažovalo, zda vůbec tanky zachovat, rozvíjela se elektronika i AI. Věřím, že Rusové toto můžou mít už koncepčně podchyceno od fáze návrhu, stejně jako navrhované nové tanky západu.

  • Jan Grohmann
    11:16 24.04.2015

    Strikehawk, omlouvám se, ale vedete radoby odborný monolog. Jen dávate komplikovaná jména věcem, které tady existují desítky let.

  • logik
    10:21 24.04.2015

    To jako "fly by wire" používané v letadlech asi tak už čtyřicet let je něco tak revolučního? A co vlastně přesně myslíš "elektroimpulsivním řízením tanku". Tím jako myslíš defakto joystick, kterej má už většina západních tanků?

    Jinak za černou krabičku máš bod :-)

  • strikehawk
    10:10 24.04.2015

    Logik
    černou krabičku za černýho nabíječe v Abramsu dát nemůžeš už z rasových důvodů je to v USA politicky neprůchodný :-)

    Nejde o robotickou věž, jde o celkovou modularitu koncepce a náhrada mechanického řízení za elektroimpulsivní.

    Jen tak mimochodem, konstrukce věže u Panduru je tragická s malou tuhostí rámu. Senzory navěšené na věži jak vánoční ozdoby jsou zralé na utržení/poškození po jednom projetí křoví. Takhle fakt ne .......

  • petres
    10:08 24.04.2015

    Když tu padlo, kdo seděl nebo neseděl v tanku, ohledně místa řidiče. Nejenom, že jsem v něm seděl, ale měl i dost příležitostí jej řídit a nějak si nedovedu představit (ne)výhled řidiče v bojové poloze (nějakou kameru v přední části, která by to zlepšila, nevidím) zejména u Kurgaňec-25 a částečně i T-15. U T-14 si myslím, že je to zhruba standart. To kvůli špatnému výhledu musí ruský "frontový řidič" s plynem na podlaze osádku pěkně potlouct.

  • logik
    10:01 24.04.2015

    Jinak - dost mě baví, jak se tu krásně projevuje kdo má jaké sympatie k Rusku.

    O kvalitě tanku zdaleka nerozhoduje to, jakou zvolili koncepci - tank s dostatečnou ochranou posádky jde postavit více způsoby - ale takové drobnosti, jako spolehlivost a přesnost systému řízení palby, spolehlivost a přesnost vnějších senzorů, schopnosti komunikace a sdílení informací mezi tanky atd...., tedy věci, o kterých nevíme vůbec nic. Takže armata má pořád potenciál stát se revolučním tankem stejně jako propadákem - a ze zveřejněné fotky se lze rozplývat tak nad designem, ale o kvalitě tanku nám poví hodně málo.

    Leda to, že ze zakryté věže plyne, že její vývoj není tak daleko jako vývoj podvozku - ale zdržuje se každej zbrojní program.

  • Jan Grohmann
    10:00 24.04.2015

    Strikehawk. Nikdo tady nepopíra schopnosti a úspěchy ruských vojenských konstruktérů. Tank je ale především komplikovaný systém. To co vidíte na obrázku, je pozlátko. Za ním se schovávají komplexní problémy s výcvikem, výrobou, kvalitou dílů, servisem, logistikou, údržbou atd.

    Jedna věc je mít moderní techniku, druhou věcí ji umět v rámci taktiky využít a naučít plně využít jejich schopnosti.

    Mimochodem, jistě stojí za otázku, jak si Rusové poradili s problémem ve vývoji klíčového senzoru tanků - termovizní kamery. Pro tanky T-90 a modernizované T-72B3 si je nakupovali od Francouzů.

  • Shania
    10:00 24.04.2015

    Firefighter: hoření munice je sice běžná věc, ale už ve druhé světové první tak co měl tzv mokré schránky byl tank Sherman M4A1(W), to výrazným způsobem zvýšilo přežití posádky po zásahu. Ostatní tanky měli asi 70-80% šanci, že začnou hořet. T-34 dokonce explodoval a zabil i posádku která nedokázala utéct dost daleko. Proto i elitní utvary rudé armady raději používali Shermeny (fotka z Brna 1945 http://www.vhu.cz/wp-content/u... )

    U moderních tanků jako Abrams je munice uložena v samostatné schránce v zadní části věže, která je od posádky oddělena pancéřovou přepážkou a při zásahu se od tanku oddělí. Ruské tanky pořád používají skladování munice uvnitř veže a to znich dělá smrtelné pasti, hlavně po zásahu DU APFSDS.

    Takže upečení posádky u západních tanků zas tak běžné není a potvrzují to minimální ztráty posádek i těžce zasažených tanků.

  • logik
    09:54 24.04.2015

    strikehawk: sorry, ale píšeš fantasmagorie. Udělat robotickou věž dnes není žádnej problém - mají ji i např. i naše pandury. Jen prostě před deseti lety vypadalo všechno sluníčkově a tak se nikomu nechtělo přezbrojovat celou americkou armádu na nové typy techniky, když ty staré jsou (narozdíl od ruských) stále vyhovující.

    To, co je fakt problém je vyrobit tu krabičku - a v oblasti umělé inteligence a samořiditelných strojů je naopak západ o dost vpředu oproti Rusku, a to jak v civilní (např. automobily Google), tak i ve vojenské (různé drony atd...) oblasti.

  • strikehawk
    09:43 24.04.2015

    Revoluční koncept unifikace a předstupeň plně robotické obrněné techniky, který Američané ideově představili před 12 lety pod zkratkou FCS ( future combat system ) a po 5 letech vývoje předčasně ukončili z důvodu naprostého nezvládnutí projektového řízení a dále z finančních, technologických a politických důvodů, Rusové po cca deseti letech vývoje zdárně zavádějí do výzbroje.

    BRAVO !!!

    Koncepce Armata není revoluční tvarem, výzbrojí nebo senzory ale novou filozofií pojetí interface člověk/obsluha - stroj. Koncentroval lidský prvek s funkcí ovládání funkcí do jednoho prostoru odděleného od robotických/mechanických částí řízení, nabíjení apod. V další etapě zde stačí dát černou krabičku se softwarem a vymontovat sedačky.

    Kdyby zítra vypukla Velká válka a byly staženy všechny nejlepší mozky z IT, kteří dneska patlají aplikace na Javě pro mobily do vojenskoprůmyslového komplexu máme tady do roka plně robotické mechanizované svazky s autonomním provozem. Hardware v podobě Armaty je připraven. Západ má skluz nejméně 10 let. Komentáře o tom, že Armata jenom dohonila náskok západu je naprostým nepochopením vývoje.....

  • juhelak
    08:29 24.04.2015

    já se ještě vrátím k té debatě o negativech rozstřístenosti v technice NATO. Děláte jako by to byla novinka. Aliance s tímhle systémem funguje kolik let a při cviceních je to běžná vec, že tam maji třeba 3 druhy tanků. Myslím že z toho dávno udělali přednost a při cvičeních je rozdělují podle vlastností. Viz ted nadcházející cvicení kdy to bude koordinovat někdo od nás.
    Názor že češi neví co umi Leopard nebo Leclerk a naopak je zcestný.

  • Firefighter
    08:09 24.04.2015

    No, zajímavá debata, hlavně posledních pár příspěvků. Todomach zřejmě nikdy neseděl v tanku (hlavně na místě řidiče), tam jste v takové "skoro kapsli" taky uzavřen. Další věcí je, že výbuch slože u munice je běžný ve všech tancích, bohužel u Téček běžnější než obvykle. To, že vidíme neustále někde hořet T55-62-64-72 je dáno tím, že jsou to nejrozšířenější tanky na světě a existuje spousta dokumentace o těchto událostech a jsou to jediné tanky které v poslední době vedli tankové bitvy a byli aktivně zapojeny do rozsáhlých konfliktů. Ruské tanky nejsou špatné, dokonce si myslím, že je ani nelze porovnat 1:1 se západními stroji z téže doby, hlavně z hlediska filosofie použití jakou tehdy měli.
    Hodně je dáno také strategií, taktikou a zkušenostmi s jakými jsou tanky vedeny. A ruské tanky neměli v těchto konfliktech ani jedno. Hold pyžamový bojovník patří spíš na koně, než do tanku.

    Dále pak říkat "á rusové se konečně poučili od západu", no, je to prostě tank. Jestli se poučili od západu? No nevím, kde na západě je bezosádková věž a oddělené pancéřové kapsle pro posádku. Myslíte jako siluetou tanku? Není to dáno náhodou požadavky a né nějakým poučením? Už víte, jakou doktrínu s tím tankem chtějí provádět?

    Ukazovat zaplachtěné stroje, co nejsou ještě dokončené, je normální. Taky si myslím, že ta věž není ještě kompletně funkční.

    Dále pak se tu lidé rozplývají nad jejími parametry. Jaké parametry, vždyť je to jen odhad nějakých pisálků a analytiků. S hodnocením je třeba počkat až tanky projdou ostrými vševojskovými testy a taky nějakou tou bitvou.

    Dále pak modernizace T90MS je příliš drahá, nespolehlivá, složitá a neodpovídá požadavkům ruského velení, proto raději T72B3.

    Dále tu někdo říkal, že by radši seděl v západním tanku než v ruském. Já bych třěba nechtěl sedět v případě konfliktu 1:1 ani v jednom. Myslím, že by měl např. Abrams v Sýrii stejné problémy, jako Téčka., kdyby ho používali stejným způsobem. Nejlépe sedět v letadle, co letí z těchto míst pryč.

  • semtam
    07:57 24.04.2015

    Todomatch

    Ten boční přídavný pancíř u Kurgaňce nebude asi jen čistě pancíř, ale možná má zakomponované plováky. Kurganěc je obojživelný, vlnolam na přídi to jen potvrzuje. Pokud si vybavíte K-21, tak ten pro překonávání vodní překážky má nafukovací vaky po stranách korby. Proč se konstruktéři k tomu uchylují, je že vozidla nad 20 tun a s přídavným pancířem pomalu k 30 t mají zhoršené nautické vlastnosti.

  • Refael
    05:00 24.04.2015

    T-15ta mi silně připomíná náš Achzarit, nejen vzhledově, ale i celkovou filozofií(motor umístěný vpředu).

  • Todomatch
    02:07 24.04.2015

    to Superme: Líbí se vám design, vždyť vidíte jen půlku! Ale obdivovatelé ruské techniky mají pravdu - samozřejmě, že pro Rusko je to obrovský pokrok. Jenom čekám co tam bude revoluční?! Je to ta kapsle a věž bez osádky? Nebo je revoluční sám fakt, že Rusko vyrobilo nový tank? Je fakt, že nové tanky, to je vždycky něco, to se opravdu neděje každý den. Ještě k tomu designu - Armata se po designové stránce již opravdu velmi blíží západním konceptům - srovnání:

    Armata - navrženo v roce 2009, v roce 2015 částečně funkční prototypy:

    https://img-fotki.yandex.ru/ge...

    Leclerc - navržen v letech 1983 - 1989 (tedy ještě před rozpadem SSSR). Výroba ukončena již v roce 2008

    http://hnonline.sk/sites/defau...

    http://club.sina.com.cn.sinast...

    Myslím, že Rusko má s Armatou velké exportní plány. Ruský export stojí na vývozu ropy, plynu a zbraní do zemí třetího světa. Ruské ozbrojené síly jistě dlouho volali po nových obrněncích všeho druhu a ruská vojenskoprůmyslová lobby jistě dlouho volala po pořádné zakázce. Splnilo se obojí. Pokud by navíc tank byl jednoduchý a levný - a to bylo vždycky ruské zbrojní krédo - mohla by obnova ruských ozbrojených sil proběhnout velmi svižně.

  • Todomatch
    01:54 24.04.2015

    to Lukyi: Které parametry vám berou dech?

  • Lukyi
    01:09 24.04.2015

    Ty parametry jsou dechberoucí!Zajímala by mě i pořizovací cena...ale tu se asi dozvíme,až příjde na výrobu.Každopádně pro fanouška vojenské techniky je tohle pošušnáníčko :)

  • Adanedhel
    00:12 24.04.2015

    Co vím, tak Armaty a další vyjedou na Rudé Náměstí určitě zaplachotvané. Je mi ale vážně divné, co pod těmi plachtami je tak tajé, že to prostě nemůžou ukázat. Pokud budou opravdu zaplachtované, je možné to, k čemu se kloní mnozé experti - ty podvozky jsou funkční, ale vůbec není jisté, že v nich jsou produkční motory a nebo třeba zbraně, které jsou pro ně zamýšleny. A pravděpodobně v každém případě, budou vozidla rodiny Armata bez veškeré elektroniky, protože ji Rusové nemají za prvé vyrobenou v potřebných počtech, a navíc, což je hlavní, nemají ji ODZKOUŠENOU a sehrané posádky. Jak dlouho trvalo, když se zaváděly tanky T 64 do armády SSSR, která byla profesionálně mnohem akceschopnější ? Jak dlouho trvalo, než se sehrály osádky a vychytaly se mouchy ? Tak si představte, jak dlouho to trvalo, a pak si to vynásobte 2 násobnou dobou. A ještě jedna věc. Nejde jen o tanky Armata, ale o celé komplexní přezbrojení mechanizovaných vojsk, takže, dle mého bude přezbrojení v kompletních počtech, hotové někdy za 20 let, a to už se zase bude technika a elektronka úplně jinde.

  • Překrásnej superkluk Džastyn Býbr
    23:05 23.04.2015

    Koho by napadlo, že se Rusko někdy odkloní od kvantity ke kvalitě. To je až neuvěřitelná změna. Asi už je nebavilo, jak ta jejich slavná technika dostane vždy a všude na frak. Nebo že by strach z Číny? Co se těch zamaskovaných věží týče, tak Potěmkin by se zaradoval.

  • Nesher
    23:03 23.04.2015

    Todomatch
    Ohledně toho srovnání s Arjunem, tuším, že to převzali z jednoho loňského čísla ATM, ten článek byl o Arjunu, jeho historii, peripetiích při vývoji, o tom, že indická armáda z něj nadšená zrovna není, ale přesto při srovnávacích testech překonal T90. Hlavní výhodou měl být lepší kanón, systém řízení palby i pohodlnější "pracovní prostředí" a lepší ochrana posádky. A to co mě na tom překvapilo nejvíce, tak i spolehlivější motor a převodovka.

  • Superme
    22:37 23.04.2015

    Todomatch - Už jsem si myslel, že zde ruskou věc/věci nebudete kritizovat :) Nezklamal jste a i na tu Ukrajinu (která se zde doufám nebude nijak rozebírat), jste nezapomněl :D

    Mimochodem, já nejsem zklamaný, já jsem z toho tanku nadšený. Vypadá skvěle!

  • flanker.jirka
    22:03 23.04.2015

    technické informace, mimo vnějších rozměrů asi budeme muset brát všichni hodně s rezervou. Pohádek už o této technice bylo napsáno dost.
    Zaráží mně "kvalita" pojezdových pásů, na fotkách je vidět, že jim odpadávají pryžové špalky. Že by toho měla ta vyspělá technika už tolik za sebou? :-)

  • Todomatch
    21:31 23.04.2015
    • (15)

    Nejzajímavější mi na informacích o Armatě přijde ta zmínka o pancéřované kapsli s osádkou. Asi byla zranitelnost tankistů v ruských strojích opravdu už neúnosná. Mám z toho sice trošku klaustrofobní pocit - představa, že se kapsle v důsledku zásahu - byť jen mírně - zdeformuje a nepůjde otevřít průlez a ona vás potom ta kapsle bude chránit i před možností dostat se nějak ven a třeba se v důsledku požáru rozžhaví a k tomu nedostatek kyslíku, ale na to je snad pamatováno.

  • Todomatch
    21:30 23.04.2015
    • (14)

    Ta fotka Bumerangu co tu odkazuje simpanz (díky za odkaz) je ze stránek, kde jsou opravdu velké fotky představené techniky. Pokud chcete vidět víc a detailně tak zde: http://otvaga2004.ru/fotorepor... Překvapuje mě ta boční ochrana boku co má Kruganěc - nezdá se vám nějaká předimenzovaná, vždyť to musí komplikovat průchodnost terénem:
    fotki.yandex.ru/get/16162/5684310.56/0_13034f_7aed4b14_orig.jpg Možná je na tom ještě desítka polystyrénu jako zateplení.

  • Todomatch
    21:29 23.04.2015
    • (16)

    K obhajobě ruské tankovou školy - když si přečtete tenhle článek, tak ta T-90 asi zase taková sláva není. Nejen že ji s rozpaky přijala ruská armáda, ale on T-90 poráží i starý indický tam Arjun, tedy alespoň podle toho článku http://fanda.nova.cz/clanek/hi... … ano já vím, ten zdroj, ale oni to jistě od někud převzali a na pobavení je to dobré, ne?

  • Todomatch
    21:29 23.04.2015
    • (15)

    Ruku na srdce - nejste trošku zklamáni? Já jsem asi díky předběžným ódám fanoušků ruské techniky čekal nějaký opravdu revoluční stroj. Ono to vypadá revolučně, to ano, ovšem pouze proti tomu, co mělo Rusko doteď. Proti současné výzbroji ze 70 a 80 let je to samozřejmě nová úroveň, ale kde je ta opravdová revoluce a pokrok? Že by se skrývaly pod plachtami? Tam se spíš skrývá překližka. Koncept Armaty vznikal dlouho, ale teď vlastně jen dorovnali to, co je ve světě už pěknou řádku let běžné. Velmi se to podobá třeba Leclercu a celkově se Rusové dotáhli na úroveň západních tanků - alespoň designem - ale západní tanky jsou přece docela staré. Tímhle ruští konstruktéři opět dokázali, že umí nakreslit techniku srovnatelnou s tou současnou západní a ruský průmysl prokázal, že je schopen takovou techniku vyrobit. Tedy až na věže, ty jsou zjevně u všech představených strojů provizorní (zatím nekoukatelné?) a tedy zaplachtované. Možná odladili jen platformu podvozku - ta je pro ruskou armádu velkou úlevou do budoucna (jednotný servis, masová výroba). Tedy pokud se osvědčí. Snad nepojedou překryté i na Rudém náměstí s poukazem, jak tajné věci tam jsou. Spíš si říkám, vzhledem k tomu, že zaplachtovaná je snad všechna technika, jestli nemají nějaký efektní nátěr či "zdobení" speciálně určené pro přehlídku a nechtějí diváky ochudit o velkou show a víte jak Rusové show a třeba cirkus. Cirkusáctví se tam studuje dokonce na vysoké škole a cirkusáci jsou tam národními umělci! Kočka a Berousek by tam byli honorace. Něco by naznačoval emblém na boku, myslím Svatojiřskou stuhu. Symbol je to sice tradiční a starý, ale jeho popularita v Rusku radikálně stoupla díky aktivitám mandelinek na východě Ukrajiny. Třeba budou na věžích nějaké nápisy, odkazy, symboly ... určitě se bude chtít Kreml předvést podobně jako v Soči.

  • Karel
    21:09 23.04.2015
    Oblíbený příspěvek

    Teď jsem si přečetl něco z diskuse. Jenom pokud jde o vyřazování tanků T-90, což tu někdo zdůvodňuje špatnými charakteristikami tohoto tanku. Nabízím prozaičtější vysvětlení. Pokud vím ruská armáda má tabulkové stavy na 2300 tanků, což odpovídá i objednanému počtu nových strojů T-14. V konečném důsledku to bude znamenat, že všechny modifikace T-72 a T-90 musí být postupně vyřazeny a zřejmě převedeny do záloh. Neznamená to, že armáda tyto stroje nechce pouze v základní sestavě pro ně prostě nebude místo. I když se jedná z dnešního pohledu již o poměrně zastaralé typy, přesto budou znamenat významné posílení záložních druhosledových vojsk Ruské federace.
    Jinak jenom poznámka - ta nová ruská technika i pod těmi plachtami vypadá poměrně dobře. Oproti některým skeptickým názorům z dřívějška je vidět, že na tom Rusové zapracovali a že docela umí.

  • fenri
    20:54 23.04.2015

    To Petr99 a další: v čem je Merkava tak strašně specificky izraelská? Mk. 4 nemá nijak extra špatný poměrn hmotnost/výkon. Navíc si nejsem jistý, jesli schopnost předvádět efektní skoky na překážkách (typicky lehké a našlapané ruské tanky z poslední doby), je to zásadní.
    Domnívám se, že Merkava, svým profilem, motorem vpředu atd. je vynikající stroj, který jde dál, než jsou stávající západní tanky. Ty v podstatě nic nového a originálního nemají, jde o velké, mohutně panceřované tanky typu Konigstiger. Řekl bych, že trend ukazuje Merkava, nebo právě Armata a obě tyto koncepce do budoucna budou hrát větší roli, na úkor aktuálního západního pojetí. Ostatně divil bych, kdyby Leo3 byl jen "vytuněný" Leo2.

  • dante1
    20:51 23.04.2015

    stroup:Máte pravdu má to i své výhody ale nevýhody jsou podle mne až příliš velké.Výhodou jednotné platformy by například bylo že kdyby jedna země ztratil v důsledku konfliktu své vlastní továrny mohli by jsme jim bez problémů poslat techniku na kterou jsou tam již dobře připraveni a mají s ní už vlastní zkušenosti(předpokládám že stroje by byly shodné ale každá země by si vyráběla sama své vlastní).V současném stavu bychom je museli zásobavat technikou se kterou neumí zacházet (např.případné opravy atd.)nebo ji neumí správně používat v boji a takových logistických výhod je samozřejmně mnohem víc.

  • 20:45 23.04.2015

    No, T-14 vyzerá celkom fajn. Ale je vidieť, že ruskí konštruktéri si zobrali dosť veľký príklad od západných tankov, T-14 je väčší ako väčšina ruských tankov a celkovo celý trup je taký mix západných strojov a ruských. Zrejme tiež pochopili, že v malej konzerve nevytvoria dostatočnú ochranu posádky a munície, ako to poznáme z T-72 a tým aj T-90, kde posádka nemá vôbec priestor, tým nemá nejaké to pohodlie, ale po dlhšej dobe tým posádka stráca sústredenosť a tým aj bojové schopnosti sa oslabujú. Taktiež ochrana posádky je mizerná, oproti západným tankom. A to už nehovorím, že munícia je všade naokolo. A určite vyriešili aj ich nechválne známu slimačiu spiatočku. Ale tá vež vyzerá zaujímavo, cez tú plachtu vidno, aj keď iba čiastočne čelné krivky veže, a aj ten zadok veže, veľmi zaujímavá konštrukcia a celkovo mi príde celá vež dosť malá. Alebo sa mi to len zdá?

    A mimochodom, celkom dosť sa T-14 podobá na túto grafickú predstavu predtým, ako bol T-14 oficiálne ukázaný. Ja tam teda vidím veľkú podobnosť.
    http://soha.vn/quan-su/chuyen-...


    No a dobre vieme, ako vyzerali predstavy tzv. priateľov Ruska.
    http://www.defencenews.gr/imag...

    A ešte tu na AN sa nájdu taký, ktorí tu propagovali Koalicju s dvomi kanónmi, teraz som zvedavý, ako celkovo zareagujú na súčasné reálne fotky a nie len grafické predstavy.

  • petr99
    20:24 23.04.2015

    stroup: Rozumim, ale v čem západní koncepce velkého, těžkého taknu s velkou spotřebou a náročnou logistikou lepší ? Vím, že ta sovětská koncepce má mnoho nevýhod, ale to ta západní taky.
    Navíc za dob SSSR a jeho politiky byla ta konstrukce vhodná.

  • simpanz
    19:55 23.04.2015

    rampu kurgance sem nenašel tak aspon bomerang
    https://img-fotki.yandex.ru/ge...

  • stroup
    19:50 23.04.2015

    karloscz: přesto je NATO nejmocnější vojenskou silou na světě... nevýhody unifikované výzbroje jsou jasné, výhody současného stavu jsou ale veliké a dle mého názoru překonávají nevýhody..

  • karloscz
    19:42 23.04.2015

    Na tu roztříštěnost techniky jsem už párkrát poukazoval. Z logistického hlediska je to téměř neřešitelný problém. Tedy pokud neoddělíte strategickou úroveň velení od taktické, a to zcela. Jak by potom vypadala obrana Evropy (např.) před řekněme asijskou agresí v podobě plné konvenční války si radši ani nechci představit. Jak chcete plánovat obranu, když nevíte, komu jak dlouho vydrží palivo, jaký má operační dosah, kolik a v jaké kvalitě má munice, jaké jsou jeho schopnosti detekce nepřítele atd. atd a moc dalších atd. A že ty informace nejsou (minimálně ani zdaleka pravdivé, což je možná ještě horší) a ani v případě hrozby konfliktu nebudou k dispozici, to je dané navíc politickým filtrem.

  • stroup
    19:31 23.04.2015

    petr99: Ano chci zpochybňovat kvality T-90 (což nakonec dělá i ruská armáda), jak jsem již napsal, raději v případě onfliktu sedět v "západním" tanku než v čemkoli čím je vyzbrojeno Rusko.. Tato ruská koncepce je dle mého špatná a na dnešním bojišti zvláště..
    Právě proto jsem velmi zvědav na bližší podrobnosti o T-14, zda tuto nešťastnou koncepci už opustili nebo jde pouze o další evoluci.

  • stroup
    19:25 23.04.2015

    dante1 na jednu stranu tu máme nezpochybnitelné výhody stejné výzbroje, výstroje a techniky států NATO, jednoznačně lepší logistika, možná levnější vývoj.. (munice je již dnes standardizována).

    Na druhou stranu, on ten rozptyl druhů techniky není zas tak zásadní nevýhoda, u hlavních bojových prostředků (tanky, letadla...) v Evropě funguje jen pár druhů techniky, pokud nechce NATO vést útočnou konvenční válku (proti Rusku například) ani ta logistika není zas tak velký problém.
    Vývoj který provádí každá země na vlastní pěst (i když to není tak úplně pravda) a na jehož cenu upozorňujete je naopak velkou výhodou, konkurence, mnoho možných větví takového vývoje, zachování a rozšiřování vědeckých, technických a jiných kapacit které tento vývoj přináší.. to je jednoznačně plus. Ano, stojí to nemalé peníze, ale znáte lépe využité peníze než do inovací, vědy, techniky?
    A snad na závěr, nemalým kladem "roztříštěné" druhové skladby techniky je to že takřka každá země se snaží vybavit svoji armádu produkty ze své země (typické třeba u nákladních aut), z toho plyne nejen podpora domácí ekonomiky (a již zmiňované zvyšování průmyslově technických kapacit) ale i velké množství zdrojů techniky v případě konfliktu, nehrozí tedy že zničením jednoho podniku bude ohrožena bojeschopnost celého NATO (můžeme se podívat na příklad Ruska které ztratilo výrobní kapacity na Ukrajině a přináší mu to nemalé problémy...).

  • Kozlus
    19:23 23.04.2015

    dante1:
    Nemci oznamili zacatek vyvoje Leopardu 3. Vyvoj i vyroba bude neco stat, takze je velmi pravdepodobne, ze nemci hledaji po EU podilniky. Stejne tak je pravdepodobne, ze cast statu se sama nabidne ke spoluucasti. Samozrejme, je otazka, nakolik to ovlivni revnivost mezi Nemeckem, Francii a treba Britanii.

  • petr99
    19:14 23.04.2015

    stroup: Vy chcete pochybovat o kvalitách T-90 ? To co bylo na tn.cz byly totální blbosti, prostě Rusko je to "špatný", tak je v tom vykoupeme.
    Navíc T-90 je dost vylepšená T-72, která své kvality už ukázala, samozřejmě i problémy, ale pochyb o kvalitách T-72/90 není.
    Na druhou stranu by mě zajímalo proč vyřazují novější T-90 a ne T-72. Vím, že tyto tanky mají v budoucnu působit pro druhosledová vojska, ale proč jim upřít to lepší? Navíc T-90 se dá lépe, ačkoliv ne moc, modernizovat a tudíš by nebyla za chvíli potřeba i tyto tanky vyměňovat. Podívejte se na T-90MS, ta se plně vyrovná Západním strojům, i předčí.

  • dante1
    19:07 23.04.2015

    No vypadá to dobře jen co je pravda.Myslím že by bylo dobré kdyby se pár západních států spojilo a vytvořilo společně taky něco nového,vyšlo by to levněji protože vývoj by se rozpočítal mezi více zemí a navíc by pak tyto státy používaly stejnou techniku a z toho plyne samozřejmně sposta dalších výhod ale to ne,každý si bude hrát na svém vlastním písečku a mýt svoje vlastní díly,vybavení,munici.NATO v evropě to je pestrá sebranka všemožné techniky kterou si kždej stát poskládal k obrazu svému ale jak by mněla taková masa natolik odlišné techniky v případě potřeby fungovat dohromady to je otázka.Sladit dohromady tolik typů techniky,když každý je vyroben k trochu odlišnému stylu boje to by mohl být problém.

  • Superme
    18:49 23.04.2015

    stroup - Jenže právě T-90 je více méně modernizovaná T-72. Krom toho, na tn.cz byli vyloženě kraviny...

  • stroup
    18:33 23.04.2015

    Superme: O kvalitách T-90 nejlépe hovoří konání jejich hlavního uživatele, ruské armády.. a ta T-90 plánuje vyřadit (nebo již vyřazuje) a nechá si jen modernizované T-72 a právě T-14...

    Co se týče tříčlenné posádky a pouze dvou poklopů, vidím dobře že pod hlavní je další sadu periskopů? I když kdo ví jak to je..

  • D.i.p
    18:32 23.04.2015

    Jen ať rusové ukazujou ramena. Byť i pravděpodobně s nedotaženými projekty. Alespoň tím západ probudí z letargie.

  • liberal shark
    18:31 23.04.2015

    to blackhole : jedním z důvodů, proč Rusové nepoužívali T-72 mohla být i nízká životnost hlavní kanonů

    to Jan Grohman : cena 7,4 mil USD za T-14 není zrovna nízká, japonský Type 10 má stát 8,4 mil USD

  • Kozlus
    18:18 23.04.2015

    Zajimalo by me, jestli 3 clenove posadky pouzivaji 2 poklopy, nebo ma T-14 jen dvouclennou posadku.

  • Shania
    17:51 23.04.2015

    Jan Grohmann: otazka je na jak dlouho ten plán je, 2000 tanku můžou zavádět do vyzbroje klidně 40 let.

    RiMr71: zcela určitě současná munice.

    Dálkově ovládaná věž a posádka v oddělením prostoru vypadá zajímavě. Uvidíme jestli se projeví nějaké závažné nevýhody takového řešení.

    Univerzální podvozek je velký krok správným směrem.

    Zajímalo by mě, jestli rusové zavedou nějaký systém podobný digitálnímu bojišti jako mají západní tanky, to podle mě bude mít největší vliv na efektivitu tanku v bojových podmínkách.

  • RiMr71
    17:08 23.04.2015

    "Afganit podle všeho dokáže tank chránit (není jasné s jakou úspěšností) před protitankovými řízenými střelami a dokonce před tankovou podkaliberní municí."

    To se myslí munice současná, nebo ta co bude ve výzbroji, až budou "někdy" tímto tankem vyzbrojeny pravidelné jednotky?

  • Jan Grohmann
    17:01 23.04.2015

    Podle RT, která se odvoláva na výrobce, má jeden tank T-14 při celkovém počtu 2300 objednaných kusů stát asi 7,4 milionu dolarů.

  • dusan
    16:58 23.04.2015

    Na nejaké veľké hodnotenie je dosť času .. a málo informáii ...

    Ale jedno je isté .... "ľahký" model ruských tankov T-64/72/80/90 prehral svoj evolučný súboj s "ťažkými" zápanými modelmi ....

    A nech už bude T-14 akýkoľvek .. isté je to, že bude drahý ... a jeho zavádzanie bude pomalé ....

    U bojových útvarov bude najskôr za 5 rokov ... a v nejakých relevantných počtoch tak za 10 .... takže "zlý" západ má dosť času reagovať a analyzovať ....

  • Superme
    16:52 23.04.2015
    Oblíbený příspěvek

    Deortc - Teda dát zdroj Novu, to chce opravdu "koule", to se musí nechat. Označit tank , který byl zaveden roku 2004 jako zastaralý... každopádně komentář pod článkem to vystihl přesně, proto doufám, že i ten jste si přečetl :)

  • Deortc
    16:38 23.04.2015

    Jen aby ten T-14 nedopadl podobně jako jiný ruský "supertank" T-90:
    http://fanda.nova.cz/clanek/hi...

    :-p

  • black hole
    16:11 23.04.2015

    Ešte pred necelým rokom som čítal, že má mať iba dvojčlennú posádku.

  • black hole
    16:04 23.04.2015

    Tak neviem, vraj nebudú odkryté ani na hlavnej prehliadke, píšu to aj na sputnik news

  • J. Alcatraz
    15:59 23.04.2015

    Vidíte někdo na T-14 vstup pro třetího člena posádky? ... Já ho nikde nemůžu najít(rozpoznat) na to že by měl být někde poblíž těch dvou když mají být v té ochranné kapsli.

  • black hole
    15:35 23.04.2015

    By ma zaujímalo, ako majú vyriešené ovládanie pozorovacích prístrojov tej veže na T 14, zrejme kamerový prenos vo vysokom rozlíšení do priestoru posádky, a aká bude núdzová varianta v prípade poškodenia hlavnej optoelektroniky.

  • Rozmetal
    15:17 23.04.2015

    Ten výstupek na věži bude pravděpodobně systém aktivní ochrany Arena, jinak soudruzi z východu pochopili to co němci za druhé světové že mít jednu platformu se stejnými součástkami a podvozkem se vyplatí jak finančně tak logisticky

  • black hole
    15:17 23.04.2015

    Pardon, T 62

  • black hole
    15:13 23.04.2015

    Depresia kanónov ruských strojov bola vždy ich slabšou stránkou, kvôli nízkoprofilovým vežiam, preto sovietskí tankisti v afganskom prostredí používali starší T 55.

  • Charlie
    14:58 23.04.2015

    Věž Armaty: když se tak podívám na ty fotky se salutujícím vojákem, tak věž je vysoká zhruba jako člověk od pasu nahoru - to je necelý metr, což není nijak moc, zejména pokud chceme zachovat solidní hodnoty deprese kanonu (což by tady mohlo fungovat, kanon je umístěn nízko, tudíž závěr má velký prostor, kam se může zvedat).

    Na první fotce, kde je tank focen z nadhledu, je pak vidět základní obrys - věž je "kulatá", zhruba stejně jako stávající věže, největší rozdíl je výstupek v zádi. Ten bude nejspíš obsahovat pohotovostní zásobu munice (nebo řízené střely) a zároveň bude vyvažovat kanon, což je mnohem důležitější, zejména pokud se Rusové rozhodnou v budoucnu zvýšit výkony instalací kanonu větší ráže.

    Jsem zvědavý, co nám nakonec na přehlídce ukážou, zaplachotvané snad už nebudou.

  • black hole
    14:44 23.04.2015

    Nespochybňujem, kvality Merkavy, ale treba si uvedomiť že tento tank bol navrhnutý pre špecifické požiadavky izraelskej armády silná pancierová ochrana na úkor slabšej mobility, schopnosť niesť menší výsadok v zadnej časti, bol primárne koncipovaný na boj v zastavaných oblastiach, hlavne v palestínskych uličkách. Dá sa povedať že je to stroj pre asymetrický konflikt, aký vedie Izrael proti palestínskym militantom a Hizbaláhu. Pre rýchlu mobilnú vojnu typu Púštna búrka nie je vhodný. Na europskom bojisku by sa uplatnil možno ako obranná zbraň v poslednej línií ale to je tak všetko. Skrátka chýba mu univerzálnosť.

  • petr99
    14:35 23.04.2015

    xStix: To samozřejmě ano, ale Merkava je dost specifická, hodí se víceméně jenom do prostředí Izraele.

  • xStiX
    14:12 23.04.2015

    Co se týče srovnání tanků, tak bych také nepodceňoval Izraelské Merkavy. To jsou jistě také tanky na rovni.

  • black hole
    14:04 23.04.2015

    A ešte, podľa môjho názoru tie veci pod plachtou na všetkých nových vozidlách budú zvačšej časti testovacie makety, ale môžem sa mýliť, všetci vieme že tento zbrojný program je dobre utajovaný a navyše z ruskej strany vychádzajú rôzne dezinformácie o tomto projekte.

  • liberal shark
    13:54 23.04.2015

    Jednotná podvozková platforma a jednotné bezosádkové věže jsou skvělá věc ... Rusové evidentně dávali posledních 20 let pozor a poučili se.

  • black hole
    13:40 23.04.2015

    Kurganec sa my rozmerovo zdá dosť vysoký, ruskí konštruktéri zrejme už zanechali koncepciu tradičného, sovietského, nízkeho profilu ako u vozidiel rady BMP a sústreďujú sa na silnú balistickú ochranu. Som zvedavý ako bude vyzerať zadný výsadkový priestor či zvolia koncepciu výklopnej rampy ako má M2 Bradley a vačšina západných IFV, alebo bočné otváranie ako napríklad britský Warrior. Podľa vizualizácií to vypadá na druhú variantu, ale to sa môže zmeniť. Ak bude mať schopnosť plavby je to bonus, ale to záleží na konečnej hmotnosti tohto vehiklu.

  • Superme
    13:35 23.04.2015

    Když už se tu vede diskuze i o asijských tancích.

    Má někdo nějaké podrobnější informace o novém čínském lehkém tanku?

    https://medium.com/war-is-bori...

  • petr99
    13:06 23.04.2015

    Firefigher: To máte pravdu, že z těch tanků už více nedostanou. Abrams sice byl nadčasovej, ale podle mě je už taky vyřízenej. Challenger nevím, a Leclerc to ještě chvíli bude zvládat.
    K těm asijským, líbí se mi K2, i když to vychází z Leoparda. A nezajímavej není ani Čínskej Typ 99.

  • stroup
    13:02 23.04.2015

    Petr99, v případě konfliktu kde by se setkaly "západní" a ruské tanky, bych mnohem raději seděl v tom čím je vyzbrojen západ než v tom čím je vyzbrojeno Rusko..

    T-72B3 ani po modernizaci nedosahuje kvalit západních tanků, a to právě pro svoji koncepci. Nakonec je to logické, tanky ruské školy byly stavěny hlavně pro útok, západní pak spíše s ohledem na obranný boj. Lehký, rychlý (levný).. to je T-72, ale musí být nasazen ve velkých počtech, a do útoku, vždyť ani couvat pořádně neumí (ani modernizace na B3 na tom nic nezměnila) stejně jako je to s uložením munice...
    Pokud se posádka musí bát stroje do kterého leze je něco špatně.
    Co se týče využití T-90, na to nám odpovědělo samo Rusko když plánuje jejich vyřazení (či už je vyřazuje) a nechává si místo nich T-72.., popřípadě je přestaví třeba na, v článku zmiňované, houfnice...

  • Firefighter
    12:50 23.04.2015

    Jupíajej, konečně nějaká pořádná fota. K diskusi Leop/T72 atd. Všechny tyto tanky jsou již za zenitem a s Abramsem to bude za chvíli zrovna tak (i když ten je docela nadčasový). Můj názor je, že nejlepším tankem západu je nyní Leclerc, společně s Challengerem jediné západní tanky čtvrté generace (myslím tím, že byl už jeho základ čvtrou generací). Jinak Leopard je konstrukčně již zastaralý a modernizace naráží na strop technických možností tohoto tanku, proto asi Němci zadali vývoj nového Leopardu. Docela zajímavé jsou Asijské tanky. Tak je to nikdy nekončící závod, takovej darwin v technické praxi.

  • petr99
    12:43 23.04.2015

    stroup: Ano, T-15 je na to moc těžké. S tou věží také souhlasím, vypadá docela vysoká a tvarem mi trochu připomíná Abrams.
    S tím, že Rusko potřebuje nový tank též souhlasím, opravdu modernizovat to už tolik nejde, vrcholem je T-90MS. Nevím o tom, že by tyto tamky Rusko zavádělo, a to je tank, který se vyrovná každému jinému modernímu tanku. Ani T-90 a T-72B3 na tom nejsou tak špatně, ano, mají horší bezpečnostní systémy, jako automatické hasení a munice taky není umístěna úplně šťastně, ale jinak snesou srovnání s tanky jako M1A1/A2 Abrams nebo Leopard2A6.

  • stroup
    12:03 23.04.2015

    Koukám že Kurgaňec-25 bude asi obojživelník, T-15 nikoli.
    Na bezosádkovou věž mi přijde ta na T-14 hodně vysoká (samozřejmě pod plachtu nevidíme, ale..).
    Nu je jasné že rusové nové tanky potřebují, a potřebují hlavně novou koncepci, T-72 (T-90) jsou prostě za zenitem bez výrazného modernizačního potenciálu, i ta T-72B3 je v podstatě pojízdná kremační pec.. Uvidíme jak se jim povede novou techniku zavádět do výzbroje, kdy se do ní vůbec dostanou a v jakých počtech..

  • petr99
    12:01 23.04.2015

    Díky za vysvětlení Charlie. A co říkáte na tu maximální rychlost ?

  • Lukas
    10:57 23.04.2015

    Trzeba będzie z Niemcami z PSM pogadać o cenie na 352 Spz Puma (choćby same kadłuby - bez wież) xD

    Z tego co wiadomo to

    Kurganiec ma mieć też inną wieże - "Epoka" bo o niej mowa ma być opracowana do 2020 roku....


    Na bazie T-15 ma być opracowany jeszcze cieżej opancerozny wóz - transporter dla żołnierzy - obslug miotaczy płomini... (taki wóz szturmowy)

    Koalicja ma "tymczasowy" kadłub....

    Generalnie
    https://www.youtube.com/watch?...

  • Charlie
    10:56 23.04.2015

    Petr99 - ono je docela nezvyk vidět ruskej tank s "uhlazeným" povrchem. jsme zvyklí na T-72, 80 a 90 s množstvím navěšených serepetiček (ERA, Štora, různé skříně na cokoliv, gumové zástěry). Jenže to byly modernizace a zvyšování schopností, které se ovšem zhusta negativně odrážely na zjistitelnosti (taková ověšená devadesátka byl vlastně jeden velký koutový odražeč), tady to všechno vzali a pěkně zakapotovali, navíc díky tomu nevíme, jestli ty dloky na čele jsou ERA, přídavný pasivní pancíř nebo jsou to jen krycí plechy, pod kterýma má v budoucnu něco být. Je to nejspíš obdobná koncepce, jakou využívá Leclerc.

  • petr99
    10:47 23.04.2015

    Tak beru zpět, asi je ERA i zepředu, jen jsem si toho nevšiml.

  • petr99
    10:45 23.04.2015

    Ještě k té rychlosti, taky se vám 90km/h zdá moc ?? Já bych to viděl tak max na 80-85km/h.
    A koukám, že ze předu na korbě nemají bloky ERA, vždyť se osvědčily, ne ?? Možná je tam budou montovat podle potřeby...

  • petr99
    10:43 23.04.2015

    jura99: To máte pravdu, ale nejnovější Leopardy (2A7+ a Revolution) už z původního rodokmenu moc nemají a jsou to výborné stroje (asi, nemůžeme moc posuzovat z bojových zkušeností). A mě ta sovětská koncepce nepřijde až tak chybná, ale je pravda, že to chtělo pozměnit (viz. T-90MS). Ta západní taky není nic moc, tanky jsou velké a těžké. T-14, ale i ta T-90MS jsou kompromis co se týče velikosti a hmotnosti.

    otecko: Plně souhlasím, žádných větších střetů se nedočkaly, ale přeci jenom si myslím, že kvality Leopardů nelze zpochybnit. Obecně je uznáván jako nejlepší tank světa (podle mě jen Západního světa, ale to je jedno). Ostře je nasazován v Afgánistánu, ale konkrétní střety neznám, takže víc Vám nepovím.

  • BoudiSVK
    10:42 23.04.2015

    Otecko:
    Dansko a Kanada mali leopardy v afganistane na podporu. Ale to nebolo tank na tank nasadenie. Inak danske tanky robili podporu aj britom, a ty ich chvalili.

  • otecko
    10:29 23.04.2015

    Při vší úctě k opěvovaným Leopardům.. .jejich výkony jsou, na rozdíl od T72 a 80, Abramse a Challengeru, které křest ohněm mají, jen a jen na papíře... nebo snad byl Leopard někde za 30 let ostře nasazen??

  • Superme
    10:08 23.04.2015

    Na pohled vypadá hlavně T-14 a T-15 opravdu skvěle.

  • Jenda
    09:59 23.04.2015

    Čekal bych, že nová podvozková platforma pro 21. století bude s hybridním pohonem...na pojezdu asi není už nic moc co vymýšlet.

  • Jura99
    09:57 23.04.2015

    petr99: tak bylo by hodně smutné, pokud by zcela nový tank (T-14), "nezahrabal" Leopard s rodokmenem ze 70tých let. Spíš to ale vypadá, že Rusko konečně opouští chybnou koncepci sovětských tanků a inspiruje se u západních tanků. Na hodnocení, kdo koho zahrabává bych si počkal na odpověď západních zbrojovek, která jistě přijde. Pak pro změnu může zírat v němém úžasu třeba Armata.

  • Magister_Peditum
    09:49 23.04.2015

    Před nějakými soudy bude lepší si počkat až na nějaké reálné testy. Zatím víme jen to, co Rusko chce, abychom věděli.

  • D.i.p
    09:44 23.04.2015

    Dobře to vypadá. Rusové ovšem vždycky svojí techniku vychvalují mnohem více než je skutečnost.

  • petr99
    09:30 23.04.2015

    Vypadá to fakt dobře. Ruský tanky se mi líbí a po tomhle se může jít nějakej Leopard zahrabat.
    To, že Armata je univerzální podvozek, je pro Rusy hodně výhodné, jak logisticky, tak finančně. Myslím, že to je výborný krok, kterým se Rusko sebere a vyrovná své postSovětské potíže. Zastaralá armáda dostane velkou posilu a touto platformou předčí Západ.

  • lorgarius
    09:26 23.04.2015

    som prekvapeny ze sa rusom darilo dlho vozidla skryvat. cakal som, ze po webe budu kolovat uz par rokov realne fotky a okrem pocitacovych animacii a photoshopom upravených fotiek dlho nic.

  • vaclavCivil
    08:51 23.04.2015

    Zdravím,

    vozidla vypadají opravdu dobře.
    Na mnoha diskuzích jsou komentáře o technologiích protichůdných stran a dalších zbytečností...jediná možnost je vyzkoušet T14 v boji :)
    Zajímal by mě takový cvičný test...