První prototyp ruského bombardéru PAK DA v roce 2025

Podoba ruského bombardéru PAK DA není známa. Prozatím se musíme spoléhat jen na fantazii grafiků. / Print Screen YouTube

V roce 2025 vzlétne první prototyp nového ruského strategického bombardéru PAK DA. V budoucnu PAK DA postupně nahradí všechny tři typy ruských strategických bombardérů Tu-22M3, Tu-95MS a Tu-160.

Rusko oznámilo zahájení prací nad novým strategickým bombardérem v roce 2009. Podle tehdejších plánů měl být vývoj dokončen v roce 2017 a se vstupem do služby se počítalo v roce 2020.

Harmonogram programu se ale neustále (alespoň mediálně) měnil, navíc různí zástupci vlády i letectva dávali rozdílné informace o postupu vývoje PAK DA. Program PAK DA nakonec odsunul projekt obnovení výroby modernizovaných nadzvukových bombardérů Tu-160M2. Sériová výroba Tu-160M2 začne v roce 2020 při rychlosti výroby dva až tři stroje ročně. Podle Jurije Borisova, náměstka ruského ministra obrany, se počítá s výrobou 50 nových Tu-160M2.

Podle posledních informací ruské tiskové agentury TASS se s prvním startem prototypu PAK DA počítá v roce 2025. Došlo údajně i k podpisu smlouvy ke stavbě prototypů, což značí, že program PAK DA dostal zelenou.

Zahájení sériové výroby a zařazování nového bombardéru PAK DA do výzbroje proto může začít nejdřív kolem roku 2030. Pro porovnání -  první let amerického strategického bombardéru B-2 Spirit se uskutečnil v roce 1989, první sériový stroj vznikl v roce 1993 a k zařazení do služby došlo v roce 1997.

O designu PAK-DA se skoro nic neví. Podle zdrojů z ruského vojenského průmyslu půjde o podzvukový letoun typu samokřídlo se schopností nést střely dlouhého dosahu uvnitř zbraňových šachet. Je otázkou o jak velký letoun půjde, zda o obří letoun jako B-2 nebo o menší stroj podobný americkému B-21 Raider (spíše).

Určující pro velikost PAK DA je schopnost nést raketovou výzbroj vzduch-země ve vnitřním nákladovém prostoru. Například ruská střela Ch-101 měří na délku 7,45 m a má hmotnost 2400 kg. Dolet, který je oficiálně utajován, je udáván podle různých zdrojů v širokém rozmezí 2000 ž 5000 km. Pro srovnání - dolet americké střely vzduch-země AGM-129 ACM (Advanced Cruise Missile) je 3700 km.

PAK DA má ctít zásady stealth, což je zajímavé zejména vzhledem ke kritice současné stíhačky F-35 Lightning II. Podle některých zdrojů je stealth díky nové generaci radarů již překonaná technologie - resp. nevyplatí se obětovat jiné vlastnosti letounu (aerodynamická čistota, konstrukční uspořádní, rozměry) ve prospěch stealth.

Podle Jevgenije Fedosova, ředitele Státního výzkumného ústavu civilního letectví, bude nový PAK DA levnější než se dříve předpokládalo, ale bude vyráběn ve větších počtech. Fedosov také dodal, že letectvo zatím neurčilo hlavní poslání letounu - zvažuje se strategický bombardér, takticko-operační nosič raket dlouhého doletu, záchytný letoun (?) nebo dokonce platforma pro vypouštění malých raket na nízkou oběžnou dráhu Země.

Přesné parametry letounu (rozměry, nosnost, dolet) jsou proto pouze spekulace. Údajně ale již byl vyroben experimentální zmenšený model 1:10 z kompozitních materiálů a také dřevěný model v živé velikosti. Oficiální ruská místa ale zatím pouze potvrdila, že půjde o podzvukový letoun typu křídlo.

Původní úvahy mluvily o nadzvukovém, či dokonce hypersonickém bombardéru. Nakonec byla zvolena levnější varianta podzvukového stroje. Podzvuková rychlost není problém, protože Rusové v poslední době zavedli a otestovali nejnovější střely vzduch-země Ch-101 a Ch-555.

PAK DA s takto výkonnou výzbroji nemusí vůbec opustit ruský vzdušný prostor a vystavit se riziku sestřelení nepřátelskou protivzdušnou obranou (PVO). K odpálení střel dojde na ruském území pod ochranou vlastní PVO a vlastních stíhaček. Při doletu raket 3000 km PAK DA spolehlivě zasáhne prakticky jakékoliv místo v Evropě nebo Číně.

Zdroj: TV Zvezda,TASS

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Ruský S-400 pro Turecko: Roztržka Turecko-Západ pokračuje

Zatímco Turecko a evropské země prožívají hlubokou diplomatickou krizi, Turecko usiluje o užší ...

Rusko pokračuje v přezbrojování na tanky T-72B3

Ruská armáda pokračuje v přijímání modernizovaných tanků T-72B3. Ruské jednotky v oblasti Rostov u ...

Vývoj ruského protivzdušného systému S-500 Prometej finišuje

Podle velitele ruských vzdušných a kosmických sil (VKS) Viktora Bondareva ruská armáda v nejbližší ...

Ruská jaderná ponorka Kazaň třídy Jaseň spuštěna na vodu

Ponorka Kazaň třídy Jaseň (projekt 885M) byla po 8 letech stavby spuštěna na vodu. Víceúčelové ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
Stránka 1 z 2
  • Kruan
    20:17 24.04.2017

    Ale celkem souhlasím s Semtam. Nechme rusko žít svůj život. A neberme od nich ropu a plyn a ať si to, co jim tryská ze zemé prodají jinam.

    Dnes to máme spíš tak, že od rusa koupíme celkem za draho plyn a ropu, a on si za ty peníze vesele zbrojí a pak nás za naše peníze drží pod krkem. O tom je ta jejich invaze do Levantu

  • Kruan
    20:03 24.04.2017

    Jen jsem nezaznamenal realnou cenu...kolikpak že tenhle fantom má stát zlatých rublíků?

  • semtam
    19:49 22.04.2017

    dusan

    Vy už koukám nevíte, čím máte argumentovat :), každý rokem se mění sortiment výrobků?
    Proboha, bavíme se o státních příjmech, ne o potisku na trička....

    Strojní výroba (hlavně již zmíněný automobilový segment) tvoří cca 60% veškerého vývozu. Celkový vývoz je z více jak 80% do zemí EU. Kdyby Evropu postihla krize podobná jako v roce 2008, ale většího rázu, kdy byl odbyt citelně nižší a naše ekonomiky tím poklesly, tak kde by se našel ve světě odbyt ze ztraceného (utlumeného) trhu v Evropě? Horko těžko nikde. V roce 2008 nám pomohlo šrotovné. U nás sice nebylo zavedeno. Ale bylo zavedeno v Německu a spol. Pro náš malý trh by ani nemělo cenu. Tím pádem jsme závislý na krocích v rámci zemí, kam exportujeme, tudíž šance ovlivnit jejich trh je pro nás dost mizivá.

    Čeští podnikatelé sice hlupáci nejsou, jenže není moc firem, které přímo řídí Češi, jde hlavně o zahraniční vlastníky, viz můj příspěvek ohledně výkonu ekonomiky a průměrných mzdách.

    To, že se po krizi mění struktura hospodářství je skutečně přirozená věc, viz. Rusko, jenže kámen úrazu je, co krize vše zasáhne a tom mluvim.

    Ano, dobrá firma dokáže krizi využít, jenže se bavíme o státě jako celku, to že pár firem krize prospěje, je snad jasné a nemusíme se o takové marginálii bavit. Opět stát jako celek...

    A zase melete úplný nesmysli, ohledně zahraničních investic v Rusku zase víte prd, po citelném propadu, zase rostou. myslím, že ani nevíte o čem píšete.

    Rusové nemají na výběr v potravinách... taky dobrý joke, mají. Víte svět není jen EU a Rusko.

    Nevím, co vám přišlo vtipného na článku na Sputniku. Vždyť to samé říká i světová banka, tak se smějete svojí vlastní hlouposti, nebo čemu?

  • dusan
    19:06 22.04.2017

    semtam

    Už nemienim rozoberať ďalej "úspechy" Ruska v ekonomickej oblasti ... myslím, že ich charakterizuje príspevok na Sputniku viac ako výstižne: )

    https://cz.sputniknews.com/byz...

  • dusan
    18:28 22.04.2017

    semtam

    Naozaj máte nainvné predstavy o podnikaní .... každý rok sa mení sortiment výrobkov ... a po rokoch zanikajú celé segmenty ekonomiky a nové vznikajú .... to je normálny bežný život. Rozdiel je v tom, že vo vyspelých ekonomikách je ten proces v pomerne plynulý, samozrejme nikdy nie úplne bez problémov a v zaostalých ekonokách je ten proces "šokový", lebo zaostalé ekonomiky majú problém sa adaptovať.

    Na rozdiel od Vás nepovažujem českých podnikateľov za hlupákov čo si nevedia poradiť a pri kríze automobilového priemyslu budú fňukať a sedieť so založenými rukami. Odbyt sa nikdy nezastavuje ... len sa menia priority a ľudia z jedného na druhý deň neprestanú kupovať .... otázkou je len čo budú kupovať. A na túto otázku dá odpoveď trh v danom čase a priestore. Ale trh si vždy cestu nájde.

    Isto by niektoré firmy išli do krachu ... ale máloktorá z nich je závislá len na jednom výrobcovi či odvetví, takže niektoré by to až tak ani nepocítili.

    Samozrejme, že to "pretvorenie" liniek bolo obrazné .... nepredpokladal som, že to niekto pochopí doslovne ....

    Finančné krízy majú iné príčiny, ktoré sú spojené hlavne s reguláciami zo strany štátu. Krízy ako také sú normálne ... naprávajú zlé rozhodnutia trhu, politici ich však dokážu "zosilniť" čo bol i prípad krízy v roku 1929 ... ako i tej poslednej ....

    To je však mimo reálnej ekonomiky i keď ju tu nepriamo silne postihuje. Dobrá firma vie krízu využiť ..čo sa i bežne deje.

    V Rusku nie je problém s dobrými ekonómami ... ani súčasný minister financií Ruska nie je žiadny hlupák, ale priority pre Putina sú také akú sú .... i keď to, že nutne potrebuje zahraničných investorov mu došlo ... i to deklaruje a jeho komický "úlet", že bude zoštátňovať zahraničných investorov už určite nezopakuje.

    A "popolnice" som riešil u nás ... kde máme možnosť výberu .... nie Rusko.

  • semtam
    12:08 22.04.2017

    dusan

    Škoda, že tebe české školství minulo, protože by tvé příspěvky měli vyšší úroveň.

    Pokud si myslíš, že automobilky se přeorientují na lokomotivy či letadla (koloběžky ani nezmiňuji), tak to je hodně naivní představa. Firmy vyrábějící pouhé součástky by šli do kopru bez náhrady. Montovny cizích značek by se uzavřely či omezili a pokud si myslíš, že linka na automobily, se přemění během krátké doby na linku pro letadla či lokomotivy, tak to nakonec radši nechám také bez komentáře.

    Asi tě ani nenapadlo, že pokud bychom chtěli vyrábět plnohodnotnou náhradu za touto ztrátou, tak musí být i poptávka na trhu a byl by zázrak, kdyby najednou svět chtěl více letadel a více mašin, navíc by se to muselo postavit na zelené louce, protože prakticky toho nemáme mimo pár menších filiálek k dispozici. A zalepení díry po autech ani nemluvě.

    Mluvím o krizi, ty mi vypisuješ události válečné (to ekonomiku ČR taky nepozvedlo, či porevoluční dobu. Tyto události mají od ekonomické krize docela daleko. Tu předválečnou si jaksi vynechal....

    Ohledně popelnic jsem měl na mysli naší sebereflexi, když píšeš, že ten zaostalý, 12x do roka krachující Rus si radši koupí dražší a asi i kvalitnější potraviny ze zahraničí než domácí produkce, tak v tom případě my jsme sinice... Tím nechci nikoho urážet, žádný národ či jednotlivce, ale pokud už nad někým ohrnujeme rypák, tak bych se podíval nejdřív na sebe.

    S Kudrinem čaruješ jak cigánka Jolanda. Kudrin není sice již ministrem financí, ale působí v Centru strategických analýz, kde vyváří a připravují ekonomický program pro vládu v Kremlu.

  • dusan
    11:42 22.04.2017

    semtam

    Slovenské vysoké školy sú na tom naozaj biedne .... to je celkom známy fakt ... takže i ja, ak sa nič nezmení, budem chcieť aby moje deti chodili na vysokú u Vás ...
    Hovoriť, že závislosť od ropy je taká istá zlá ako závislosť od automobilového priemyslu je od veci ....
    Ak by náhodou nastal "prúser" .. t.j. prudký pokles odbytu automobilov, tak väčšina firiem sa preorientuje na iné odbory ....budú vyrábať lokomotívy, lietadlá, či kolobežky .... nebolo by to bez problémov, ale bolo by to rýchlo.
    Skúsenosti sú. V USA sa po roku 1939 "prehodila" ekonomika na zbrojnú výrobu a v roku 1945 na civilnú .... samozrejme to zvládne vyspelá ekonomika ... naša socialistická po roku 1989 to nezvládla ...lebo nebola vyspelá.
    A čo sa týka "popelníc" ... ľudia kupujú to čo chcú .... že im stačia chemické náhražky je vac rozhodunia ľudí ... nie "zlých" firiem. Ak by ľudia chceli kvalitu ... tak si ju kúpia. Ale nechcú ... aspoň nie väčšina.
    Čo sa týka tých ruských rezervných fondov. Tie založil bývalý minister financií Ruska Kudrin (2000-2011). Ten stabilizoval ruskú ekonomiku za pomoci petrodolárov a chcel následne modernizovať zaostalú ruskú ekonomiku. Tu sa však nepohodol so svojím šéfom Putinom, ktorý odmietol modernizovať ekonomiku a radšej "invostoval" - samozrejme čítaj rozhádzal, peniaze na armádu ....
    Preto Kudrin na protest z vlády odišiel a vývoj mu dal jednoznačne za pravdu. V Rusku je dosť ekonomicky zdatných ľudí, ale priority Putina sú iné .... a tak i Rusko vyzerá. Nie náhodou veľa Rusov z Ruska odchádza, napr. 7 tis. ročne do Izraela. A dôvod: "Nevedia sa uplatniť" ... ak niekto zúrivo hľadá doklady o tom, že predkovia boli Židia, aby sa mohol odsťahovať z ekonomických dôvodov (nie pre antisemitizmus), tak to hovorí o Rusku naozaj veľa.

  • semtam
    09:56 22.04.2017

    A ještě poznámka ohledně konkurence či neschopnosti konkurence ruských potravin.

    Vím, že je jednoduché čpít síru na Rusko, je to asi takové vystoupení z letargie i když u někoho se to letargií paradoxně stává, ale víte kdo je popelnicí Evropy?

    Je to ČR a SK, možná bychom se měli zamyslet nad vlastní kulturou, když u nás je nejvíc konkurence schopné zboží z propadlou minimální dobou spotřeby a nebo s ošizeným složením plným chemických náhražek.

  • semtam
    09:33 22.04.2017

    Sokrates

    Jistě, reálné riziko krachu v RF určitě je. Ovšem váš odhad počítá s trvajícím poklesem jako byl rok 2015. Což už nyní neplatí, samozřejmě se situace může zhoršit, jenže nyní se stabilizovala a jak jsem již psal, ruská ekonomika pro rok 2017 má mýt odhadovaný růst cca 1%, dle světové banky.

    Jaké poučení nám z toho plyne? ČR a SK zrovna nemají čistě diverzifikovanou ekonomiku. Velká část příjmů plyne z automobilového průmyslu. Jednu věc jsme promarnili v době růstu našich ekonomik. Rezervní fondy jsou malé a paradoxně se naše ekonomiky v době růstu neúměrně zadlužovali. RF v tomto směru byla prozaičtější a vytvářela rezervní fondy, plus snižovala státní dluh.

    Určitě někdo může a to oprávněně namítnout, že dluh vznikl proto aby se oživil průmysl. Což je určitě z části pravda, jenže poměr dluhu a růstu není zrovna úměrný. Kdyby nás postihla krize silnějšího rázu než v roce 2008, tak vzhledem k tomu, že česká ekonomika stojí na strojírenském průmyslu a nakupením dluhů by zažila silnou krizi.

    Dobrý hospodář v době růstu šetří na časy zlé, špatný hospodář v době růstu peníze projí.

    Vím, je to velmi zjednodušené konstatování, ale svůj význam má.

  • semtam
    09:17 22.04.2017

    dusan

    Je vidět, že slovenské školství je na tom opravdu bídně, když české vysoké školy Slováci hojně navštěvují....

    Tou obilnicí světa Rusko stále je. V roce 2016 dosáhla téměř (nebo opravdu ano) prvenství ve vývozu pšenice na světě.

    Onou renesancí jsem hlavně myslel zpracovatelský průmysl, zde se trh spoléhal na dovoz. Sankce vůči potravinám si Rusko může řídit jak chce samo, či použít zase onu věc kdo chce prodávat, musí vyrábět.

    Kdyby Rusko bylo na tom tak bídně, tak neprobíhá silná diverzifikace. Zkuste hádat, co je tahounem české ekonomiky. Kdyby tento průmysl a už jednou to hrozilo se vážně osekal z důvodů snížené poptávky (viz. rok 2008), tak české a potažmo i slovenské HDP postihne zhruba to, co postihlo ruské HDP.

  • Sokrates
    09:09 22.04.2017

    semtam: Vývoj ruskej ekonomiky neveštím z kávy. :-) Skôr sa opieram o reálne čísla za posledných niekoľko rokov. Chcem však podotknúť, že ruskou ekonomikou sa nejak hĺbkovo nezaoberám a pripúšťam, že môj odhad nemusí byť správny. V princípe však vychádzam z predpokladu, že sankcie a ceny ropy sa príliš nezmenia. V tom prípade bude mať Rusko vážny problém udržať deficit štátneho rozpočtu na rozumnej úrovni. Samozrejme za predpokladu, že rýchlo nepríde s nejakou účinnou ekonomickou reformou (ale aj tie väčšinou bývajú zdĺhavé).
    Čo sa týka výdavkov štátu, tak tie klesli za posledné dva roky dosť výrazne a obávam sa, že predstavujú dno ruských možností. Pri ďalšom poklese by začali neúmerne strádať všetky sektory ruského hospodárstva.
    Veľmi rýchlo klesajú zdroje, ktoré boli naakumulované v rezervnom fonde a zostatková suma vystačí len na rok 2017. Postupne sa začal rozpúšťať aj zdravotný fond a financie z neho môžu vystačiť do roku 2019. To bude ale znamenať prejedenie zdrojov, určených na sociálne výdavky a potenciálne riziko masových nepokojov. Jedným z významných zdrojov financií sú ešte veľké zásoby zlata. Pri súčasnom tempe vyčerpávania rezervného fondu by som to však odhadol na oddialenie bankrotu na ďalšie 2 roky. Preto si myslím, že ak sa výrazne nezmení ruská ekonomika a ceny ropy, tak existuje do 4 rokov reálne riziko krachu.

  • dusan
    09:05 22.04.2017

    "V Rusku začala probíhat jakási diverzifikace hospodářství" ... však to je ten problém : )
    to, že len "začala" ... po 15 rokoch putinovho vládnutia ZAĆÍNAJÚ ...

    "Zemědělství díky sankcím zažívá pomalu renesanci." ... ak ruské poľnohospodárstvo potrebuje sankcie - čiže obmedzenie konkurencie pre "renesanciu" tak to je symbolom zaostalosti - nie reforiem. S prírodnými zdrojmi Ruska a lacnou pracovnou silou bolo vždy Rusko obilnicou sveta. A čo sa stane ak sa zrušia sankcie ?

    Problém ruskej ekonomiky je primárne politický. Skrátka Putinov režim je primitívna klaptokracia, ktorá sa len hrá na moderný štát.

    Ak si človek zoberie do úvahy veľkosť krajiny, prírodné bohatstvo, vzdelané obyvateľstvo, kultúrne pamiatky ... tak je šokujúce ako na tom Rusko biedne je ...

  • semtam
    08:12 22.04.2017

    PavolR

    Proboha :D

  • semtam
    08:10 22.04.2017

    Sokrates

    V ekonomice se započítává více faktorů. Laik by odhadem mohl očekávat, že ruské HDP klesne přímo úměrně s pádem cen barelu. V realitě kleslo o cca 3,7% v roce 2015 a pro rok 2016 je odhad o 0,6%. Na letošní rok je předpokládán růst cca 1%.
    Samozřejmě odhad vychází z ceny barelu nad 50 dolary. je to odhad světové banky, tak myslím vcelku seriózní zdroj.

    V Rusku začala probíhat jakási diverzifikace hospodářství. Viz. česká firma Brisk (zapalovací a žhavící svíčky) otevírá svoji továrnu v Rusku. Jedním z kroků k diverzifikaci hospodářství je to, že pokud firma chce v Rusku prodávat, tak tam musí i vyrábět. Třeba již dusanem zmíněný automobilový průmysl je oživen natolik, že velká většina prodaných aut v RF je "domácího" původu. Jinak jeho poznámka, kde by byla domácí LADA bez zahraničních partnerů, je myslím výstižné. Viz. Škoda Mladá Boleslav by bez koncernu VW Group určitě nebyla, tam kde je nyní a rumunská Dacia bez Renaultu by své současné slávy asi také nedosáhla. Proto trochu nechápu dusanovu jízlivou poznámku o částečném vlastnění Lady skupinou Renault-Nissan.

    Z pohledu ČR a výstavbou českých továren v RF a vstup na jejich trh, plus okolí je pro ČR výhodné. De-facto se karta obrací. V ČR má mnoho zahraniční firem své továrny, což je pro ČR přínos. Jenže výdělek jaksi nezůstává doma a jde do země původu. To je i z jedním faktorů, proč máme ekonomickou sílu podobnou chudším členům západní Evropy ale o mnoho nižší průměrnou mzdu.

    V RF jsou menší platy než u nás a tím pádem firma vydělá víc, než kdyby vyráběla u nás. Tím pádem doma je zase víc peněz.

    Zda ekonomika RF dle vašeho odhadu (nevím na čem stojí) krachne do 4 let je dle mého názoru věštěním z kávové sedliny. Pokud se alespoň minimálně zajímáte o její stav, tak jste si mohl všimnout, že se dělají kroky, aby se tomu tak nestalo (viz. již zmíněná diverzifikace). Čas ukáže nakolik budou úspěšní, první výsledky již mají, záleží na kolik jsou udržitelné a jak rychle se diverzifikace povede. Zemědělství díky sankcím zažívá pomalu renesanci.

    A opět z pohledu ČR doufám, že se jim to povede. Kolabující stát na východ, západ, sever či jih od nás by si nikdo rozumný nepřál.

    Navíc a to se mnou bude na 100% souhlasit Kruan, protože jednou o sobě prohlásil, že je kapitalista, výstavba českých továren v Rusku pomůže i české ekonomice. Proto v to doufám, protože pokud diverzifikace hospodářstvbí v Rusku bude úspěšné a my nepromarníme šanci (což zatím nevypadá), tak to má přínos i pro nás.

  • PavolR
    08:01 22.04.2017

    semtam:
    Sokrates má pravdu. Ak si predstavíme ruský rozpočet ako váhy, kde sú na jednej miske príjmy z plynu a ropy a na druhej príjmy zo zvyšku hospodárstva, tak ak z ropnej misky uberieme 65%, koľko musíme ubrať z druhej misky, aby bol rozdiel iba 28 percentuálnych bodov?

  • dusan
    07:29 22.04.2017

    Sokrates

    Tá "modernizácia" ruskej ekonomiky cez matematický zníženie finančného podielu pri exporte surovín je častým argumentom .... dosť komickým : )
    Faktom je, že ruská ekonomika je zúfalo zaostalá ....napriek tomu, že už dnes je tam veľa špičkových firiem a odborníkov.
    Ale Rusko živí vývoz surovín ... nie moderné technológie.
    Stačí sa pozrieť na HDP na obyvateľa. Je to síce dosť skreslujúci a nie veľmi presný údaj ... ale pozícia Ruska na cca 80-tom mieste je dosť vypovedajúca.
    Od Rusov mám až komické informácie o nevýkonnosti ich ekonomiky. Vo veľa podnikoch vládne ešte čistý socík a pracovná morálka je na úrovni budovania socializmu. Rýchlo to naprávajú zahraniční investori, ktorí chcú od Rusov neuveriteľnú vec .. aby v práci pracovali : ) .. pre mnohých Rusov to je dosť šok.
    Nie je náhoda, že napr. automobilový priemysel sa dáva dokopy až pod vedením zahraničných investorov... i keď stále to je automobilový pravek ... u nás je väčšina ruských výrobkov nepredajná .... ale oproti "kockatej" Lade spred pár rokov to je neuveriteľný pokrok.

  • Sokrates
    06:16 22.04.2017

    semtam: Priznám sa, že české denníky nepoznám (nečítam ich pravidelne), preto nebudem hodnotiť "idnes" ako celok. Každopádne, tento ekonomický článok mi príde veľmi zavádzajúci. Tvrdenie, že Rusko sa oslobodzuje od závislosti na exporte ropy, lebo v roku 2015 už príjmy štátneho rozpočtu z tejto komodity tvorili len 36 percent, je nesprávne. Táto interpretácia doslova kopíruje populistické vyjadrenia Kremľa. Mimochodom, tieto vyjadrenia kritizovali minulý rok aj niektoré ruské denníky.

    http://www.rbc.ru/economics/24...

    Je potrebné si uvedomiť, že cena ropy klesla zo 107 USD (v roku 2014) na 33 USD v novembri 2015. Čiže, nebolo to ozdravenie ruskej ekonomiky a zvýšenie príjmov z iných sektorov hospodárstva, ktoré by spôsobili pokles podielu príjmov z ropy na celkovom objeme príjmov štátneho rozpočtu. Bol to obrovský pokles ceny ropy, ktorý zapríčinil, že ruský štátny rozpočet získal v roku 2015 oveľa menej prostriedkov ako v minulosti.

  • semtam
    22:58 21.04.2017

    Něco málo ohledně ekonomického vývoje RF:

    http://ekonomika.idnes.cz/rusk...

    Zajímavý údaj je, že v roce 2016 tvořil příjem z ropy a zemního plynu 36% oproti roku 2014 kdy byl tento příjem na 50%.

  • Sokrates
    22:47 21.04.2017

    skelet: Súhlasím, že Tu-22M2, čo bol prvý sériovo vyrábaný a do letectva zavedený typ, patrí konštrukčne do 60. rokov. Na verzii Tu-22M3 však došlo k významným zmenám na draku bombardéra a to prebiehalo hlavne v druhej polovici 70. rokov.

    Modernizácia, označovaná ako Tu-22M3M, ktorá začala po roku 2008, sa týkala hlavne avioniky, integrácie novej výzbroje, moderných navigačných a komunikačných systémov. Konštrukčne je to však to isté lietadlo, ako bolo navrhnuté v 70. rokoch.

    Čo sa týka diskusie o zmysluplnosti nového bombardéra PAK DA, tak je úplne zbytočné sa o tom baviť. Ak sa Rusko, ako jedna zo svetových veľmocí, rozhodlo pokračovať vo vývoji nového bombardéra, tak určite vychádza zo strategických plánov na najbližšie desaťročia. Jediná zmysluplná debata je na tému, či si to za súčasných ekonomických podmienok môže Rusko dovoliť. Obávam sa, že pri zachovaní súčasných cien ropy a sankcií v kombinácii so slabou výkonnosťou ruskej ekonomiky, hrozí tomuto štátu v priebehu štyroch rokov bankrot. A vývoj PAK DA môže byť jedným z projektov, v ktorom sa utopí zbytočne veľa financií, ktoré budú chýbať inde.

  • Luky
    21:58 21.04.2017

    Ale to my přece víme - jako Horten.

  • skelet
    21:30 21.04.2017

    Sokrates: trošku bych tě doplnil. Tu-22M vzlétla v roce 1969 (verze Tu-22M0), 1971 (Tu-22M1), 1973 (M2) a pak onen Tu-22M3 v roce 1977. Tedy nikoliv letoun ze sedmdesátých, ale vlastně ze šedesátých let (můžeme se přít do jaké míry).
    Jinak v téhle při má pravu Raziel.. ve třicátých letech 21.století něco budou potřebovat. A to něco budou potřebovat za Tu-95 a Tu-22M3 a až pak za Tu-160.. otázkou jak to bude ve skutečnosti vypadat..

  • Olivav
    21:12 21.04.2017

    Jen tak na okraj.

    Myslím, že VLO je lepší pro velký stroj než pro malý. B-2 je pěkná kráva a díky tomu nebude moc svítit ani v L-bandu ne?

    No a Armat zvaných některými propaganda tank se bojí v UK. Unikla jakási zpráva a už tvrdí že Challenger 2 nestačí. Armata jak zjistili není hadrák v RPG :)

    Tahle debata je chvílemi vtipná. I u T-50 jde hodně nepřijít o schopnost vývoje a jistého stupně výroby. Smát se tomu dá, ale má to jasnou logiku i záměr a nedělají to pitomci.

  • Sokrates
    19:43 21.04.2017

    raziel87: Ty tu odvádzaš naozaj sizyfovskú prácu, ale nie je Ti to k ničomu. O ruskom letectve môžeš mať naštudovanej kopec odbornej literatúry, avšak logika neprevedčíš. Ty si nepochopil jedno: takýto rýchlokvasený odborník na ČOKOĽVEK má svoje neochvejné videnie sveta a podporí ho hneď prvým údajom, ktorý nájde vo vyhľadávači a pasuje mu do jeho "mozaiky". :-) Kľudne aj "nepriestrelným" argumentom typu: Tu-22M3 je moderné lietadlo, ktoré nemá konštrukciu zo 70. rokov. :-D Jemu vôbec neprekáža, že vývoj Tu-22M3 začal v roku 1974 a bombardér absolvoval prvý let 20. júna 1977. On Ti bude s kľudom Angličana tvrdiť, že sa mýliš. :-) Takto tu "exceluje" už niekoľko rokov a háda sa do krvi s každým, kto mu nežerie tie jeho bludy. :-)

  • KOLT
    15:36 21.04.2017

    Oni spolu v podstatě souhlasí, a stejně se dokážou poštěkat. Ntvl..

  • logik
    13:38 21.04.2017

    raziel: sorry - ale zrovna ruské MO není zrovna instituce, která by byla zrovna věrohodná - prokazatelně lžou nebo přehánějí vcelku pravidelně. Takže to, že něco napíšou někam do programu ještě neznamená, že tomu tak opravdu je. Např. kolik že to mělo mít do roku 2020 Rusko ve výzbroji Armat? 2,300? A najednou se modernizují T72...

    Zrušených, nepovedených vojenských programů bylo jak v Rusku, tak i na západě pravděpodobně řádově více, než těch dovedených do produkce. Takže ani to, že teď zrovna něco vyvíjejí, ještě neznamená, že ten vývoj bude úspěšný, že na něj bude dost peněz a že bude dokončený. A že až bude dokončený, že se ruské MO rozhodne koupit více než kosmetický počet strojů nového typu.

    Takže to nejsou žádné subjektivní myšlenky, ale srovnání jiných podobných plánů s tím, jak to většinou - a podotýkám NEJEN V RUSKU - dopadlo, podložené současnou ekonomickou situací Ruska.

    (A btw., začali jsme u toho, jestli ten vývoj je nutný, nikoli u toho, zdali probíhá či neprobíhá - to, že probíhá jsem nikdy nezpochybňoval).

    Jinak myslím, že jsem vyvrátil dost tvých tvrzení, např. to, že vývoj nového vnitřku do starého draku je skoro stejně drahý jako vývoj nového letadla (proč by pak přesně tuto věc nedělalo snad každé letectvo a proč by existovalo od každého trochu úspěšnějšího letadla X verzí, často se zcela obměněnou avionikou a výzbrojí?), ale rozhodně nestojím o to se tady o to hádat, kdo co vyjádřil nebo nevyjádřil přesně špatně, takže jelikož mám dojem, že své jsme každý řekli a asi se nejenže neshodneme, ale asi ani nepochopíme, tak se mi k tomu moc již nechce vracet, tak to klidně nech.

  • raziel87
    12:26 21.04.2017

    tohle už je Logiku ale vážně jen plácání slámy....

    Napřed si přečti body programů pro obnovu a udržení strategického letectva Ruské VVS. Kdyby jsi to udělal, tak by si tady nerozjížděl svoje divoké teorie, jak to podle TEBE bude. Já se neopírám o svou fantazii, ale o docela dost odborných článků, které mimo jiné vycházejí i v západních magazínech, tudíž vývojovou činnost ruské VVS nepopírají ani západní média.

    Můžeš napsat ještě 5x delší příspěvek, ale jsem přesvědčen, že ani v jedné z vět nebude nic, co by objektivně zvrátilo myšlenku, kterou tady ze svých zdrojů papouškuju já. Svůj příspěvek nepíšu ve zlém, ale z tohohle vlákna se už klidim. Nebaví mě číst desátej příspěvek, kde se diskutér snaží ze svých subjektivních myšlenek uplácat rádoby objektivní pohled a doufat, že to tak opravdu v budoucnu dopadne.

    Zatím si nevyvrátil ani jedno z toho, co jsem napsal v tomto vláknu - pokud ano, připomeň se a já se omluvím. Nemůžu si pamatovat každou větu. Zatím to na mě působí tak, že ve své hlavě hledáš argumenty, proč nemám pravdu..... ale nemáš to čím podložit. Respective udáváš údaje, které doposud úspěšně vyvracím popřípadě upravuji. Opravdu nic ve zlém Logiku. Stavaji se horší věci, než že se dva neshodnou

  • logik
    11:36 21.04.2017

    raziel:
    https://booksite.elsevier.com/...

    Tady máš seznam civilních letišť a déky runwayí. Z 939 jich je více než 600 pro Tu-160 nepoužitelných. Pro Tu-22 jsou to asi dvě stovky. To je podstatný rozdíl pro flexibilitu nasazení.

    IMHO jestli budou rusové vyvíjet nový stroj, tak to bude nejspíše ekvivalent B-21 a tedy náhrada Tu-22M. Tu-160M vyrobí teď nové a budou je opět mít na 30+ let.

    Už proto, že pro stroje třídy T-22 je VLO vlastnost IMHO podstatnější než pro těžké strategické bombardéry, takže Tu-22M budou morálně zastarávat rychleji, než Tu-160.

    ===

    Nastartování výrobní linky a vývoj nového letadla jsou dvě naprosto odlišné věci. Už proto, že pro nové letadlo je třeba jiná linka, nebo proto, že pro sériovou výrobu jsou potřeba jiné profese než pro vývoj, nebo proto, že reálně zahájení výroby nezačně dříve než za deset patnáct let. Pro sériovou výrobu spíše dvacet+. Takže teď rozjíždět linku kvůli novému typu je nesmysl - sice se tím tam naženou kvalifikované síly, ale až se bude třeba vyrábět PAK-DA, ty kvalifikované síly akorát půjdou do důchodu. Pokud by chtěli urychlit vývoj nového bombardéru, ty peníze by se daleko více hodili ve vývoji, než vražené do Tu-160.

    To podle mne jasně ukazuje, že Rusko jsou realisté. Že právě proto, že si chtějí nutně uchovat současné schopnosti letectva, tak nespoléhají na holuba na střeše, ale radši nejprve upečou toho "vrabce v hrsti" s tím, že se budou zároveň snažit, aby jim holub z té střechy zatím neuletěl - tedy aby neztratili schopnost vývoje bombardérů.

    Tedy že prioritou je modernizace a udržení současných typů, ale na vývoj pochopitelně nerezignují. Jen je otázka, zdali jim na něj zbyde dosti peněz. A křišťálovou kouli nemám, abych to byl schopen odhadnout, jen to vidím jako reálné riziko.

    ==

    A že nové stroje stroje jsou lepší než staré. Souhlasím. Že se bude Rusko snažit je vyvinout. Asi určitě - už pro zachování samotných schopností vyvíjet těžké bombardéry. Ale obrovská neznámá je, kolik na to budou mít peněz a zdali teda vývoj bude mít reálné výsledky - tedy bude dotažen až do produkce. Divil by ses :-), kolik zemí na světě s ekonomikou silnější než Rusko NENÍ schopno vyvinout a produkovat těžký či střední bombardér, či toho je schopno, ale peníze radši použije jinak. V podstatě to jsou dnes všechny země kromě USA a částečně Číny - oboje to jsou ovšem desetkrát a více silnější ekonomiky.

    Nebylo by tedy nic divného (odhlédneme-li od ruských ambicí) na tom, kdyby se tak zachovalo (nebo i přes své ambice pro ekonomickou náročnost tak bylo přinuceno zachovat) i Rusko. Ale tím nikterak nevylučuji možnost, že se jim ten vývoj povede. Technologickou základnu na to mají a vojenské rozpočty také - takže asi dosti závisí na tom, kterou z X oblastí, kam mohou v armádě lít peníze, budou preferovat.

  • raziel87
    07:29 21.04.2017

    2 Logik
    ale Tu-22 také potřebuje VPD s délkou alespoň 2 000m (pokud teda nebudete po pilotovi chtít, aby se trefoval do pásu dlouhýho 1 700m a brzdil jak o život) Napsal jsem to už myslím hned v prvním nebo druhém příspěvku tohohle vlákna - já nefantazíruju KDY a KOLIK Pak-DA vznikne, já pouze zastávám myšlenku, vzhledem k mnou dohledaným informacím, že se na Izidělije.80 narozdíl od let 1999-2009(13) skutečně intenzivně pracuje a i zakázka v podobě nastartování výroby modernizované Tu-160M2 přímo naznačuje, že se plní jedno z hlavních kriterií vývoje a výroby Izidělije 80 a to totiž nastartováni výrobní linky v Kazani.

    Vy berete informaci o výrobě 50ks TU-160m2 jako oznámení o "jsme v prdeli, nemáme na vývoj a výrobu bombardéru nové generace", já v tomto oznámení však spatřuji splnění hlavní podmínky pro vývoj PAK-DA. Zároveň jsem nikde
    nenapsal, že Tu-160 nemá žádný modernizační potenciál, zase jsem hned v prvních příspěvcích napsal, že tyto stroje budou sloužit společně. Rusové na tom nejsou finančně nejlépe, ale rozum jim neberte. Oni dobře vědí, že se nemohou v dlouhodobém horizontu spoléhat JEN na staré konstrukce. Vývoj nezastavíš ani na Divokém východě. Líp čtěte, co píšu a pak mi nadávejte (a já si to vezmu k srdci taky, protože jsem Logikovi přiřkl věci, které nevyslovil viz. opovrhování vším ruským)

  • logik
    23:20 20.04.2017

    PS: a ještě raziel
    - a IMHO zcela určitě nebude PAK-DA nahrazovat zároveň Tu-22 a Tu-160. Na to jsou to příliš velikostně jiná letadla s jiným zaměřením. Těžko uděláš letadlo, které je schopno letět přes půl zeměkoule - a které zároveň nepotřebuje 3km runway.

  • fenri
    23:20 20.04.2017

    Do háje, do nemalé míry konvenovat s Logikovými závěry...
    ...kam jsem to klesl.
    ...nebo Logik?

  • fenri
    23:18 20.04.2017

    Krásný šum. Zdá se mi, že pan Raziel i Logik do značné míry říkají totéž (stavějíce na brutálně vachrlatých premisách jak na skálopevných paleozoických základech) a přitom jsou nedaleko od vzájemného sežrání.
    Jak podotýká shania: Rusové nyní (a za 15-20 let PAK-DA nijak zvlášť nepotřebují). Tu-160 i Tu-22M mají stále (a budou mít) velký modernizační potenciál na to, udržovat 2/3 planety v nejistotě a zbytek alespoň v lehkém respektu. Zároveň vývoj modernich prvoliniových mašin se málokdy daří pod dvě dekády (a není náznak důvodu domnívat se, že v Rusku by to mělo běžet zásadně rychleji), takže ano:
    -Rusové ho TEĎ nepotřebují
    -pochybuji, že kvůli tomu budou žrát jen trávu (jak tu spousta lidí moudře kafrá)
    -mají na to základní know-how
    -nemohou časově odkládat koncepční a technologické práce nad PAK-DA (or whatever like that), protože za 5-8 let podařený prototyp fakt (OK, na 95%) létat nebude
    -o PAK-DA víme prd, což je tak o 0.3%, než o něm v tuto chvíli vědí Rusové

    Mimochodem: Tu-95 je svým (zvláštním) způsobem dodnes impozantní a úctyhodné éro. Samozřejmě v prostředí moderní PVO nepřežije 30 sekund, ale jako nenáročný velmi, velmi maratónsky zaměřený prudič a pozorovatel cizích PVO a komunikací či základna pro ŘS z odstupu stále není bez zajímavosti.

    Otázka do pranice: nakolik je Su-34 (s flotilou tankerů) schopný/efektivní nahradit Tu-22M. Jeho penetrační potenciál přes PVO i provozní náklady jsou jistě generaci, dvě nad Tu-22, na druhou stranu dolet a nosnost Tu-22 také nejsou z říše ověšených SuperTucan...

  • logik
    23:12 20.04.2017

    raziel: Tu-160 se ale přeci podle vyjádření ruského MO budou teď kupovat nové. Takže ty do šrotu nepůjdou ještě dlouho. A Tu-95 bude bezproblémově nahrazen těmi Tu-160, 50 je i na rusko poměrně dost kusů.

    shania: záleží na tom, jak to bude ambiciozní projekt. Na rodině Su-27 je vidět, že rozumné modernizace jde dělat na letadle defakto za pochodu a pořád mít stroj, který je konkurenceschopný. Pravda Su-27 byla výjimečně dobrá konstrukce, bombardovací stroje jsou ale obecně o dost prostornější a tak se jim "upgrade" dělá snadněji. I to je jeden z důvodů, proč B52 je furt ve službě.

    Neříkám, že je v případě Ruska nejlepší možnost nic nevyvíjet, ale pokud by ušetřené peníze uměli investovat do něčeho rozumnějšího, tak je to určitě cesta, kterou mohou jít. A pokud teď opravdu koupí těch 50 Tu-160, tak je i není zcela nereálné, že tou cestou půjdou a PAK-DA bude sloužit jen k uchování schopností vyvinout nový typ.

    Osobně čekám nejspíše scénář "Armata": tedy že postupně, ale nepříliš rychle, vyvinou nový typ, ale páteř jejich letectva budou ještě dlouho modernizované staré typy. A nemyslím si, že by v takovém scénáři by se dalo mluvit o poklesu síly ruského letectva.

  • raziel87
    22:52 20.04.2017

    Dík, od tebe to snad přijme

  • Shania
    22:17 20.04.2017

    Vzhledem k tomu ze jim potravá 20-30 let nový stroj dostat do služby, tak je celkem na místě na tom začít dělat už teď a nečekat až se jim stávající flotila rozpadne.

  • raziel87
    22:00 20.04.2017

    asi se v tom už oba začínáme trochu ztrácet a ěpatně si vykládáme výroky.

    Já ale nikde nepsal o konstrukci Tu-22 - celou dobu se přece bavíme o Tu-160 a Izidelije 80 nebo ne? Tu-22 a Tu-95 jsem zmínil pouze v pozici nahrazovaných strojů, nikde jsem se nezaobíral jejich konkrétními TTD. Ale když už se tady o Backfiru tak rozšafně rozepisuješ, tak si tedy taky pár vět přisadím.

    Posledním vyrobeným Tu-22 asi opravdu nebude 20 let, když s nástupem roku 1992 produkce prudce klesla na 6 ks a v roce 1993 na poslední 3 ks - zajímavé je, že konkrétně těchto 9 strojů už nelétá :-) poslední přidělené k bojovým pútvarům, které stále slouží byly z roku 1991 - to není 20, ale 26 let - vím, je to slovíčkaření a je to v podstatě jedno, ale...

    I přes dvě rozsáhlejší modernizace, které v posledních 10 letech na Backfiru probíhají, a to: Tu-22M3M a Tu-22 M3 SVP-24-22, stále se jedná o upgrade pro
    max 34 strojů - zbytek máš staré Tu-22 M3 z 80. let 20. století.

  • Pepos
    21:19 20.04.2017

    No to sa uvidí kedy ich reálne zaradia do výzbroje.

  • logik
    20:44 20.04.2017

    raziel:
    - nepochopil jsi smysl argumentu. Pokud jsou schopni udržet Tu-22 v provozu, tak prostě nepotřebují vyvíjet nový stroj. Mohou (pokud do toho dají patřičné peníze, samozřejmě), ale nemusí. A pokud by nebyly schopni ani udržet Tu-22 při životě následujících 30 let, pak by ani nebyly schopni vyvinout cokoli lepšího

    - "staré" draky s komplet novým vnitřkem se v letectví provojuze už pěkných pár desítek let. Viz např. rodina Su-27. Kdyby nebyl požadavek na Stealth, tak klidně dál vyvíjejí Su-35, který bude ještě dlouho páteří ruských vzdušných sil, jako námořní stíhače používají Rusové upgradované Mig-29, konstrukci starou stejně jako Tu-22 atd....
    Stejnětak na druhé straně B52, F15 je dneska také zcela jiný stroj než co byla na začátku a ještě bude nějakou dobu létat, o F16 (dnešní verze nemají s původní ideou F16 jako lehkého stíhače moc společného) nemluvě... Kompletní výměna technologie v typu při zachování draku je v letectví naprosto normální věc a vždy je to věc výrazně levnější, než vývoj nového stroje. Jinak by se to nedělalo. Proto fakt nechápu, proč by to nemělo jít s Tu-22M.

    - F35 není ani trochu univerzální letadlo. To bys mohl za univerzální letadlo označit Rafalle nebo kterejkoli jinej stíhač, co měl námořní verzi. Oproti typu, kterej by nahradil zároveň střední bombardér combat range 2tkm a strategickej s doletem na druhou stranu zeměkoule je to v podstatě speciál.

    - vzhledem k tomu, že Tu-22 zrovna modernizují, tak prostě není na konci životnosti. Teda leda že bys tvrdil, že jsou totální pitomci a modernizují stroj, co pak vyhodí. Máš pravdu v tom, že namáhání Tu-22 je větší než podzvukového stroje. Ale posledním vyrobeným Tu-22M je dvacet let. Posledním vyrobeným B52 je let 55. Zas takovej rozdíl v zátěži to není, aby museli Tu22 vyřazovat. A pokud by byl, tak by to muselo znamenat, že stíhačky, které narozdíl od bombardérů dělají rutině manévry s mnoha G, budou na odpis během pár let, což evidentně nejsou.

    - další, v čem nemáš pravdu je to, že Tu-22 je konstrukce ze 70tých let. Protože verze M3 udělala podstatné změny v konstrukci: např. se předělaly vstupy vzduchu, změnili maximální možné úhly šípovitosti křídla, konstrukce se odlehčila o 3tuny atd...
    https://web.archive.org/web/20...
    M3 verze co mají rusové jsou tedy po podstatné rekonstrukci a tedy mají před sebou ještě poměrně slušnou dobu provozu

    - a nezbejvá než zopakovat - já NETVRDÍM, že rusové nemohou, nesmějí, neumí nebo nevímco sis ještě vymyslel, sestrojit bombardér. Jen tvrdím, že na udržení a i vylepšení současných schopností jejich bombardovacího letectva jim stačí dát dostatečné množství peněz do současných typů. A že to dostatečné množství peněz je pořád menší, než cena za vývoj nového stroje.

    To, jestli jsou schopni a ochotni tam dát peněz více je zcela jiná otázka a to neřeším. A samozřejmě, že za více peněz bude více muziky.

  • dusan
    18:59 20.04.2017

    Čo sa týka strategického letectva ...tak sú na tom Rusi dosť bledo ...

    Tu-160 je v malých počtoch a Tu-95 už dlho lietať nebude .... v roku 2015 sa dva stroje zrútili pre poruchy motorov a v roku 2016 jeden motor zahorel pri rolovaní ... osud stroja je neznámy.

    Tu-95 zrejme doslúži najneskôr do 15 rokov - tieto stroje sú "nové" postavené na prelome 80-tich a 90-tich rokoch - staré modely, postavené v 50-tich a 60-tich rokoch doslúžili krátko na to. Tu-95 preto nie je taký dlhoveký ako B-52. Už i india vyradzuje ich súčasníkov Tu-142.

    Tu-22M ich nahradiť dokáže len čiastočne a nový typ je v nedohľadne.

    Tu-160M2 je len núdzové "lowcostové" riešenie ... ale i to je podľa mňa nezmysel, lebo stavať starý stroj novými technológiami znamená veľké náklady na prípravu výroby ... a výsledok nebude zodpovedať námahe.

    Rusi by si mali priznať, že na také stroje nemajú ... ani ich nepotrebujú ...

  • raziel87
    18:33 20.04.2017

    ale Logiku, doprkýnka viz tvoje " Jak by mohli být schopni vyvinout nové letadlo, když by ani neuměli pořádně udržet při životě staré? " vždyť od začátku píšu, že M2 slouží pro nastartování Kazaňského KAPO - k znovuzískání zapomenutých zkušeností s vývojem a produkcí velkých strategických bombardérů. Žádný ruský zprávě nevěříš, ale tomu, že bude vyvinuto 50 Tu-160M2, tomu věříš - a ono jich může být klidně jen 15 a pak se může plynule začít vyvíjet právě bombarder nové generace - který je na papíře 18 let...

    Já sem nemyslel univerzálním letadlem Raiden - já měl na mysli Lightening. Pokud myslíš, že snaha o univerzálnost leteckého parku slouží pouze pro potřeby stíhacího, bitevního a taktického letectva, tak ne - technologie pokročily dál a fakt nemá smysl znovuvyrábět "starý" drak s komplet novým vnitřkem, takový vývoj není o moc levnější než zcela nová konstrukce.........ale rozumím, to si můžou dovolit jen Američani, rusové jsou tak hloupí a neschopní, že jim nezbyde nic jiného než do nekonečna modernizovat Antonovy.....

    Jak víš, co Rusům stačí? svět je na zcestí k dalšímu konfliktu velkých rozměrů, spoustu lidí žije ve strachu a Rusům má podle tebe stačit starej Tu-95.....

    K Tu-22 - hele to letadlo má úplně jiný profil letu než B-52, namáhání konstrukce je někde jinde. Ty nejsi žádnej hlupák, jsi chytrej člověk.....jen si neuvěřitelně omezenej pohledem jen na pravou stranu - ty budeš za pár let tak šilhat, že už ti nepomůže ani operace

  • logik
    17:27 20.04.2017

    1) Stáří Tu-95 ovšem nijak neznamená, že rusové musí vyvíjet nový stroj. Klidně je mohou nahradit novými stroji současných typů, např. těmi Tu-160, které dle vyjádření ruského MO budou kupovat.

    2) Navíc Tu-22 je daleko mladší konstrukce, než B52. Pokud je tedy možné B52 provozovat ještě jednu generaci a tedy celkově skoro sto let, tak proč by bylo nemožné polovinu té doby udržovat Tu-22? Obzvlášť pokud zrovna teď dávají Rusové peníze do jejich modernizace, která zcela jistě je spojena s generálkou? To jako dávají miliardy za to, aby jim letadlo létalo pár let?
    Jak by mohli být schopni vyvinout nové letadlo, když by ani neuměli pořádně udržet při životě staré?

    3) Američané NEVYVVÍJÍ univerzální stroj. B21 má nahradit pouze B1B. B2 i B52 má zůstat ve službě nejméně jednu generaci, B2 pravděpodobně ještě déle.

    4) I kdyby takový stroj USA vyvýjelo, tak kde píšu, že takový stroj rusové nesmí vyvíjet? Jen píšu, že v jejich situaci není tento vývin nutný, že současnou úroveň schopností je možné si zachovat i za použití současných typů letadel. Ať si (dokud tím nenapadají sousedy) vrážej prachy do čeho chtěj.

    Takže já dobře rozumím co píšeš, jen prostě tvrdím, že z faktů vyvozuješ špatné závěry.

  • raziel87
    16:26 20.04.2017

    himl hergot....přečti si v jakym stavu je strategický letectvo, v jakém stavu jsou Tu-95, Tu-22M, jaký mají nálet a jak dlouho mohou ještě operovat - 10 let? jo klidně, ale co pak? Američani smí vyvíjet univerzální stroj a Rusové ne? napsal jsem poměrně dost informací ( o hodně víc, než křiklouni, co tu vypotili jednu větu holou) ke stroji Tu-160 i Izidělije 80. Jestli si retardovaný a nejsi schopný z těch cca 6 příspěvků vydedukovat o čem píšu, tak bude problém u tebe. Končím pro dnes s diskuzí, dvakrát v lásce se nemáme a zbytečně by to vygradovalo do stádia, kdy bych se zase neudržel a začal na tebe bejt sprostej.....

  • logik
    15:24 20.04.2017

    raziel: Jo, mám z Tebe bžundu. Čekal jsem, že z Tebe nic rozumného, proč je podle Tebe nutné současné typy ruských bombardérů nutně vyhodit a nahradit jinými, nedostanu.

    Je to starý je fakt dobrej důvod - a nic jiného jsi zatím nevymyslel.

  • shal
    15:07 20.04.2017

    Nemá smysl se nějak vzrušovat. Další z řady nesplnitelných slibů pro ruský plebs.

  • raziel87
    15:02 20.04.2017

    Logiku, ty si ze mě děláš bžundu....

  • logik
    12:28 20.04.2017

    raziel: svým dlouhým příspěvkem defakto jen potvrzuješ, že vlastně nevíš, proč by se měl Tu-160 nahrazovat. Paralela s Mercedesem je mimo. Protože Benz SEL 500 teď nevyhovuje ani co do bezpečnosti, ani co po stránce komfortu v kabině, ani co se týče spotřeby. NENÍ tedy schopen plnit úkoly, které se dnes po limuzíně vyžadují.
    Ty jsi ale ani na přímý dotaz nebyl schopnej odpovědět na to, co vlastně po PAK-DA vyžaduješ a Tu-160 neumí. Protože ono toho vlastně narozdíl od mercedesu vlastně tolik není... jestli něco.

    Koneckonců nesmyslnost té zprávy ukazuje i to, že ten bombardér má nahradit zároveň Tu-160 i TU-22 a vlastně i Tu-95. To jsou bombardéry dosti jiné třídy: B-2 také nenahrazovala Lancer ani B-52 a B-21 opět nenahradí pravděpodobně žádný z těch strojů, maximálně B-1. To, že se mluví o nahrazování strojů různých kategorií svědčí o tom, že se vlastně neví, proč a k čemu je nový stroj vyvíjen.

    Celé je to prostě postavené jako modernizace pro modernizaci, a ne: toto nezvládáme nebo nebudeme zvládat a proto je třeba nová konstrukce, která nám to umožní.
    I modernizace pro modernizaci může být účelná (např. snížení provozních a logistických nákladů), ale k nějaké nutnosti to má hodně daleko...

    PS: A že nebyl příliš modernizován drak? A proč by jako měl? To se jako od 70tých let změnila aerodynamika, že je nutné stavět letadla jinak?

  • fenri
    07:58 20.04.2017

    Pánové přijde mi, že se hádáte nad prohlášením, které žádnou váhu nemá. Nějaký úředníček či manažer fabriky napíše nějaký svůj názor či dojem, ruský novinář to překroutí, pak se to dvakrát s chybami přeloží, pak to překroutí jiný novinář, pak se to zase špatně přeloží a vy si tu trháte občanky nad "oficiální, jistou a neměnnou" politikou nasazení a rolí ve VVS PAKu-DA.

    Prezentovaná studie (o které nic nevíme) se mi jeví jako poor's man B-2 s tím, že schopnosti B-2 pronikat i velmi vyspělou PVO nahrazuje velmi schopnými střelami. V této formě by to nemuselo být letadlo extrémně náročné na vývoj a smysl dává, byť ho nevidím pro Rusy jako nutně potřebné (zastanou to i jiné stroje).

    Na druhou stranu nenahradí možnosti (modernizovaného Tu-160). A ani to nebude levná herka na tahání rachejtliček na slabší (řekněme s maximálně středně výkonnou PVO) protivníky, jako Tu-22M.

  • raziel87
    22:57 19.04.2017

    2 Logik

    tady nejde o to, že Tu-160 neni schopen splnit nějaký úkol. Kde jsem napsal, že jde o křápy? Pouze jsem napsal, že jde o stroj konstrukčně vycházející ze 70. let 20. století a jak je v internetových diskuzích oblíbené přirovnávání k autum, tak to použiji po milionté též. Mercedes Benz SEL 500 byla před 30 lety špičková limuzína. Můžeš do ní horkotěžko nacpat DSTC, HUD na čelní sklo, zabudovat dotykový panely do sedaček, ale furt to bude Mercedes Benz SEL 500 konstrukčně vycházející z roku 1980.

    A ne modernizaci M ani M2 neberu z dlouhodobého hlediska pro KAPO (a obecně pro všechny konstrukční závody) jako dlouhodobě udržitelný program, který by rozvíjel vojenské programy a adekvátně reagoval na vývoj technologií a změny hrozeb.

    Modernizace M1 nezahrnovala žádné změny do draku stroje. V podstatě byl pouze odstraněn bombardovací zaměřovač a vzniklý otvor zaslepen. Nový autopilot, nový navigační komplex, rozšířená škála o strategické střely s plochou
    dráhou letu atd. - to je pro Tupolev málo. Navíc nemůžeš zapomenout na fakt, že dosud ještě ani nedošlo k předání všech TU-160 v modernizované verzi M1, celá zakázka stále běží!

    Modernizace M2 slouží hlavně pro základní potřebu Ruské VVS - znovu si osvěžit ztracené schopnosti vyvíjet a vyrábět velké bombardovací letouny. Toto slouží pouze pro nastartování KAPO v Kazani, aby vůbec byla reálně schopná začít vyvíjet a vyrábět PAK-DA. Ruská ekonomika není nejlepší, mají obrovské problémy se zaváděním nových typů, nicméně - vyvíjejí, práce neustrnuly a k bojovým útvarům postupně přichází konečně to, co mělo přicházet už před 20 lety.
    Zásah do konstrukce Logiku opět nijak velký. Motory NK-32-2 budou nakonec s vysokou pravděpodobností s velmi podobnými/totožnými rozměry jako původní NK, nebude tedy pravděpodobně vůbec nutné nějak extra překopávat gondoly a křídlo.

    Závěrem jen, že ti Logiku utekla základní myšlenka Izidělije 80. Navíc to máš od pana Grohmanna jasně napsané. Hlavní pointa je nahradit přeci Tu-22M3, Tu-95 a Tu-160 právě PAK-DA. Hele chlapi, mě je to jedno, klidně si bučte, že jsou rusi ouplně vylízaný, bez peněz, bez možností a bez potenciálu, ale s tím, že se na Izidělie 80 pracuje nic nenaděláte. Do nekonečna udržovat výše zmíněné letadla prostě nejde

  • Tesil
    22:37 19.04.2017

    Podle izraelského serveru Moje depka bude létat nahoru a dolu.

  • Luky
    22:24 19.04.2017

    A bude to lítat zprava doleva nebo zleva doprava?

    Připomíná mi to jeden dřevěný letoun z druhý světový. Myslím, že se jmenoval Hitler nebo tak nějak.

  • skelet
    22:06 19.04.2017

    Lippisch není jen P13 :) Ale hlavně je nesmysl každé samokřídlo přirovnávat k Hortenu. Já sice chápu, že o něm byl pořadi na History channel, ale..

Stránka 1 z 2