-Banner_980x100.jpg)
První prototyp ruského bombardéru PAK DA v roce 2025
-
18. 4. 2017
-
91 komentářů
-
Jan Grohmann
V roce 2025 vzlétne první prototyp nového ruského strategického bombardéru PAK DA. V budoucnu PAK DA postupně nahradí všechny tři typy ruských strategických bombardérů Tu-22M3, Tu-95MS a Tu-160.
Rusko oznámilo zahájení prací nad novým strategickým bombardérem v roce 2009. Podle tehdejších plánů měl být vývoj dokončen v roce 2017 a se vstupem do služby se počítalo v roce 2020.
Harmonogram programu se ale neustále (alespoň mediálně) měnil, navíc různí zástupci vlády i letectva dávali rozdílné informace o postupu vývoje PAK DA. Program PAK DA nakonec odsunul projekt obnovení výroby modernizovaných nadzvukových bombardérů Tu-160M2. Sériová výroba Tu-160M2 začne v roce 2020 při rychlosti výroby dva až tři stroje ročně. Podle Jurije Borisova, náměstka ruského ministra obrany, se počítá s výrobou 50 nových Tu-160M2.
Podle posledních informací ruské tiskové agentury TASS se s prvním startem prototypu PAK DA počítá v roce 2025. Došlo údajně i k podpisu smlouvy ke stavbě prototypů, což značí, že program PAK DA dostal zelenou.
Zahájení sériové výroby a zařazování nového bombardéru PAK DA do výzbroje proto může začít nejdřív kolem roku 2030. Pro porovnání - první let amerického strategického bombardéru B-2 Spirit se uskutečnil v roce 1989, první sériový stroj vznikl v roce 1993 a k zařazení do služby došlo v roce 1997.
O designu PAK-DA se skoro nic neví. Podle zdrojů z ruského vojenského průmyslu půjde o podzvukový letoun typu samokřídlo se schopností nést střely dlouhého dosahu uvnitř zbraňových šachet. Je otázkou o jak velký letoun půjde, zda o obří letoun jako B-2 nebo o menší stroj podobný americkému B-21 Raider (spíše).
Určující pro velikost PAK DA je schopnost nést raketovou výzbroj vzduch-země ve vnitřním nákladovém prostoru. Například ruská střela Ch-101 měří na délku 7,45 m a má hmotnost 2400 kg. Dolet, který je oficiálně utajován, je udáván podle různých zdrojů v širokém rozmezí 2000 ž 5000 km. Pro srovnání - dolet americké střely vzduch-země AGM-129 ACM (Advanced Cruise Missile) je 3700 km.
PAK DA má ctít zásady stealth, což je zajímavé zejména vzhledem ke kritice současné stíhačky F-35 Lightning II. Podle některých zdrojů je stealth díky nové generaci radarů již překonaná technologie - resp. nevyplatí se obětovat jiné vlastnosti letounu (aerodynamická čistota, konstrukční uspořádní, rozměry) ve prospěch stealth.
Podle Jevgenije Fedosova, ředitele Státního výzkumného ústavu civilního letectví, bude nový PAK DA levnější než se dříve předpokládalo, ale bude vyráběn ve větších počtech. Fedosov také dodal, že letectvo zatím neurčilo hlavní poslání letounu - zvažuje se strategický bombardér, takticko-operační nosič raket dlouhého doletu, záchytný letoun (?) nebo dokonce platforma pro vypouštění malých raket na nízkou oběžnou dráhu Země.
Přesné parametry letounu (rozměry, nosnost, dolet) jsou proto pouze spekulace. Údajně ale již byl vyroben experimentální zmenšený model 1:10 z kompozitních materiálů a také dřevěný model v živé velikosti. Oficiální ruská místa ale zatím pouze potvrdila, že půjde o podzvukový letoun typu křídlo.
Původní úvahy mluvily o nadzvukovém, či dokonce hypersonickém bombardéru. Nakonec byla zvolena levnější varianta podzvukového stroje. Podzvuková rychlost není problém, protože Rusové v poslední době zavedli a otestovali nejnovější střely vzduch-země Ch-101 a Ch-555.
PAK DA s takto výkonnou výzbroji nemusí vůbec opustit ruský vzdušný prostor a vystavit se riziku sestřelení nepřátelskou protivzdušnou obranou (PVO). K odpálení střel dojde na ruském území pod ochranou vlastní PVO a vlastních stíhaček. Při doletu raket 3000 km PAK DA spolehlivě zasáhne prakticky jakékoliv místo v Evropě nebo Číně.
Související články
Ruský S-400 pro Turecko: Roztržka Turecko-Západ pokračuje
Zatímco Turecko a evropské země prožívají hlubokou diplomatickou krizi, Turecko usiluje o užší ...
-
24.03.2017
-
25 komentářů
-
Jan Grohmann
Rusko pokračuje v přezbrojování na tanky T-72B3
Ruská armáda pokračuje v přijímání modernizovaných tanků T-72B3. Ruské jednotky v oblasti Rostov u ...
-
28.03.2017
-
14 komentářů
-
Jan Grohmann
Vývoj ruského protivzdušného systému S-500 Prometej finišuje
Podle velitele ruských vzdušných a kosmických sil (VKS) Viktora Bondareva ruská armáda v nejbližší ...
-
12.04.2017
-
54 komentářů
-
Jan Grohmann
Ruská jaderná ponorka Kazaň třídy Jaseň spuštěna na vodu
Ponorka Kazaň třídy Jaseň (projekt 885M) byla po 8 letech stavby spuštěna na vodu. Víceúčelové ...
-
13.04.2017
-
28 komentářů
-
Michael Myklín
Komentáře
himl hergot....přečti si v jakym stavu je strategický letectvo, v jakém stavu jsou Tu-95, Tu-22M, jaký mají nálet a jak dlouho mohou ještě operovat - 10 let? jo klidně, ale co pak? ...Zobrazit celý příspěvek
himl hergot....přečti si v jakym stavu je strategický letectvo, v jakém stavu jsou Tu-95, Tu-22M, jaký mají nálet a jak dlouho mohou ještě operovat - 10 let? jo klidně, ale co pak? Američani smí vyvíjet univerzální stroj a Rusové ne? napsal jsem poměrně dost informací ( o hodně víc, než křiklouni, co tu vypotili jednu větu holou) ke stroji Tu-160 i Izidělije 80. Jestli si retardovaný a nejsi schopný z těch cca 6 příspěvků vydedukovat o čem píšu, tak bude problém u tebe. Končím pro dnes s diskuzí, dvakrát v lásce se nemáme a zbytečně by to vygradovalo do stádia, kdy bych se zase neudržel a začal na tebe bejt sprostej.....Skrýt celý příspěvek
raziel: Jo, mám z Tebe bžundu. Čekal jsem, že z Tebe nic rozumného, proč je podle Tebe nutné současné typy ruských bombardérů nutně vyhodit a nahradit jinými, nedostanu. Je to ...Zobrazit celý příspěvek
raziel: Jo, mám z Tebe bžundu. Čekal jsem, že z Tebe nic rozumného, proč je podle Tebe nutné současné typy ruských bombardérů nutně vyhodit a nahradit jinými, nedostanu.
Je to starý je fakt dobrej důvod - a nic jiného jsi zatím nevymyslel.Skrýt celý příspěvekraziel: svým dlouhým příspěvkem defakto jen potvrzuješ, že vlastně nevíš, proč by se měl Tu-160 nahrazovat. Paralela s Mercedesem je mimo. Protože Benz SEL 500 teď nevyhovuje ani ...Zobrazit celý příspěvek
raziel: svým dlouhým příspěvkem defakto jen potvrzuješ, že vlastně nevíš, proč by se měl Tu-160 nahrazovat. Paralela s Mercedesem je mimo. Protože Benz SEL 500 teď nevyhovuje ani co do bezpečnosti, ani co po stránce komfortu v kabině, ani co se týče spotřeby. NENÍ tedy schopen plnit úkoly, které se dnes po limuzíně vyžadují.
Ty jsi ale ani na přímý dotaz nebyl schopnej odpovědět na to, co vlastně po PAK-DA vyžaduješ a Tu-160 neumí. Protože ono toho vlastně narozdíl od mercedesu vlastně tolik není... jestli něco.
Koneckonců nesmyslnost té zprávy ukazuje i to, že ten bombardér má nahradit zároveň Tu-160 i TU-22 a vlastně i Tu-95. To jsou bombardéry dosti jiné třídy: B-2 také nenahrazovala Lancer ani B-52 a B-21 opět nenahradí pravděpodobně žádný z těch strojů, maximálně B-1. To, že se mluví o nahrazování strojů různých kategorií svědčí o tom, že se vlastně neví, proč a k čemu je nový stroj vyvíjen.
Celé je to prostě postavené jako modernizace pro modernizaci, a ne: toto nezvládáme nebo nebudeme zvládat a proto je třeba nová konstrukce, která nám to umožní.
I modernizace pro modernizaci může být účelná (např. snížení provozních a logistických nákladů), ale k nějaké nutnosti to má hodně daleko...
PS: A že nebyl příliš modernizován drak? A proč by jako měl? To se jako od 70tých let změnila aerodynamika, že je nutné stavět letadla jinak?Skrýt celý příspěvekPánové přijde mi, že se hádáte nad prohlášením, které žádnou váhu nemá. Nějaký úředníček či manažer fabriky napíše nějaký svůj názor či dojem, ruský novinář to překroutí, pak se to ...Zobrazit celý příspěvek
Pánové přijde mi, že se hádáte nad prohlášením, které žádnou váhu nemá. Nějaký úředníček či manažer fabriky napíše nějaký svůj názor či dojem, ruský novinář to překroutí, pak se to dvakrát s chybami přeloží, pak to překroutí jiný novinář, pak se to zase špatně přeloží a vy si tu trháte občanky nad "oficiální, jistou a neměnnou" politikou nasazení a rolí ve VVS PAKu-DA.
Prezentovaná studie (o které nic nevíme) se mi jeví jako poor's man B-2 s tím, že schopnosti B-2 pronikat i velmi vyspělou PVO nahrazuje velmi schopnými střelami. V této formě by to nemuselo být letadlo extrémně náročné na vývoj a smysl dává, byť ho nevidím pro Rusy jako nutně potřebné (zastanou to i jiné stroje).
Na druhou stranu nenahradí možnosti (modernizovaného Tu-160). A ani to nebude levná herka na tahání rachejtliček na slabší (řekněme s maximálně středně výkonnou PVO) protivníky, jako Tu-22M.Skrýt celý příspěvek2 Logik tady nejde o to, že Tu-160 neni schopen splnit nějaký úkol. Kde jsem napsal, že jde o křápy? Pouze jsem napsal, že jde o stroj konstrukčně vycházející ze 70. let 20. ...Zobrazit celý příspěvek
2 Logik
tady nejde o to, že Tu-160 neni schopen splnit nějaký úkol. Kde jsem napsal, že jde o křápy? Pouze jsem napsal, že jde o stroj konstrukčně vycházející ze 70. let 20. století a jak je v internetových diskuzích oblíbené přirovnávání k autum, tak to použiji po milionté též. Mercedes Benz SEL 500 byla před 30 lety špičková limuzína. Můžeš do ní horkotěžko nacpat DSTC, HUD na čelní sklo, zabudovat dotykový panely do sedaček, ale furt to bude Mercedes Benz SEL 500 konstrukčně vycházející z roku 1980.
A ne modernizaci M ani M2 neberu z dlouhodobého hlediska pro KAPO (a obecně pro všechny konstrukční závody) jako dlouhodobě udržitelný program, který by rozvíjel vojenské programy a adekvátně reagoval na vývoj technologií a změny hrozeb.
Modernizace M1 nezahrnovala žádné změny do draku stroje. V podstatě byl pouze odstraněn bombardovací zaměřovač a vzniklý otvor zaslepen. Nový autopilot, nový navigační komplex, rozšířená škála o strategické střely s plochou
dráhou letu atd. - to je pro Tupolev málo. Navíc nemůžeš zapomenout na fakt, že dosud ještě ani nedošlo k předání všech TU-160 v modernizované verzi M1, celá zakázka stále běží!
Modernizace M2 slouží hlavně pro základní potřebu Ruské VVS - znovu si osvěžit ztracené schopnosti vyvíjet a vyrábět velké bombardovací letouny. Toto slouží pouze pro nastartování KAPO v Kazani, aby vůbec byla reálně schopná začít vyvíjet a vyrábět PAK-DA. Ruská ekonomika není nejlepší, mají obrovské problémy se zaváděním nových typů, nicméně - vyvíjejí, práce neustrnuly a k bojovým útvarům postupně přichází konečně to, co mělo přicházet už před 20 lety.
Zásah do konstrukce Logiku opět nijak velký. Motory NK-32-2 budou nakonec s vysokou pravděpodobností s velmi podobnými/totožnými rozměry jako původní NK, nebude tedy pravděpodobně vůbec nutné nějak extra překopávat gondoly a křídlo.
Závěrem jen, že ti Logiku utekla základní myšlenka Izidělije 80. Navíc to máš od pana Grohmanna jasně napsané. Hlavní pointa je nahradit přeci Tu-22M3, Tu-95 a Tu-160 právě PAK-DA. Hele chlapi, mě je to jedno, klidně si bučte, že jsou rusi ouplně vylízaný, bez peněz, bez možností a bez potenciálu, ale s tím, že se na Izidělie 80 pracuje nic nenaděláte. Do nekonečna udržovat výše zmíněné letadla prostě nejdeSkrýt celý příspěvekA bude to lítat zprava doleva nebo zleva doprava?
Připomíná mi to jeden dřevěný letoun z druhý světový. Myslím, že se jmenoval Hitler nebo tak nějak.A bude to lítat zprava doleva nebo zleva doprava?
Připomíná mi to jeden dřevěný letoun z druhý světový. Myslím, že se jmenoval Hitler nebo tak nějak.Lippisch není jen P13 :) Ale hlavně je nesmysl každé samokřídlo přirovnávat k Hortenu. Já sice chápu, že o něm byl pořadi na History channel, ale..
Lippisch není jen P13 :) Ale hlavně je nesmysl každé samokřídlo přirovnávat k Hortenu. Já sice chápu, že o něm byl pořadi na History channel, ale..
To Hurvo No prave, ze to je Lippisch viz jeho Mail carrier http://www.nurflugel.com/Nurfl... :-), treba i timhle PAK DA chtej ...Zobrazit celý příspěvek
To Hurvo
No prave, ze to je Lippisch viz jeho Mail carrier http://www.nurflugel.com/Nurfl... :-), treba i timhle PAK DA chtej dorucovat zasilky a balicky
Otazka je, jak by clonily motor takhle v nabezne hrane, zda by se jim tam vesel S kanal? To byl problem i Horten Ho 229.Skrýt celý příspěvekraziel: co kdyby si přestal mluvit "obecně" a konkrétně řekl, co podle Tebe Tu-160 není schopna splnit a je to nutné pro schopnosti strategického bombardování? Konkrétně? A popř. ...Zobrazit celý příspěvek
raziel: co kdyby si přestal mluvit "obecně" a konkrétně řekl, co podle Tebe Tu-160 není schopna splnit a je to nutné pro schopnosti strategického bombardování? Konkrétně?
A popř. proč nejde Tu-160 modernizovat tak, by to zvládala?
A proč modernizaci Tu-160, která v podstatě měnila všechno: avioniku, zbraňové systémy, motory, nebereš?
A jak vysvětlíš nákup 50 Tu-160, když jde podle Tebe o staré křápy z osmdesátých let?Skrýt celý příspěvekJsem stejného názoru. Též nemám pocit že by si to jejich letectvo nějak zoufale vyžadovalo, přece jenom, měli by ještě uvést do provozu tanky "armata" nebo stíhací letouny T-50. ...Zobrazit celý příspěvek
Jsem stejného názoru. Též nemám pocit že by si to jejich letectvo nějak zoufale vyžadovalo, přece jenom, měli by ještě uvést do provozu tanky "armata" nebo stíhací letouny T-50. Mám pocit že by to bylo efektivnější a výhodnější + by měli pokračovat v modernizaci strojů. (tím neříkám že USA je na tom líp)Skrýt celý příspěvek
Jsem stejného názoru. Též nemám pocit že by si to jejich letectvo nějak zoufale vyžadovalo, přece jenom, měli by ještě uvést do provozu tanky "armata" nebo stíhací letouny T-50. ...Zobrazit celý příspěvek
Jsem stejného názoru. Též nemám pocit že by si to jejich letectvo nějak zoufale vyžadovalo, přece jenom, měli by ještě uvést do provozu tanky "armata" nebo stíhací letouny T-50. Mám pocit že by to bylo efektivnější a výhodnější + by měli pokračovat v modernizaci strojů. (tím neříkám že USA je na tom líp)Skrýt celý příspěvek
Nemám pocit, že by tuto mašinu nyní nějak zvlášť potřebovali. Na druhou stranu nezdá se, že by šlo o nějaké super hightech technologie a převratný stroj a nenápadný sklípkan, ...Zobrazit celý příspěvek
Nemám pocit, že by tuto mašinu nyní nějak zvlášť potřebovali. Na druhou stranu nezdá se, že by šlo o nějaké super hightech technologie a převratný stroj a nenápadný sklípkan, schopný potichu zdálky střílet hypersonické střely může být užitečný.
Podle mě pro boj s vyspělým nepřítelem zas tak moc bombardéry nepotřebují, protože mají celkem kvalitní arsenál nepříjemných střel, které mají větší šance v prostoru se špičkovou PVO. Na "práškování" různých ručníků zcela jistě stačí Tu-22M s nějakou hlubší modernizací a pokud má nepřítel přecijenom trochu zuby a je daleko, tak menší flotila modernizovaných Labutí může být příčinou neklidného spánku řady lidí.
Studií a plánů letadel ze západu se také objevuje mraky (a 85% umře dřív, než se narodí) a nikdo z toho vědu nedělá a nepodivuje se, když projektu usnou. Nebyl by problém vyjmenovávat. Nebo smutnější příklad, kdy se i letadlo narodilo, bylo šikovné, ale bylo politicky "umřeno" (BAC TSR.2).Skrýt celý příspěvek
Načítám diskuzi...