První ruské tanky T-90M pro západní front

První ruské tanky T-90M pro západní front
T-90M / TV Zvezda (Zvětšit)

Tisková služba ruského ministerstva obrany potvrdila dodávku prvních tanků T-90M pro 2. gardovou tamanskou motostřeleckou divizi v Západním vojenském okruhu (ZVO).

Abcházské T-90A pro 1. gardovou armádu

„První skupina tanků T-90M vstoupila do tamanské motostřelecké divize. Bojová vozidla obdržela zásadně novou věž a silnější motor. Mají nový vícekanálový zaměřovač, který zajišťuje použití zbraní v kteroukoliv denní dobu. Jednou z hlavních vlastností modernizovaného tanku je schopnost výměny dat s jinými vozidly v reálném čase,“ uvedl generálporučík Sergej Kisel, velitel tankových jednotek ZVO.

2. divize je součástí 1. gardové armády a hlídá západní strategický směr. Velitelství 2. divize se nalézá ve městě Kalíniněc.

K objednávce prvních 30 tanků T-90M došlo v srpnu 2017 na vojesko-technickém fóru Armija-2017. V rámci první objednávky se firma Uralvagonzavod (UVZ) zavázala modernizovat 20 tanků T-90 a vyrobit deset nových T-90M. S dodávkami se počítalo v letech 2018 a 2019. Poté došlo k objednávce 30 T-90M (Armija-2018) a 100 T-90M (Armija-2019). Letos se mluví o nákupu dalších 100 tanků T-90M.

Nejdříve projdou modernizací T-90A ze 7. vojenské základny sídlící od roku 2009 u města Gudauta v Abcházii. 7. základna vznikla na základě 131. samostatné motostřelecké brigády z Majkopu. 131. brigáda se neslavně proslavila v letech 1994 až 1995, kdy vedla útok na Groznyj, byl obklíčena a utrpěla těžké ztráty.

Abcházské T-90A modernizuje firma UVZ v Nižním Tagilu. Ruské jednotky v Abcházii naopak získají modernizované T-72B3.

Podle deníku Izvestija další T-90M získá 27. motostřelecká gardová brigáda Sevastopolská a 6. samostatná tanková brigáda Čenstochová z Nižního Novogrodu.

Postupně modernizací projdou všechny T-90 a T-90A zavedené v ruské armádě, tedy zhruba 400 tanků T-90/A (přesný počet není znám). Stále se také počítá s výrobou nových T-90M, ale pokud je známo, zatím žádný nový T-90M nebyl vyroben. Stejně tak platí pouze objednávka 10 nových T-90M z roku 2017.

Tajemství kanonu

Podle článku ruského deníku Izvestija jsou T-90M lepší než americké tanky Abrams a pouze jen o něco horší než T-14 Armata. Tanky T-90M budou nasazeny především na západní „front“.

Zajímavá je ale zmínka deníku o použitém kanonu 2А46М-5-01 (nebo taky 2А46М5-01). Tankový kanón 2A46M-5 je vyvrcholením postupné modernizace kanónu 2A46 (D-81). Co znamená označení „-01“ je nejasné (spekulace níže). Oproti předchozím verzím 2А46М-5 dosahuje zejména o 20 % menší rozptyl.

Kanon 2A46M-5 v roce 2003 uspěl ve státních zkouškách, v roce 2005 vstoupil do výzbroje (jako výzbroj tanků T-90A) a je sériově vyráběn v Jekatěrimburském dělostřeleckém závodě.

Kanón 2A46M-5 ale, co je známo, neumí střílet novou podkaliberní průbojnou municí řady Vakuum (nemá k tomu uzpůsobenou nábojovou komoru), ale pouze starší municí Svinec (délka 740 mm). Novou munici Vakuum umí používat kanon 2A82 (resp. 2A82-1M), který najdeme na tancích Armata.

Otázkou je také uložení nábojů, protože nová 900 mm dlouhá munice Vakuum musí být uložená v zásobníku v zadní části věže. Problematiku ruské tankové munice a nabíjení jsme podrobně rozebrali v článku Tajemství ruského „super“ kanónu 2A82-1M pro tank T-90M a T-14 Armata.

Jak je řešeno nabíjení sériových T-90M není známo, protože z těch mála obrazových záběrů vnitřního prostoru tanku, nelze zvolené řešení poznat. Deník Izvestija ale uvádí, že „hlavní část munice je vyvedena ve speciálním boxu za věží“ a že T-90M „má stejnou palebnou sílu“ jako T-14.

Text tedy naznačuje použití duálního nabíjecího automatu ‒ pultového pro střely Vakuum a klasického karuselového pro současnou paletu munice, včetně průbojné, tříštivotrhavé či kumulativní (této munice má Rusko nepochybně ve skladech obrovské množství). Dodejme, že klasické T-90/A mají pouze karuselový nabíjecí automat na dně korby pro 22 nábojů. Další náboje jsou v korbě (musí se vložit do automatu případně nouzově nabít ručně).

Za pozornost stojí, že zpravodajský web ruského ministerstva obrany TV Zvezda (z dne 19. března) uvedl, že „T-90M byl pravděpodobně vybaven kanonem 2A82-1M určeným pro střelbu vysoce výkonné munice.“

Rozdíl mezi 2A46M-5 a 2A82-1M je zcela zásadní pro bojeschopnost T-90M. Kanón 2A46M-5 s municí Svinec nedokáže probít nejsilnější části pancíře tanků Abrams. U modernizované verze M1A2C Abrams je také otázkou, zda Vakuum překoná posílený přední pancíř věže. Samozřejmě to neznamená, že západní tanky jsou nezničitelné, jen k jejich zničení je třeba více času, výstřelů nebo štěstí.

Můžeme tedy zaspekulovat o dvou možnostech:

Za prvé, současné T-90M jsou vybaveny duálním nabíjecím systémem a kanon 2А46М-5-01 umí střílet pouze municí Svinec. V pozdější době se počítá s instalací nových kanónů 2A82-1M a s použitím nové podkaliberní munice Vakuum.

Druhou možností je, že verze 2А46М-5-01 je verze 2А46М-5 s upravenou nábojovou komorou a umí skutečně střílet i municí Vakuum. V tom případě je otázkou, zda 2А46М-5-01 je nově vyrobený nebo převrtaný 2А46М-5.

I u druhé možnosti je základem karuselový nabíjecí automat s 22 náboji pro kratší munici. Munice Vakuum je uložena do zásobníku v zadní části věže.

Zatím se ale neví, zda munice Vakuum se nabíjí ručně nebo pomocí pultového automatu. Z dostupných obrazových záznamů to není zcela jasné. Pravděpodobný je ale spíše pultový nabíjecí automat k dosažení potřebné rychlosti střelby.


Nakládka T-90M v UVZ na železniční vagony

Pancíř

Naopak je jasné, že tanky T-90M jsou prvními tanky v ruské armádě, jejichž přední čelní pancíř věže zřejmě odolá nejvýkonnější západní podkaliberní munici. Ostatně T-90M jako první ruský sériový tank, nepočítaje T-14, využívá svařovanou věž s modulárním pancířem.

„T-90 se liší od T-72 v lepším pancíři,“ uvedl pro deník Izvestija vojenský expert Alexej Chlopotov a autor blogu Gur Khan attack!

„A v nové úpravě [T-90M] se díky zavedení modernizované ochrany Relikt ještě více posílí čelní ochrana. V tuto chvíli je to náš nejvíce chráněný tank, s výjimkou ‚Armaty‘. Nový stroj má vylepšený systém řízení palby. Velitel získal systémy, které poskytují dobrý přehled a schopnost včasného odhalení nepřítele. V moderní válce, kde vyhrává ten, kdo poprvé vidí a střílí, jsou takové prostředky kriticky důležité. U střelce se objevil kombinovaný systém zaměřování den / noc, který nebyl na strojích předchozí série.“

Zdroj: Izvestija, BMPD

Nahlásit chybu v článku


Související články

Tajemství ruského „super“ kanónu 2A82-1M pro tank T-90M a T-14 Armata

Blog „Gur Khan útočí“ zveřejnil zajímavý materiál „Průbojný podkaliberní náboj „Vakuum: jak posunout ...

Nákup a modernizace tanků T-90M pro ruskou armádu

Na vojenské výstavě Armija-2019 ruské ministerstvo obrany objednalo u koncernu Uralvagonzavod (UVZ) ...

Ruské tanky T-72B3 a T-90M získají aktivní systém ochrany Arena-M

Na ruském webu Otvaga se objevila fotografie tanku T-72B3 se systémem aktivní ochrany Arena. Podle ...

Uralvagonzavod dokončil montáž prvních tanků T-90M

Podle informací ruské veřejné televize (OTR) firma Uralvagonzavod (UVZ) z Nižního Tagilu dokončila ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit příspěvky za posledních:
  • dusan
    15:07 21.04.2020

    Pakistan si vybral VT-4

    https://defence-blog.com/army/...

    Pakistan si vybral VT-4

    https://defence-blog.com/army/...

    • Poly
      11:51 22.04.2020

      Tak ono to pro Rusy není tak jednoduché prodat tanky Pákistánu ve stávající rozbouřené situaci. Lepší je nenasrat si Indii a s Pákistánem dělat menší kšefty. S-400 jim neprodali, ...Zobrazit celý příspěvek

      Tak ono to pro Rusy není tak jednoduché prodat tanky Pákistánu ve stávající rozbouřené situaci. Lepší je nenasrat si Indii a s Pákistánem dělat menší kšefty. S-400 jim neprodali, byť o něj měli zájem.Skrýt celý příspěvek

    • semtam
      22:18 22.04.2020

      Nejen VT-4, Pákistán koupil také ze Srbska 282 modernizovaných T-55 http://gurkhan.blogspot.com/20... Tank VT-4 také nedávno převzala ...Zobrazit celý příspěvek

      Nejen VT-4, Pákistán koupil také ze Srbska 282 modernizovaných T-55
      http://gurkhan.blogspot.com/20...

      Tank VT-4 také nedávno převzala Nigérie.
      https://bmpd.livejournal.com/3... Skrýt celý příspěvek

  • Comrade Hind
    11:01 21.04.2020

    Jsem rád, že aspoň víme co přijede příště do Prahy.

    Jsem rád, že aspoň víme co přijede příště do Prahy.

  • StandaBlabol
    07:37 20.04.2020

    Rusko teď zveřejnilo, že zkoušelo Armatu v Sýrii. Ale žádné podrobnosti jsem k tomu na webu nenašel. Tak nevím, jestli jde o opravdové testování bojem jako u Su-34, Pancířů, T-90, ...Zobrazit celý příspěvek

    Rusko teď zveřejnilo, že zkoušelo Armatu v Sýrii. Ale žádné podrobnosti jsem k tomu na webu nenašel. Tak nevím, jestli jde o opravdové testování bojem jako u Su-34, Pancířů, T-90, Milů a Kamovů, atd. Nebo jen o marketing ve stylu Su-57 - letěli jsme jeden den tam, druhý zpátky a máme nálepku "testováno v Sýrii".Skrýt celý příspěvek

    • lorgarius
      08:27 20.04.2020

      vraj v Syriii niekde pri Palmyre "netestovali" len Armatu, ale aj Kurganca a Bumerang. Viac info co, kto a ako som ale tiez nenasiel.

      vraj v Syriii niekde pri Palmyre "netestovali" len Armatu, ale aj Kurganca a Bumerang. Viac info co, kto a ako som ale tiez nenasiel.

    • Klimesov
      09:52 20.04.2020

      asi to potřebovali otestovat v saharských podmínkách. Víc bych za tím neviděl :-)

      asi to potřebovali otestovat v saharských podmínkách. Víc bych za tím neviděl :-)

    • CerVus
      12:55 20.04.2020

      Su-57 tam také létal. Z toho se nedá vůbec nic odvozovat. Spusta toho co v Sýrii dělali a prezentovali bylo PR. Třeba jako celý cirkus kolem té jejich jednou za 20 let plující ...Zobrazit celý příspěvek

      Su-57 tam také létal. Z toho se nedá vůbec nic odvozovat.
      Spusta toho co v Sýrii dělali a prezentovali bylo PR. Třeba jako celý cirkus kolem té jejich jednou za 20 let plující letové paluby.Skrýt celý příspěvek

    • satai
      14:30 20.04.2020

      No jak tak koukám na grafy, tak tím pravým ZABIJÁKEM ARMAT nebude Leo 3, Eurotank ani Apache Guardian ale cena ropy..

      No jak tak koukám na grafy, tak tím pravým ZABIJÁKEM ARMAT nebude Leo 3, Eurotank ani Apache Guardian ale cena ropy..

      • Jirosi
        14:33 20.04.2020

        Prvním zabijákem Armaty je vedení UVZ co dokázalo "vypařit" peníze na postavení montážní linky.

        Prvním zabijákem Armaty je vedení UVZ co dokázalo "vypařit" peníze na postavení montážní linky.

        • satai
          14:52 20.04.2020

          Tak to nepochybně. To pak jsou tanky, co svět neviděl.

          Tak to nepochybně. To pak jsou tanky, co svět neviděl.

    • danny
      16:05 20.04.2020

      Našel jsem jen tohle: https://imgur.com/gallery/sGbS... Ale moc důvěry to ve mě nevzbudilo.

      Našel jsem jen tohle: https://imgur.com/gallery/sGbS... Ale moc důvěry to ve mě nevzbudilo.

      • StandaBlabol
        19:38 20.04.2020

        Ta fotka je jasný podvrh. Na to stačí minuta.

        Ta fotka je jasný podvrh. Na to stačí minuta.

    • Rase
      19:31 20.04.2020

      řešili sme to jinde a je to fejk - přesněji omyl ministra Manturova. Asi si popletl T-14 a T-90, nebo na položenou otázku plácl první věc co ho napadla. Oni už ti rusové jsou z ...Zobrazit celý příspěvek

      řešili sme to jinde a je to fejk - přesněji omyl ministra Manturova. Asi si popletl T-14 a T-90, nebo na položenou otázku plácl první věc co ho napadla. Oni už ti rusové jsou z těch dezinformací sami docela dobře zmatení...Skrýt celý příspěvek

      • StandaBlabol
        19:40 20.04.2020

        To jako fakt? Oni už ani neví co kde mají? Nebo sami neví, co chtějí ostatním namluvit, že to někde mají? To snad není možné ani v Rusku...

        To jako fakt? Oni už ani neví co kde mají? Nebo sami neví, co chtějí ostatním namluvit, že to někde mají? To snad není možné ani v Rusku...

      • flanker.jirka
        21:08 20.04.2020

        To by odpovídalo, polovina úředníků a ministrů věci ve svých resortech neznají a poplést typ tanku je pro ně maličkost.

        To by odpovídalo, polovina úředníků a ministrů věci ve svých resortech neznají a poplést typ tanku je pro ně maličkost.

      • danny
        10:14 21.04.2020

        Tak záměna nové T-90 za Armatu by dávala smysl. Co by na ní teď v Sýrii natestovali, fakt nechápu. Míst s extrémními podminkami mají dost a jak dopadne útok TOW je lepší zkoušet ...Zobrazit celý příspěvek

        Tak záměna nové T-90 za Armatu by dávala smysl. Co by na ní teď v Sýrii natestovali, fakt nechápu. Míst s extrémními podminkami mají dost a jak dopadne útok TOW je lepší zkoušet pro začátek s kořistními kousky s deaktivovaným dárečkem. U SU-57 ten test v reálných podmínkách smysl dává, u tanku v tomhle stupni vývoje fakt ne.Skrýt celý příspěvek

  • SofF
    20:35 19.04.2020

    ty modernizace T72/90 mají určitě něco do sebe. Je sice hezké mít supermoderní tank nadupaný elektronikou odshora dolů, jenže je jednak drahý takže tisícikusové série pro nějakou ...Zobrazit celý příspěvek

    ty modernizace T72/90 mají určitě něco do sebe. Je sice hezké mít supermoderní tank nadupaný elektronikou odshora dolů, jenže je jednak drahý takže tisícikusové série pro nějakou návratnost jsou jen snem, plus také praktičnost na bojišti - tedy co zvládnou spravit polní dílny na místě. Tam jednodušší osvědčené konstrukce mají výhodu. Prakticky všechny mocnosti hřeší na to že velká válka nehrozí, podle toho vypadají třeba jen zásoby "chytřejší" munice. Viz ten příklad s bombardováním Libye kdy munice jednoduše došla po pár dnech náletů. A to byl prakticky bezbranný rozvrácený stát. I jen vypuknutí konfliktu se státem třídy Řecka by mělo na logistiku zničující účinek protože po pár dnech střelby když by nedošlo k fatálním škodám tak by muselo dojít k přestávce a zvítězil by ten kdo by první získal dost munice.
    Dovedu si ale představit že jsou "jestřábi" kteří pořád operují myšlenkou zasadit několik strategických úderů a pár desítek taktických a tím by bylo po všem. Jenže jak historie ukázala pokud soupeř přežije první nápor tak dojde k vleklému konfliktu kde útočník nemá nic jisté.
    Ale k tématu, tyto modernizace mají dvojí účinek, jednak ukáží druhé straně že se nemá moc čeho obávat když tyto tanky dlouho zná, tedy uklidňující efekt a pak pro samotné majitele velmi praktický vyjma úspory peněz - v zásadě půjde o obdobu druhoválečného tahouna T-34 kde soudobé nároky na obsluhu nebudou vyžadovat IT experta a budou poměrně lehce nahraditelné.Skrýt celý příspěvek

    • logik
      21:43 19.04.2020

      No, pokud srovnám ztráty v "primitivním" T-34, a např. v Shermanu, tak se mi zdá, že západní důraz na tankistu a jeho ergonomii a na vychytávky (stabilizace kanónu) měl i tehdy své ...Zobrazit celý příspěvek

      No, pokud srovnám ztráty v "primitivním" T-34, a např. v Shermanu, tak se mi zdá, že západní důraz na tankistu a jeho ergonomii a na vychytávky (stabilizace kanónu) měl i tehdy své výhody. I ten Sherman šel přitom sekat jako baťa cvičky a neměl problém v logistice a opravách, či spíše narozdíl od T-34, který, obzvlášť v prvních verzích byl vše jen ne spolehlivý tank.

      On se vůbec z T-34 dělal za komunismu trochu mýtus a furt to ještě mezi lidma zůstává. Např.
      jednoduchost T-34 ještě neznamená spolehlivost. Při ruském protiútoku po pádu Stalingradu bylo nasazeno 400 tanků. 326 jich bylo ztraceno, z toho pouze 66 bojových ztrát...

      T-34 byl tank snadno vyrobitelný i nekvalifikovanými pracovníky, což bylo přesně to, co SSSR potřebovalo, ale daň, kterou za to ten tank zaplatil nebyla malá. T-34 byl dobrý tank do sovětských reálií, ale ta snaha udělat z nedostatků přednost je poněkud křečovitá.Skrýt celý příspěvek

      • SofF
        00:38 20.04.2020

        jde o princip, jde o techniku kterou není těžké nahradit a plně si s ní poradí ruské továrny bez cizích komponent. A na západní veřejnost to má také patřičný efekt, proč vrážet ...Zobrazit celý příspěvek

        jde o princip, jde o techniku kterou není těžké nahradit a plně si s ní poradí ruské továrny bez cizích komponent. A na západní veřejnost to má také patřičný efekt, proč vrážet těžké miliardy do výroby nových strojů když Rus si vystačí s x-tou modernizací stroje ze sovětské doby. Jediný komu to bude vadit bude vojenský průmysl obou stran, protože bezedný měšec nebude...Skrýt celý příspěvek

        • SofF
          00:40 20.04.2020

          P.S: a k těm ztrátám T-34, šlo o posádky které se cvičily pod velkým tlakem, na ostrovech nebo za Atlantikem měli na výcvik přecijen poněkud větší klid a už se dbalu na nějakou ...Zobrazit celý příspěvek

          P.S: a k těm ztrátám T-34, šlo o posádky které se cvičily pod velkým tlakem, na ostrovech nebo za Atlantikem měli na výcvik přecijen poněkud větší klid a už se dbalu na nějakou kvalifikaci aby čerství tankisté nešli rovnou do kytek.Skrýt celý příspěvek

        • Jirosi
          10:18 20.04.2020

          Nahradit ji mohou jen technikou v základním stavu(potřebují repars) kterém mají ve skladech. Ani Ruské jednotky nemají čas čekat roky na nové tanky ve válce většího rozsahu.

          Nahradit ji mohou jen technikou v základním stavu(potřebují repars) kterém mají ve skladech. Ani Ruské jednotky nemají čas čekat roky na nové tanky ve válce většího rozsahu.

        • logik
          11:07 20.04.2020

          A proč měli tak zoufale nevycvičené posádky, ač na začátku války měli Sověti největší tankové vojsko? To se jen snažíš okecat neokecatelné. To, že nemusíš do každého tanku ...Zobrazit celý příspěvek

          A proč měli tak zoufale nevycvičené posádky, ač na začátku války měli Sověti největší tankové vojsko?
          To se jen snažíš okecat neokecatelné. To, že nemusíš do každého tanku montovat radiostanici je sice skvělé na rychlost výroby, ale prostě za to platíš daň - větší ztráty.

          V podstatě tady jen potvrzuješ to, na co západní (nejen tanková) filosofie přišla dávno: technika se vždy nahradí lépe, než lidi, takže se vyplatí investovat do techniky, aby ty lidi chránila.Skrýt celý příspěvek

          • Vojna a mír
            14:00 20.04.2020

            Proč měli tak zoufale nevycvičené osádky?? Protože Stalinistické čistky - taktické zkušenosti a výcvik nahradily ideologie, strach a nevzdělanost. Za to Sověti hodně zaplatili 28 ...Zobrazit celý příspěvek

            Proč měli tak zoufale nevycvičené osádky??
            Protože Stalinistické čistky - taktické zkušenosti a výcvik nahradily ideologie, strach a nevzdělanost. Za to Sověti hodně zaplatili 28 mil. mrtvých. To ale nesnižuje “kvalitu” T-34. Ta byla přesně to, co Sovět potřeboval. Rychlá a levná výroba a možnost do ní posadit osádku negramotů po jednom dni výcviku. Ztráty obrovské, ale ti co přežili se stávali mistry ve využívání výhod, který jim T-34 dala.
            Sám Wittmann je hodnotil výše než M4 a to včetně osádek. V roce 1944, když se setkal v Normandii s M4, tak nevěřil s jakou najivitou bojovali.
            Říkali jim pojízdný zapalovač (benzínový motor nebyla zrovna výhoda).
            Pokud by byl M4 nasazen v takovém počtu a střetnutích (Kursk atd..), tak by ztráty byly rovněž obrovské.
            M4 byla dle Wittmanna obávaný protivník jen v britských rukách ve verzi Firefly.
            Ruská doktrína jede stále stejně.
            Nadneseně“Co nejlevnější prostředek, negramot vevnitř a když jich bude spolu s vodkou hodně, tak to nějak dají. “Skrýt celý příspěvek

          • flanker.jirka
            14:08 20.04.2020

            Logik Vojna a mír to vystihl velice pěkně, jen by třeba bylo doplnit i to, jak dopadli tankisté jinde při úvodním blitzkriegu na západě. Rusové neměli ze začátku v tancích ani ...Zobrazit celý příspěvek

            Logik
            Vojna a mír to vystihl velice pěkně, jen by třeba bylo doplnit i to, jak dopadli tankisté jinde při úvodním blitzkriegu na západě.
            Rusové neměli ze začátku v tancích ani radiostanice, což byl také problém.
            I přes nějaké zkušenosti ze Španělska, pak v září 39 a v průběhu roku 40 a 41 přišli němci prostě s něčím novým. Blitzkrieg zahrnoval spolupráci více druhů jednotek a útočného letectva dohromady.
            ... můžeme být rádi, že rusáci nekapitulovali, tak jako Francie, kdoví jak by to u nás nyní vypadalo.Skrýt celý příspěvek

          • Jirosi
            15:03 20.04.2020

            Schrnul? Vždy´t jen zopakoval několikrát vyvrácená klišé...

            Schrnul? Vždy´t jen zopakoval několikrát vyvrácená klišé...

          • logik
            19:03 20.04.2020

            flanker: "Rusové neměli ze začátku v tancích ani radiostanice, což byl také problém. " Nejen na začátku, ani v 44 to ještě nebyla zdaleka samozřejmost. Vybavení T-34 nebyla ...Zobrazit celý příspěvek

            flanker:
            "Rusové neměli ze začátku v tancích ani radiostanice, což byl také problém. "
            Nejen na začátku, ani v 44 to ještě nebyla zdaleka samozřejmost. Vybavení T-34 nebyla priorita. Byla to jedna ze slabin toho tanku skoro po celou válku.

            "40 a 41 přišli němci prostě s něčím novým. "
            Ale ty obří ztráty trvaly i později. Např u Kurska - když útočili němci do předem připravených pozic, byly ztráty na tanky cca 1:1. Když pak útočili sověti do zadržené ofenzívy, tak na jeden německý tank jich ztratili šest....

            " můžeme být rádi, že rusáci nekapitulovali, "
            ????? Proč zas do toho taháš politiku????? Bavíme se o technických kvalitách T-34Skrýt celý příspěvek

          • danny
            21:46 20.04.2020

            logik: část argumentů je dost pitomá. Rádia nemontovali, protože je neměli. A i ty co uměli vyrobit, byly těžký, poruchový a s krátkým dosahem. V elektronice byli Sověti proti ...Zobrazit celý příspěvek

            logik: část argumentů je dost pitomá. Rádia nemontovali, protože je neměli. A i ty co uměli vyrobit, byly těžký, poruchový a s krátkým dosahem. V elektronice byli Sověti proti Němcům, Britům a Američanům prostě pozadu.
            Že se T-34 teprve dostávala k jednotkám, asi víš. A to se tak stává, že nová zbraň nejen že není vyladěná, ale že chvíli trvá, než se s ní jednotky sžijí, dozásobí se dílny, sklady a vyvine se taktika. Víš dobře, že ty hromady šrotu, co měli, byly převážně... hromady šrotu. Ohromná síla v r. 1930, ale o deset let později to velká sláva nebyla.
            A posledním odstavcem jsi mě fakt dostal. Jo jestli boje ze začátku 2. sv. války potvrzují nadřazenost "západní tankové filosofie o prioritě ochrany osádek tanků", tak díky za pobavení. Předpokládám, že mezi ty přísné vyznavače této filozofie počítáš i Němce, že:-DSkrýt celý příspěvek

          • logik
            16:28 21.04.2020

            "část argumentů je dost pitomá. " Děkuji za trefnou sebekritiku. :-) "Rádia nemontovali, protože je neměli. A i ty co uměli vyrobit, byly těžký, poruchový a s krátkým dosahem. ...Zobrazit celý příspěvek

            "část argumentů je dost pitomá. "
            Děkuji za trefnou sebekritiku. :-)

            "Rádia nemontovali, protože je neměli. A i ty co uměli vyrobit, byly těžký, poruchový a s krátkým dosahem. "
            A? Mění to něco na tom, že dobrej tank rádio má a T-34 ho prostě většinou neměl, což jeho bojový schopnosti velmi kriplilo. Ano, mělo to své důvody, ale to nic nemění na tom, že byl pro to T-34 podstatně horší tank, než mohl být.

            "A to se tak stává, že nová zbraň nejen že není vyladěná, ale že chvíli trvá, než se s ní jednotky sžijí, dozásobí se dílny, sklady a vyvine se taktika."
            Vejmluvy jak u malýho dítěte. Tak chvíli je Sherman lepší jen proto, že je to daleko novější konstrukce, chvíli je T-34 nejnovější novinka, která ještě není vyzkoušená a odladěná.... Prosím, nejdřív si rozmysli, co vlastně o T-34 tvrdíš.
            ¨
            T-34 se začal vyrábět v roce 40, M4 v roce 42. Přesto byla M4 podstatně spolehlivější.

            "Víš dobře, že ty hromady šrotu, co měli, byly převážně... hromady šrotu. "
            Pokud toto je snaha nějak omlouvat velké Ruské ztráty v technice, tak je to snaha marná a lživá, protože ty ztráty trvaly i v době, kdy už měly jednotky převážně moderní tanky.

            "Předpokládám, že mezi ty přísné vyznavače této filozofie počítáš i Němce, že:-D"
            Ano, i Němce. Jejich tanky byly ve válce podstatně efektivnější, než Tčka. To, že prohráli válku, protože neměli dostatečnou průmyslovou a surovinovou základnu je úplně jiná otázka, která s kvalitou jejich tanků nesouvisí.
            Jinak nejde primárně o ochranu posádky, ta byla v Tčku rozumná, ale spíše o ergonomii a snahu překonat protivníka nikoli kvantitou, ale kvalitou.Skrýt celý příspěvek

          • stronger.p
            19:31 21.04.2020

            logik: To, že prohráli válku, protože neměli dostatečnou průmyslovou a surovinovou základnu je úplně jiná otázka, která s kvalitou jejich tanků nesouvisí. Myslíte to Německo, ...Zobrazit celý příspěvek

            logik: To, že prohráli válku, protože neměli dostatečnou průmyslovou a surovinovou základnu je úplně jiná otázka, která s kvalitou jejich tanků nesouvisí.

            Myslíte to Německo, které v roce 1940 po kapitulaci Francie, "vlastnilo" úplně celou Evropu včetně veškerého jejího průmyslu, nerostného bohatství, mozků a téměř neomezeného zdroje otrocké práce?
            To přirovnání se Vám moc nepovedlo....Skrýt celý příspěvek

          • Tesil
            19:53 21.04.2020

            Vzhledem k tomu,že Němci ještě v r. 1944 dokázali vyrobit přes 18000 tanků a samohybných děl se argument o nedostatečné průmyslové a surovinové základně jeví jako lichý. Ta čísla ...Zobrazit celý příspěvek

            Vzhledem k tomu,že Němci ještě v r. 1944 dokázali vyrobit přes 18000 tanků a samohybných děl se argument o nedostatečné průmyslové a surovinové základně jeví jako lichý.
            Ta čísla se pochopitelně mohou odlišovat,záleží na zdroji.Skrýt celý příspěvek

          • Vojna a mír
            20:28 21.04.2020

            Pokusím se to trochu shrnout... M4 byl pro způsob využití tankových jednotek na západní frontě dobrý stroj. Byl vyráběn ve válkou nezasažené infrastruktuře, zaškolenou pracovní ...Zobrazit celý příspěvek

            Pokusím se to trochu shrnout...
            M4 byl pro způsob využití tankových jednotek na západní frontě dobrý stroj. Byl vyráběn ve válkou nezasažené infrastruktuře, zaškolenou pracovní silou na přesných obráběcích strojích. Elektricky ovládaná věž, stabilizace kanónu v jedné ose, kvalitní optika, silný pohon, převodovka a ovládání dělala z M4 kvalitní stroj schopný manévrového boje na malém prostoru a poměrně přesné střelby i za jízdy.
            Bohužel i M4 díky technické vyspělosti trpěl velkým počtem poruch, ale neskutečná logistická podpora spojenců na západní frontě dokázala bojeschopnost jednotek držet na vysoké úrovni. Bojovou hodnotu M4 dál sráželi vysoká silueta, horší pancéřování, slabá hlavní výzbroj (vyjma britské úpravy na verzi Firefly) , benzínový motor a celkem velký měrný tlak na podložku.
            T-34 byl oproti M4 jednoduchý stroj bez moderních prvků té doby, ale pro potřeby zvrátit vývoj bojů východní fronty a rychle nahradit obrovské ztráty techniky a osádek z let 41/42, to byla “geniální “ konstrukce. Právě ona jednoduchost a strohost umožnila opravdu masovou výrobu nekvalifikovanou pracovní silou (na strojích, kde cm žádná míra) . Jednoduchost a absence jakékoliv moderní techniky umožňovala taky rychlý výcvik osádek často tvořených z lidí, kteří nikdy neviděli víc než koně a povoz.
            Tohle dohromady umožnilo Sovětům postavit za poměrně krátkou dobu opět početně velké tankové vojsko. Tohle pomohlo zastavit a otočit vývoj bojů na východní frontě. Ztráty T-34 byly velké, protože narychlo montované stroje trpěli velkou poruchovostí a málo školené osádky taktickou nevzdělaností. Nicméně početní přesila T-34 převážila nedostatky stroje a osádek.
            T-34 byl pro potřeby a způsob vedení boje východní fronty dobrý stroj. Vynikal dobrým pancéřováním a slušnou hlavní výzbrojí, silným motorem schopným jet i na surovou ropu, nízkou siluetou a malou měrnou hmotností na podložku. Byl poměrně snadno udržovatelný.
            Bojovou hodnotu srážela absence radiostanic, stabilizace kanónu, horší optika (trefit něco za jízdy bylo nemožné). Horší zpracování vedlo k velké poruchovosti. Také ovládání stroje zejména v manévrovém boji vedlo často u po 20-ti minutách ke kolapsu řidiče...

            M4 i T-34 bojovali proti technicky lepším tankům a lépe vycvičeným
            osádkám, ikdyž na západní frontě roku 1944 už byly osádky Wermachtu a SS horší.
            Dál zejména boje východní fronty byly obrovské intenzity a často se díky nasazení obrovského počtu techniky v bitvě odehrávali boje tank proti tanku i na minimální vzdálenosti, kdy o sebe byly často tanky vyloženě
            opřeny. Technicky byl M4 proti T-34 navýši, měl však horší pancéřování, slabší vyzbroj a horší průjezdnost terénem. Pokud by M4 absolvoval bitvy podobné intenzity východní fronty a proti stejným osádkám nepřítele (boje západní fronty byly v porovnání bojůvky) byly by ztráty M4 taky obrovské.

            Závěrem. Oba stroje byly to, co obě strany (USA tak Sověti )potřebovali a jejichž potenciálu dokázali využít.
            Který byl lepší? Těžko posoudit oba měli proti sobě + i - ... Osobně si ale myslím, že byl T-34 zejména ve verzi s 85mm kanónem o trochu lepším válečným strojem, ale je to můj osobní vjem.Skrýt celý příspěvek

          • strela9m32
            22:52 21.04.2020

            Danny: "Víš dobře, že ty hromady šrotu, co měli, byly převážně... hromady šrotu. Ohromná síla v r. 1930, ale o deset let později to velká sláva nebyla." V porovnaní s Nemeckom, ...Zobrazit celý příspěvek

            Danny:

            "Víš dobře, že ty hromady šrotu, co měli, byly převážně... hromady šrotu. Ohromná síla v r. 1930, ale o deset let později to velká sláva nebyla."

            V porovnaní s Nemeckom, ktoré vrhlo v preventívnom údere na ZSSR cca 3400 tankov, z toho skoro 152 Pz I, 793 Pz II, 269 Pz III s 37 mm kanónom, 707 Pz III s 50 mm kanónom, 409 Pz IV, 155 Pz 35t, 625 Pz 38t, 188 veliteľských tankov, 84 plameňometných .... je nezmyslom tvrdiť o ich tankoch, že boli zastaralé, keď boli minimálne také staré ako nemecké.... A v cca 3x vyššom počte...

            U T-26 - "Poměr vyráběných tanků s a bez radiostanice se již blíží k jedné." Zdroj - Luděk Kratochvíl

            Tanky teda nie je možné z toho viniť...


            Stronger.p

            "Myslíte to Německo, které v roce 1940 po kapitulaci Francie, "vlastnilo" úplně celou Evropu včetně veškerého jejího průmyslu, nerostného bohatství, mozků a téměř neomezeného zdroje otrocké práce?
            To přirovnání se Vám moc nepovedlo...."

            Najlepšie je pozrieť si počty produkovaných zbraní. Tie najlepšie ukazujú skutočný stav a nie to, kto koľko ovládal v Európe.... Už len napríklad produkcia Bf 109 v priebehu o mnohom napovedá.Skrýt celý příspěvek

          • logik
            00:27 22.04.2020

            tesil, stronger: "Myslíte to Německo, které v roce 1940 po kapitulaci Francie, "vlastnilo" úplně celou Evropu včetně veškerého jejího průmyslu, nerostného bohatství, mozků a téměř ...Zobrazit celý příspěvek

            tesil, stronger:
            "Myslíte to Německo, které v roce 1940 po kapitulaci Francie, "vlastnilo" úplně celou Evropu včetně veškerého jejího průmyslu, nerostného bohatství, mozků a téměř neomezeného zdroje otrocké práce? "
            A? Koukněte se někdy na mapu světa, Evropa je malinká. A ani ji nevlastnili celou, neměli Španělsko, Velkou Británii... atd... A co se týče surovin, tak těch je v Evropě prostě "zoufale" málo.
            A pokud chcete argumentovat počtem vyrobených tanků, tak zkuste si zjistit, jak velká produkce byla na druhé straně. Nejlépe je srovnat HDP:
            https://cs.wikipedia.org/wiki/...
            to hooří úplně jasně. Pod tím máte srovnání vyrobeného vojenského materiálu.
            Takže ano, Německo dojelo na to, že na válku prostě hopodářsky nemělo.

            vojna:
            s velkou většinou bych i souhlasil, až na:
            " , měl však horší pancéřování, slabší vyzbroj "
            tady dost závisí, jaké verze porovnáváme. Pokud budeme porovnávat s T-34/85, tak má smysl porovnávat pokročilé verze Shermanů, jako byl Jumbo Sherman, Easy Eight, nebo alespoň M4A2(76)W, kterej měl tloušťku pancíře 108mm.
            A pak jsou takové ty neměřitelné věci, jako sklon pancíře (ale ne vždy se bojuje na rovině) a menší silueta, kde má výhodu T-34, a kvalita pancíře, kde zas má výhodu Sherman.

            Stejnětak 85mm kanón: BR-365 neměl podstatně větší výkony, než standardní munice do 76mm Shermana, stejnětak starší kanóny. A pokud uvažujeme podkaliberku BR-365P, pak zas ji je třeba srovnávat s ekvivalentem: HVAP, kde to také vůbec nedopadá pro Sherman špatně. Podle různých testů/čísel je buďto srovnatelná, nebo o něco horší, ale zas podstatně přesnější. A opět pak můžeme zahrnout "měkká kritéria", kde stabilizace zbraně silně mluví pro Sherman.

            "bitvy podobné intenzity východní fronty a proti stejným osádkám nepřítele (boje západní fronty byly v porovnání bojůvky) byly by ztráty M4 taky obrovské."
            Obrovské určitě - tanků všude na frontě zařvalo mraky. To ovšem neznamená, že by byly procentuelně tak velké, jako T-34. Nenašel jsem nikde zdroje, které by mluvily o ztrátách L&L M4. Kdyby byly větší než ztráty T-34, jistě by se tím SSSR pochlubilo, jak jsou jejich tanky lepší.

            "silným motorem..."
            Silný motor a z toho vyplývající rychlost se často zmiňuje, opět má ale jedno ale - špatnou převodovku. Jednak málo rychlostí limitovalo výkony T-34, jednak velmi obtížné řazení vedlo k tomu, že v reálu se terénem pohybovaly T-34 poměrně pomalu. Udávanou průměrnou rychlost v terénu jsem několikrát viděl 13-14km/h. Pro srovnání papírově horší PIV dosahovaly 19-21km/h.

            " Osobně si ale myslím, že byl T-34 zejména ve verzi s 85mm kanónem o trochu lepším válečným strojem"
            No, v Korei, kde stály proti sobě, se lépe předvedl Sherman....Skrýt celý příspěvek

      • ARES
        12:46 20.04.2020

        To logic. Ve Vašem příspěvku ideologické hodnocení se zcela nadřazuje nad racionální vojensko technické. I v západních hodnocení tankové techniky tank T-34 z komplexního ...Zobrazit celý příspěvek

        To logic. Ve Vašem příspěvku ideologické hodnocení se zcela nadřazuje nad racionální vojensko technické. I v západních hodnocení tankové techniky tank T-34 z komplexního vojenského, technického a ekonomického hlediska je hodnocen jako nejlepší tank 2. světové války, tudíž žádný komunistický mýtus.

        Rovněž zaměňovat ruský za sovětský je projevem neúcty k neruským vojákům. Občané asijských republik, jakož i Ukrajinci a Bělorusové tvořili nezanedbatelnou část vojáků Rudé armády, nejen v řadových funkcích, ale i velitelských.Skrýt celý příspěvek

        • logik
          13:31 20.04.2020

          " I v západních hodnocení tankové techniky tank T-34 z komplexního vojenského, " Možná ve starších pracích. V moderních, čerpajících z částečně otevřených archivů, to hodnocení ...Zobrazit celý příspěvek

          " I v západních hodnocení tankové techniky tank T-34 z komplexního vojenského, "
          Možná ve starších pracích. V moderních, čerpajících z částečně otevřených archivů, to hodnocení zdaleka tak dobré nebývá. Viz např.
          https://stmuhistorymedia.org/b...

          " Ve Vašem příspěvku ideologické hodnocení "
          Co je ideologického na tom, že T-34 měl prokazatelně podstatně násobně větší ztráty, než jiné tanky? Jasně, velká část šla na vrub velení, výcviku atd..., ale nedá se smést jen tím. Navíc ten tank byl stavěn právě do reálií SSSR, byl určen právě pro dané podmínky - západní armády by nasazení takového tanku vůbec nezvažovaly. Dovedeš si představit, že by vůbec vyjela např. USA Army v tancích bez radiostanice?
          T-34 byl v některých ohledech opravdu výjimečný tank - ale to na obě strany.

          A co je ideologického na tom, že konstatuji, že T-34 měl velké problémy se spolehlivostí, když skoro dvě třetiny nebyly ani schopny dojet na bojiště?

          T-34 se chválí mj. právě kvůli jeho údajné logistické jednoduchosti (že to opraví každý kladivem), jenže to je právě mýtus. Sice možná šel opravit kladivem, ale opravy vyžadoval tak často, že ve výsledku kolem něj byla podstatně složitější logistika, než kolem jiných tanků.

          Ideologický přístup je právě ten Tvůj, když odmítáš vidět ta velká negativa, která T-34 měl. Kvality T-34, obzvlášť ve verzi s 85mm kanónem, jsou nepochybné. Ale nepochybné jsou i jeho velké nedostatky, které znemožnili přednosti toho tanku efektivně využít, takže výsledné ztráty byly takové, jaké byly.

          ====

          "ruský za sovětský je projevem neúcty k neruským vojákům. "
          Ne, to pouze ty máš jako většina (pro)Rusů problém mezi rozlišováním státu a národnosti. Kdybych mluvil o národnosti, měl bys pravdu. Ale já jsem mluvil o státu: a SSSR byl útvar zřízen Ruskem pro ovládání okolních národů. Ve smyslu státu je tedy zaměňování Ruska a SSSR zcela korektní.Skrýt celý příspěvek

        • StandaBlabol
          19:51 20.04.2020

          Už ta nálepka "nejlepší tank 2.sv.v." ukazuje, že nejde o žádné seriózní hodnocení, ale nějaký bulvární článek. T-34 se vyráběl od roku 1940 až do 1945 a první verze se od ...Zobrazit celý příspěvek

          Už ta nálepka "nejlepší tank 2.sv.v." ukazuje, že nejde o žádné seriózní hodnocení, ale nějaký bulvární článek. T-34 se vyráběl od roku 1940 až do 1945 a první verze se od posledních lišily ve výzbroji, pancéřování, počtu členů osádky, atd., atd. Ty z roku 1941 bojovaly proti Pz.I a Pz.II, které proti nim byly bezmocné, T-34/85 z konce války pak proti Tigerům II, Jagdpanterům a podobným potvorám, které měl naopak problém čelně zničit on. A už konce války byl k dispozici jeho nástupce: T-44, tak proč není nejlepší on?Skrýt celý příspěvek

      • danny
        15:56 20.04.2020

        Logik: jasně. T-34 byl nespolehlivý křáp a Němci jen díky tomu, že podlehli komunistickému mýtu přidělovali ukořistěné Mickey Mousy i elitním jednotkám... ...Zobrazit celý příspěvek

        Logik: jasně. T-34 byl nespolehlivý křáp a Němci jen díky tomu, že podlehli komunistickému mýtu přidělovali ukořistěné Mickey Mousy i elitním jednotkám... https://www.valka.cz/707-Panze...
        Stran spolehlivosti to, co říkáš, platilo u prvních sérií. Od r. 43 byl naopak ceněn pro svou spolehlivost.
        Co se týče logistiky u T4, tak zase mluvíš až o roce 44. Do té doby bylo naopak pekelné množství verzí (první série T4A1 měly např. odlévanou korbu, T4A4 jen horní část, zato prodlouženou a k tomu hvězdicový devítiválec atd...) a k tomu nepřeberné množství motorů. Je ale pravda, že tohle logistické peklo až tak nedopadalo na americké jednotky v zámoří, většina těchto exotů mířila ke spojencům v rámci L&L.Skrýt celý příspěvek

        • Jirosi
          18:16 20.04.2020

          Při útoku na Franici tvořili kořistní tanky 30% tankového vojska 3.říše. Ve vašem odkazu se mluví o desítkách, ale i o jednotlivých tancích, během jednotlivých operací! Z toho ...Zobrazit celý příspěvek

          Při útoku na Franici tvořili kořistní tanky 30% tankového vojska 3.říše.
          Ve vašem odkazu se mluví o desítkách, ale i o jednotlivých tancích, během jednotlivých operací! Z toho bych spíše vyvozoval nekvalitu T-čka i z pohledu Německa. Jenže on se moc jiných tanků vyráběných v SSSR ukořistit nedalo...
          https://cz.pinterest.com/pavel... Skrýt celý příspěvek

          • danny
            21:59 20.04.2020

            Jirosi: ale víme, jak to bylo s těmi kořistními tanky na začátku války, že. Nebyly to tanky získané v boji. Ty desítky měly dohromady tvořit minimálně 300 nasazených strojů. Plus ...Zobrazit celý příspěvek

            Jirosi: ale víme, jak to bylo s těmi kořistními tanky na začátku války, že. Nebyly to tanky získané v boji. Ty desítky měly dohromady tvořit minimálně 300 nasazených strojů. Plus další stovky na náhradní díly a pár desítek kusů dodaných spojencům. Mě to jako málo nepřipadá. Že jich nebylo víc, bylo dáno spíš nedostatkem dílů pro úspěšné provozování, než parametry téčka. A vzhledem k tomu, že jimi byly vybaveny i jednotky SS, tak bych neřekl, že ho Němci považovali za nějakou nouzovku.Skrýt celý příspěvek

          • Jirosi
            05:29 21.04.2020

            Danny: Z vašeho linku: "Dostatek náhradních dílů nebyl nikdy příliž velký problém a asi 300 ukořistěných strojů bylo udržováno jako dlouhodobé rezervy." 300 ks tanků měli v ...Zobrazit celý příspěvek

            Danny: Z vašeho linku:
            "Dostatek náhradních dílů nebyl nikdy příliž velký problém a asi 300 ukořistěných strojů bylo udržováno jako dlouhodobé rezervy."

            300 ks tanků měli v rezervě právě pro to, aby z nich mohli čerpat náhradní díly. Přece jen ve válce si nevybíráte co se vám dostane do rukou a při počtu verzí
            T-ček :).

            U těch SS si ten článek zkuste také přečíst znova, možná už je to delší dobu co jste ho četl.Skrýt celý příspěvek

          • danny
            19:09 21.04.2020

            Jirosi: link na článek jsem hodil jen abych přidal nějaký zdroj. Vycházím spíš z dávné četby téhle knižky: ...Zobrazit celý příspěvek

            Jirosi: link na článek jsem hodil jen abych přidal nějaký zdroj. Vycházím spíš z dávné četby téhle knižky: https://www.amazon.com/Panzerk... Bohužel jsem ji měl jen půjčenou, ale bylo to poprve, co jsem na info o úspěšném nasazení T-34 v Německé armádě narazil.
            300 kusů v rezervě spíš podporuje tvrzení, že jich bylo min. stejné množství v aktivní službě. Co je zajímavé, vydržely u bojových jednotek až do konce války. Což se o většině kořistní techniky, která velmi rychle morálně zastarávala, říct nedá. Důvodem pro využívání k podpoře pěchoty byla spíš friendly fire, než výkony.
            Zde se také uvádí, že je používaly i jednotky SS https://www.forum24.cz/kolik-s... i když zrovna tohle není moc hodnotný zdroj.
            V řadě diskusí se objevuje citace "Waffen-SS units also did not hesitate to use captured T-34/76 tanks and 2nd SS Panzer Division "Das Reich" and 3rd SS Panzer Division "Totenkopf" pressed significant number into service. T-34/76 tanks used by "Das Reich" are of particular interest. When in March of 1943, SS Panzer Corps recaptured Kharkov, some 50 various models of T-34/76 tank were captured. All of those were being repaired in a local tractor (tank) factory that was overrun and designated as SS Panzerwerk (SS Tank Workshop). Shortly after they were repaired along with being modified to German standards, repainted and marked with German markings. Modifications included installation of commander's cupola (from damaged Panzerkampfwagen III and IV tanks), Schuerzen (armor skirts) and other equipment such as Notek light, storage boxes, tools, radio equipment and antenna. 25 of them entered service with newly created 3rd SS Panzer Battalion of 2nd SS Panzer Regiment of 2nd SS Panzer Division "Das Reich".
            Ale čert ví, odkud to pochází.
            Každopádně dosud jsem neměl důvod tuhle informaci nějak zpochybňovat a důkladněji zkoumat.
            Pokud máš nějaké lepší info, rád se něco dozvím. Fakt se tady nesnažím s zabřednout s tebou a Logikem do nějaké krvavé ideologické bitvy.Skrýt celý příspěvek

          • Jirosi
            08:54 22.04.2020

            Danny: Oni na východe vedli totální válku, rekvírovali a používali vše co šlo (viz. hromady KV). Nedělalo jim to vůbec žádné problémy, zvláště SS bojovali z naprostou směsicí ...Zobrazit celý příspěvek

            Danny: Oni na východe vedli totální válku, rekvírovali a používali vše co šlo (viz. hromady KV). Nedělalo jim to vůbec žádné problémy, zvláště SS bojovali z naprostou směsicí techniky. Proto se nepoškozená technika raději zničit, než aby ji mohl využít nepřítel.
            V Charkově zabavili funkční T-34, tak se jich pokusili co nejvíce nasadit v místní továrně. Kdyby tam zabavili KV, nasadili by i ty, tohle nemá nic společného z kvalitami T-34, spíše ze spotřebou techniky obecně.
            3.říše si nelámala hlavu z používání cizí techniky jako příklad se dá uvést i nasazení spojeneckého leteckého parku.
            B-17:
            https://www.warhistoryonline.c...
            P-47
            https://www.worldwarphotos.inf... Skrýt celý příspěvek

          • logik
            11:54 22.04.2020

            Jirosi: Přesně. "Reich" dostal Tčka prostě proto, že během bitvy o Kursk měl velmi vysoké ztráty, které prostě byly potřeba nahradit. Tak vzali kořistní Tčka a na koleně je ...Zobrazit celý příspěvek

            Jirosi: Přesně.
            "Reich" dostal Tčka prostě proto, že během bitvy o Kursk měl velmi vysoké ztráty, které prostě byly potřeba nahradit. Tak vzali kořistní Tčka a na koleně je opravili v místní továrně. Vyvozovat z toho nějakou superioritu Tček je nesmysl. Ať už byly Tčka jakýkoli, tak "Reich" v daný situaci jinou možnost neměl, pokud měl zůstat na bojišti.

            danny:
            " Což se o většině kořistní techniky, která velmi rychle morálně zastarávala, říct nedá"
            Zas se snažíš vykreslit realitu tak, aby Tčka vypadaly co nejlíp. Není důvod, proč by měla kořistní technika zastarávat rychleji, než technika vlastní. Např. v roce 44 prodali Němci nějaké T-34 Finsku. To, kdyby si mysleli, že jsou lepší než jejich tanky, dělali těžko.....Skrýt celý příspěvek

        • logik
          18:57 20.04.2020

          danny: Nevymýšlej si. V tom odkazu není nic, co by potvrzovalo to, co tvrdíš. O přidělování elitním jednotkám tam nic není, jen že ty jednotky používali kořistní tanky. Což ...Zobrazit celý příspěvek

          danny:
          Nevymýšlej si. V tom odkazu není nic, co by potvrzovalo to, co tvrdíš. O přidělování elitním jednotkám tam nic není, jen že ty jednotky používali kořistní tanky. Což vzhledem k tomu, jak často vázlo zásobování, není nic divného a nic to nedokazuje.
          Navíc zas Shermany nezřídka sloužili u ruských gardových jednotek.

          "Od r. 43 byl naopak ceněn pro svou spolehlivost."
          A to máš odkud? Čísla, co jsem citoval, byly z ofenzívy po Stalingradu, tedy přelom 42/43. A např. vyrobené z tanků vyrobených v červnu 43 vydrželo testovacích 330km celých úžasných 7%
          http://chris-intel-corner.blog...
          Postupně se kvalita výroby zlepšovala, ale furt to bylo nic moc, např. v roce 44 nebyl nalezen defekt u méně než 1/3 nově vyrobených tanků (tamtéž).

          "Do té doby bylo naopak pekelné množství verzí"
          Tak třeba rusové si objednali s dýslem, tak dostali s dýslem. Nicméně to je věc, která nezesložiťuje logistiku přímých vojenských jednotek - jak sám píšeš, ty obskurnější varianty nešly "domácím".





          PS: A Mickey Mouse byla btw. přezdívka spíše posměšná, zdědná od BT-7.Skrýt celý příspěvek

          • danny
            22:52 20.04.2020

            logik: žádný německý voják nepoužíval kořistní zbraň, pokud mu nebyla řádně přidělena a pokud na přidělení nebylo x razítek od všech zásobovacích útvarů s potvrzením, že mají dost ...Zobrazit celý příspěvek

            logik: žádný německý voják nepoužíval kořistní zbraň, pokud mu nebyla řádně přidělena a pokud na přidělení nebylo x razítek od všech zásobovacích útvarů s potvrzením, že mají dost munice, náhradních dílů, maziva a opravárenských kapacit. Německý voják nesměl bez razítka ani zahodit pušku s prázdným zásobníkem a sebrat špagina.

            V následujícím odstavci tvého odkazu je uvedeno, že: "The percentage stayed below 50% till October 1943 when it rose to 78%, in the next month it dropped to 57% and in the period December ’43 - February ’44 the average was 82%." Vzhledem k tomu, že málokterý tank na východní frontě přežil delší postup, než 60-120 km fronty...
            A jen tak pro porovnání. Jak na tom s tou spolehlivostí byla tradiční vyspělá německá kvalita? Kolik kilometrů v průměru ujel takovej Tiger II při svém slavném uvedení? Taky ti přikládám pěkné čtení: http://www.rozhlas.cz/wwii/tan...

            U T4 platí, že ty nejobskurnější verze šly spojencům. S logistikou měly problémy jednotky, které jej používaly v letech 42-43 v Africe. A navíc až do r. 44 jej vyrábělo asi deset různých firem, podle nejednotné dokumentace a s různými převodovkami a motory. Naštěstí před invazí do Normandie došlo ke sjednocení a zrušení většiny verzí. I díky tomu to na evropském bojišti byl jednoznačně nejspolehlivější tank schopný dlouhých přesunů po vlastní ose.
            A je to logické. Přece jen to byla mnohem mladší konstrukce a výroba neprobíhala v zemi zdevastované válkou. V zemi, která byla špičkou průmyslové výroby, kolébkou automobilů a vzniku hromadné výroby.Skrýt celý příspěvek

          • Jirosi
            06:12 21.04.2020

            Danny: "Že se T-34 teprve dostávala k jednotkám, asi víš. A to se tak stává, že nová zbraň nejen že není vyladěná, ale že chvíli trvá, než se s ní jednotky sžijí, dozásobí se ...Zobrazit celý příspěvek

            Danny: "Že se T-34 teprve dostávala k jednotkám, asi víš. A to se tak stává, že nová zbraň nejen že není vyladěná, ale že chvíli trvá, než se s ní jednotky sžijí, dozásobí se dílny, sklady a vyvine se taktika. "
            "A jen tak pro porovnání. Jak na tom s tou spolehlivostí byla tradiční vyspělá německá kvalita? Kolik kilometrů v průměru ujel takovej Tiger II při svém slavném uvedení?"

            Zajímavé jak rychle se mění požadavky na porovnání, najednou stačí počet dojetých tanků z ??? a víte o kvalitě vše :)Skrýt celý příspěvek

          • danny
            10:36 21.04.2020

            Jirosi: s argumentem ujetí vzdálenosti 330 km přišel Logik. A vybral jedno krátké období, kdy většina nově vyrobených tanků bez závady nezvládla ani to. Pokud přijmu tuto ...Zobrazit celý příspěvek

            Jirosi: s argumentem ujetí vzdálenosti 330 km přišel Logik. A vybral jedno krátké období, kdy většina nově vyrobených tanků bez závady nezvládla ani to. Pokud přijmu tuto argumentaci, tak Němci tvrdili, že u Tygra více než 50% ztrát bylo díky technickým poruchám. U dvojky zvláště z počátku nasazení az 70%. Ty závady byly velmi komplikovaně odstranitelné, jak dokazuje chování jak sovětů, tak spojenců na Západní frontě. Většinu opuštěných Tygrů nechávali na místě, protože uvedení do provozu prostě bylo nad jejich síly. Ne že by výměna odcházející převodovky u Téčka byla med, oprava Shermana byla díky skvělému přístupu do motorového prostoru mnohem jednodušší. Ale z toho, že ji sebou posádky vozili plyne, že to zvládali v polnich podmínkách.
            Bohužel, když přidám další parametry, nevyznívá to pro německé tanky úplně skvěle. Významný podíl na bojových ztrátách měla vysoká hmotnost (špatná mobilita na měkkém povrchu), nešťastná konstrukce pojezdu (zamrzání bahna mezi koly), obrovská spotřeba. Takže díky výkonnému kanonu a kvalitní optice ideální samohybné dělo při ústupu do předem připravených pozic, vítězného zkracování fronty, ale fakt ne univerzální tank pro vedení manévrového boje.Skrýt celý příspěvek

          • Jirosi
            11:52 21.04.2020

            Danny: Na problém z vašimi daty jsem vás upozorni. Pokud nedokážete vyvrátit jeho tvrzení, případně doložit svoje. Pak se budete muset smířit s tím, že měl pravdu.

            Danny: Na problém z vašimi daty jsem vás upozorni. Pokud nedokážete vyvrátit jeho tvrzení, případně doložit svoje. Pak se budete muset smířit s tím, že měl pravdu.

          • logik
            16:14 21.04.2020

            danny: ¨" A vybral jedno krátké období, kdy většina nově vyrobených tanků bez závady nezvládla ani to." Proč lžeš? Nevybral jsem krátké období. Předtím - viz čísla od Stalingradu, ...Zobrazit celý příspěvek

            danny:
            ¨" A vybral jedno krátké období, kdy většina nově vyrobených tanků bez závady nezvládla ani to."
            Proč lžeš? Nevybral jsem krátké období. Předtím - viz čísla od Stalingradu, to bylo podobné. Jen jsem konkrétním údajem z roku 43 vyvracel Tvé tvrzení, že v roce 43 to bylo Ok. Nebylo ani náhodou.

            " and in the period December ’43 - February ’44 the average was 82%"
            A to jako má dokládat spolehlivost? Že pětina vyrobených tanků ani není schopna ani dojet na bojiště????
            Ano, máš pravdu, že ke konci 43 se spolehlivost zlepšovala. Ale to neznamená, že se z Tčka stal spolehlivý tank. Furt to bylo tristní, jen ne tak katastrofické jako v 1. 1/2 43.

            "Přece jen to byla mnohem mladší konstrukce a výroba neprobíhala v zemi zdevastované válkou. "
            A já se bavím o příčínách? Samozřejmě, že to má nějaké příčiny. Ale o příčinách má smysl se bavit až v okamžiku, kdy se shodneme na stavu věcí. Proč máte všichni šílenou snahu popírat realitu, a když to nejde, tak aspoň hned hledat výmluvy?

            "tak Němci tvrdili, že u Tygra více než 50% ztrát bylo díky technickým poruchám"
            Ano, protože neměli potřebnou logistiku, dostatek odtažných vozidel atd... Takže prostě tanky, co se porouchaly, museli nechat na bojišti, to ovšem nijak nemluví o SPOLEHLIVOSTI Tigra. Jen o jeho servisovatelnosti. Takže jde o argument mimo.
            Kromě toho, furt lepší je, když Ti tank kiksne na bojišti, než když tam ani není schopen dojet (teda, pro posádku je lepší to druhé....)Skrýt celý příspěvek

          • danny
            19:43 21.04.2020

            Logik: jo, to je právě to tvoje kouzlení s čísly. Argumentovat spolehlivostí tanků při protiútoku u Stalingradu, kde část techniky pocházela z místního traktorového závodu a ...Zobrazit celý příspěvek

            Logik: jo, to je právě to tvoje kouzlení s čísly. Argumentovat spolehlivostí tanků při protiútoku u Stalingradu, kde část techniky pocházela z místního traktorového závodu a posádek z jeho dělníků, a jakou asi v tom, co tomu protiútoku předcházelo dostávala jakákoli technika údržbu, no... co na to říct.
            Němci díky nespolehlivosti Tigra dokonce museli změnit svou taktiku a od manévrového boje přejít k zákopové válce. A to, že i při změně taktiky mely tigři problém dojet na bojiště a v 50% čekat na odtah (teď se nebavím o případu, že jim došla šťáva, ale technických závadách), tak to o SPOLEHLIVOSTI tigra fakt mluví.

            No, tři roky rozdíl v uvedení tanku do služby byly za války sakra rozdíl. Američani měli mezi tím možnost porovnat různé konstrukce, včetně důkladného testování T-34 a dost se poučit. Byť se ze Shermana stala ta obávaná zbraň až ve verzi Fairfly a ještě převážně v Britských rukou, podařilo se jim zkonstruoval velmi povedenou zbraň. Proč je trošku v pozadí na úkor T-34 je prostě proto, že hlavní tankové bojiště prostě bylo na východě.Skrýt celý příspěvek

          • logik
            11:34 22.04.2020

            "no... co na to říct." Ať ti najdu jakékoli číslo, tak vždycky si najdeš nějakej důvod, proč tomu nevěřit.... To už je jen hledání výmluv. Ty čísla ohledně spolehlivosti T-34 jsou ...Zobrazit celý příspěvek

            "no... co na to říct."
            Ať ti najdu jakékoli číslo, tak vždycky si najdeš nějakej důvod, proč tomu nevěřit....
            To už je jen hledání výmluv. Ty čísla ohledně spolehlivosti T-34 jsou ovšem konzistentní. I co jsem viděl data z 45, kdy už na tom bylo Tčko podstatně líp, tak furt průměrnej nájezd Shermana do poruchy byl násobně větší.

            "v 50% čekat na odtah"
            Disinterpretuješ. 50% byl počet Tigrů ztracených pro mechanickou závadu. Ale to číslo je třeba dát do správné souvislosti. Poměr kill:loss u tigrů je 11:1. Vysoké procento nebojových ztrát u Tigra je čistě proto, že měl velmi málo bojových ztrát. Kdyby Tigrů zařvalo stejně jako T-34 (kill:loss 1:1), tak by najednou počet nebojových ztrát bylo jen 5%, což je vlastně velmi dobré číslo.

            "tak to o SPOLEHLIVOSTI tigra fakt mluví."¨
            Já teda nevím, ale o spolehlivosti tigra se mluví možná oproti Pantheru, kterej byl hodně problémovej, ale jinak se opakovaně člověk dočítá o nespolehlivé převodovce. Další věc je, že Tiger byl vypuštěn bez pořádného testování (vývoj trval rok) takže se spousta jeho problémů ladila na bojišti, takže je velký rozdíl mezi spolehlivostí Tigra v roce 42 a v 44. Celkově, bejvá hodnocenej jako průměrně spolehlivej typ, kterej navíc vyžadoval velkou logistickou podporu (kterou němci často nebyly schopni dát). Např. na vytažení bylo potřeba speciální vozdilo, jeden tigr nebyl vždy schopen druhého vytáhnout (a někdy navíc to vedlo ke kraksně i toho "tahače").

            "No, tři roky rozdíl v uvedení tanku do služby byly za války sakra rozdíl."
            Ovšem rozdíl v počátku výroby byl pouze dva roky. Ale to je detail, já Ti "otloukal" o hlavu, že jsi se předtím snažil tvrdit, že T-34 byl horká novinka a proto nespolehlivý a pak najednou zas tvrdíš, že starší konstrukce: tedy že evidentně prostě hledáš výmluvy a snažíš se přiohnout realitu tak, hlavně aby T-34 vyšel dobře.

            A po padesáté první - nemá smysl hledat důvody proč byl T-34 takový jaký byl, když se zatím bavíme vůbec o tom, jaký byl. Z Tvého způsobu diskuse mám pocit, jako že Ti někdo šáhnul na Tvoji oblíbenou "hračku", a když už někdy nedokážeš udržet tvrzení, že byla nejlepší na světě, tak hned musíš přejít k omlouvání, že by byla nejlepší na světě, jen to prostě nešlo protože a protože a protože.Skrýt celý příspěvek

          • danny
            12:38 23.04.2020

            logik: začal jsem oponovat tvému tvrzení, že byla T-34 nespolehlivý křáp - "T-34 měl velké problémy se spolehlivostí, když skoro dvě třetiny nebyly ani schopny dojet na bojiště". ...Zobrazit celý příspěvek

            logik: začal jsem oponovat tvému tvrzení, že byla T-34 nespolehlivý křáp - "T-34 měl velké problémy se spolehlivostí, když skoro dvě třetiny nebyly ani schopny dojet na bojiště".
            Já ti pouze celou dobu tvrdím, že musíš brát v úvahu verzi, rok výroby a okolnosti. Pokud si vybereš přesné statistiky strojů vznikajících v prvních měsících výroby po evakuaci výroby, kusy vznikající v místním traktorovém závodě v průběhu bitvy o Stalingrad, tak to vyjde přesně to, co chceš dokázat. Pokud já vypíchnu produkci jiného konkrétního závodu za dané období, vyleze mi opět přesné a pravdivé číslo potvrzující skvělou kvalitu.

            Máš pravdu, že mě příběh T-34 fascinuje. Je dost unikátní. Od vzniku, až po to, že se do dnešních dnů sem tam aktivně účastní bojů ve třetím světě. Takže mě nebaví ani jeho nesmyslná adorace, ani primitivní hanění, které je dnes v módě. Baví mě pokecat s kýmkoli, kdo o věci něco ví o všech aspektech téhle legendy, stejně jako o technice jakékoli jiné strany.

            Je vtipné, že mi vyčítáš to, co obratem sám provádíš při omlouvání nespolehlivosti Tigrů. "Další věc je, že Tiger byl vypuštěn bez pořádného testování (vývoj trval rok) takže se spousta jeho problémů ladila na bojišti, takže je velký rozdíl mezi spolehlivostí Tigra v roce 42 a v 44." Ano, prakticky to samé já říkám o T-34. Náš úhel pohledu se navíc zásadně liší v tom, že ty na T-34 koukáš jako na jeden kus, hodnotíš takticko-technické vlastnosti „jednoho kusu“. Já na něj koukám jako na zbraňový systém v jeho komplexním strategickém kontextu.

            V čem se naprosto shodneme je tvrzení, že Sherman byl po stránce spolehlivosti absolutní špička celé války a za mě rozhodně nejlepší konstrukce komplexu podvozek-motor-převodovka. Opět, speciálně ve strategickém kontextu. Potřeby spojenců, schopnosti amerického průmyslu atd...Skrýt celý příspěvek

          • logik
            01:04 24.04.2020

            "Pokud já vypíchnu produkci jiného konkrétního závodu za dané období, vyleze mi opět přesné a pravdivé číslo potvrzující skvělou kvalitu." Sorry, ale dokládal jsem tady údaje z ...Zobrazit celý příspěvek

            "Pokud já vypíchnu produkci jiného konkrétního závodu za dané období, vyleze mi opět přesné a pravdivé číslo potvrzující skvělou kvalitu."
            Sorry, ale dokládal jsem tady údaje z různých let a o skvělé kvalitě se dá mluvit jen tak možná v rudém právu. Žádné číslo z těch, co jsi jmenoval - a to jsi vybíral ta nejlepší z roku 43, nemluví o skvělé kvalitě. To, že 20% tanků nezvládne ani 300km do poruchy je vše, jen ne skvělá kvalita. Už to není hrozná kvalita, ale k skvělému to má hodně daleko. Pro porovnání: německé tankové jednotky v některých měsících udržely kolem 80% operational rate. Tedy 80% provozuschopných tanků včetně tanků poškozených v boji. (V pozdějších měsících války pak to šlo hodně dolů).

            " Pokud si vybereš přesné statistiky strojů vznikajících v prvních měsících výroby po evakuaci výroby, "
            Přesun výroby skončil v roce 41. Tak si prosím nevymýšlej.
            Já jsem se používal čísla z roku 43, kterými jsem vyvracel Tvoje tvrzení o roku 43, tedy rok a kus po přesunu průmyslu.

            "Je vtipné, že mi vyčítáš to, co obratem sám provádíš při omlouvání nespolehlivosti Tigrů. "Další.... 44." Ano, prakticky to samé já říkám o T-34."
            Ovšem vzhledem k tomu, že T-34 se vyvíjel od 37 a bavíme se o 43. roku, tak když něco takového tvrdíš, tak je to prostě s odpuštěním blbina. Kdybys mluvil o T-34 z roku 40 nebo 41, mělo by to smysl. Takto to smysl nemá.

            "Náš úhel pohledu se navíc zásadně liší v tom, že ty na T-34 koukáš jako na jeden kus, hodnotíš takticko-technické vlastnosti „jednoho kusu“. Já na něj koukám jako na zbraňový systém v jeho komplexním strategickém kontextu."

            Sorry, ale pokud má něco problém dojet na bojiště, tak to prostě je problémový tank. Stejnětak zoufalé vybavení tanku: to, že T-34 měl takové vybavení jaké měl prostě znamená, že to nebyl zas tak dobrý tank, jak se o něm tvrdí. To, že do ruské strategie - nestarám se o to, kolik mi na bojišti zemře lidí, prostě to převálcuju počtem - přesně zapadne, v tom máš pravdu. Ale to ještě neznamená, že je to dobrý tank. Jen, že to je levně vyrobitelný tank hodící se do dané situace.

            Když odhadovali v USA výrobní cenu T-34, nevyšla jim menší, než Shermanu. Levnost T-34 tedy evidentně nebyla daná "geniální konstrukcí" umožňující levnou výrobu. Ale že na výrobě šetřili, kde se dá, což se projevilo jak na bojové hodnotě tanku (stabilizace, SA), tak na spolehlivosti.... a pochopitelně i na ztrátách tankistů.

            Jestli tleskáš tomu, že Stalin se ke své armádě choval tak jak se choval - a jestli vidí něco obdivuhodného na Ruské válečné strategii, opovrhující životy vlastních vojáků, tak já prostě ne. A to, co z T-34 dělalo úspěšnou součástku této strategie, považuji za zvěrstvo, a ne za "kvalitu".
            SSSR nevyhrálo IIWW pro genialitu Stalina. SSSR vyhrálo navzdory šílenosti svého vedení. S průmyslovým zázemím, množstvím techniky (a L&L vybavení, které např. znamenalo, že logistiku měli na podstatně lepší úrovni, než němci) by normálně fungující stát zvítězil s podstatně menšími ztrátami na životech i technice.Skrýt celý příspěvek

        • dusan
          15:12 21.04.2020

          Treba si uvedomiť, že ak zaradili Nemci viac strojov T-34 do svojich jednotiek (napr. do divízie GD) tak to boli tanky s nemeckými rádiostanicami a často i s kvalitnou nemeckou ...Zobrazit celý příspěvek

          Treba si uvedomiť, že ak zaradili Nemci viac strojov T-34 do svojich jednotiek (napr. do divízie GD) tak to boli tanky s nemeckými rádiostanicami a často i s kvalitnou nemeckou veliteľskou kopulou, čo zásadne vylepšilo pôvodné tanky a eliminovali niektoré ich zásadné nedostatky - t.j. nekvalitné spojenie a slabý výhľad zo stroja.Skrýt celý příspěvek

          • danny
            18:19 21.04.2020

            dusan: s tím naprostý souhlas. Ale určitě by nemontovali ani radiostanici, ani velitelskou kopuli, ani přídavné pancéřování (často se objevovala dodatečná ochrana věnce) na tank, ...Zobrazit celý příspěvek

            dusan: s tím naprostý souhlas. Ale určitě by nemontovali ani radiostanici, ani velitelskou kopuli, ani přídavné pancéřování (často se objevovala dodatečná ochrana věnce) na tank, který by nesplňoval německé požadavky. Byl normálně zařazen do výzbroje, dostal německé typové označení, nebyla to žádná improvizace vzniklá obklíčenou jednotkou ve stodole. V nouzové situaci se používalo cokoli, co se hýbalo, nebo střílelo. Ale jen málo na co Němci dali razítko.Skrýt celý příspěvek

          • logik
            11:11 22.04.2020

            "nebyla to žádná improvizace vzniklá obklíčenou jednotkou ve stodole." Ještě v roce 43 vyráběly i PzII, tak proč by nepoužili T-34, kterej byl generačně jinde. Vždyť nikdo ...Zobrazit celý příspěvek

            "nebyla to žádná improvizace vzniklá obklíčenou jednotkou ve stodole."
            Ještě v roce 43 vyráběly i PzII, tak proč by nepoužili T-34, kterej byl generačně jinde.
            Vždyť nikdo netvrdí, že to byl křáp, jen to, že ze zařazení k německejm jednotkám se nedá vyvozovat o vztahu kvality Německých a Ruských tanků.

            Btw. sami rusové dávali větší bojovou hodnotu PzIV než T-34.Skrýt celý příspěvek

    • Larry
      22:49 19.04.2020

      Elektroniku a pokročilé systémy proč ne?? Ale musí to být pořádně udělané. Bez elektroniky se dnes neobejdete u tanků ani náhodou. To samé jako vaše auto. Jak to podělat ukázkově ...Zobrazit celý příspěvek

      Elektroniku a pokročilé systémy proč ne?? Ale musí to být pořádně udělané. Bez elektroniky se dnes neobejdete u tanků ani náhodou. To samé jako vaše auto. Jak to podělat ukázkově je T72M4CZ. Systémy firmy Galileo Oficine jsou neopravitelné. Firma již pár let neexistuje a její zaměstnanci - tehdejší buď v penzi nebo v jiných firmách po světě. Prostě to nemá kdo servisovat.Skrýt celý příspěvek

      • Sgt Murphy
        00:16 20.04.2020

        Zameriavacie a pozorovacie prístroje pre T-72M4CZ boli od Galileo Avionica ktorá patrí pod Leonardo ... alebo sa mýlim?

        Zameriavacie a pozorovacie prístroje pre T-72M4CZ boli od Galileo Avionica ktorá patrí pod Leonardo ... alebo sa mýlim?

        • Larry
          08:57 20.04.2020

          Jo to byla dceřinná firma Leonardo, ale jako taková Officine Galileo už neexistuje. Oni ten samý systém Turms-T nebo jak se to jmenovalo snad prodávali i do Sýrie. Jakou to může ...Zobrazit celý příspěvek

          Jo to byla dceřinná firma Leonardo, ale jako taková Officine Galileo už neexistuje. Oni ten samý systém Turms-T nebo jak se to jmenovalo snad prodávali i do Sýrie. Jakou to může mít kvalitu??Skrýt celý příspěvek

    • Danieeel
      04:37 20.04.2020

      Zhruba tak ako s Raptornym. Armata "bude raz" super lietajuci a tancujuci tanka bude vediet bit protivnikov kanonom po hlave. Ale naco vlastne by nam bola, ked T72 je najlepsi ...Zobrazit celý příspěvek

      Zhruba tak ako s Raptornym.
      Armata "bude raz" super lietajuci a tancujuci tanka bude vediet bit protivnikov kanonom po hlave. Ale naco vlastne by nam bola, ked T72 je najlepsi tank na svete, stale sa este da nejako "vytunit" a teraz ma aj novy kanon...

      Zdravy rozum aj vojensku logiku/potrebu to ma. A T90-M je iste kvalitny, mozno vyborny, realne velmi nebezpecny stroj. (Podla toho, cim naozaj dokazu ten kanon krmit.) Len si proste moc "nasrali do vlastneho" svojou primitivnou propagandou. Teraz to skratka ovela viac vyzera byt "z nudze cnost", ako nejaky solidny strategicky zamer spokojnych ruskych planovacov.Skrýt celý příspěvek

    • Jirosi
      10:12 20.04.2020

      "ty modernizace T72/90 mají určitě něco do sebe. Je sice hezké mít supermoderní tank nadupaný elektronikou odshora dolů" Není cílem těch modernizací nadupat ty tanky elektronikou ...Zobrazit celý příspěvek

      "ty modernizace T72/90 mají určitě něco do sebe. Je sice hezké mít supermoderní tank nadupaný elektronikou odshora dolů"

      Není cílem těch modernizací nadupat ty tanky elektronikou co by jim umožnila přežit na bojišti?
      Ale díky tomu jsou na ní závislé úplně stejně jako ty "moderni" jen z rozdílem, že si sebou táhnou balík neduhů co jim dali při výrobě. O schopnosti ty tanky dělat v masové výrobě si dovolím dost pochybovat.Skrýt celý příspěvek

  • darkstyle
    16:31 18.04.2020

    Prvá skupina tankov prišla do.. Čo to je tá skupina tankov? Poznáme roty, brigády, tankové divízie alebo armády, čo si pamätám tak existovala počas druhej svetovej vojny ...Zobrazit celý příspěvek

    Prvá skupina tankov prišla do..

    Čo to je tá skupina tankov?
    Poznáme roty, brigády, tankové divízie alebo armády, čo si pamätám tak existovala počas druhej svetovej vojny takzvaná skupina armád napríklad stred alebo západ..

    Ale prvá skupina tankov???
    Načo je tej divízii skupina tankov?
    3-4 ks či koľko???
    Aby to nedopadlo ako so stíhačkami, majú síce su-35, ale tak roztrúsené po krajine, že prakticky na každej základni majú vedľa seba su-35 spolu s su-30 a aj su-27..
    Len aby mohli prehlásiť, že sú všade.. bojová hodnota, ale tým pádom nízka..
    Uvidíte, že to tak bude aj s t-90M..
    Lebo pár tankov skôr situáciu v divízii zhoršuje ako zlepšuje.. lebo zrazu musia zavádzať nové postupy pre dodávku dielov a systém opráv a prác s nimi spojenými..

    Zase bordel ako vždy..
    Naproti tomu pred cca rokom američania prezbrojili prvú brigádu na m1a2c.. dnes sa budú blížiť určite k druhej a budúci rok už bude prezbrojená divízia..

    https://www.armadninoviny.cz/a...

    Vidíte ten rozdiel?
    Prezbrojuje sa pekne po brigádach, po 100 tankoch.. Tak aby celá brigáda zabudla na staré tanky a venovala sa len novým..
    A robia to tak aj oveľa menšie a chudobnejšie štáty ako Rusko..
    Ktoré prezbrojujú len roty..Skrýt celý příspěvek

    • danny
      14:42 19.04.2020

      :-D A můžeš mi jmenovat ty menší a chudobnější státy, které přezbrojují po brigádách a po stovkách tanků?

      :-D A můžeš mi jmenovat ty menší a chudobnější státy, které přezbrojují po brigádách a po stovkách tanků?

      • darkstyle
        13:00 20.04.2020

        treba si to prečítať ešte raz: A robia to tak aj oveľa menšie a chudobnejšie štáty ako Rusko.. Ktoré prezbrojujú len roty.. Ja som písal, že menšie a chudobnejšie štáty ...Zobrazit celý příspěvek

        treba si to prečítať ešte raz:
        A robia to tak aj oveľa menšie a chudobnejšie štáty ako Rusko..
        Ktoré prezbrojujú len roty..

        Ja som písal, že menšie a chudobnejšie štáty prezbrojujú roty, prípadne Poľsko možno prápory.. viď nový článok o Poliakoch Rosomak a Borsuk..

        Rusku prišla do výzbroje prvá skupina tankov, nie do testovania, nie do štátnych skúšok ale do výzbroje - načo ich tam posielali?? keď nemajú ani na rotu.. to akože pol roty bude mať t-72 a druhá polovica t-90? a buď budú nacvičovať t-90 len na pol plynu alebo budú čakať dokým ich t-72 dobehnú?

        Rusko je krajina, ktorá ma najväčší počet tankov na svete, vyrobili sa doslovne tisíce t-90 a začnú prezbrojovať tak pomalým tempom.. veď aj Američania naraz poslali cca 30 tankov - ruské možnosti by mali byť ak nie rovnaké tak oveľa väčšie..Skrýt celý příspěvek

    • Clavo
      22:16 19.04.2020

      Podľa toho čo som čítal 40 nových a 160 sa bude modifikovať zo starej verzie.

      Podľa toho čo som čítal 40 nových a 160 sa bude modifikovať zo starej verzie.

  • Sgt Murphy
    13:17 18.04.2020

    Ku kanónu, 2А46М-5-01 sa objavuje aj v niektorých materiáloch k tanku T-72B3 mod. 2016/B3M. Teraz je otázka, či muníciou Vakuum budú schopné strieľať aj modernizované T-72 a T-90, ...Zobrazit celý příspěvek

    Ku kanónu, 2А46М-5-01 sa objavuje aj v niektorých materiáloch k tanku T-72B3 mod. 2016/B3M. Teraz je otázka, či muníciou Vakuum budú schopné strieľať aj modernizované T-72 a T-90, alebo kanón 2А46М-5-01 nieje určený na túto muníciu.Skrýt celý příspěvek

    • Sgt Murphy
      14:19 18.04.2020

      Ešte poznámka ohľadom munície 3VBM23 Svinets-2. Má už Rusko túto muníciu v sériovej výrobe a aký typ tankového kanóna ňou dokáže strieľať? Pretože, o munícii 3VBM23 Svinets-2 sa ...Zobrazit celý příspěvek

      Ešte poznámka ohľadom munície 3VBM23 Svinets-2. Má už Rusko túto muníciu v sériovej výrobe a aký typ tankového kanóna ňou dokáže strieľať? Pretože, o munícii 3VBM23 Svinets-2 sa píše už pomerne dlho ale jej sériová výroba sa pomerne dlho odkladala. Na Army 2019 bolo firmou Tecmash, ktorá ju vyrába vysvetlené, že tento typ munície je stále len v testovaní a na jej použitie je potreba úpravy kanóna. Je možné, že práve 2А46М-5-01 je schopná streľby muníciou Svinets-2, ale nie muníciou Vacuum, pričom 2А46М-5 nemôže používať ani muníciu Svinets-2?Skrýt celý příspěvek

    • Jirosi
      14:53 18.04.2020

      Nebyl tu článek o tom, že T-72 to nemohou střílet pro velikost věže?

      Nebyl tu článek o tom, že T-72 to nemohou střílet pro velikost věže?

    • Jan Grohmann
      11:37 19.04.2020

      T-72 jakékoliv verze určitě ne, Vakuum se nevleze do nabíjecího automatu. Stejně tak ne T-90/A - pouze T-90M. Pokud se 2А46М-5-01 objevuje u tanků T-72, tak to spíše vypadá, že ...Zobrazit celý příspěvek

      T-72 jakékoliv verze určitě ne, Vakuum se nevleze do nabíjecího automatu. Stejně tak ne T-90/A - pouze T-90M.
      Pokud se 2А46М-5-01 objevuje u tanků T-72, tak to spíše vypadá, že T-90M neumí střílet Vakuum.Skrýt celý příspěvek

  • Larry
    09:21 18.04.2020

    Článek si dost protiřečí: "Rozdíl mezi 2A46M-5 a 2A82-1M je zcela zásadní pro bojeschopnost T-90M. Kanón 2A46M-5 s municí Svinec nedokáže probít nejsilnější části pancíře tanků ...Zobrazit celý příspěvek

    Článek si dost protiřečí:
    "Rozdíl mezi 2A46M-5 a 2A82-1M je zcela zásadní pro bojeschopnost T-90M. Kanón 2A46M-5 s municí Svinec nedokáže probít nejsilnější části pancíře tanků Abrams. U modernizované verze M1A2C Abrams je také otázkou, zda Vakuum překoná posílený přední pancíř věže. Samozřejmě to neznamená, že západní tanky jsou nezničitelné, jen k jejich zničení je třeba více času, výstřelů nebo štěstí."
    +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
    oproti tomu tvrzení závěru článku:
    +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
    „A v nové úpravě [T-90M] se díky zavedení modernizované ochrany Relikt ještě více posílí čelní ochrana. V tuto chvíli je to náš nejvíce chráněný tank, s výjimkou ‚Armaty‘. Nový stroj má vylepšený systém řízení palby. Velitel získal systémy, které poskytují dobrý přehled a schopnost včasného odhalení nepřítele. V moderní válce, kde vyhrává ten, kdo poprvé vidí a střílí, jsou takové prostředky kriticky důležité. U střelce se objevil kombinovaný systém zaměřování den / noc, který nebyl na strojích předchozí série.“
    Plus důležitá informace
    "Oproti předchozím verzím 2А46М-5 dosahuje zejména o 20 % menší rozptyl."

    V závěru to vychází, že kanon dokáže střílet s menším rozptylem a ve spojení s nabíjecím automatem a moderními systémy vedení palby nebude pravděpodobně použití podkaliberní munice Svinec až tak závažným handicapem v souboji s nejnovějšími západními tanky.
    Zkráceně "Při kvalitním výcviku posádky pravděpodobně dokáže během velmi krátkého časového úseku T90M vypálit 2 a možná i více podkaliberek Svinec v podstatě do jednoho (toho správného) místa na plášti Abramse, se zmenšeným rozptylem. A navíc mají nově možnost předávat data o vedení palby (vzdálenost, úhel ,náměr, Glonass poziční data atd...) jiné T90M a palbu zefektivnit.Skrýt celý příspěvek

    • satai
      10:21 18.04.2020

      Jasně, nasází to do jednoho místa jak Robin Hood šípy do terče.

      Jasně, nasází to do jednoho místa jak Robin Hood šípy do terče.

    • Jirosi
      11:12 18.04.2020

      Němci řeší, že potřebují 3. rychlé výstřely na 100% zásah "vozidla".
      V Rusku se na základě výcviku dokáží trefit 2. ze 2. do toho samého místa na tanku :)

      Němci řeší, že potřebují 3. rychlé výstřely na 100% zásah "vozidla".
      V Rusku se na základě výcviku dokáží trefit 2. ze 2. do toho samého místa na tanku :)

      • satai
        12:34 18.04.2020

        ...halt kremloblb

        ...halt kremloblb

    • Jan Grohmann
      11:38 19.04.2020

      Ne neprotiřečí si. Vymýšlite si.

      Ne neprotiřečí si. Vymýšlite si.

      • Larry
        22:40 19.04.2020

        Hlavně váš článek je jenom překlad laických časopisů, populárně naučné čtivo plné dohadů a mystifikací. Jistě jsou kvalitnější zdroje. Tohle je tak asi úroveň mainstreamu "seznam" ...Zobrazit celý příspěvek

        Hlavně váš článek je jenom překlad laických časopisů, populárně naučné čtivo plné dohadů a mystifikací. Jistě jsou kvalitnější zdroje. Tohle je tak asi úroveň mainstreamu "seznam" a spol. nuance čárky, tečky nebo pomlčky v označení typu kanónu není nic jiného než chyba laiků redaktorů, který to neprožívají. Chyby jsou i v překladech ČT ohledně PVO S-75 za C-75. C nebo S je přece jedno, ne??
        Jestli chcete vidět, jak se vyvíjí a vyrábí spalitelná munice do tanků, měří rychlost, včetně úsťové projektilu ráže 152mm a další technické lahůdky, napište do brněnské Prototypy a do Explosie mluvčímu a máte reportáž o jaké se pisálkům z Izvestijí nebo BMPD ani nezdá. Je za bránu UVZ nepustí.
        Nemůžete uvažovat o tankové technice úrovně poloviny 70tých let .Skrýt celý příspěvek

        • Sgt Murphy
          23:56 19.04.2020

          Sorry Larry ale z ktorého ústavu si ty stihol utiecť :D

          Sorry Larry ale z ktorého ústavu si ty stihol utiecť :D

          • Sgt Murphy
            00:55 20.04.2020

            1.) Okolo Ruskej techniky môžme viac menej len špekulovať, nie sú o nej žiadne oficiálne informácie, resp. len veľmi málo. O tej západnej toho vieme trochu viac, ale tiež sú to ...Zobrazit celý příspěvek

            1.) Okolo Ruskej techniky môžme viac menej len špekulovať, nie sú o nej žiadne oficiálne informácie, resp. len veľmi málo. O tej západnej toho vieme trochu viac, ale tiež sú to často len neoficiálne údaje (napr. info o priebojnosti munície a sile panciera spadá medzi utajené informácie, ktoré nikto nezverejní).

            2.) Izvestia a BMPD v tomto prípade všetky technické informácie čerpala priamo od zdroja, tj. Uralvagonzavod, ktoré tanky vyrába a modernizuje. Iné zdroje o tejto technike bohužiaľ nie sú. (okrem neoficiálnych únikov z ruskej armády).

            3.) Skús viac študovať a menej mudrovať. Si potom za totálneho hlupáka. O nových ruských tankových kanónoch vieme asi toľko, že 2А46М-4 nahrádza staré 2А46М-1 u tankoch T-80BVM, 2А46М-5 u modernizovaných T-72B3, 2А46М-5-01 je pre nás záhadou ... v materiáloch spomenutý pri modernizácii T-72B3M/B4/T-72 mod. 2016 (aj v označení tohto tanku, jeho výzbroji a systémoch je značný bordel aj v oficiálnych zdrojov v Rusku), teraz u T-90M - u tohto tanku sa ale tiež spomína modernizácia na kanón 2A82-1M, takže aj oficiálne ruské zdroje si protirečia, a tiež majú v materiáloch spomenutý 2А46М-6, o ktorom nevieme už zhola nič. O munícii vieme tiež zhola nič, pretože Rusko o munícii viac menej nič oficiálne von nevypustilo a neoficiálne môžme zas len špekulovať pretože rôzne neoficiálne zdroje poskytujú protichodné informácie.

            Pokiaľ nám môžeš do tejto problematiky priniesť viac svetla, máš také zdroje priamo z Ruska a vieš nám objasniť tieto nejasnosti, von s nimi. Sme na ne zvedavý. Nie sme ale zvedavý na tvoje bezduché kecy.

            4.) Pokiaľ chceš zrovnávať svetovo známe odborné magazíny, z ktorých tento web zväčša čerpá s portálom "seznam", tak neviem na čo si tu chceš hrať a vylievať svoje osobné pocity. Ty si asi jeden z tých odborníkov čo vie všetko ale zhola vieš úplné hovno. Na to tu nie sme zvedavý.

            5.) Čo má prosím ťa spoločného Explosia a.s. z Brna s ruskou modernizáciou T-90M? Snáď Explosia a.s. spolupracuje s Uralvagonzavod na modernizácii ruskej obrnenej techniky alebo pre nich vyrába muníciu?Skrýt celý příspěvek

          • Larry
            09:10 20.04.2020

            HeHe, to je dobrý... "skus víc studovat a menej mudrovať" já totiž nejsem student, nezaměstnaný atd...ale OSVĆ který si na sebe musí vydělat. A nemám čas a nemůžu ležet celé dny a ...Zobrazit celý příspěvek

            HeHe, to je dobrý...
            "skus víc studovat a menej mudrovať" já totiž nejsem student, nezaměstnaný atd...ale OSVĆ který si na sebe musí vydělat. A nemám čas a nemůžu ležet celé dny a studovat příručky pro tankisty.
            Já jsem dělal projekty měření a vím co se měřilo a jak. Dělá se to elektrickými metodami , vychází to principiálně z technik měření a regulací. A měření radarovou hlavicí mělo docela zásadní problém, který se částečně eliminoval změnou kmitočtu. Nic nedostupného, radarovou hlavicí se běžně dnes měří výšky hladin v nádobách a nádržích.
            Jenže tady získáte na rozdíl od UVZ alespoň nějaké informace.
            To, co přichází z východu jsou opravdu jen doměnky a dohady které můžou mít do reality daleko. Vůbec bych nebral vážně ani BMPD nebo Izvestije. Víte kdo za vydavatelstvím stojí, kdo to řídí a platí?? Nakone se zjistí že třeba BMPD je obyčejný dezinformační vweb, jeden z mnoha, které řídí jakési ruské tiskové odbory MO.Skrýt celý příspěvek

          • Sgt Murphy
            11:58 20.04.2020

            "nemůžu ležet celé dny a studovat příručky pro tankisty" ... buď píš relevantné fakty, alebo proste nediskutuj vôbec. Hlavne že máš dostatok času tu vypisovať totálne sprostosti. ...Zobrazit celý příspěvek

            "nemůžu ležet celé dny a studovat příručky pro tankisty" ... buď píš relevantné fakty, alebo proste nediskutuj vôbec. Hlavne že máš dostatok času tu vypisovať totálne sprostosti. Keď už si taký "vyškolený merač", navrhujem aby si osobne šiel a premeral tými tvojimi "elektrickými metódami" T-90M, dĺžku kanóna, nábojovú komoru, veľkosť nabíjacieho automatu, premerať a odvážiť muníciu, zistiť z čoho je vyrobená, nakoniec z tanku vystreliť a premerať rýchlosť strely, vypočítať jej energiu atď. Nezabudni že keď ťa chytia za špionáž, tak schytáš guľku do hlavy alebo svoj život prežiješ v ruskej base. A keď to prežiješ, môžeš tu napísať vlastný článok.Skrýt celý příspěvek

          • Jirosi
            21:11 20.04.2020

            Těch výstřelu je potřeba několik, aby se ověřila přesnost zásahu.

            Těch výstřelu je potřeba několik, aby se ověřila přesnost zásahu.

  • zdeno
    08:27 18.04.2020

    k spekulacím s kanonem- pokud munice typu VAKUUM funguje jak si myslím (psal jsem to tu asi před rokem), musí být jiný náboj pro T90M (má ejektor,který trochu vadí) a Armatu ...Zobrazit celý příspěvek

    k spekulacím s kanonem- pokud munice typu VAKUUM funguje jak si myslím (psal jsem to tu asi před rokem), musí být jiný náboj pro T90M (má ejektor,který trochu vadí) a Armatu ,bude méně výkonná než v Armatě ale víc než běžná podkaliberní, samozdřejmě bude mít i jiné rozměry.Skrýt celý příspěvek

  • Jura99
    06:47 18.04.2020

    Tak Rusové dokážou postavit aspoň nějaké tanky, můžeme se (oprávněně) posmívat Armatě, ale sami nemáme co postavit proti těm jejich "méně dobrým" tankům. A ve světle zpráv o ...Zobrazit celý příspěvek

    Tak Rusové dokážou postavit aspoň nějaké tanky, můžeme se (oprávněně) posmívat Armatě, ale sami nemáme co postavit proti těm jejich "méně dobrým" tankům. A ve světle zpráv o nutnosti šetřit kvůli koronaviru to vypadá tak, že na moderně vyzbrojenou 7.br s novými BVP a tanky můžeme 10let zapomenout. Západ a my, jako jeho součást, vypadáme navenek schopně, ale když dojde na lámání chleba, tak se zjistí, že např. 11.9.2001 nesloužila v okolí NY žádná stíhačka, že v době počátku pandemie centrální vedení EU nabádá jinými slovy nedělat nic, hlavně nezavírat hranice, že nemocnice nemají přístroje, takže nechávají lidi umřít a podobné zmatky a neodbornost. Můžeme se šklebit Ukrajincům, že neuměli zareagovat na ruskou invazi na Krym, i když čas tam měli, ale úplně stejně pomalý v reakcích na ohrožení se ukazuje náš západní svět, ba co horší, reakce nejsou jen pomalé, ale i nekompetentní (viz. výroky von Leyenové nebo šéfa WHO ke koronaviru). Nemám žádnou důvěru, že Západ zareaguje na případný útok správně, koordinovaně, jednotně a včas.Skrýt celý příspěvek

  • flanker.jirka
    20:50 17.04.2020

    Jsem zvědav, co se vyklube z těch pochybných informací o muniční schránce vzadu na věži. Zde uvádí, že jde pouze o převoz munice, aby nebyla v korbě z důvodu nebezpečí výbuchu. ...Zobrazit celý příspěvek

    Jsem zvědav, co se vyklube z těch pochybných informací o muniční schránce vzadu na věži. Zde uvádí, že jde pouze o převoz munice, aby nebyla v korbě z důvodu nebezpečí výbuchu.
    https://www.armyrecognition.co... Skrýt celý příspěvek

  • Jirka_1
    19:54 17.04.2020

    Je naprosto jiná doba a nedovedu si představit v současnosti konvenční válu mezi mocnostmi. Při posouzení s II. světovou by bylo po válce za několik týdnů, protože plné nasazení ...Zobrazit celý příspěvek

    Je naprosto jiná doba a nedovedu si představit v současnosti konvenční válu mezi mocnostmi. Při posouzení s II. světovou by bylo po válce za několik týdnů, protože plné nasazení zbraní by vedlo k rychlému zničení bojové techniky na obou stranách - a pak by někdo musel přiznat porážku nebo by stiskl červený knoflík. Vroba současné bojové techniky je velmi drahá a hlavně časově náročná. Sundejte pár desítek letadel či vrtulníků a není s čím bojovat, není možná rychlá náhrada, jako tomu bylo s jednoduchými zbraněmi za II. světové války, když SSSR prakticky Němce umlátilo čepicemi. Když si člověk uvědomí ty počty tanků, děl, letadel, které se na obou stranách vyrobily a také zničily, nějak mu nedochází, jak by se bojovalo teď. Každý tank nebo letadlo lze zničit, nic není nerozbitné. Otázkou je, kdo koho ohrožuje a proč a jestli na to má. Jediná hrozba, která nyní je, jsou muslimové, kteří ale nic kloudně vyrobit neumí, spoléhají na nákup zbraní, který je ale nespolehlivý, protože v případě konfliktu se na dostatečné dodávky nedá spoléhat. Proto se muslimové zabývají terorismem, protože na něj si prostředky a dostatečné technické vybavení obstarat dokáží. Lokální války, které USA v tichosti podporují kvůli prodeji zbraní jsou jiné kafe, tam je to spíše o pěchotních zbraních než těžkých tancích.
    Ano, všichni musíme mít armády a nějak zbrojit, protože pokud to neuděláme, dáváme vymaštěncům v jiných státech záminku k útoku - oni se přece nedokáží bránit. Známe to z dob Hitlera.Skrýt celý příspěvek

    • dusan
      20:47 17.04.2020

      Tí "muslimovia" je kto ? https://sk.wikipedia.org/wiki/... To je značná časť sveta, kde majú mnohé muslimské štáty pomerne veľkú výrobu zbraní, ...Zobrazit celý příspěvek

      Tí "muslimovia" je kto ?

      https://sk.wikipedia.org/wiki/...

      To je značná časť sveta, kde majú mnohé muslimské štáty pomerne veľkú výrobu zbraní, ktoré i exportujú do svete .... a samozrejme v takom Rusku je cca 15 % muslimov ....Skrýt celý příspěvek

    • logik
      23:29 17.04.2020

      1) Proč mluvíš o lokálních válkách, které USA podporují (kde?), a nemluvíš o těch, které Rusové prokazatelně vedou (Donbas, Lybie). Jinými slovy - ideologie se musí nacpat všude, ...Zobrazit celý příspěvek

      1) Proč mluvíš o lokálních válkách, které USA podporují (kde?), a nemluvíš o těch, které Rusové prokazatelně vedou (Donbas, Lybie). Jinými slovy - ideologie se musí nacpat všude, žejo?

      2) Jediná hrozba Muslimové? V Evropě existuje několik muslimských států, a žádný z nich na nikoho nezaútočil. Na druhou stranu tam existuje stát, který se až ostentativně hlásí ke křesťanství, a ten pár cizích států okupuje....Skrýt celý příspěvek

      • logik
        23:32 17.04.2020

        PS: Teda vlastně kecám, Turecko trochu v Evropě je. Nicméně to aspoň nezaútočilo na evropskej stát - a je to kromě Běloruska v současné době snad největší přítel státu, o kterém ...Zobrazit celý příspěvek

        PS: Teda vlastně kecám, Turecko trochu v Evropě je. Nicméně to aspoň nezaútočilo na evropskej stát - a je to kromě Běloruska v současné době snad největší přítel státu, o kterém mluvím ve 2).Skrýt celý příspěvek

        • franta.13
          07:41 18.04.2020

          Turecko náš spojenec v NATO, a co trochu okupace severního Kypru.

          Turecko náš spojenec v NATO, a co trochu okupace severního Kypru.

          • flanker.jirka
            08:13 18.04.2020

            a také trochu Sýrie a Iráku. Ale jak si tu sám logik napsal "ideologie se musí nacpat všude" tak se toho drží. Lybie to je další velká story, je tam půlka arabského světa proti ...Zobrazit celý příspěvek

            a také trochu Sýrie a Iráku. Ale jak si tu sám logik napsal "ideologie se musí nacpat všude" tak se toho drží.
            Lybie to je další velká story, je tam půlka arabského světa proti druhé polovině. Francouzské zájmy jsou pro Italským. A ejhle, zase i náš věrný spojenec Erdogan :-) Nějak se zapomíná na Afghanistán, pro který se zavedl moderní termín "stabilizační operace" ... jen se na to místních nikdo neptal a nezeptá jak to vidí.Skrýt celý příspěvek

          • logik
            18:46 18.04.2020

            flanker: Vždyť právě Turecko zmiňuju, mám pocit, že Vám trochu dělá problém pochopení psaného textu. Akorát jste zamrzli v době před dvaceti lety, kdy bylo Turecko spojencem ...Zobrazit celý příspěvek

            flanker: Vždyť právě Turecko zmiňuju, mám pocit, že Vám trochu dělá problém pochopení psaného textu.

            Akorát jste zamrzli v době před dvaceti lety, kdy bylo Turecko spojencem západu. Teď Erdogan jezdí pravidelně na návštěvu pouze do Moskvy...Skrýt celý příspěvek

          • flanker.jirka
            09:06 19.04.2020

            logik už to vidím, podobných skrytých nebezpečí je v Evropě více, státy na balkánu jsou také plné horkých hlav, včetně přívrženců IS. Vůbec to nehodnotil krátkodobě z toho pohledu, ...Zobrazit celý příspěvek

            logik
            už to vidím, podobných skrytých nebezpečí je v Evropě více, státy na balkánu jsou také plné horkých hlav, včetně přívrženců IS. Vůbec to nehodnotil krátkodobě z toho pohledu, zda někdo útočil na nějaký evropský stát. V horizontu desetiletí to může být horší. Stačí se podívat na boj "s terorismem" v podobě operací v Afghanistánu, Iráku a vměšování se do Libye a Sýrie (těch zemí je, ale více, hlavně v Africe, jen se to liší měřítkem a to jak se to mediálně podá nebo nepodá a krev na rukou tam mají všichni velcí hráči světa)Skrýt celý příspěvek

          • Barsfajny
            06:55 22.04.2020

            strela9m32: Je pekné že si vyberieš najextrémnejšie prípady nacionalizmu s ktorými nikto zdravý nesúhlasí. Ale nie je vďaka nacionalizmu (zdravému) vo svete práve multikultúra, ...Zobrazit celý příspěvek

            strela9m32: Je pekné že si vyberieš najextrémnejšie prípady nacionalizmu s ktorými nikto zdravý nesúhlasí. Ale nie je vďaka nacionalizmu (zdravému) vo svete práve multikultúra, pestrosť? Či je lepší opačný extrém kde národné štáty neexistujú, všetci sme len šedá hmota bez miestnych zvykov a jazykov? Prečo nespomenieš švajčiarsky nacionalizmus? Rakúsky a maďarský bol podľa teba zlý (súhlasím, utláčal iné národnosti) ale prečo je zlý aj náš alebo český?Skrýt celý příspěvek

          • Jirosi
            20:47 22.04.2020

            Nacionalismu je jen jeden, žádný dobrý není.
            Politická hra na Český nacionalismu brání integraci CR v EU. Případně je zneužíván zájmu velmocí na východě, nikoliv CR.

            Nacionalismu je jen jeden, žádný dobrý není.
            Politická hra na Český nacionalismu brání integraci CR v EU. Případně je zneužíván zájmu velmocí na východě, nikoliv CR.

          • strela9m32
            21:36 22.04.2020

            Barsfajny: "Je pekné že si vyberieš najextrémnejšie prípady nacionalizmu s ktorými nikto zdravý nesúhlasí." Ale ja som s Grékmi a Turkami nezačal. Len som napísal, že Turecké ...Zobrazit celý příspěvek

            Barsfajny:

            "Je pekné že si vyberieš najextrémnejšie prípady nacionalizmu s ktorými nikto zdravý nesúhlasí."

            Ale ja som s Grékmi a Turkami nezačal. Len som napísal, že Turecké obsadenie Cypru bolo dôsledkom gréckeho nacionalizmu.

            "...prečo je zlý aj náš alebo český?" - na to už dávno odpovedala pani história :-)Skrýt celý příspěvek

        • Barsfajny
          07:44 18.04.2020

          logik: Od 1974 Turecko okupuje časť Cypru na ktorý zaútočilo. A ani dnes nevyzerá úplne mierumilovne voči Grécku, ktoré je európsky štát

          logik: Od 1974 Turecko okupuje časť Cypru na ktorý zaútočilo. A ani dnes nevyzerá úplne mierumilovne voči Grécku, ktoré je európsky štát

          • strela9m32
            22:29 18.04.2020

            Turecko by neokupovalo, nebyť Grékov.... "15. července 1974 se ujali moci řečtí nacionalisté a ve spolupráci s řeckou vojenskou juntou plánovali připojit Kypr k Řecku. Turecko ...Zobrazit celý příspěvek

            Turecko by neokupovalo, nebyť Grékov....

            "15. července 1974 se ujali moci řečtí nacionalisté a ve spolupráci s řeckou vojenskou juntou plánovali připojit Kypr k Řecku. Turecko reagovalo 20. července vojenskou invazí na severní Kypr."

            Nacionalizmus nikdy nepriniesol nič dobré....Skrýt celý příspěvek

          • Barsfajny
            14:11 19.04.2020

            "Nacionalizmus nepriniesol nikdy nič dobré" Takže osamostatnenie ameriky od VB, vznik ČSR a potom samostatných štátov namiesto uhorska, osamostatnenie kolónii v afrike, amerike, ...Zobrazit celý příspěvek

            "Nacionalizmus nepriniesol nikdy nič dobré" Takže osamostatnenie ameriky od VB, vznik ČSR a potom samostatných štátov namiesto uhorska, osamostatnenie kolónii v afrike, amerike, ázii, všetko sú to zlé veci? Máš plnú Európu národných štátov ktoré nažívajú viac menej pokojne. Myslím že to je lepšie ako byť nevoľník v Uhorsku a mať prikázaný úradný jazyk maďarčinu alebo nemčinuSkrýt celý příspěvek

          • strela9m32
            00:39 20.04.2020

            " Máš plnú Európu národných štátov ktoré nažívajú viac menej pokojne." Máš pocit, že Gréci si tým nacionalizmom chceli nažívať pokojne? "Takže osamostatnenie ameriky od VB..." A ...Zobrazit celý příspěvek

            " Máš plnú Európu národných štátov ktoré nažívajú viac menej pokojne."

            Máš pocit, že Gréci si tým nacionalizmom chceli nažívať pokojne?

            "Takže osamostatnenie ameriky od VB..."
            A to bol nacionalizmus? Aký? Zmeska národností a nie nacionalizmus.

            " vznik ČSR a potom samostatných štátov namiesto uhorska..."
            Skôr dôsledok maďarského a rakúskeho nacionalizmu..... Ten dobrý nebol....Skrýt celý příspěvek

      • Clavo
        00:52 18.04.2020

        To máš k bodu č 1 niečo na čítanie k tomu fetovaniu https://simon22.blog.pravda.sk... Zobrazit celý příspěvek

        To máš k bodu č 1 niečo na čítanie k tomu fetovaniu https://simon22.blog.pravda.sk... Skrýt celý příspěvek

        • strela9m32
          13:13 18.04.2020

          ... bez osočovania to nejde? Ten Simon má poriadne medzery.... napríklad: "V krátkosti zhrniem tie, v ktorých ako šíriteľ demokracie a ochranca mieru na jednej strane sporu ...Zobrazit celý příspěvek

          ... bez osočovania to nejde?

          Ten Simon má poriadne medzery....

          napríklad:
          "V krátkosti zhrniem tie, v ktorých ako šíriteľ demokracie a ochranca mieru na jednej strane sporu vystupovali USA......
          1948– ...Na pomoc mu prišli hlavne ČSR, USA a veľká Británia."

          Neprišli. JúEsEj a Británia naopak sa všemožne snažili hatiť dovoz zbraní na územie Palestíny. Československo od nich obdržalo za svoje dodávky zbraní diplomatické nóty.... To má ďaleko od pomoci..... A hlavne - dodávky zbraní z ČSR boli so súhlasom ZSSR....

          "1950-53 Kórejská vojna...." Severná Kórea bola agresorom.... Nie JúEsE

          "1961– Kuba. Zátoka svíň" To bol vojenský konflikt?

          "1964-1975 Vietnamská vojna." Nemohla si vláda Južného Vietnamu pozvať svojho spojenca na pomoc?

          atď....

          Netuším, kto tu "fetuje", ako píšeš....Skrýt celý příspěvek

      • flanker.jirka
        08:18 18.04.2020

        logiku, muslimští imigranti v zemích beneluxu, Francii a Německu jsou hrozbou minimálně pro celý shengenský prostor. Nemusí jít hned o okupaci a válečné operace jak je známe.

        logiku, muslimští imigranti v zemích beneluxu, Francii a Německu jsou hrozbou minimálně pro celý shengenský prostor. Nemusí jít hned o okupaci a válečné operace jak je známe.

        • Jirosi
          09:36 18.04.2020

          Hrozba je každá skupina, která jen trošku nesouhlasí z vládou.

          Hrozba je každá skupina, která jen trošku nesouhlasí z vládou.

          • flanker.jirka
            17:07 18.04.2020

            Každý kdo nesouhlasí s vládou má na svůj názor nárok, pokud svým jednáním nebude provádět nic proti zákonům. V ČR jsme na tom docela dobře, máme tu dost skupin, které s vládou ...Zobrazit celý příspěvek

            Každý kdo nesouhlasí s vládou má na svůj názor nárok, pokud svým jednáním nebude provádět nic proti zákonům. V ČR jsme na tom docela dobře, máme tu dost skupin, které s vládou nesouhlasí, ale jde pouze o politickou opozici.Skrýt celý příspěvek

          • Jirosi
            17:50 18.04.2020

            To je jistě pravda, ale tak tu máme takové co jdou kácet stromy pod vlak...

            To je jistě pravda, ale tak tu máme takové co jdou kácet stromy pod vlak...

    • Jirosi
      00:28 18.04.2020

      "Vroba současné bojové techniky je velmi drahá a hlavně časově náročná." Zkuste si napřed zjistit jako ve skutečnosti tenkrát bylo z tou masovou produkcí techniky. Pro příklad si ...Zobrazit celý příspěvek

      "Vroba současné bojové techniky je velmi drahá a hlavně časově náročná."

      Zkuste si napřed zjistit jako ve skutečnosti tenkrát bylo z tou masovou produkcí techniky. Pro příklad si vezměme Německo, to během první měsíců ofenzivy na východě(1941) vyrábělo tanky Pz.IV rychlostí 14 ks za měsíc! Přesto ho trvalo porazit další 4 roky.Skrýt celý příspěvek

      • Riiiederner
        18:39 21.04.2020

        Jirosi To je tedy 168 ks za měsíc kdy přesně výroba začala nevím ale kdyby je podobně vyráběly i 7 let bylo by jich tedy do 1k ... Uvádí se že vzniklo kolem 8k kusů takže tu výrobu ...Zobrazit celý příspěvek

        Jirosi
        To je tedy 168 ks za měsíc kdy přesně výroba začala nevím ale kdyby je podobně vyráběly i 7 let bylo by jich tedy do 1k ... Uvádí se že vzniklo kolem 8k kusů takže tu výrobu někde asi celkem značně kdyz bylo potřeba zrychlily a o to v komentáři šlo o navýšení výroby během krátkého na nesmysly vyrobených kusů.Skrýt celý příspěvek

        • Jirosi
          18:47 22.04.2020

          "Vrcholným výrobním rokem byl rok 1944, kdy armáda převzala 3125 nových tanků. Úplně nejvyšší měsíční produkce bylo dosaženo v prosinci 1943 a to 354 kusů." Panzer IV se vyráběl ...Zobrazit celý příspěvek

          "Vrcholným výrobním rokem byl rok 1944, kdy armáda převzala 3125 nových tanků. Úplně nejvyšší měsíční produkce bylo dosaženo v prosinci 1943 a to 354 kusů."

          Panzer IV se vyráběl 1937-45.
          Naznačoval jste souvislost mezi náročností výroby a jejím navýšením v případě potřeby. Tyto čísla ukazují, že i dříve bylo náročné techniku produkovat. Pokud to, ale bylo potřeba navýšila se výroba na tisíce ks/rok.Skrýt celý příspěvek

  • Huml
    18:18 17.04.2020

    Je dobré, že autor článku neopomenul zmínit 131. Majkopskou brigádu, která doplatila na tehdejší otřesnou organizaci a velení. Není na škodu si to sem tam připomenout. Pro všechny ...Zobrazit celý příspěvek

    Je dobré, že autor článku neopomenul zmínit 131. Majkopskou brigádu, která doplatila na tehdejší otřesnou organizaci a velení. Není na škodu si to sem tam připomenout. Pro všechny zúčastněné to muselo být peklo.
    https://www.valka.cz/1994-1997...
    https://www.youtube.com/watch?... Skrýt celý příspěvek

  • Sgt Murphy
    17:42 17.04.2020

    Možno keby toľko nevystrájali s tou nefungujúcou Armatou dnes mohli mať modernizovaných T-90 oveľa viac a dosť financií na dokončenie projektov Kurganets a Bumerang. Ale kto chce s ...Zobrazit celý příspěvek

    Možno keby toľko nevystrájali s tou nefungujúcou Armatou dnes mohli mať modernizovaných T-90 oveľa viac a dosť financií na dokončenie projektov Kurganets a Bumerang. Ale kto chce s propagandou kam...Skrýt celý příspěvek

    • Sabuk
      20:03 17.04.2020

      Krátké a výstižné. Nelze nesouhlasit

      Krátké a výstižné. Nelze nesouhlasit

    • flanker.jirka
      20:39 17.04.2020

      To nejsou projekty pouze k propagandě. Na těch projektech, které jste jmenoval je vidět, že hledají cestu na odstranění slabin předchozích konstrukci. Tj tanky T 64 až T 90, BVP ...Zobrazit celý příspěvek

      To nejsou projekty pouze k propagandě. Na těch projektech, které jste jmenoval je vidět, že hledají cestu na odstranění slabin předchozích konstrukci. Tj tanky T 64 až T 90, BVP 1 až 3, BTR 60 až 80. Oproti západním ekvivalentům se ukázaly jako neúspěšné. Je to feedback z toho jak pochodila jejich technika v Iráku,Čečensku a Gruzii. Jen jim došli peníze uprostřed vývoje. Hold barel ropy už není ta 120 ani za 80 ani za 40 dolarů.
      Porovnejte si to se slovenskými zbrojními programy.Skrýt celý příspěvek

      • Sgt Murphy
        23:50 17.04.2020

        flanker.jirka ... áno aj nie. Pravdaže tie nové projekty sú reakciou na predošlé, nie príliš podarené koncepty, ktoré je potreba nahradiť. Ale to v akých "sračkách" je dnes celý ...Zobrazit celý příspěvek

        flanker.jirka ... áno aj nie.

        Pravdaže tie nové projekty sú reakciou na predošlé, nie príliš podarené koncepty, ktoré je potreba nahradiť. Ale to v akých "sračkách" je dnes celý ten program výmeny techniky, je len zásluhou starej sovietskej školy, ktorá stále v Rusku bohužiaľ vládne. Celý ten perspektívny projekt poslali do hnoja politici, nie armáda.

        Kurganets a Bumerang majú perspektívu väčšiu, pretože vzišli z požiadaviek armády, lebo sa okolo nich robil menší politický rozruch. Predsa len o takom novom BVP sa dá napísať len menej senzačných článkov. Koncept motor vpredu, rampa pre výsadok vzadu, zvýšená odolnosť dna korby je navyše západný koncept, ktorý sa ale ukázal ako funkčný a tak to chcela armáda aj v Rusku. Dostali zelenú. Aj tak ich dokašľali politické rozhodnutia, pretože majú nedostatok financií a z dielne vyšli skôr, než pre ne boli vyvinuté všetky potrebné systémy aby fungovali. Pretože museli prejsť Červeným námestím na oslavy čo najskôr. Tiež majú nahradiť vozidlá v ruskej armáde, ktoré majú najmenší modernizačný potenciál, najmenšiu bojovú hodnotu a teda tieto projekty mali byť prioritou.

        Menšou prioritou bola náhrada tankovej techniky. Tanky T-72, T-80 a T-90 majú napriek svojej koncepcii ešte ako taký modernizačný potenciál a pomerne slušnú bojovú hodnotu. Napriek tomu sa jej z politického hľadiska dostalo viac pozornosti. Armata má tú nevýhodu, že je politickým rozhodnutím ako nástroj propagandy od samého začiatku. Je to koncept, ktorého funkčnosť armáda spochybňuje začiatku jeho vývoja a nechce ho prijať ani teraz. S vývojom nového tanku mohli ísť niekoľkými koncepčnými riešeniami, ktoré existujú a ktoré fungujú, ako ako napríklad Leclerc, vodič vpredu, veliteľ a strelec vo veži plus automatické nabíjanie kanóna. Prečo sa tak nestalo je politickým rozhodnutím starej sovietskej školy. Je to v rozpore s politikou. Taký projekt by predsa "len" opakoval už vymyslené na západe, nedal by sa označiť ako "prvý na svete", "prelomový", "revolučný" atď. Že armáda požadovala hlavne funkčný tank, to už nedomysleli. Na ukončenie projektu je už ale neskoro, vyčerpal obrovské finančné zdroje a armáda bude "dokopaná" ho používať aj s jeho spornou bojovou hodnotou. Propaganda však môže ísť na plné obrátky, čo je v tomto prípade jediným cieľom.

        Tak to chodí, keď vojenské rozhodnutia robia civili. Bohužiaľ poznáme aj na Slovensku.Skrýt celý příspěvek

        • Sgt Murphy
          00:16 18.04.2020

          Nedostatok financií znovu súvisí s politikou a propagandou starej sovietskej školy, pretože súčasne nahrádzať tanky, BVP, KBVP ... to je proste obrovské sústo, ktorým sa teraz ...Zobrazit celý příspěvek

          Nedostatok financií znovu súvisí s politikou a propagandou starej sovietskej školy, pretože súčasne nahrádzať tanky, BVP, KBVP ... to je proste obrovské sústo, ktorým sa teraz Ruská armáda bude dusiť ešte veľmi dlho, aj keby sa ropa predávala za viac. Projekty mohli byť rozložené do väčšieho časového horizontu, Armata mohol byť odložený a zelenú mohli dostať najprv len Kurganets a Bumerang a tie mali byť v prvom rade dotiahnuté. Armata mohla byť koncepčne prekopaná, jej vývoj dlhší, viac dotiahnutý, projekt vyspelejší. Nemal byť politickým rozhodnutím. Mohli počkať s čím napríklad príde Eurotank a Armata mohla byť odpoveď naň... tak len udusili projekty iné a na konci z toho je len jeden veľký "prúser". Aké typické. Zas na politiku doplatia len a len vojaci a to tým najcennejším, svojimi životmi. To je čo ma na tom rozčuľuje najviac keď príde na rad politika, aj keď v prípade potencionálneho nepriateľa by mi to malo byť ukradnuté.Skrýt celý příspěvek

  • Sorge-227
    14:38 17.04.2020

    Aky je primarny ukol tankoveho vojska?

    Aky je primarny ukol tankoveho vojska?

    • Clavo
      16:17 17.04.2020

      Odpoveď blázni. Tusa iba picuje na Rusku techniku.

      Odpoveď blázni. Tusa iba picuje na Rusku techniku.

      • Miroslav
        16:55 17.04.2020

        Toto je odborný web a tak k tomu treba aj pristupovať. Sú tu prevažne vojaci, technici a nadšenci. Preto sa aj očakáva, že tu človek nájde aj nejaké relevantné informácie a ...Zobrazit celý příspěvek

        Toto je odborný web a tak k tomu treba aj pristupovať. Sú tu prevažne vojaci, technici a nadšenci. Preto sa aj očakáva, že tu človek nájde aj nejaké relevantné informácie a argumenty. Stavať diskusiu na tom, že je niečo najlepšie len preto, že to prichádza z Ruska je dosť málo. Ak ti to stačí, myslím, že sa budeš cítiť lepšie niekde inde. Napríklad na SputnikuSkrýt celý příspěvek

        • Clavo
          20:35 17.04.2020

          Miroslav stačí priznať za všetko Ruske je zle nemusíš písať omáčky okolo toho. Vy si tu vždy honkate cicinki len nad Americkou a západnou technikou.

          Miroslav stačí priznať za všetko Ruske je zle nemusíš písať omáčky okolo toho. Vy si tu vždy honkate cicinki len nad Americkou a západnou technikou.

          • CerVus
            22:00 17.04.2020

            Sám musíš uznat, že jejich tiskové agentury a představitelé známé spíše než hodnověrností desinformacemi a propagandou tomu dost pomáhají. Jak máš brát pak vážně Su-57 když je ...Zobrazit celý příspěvek

            Sám musíš uznat, že jejich tiskové agentury a představitelé známé spíše než hodnověrností desinformacemi a propagandou tomu dost pomáhají.
            Jak máš brát pak vážně Su-57 když je označováno jako nejlepší letoun 5 generace i když všichni vědí, že nefunguje nefunguje a vlastně vůbec nic neumí. Což vyváží tím že su-35 je nejlepší stíhačka 4+ generace, která jen maličko zaostává za f-22, takže su-57 není potřeba. A tady se opakuje to samé. Nefunkční a nedodělaná Armata je dlouho označována jako nejlepší tank na světě, ale protože t-90m je skoro stejně dobrý a vlastně se vyrovná a pomalu překonává západní techniku, tak vlastně Armata není vůbec potřeba.
            Chápu, že to sou články a prohlášení směřovaná primárně na domácí obyvatelstvo, stejně jako zdůrazňování veškerých křivd, která jsou na Rusku neprávem páchána. Ale i tak. Nemůžou prostě čekat, že je Západní svět bude brát vážně. Tím svým přístupem devalvují i tu techniku, která na úrovni opravdu je a zaslouží respekt.Skrýt celý příspěvek

          • Clavo
            17:48 18.04.2020

            CerVus áno uznávam propagandu majú špičkovú ako dokážu velebit ci už ŠÚ 57 alebo Armatu ale povedz potrebujú súrne zavádzať tieto stroje keď oponent a celé NATO používa 30 rokou ...Zobrazit celý příspěvek

            CerVus áno uznávam propagandu majú špičkovú ako dokážu velebit ci už ŠÚ 57 alebo Armatu ale povedz potrebujú súrne zavádzať tieto stroje keď oponent a celé NATO používa 30 rokou staré stroje ktoré tiež iba oprasuju teda modernizuje.
            Radšej budú testovať a propagovať ako vyrábať je to určite lacnejšie.Skrýt celý příspěvek

          • strela9m32
            22:24 18.04.2020

            Clavo, zabudol si na F-35..... ;-) Tie také staré nie sú....

            Clavo, zabudol si na F-35..... ;-) Tie také staré nie sú....

          • Ondřej94
            12:05 20.04.2020

            CerVus nejlepší komentář co jsem tu kdy viděl! Ještě k těm Ruským fejkům bych dodal, že Ruská nadzvuková raketa Avant Garde neexistuje a všechno na co se zmohli byla laciná ...Zobrazit celý příspěvek

            CerVus
            nejlepší komentář co jsem tu kdy viděl!
            Ještě k těm Ruským fejkům bych dodal, že Ruská nadzvuková raketa Avant Garde neexistuje a všechno na co se zmohli byla laciná počítačová animace po které se jim vysmál celý svět, nicméně jsou tak posedlý tím svým zapomenutým velikášstvím, že se tu raketu pořád zmiňují.
            A jelikož jsou česká média stále silně finančně podporována a kontrolována ruskými vládními agenturami (jako půlka evropy), nedivil bych se kdyby mi za tento komentář smazali na této stránce profil :)Skrýt celý příspěvek

          • Clavo
            08:52 21.04.2020

            Strela9m32
            ta F 35 je tiež dosť stará je pravda ze nemá ešte cez 30 rokov ved Rusi im drak predali 91. Už ani to nie je pravda ze základ pre F 35 je Jak 141 a ten tunuju.

            Strela9m32
            ta F 35 je tiež dosť stará je pravda ze nemá ešte cez 30 rokov ved Rusi im drak predali 91. Už ani to nie je pravda ze základ pre F 35 je Jak 141 a ten tunuju.

          • Riiiederner
            18:10 21.04.2020

            Clavo F35 je vylepseny jak ? To snad ani nemůžeš myslet vážně. Tohle sem už viděl řešit jinde a vysledek byl spousta smíchu a přirovnání podobnosti komety k buranu protože mají ...Zobrazit celý příspěvek

            Clavo
            F35 je vylepseny jak ? To snad ani nemůžeš myslet vážně. Tohle sem už viděl řešit jinde a vysledek byl spousta smíchu a přirovnání podobnosti komety k buranu protože mají raketovy pohon.Skrýt celý příspěvek

        • franta.13
          07:49 18.04.2020

          Co je na Sputniku špatného takové ruské CNN.

          Co je na Sputniku špatného takové ruské CNN.

          • flanker.jirka
            17:08 18.04.2020

            tak třeba značná neobjektivita a dezinformace

            tak třeba značná neobjektivita a dezinformace

  • RiMr71
    12:44 17.04.2020

    "Podle článku ruského deníku Izvestija jsou T-90M lepší než americké tanky Abrams" ....ale o tom přece nikdo nepochybuje! :) Prostě ty Armaty vlastně nejsou potřeba! Stejně tak ...Zobrazit celý příspěvek

    "Podle článku ruského deníku Izvestija jsou T-90M lepší než americké tanky Abrams"

    ....ale o tom přece nikdo nepochybuje! :)
    Prostě ty Armaty vlastně nejsou potřeba! Stejně tak nejsou potřeba Raptorní, protože staré sůčko si i tak namaže F-35 na chleba.Skrýt celý příspěvek

    • Sabuk
      12:55 17.04.2020

      Přesně tak, nechali se podruhé uzbrojit západem. Jediný v čem vynikají je mazání medu kolem pusy domácímu obyvatelstvu o tom jak se mají dobře a jsou ve všem nejlepší. A jestli se ...Zobrazit celý příspěvek

      Přesně tak, nechali se podruhé uzbrojit západem. Jediný v čem vynikají je mazání medu kolem pusy domácímu obyvatelstvu o tom jak se mají dobře a jsou ve všem nejlepší.
      A jestli se USA podaří protlačit F16 do Indie, tak brzo ten jejich slavný letecký průmysl půjde do kopru úplně.Skrýt celý příspěvek

    • Miroslav
      13:17 17.04.2020

      To je ako keď príde žaba na casting SuperStar a Haberu presviedča, že ona spievať vie lebo jej to mama povedala a to on je ten debil bez talentu. Izvestija napísali, že sú lepšie ...Zobrazit celý příspěvek

      To je ako keď príde žaba na casting SuperStar a Haberu presviedča, že ona spievať vie lebo jej to mama povedala a to on je ten debil bez talentu.

      Izvestija napísali, že sú lepšie tak sú a hotovo. A celkovo je zábavné keď vidím na rôznych fórach tie naťahovačky či je lepší Su-57 alebo F-35 aj keď tieto mašiny sa nikdy nestretli a teda nemáme možnosť porovnať. S-300/400 nebol nikdy bojovo nasadený a predsa si z neho niektorí urobili dogmuSkrýt celý příspěvek

      • Clavo
        20:39 17.04.2020

        To máš pravdu Miroslav ale robiť si dogmu z F 35 aka je super keď sa bojí ukázať na radare S 300 v Sirii že náhodou aby ju ty trolovia netrafili.

        To máš pravdu Miroslav ale robiť si dogmu z F 35 aka je super keď sa bojí ukázať na radare S 300 v Sirii že náhodou aby ju ty trolovia netrafili.

        • strela9m32
          23:59 17.04.2020

          ... na zostreľovanie ruských lietadiel v Sýrii stačí aj S-200, nemusíš vyťahovať hneď S-300....

          ... na zostreľovanie ruských lietadiel v Sýrii stačí aj S-200, nemusíš vyťahovať hneď S-300....

          • Clavo
            17:35 18.04.2020

            Ešte že ťa S 200 vystrelila na to Izraelské co sa potom schoval za Ruské alebo ani to už nieje pravda.

            Ešte že ťa S 200 vystrelila na to Izraelské co sa potom schoval za Ruské alebo ani to už nieje pravda.

          • strela9m32
            22:21 18.04.2020

            "Ešte že ťa S 200 vystrelila na to Izraelské co sa potom schoval za Ruské alebo ani to už nieje pravda." Ale no ..... :-D Teraz tú o Červenej Karkulke.... Ty si myslíš, že stroj ...Zobrazit celý příspěvek

            "Ešte že ťa S 200 vystrelila na to Izraelské co sa potom schoval za Ruské alebo ani to už nieje pravda."

            Ale no ..... :-D Teraz tú o Červenej Karkulke....

            Ty si myslíš, že stroj vybavený najmodernejším prieskumným rádiolokátorom nedokáže zistiť letiace izraelské lietadlá?

            Problém bol v inom - Rusko trestuhodne posielalo svoje lietadlá v sýrskom vzdušnom priestore bet toho, aby ho Sýrčania dokázali IDENTIFIKOVAŤ. Tvrdili, že nemôžu poskytovať svoje kódy svojmu sýrskemu spojencovi ....
            Ale po zostrele sýrskou PVO sa ZRAZU dali namontovať do lietadiel systémy Parol (mimochodom, už pár rokov vtedy v RF nepoužívaným)..... jasné, je to najjednoduchšie zhodiť na Izraelcov .... ale tá výhovorka okrem chýbajúcej logiky nesúhlasí s časovou osou udalostí ..... Nieto ešte s počtom vystrelených rakiet a dĺžkou vedenia streľby .....Skrýt celý příspěvek

        • hurvo
          12:52 18.04.2020

          To ze sa F35 neukazuje na radare S300 v Syrii by malo rusov asi skor znepokojit nie?

          To ze sa F35 neukazuje na radare S300 v Syrii by malo rusov asi skor znepokojit nie?

          • Clavo
            17:31 18.04.2020

            Aj tak sa to dá vysvetliť prečo ich nevidia alebo tam nelieta ju a tiež ich nebudú vidieť

            Aj tak sa to dá vysvetliť prečo ich nevidia alebo tam nelieta ju a tiež ich nebudú vidieť

        • Danik
          16:44 18.04.2020

          Tomu "bát se ukázat na radaru" se říká stealth.

          Tomu "bát se ukázat na radaru" se říká stealth.

          • Clavo
            17:32 18.04.2020

            Potešil si.

            Potešil si.

    • flanker.jirka
      19:20 17.04.2020

      Nic jiného se od ruského tisku asi čekat nedá :-D To je všude podobné. Občas rozum taky zůstává přede dveřmi, když si něco přečteme o AČR a známe realitu :-) Teoreticky může být ...Zobrazit celý příspěvek

      Nic jiného se od ruského tisku asi čekat nedá :-D To je všude podobné. Občas rozum taky zůstává přede dveřmi, když si něco přečteme o AČR a známe realitu :-)
      Teoreticky může být lepší než "Abrams" půjde o to jako verzi Abramsu se "soudrzi" hodlali použít ke srovnání.Skrýt celý příspěvek

      • strela9m32
        00:02 18.04.2020

        .... mne to pripomína toto obdobie.... "Zatímco přesné informace o německém tankovém vojsku jsou známy desítky let, u jeho sovětského protějšku jsou u nás často ještě k vidění ...Zobrazit celý příspěvek

        .... mne to pripomína toto obdobie....

        "Zatímco přesné informace o německém tankovém vojsku jsou známy desítky let, u jeho sovětského protějšku jsou u nás často ještě k vidění informace, které lze, slušně řečeno, označit za mimořádně nepřesné. Až do konce 80. let bylo jedinou správnou informací o počtu sovětských tanků číslo 1 861 nových tanků, přičemž u serióznějších prací bylo doplňováno „a větší množství zastaralých tanků“. Reálnější informace přinesli českým čtenářům ve druhé polovině 90. let autor těchto řádků a autorská dvojice Ivo Pejčoch – Svatopluk Spurný, přičemž souhrnné číslo sovětských tanků převýšilo 23 000. Naproti tomu několik překladů zahraniční literatury na stejné či blízké téma problematiku zaplevelilo nesmyslnými a zcela zastaralými informacemi. Celá problematika tak vyžaduje revizi, aby český čtenář získal co možná nejúplnější a nejpřesnější informace." - https://www.valka.cz/12194-Sou... Skrýt celý příspěvek

Načítám diskuzi...

Stránka 1 z 2