První ruské tanky T-90M pro západní front

První ruské tanky T-90M pro západní front
T-90M / TV Zvezda (Zvětšit)

Tisková služba ruského ministerstva obrany potvrdila dodávku prvních tanků T-90M pro 2. gardovou tamanskou motostřeleckou divizi v Západním vojenském okruhu (ZVO).

Abcházské T-90A pro 1. gardovou armádu

„První skupina tanků T-90M vstoupila do tamanské motostřelecké divize. Bojová vozidla obdržela zásadně novou věž a silnější motor. Mají nový vícekanálový zaměřovač, který zajišťuje použití zbraní v kteroukoliv denní dobu. Jednou z hlavních vlastností modernizovaného tanku je schopnost výměny dat s jinými vozidly v reálném čase,“ uvedl generálporučík Sergej Kisel, velitel tankových jednotek ZVO.

2. divize je součástí 1. gardové armády a hlídá západní strategický směr. Velitelství 2. divize se nalézá ve městě Kalíniněc.

K objednávce prvních 30 tanků T-90M došlo v srpnu 2017 na vojesko-technickém fóru Armija-2017. V rámci první objednávky se firma Uralvagonzavod (UVZ) zavázala modernizovat 20 tanků T-90 a vyrobit deset nových T-90M. S dodávkami se počítalo v letech 2018 a 2019. Poté došlo k objednávce 30 T-90M (Armija-2018) a 100 T-90M (Armija-2019). Letos se mluví o nákupu dalších 100 tanků T-90M.

Nejdříve projdou modernizací T-90A ze 7. vojenské základny sídlící od roku 2009 u města Gudauta v Abcházii. 7. základna vznikla na základě 131. samostatné motostřelecké brigády z Majkopu. 131. brigáda se neslavně proslavila v letech 1994 až 1995, kdy vedla útok na Groznyj, byl obklíčena a utrpěla těžké ztráty.

Abcházské T-90A modernizuje firma UVZ v Nižním Tagilu. Ruské jednotky v Abcházii naopak získají modernizované T-72B3.

Podle deníku Izvestija další T-90M získá 27. motostřelecká gardová brigáda Sevastopolská a 6. samostatná tanková brigáda Čenstochová z Nižního Novogrodu.

Postupně modernizací projdou všechny T-90 a T-90A zavedené v ruské armádě, tedy zhruba 400 tanků T-90/A (přesný počet není znám). Stále se také počítá s výrobou nových T-90M, ale pokud je známo, zatím žádný nový T-90M nebyl vyroben. Stejně tak platí pouze objednávka 10 nových T-90M z roku 2017.


T-90M

Tajemství kanonu

Podle článku ruského deníku Izvestija jsou T-90M lepší než americké tanky Abrams a pouze jen o něco horší než T-14 Armata. Tanky T-90M budou nasazeny především na západní „front“.

Zajímavá je ale zmínka deníku o použitém kanonu 2А46М-5-01 (nebo taky 2А46М5-01). Tankový kanón 2A46M-5 je vyvrcholením postupné modernizace kanónu 2A46 (D-81). Co znamená označení „-01“ je nejasné (spekulace níže). Oproti předchozím verzím 2А46М-5 dosahuje zejména o 20 % menší rozptyl.

Kanon 2A46M-5 v roce 2003 uspěl ve státních zkouškách, v roce 2005 vstoupil do výzbroje (jako výzbroj tanků T-90A) a je sériově vyráběn v Jekatěrimburském dělostřeleckém závodě.

Kanón 2A46M-5 ale, co je známo, neumí střílet novou podkaliberní průbojnou municí řady Vakuum (nemá k tomu uzpůsobenou nábojovou komoru), ale pouze starší municí Svinec (délka 740 mm). Novou munici Vakuum umí používat kanon 2A82 (resp. 2A82-1M), který najdeme na tancích Armata.

Otázkou je také uložení nábojů, protože nová 900 mm dlouhá munice Vakuum musí být uložená v zásobníku v zadní části věže. Problematiku ruské tankové munice a nabíjení jsme podrobně rozebrali v článku Tajemství ruského „super“ kanónu 2A82-1M pro tank T-90M a T-14 Armata.

Jak je řešeno nabíjení sériových T-90M není známo, protože z těch mála obrazových záběrů vnitřního prostoru tanku, nelze zvolené řešení poznat. Deník Izvestija ale uvádí, že „hlavní část munice je vyvedena ve speciálním boxu za věží“ a že T-90M „má stejnou palebnou sílu“ jako T-14.

Text tedy naznačuje použití duálního nabíjecího automatu ‒ pultového pro střely Vakuum a klasického karuselového pro současnou paletu munice, včetně průbojné, tříštivotrhavé či kumulativní (této munice má Rusko nepochybně ve skladech obrovské množství). Dodejme, že klasické T-90/A mají pouze karuselový nabíjecí automat na dně korby pro 22 nábojů. Další náboje jsou v korbě (musí se vložit do automatu případně nouzově nabít ručně).


Střelba z T-90M

Za pozornost stojí, že zpravodajský web ruského ministerstva obrany TV Zvezda (z dne 19. března) uvedl, že „T-90M byl pravděpodobně vybaven kanonem 2A82-1M určeným pro střelbu vysoce výkonné munice.“

Rozdíl mezi 2A46M-5 a 2A82-1M je zcela zásadní pro bojeschopnost T-90M. Kanón 2A46M-5 s municí Svinec nedokáže probít nejsilnější části pancíře tanků Abrams. U modernizované verze M1A2C Abrams je také otázkou, zda Vakuum překoná posílený přední pancíř věže. Samozřejmě to neznamená, že západní tanky jsou nezničitelné, jen k jejich zničení je třeba více času, výstřelů nebo štěstí.

Můžeme tedy zaspekulovat o dvou možnostech:

Za prvé, současné T-90M jsou vybaveny duálním nabíjecím systémem a kanon 2А46М-5-01 umí střílet pouze municí Svinec. V pozdější době se počítá s instalací nových kanónů 2A82-1M a s použitím nové podkaliberní munice Vakuum.

Druhou možností je, že verze 2А46М-5-01 je verze 2А46М-5 s upravenou nábojovou komorou a umí skutečně střílet i municí Vakuum. V tom případě je otázkou, zda 2А46М-5-01 je nově vyrobený nebo převrtaný 2А46М-5.

I u druhé možnosti je základem karuselový nabíjecí automat s 22 náboji pro kratší munici. Munice Vakuum je uložena do zásobníku v zadní části věže.

Zatím se ale neví, zda munice Vakuum se nabíjí ručně nebo pomocí pultového automatu. Z dostupných obrazových záznamů to není zcela jasné. Pravděpodobný je ale spíše pultový nabíjecí automat k dosažení potřebné rychlosti střelby.


Nakládka T-90M v UVZ na železniční vagony

Pancíř

Naopak je jasné, že tanky T-90M jsou prvními tanky v ruské armádě, jejichž přední čelní pancíř věže zřejmě odolá nejvýkonnější západní podkaliberní munici. Ostatně T-90M jako první ruský sériový tank, nepočítaje T-14, využívá svařovanou věž s modulárním pancířem.

„T-90 se liší od T-72 v lepším pancíři,“ uvedl pro deník Izvestija vojenský expert Alexej Chlopotov a autor blogu Gur Khan attack!

„A v nové úpravě [T-90M] se díky zavedení modernizované ochrany Relikt ještě více posílí čelní ochrana. V tuto chvíli je to náš nejvíce chráněný tank, s výjimkou ‚Armaty‘. Nový stroj má vylepšený systém řízení palby. Velitel získal systémy, které poskytují dobrý přehled a schopnost včasného odhalení nepřítele. V moderní válce, kde vyhrává ten, kdo poprvé vidí a střílí, jsou takové prostředky kriticky důležité. U střelce se objevil kombinovaný systém zaměřování den / noc, který nebyl na strojích předchozí série.“

Zdroj: Izvestija, BMPD

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Tajemství ruského „super“ kanónu 2A82-1M pro tank T-90M a T-14 Armata

Blog „Gur Khan útočí“ zveřejnil zajímavý materiál „Průbojný podkaliberní náboj „Vakuum: jak posunout ...

Nákup a modernizace tanků T-90M pro ruskou armádu

Na vojenské výstavě Armija-2019 ruské ministerstvo obrany objednalo u koncernu Uralvagonzavod (UVZ) ...

Ruské tanky T-72B3 a T-90M získají aktivní systém ochrany Arena-M

Na ruském webu Otvaga se objevila fotografie tanku T-72B3 se systémem aktivní ochrany Arena. Podle ...

Uralvagonzavod dokončil montáž prvních tanků T-90M

Podle informací ruské veřejné televize (OTR) firma Uralvagonzavod (UVZ) z Nižního Tagilu dokončila ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Pro vizuální i informační zpřehlednění diskuze jsme od 4.9.2020 vytvořili sbalovací příspěvky. Viditelných bude vždy prvních 180 znaků. V případě zájmu si může čtenář zbytek textu v příspěvku rozbalit a poté zase sbalit.

Zvýraznit příspěvky za posledních:
  • dusan
    15:07 21.04.2020

    Pakistan si vybral VT-4

    https://defence-blog.com/army/...

    Pakistan si vybral VT-4

    https://defence-blog.com/army/...

  • Comrade Hind
    11:01 21.04.2020

    Jsem rád, že aspoň víme co přijede příště do Prahy.

    Jsem rád, že aspoň víme co přijede příště do Prahy.

  • StandaBlabol
    07:37 20.04.2020
    Oblíbený příspěvek

    Rusko teď zveřejnilo, že zkoušelo Armatu v Sýrii. Ale žádné podrobnosti jsem k tomu na webu nenašel. Tak nevím, jestli jde o opravdové testování bojem jako u Su-34, Pancířů, T-90, ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Rusko teď zveřejnilo, že zkoušelo Armatu v Sýrii. Ale žádné podrobnosti jsem k tomu na webu nenašel. Tak nevím, jestli jde o opravdové testování bojem jako u Su-34, Pancířů, T-90, Milů a Kamovů, atd. Nebo jen o marketing ve stylu Su-57 - letěli jsme jeden den tam, druhý zpátky a máme nálepku "testováno v Sýrii".
    Skrýt celý příspěvek

    • lorgarius
      08:27 20.04.2020

      vraj v Syriii niekde pri Palmyre "netestovali" len Armatu, ale aj Kurganca a Bumerang. Viac info co, kto a ako som ale tiez nenasiel.

      vraj v Syriii niekde pri Palmyre "netestovali" len Armatu, ale aj Kurganca a Bumerang. Viac info co, kto a ako som ale tiez nenasiel.

    • Klimesov
      09:52 20.04.2020

      asi to potřebovali otestovat v saharských podmínkách. Víc bych za tím neviděl :-)

      asi to potřebovali otestovat v saharských podmínkách. Víc bych za tím neviděl :-)

    • CerVus
      12:55 20.04.2020
      Oblíbený příspěvek

      Su-57 tam také létal. Z toho se nedá vůbec nic odvozovat.
      Spusta toho co v Sýrii dělali a prezentovali bylo PR. Třeba jako celý cirkus kolem té jejich jednou za 20 let plující ...
      Zobrazit celý příspěvek

      Su-57 tam také létal. Z toho se nedá vůbec nic odvozovat.
      Spusta toho co v Sýrii dělali a prezentovali bylo PR. Třeba jako celý cirkus kolem té jejich jednou za 20 let plující letové paluby.
      Skrýt celý příspěvek

    • satai
      14:30 20.04.2020
      Oblíbený příspěvek

      No jak tak koukám na grafy, tak tím pravým ZABIJÁKEM ARMAT nebude Leo 3, Eurotank ani Apache Guardian ale cena ropy..

      No jak tak koukám na grafy, tak tím pravým ZABIJÁKEM ARMAT nebude Leo 3, Eurotank ani Apache Guardian ale cena ropy..

      • Jirosi
        14:33 20.04.2020
        • (2)
        Oblíbený příspěvek

        Prvním zabijákem Armaty je vedení UVZ co dokázalo "vypařit" peníze na postavení montážní linky.

        Prvním zabijákem Armaty je vedení UVZ co dokázalo "vypařit" peníze na postavení montážní linky.

        • satai
          14:52 20.04.2020

          Tak to nepochybně. To pak jsou tanky, co svět neviděl.

          Tak to nepochybně. To pak jsou tanky, co svět neviděl.

    • danny
      16:05 20.04.2020

      Našel jsem jen tohle: https://imgur.com/gallery/sGbS... Ale moc důvěry to ve mě nevzbudilo.

      Našel jsem jen tohle: https://imgur.com/gallery/sGbS... Ale moc důvěry to ve mě nevzbudilo.

      • StandaBlabol
        19:38 20.04.2020

        Ta fotka je jasný podvrh. Na to stačí minuta.

        Ta fotka je jasný podvrh. Na to stačí minuta.

    • Rase
      19:31 20.04.2020
      Oblíbený příspěvek

      řešili sme to jinde a je to fejk - přesněji omyl ministra Manturova. Asi si popletl T-14 a T-90, nebo na položenou otázku plácl první věc co ho napadla. Oni už ti rusové jsou z ...
      Zobrazit celý příspěvek

      řešili sme to jinde a je to fejk - přesněji omyl ministra Manturova. Asi si popletl T-14 a T-90, nebo na položenou otázku plácl první věc co ho napadla. Oni už ti rusové jsou z těch dezinformací sami docela dobře zmatení...
      Skrýt celý příspěvek

      • StandaBlabol
        19:40 20.04.2020

        To jako fakt? Oni už ani neví co kde mají? Nebo sami neví, co chtějí ostatním namluvit, že to někde mají? To snad není možné ani v Rusku...

        To jako fakt? Oni už ani neví co kde mají? Nebo sami neví, co chtějí ostatním namluvit, že to někde mají? To snad není možné ani v Rusku...

      • flanker.jirka
        21:08 20.04.2020

        To by odpovídalo, polovina úředníků a ministrů věci ve svých resortech neznají a poplést typ tanku je pro ně maličkost.

        To by odpovídalo, polovina úředníků a ministrů věci ve svých resortech neznají a poplést typ tanku je pro ně maličkost.

      • danny
        10:14 21.04.2020

        Tak záměna nové T-90 za Armatu by dávala smysl. Co by na ní teď v Sýrii natestovali, fakt nechápu. Míst s extrémními podminkami mají dost a jak dopadne útok TOW je lepší zkoušet ...
        Zobrazit celý příspěvek

        Tak záměna nové T-90 za Armatu by dávala smysl. Co by na ní teď v Sýrii natestovali, fakt nechápu. Míst s extrémními podminkami mají dost a jak dopadne útok TOW je lepší zkoušet pro začátek s kořistními kousky s deaktivovaným dárečkem. U SU-57 ten test v reálných podmínkách smysl dává, u tanku v tomhle stupni vývoje fakt ne.
        Skrýt celý příspěvek

  • SofF
    20:35 19.04.2020
    • (14)

    ty modernizace T72/90 mají určitě něco do sebe. Je sice hezké mít supermoderní tank nadupaný elektronikou odshora dolů, jenže je jednak drahý takže tisícikusové série pro nějakou ...
    Zobrazit celý příspěvek

    ty modernizace T72/90 mají určitě něco do sebe. Je sice hezké mít supermoderní tank nadupaný elektronikou odshora dolů, jenže je jednak drahý takže tisícikusové série pro nějakou návratnost jsou jen snem, plus také praktičnost na bojišti - tedy co zvládnou spravit polní dílny na místě. Tam jednodušší osvědčené konstrukce mají výhodu. Prakticky všechny mocnosti hřeší na to že velká válka nehrozí, podle toho vypadají třeba jen zásoby "chytřejší" munice. Viz ten příklad s bombardováním Libye kdy munice jednoduše došla po pár dnech náletů. A to byl prakticky bezbranný rozvrácený stát. I jen vypuknutí konfliktu se státem třídy Řecka by mělo na logistiku zničující účinek protože po pár dnech střelby když by nedošlo k fatálním škodám tak by muselo dojít k přestávce a zvítězil by ten kdo by první získal dost munice.
    Dovedu si ale představit že jsou "jestřábi" kteří pořád operují myšlenkou zasadit několik strategických úderů a pár desítek taktických a tím by bylo po všem. Jenže jak historie ukázala pokud soupeř přežije první nápor tak dojde k vleklému konfliktu kde útočník nemá nic jisté.
    Ale k tématu, tyto modernizace mají dvojí účinek, jednak ukáží druhé straně že se nemá moc čeho obávat když tyto tanky dlouho zná, tedy uklidňující efekt a pak pro samotné majitele velmi praktický vyjma úspory peněz - v zásadě půjde o obdobu druhoválečného tahouna T-34 kde soudobé nároky na obsluhu nebudou vyžadovat IT experta a budou poměrně lehce nahraditelné.
    Skrýt celý příspěvek

    • logik
      21:43 19.04.2020
      • (2)
      Oblíbený příspěvek

      No, pokud srovnám ztráty v "primitivním" T-34, a např. v Shermanu, tak se mi zdá, že západní důraz na tankistu a jeho ergonomii a na vychytávky (stabilizace kanónu) měl i tehdy své ...
      Zobrazit celý příspěvek

      No, pokud srovnám ztráty v "primitivním" T-34, a např. v Shermanu, tak se mi zdá, že západní důraz na tankistu a jeho ergonomii a na vychytávky (stabilizace kanónu) měl i tehdy své výhody. I ten Sherman šel přitom sekat jako baťa cvičky a neměl problém v logistice a opravách, či spíše narozdíl od T-34, který, obzvlášť v prvních verzích byl vše jen ne spolehlivý tank.

      On se vůbec z T-34 dělal za komunismu trochu mýtus a furt to ještě mezi lidma zůstává. Např.
      jednoduchost T-34 ještě neznamená spolehlivost. Při ruském protiútoku po pádu Stalingradu bylo nasazeno 400 tanků. 326 jich bylo ztraceno, z toho pouze 66 bojových ztrát...

      T-34 byl tank snadno vyrobitelný i nekvalifikovanými pracovníky, což bylo přesně to, co SSSR potřebovalo, ale daň, kterou za to ten tank zaplatil nebyla malá. T-34 byl dobrý tank do sovětských reálií, ale ta snaha udělat z nedostatků přednost je poněkud křečovitá.
      Skrýt celý příspěvek

      • SofF
        00:38 20.04.2020

        jde o princip, jde o techniku kterou není těžké nahradit a plně si s ní poradí ruské továrny bez cizích komponent. A na západní veřejnost to má také patřičný efekt, proč vrážet ...
        Zobrazit celý příspěvek

        jde o princip, jde o techniku kterou není těžké nahradit a plně si s ní poradí ruské továrny bez cizích komponent. A na západní veřejnost to má také patřičný efekt, proč vrážet těžké miliardy do výroby nových strojů když Rus si vystačí s x-tou modernizací stroje ze sovětské doby. Jediný komu to bude vadit bude vojenský průmysl obou stran, protože bezedný měšec nebude...
        Skrýt celý příspěvek

        • SofF
          00:40 20.04.2020

          P.S: a k těm ztrátám T-34, šlo o posádky které se cvičily pod velkým tlakem, na ostrovech nebo za Atlantikem měli na výcvik přecijen poněkud větší klid a už se dbalu na nějakou ...
          Zobrazit celý příspěvek

          P.S: a k těm ztrátám T-34, šlo o posádky které se cvičily pod velkým tlakem, na ostrovech nebo za Atlantikem měli na výcvik přecijen poněkud větší klid a už se dbalu na nějakou kvalifikaci aby čerství tankisté nešli rovnou do kytek.
          Skrýt celý příspěvek

        • Jirosi
          10:18 20.04.2020

          Nahradit ji mohou jen technikou v základním stavu(potřebují repars) kterém mají ve skladech. Ani Ruské jednotky nemají čas čekat roky na nové tanky ve válce většího rozsahu.

          Nahradit ji mohou jen technikou v základním stavu(potřebují repars) kterém mají ve skladech. Ani Ruské jednotky nemají čas čekat roky na nové tanky ve válce většího rozsahu.

        • logik
          11:07 20.04.2020

          A proč měli tak zoufale nevycvičené posádky, ač na začátku války měli Sověti největší tankové vojsko?
          To se jen snažíš okecat neokecatelné. To, že nemusíš do každého tanku ...
          Zobrazit celý příspěvek

          A proč měli tak zoufale nevycvičené posádky, ač na začátku války měli Sověti největší tankové vojsko?
          To se jen snažíš okecat neokecatelné. To, že nemusíš do každého tanku montovat radiostanici je sice skvělé na rychlost výroby, ale prostě za to platíš daň - větší ztráty.

          V podstatě tady jen potvrzuješ to, na co západní (nejen tanková) filosofie přišla dávno: technika se vždy nahradí lépe, než lidi, takže se vyplatí investovat do techniky, aby ty lidi chránila.
          Skrýt celý příspěvek

          • Vojna a mír
            14:00 20.04.2020

            Proč měli tak zoufale nevycvičené osádky??
            Protože Stalinistické čistky - taktické zkušenosti a výcvik nahradily ideologie, strach a nevzdělanost. Za to Sověti hodně zaplatili 28 ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Proč měli tak zoufale nevycvičené osádky??
            Protože Stalinistické čistky - taktické zkušenosti a výcvik nahradily ideologie, strach a nevzdělanost. Za to Sověti hodně zaplatili 28 mil. mrtvých. To ale nesnižuje “kvalitu” T-34. Ta byla přesně to, co Sovět potřeboval. Rychlá a levná výroba a možnost do ní posadit osádku negramotů po jednom dni výcviku. Ztráty obrovské, ale ti co přežili se stávali mistry ve využívání výhod, který jim T-34 dala.
            Sám Wittmann je hodnotil výše než M4 a to včetně osádek. V roce 1944, když se setkal v Normandii s M4, tak nevěřil s jakou najivitou bojovali.
            Říkali jim pojízdný zapalovač (benzínový motor nebyla zrovna výhoda).
            Pokud by byl M4 nasazen v takovém počtu a střetnutích (Kursk atd..), tak by ztráty byly rovněž obrovské.
            M4 byla dle Wittmanna obávaný protivník jen v britských rukách ve verzi Firefly.
            Ruská doktrína jede stále stejně.
            Nadneseně“Co nejlevnější prostředek, negramot vevnitř a když jich bude spolu s vodkou hodně, tak to nějak dají. “
            Skrýt celý příspěvek

          • flanker.jirka
            14:08 20.04.2020

            Logik
            Vojna a mír to vystihl velice pěkně, jen by třeba bylo doplnit i to, jak dopadli tankisté jinde při úvodním blitzkriegu na západě.
            Rusové neměli ze začátku v tancích ani ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Logik
            Vojna a mír to vystihl velice pěkně, jen by třeba bylo doplnit i to, jak dopadli tankisté jinde při úvodním blitzkriegu na západě.
            Rusové neměli ze začátku v tancích ani radiostanice, což byl také problém.
            I přes nějaké zkušenosti ze Španělska, pak v září 39 a v průběhu roku 40 a 41 přišli němci prostě s něčím novým. Blitzkrieg zahrnoval spolupráci více druhů jednotek a útočného letectva dohromady.
            ... můžeme být rádi, že rusáci nekapitulovali, tak jako Francie, kdoví jak by to u nás nyní vypadalo.
            Skrýt celý příspěvek

          • Jirosi
            15:03 20.04.2020

            Schrnul? Vždy´t jen zopakoval několikrát vyvrácená klišé...

            Schrnul? Vždy´t jen zopakoval několikrát vyvrácená klišé...

          • logik
            19:03 20.04.2020

            flanker:
            "Rusové neměli ze začátku v tancích ani radiostanice, což byl také problém. "
            Nejen na začátku, ani v 44 to ještě nebyla zdaleka samozřejmost. Vybavení T-34 nebyla ...
            Zobrazit celý příspěvek

            flanker:
            "Rusové neměli ze začátku v tancích ani radiostanice, což byl také problém. "
            Nejen na začátku, ani v 44 to ještě nebyla zdaleka samozřejmost. Vybavení T-34 nebyla priorita. Byla to jedna ze slabin toho tanku skoro po celou válku.

            "40 a 41 přišli němci prostě s něčím novým. "
            Ale ty obří ztráty trvaly i později. Např u Kurska - když útočili němci do předem připravených pozic, byly ztráty na tanky cca 1:1. Když pak útočili sověti do zadržené ofenzívy, tak na jeden německý tank jich ztratili šest....

            " můžeme být rádi, že rusáci nekapitulovali, "
            ????? Proč zas do toho taháš politiku????? Bavíme se o technických kvalitách T-34
            Skrýt celý příspěvek

          • danny
            21:46 20.04.2020

            logik: část argumentů je dost pitomá. Rádia nemontovali, protože je neměli. A i ty co uměli vyrobit, byly těžký, poruchový a s krátkým dosahem. V elektronice byli Sověti proti ...
            Zobrazit celý příspěvek

            logik: část argumentů je dost pitomá. Rádia nemontovali, protože je neměli. A i ty co uměli vyrobit, byly těžký, poruchový a s krátkým dosahem. V elektronice byli Sověti proti Němcům, Britům a Američanům prostě pozadu.
            Že se T-34 teprve dostávala k jednotkám, asi víš. A to se tak stává, že nová zbraň nejen že není vyladěná, ale že chvíli trvá, než se s ní jednotky sžijí, dozásobí se dílny, sklady a vyvine se taktika. Víš dobře, že ty hromady šrotu, co měli, byly převážně... hromady šrotu. Ohromná síla v r. 1930, ale o deset let později to velká sláva nebyla.
            A posledním odstavcem jsi mě fakt dostal. Jo jestli boje ze začátku 2. sv. války potvrzují nadřazenost "západní tankové filosofie o prioritě ochrany osádek tanků", tak díky za pobavení. Předpokládám, že mezi ty přísné vyznavače této filozofie počítáš i Němce, že:-D
            Skrýt celý příspěvek

          • logik
            16:28 21.04.2020

            "část argumentů je dost pitomá. "
            Děkuji za trefnou sebekritiku. :-)

            "Rádia nemontovali, protože je neměli. A i ty co uměli vyrobit, byly těžký, poruchový a s krátkým dosahem. ...
            Zobrazit celý příspěvek

            "část argumentů je dost pitomá. "
            Děkuji za trefnou sebekritiku. :-)

            "Rádia nemontovali, protože je neměli. A i ty co uměli vyrobit, byly těžký, poruchový a s krátkým dosahem. "
            A? Mění to něco na tom, že dobrej tank rádio má a T-34 ho prostě většinou neměl, což jeho bojový schopnosti velmi kriplilo. Ano, mělo to své důvody, ale to nic nemění na tom, že byl pro to T-34 podstatně horší tank, než mohl být.

            "A to se tak stává, že nová zbraň nejen že není vyladěná, ale že chvíli trvá, než se s ní jednotky sžijí, dozásobí se dílny, sklady a vyvine se taktika."
            Vejmluvy jak u malýho dítěte. Tak chvíli je Sherman lepší jen proto, že je to daleko novější konstrukce, chvíli je T-34 nejnovější novinka, která ještě není vyzkoušená a odladěná.... Prosím, nejdřív si rozmysli, co vlastně o T-34 tvrdíš.
            ¨
            T-34 se začal vyrábět v roce 40, M4 v roce 42. Přesto byla M4 podstatně spolehlivější.

            "Víš dobře, že ty hromady šrotu, co měli, byly převážně... hromady šrotu. "
            Pokud toto je snaha nějak omlouvat velké Ruské ztráty v technice, tak je to snaha marná a lživá, protože ty ztráty trvaly i v době, kdy už měly jednotky převážně moderní tanky.

            "Předpokládám, že mezi ty přísné vyznavače této filozofie počítáš i Němce, že:-D"
            Ano, i Němce. Jejich tanky byly ve válce podstatně efektivnější, než Tčka. To, že prohráli válku, protože neměli dostatečnou průmyslovou a surovinovou základnu je úplně jiná otázka, která s kvalitou jejich tanků nesouvisí.
            Jinak nejde primárně o ochranu posádky, ta byla v Tčku rozumná, ale spíše o ergonomii a snahu překonat protivníka nikoli kvantitou, ale kvalitou.
            Skrýt celý příspěvek

          • stronger.p
            19:31 21.04.2020

            logik: To, že prohráli válku, protože neměli dostatečnou průmyslovou a surovinovou základnu je úplně jiná otázka, která s kvalitou jejich tanků nesouvisí.

            Myslíte to Německo, ...
            Zobrazit celý příspěvek

            logik: To, že prohráli válku, protože neměli dostatečnou průmyslovou a surovinovou základnu je úplně jiná otázka, která s kvalitou jejich tanků nesouvisí.

            Myslíte to Německo, které v roce 1940 po kapitulaci Francie, "vlastnilo" úplně celou Evropu včetně veškerého jejího průmyslu, nerostného bohatství, mozků a téměř neomezeného zdroje otrocké práce?
            To přirovnání se Vám moc nepovedlo....
            Skrýt celý příspěvek

          • Tesil
            19:53 21.04.2020

            Vzhledem k tomu,že Němci ještě v r. 1944 dokázali vyrobit přes 18000 tanků a samohybných děl se argument o nedostatečné průmyslové a surovinové základně jeví jako lichý.
            Ta čísla ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Vzhledem k tomu,že Němci ještě v r. 1944 dokázali vyrobit přes 18000 tanků a samohybných děl se argument o nedostatečné průmyslové a surovinové základně jeví jako lichý.
            Ta čísla se pochopitelně mohou odlišovat,záleží na zdroji.
            Skrýt celý příspěvek

          • Vojna a mír
            20:28 21.04.2020

            Pokusím se to trochu shrnout...
            M4 byl pro způsob využití tankových jednotek na západní frontě dobrý stroj. Byl vyráběn ve válkou nezasažené infrastruktuře, zaškolenou pracovní ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Pokusím se to trochu shrnout...
            M4 byl pro způsob využití tankových jednotek na západní frontě dobrý stroj. Byl vyráběn ve válkou nezasažené infrastruktuře, zaškolenou pracovní silou na přesných obráběcích strojích. Elektricky ovládaná věž, stabilizace kanónu v jedné ose, kvalitní optika, silný pohon, převodovka a ovládání dělala z M4 kvalitní stroj schopný manévrového boje na malém prostoru a poměrně přesné střelby i za jízdy.
            Bohužel i M4 díky technické vyspělosti trpěl velkým počtem poruch, ale neskutečná logistická podpora spojenců na západní frontě dokázala bojeschopnost jednotek držet na vysoké úrovni. Bojovou hodnotu M4 dál sráželi vysoká silueta, horší pancéřování, slabá hlavní výzbroj (vyjma britské úpravy na verzi Firefly) , benzínový motor a celkem velký měrný tlak na podložku.
            T-34 byl oproti M4 jednoduchý stroj bez moderních prvků té doby, ale pro potřeby zvrátit vývoj bojů východní fronty a rychle nahradit obrovské ztráty techniky a osádek z let 41/42, to byla “geniální “ konstrukce. Právě ona jednoduchost a strohost umožnila opravdu masovou výrobu nekvalifikovanou pracovní silou (na strojích, kde cm žádná míra) . Jednoduchost a absence jakékoliv moderní techniky umožňovala taky rychlý výcvik osádek často tvořených z lidí, kteří nikdy neviděli víc než koně a povoz.
            Tohle dohromady umožnilo Sovětům postavit za poměrně krátkou dobu opět početně velké tankové vojsko. Tohle pomohlo zastavit a otočit vývoj bojů na východní frontě. Ztráty T-34 byly velké, protože narychlo montované stroje trpěli velkou poruchovostí a málo školené osádky taktickou nevzdělaností. Nicméně početní přesila T-34 převážila nedostatky stroje a osádek.
            T-34 byl pro potřeby a způsob vedení boje východní fronty dobrý stroj. Vynikal dobrým pancéřováním a slušnou hlavní výzbrojí, silným motorem schopným jet i na surovou ropu, nízkou siluetou a malou měrnou hmotností na podložku. Byl poměrně snadno udržovatelný.
            Bojovou hodnotu srážela absence radiostanic, stabilizace kanónu, horší optika (trefit něco za jízdy bylo nemožné). Horší zpracování vedlo k velké poruchovosti. Také ovládání stroje zejména v manévrovém boji vedlo často u po 20-ti minutách ke kolapsu řidiče...

            M4 i T-34 bojovali proti technicky lepším tankům a lépe vycvičeným
            osádkám, ikdyž na západní frontě roku 1944 už byly osádky Wermachtu a SS horší.
            Dál zejména boje východní fronty byly obrovské intenzity a často se díky nasazení obrovského počtu techniky v bitvě odehrávali boje tank proti tanku i na minimální vzdálenosti, kdy o sebe byly často tanky vyloženě
            opřeny. Technicky byl M4 proti T-34 navýši, měl však horší pancéřování, slabší vyzbroj a horší průjezdnost terénem. Pokud by M4 absolvoval bitvy podobné intenzity východní fronty a proti stejným osádkám nepřítele (boje západní fronty byly v porovnání bojůvky) byly by ztráty M4 taky obrovské.

            Závěrem. Oba stroje byly to, co obě strany (USA tak Sověti )potřebovali a jejichž potenciálu dokázali využít.
            Který byl lepší? Těžko posoudit oba měli proti sobě + i - ... Osobně si ale myslím, že byl T-34 zejména ve verzi s 85mm kanónem o trochu lepším válečným strojem, ale je to můj osobní vjem.
            Skrýt celý příspěvek

          • strela9m32
            22:52 21.04.2020

            Danny:

            "Víš dobře, že ty hromady šrotu, co měli, byly převážně... hromady šrotu. Ohromná síla v r. 1930, ale o deset let později to velká sláva nebyla."

            V porovnaní s Nemeckom, ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Danny:

            "Víš dobře, že ty hromady šrotu, co měli, byly převážně... hromady šrotu. Ohromná síla v r. 1930, ale o deset let později to velká sláva nebyla."

            V porovnaní s Nemeckom, ktoré vrhlo v preventívnom údere na ZSSR cca 3400 tankov, z toho skoro 152 Pz I, 793 Pz II, 269 Pz III s 37 mm kanónom, 707 Pz III s 50 mm kanónom, 409 Pz IV, 155 Pz 35t, 625 Pz 38t, 188 veliteľských tankov, 84 plameňometných .... je nezmyslom tvrdiť o ich tankoch, že boli zastaralé, keď boli minimálne také staré ako nemecké.... A v cca 3x vyššom počte...

            U T-26 - "Poměr vyráběných tanků s a bez radiostanice se již blíží k jedné." Zdroj - Luděk Kratochvíl

            Tanky teda nie je možné z toho viniť...


            Stronger.p

            "Myslíte to Německo, které v roce 1940 po kapitulaci Francie, "vlastnilo" úplně celou Evropu včetně veškerého jejího průmyslu, nerostného bohatství, mozků a téměř neomezeného zdroje otrocké práce?
            To přirovnání se Vám moc nepovedlo...."

            Najlepšie je pozrieť si počty produkovaných zbraní. Tie najlepšie ukazujú skutočný stav a nie to, kto koľko ovládal v Európe.... Už len napríklad produkcia Bf 109 v priebehu o mnohom napovedá.
            Skrýt celý příspěvek

          • logik
            00:27 22.04.2020

            tesil, stronger:
            "Myslíte to Německo, které v roce 1940 po kapitulaci Francie, "vlastnilo" úplně celou Evropu včetně veškerého jejího průmyslu, nerostného bohatství, mozků a téměř ...
            Zobrazit celý příspěvek

            tesil, stronger:
            "Myslíte to Německo, které v roce 1940 po kapitulaci Francie, "vlastnilo" úplně celou Evropu včetně veškerého jejího průmyslu, nerostného bohatství, mozků a téměř neomezeného zdroje otrocké práce? "
            A? Koukněte se někdy na mapu světa, Evropa je malinká. A ani ji nevlastnili celou, neměli Španělsko, Velkou Británii... atd... A co se týče surovin, tak těch je v Evropě prostě "zoufale" málo.
            A pokud chcete argumentovat počtem vyrobených tanků, tak zkuste si zjistit, jak velká produkce byla na druhé straně. Nejlépe je srovnat HDP:
            https://cs.wikipedia.org/wiki/...
            to hooří úplně jasně. Pod tím máte srovnání vyrobeného vojenského materiálu.
            Takže ano, Německo dojelo na to, že na válku prostě hopodářsky nemělo.

            vojna:
            s velkou většinou bych i souhlasil, až na:
            " , měl však horší pancéřování, slabší vyzbroj "
            tady dost závisí, jaké verze porovnáváme. Pokud budeme porovnávat s T-34/85, tak má smysl porovnávat pokročilé verze Shermanů, jako byl Jumbo Sherman, Easy Eight, nebo alespoň M4A2(76)W, kterej měl tloušťku pancíře 108mm.
            A pak jsou takové ty neměřitelné věci, jako sklon pancíře (ale ne vždy se bojuje na rovině) a menší silueta, kde má výhodu T-34, a kvalita pancíře, kde zas má výhodu Sherman.

            Stejnětak 85mm kanón: BR-365 neměl podstatně větší výkony, než standardní munice do 76mm Shermana, stejnětak starší kanóny. A pokud uvažujeme podkaliberku BR-365P, pak zas ji je třeba srovnávat s ekvivalentem: HVAP, kde to také vůbec nedopadá pro Sherman špatně. Podle různých testů/čísel je buďto srovnatelná, nebo o něco horší, ale zas podstatně přesnější. A opět pak můžeme zahrnout "měkká kritéria", kde stabilizace zbraně silně mluví pro Sherman.

            "bitvy podobné intenzity východní fronty a proti stejným osádkám nepřítele (boje západní fronty byly v porovnání bojůvky) byly by ztráty M4 taky obrovské."
            Obrovské určitě - tanků všude na frontě zařvalo mraky. To ovšem neznamená, že by byly procentuelně tak velké, jako T-34. Nenašel jsem nikde zdroje, které by mluvily o ztrátách L&L M4. Kdyby byly větší než ztráty T-34, jistě by se tím SSSR pochlubilo, jak jsou jejich tanky lepší.

            "silným motorem..."
            Silný motor a z toho vyplývající rychlost se často zmiňuje, opět má ale jedno ale - špatnou převodovku. Jednak málo rychlostí limitovalo výkony T-34, jednak velmi obtížné řazení vedlo k tomu, že v reálu se terénem pohybovaly T-34 poměrně pomalu. Udávanou průměrnou rychlost v terénu jsem několikrát viděl 13-14km/h. Pro srovnání papírově horší PIV dosahovaly 19-21km/h.

            " Osobně si ale myslím, že byl T-34 zejména ve verzi s 85mm kanónem o trochu lepším válečným strojem"
            No, v Korei, kde stály proti sobě, se lépe předvedl Sherman....
            Skrýt celý příspěvek

      • ARES
        12:46 20.04.2020

        To logic. Ve Vašem příspěvku ideologické hodnocení se zcela nadřazuje nad racionální vojensko technické. I v západních hodnocení tankové techniky tank T-34 z komplexního ...
        Zobrazit celý příspěvek

        To logic. Ve Vašem příspěvku ideologické hodnocení se zcela nadřazuje nad racionální vojensko technické. I v západních hodnocení tankové techniky tank T-34 z komplexního vojenského, technického a ekonomického hlediska je hodnocen jako nejlepší tank 2. světové války, tudíž žádný komunistický mýtus.

        Rovněž zaměňovat ruský za sovětský je projevem neúcty k neruským vojákům. Občané asijských republik, jakož i Ukrajinci a Bělorusové tvořili nezanedbatelnou část vojáků Rudé armády, nejen v řadových funkcích, ale i velitelských.
        Skrýt celý příspěvek

        • logik
          13:31 20.04.2020

          " I v západních hodnocení tankové techniky tank T-34 z komplexního vojenského, "
          Možná ve starších pracích. V moderních, čerpajících z částečně otevřených archivů, to hodnocení ...
          Zobrazit celý příspěvek

          " I v západních hodnocení tankové techniky tank T-34 z komplexního vojenského, "
          Možná ve starších pracích. V moderních, čerpajících z částečně otevřených archivů, to hodnocení zdaleka tak dobré nebývá. Viz např.
          https://stmuhistorymedia.org/b...

          " Ve Vašem příspěvku ideologické hodnocení "
          Co je ideologického na tom, že T-34 měl prokazatelně podstatně násobně větší ztráty, než jiné tanky? Jasně, velká část šla na vrub velení, výcviku atd..., ale nedá se smést jen tím. Navíc ten tank byl stavěn právě do reálií SSSR, byl určen právě pro dané podmínky - západní armády by nasazení takového tanku vůbec nezvažovaly. Dovedeš si představit, že by vůbec vyjela např. USA Army v tancích bez radiostanice?
          T-34 byl v některých ohledech opravdu výjimečný tank - ale to na obě strany.

          A co je ideologického na tom, že konstatuji, že T-34 měl velké problémy se spolehlivostí, když skoro dvě třetiny nebyly ani schopny dojet na bojiště?

          T-34 se chválí mj. právě kvůli jeho údajné logistické jednoduchosti (že to opraví každý kladivem), jenže to je právě mýtus. Sice možná šel opravit kladivem, ale opravy vyžadoval tak často, že ve výsledku kolem něj byla podstatně složitější logistika, než kolem jiných tanků.

          Ideologický přístup je právě ten Tvůj, když odmítáš vidět ta velká negativa, která T-34 měl. Kvality T-34, obzvlášť ve verzi s 85mm kanónem, jsou nepochybné. Ale nepochybné jsou i jeho velké nedostatky, které znemožnili přednosti toho tanku efektivně využít, takže výsledné ztráty byly takové, jaké byly.

          ====

          "ruský za sovětský je projevem neúcty k neruským vojákům. "
          Ne, to pouze ty máš jako většina (pro)Rusů problém mezi rozlišováním státu a národnosti. Kdybych mluvil o národnosti, měl bys pravdu. Ale já jsem mluvil o státu: a SSSR byl útvar zřízen Ruskem pro ovládání okolních národů. Ve smyslu státu je tedy zaměňování Ruska a SSSR zcela korektní.
          Skrýt celý příspěvek

        • StandaBlabol
          19:51 20.04.2020

          Už ta nálepka "nejlepší tank 2.sv.v." ukazuje, že nejde o žádné seriózní hodnocení, ale nějaký bulvární článek. T-34 se vyráběl od roku 1940 až do 1945 a první verze se od ...
          Zobrazit celý příspěvek

          Už ta nálepka "nejlepší tank 2.sv.v." ukazuje, že nejde o žádné seriózní hodnocení, ale nějaký bulvární článek. T-34 se vyráběl od roku 1940 až do 1945 a první verze se od posledních lišily ve výzbroji, pancéřování, počtu členů osádky, atd., atd. Ty z roku 1941 bojovaly proti Pz.I a Pz.II, které proti nim byly bezmocné, T-34/85 z konce války pak proti Tigerům II, Jagdpanterům a podobným potvorám, které měl naopak problém čelně zničit on. A už konce války byl k dispozici jeho nástupce: T-44, tak proč není nejlepší on?
          Skrýt celý příspěvek

      • danny
        15:56 20.04.2020

        Logik: jasně. T-34 byl nespolehlivý křáp a Němci jen díky tomu, že podlehli komunistickému mýtu přidělovali ukořistěné Mickey Mousy i elitním jednotkám... ...
        Zobrazit celý příspěvek

        Logik: jasně. T-34 byl nespolehlivý křáp a Němci jen díky tomu, že podlehli komunistickému mýtu přidělovali ukořistěné Mickey Mousy i elitním jednotkám... https://www.valka.cz/707-Panze...
        Stran spolehlivosti to, co říkáš, platilo u prvních sérií. Od r. 43 byl naopak ceněn pro svou spolehlivost.
        Co se týče logistiky u T4, tak zase mluvíš až o roce 44. Do té doby bylo naopak pekelné množství verzí (první série T4A1 měly např. odlévanou korbu, T4A4 jen horní část, zato prodlouženou a k tomu hvězdicový devítiválec atd...) a k tomu nepřeberné množství motorů. Je ale pravda, že tohle logistické peklo až tak nedopadalo na americké jednotky v zámoří, většina těchto exotů mířila ke spojencům v rámci L&L.
        Skrýt celý příspěvek

        • Jirosi
          18:16 20.04.2020

          Při útoku na Franici tvořili kořistní tanky 30% tankového vojska 3.říše.
          Ve vašem odkazu se mluví o desítkách, ale i o jednotlivých tancích, během jednotlivých operací! Z toho ...
          Zobrazit celý příspěvek

          Při útoku na Franici tvořili kořistní tanky 30% tankového vojska 3.říše.
          Ve vašem odkazu se mluví o desítkách, ale i o jednotlivých tancích, během jednotlivých operací! Z toho bych spíše vyvozoval nekvalitu T-čka i z pohledu Německa. Jenže on se moc jiných tanků vyráběných v SSSR ukořistit nedalo...
          https://cz.pinterest.com/pavel...
          Skrýt celý příspěvek

          • danny
            21:59 20.04.2020

            Jirosi: ale víme, jak to bylo s těmi kořistními tanky na začátku války, že. Nebyly to tanky získané v boji. Ty desítky měly dohromady tvořit minimálně 300 nasazených strojů. Plus ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Jirosi: ale víme, jak to bylo s těmi kořistními tanky na začátku války, že. Nebyly to tanky získané v boji. Ty desítky měly dohromady tvořit minimálně 300 nasazených strojů. Plus další stovky na náhradní díly a pár desítek kusů dodaných spojencům. Mě to jako málo nepřipadá. Že jich nebylo víc, bylo dáno spíš nedostatkem dílů pro úspěšné provozování, než parametry téčka. A vzhledem k tomu, že jimi byly vybaveny i jednotky SS, tak bych neřekl, že ho Němci považovali za nějakou nouzovku.
            Skrýt celý příspěvek

          • Jirosi
            05:29 21.04.2020

            Danny: Z vašeho linku:
            "Dostatek náhradních dílů nebyl nikdy příliž velký problém a asi 300 ukořistěných strojů bylo udržováno jako dlouhodobé rezervy."

            300 ks tanků měli v ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Danny: Z vašeho linku:
            "Dostatek náhradních dílů nebyl nikdy příliž velký problém a asi 300 ukořistěných strojů bylo udržováno jako dlouhodobé rezervy."

            300 ks tanků měli v rezervě právě pro to, aby z nich mohli čerpat náhradní díly. Přece jen ve válce si nevybíráte co se vám dostane do rukou a při počtu verzí
            T-ček :).

            U těch SS si ten článek zkuste také přečíst znova, možná už je to delší dobu co jste ho četl.
            Skrýt celý příspěvek

          • danny
            19:09 21.04.2020

            Jirosi: link na článek jsem hodil jen abych přidal nějaký zdroj. Vycházím spíš z dávné četby téhle knižky: ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Jirosi: link na článek jsem hodil jen abych přidal nějaký zdroj. Vycházím spíš z dávné četby téhle knižky: https://www.amazon.com/Panzerk... Bohužel jsem ji měl jen půjčenou, ale bylo to poprve, co jsem na info o úspěšném nasazení T-34 v Německé armádě narazil.
            300 kusů v rezervě spíš podporuje tvrzení, že jich bylo min. stejné množství v aktivní službě. Co je zajímavé, vydržely u bojových jednotek až do konce války. Což se o většině kořistní techniky, která velmi rychle morálně zastarávala, říct nedá. Důvodem pro využívání k podpoře pěchoty byla spíš friendly fire, než výkony.
            Zde se také uvádí, že je používaly i jednotky SS https://www.forum24.cz/kolik-s... i když zrovna tohle není moc hodnotný zdroj.
            V řadě diskusí se objevuje citace "Waffen-SS units also did not hesitate to use captured T-34/76 tanks and 2nd SS Panzer Division "Das Reich" and 3rd SS Panzer Division "Totenkopf" pressed significant number into service. T-34/76 tanks used by "Das Reich" are of particular interest. When in March of 1943, SS Panzer Corps recaptured Kharkov, some 50 various models of T-34/76 tank were captured. All of those were being repaired in a local tractor (tank) factory that was overrun and designated as SS Panzerwerk (SS Tank Workshop). Shortly after they were repaired along with being modified to German standards, repainted and marked with German markings. Modifications included installation of commander's cupola (from damaged Panzerkampfwagen III and IV tanks), Schuerzen (armor skirts) and other equipment such as Notek light, storage boxes, tools, radio equipment and antenna. 25 of them entered service with newly created 3rd SS Panzer Battalion of 2nd SS Panzer Regiment of 2nd SS Panzer Division "Das Reich".
            Ale čert ví, odkud to pochází.
            Každopádně dosud jsem neměl důvod tuhle informaci nějak zpochybňovat a důkladněji zkoumat.
            Pokud máš nějaké lepší info, rád se něco dozvím. Fakt se tady nesnažím s zabřednout s tebou a Logikem do nějaké krvavé ideologické bitvy.
            Skrýt celý příspěvek

          • Jirosi
            08:54 22.04.2020

            Danny: Oni na východe vedli totální válku, rekvírovali a používali vše co šlo (viz. hromady KV). Nedělalo jim to vůbec žádné problémy, zvláště SS bojovali z naprostou směsicí ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Danny: Oni na východe vedli totální válku, rekvírovali a používali vše co šlo (viz. hromady KV). Nedělalo jim to vůbec žádné problémy, zvláště SS bojovali z naprostou směsicí techniky. Proto se nepoškozená technika raději zničit, než aby ji mohl využít nepřítel.
            V Charkově zabavili funkční T-34, tak se jich pokusili co nejvíce nasadit v místní továrně. Kdyby tam zabavili KV, nasadili by i ty, tohle nemá nic společného z kvalitami T-34, spíše ze spotřebou techniky obecně.
            3.říše si nelámala hlavu z používání cizí techniky jako příklad se dá uvést i nasazení spojeneckého leteckého parku.
            B-17:
            https://www.warhistoryonline.c...
            P-47
            https://www.worldwarphotos.inf...
            Skrýt celý příspěvek

          • logik
            11:54 22.04.2020

            Jirosi: Přesně.
            "Reich" dostal Tčka prostě proto, že během bitvy o Kursk měl velmi vysoké ztráty, které prostě byly potřeba nahradit. Tak vzali kořistní Tčka a na koleně je ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Jirosi: Přesně.
            "Reich" dostal Tčka prostě proto, že během bitvy o Kursk měl velmi vysoké ztráty, které prostě byly potřeba nahradit. Tak vzali kořistní Tčka a na koleně je opravili v místní továrně. Vyvozovat z toho nějakou superioritu Tček je nesmysl. Ať už byly Tčka jakýkoli, tak "Reich" v daný situaci jinou možnost neměl, pokud měl zůstat na bojišti.

            danny:
            " Což se o většině kořistní techniky, která velmi rychle morálně zastarávala, říct nedá"
            Zas se snažíš vykreslit realitu tak, aby Tčka vypadaly co nejlíp. Není důvod, proč by měla kořistní technika zastarávat rychleji, než technika vlastní. Např. v roce 44 prodali Němci nějaké T-34 Finsku. To, kdyby si mysleli, že jsou lepší než jejich tanky, dělali těžko.....
            Skrýt celý příspěvek

        • logik
          18:57 20.04.2020

          danny:
          Nevymýšlej si. V tom odkazu není nic, co by potvrzovalo to, co tvrdíš. O přidělování elitním jednotkám tam nic není, jen že ty jednotky používali kořistní tanky. Což ...
          Zobrazit celý příspěvek

          danny:
          Nevymýšlej si. V tom odkazu není nic, co by potvrzovalo to, co tvrdíš. O přidělování elitním jednotkám tam nic není, jen že ty jednotky používali kořistní tanky. Což vzhledem k tomu, jak často vázlo zásobování, není nic divného a nic to nedokazuje.
          Navíc zas Shermany nezřídka sloužili u ruských gardových jednotek.

          "Od r. 43 byl naopak ceněn pro svou spolehlivost."
          A to máš odkud? Čísla, co jsem citoval, byly z ofenzívy po Stalingradu, tedy přelom 42/43. A např. vyrobené z tanků vyrobených v červnu 43 vydrželo testovacích 330km celých úžasných 7%
          http://chris-intel-corner.blog...
          Postupně se kvalita výroby zlepšovala, ale furt to bylo nic moc, např. v roce 44 nebyl nalezen defekt u méně než 1/3 nově vyrobených tanků (tamtéž).

          "Do té doby bylo naopak pekelné množství verzí"
          Tak třeba rusové si objednali s dýslem, tak dostali s dýslem. Nicméně to je věc, která nezesložiťuje logistiku přímých vojenských jednotek - jak sám píšeš, ty obskurnější varianty nešly "domácím".





          PS: A Mickey Mouse byla btw. přezdívka spíše posměšná, zdědná od BT-7.
          Skrýt celý příspěvek

          • danny
            22:52 20.04.2020

            logik: žádný německý voják nepoužíval kořistní zbraň, pokud mu nebyla řádně přidělena a pokud na přidělení nebylo x razítek od všech zásobovacích útvarů s potvrzením, že mají dost ...
            Zobrazit celý příspěvek

            logik: žádný německý voják nepoužíval kořistní zbraň, pokud mu nebyla řádně přidělena a pokud na přidělení nebylo x razítek od všech zásobovacích útvarů s potvrzením, že mají dost munice, náhradních dílů, maziva a opravárenských kapacit. Německý voják nesměl bez razítka ani zahodit pušku s prázdným zásobníkem a sebrat špagina.

            V následujícím odstavci tvého odkazu je uvedeno, že: "The percentage stayed below 50% till October 1943 when it rose to 78%, in the next month it dropped to 57% and in the period December ’43 - February ’44 the average was 82%." Vzhledem k tomu, že málokterý tank na východní frontě přežil delší postup, než 60-120 km fronty...
            A jen tak pro porovnání. Jak na tom s tou spolehlivostí byla tradiční vyspělá německá kvalita? Kolik kilometrů v průměru ujel takovej Tiger II při svém slavném uvedení? Taky ti přikládám pěkné čtení: http://www.rozhlas.cz/wwii/tan...

            U T4 platí, že ty nejobskurnější verze šly spojencům. S logistikou měly problémy jednotky, které jej používaly v letech 42-43 v Africe. A navíc až do r. 44 jej vyrábělo asi deset různých firem, podle nejednotné dokumentace a s různými převodovkami a motory. Naštěstí před invazí do Normandie došlo ke sjednocení a zrušení většiny verzí. I díky tomu to na evropském bojišti byl jednoznačně nejspolehlivější tank schopný dlouhých přesunů po vlastní ose.
            A je to logické. Přece jen to byla mnohem mladší konstrukce a výroba neprobíhala v zemi zdevastované válkou. V zemi, která byla špičkou průmyslové výroby, kolébkou automobilů a vzniku hromadné výroby.
            Skrýt celý příspěvek

          • Jirosi
            06:12 21.04.2020

            Danny: "Že se T-34 teprve dostávala k jednotkám, asi víš. A to se tak stává, že nová zbraň nejen že není vyladěná, ale že chvíli trvá, než se s ní jednotky sžijí, dozásobí se ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Danny: "Že se T-34 teprve dostávala k jednotkám, asi víš. A to se tak stává, že nová zbraň nejen že není vyladěná, ale že chvíli trvá, než se s ní jednotky sžijí, dozásobí se dílny, sklady a vyvine se taktika. "
            "A jen tak pro porovnání. Jak na tom s tou spolehlivostí byla tradiční vyspělá německá kvalita? Kolik kilometrů v průměru ujel takovej Tiger II při svém slavném uvedení?"

            Zajímavé jak rychle se mění požadavky na porovnání, najednou stačí počet dojetých tanků z ??? a víte o kvalitě vše :)
            Skrýt celý příspěvek

          • danny
            10:36 21.04.2020

            Jirosi: s argumentem ujetí vzdálenosti 330 km přišel Logik. A vybral jedno krátké období, kdy většina nově vyrobených tanků bez závady nezvládla ani to. Pokud přijmu tuto ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Jirosi: s argumentem ujetí vzdálenosti 330 km přišel Logik. A vybral jedno krátké období, kdy většina nově vyrobených tanků bez závady nezvládla ani to. Pokud přijmu tuto argumentaci, tak Němci tvrdili, že u Tygra více než 50% ztrát bylo díky technickým poruchám. U dvojky zvláště z počátku nasazení az 70%. Ty závady byly velmi komplikovaně odstranitelné, jak dokazuje chování jak sovětů, tak spojenců na Západní frontě. Většinu opuštěných Tygrů nechávali na místě, protože uvedení do provozu prostě bylo nad jejich síly. Ne že by výměna odcházející převodovky u Téčka byla med, oprava Shermana byla díky skvělému přístupu do motorového prostoru mnohem jednodušší. Ale z toho, že ji sebou posádky vozili plyne, že to zvládali v polnich podmínkách.
            Bohužel, když přidám další parametry, nevyznívá to pro německé tanky úplně skvěle. Významný podíl na bojových ztrátách měla vysoká hmotnost (špatná mobilita na měkkém povrchu), nešťastná konstrukce pojezdu (zamrzání bahna mezi koly), obrovská spotřeba. Takže díky výkonnému kanonu a kvalitní optice ideální samohybné dělo při ústupu do předem připravených pozic, vítězného zkracování fronty, ale fakt ne univerzální tank pro vedení manévrového boje.
            Skrýt celý příspěvek

          • Jirosi
            11:52 21.04.2020

            Danny: Na problém z vašimi daty jsem vás upozorni. Pokud nedokážete vyvrátit jeho tvrzení, případně doložit svoje. Pak se budete muset smířit s tím, že měl pravdu.

            Danny: Na problém z vašimi daty jsem vás upozorni. Pokud nedokážete vyvrátit jeho tvrzení, případně doložit svoje. Pak se budete muset smířit s tím, že měl pravdu.

          • logik
            16:14 21.04.2020

            danny:
            ¨" A vybral jedno krátké období, kdy většina nově vyrobených tanků bez závady nezvládla ani to."
            Proč lžeš? Nevybral jsem krátké období. Předtím - viz čísla od Stalingradu, ...
            Zobrazit celý příspěvek

            danny:
            ¨" A vybral jedno krátké období, kdy většina nově vyrobených tanků bez závady nezvládla ani to."
            Proč lžeš? Nevybral jsem krátké období. Předtím - viz čísla od Stalingradu, to bylo podobné. Jen jsem konkrétním údajem z roku 43 vyvracel Tvé tvrzení, že v roce 43 to bylo Ok. Nebylo ani náhodou.

            " and in the period December ’43 - February ’44 the average was 82%"
            A to jako má dokládat spolehlivost? Že pětina vyrobených tanků ani není schopna ani dojet na bojiště????
            Ano, máš pravdu, že ke konci 43 se spolehlivost zlepšovala. Ale to neznamená, že se z Tčka stal spolehlivý tank. Furt to bylo tristní, jen ne tak katastrofické jako v 1. 1/2 43.

            "Přece jen to byla mnohem mladší konstrukce a výroba neprobíhala v zemi zdevastované válkou. "
            A já se bavím o příčínách? Samozřejmě, že to má nějaké příčiny. Ale o příčinách má smysl se bavit až v okamžiku, kdy se shodneme na stavu věcí. Proč máte všichni šílenou snahu popírat realitu, a když to nejde, tak aspoň hned hledat výmluvy?

            "tak Němci tvrdili, že u Tygra více než 50% ztrát bylo díky technickým poruchám"
            Ano, protože neměli potřebnou logistiku, dostatek odtažných vozidel atd... Takže prostě tanky, co se porouchaly, museli nechat na bojišti, to ovšem nijak nemluví o SPOLEHLIVOSTI Tigra. Jen o jeho servisovatelnosti. Takže jde o argument mimo.
            Kromě toho, furt lepší je, když Ti tank kiksne na bojišti, než když tam ani není schopen dojet (teda, pro posádku je lepší to druhé....)
            Skrýt celý příspěvek

          • danny
            19:43 21.04.2020

            Logik: jo, to je právě to tvoje kouzlení s čísly. Argumentovat spolehlivostí tanků při protiútoku u Stalingradu, kde část techniky pocházela z místního traktorového závodu a ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Logik: jo, to je právě to tvoje kouzlení s čísly. Argumentovat spolehlivostí tanků při protiútoku u Stalingradu, kde část techniky pocházela z místního traktorového závodu a posádek z jeho dělníků, a jakou asi v tom, co tomu protiútoku předcházelo dostávala jakákoli technika údržbu, no... co na to říct.
            Němci díky nespolehlivosti Tigra dokonce museli změnit svou taktiku a od manévrového boje přejít k zákopové válce. A to, že i při změně taktiky mely tigři problém dojet na bojiště a v 50% čekat na odtah (teď se nebavím o případu, že jim došla šťáva, ale technických závadách), tak to o SPOLEHLIVOSTI tigra fakt mluví.

            No, tři roky rozdíl v uvedení tanku do služby byly za války sakra rozdíl. Američani měli mezi tím možnost porovnat různé konstrukce, včetně důkladného testování T-34 a dost se poučit. Byť se ze Shermana stala ta obávaná zbraň až ve verzi Fairfly a ještě převážně v Britských rukou, podařilo se jim zkonstruoval velmi povedenou zbraň. Proč je trošku v pozadí na úkor T-34 je prostě proto, že hlavní tankové bojiště prostě bylo na východě.
            Skrýt celý příspěvek

          • logik
            11:34 22.04.2020

            "no... co na to říct."
            Ať ti najdu jakékoli číslo, tak vždycky si najdeš nějakej důvod, proč tomu nevěřit....
            To už je jen hledání výmluv. Ty čísla ohledně spolehlivosti T-34 jsou ...
            Zobrazit celý příspěvek

            "no... co na to říct."
            Ať ti najdu jakékoli číslo, tak vždycky si najdeš nějakej důvod, proč tomu nevěřit....
            To už je jen hledání výmluv. Ty čísla ohledně spolehlivosti T-34 jsou ovšem konzistentní. I co jsem viděl data z 45, kdy už na tom bylo Tčko podstatně líp, tak furt průměrnej nájezd Shermana do poruchy byl násobně větší.

            "v 50% čekat na odtah"
            Disinterpretuješ. 50% byl počet Tigrů ztracených pro mechanickou závadu. Ale to číslo je třeba dát do správné souvislosti. Poměr kill:loss u tigrů je 11:1. Vysoké procento nebojových ztrát u Tigra je čistě proto, že měl velmi málo bojových ztrát. Kdyby Tigrů zařvalo stejně jako T-34 (kill:loss 1:1), tak by najednou počet nebojových ztrát bylo jen 5%, což je vlastně velmi dobré číslo.

            "tak to o SPOLEHLIVOSTI tigra fakt mluví."¨
            Já teda nevím, ale o spolehlivosti tigra se mluví možná oproti Pantheru, kterej byl hodně problémovej, ale jinak se opakovaně člověk dočítá o nespolehlivé převodovce. Další věc je, že Tiger byl vypuštěn bez pořádného testování (vývoj trval rok) takže se spousta jeho problémů ladila na bojišti, takže je velký rozdíl mezi spolehlivostí Tigra v roce 42 a v 44. Celkově, bejvá hodnocenej jako průměrně spolehlivej typ, kterej navíc vyžadoval velkou logistickou podporu (kterou němci často nebyly schopni dát). Např. na vytažení bylo potřeba speciální vozdilo, jeden tigr nebyl vždy schopen druhého vytáhnout (a někdy navíc to vedlo ke kraksně i toho "tahače").

            "No, tři roky rozdíl v uvedení tanku do služby byly za války sakra rozdíl."
            Ovšem rozdíl v počátku výroby byl pouze dva roky. Ale to je detail, já Ti "otloukal" o hlavu, že jsi se předtím snažil tvrdit, že T-34 byl horká novinka a proto nespolehlivý a pak najednou zas tvrdíš, že starší konstrukce: tedy že evidentně prostě hledáš výmluvy a snažíš se přiohnout realitu tak, hlavně aby T-34 vyšel dobře.

            A po padesáté první - nemá smysl hledat důvody proč byl T-34 takový jaký byl, když se zatím bavíme vůbec o tom, jaký byl. Z Tvého způsobu diskuse mám pocit, jako že Ti někdo šáhnul na Tvoji oblíbenou "hračku", a když už někdy nedokážeš udržet tvrzení, že byla nejlepší na světě, tak hned musíš přejít k omlouvání, že by byla nejlepší na světě, jen to prostě nešlo protože a protože a protože.
            Skrýt celý příspěvek

          • danny
            12:38 23.04.2020

            logik: začal jsem oponovat tvému tvrzení, že byla T-34 nespolehlivý křáp - "T-34 měl velké problémy se spolehlivostí, když skoro dvě třetiny nebyly ani schopny dojet na bojiště". ...
            Zobrazit celý příspěvek

            logik: začal jsem oponovat tvému tvrzení, že byla T-34 nespolehlivý křáp - "T-34 měl velké problémy se spolehlivostí, když skoro dvě třetiny nebyly ani schopny dojet na bojiště".
            Já ti pouze celou dobu tvrdím, že musíš brát v úvahu verzi, rok výroby a okolnosti. Pokud si vybereš přesné statistiky strojů vznikajících v prvních měsících výroby po evakuaci výroby, kusy vznikající v místním traktorovém závodě v průběhu bitvy o Stalingrad, tak to vyjde přesně to, co chceš dokázat. Pokud já vypíchnu produkci jiného konkrétního závodu za dané období, vyleze mi opět přesné a pravdivé číslo potvrzující skvělou kvalitu.

            Máš pravdu, že mě příběh T-34 fascinuje. Je dost unikátní. Od vzniku, až po to, že se do dnešních dnů sem tam aktivně účastní bojů ve třetím světě. Takže mě nebaví ani jeho nesmyslná adorace, ani primitivní hanění, které je dnes v módě. Baví mě pokecat s kýmkoli, kdo o věci něco ví o všech aspektech téhle legendy, stejně jako o technice jakékoli jiné strany.

            Je vtipné, že mi vyčítáš to, co obratem sám provádíš při omlouvání nespolehlivosti Tigrů. "Další věc je, že Tiger byl vypuštěn bez pořádného testování (vývoj trval rok) takže se spousta jeho problémů ladila na bojišti, takže je velký rozdíl mezi spolehlivostí Tigra v roce 42 a v 44." Ano, prakticky to samé já říkám o T-34. Náš úhel pohledu se navíc zásadně liší v tom, že ty na T-34 koukáš jako na jeden kus, hodnotíš takticko-technické vlastnosti „jednoho kusu“. Já na něj koukám jako na zbraňový systém v jeho komplexním strategickém kontextu.

            V čem se naprosto shodneme je tvrzení, že Sherman byl po stránce spolehlivosti absolutní špička celé války a za mě rozhodně nejlepší konstrukce komplexu podvozek-motor-převodovka. Opět, speciálně ve strategickém kontextu. Potřeby spojenců, schopnosti amerického průmyslu atd...
            Skrýt celý příspěvek

          • logik
            01:04 24.04.2020

            "Pokud já vypíchnu produkci jiného konkrétního závodu za dané období, vyleze mi opět přesné a pravdivé číslo potvrzující skvělou kvalitu."
            Sorry, ale dokládal jsem tady údaje z ...
            Zobrazit celý příspěvek

            "Pokud já vypíchnu produkci jiného konkrétního závodu za dané období, vyleze mi opět přesné a pravdivé číslo potvrzující skvělou kvalitu."
            Sorry, ale dokládal jsem tady údaje z různých let a o skvělé kvalitě se dá mluvit jen tak možná v rudém právu. Žádné číslo z těch, co jsi jmenoval - a to jsi vybíral ta nejlepší z roku 43, nemluví o skvělé kvalitě. To, že 20% tanků nezvládne ani 300km do poruchy je vše, jen ne skvělá kvalita. Už to není hrozná kvalita, ale k skvělému to má hodně daleko. Pro porovnání: německé tankové jednotky v některých měsících udržely kolem 80% operational rate. Tedy 80% provozuschopných tanků včetně tanků poškozených v boji. (V pozdějších měsících války pak to šlo hodně dolů).

            " Pokud si vybereš přesné statistiky strojů vznikajících v prvních měsících výroby po evakuaci výroby, "
            Přesun výroby skončil v roce 41. Tak si prosím nevymýšlej.
            Já jsem se používal čísla z roku 43, kterými jsem vyvracel Tvoje tvrzení o roku 43, tedy rok a kus po přesunu průmyslu.

            "Je vtipné, že mi vyčítáš to, co obratem sám provádíš při omlouvání nespolehlivosti Tigrů. "Další.... 44." Ano, prakticky to samé já říkám o T-34."
            Ovšem vzhledem k tomu, že T-34 se vyvíjel od 37 a bavíme se o 43. roku, tak když něco takového tvrdíš, tak je to prostě s odpuštěním blbina. Kdybys mluvil o T-34 z roku 40 nebo 41, mělo by to smysl. Takto to smysl nemá.

            "Náš úhel pohledu se navíc zásadně liší v tom, že ty na T-34 koukáš jako na jeden kus, hodnotíš takticko-technické vlastnosti „jednoho kusu“. Já na něj koukám jako na zbraňový systém v jeho komplexním strategickém kontextu."

            Sorry, ale pokud má něco problém dojet na bojiště, tak to prostě je problémový tank. Stejnětak zoufalé vybavení tanku: to, že T-34 měl takové vybavení jaké měl prostě znamená, že to nebyl zas tak dobrý tank, jak se o něm tvrdí. To, že do ruské strategie - nestarám se o to, kolik mi na bojišti zemře lidí, prostě to převálcuju počtem - přesně zapadne, v tom máš pravdu. Ale to ještě neznamená, že je to dobrý tank. Jen, že to je levně vyrobitelný tank hodící se do dané situace.

            Když odhadovali v USA výrobní cenu T-34, nevyšla jim menší, než Shermanu. Levnost T-34 tedy evidentně nebyla daná "geniální konstrukcí" umožňující levnou výrobu. Ale že na výrobě šetřili, kde se dá, což se projevilo jak na bojové hodnotě tanku (stabilizace, SA), tak na spolehlivosti.... a pochopitelně i na ztrátách tankistů.

            Jestli tleskáš tomu, že Stalin se ke své armádě choval tak jak se choval - a jestli vidí něco obdivuhodného na Ruské válečné strategii, opovrhující životy vlastních vojáků, tak já prostě ne. A to, co z T-34 dělalo úspěšnou součástku této strategie, považuji za zvěrstvo, a ne za "kvalitu".
            SSSR nevyhrálo IIWW pro genialitu Stalina. SSSR vyhrálo navzdory šílenosti svého vedení. S průmyslovým zázemím, množstvím techniky (a L&L vybavení, které např. znamenalo, že logistiku měli na podstatně lepší úrovni, než němci) by normálně fungující stát zvítězil s podstatně menšími ztrátami na životech i technice.
            Skrýt celý příspěvek

        • dusan
          15:12 21.04.2020

          Treba si uvedomiť, že ak zaradili Nemci viac strojov T-34 do svojich jednotiek (napr. do divízie GD) tak to boli tanky s nemeckými rádiostanicami a často i s kvalitnou nemeckou ...
          Zobrazit celý příspěvek

          Treba si uvedomiť, že ak zaradili Nemci viac strojov T-34 do svojich jednotiek (napr. do divízie GD) tak to boli tanky s nemeckými rádiostanicami a často i s kvalitnou nemeckou veliteľskou kopulou, čo zásadne vylepšilo pôvodné tanky a eliminovali niektoré ich zásadné nedostatky - t.j. nekvalitné spojenie a slabý výhľad zo stroja.
          Skrýt celý příspěvek

          • danny
            18:19 21.04.2020

            dusan: s tím naprostý souhlas. Ale určitě by nemontovali ani radiostanici, ani velitelskou kopuli, ani přídavné pancéřování (často se objevovala dodatečná ochrana věnce) na tank, ...
            Zobrazit celý příspěvek

            dusan: s tím naprostý souhlas. Ale určitě by nemontovali ani radiostanici, ani velitelskou kopuli, ani přídavné pancéřování (často se objevovala dodatečná ochrana věnce) na tank, který by nesplňoval německé požadavky. Byl normálně zařazen do výzbroje, dostal německé typové označení, nebyla to žádná improvizace vzniklá obklíčenou jednotkou ve stodole. V nouzové situaci se používalo cokoli, co se hýbalo, nebo střílelo. Ale jen málo na co Němci dali razítko.
            Skrýt celý příspěvek

          • logik
            11:11 22.04.2020
            Oblíbený příspěvek

            "nebyla to žádná improvizace vzniklá obklíčenou jednotkou ve stodole."
            Ještě v roce 43 vyráběly i PzII, tak proč by nepoužili T-34, kterej byl generačně jinde.
            Vždyť nikdo ...
            Zobrazit celý příspěvek

            "nebyla to žádná improvizace vzniklá obklíčenou jednotkou ve stodole."
            Ještě v roce 43 vyráběly i PzII, tak proč by nepoužili T-34, kterej byl generačně jinde.
            Vždyť nikdo netvrdí, že to byl křáp, jen to, že ze zařazení k německejm jednotkám se nedá vyvozovat o vztahu kvality Německých a Ruských tanků.

            Btw. sami rusové dávali větší bojovou hodnotu PzIV než T-34.
            Skrýt celý příspěvek

    • Larry
      22:49 19.04.2020

      Elektroniku a pokročilé systémy proč ne?? Ale musí to být pořádně udělané. Bez elektroniky se dnes neobejdete u tanků ani náhodou. To samé jako vaše auto. Jak to podělat ukázkově ...
      Zobrazit celý příspěvek

      Elektroniku a pokročilé systémy proč ne?? Ale musí to být pořádně udělané. Bez elektroniky se dnes neobejdete u tanků ani náhodou. To samé jako vaše auto. Jak to podělat ukázkově je T72M4CZ. Systémy firmy Galileo Oficine jsou neopravitelné. Firma již pár let neexistuje a její zaměstnanci - tehdejší buď v penzi nebo v jiných firmách po světě. Prostě to nemá kdo servisovat.
      Skrýt celý příspěvek

      • Sgt Murphy
        00:16 20.04.2020

        Zameriavacie a pozorovacie prístroje pre T-72M4CZ boli od Galileo Avionica ktorá patrí pod Leonardo ... alebo sa mýlim?

        Zameriavacie a pozorovacie prístroje pre T-72M4CZ boli od Galileo Avionica ktorá patrí pod Leonardo ... alebo sa mýlim?

        • Larry
          08:57 20.04.2020

          Jo to byla dceřinná firma Leonardo, ale jako taková Officine Galileo už neexistuje. Oni ten samý systém Turms-T nebo jak se to jmenovalo snad prodávali i do Sýrie. Jakou to může ...
          Zobrazit celý příspěvek

          Jo to byla dceřinná firma Leonardo, ale jako taková Officine Galileo už neexistuje. Oni ten samý systém Turms-T nebo jak se to jmenovalo snad prodávali i do Sýrie. Jakou to může mít kvalitu??
          Skrýt celý příspěvek

    • Danieeel
      04:37 20.04.2020

      Zhruba tak ako s Raptornym.
      Armata "bude raz" super lietajuci a tancujuci tanka bude vediet bit protivnikov kanonom po hlave. Ale naco vlastne by nam bola, ked T72 je najlepsi ...
      Zobrazit celý příspěvek

      Zhruba tak ako s Raptornym.
      Armata "bude raz" super lietajuci a tancujuci tanka bude vediet bit protivnikov kanonom po hlave. Ale naco vlastne by nam bola, ked T72 je najlepsi tank na svete, stale sa este da nejako "vytunit" a teraz ma aj novy kanon...

      Zdravy rozum aj vojensku logiku/potrebu to ma. A T90-M je iste kvalitny, mozno vyborny, realne velmi nebezpecny stroj. (Podla toho, cim naozaj dokazu ten kanon krmit.) Len si proste moc "nasrali do vlastneho" svojou primitivnou propagandou. Teraz to skratka ovela viac vyzera byt "z nudze cnost", ako nejaky solidny strategicky zamer spokojnych ruskych planovacov.
      Skrýt celý příspěvek

    • Jirosi
      10:12 20.04.2020

      "ty modernizace T72/90 mají určitě něco do sebe. Je sice hezké mít supermoderní tank nadupaný elektronikou odshora dolů"

      Není cílem těch modernizací nadupat ty tanky elektronikou ...
      Zobrazit celý příspěvek

      "ty modernizace T72/90 mají určitě něco do sebe. Je sice hezké mít supermoderní tank nadupaný elektronikou odshora dolů"

      Není cílem těch modernizací nadupat ty tanky elektronikou co by jim umožnila přežit na bojišti?
      Ale díky tomu jsou na ní závislé úplně stejně jako ty "moderni" jen z rozdílem, že si sebou táhnou balík neduhů co jim dali při výrobě. O schopnosti ty tanky dělat v masové výrobě si dovolím dost pochybovat.
      Skrýt celý příspěvek

  • darkstyle
    16:31 18.04.2020

    Prvá skupina tankov prišla do..

    Čo to je tá skupina tankov?
    Poznáme roty, brigády, tankové divízie alebo armády, čo si pamätám tak existovala počas druhej svetovej vojny ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Prvá skupina tankov prišla do..

    Čo to je tá skupina tankov?
    Poznáme roty, brigády, tankové divízie alebo armády, čo si pamätám tak existovala počas druhej svetovej vojny takzvaná skupina armád napríklad stred alebo západ..

    Ale prvá skupina tankov???
    Načo je tej divízii skupina tankov?
    3-4 ks či koľko???
    Aby to nedopadlo ako so stíhačkami, majú síce su-35, ale tak roztrúsené po krajine, že prakticky na každej základni majú vedľa seba su-35 spolu s su-30 a aj su-27..
    Len aby mohli prehlásiť, že sú všade.. bojová hodnota, ale tým pádom nízka..
    Uvidíte, že to tak bude aj s t-90M..
    Lebo pár tankov skôr situáciu v divízii zhoršuje ako zlepšuje.. lebo zrazu musia zavádzať nové postupy pre dodávku dielov a systém opráv a prác s nimi spojenými..

    Zase bordel ako vždy..
    Naproti tomu pred cca rokom američania prezbrojili prvú brigádu na m1a2c.. dnes sa budú blížiť určite k druhej a budúci rok už bude prezbrojená divízia..

    https://www.armadninoviny.cz/a...

    Vidíte ten rozdiel?
    Prezbrojuje sa pekne po brigádach, po 100 tankoch.. Tak aby celá brigáda zabudla na staré tanky a venovala sa len novým..
    A robia to tak aj oveľa menšie a chudobnejšie štáty ako Rusko..
    Ktoré prezbrojujú len roty..
    Skrýt celý příspěvek

    • danny
      14:42 19.04.2020

      :-D A můžeš mi jmenovat ty menší a chudobnější státy, které přezbrojují po brigádách a po stovkách tanků?

      :-D A můžeš mi jmenovat ty menší a chudobnější státy, které přezbrojují po brigádách a po stovkách tanků?

      • darkstyle
        13:00 20.04.2020

        treba si to prečítať ešte raz:
        A robia to tak aj oveľa menšie a chudobnejšie štáty ako Rusko..
        Ktoré prezbrojujú len roty..

        Ja som písal, že menšie a chudobnejšie štáty ...
        Zobrazit celý příspěvek

        treba si to prečítať ešte raz:
        A robia to tak aj oveľa menšie a chudobnejšie štáty ako Rusko..
        Ktoré prezbrojujú len roty..

        Ja som písal, že menšie a chudobnejšie štáty prezbrojujú roty, prípadne Poľsko možno prápory.. viď nový článok o Poliakoch Rosomak a Borsuk..

        Rusku prišla do výzbroje prvá skupina tankov, nie do testovania, nie do štátnych skúšok ale do výzbroje - načo ich tam posielali?? keď nemajú ani na rotu.. to akože pol roty bude mať t-72 a druhá polovica t-90? a buď budú nacvičovať t-90 len na pol plynu alebo budú čakať dokým ich t-72 dobehnú?

        Rusko je krajina, ktorá ma najväčší počet tankov na svete, vyrobili sa doslovne tisíce t-90 a začnú prezbrojovať tak pomalým tempom.. veď aj Američania naraz poslali cca 30 tankov - ruské možnosti by mali byť ak nie rovnaké tak oveľa väčšie..
        Skrýt celý příspěvek

    • Clavo
      22:16 19.04.2020

      Podľa toho čo som čítal 40 nových a 160 sa bude modifikovať zo starej verzie.

      Podľa toho čo som čítal 40 nových a 160 sa bude modifikovať zo starej verzie.

  • Sgt Murphy
    13:17 18.04.2020

    Ku kanónu, 2А46М-5-01 sa objavuje aj v niektorých materiáloch k tanku T-72B3 mod. 2016/B3M. Teraz je otázka, či muníciou Vakuum budú schopné strieľať aj modernizované T-72 a T-90, ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Ku kanónu, 2А46М-5-01 sa objavuje aj v niektorých materiáloch k tanku T-72B3 mod. 2016/B3M. Teraz je otázka, či muníciou Vakuum budú schopné strieľať aj modernizované T-72 a T-90, alebo kanón 2А46М-5-01 nieje určený na túto muníciu.
    Skrýt celý příspěvek

    • Sgt Murphy
      14:19 18.04.2020

      Ešte poznámka ohľadom munície 3VBM23 Svinets-2. Má už Rusko túto muníciu v sériovej výrobe a aký typ tankového kanóna ňou dokáže strieľať? Pretože, o munícii 3VBM23 Svinets-2 sa ...
      Zobrazit celý příspěvek

      Ešte poznámka ohľadom munície 3VBM23 Svinets-2. Má už Rusko túto muníciu v sériovej výrobe a aký typ tankového kanóna ňou dokáže strieľať? Pretože, o munícii 3VBM23 Svinets-2 sa píše už pomerne dlho ale jej sériová výroba sa pomerne dlho odkladala. Na Army 2019 bolo firmou Tecmash, ktorá ju vyrába vysvetlené, že tento typ munície je stále len v testovaní a na jej použitie je potreba úpravy kanóna. Je možné, že práve 2А46М-5-01 je schopná streľby muníciou Svinets-2, ale nie muníciou Vacuum, pričom 2А46М-5 nemôže používať ani muníciu Svinets-2?
      Skrýt celý příspěvek

    • Jirosi
      14:53 18.04.2020

      Nebyl tu článek o tom, že T-72 to nemohou střílet pro velikost věže?

      Nebyl tu článek o tom, že T-72 to nemohou střílet pro velikost věže?

    • Jan Grohmann
      11:37 19.04.2020
      Oblíbený příspěvek

      T-72 jakékoliv verze určitě ne, Vakuum se nevleze do nabíjecího automatu. Stejně tak ne T-90/A - pouze T-90M.
      Pokud se 2А46М-5-01 objevuje u tanků T-72, tak to spíše vypadá, že ...
      Zobrazit celý příspěvek

      T-72 jakékoliv verze určitě ne, Vakuum se nevleze do nabíjecího automatu. Stejně tak ne T-90/A - pouze T-90M.
      Pokud se 2А46М-5-01 objevuje u tanků T-72, tak to spíše vypadá, že T-90M neumí střílet Vakuum.
      Skrýt celý příspěvek

  • Larry
    09:21 18.04.2020

    Článek si dost protiřečí:
    "Rozdíl mezi 2A46M-5 a 2A82-1M je zcela zásadní pro bojeschopnost T-90M. Kanón 2A46M-5 s municí Svinec nedokáže probít nejsilnější části pancíře tanků ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Článek si dost protiřečí:
    "Rozdíl mezi 2A46M-5 a 2A82-1M je zcela zásadní pro bojeschopnost T-90M. Kanón 2A46M-5 s municí Svinec nedokáže probít nejsilnější části pancíře tanků Abrams. U modernizované verze M1A2C Abrams je také otázkou, zda Vakuum překoná posílený přední pancíř věže. Samozřejmě to neznamená, že západní tanky jsou nezničitelné, jen k jejich zničení je třeba více času, výstřelů nebo štěstí."
    +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
    oproti tomu tvrzení závěru článku:
    +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
    „A v nové úpravě [T-90M] se díky zavedení modernizované ochrany Relikt ještě více posílí čelní ochrana. V tuto chvíli je to náš nejvíce chráněný tank, s výjimkou ‚Armaty‘. Nový stroj má vylepšený systém řízení palby. Velitel získal systémy, které poskytují dobrý přehled a schopnost včasného odhalení nepřítele. V moderní válce, kde vyhrává ten, kdo poprvé vidí a střílí, jsou takové prostředky kriticky důležité. U střelce se objevil kombinovaný systém zaměřování den / noc, který nebyl na strojích předchozí série.“
    Plus důležitá informace
    "Oproti předchozím verzím 2А46М-5 dosahuje zejména o 20 % menší rozptyl."

    V závěru to vychází, že kanon dokáže střílet s menším rozptylem a ve spojení s nabíjecím automatem a moderními systémy vedení palby nebude pravděpodobně použití podkaliberní munice Svinec až tak závažným handicapem v souboji s nejnovějšími západními tanky.
    Zkráceně "Při kvalitním výcviku posádky pravděpodobně dokáže během velmi krátkého časového úseku T90M vypálit 2 a možná i více podkaliberek Svinec v podstatě do jednoho (toho správného) místa na plášti Abramse, se zmenšeným rozptylem. A navíc mají nově možnost předávat data o vedení palby (vzdálenost, úhel ,náměr, Glonass poziční data atd...) jiné T90M a palbu zefektivnit.
    Skrýt celý příspěvek

    • satai
      10:21 18.04.2020
      • (3)
      Oblíbený příspěvek

      Jasně, nasází to do jednoho místa jak Robin Hood šípy do terče.

      Jasně, nasází to do jednoho místa jak Robin Hood šípy do terče.

    • Jirosi
      11:12 18.04.2020
      • (2)
      Oblíbený příspěvek

      Němci řeší, že potřebují 3. rychlé výstřely na 100% zásah "vozidla".
      V Rusku se na základě výcviku dokáží trefit 2. ze 2. do toho samého místa na tanku :)

      Němci řeší, že potřebují 3. rychlé výstřely na 100% zásah "vozidla".
      V Rusku se na základě výcviku dokáží trefit 2. ze 2. do toho samého místa na tanku :)

      • satai
        12:34 18.04.2020

        ...halt kremloblb

        ...halt kremloblb

    • Jan Grohmann
      11:38 19.04.2020
      Oblíbený příspěvek

      Ne neprotiřečí si. Vymýšlite si.

      Ne neprotiřečí si. Vymýšlite si.

      • Larry
        22:40 19.04.2020

        Hlavně váš článek je jenom překlad laických časopisů, populárně naučné čtivo plné dohadů a mystifikací. Jistě jsou kvalitnější zdroje. Tohle je tak asi úroveň mainstreamu "seznam" ...
        Zobrazit celý příspěvek

        Hlavně váš článek je jenom překlad laických časopisů, populárně naučné čtivo plné dohadů a mystifikací. Jistě jsou kvalitnější zdroje. Tohle je tak asi úroveň mainstreamu "seznam" a spol. nuance čárky, tečky nebo pomlčky v označení typu kanónu není nic jiného než chyba laiků redaktorů, který to neprožívají. Chyby jsou i v překladech ČT ohledně PVO S-75 za C-75. C nebo S je přece jedno, ne??
        Jestli chcete vidět, jak se vyvíjí a vyrábí spalitelná munice do tanků, měří rychlost, včetně úsťové projektilu ráže 152mm a další technické lahůdky, napište do brněnské Prototypy a do Explosie mluvčímu a máte reportáž o jaké se pisálkům z Izvestijí nebo BMPD ani nezdá. Je za bránu UVZ nepustí.
        Nemůžete uvažovat o tankové technice úrovně poloviny 70tých let .
        Skrýt celý příspěvek

        • Sgt Murphy
          23:56 19.04.2020
          Oblíbený příspěvek

          Sorry Larry ale z ktorého ústavu si ty stihol utiecť :D

          Sorry Larry ale z ktorého ústavu si ty stihol utiecť :D

          • Sgt Murphy
            00:55 20.04.2020
            Oblíbený příspěvek

            1.) Okolo Ruskej techniky môžme viac menej len špekulovať, nie sú o nej žiadne oficiálne informácie, resp. len veľmi málo. O tej západnej toho vieme trochu viac, ale tiež sú to ...
            Zobrazit celý příspěvek

            1.) Okolo Ruskej techniky môžme viac menej len špekulovať, nie sú o nej žiadne oficiálne informácie, resp. len veľmi málo. O tej západnej toho vieme trochu viac, ale tiež sú to často len neoficiálne údaje (napr. info o priebojnosti munície a sile panciera spadá medzi utajené informácie, ktoré nikto nezverejní).

            2.) Izvestia a BMPD v tomto prípade všetky technické informácie čerpala priamo od zdroja, tj. Uralvagonzavod, ktoré tanky vyrába a modernizuje. Iné zdroje o tejto technike bohužiaľ nie sú. (okrem neoficiálnych únikov z ruskej armády).

            3.) Skús viac študovať a menej mudrovať. Si potom za totálneho hlupáka. O nových ruských tankových kanónoch vieme asi toľko, že 2А46М-4 nahrádza staré 2А46М-1 u tankoch T-80BVM, 2А46М-5 u modernizovaných T-72B3, 2А46М-5-01 je pre nás záhadou ... v materiáloch spomenutý pri modernizácii T-72B3M/B4/T-72 mod. 2016 (aj v označení tohto tanku, jeho výzbroji a systémoch je značný bordel aj v oficiálnych zdrojov v Rusku), teraz u T-90M - u tohto tanku sa ale tiež spomína modernizácia na kanón 2A82-1M, takže aj oficiálne ruské zdroje si protirečia, a tiež majú v materiáloch spomenutý 2А46М-6, o ktorom nevieme už zhola nič. O munícii vieme tiež zhola nič, pretože Rusko o munícii viac menej nič oficiálne von nevypustilo a neoficiálne môžme zas len špekulovať pretože rôzne neoficiálne zdroje poskytujú protichodné informácie.

            Pokiaľ nám môžeš do tejto problematiky priniesť viac svetla, máš také zdroje priamo z Ruska a vieš nám objasniť tieto nejasnosti, von s nimi. Sme na ne zvedavý. Nie sme ale zvedavý na tvoje bezduché kecy.

            4.) Pokiaľ chceš zrovnávať svetovo známe odborné magazíny, z ktorých tento web zväčša čerpá s portálom "seznam", tak neviem na čo si tu chceš hrať a vylievať svoje osobné pocity. Ty si asi jeden z tých odborníkov čo vie všetko ale zhola vieš úplné hovno. Na to tu nie sme zvedavý.

            5.) Čo má prosím ťa spoločného Explosia a.s. z Brna s ruskou modernizáciou T-90M? Snáď Explosia a.s. spolupracuje s Uralvagonzavod na modernizácii ruskej obrnenej techniky alebo pre nich vyrába muníciu?
            Skrýt celý příspěvek

          • Larry
            09:10 20.04.2020

            HeHe, to je dobrý...
            "skus víc studovat a menej mudrovať" já totiž nejsem student, nezaměstnaný atd...ale OSVĆ který si na sebe musí vydělat. A nemám čas a nemůžu ležet celé dny a ...
            Zobrazit celý příspěvek

            HeHe, to je dobrý...
            "skus víc studovat a menej mudrovať" já totiž nejsem student, nezaměstnaný atd...ale OSVĆ který si na sebe musí vydělat. A nemám čas a nemůžu ležet celé dny a studovat příručky pro tankisty.
            Já jsem dělal projekty měření a vím co se měřilo a jak. Dělá se to elektrickými metodami , vychází to principiálně z technik měření a regulací. A měření radarovou hlavicí mělo docela zásadní problém, který se částečně eliminoval změnou kmitočtu. Nic nedostupného, radarovou hlavicí se běžně dnes měří výšky hladin v nádobách a nádržích.
            Jenže tady získáte na rozdíl od UVZ alespoň nějaké informace.
            To, co přichází z východu jsou opravdu jen doměnky a dohady které můžou mít do reality daleko. Vůbec bych nebral vážně ani BMPD nebo Izvestije. Víte kdo za vydavatelstvím stojí, kdo to řídí a platí?? Nakone se zjistí že třeba BMPD je obyčejný dezinformační vweb, jeden z mnoha, které řídí jakési ruské tiskové odbory MO.
            Skrýt celý příspěvek

          • Sgt Murphy
            11:58 20.04.2020

            "nemůžu ležet celé dny a studovat příručky pro tankisty" ... buď píš relevantné fakty, alebo proste nediskutuj vôbec. Hlavne že máš dostatok času tu vypisovať totálne sprostosti. ...
            Zobrazit celý příspěvek

            "nemůžu ležet celé dny a studovat příručky pro tankisty" ... buď píš relevantné fakty, alebo proste nediskutuj vôbec. Hlavne že máš dostatok času tu vypisovať totálne sprostosti. Keď už si taký "vyškolený merač", navrhujem aby si osobne šiel a premeral tými tvojimi "elektrickými metódami" T-90M, dĺžku kanóna, nábojovú komoru, veľkosť nabíjacieho automatu, premerať a odvážiť muníciu, zistiť z čoho je vyrobená, nakoniec z tanku vystreliť a premerať rýchlosť strely, vypočítať jej energiu atď. Nezabudni že keď ťa chytia za špionáž, tak schytáš guľku do hlavy alebo svoj život prežiješ v ruskej base. A keď to prežiješ, môžeš tu napísať vlastný článok.
            Skrýt celý příspěvek

          • Jirosi
            21:11 20.04.2020

            Těch výstřelu je potřeba několik, aby se ověřila přesnost zásahu.

            Těch výstřelu je potřeba několik, aby se ověřila přesnost zásahu.

  • zdeno
    08:27 18.04.2020

    k spekulacím s kanonem- pokud munice typu VAKUUM funguje jak si myslím (psal jsem to tu asi před rokem), musí být jiný náboj pro T90M (má ejektor,který trochu vadí) a Armatu ...
    Zobrazit celý příspěvek

    k spekulacím s kanonem- pokud munice typu VAKUUM funguje jak si myslím (psal jsem to tu asi před rokem), musí být jiný náboj pro T90M (má ejektor,který trochu vadí) a Armatu ,bude méně výkonná než v Armatě ale víc než běžná podkaliberní, samozdřejmě bude mít i jiné rozměry.
    Skrýt celý příspěvek

  • Jura99
    06:47 18.04.2020

    Tak Rusové dokážou postavit aspoň nějaké tanky, můžeme se (oprávněně) posmívat Armatě, ale sami nemáme co postavit proti těm jejich "méně dobrým" tankům. A ve světle zpráv o ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Tak Rusové dokážou postavit aspoň nějaké tanky, můžeme se (oprávněně) posmívat Armatě, ale sami nemáme co postavit proti těm jejich "méně dobrým" tankům. A ve světle zpráv o nutnosti šetřit kvůli koronaviru to vypadá tak, že na moderně vyzbrojenou 7.br s novými BVP a tanky můžeme 10let zapomenout. Západ a my, jako jeho součást, vypadáme navenek schopně, ale když dojde na lámání chleba, tak se zjistí, že např. 11.9.2001 nesloužila v okolí NY žádná stíhačka, že v době počátku pandemie centrální vedení EU nabádá jinými slovy nedělat nic, hlavně nezavírat hranice, že nemocnice nemají přístroje, takže nechávají lidi umřít a podobné zmatky a neodbornost. Můžeme se šklebit Ukrajincům, že neuměli zareagovat na ruskou invazi na Krym, i když čas tam měli, ale úplně stejně pomalý v reakcích na ohrožení se ukazuje náš západní svět, ba co horší, reakce nejsou jen pomalé, ale i nekompetentní (viz. výroky von Leyenové nebo šéfa WHO ke koronaviru). Nemám žádnou důvěru, že Západ zareaguje na případný útok správně, koordinovaně, jednotně a včas.
    Skrýt celý příspěvek

  • flanker.jirka
    20:50 17.04.2020

    Jsem zvědav, co se vyklube z těch pochybných informací o muniční schránce vzadu na věži. Zde uvádí, že jde pouze o převoz munice, aby nebyla v korbě z důvodu nebezpečí výbuchu. ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Jsem zvědav, co se vyklube z těch pochybných informací o muniční schránce vzadu na věži. Zde uvádí, že jde pouze o převoz munice, aby nebyla v korbě z důvodu nebezpečí výbuchu.
    https://www.armyrecognition.co...
    Skrýt celý příspěvek

  • Jirka_1
    19:54 17.04.2020

    Je naprosto jiná doba a nedovedu si představit v současnosti konvenční válu mezi mocnostmi. Při posouzení s II. světovou by bylo po válce za několik týdnů, protože plné nasazení ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Je naprosto jiná doba a nedovedu si představit v současnosti konvenční válu mezi mocnostmi. Při posouzení s II. světovou by bylo po válce za několik týdnů, protože plné nasazení zbraní by vedlo k rychlému zničení bojové techniky na obou stranách - a pak by někdo musel přiznat porážku nebo by stiskl červený knoflík. Vroba současné bojové techniky je velmi drahá a hlavně časově náročná. Sundejte pár desítek letadel či vrtulníků a není s čím bojovat, není možná rychlá náhrada, jako tomu bylo s jednoduchými zbraněmi za II. světové války, když SSSR prakticky Němce umlátilo čepicemi. Když si člověk uvědomí ty počty tanků, děl, letadel, které se na obou stranách vyrobily a také zničily, nějak mu nedochází, jak by se bojovalo teď. Každý tank nebo letadlo lze zničit, nic není nerozbitné. Otázkou je, kdo koho ohrožuje a proč a jestli na to má. Jediná hrozba, která nyní je, jsou muslimové, kteří ale nic kloudně vyrobit neumí, spoléhají na nákup zbraní, který je ale nespolehlivý, protože v případě konfliktu se na dostatečné dodávky nedá spoléhat. Proto se muslimové zabývají terorismem, protože na něj si prostředky a dostatečné technické vybavení obstarat dokáží. Lokální války, které USA v tichosti podporují kvůli prodeji zbraní jsou jiné kafe, tam je to spíše o pěchotních zbraních než těžkých tancích.
    Ano, všichni musíme mít armády a nějak zbrojit, protože pokud to neuděláme, dáváme vymaštěncům v jiných státech záminku k útoku - oni se přece nedokáží bránit. Známe to z dob Hitlera.
    Skrýt celý příspěvek

    • dusan
      20:47 17.04.2020

      Tí "muslimovia" je kto ?

      https://sk.wikipedia.org/wiki/...

      To je značná časť sveta, kde majú mnohé muslimské štáty pomerne veľkú výrobu zbraní, ...
      Zobrazit celý příspěvek

      Tí "muslimovia" je kto ?

      https://sk.wikipedia.org/wiki/...

      To je značná časť sveta, kde majú mnohé muslimské štáty pomerne veľkú výrobu zbraní, ktoré i exportujú do svete .... a samozrejme v takom Rusku je cca 15 % muslimov ....
      Skrýt celý příspěvek

    • logik
      23:29 17.04.2020

      1) Proč mluvíš o lokálních válkách, které USA podporují (kde?), a nemluvíš o těch, které Rusové prokazatelně vedou (Donbas, Lybie). Jinými slovy - ideologie se musí nacpat všude, ...
      Zobrazit celý příspěvek

      1) Proč mluvíš o lokálních válkách, které USA podporují (kde?), a nemluvíš o těch, které Rusové prokazatelně vedou (Donbas, Lybie). Jinými slovy - ideologie se musí nacpat všude, žejo?

      2) Jediná hrozba Muslimové? V Evropě existuje několik muslimských států, a žádný z nich na nikoho nezaútočil. Na druhou stranu tam existuje stát, který se až ostentativně hlásí ke křesťanství, a ten pár cizích států okupuje....
      Skrýt celý příspěvek

      • logik
        23:32 17.04.2020

        PS: Teda vlastně kecám, Turecko trochu v Evropě je. Nicméně to aspoň nezaútočilo na evropskej stát - a je to kromě Běloruska v současné době snad největší přítel státu, o kterém ...
        Zobrazit celý příspěvek

        PS: Teda vlastně kecám, Turecko trochu v Evropě je. Nicméně to aspoň nezaútočilo na evropskej stát - a je to kromě Běloruska v současné době snad největší přítel státu, o kterém mluvím ve 2).
        Skrýt celý příspěvek

        • franta.13
          07:41 18.04.2020

          Turecko náš spojenec v NATO, a co trochu okupace severního Kypru.

          Turecko náš spojenec v NATO, a co trochu okupace severního Kypru.

          • flanker.jirka
            08:13 18.04.2020

            a také trochu Sýrie a Iráku. Ale jak si tu sám logik napsal "ideologie se musí nacpat všude" tak se toho drží.
            Lybie to je další velká story, je tam půlka arabského světa proti ...
            Zobrazit celý příspěvek

            a také trochu Sýrie a Iráku. Ale jak si tu sám logik napsal "ideologie se musí nacpat všude" tak se toho drží.
            Lybie to je další velká story, je tam půlka arabského světa proti druhé polovině. Francouzské zájmy jsou pro Italským. A ejhle, zase i náš věrný spojenec Erdogan :-) Nějak se zapomíná na Afghanistán, pro který se zavedl moderní termín "stabilizační operace" ... jen se na to místních nikdo neptal a nezeptá jak to vidí.
            Skrýt celý příspěvek

          • logik
            18:46 18.04.2020

            flanker: Vždyť právě Turecko zmiňuju, mám pocit, že Vám trochu dělá problém pochopení psaného textu.

            Akorát jste zamrzli v době před dvaceti lety, kdy bylo Turecko spojencem ...
            Zobrazit celý příspěvek

            flanker: Vždyť právě Turecko zmiňuju, mám pocit, že Vám trochu dělá problém pochopení psaného textu.

            Akorát jste zamrzli v době před dvaceti lety, kdy bylo Turecko spojencem západu. Teď Erdogan jezdí pravidelně na návštěvu pouze do Moskvy...
            Skrýt celý příspěvek

          • flanker.jirka
            09:06 19.04.2020

            logik
            už to vidím, podobných skrytých nebezpečí je v Evropě více, státy na balkánu jsou také plné horkých hlav, včetně přívrženců IS. Vůbec to nehodnotil krátkodobě z toho pohledu, ...
            Zobrazit celý příspěvek

            logik
            už to vidím, podobných skrytých nebezpečí je v Evropě více, státy na balkánu jsou také plné horkých hlav, včetně přívrženců IS. Vůbec to nehodnotil krátkodobě z toho pohledu, zda někdo útočil na nějaký evropský stát. V horizontu desetiletí to může být horší. Stačí se podívat na boj "s terorismem" v podobě operací v Afghanistánu, Iráku a vměšování se do Libye a Sýrie (těch zemí je, ale více, hlavně v Africe, jen se to liší měřítkem a to jak se to mediálně podá nebo nepodá a krev na rukou tam mají všichni velcí hráči světa)
            Skrýt celý příspěvek

          • Barsfajny
            06:55 22.04.2020

            strela9m32: Je pekné že si vyberieš najextrémnejšie prípady nacionalizmu s ktorými nikto zdravý nesúhlasí. Ale nie je vďaka nacionalizmu (zdravému) vo svete práve multikultúra, ...
            Zobrazit celý příspěvek

            strela9m32: Je pekné že si vyberieš najextrémnejšie prípady nacionalizmu s ktorými nikto zdravý nesúhlasí. Ale nie je vďaka nacionalizmu (zdravému) vo svete práve multikultúra, pestrosť? Či je lepší opačný extrém kde národné štáty neexistujú, všetci sme len šedá hmota bez miestnych zvykov a jazykov? Prečo nespomenieš švajčiarsky nacionalizmus? Rakúsky a maďarský bol podľa teba zlý (súhlasím, utláčal iné národnosti) ale prečo je zlý aj náš alebo český?
            Skrýt celý příspěvek

          • Jirosi
            20:47 22.04.2020

            Nacionalismu je jen jeden, žádný dobrý není.
            Politická hra na Český nacionalismu brání integraci CR v EU. Případně je zneužíván zájmu velmocí na východě, nikoliv CR.

            Nacionalismu je jen jeden, žádný dobrý není.
            Politická hra na Český nacionalismu brání integraci CR v EU. Případně je zneužíván zájmu velmocí na východě, nikoliv CR.

          • strela9m32
            21:36 22.04.2020

            Barsfajny:

            "Je pekné že si vyberieš najextrémnejšie prípady nacionalizmu s ktorými nikto zdravý nesúhlasí."

            Ale ja som s Grékmi a Turkami nezačal. Len som napísal, že Turecké ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Barsfajny:

            "Je pekné že si vyberieš najextrémnejšie prípady nacionalizmu s ktorými nikto zdravý nesúhlasí."

            Ale ja som s Grékmi a Turkami nezačal. Len som napísal, že Turecké obsadenie Cypru bolo dôsledkom gréckeho nacionalizmu.

            "...prečo je zlý aj náš alebo český?" - na to už dávno odpovedala pani história :-)
            Skrýt celý příspěvek

        • Barsfajny
          07:44 18.04.2020
          Oblíbený příspěvek

          logik: Od 1974 Turecko okupuje časť Cypru na ktorý zaútočilo. A ani dnes nevyzerá úplne mierumilovne voči Grécku, ktoré je európsky štát

          logik: Od 1974 Turecko okupuje časť Cypru na ktorý zaútočilo. A ani dnes nevyzerá úplne mierumilovne voči Grécku, ktoré je európsky štát

          • strela9m32
            22:29 18.04.2020

            Turecko by neokupovalo, nebyť Grékov....

            "15. července 1974 se ujali moci řečtí nacionalisté a ve spolupráci s řeckou vojenskou juntou plánovali připojit Kypr k Řecku. Turecko ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Turecko by neokupovalo, nebyť Grékov....

            "15. července 1974 se ujali moci řečtí nacionalisté a ve spolupráci s řeckou vojenskou juntou plánovali připojit Kypr k Řecku. Turecko reagovalo 20. července vojenskou invazí na severní Kypr."

            Nacionalizmus nikdy nepriniesol nič dobré....
            Skrýt celý příspěvek

          • Barsfajny
            14:11 19.04.2020

            "Nacionalizmus nepriniesol nikdy nič dobré" Takže osamostatnenie ameriky od VB, vznik ČSR a potom samostatných štátov namiesto uhorska, osamostatnenie kolónii v afrike, amerike, ...
            Zobrazit celý příspěvek

            "Nacionalizmus nepriniesol nikdy nič dobré" Takže osamostatnenie ameriky od VB, vznik ČSR a potom samostatných štátov namiesto uhorska, osamostatnenie kolónii v afrike, amerike, ázii, všetko sú to zlé veci? Máš plnú Európu národných štátov ktoré nažívajú viac menej pokojne. Myslím že to je lepšie ako byť nevoľník v Uhorsku a mať prikázaný úradný jazyk maďarčinu alebo nemčinu
            Skrýt celý příspěvek

          • strela9m32
            00:39 20.04.2020

            " Máš plnú Európu národných štátov ktoré nažívajú viac menej pokojne."

            Máš pocit, že Gréci si tým nacionalizmom chceli nažívať pokojne?

            "Takže osamostatnenie ameriky od VB..."
            A ...
            Zobrazit celý příspěvek

            " Máš plnú Európu národných štátov ktoré nažívajú viac menej pokojne."

            Máš pocit, že Gréci si tým nacionalizmom chceli nažívať pokojne?

            "Takže osamostatnenie ameriky od VB..."
            A to bol nacionalizmus? Aký? Zmeska národností a nie nacionalizmus.

            " vznik ČSR a potom samostatných štátov namiesto uhorska..."
            Skôr dôsledok maďarského a rakúskeho nacionalizmu..... Ten dobrý nebol....
            Skrýt celý příspěvek

      • Clavo
        00:52 18.04.2020

        To máš k bodu č 1 niečo na čítanie k tomu fetovaniu https://simon22.blog.pravda.sk...
        Zobrazit celý příspěvek

        To máš k bodu č 1 niečo na čítanie k tomu fetovaniu https://simon22.blog.pravda.sk...
        Skrýt celý příspěvek

        • strela9m32
          13:13 18.04.2020

          ... bez osočovania to nejde?

          Ten Simon má poriadne medzery....

          napríklad:
          "V krátkosti zhrniem tie, v ktorých ako šíriteľ demokracie a ochranca mieru na jednej strane sporu ...
          Zobrazit celý příspěvek

          ... bez osočovania to nejde?

          Ten Simon má poriadne medzery....

          napríklad:
          "V krátkosti zhrniem tie, v ktorých ako šíriteľ demokracie a ochranca mieru na jednej strane sporu vystupovali USA......
          1948– ...Na pomoc mu prišli hlavne ČSR, USA a veľká Británia."

          Neprišli. JúEsEj a Británia naopak sa všemožne snažili hatiť dovoz zbraní na územie Palestíny. Československo od nich obdržalo za svoje dodávky zbraní diplomatické nóty.... To má ďaleko od pomoci..... A hlavne - dodávky zbraní z ČSR boli so súhlasom ZSSR....

          "1950-53 Kórejská vojna...." Severná Kórea bola agresorom.... Nie JúEsE

          "1961– Kuba. Zátoka svíň" To bol vojenský konflikt?

          "1964-1975 Vietnamská vojna." Nemohla si vláda Južného Vietnamu pozvať svojho spojenca na pomoc?

          atď....

          Netuším, kto tu "fetuje", ako píšeš....
          Skrýt celý příspěvek

      • flanker.jirka
        08:18 18.04.2020

        logiku, muslimští imigranti v zemích beneluxu, Francii a Německu jsou hrozbou minimálně pro celý shengenský prostor. Nemusí jít hned o okupaci a válečné operace jak je známe.

        logiku, muslimští imigranti v zemích beneluxu, Francii a Německu jsou hrozbou minimálně pro celý shengenský prostor. Nemusí jít hned o okupaci a válečné operace jak je známe.

        • Jirosi
          09:36 18.04.2020

          Hrozba je každá skupina, která jen trošku nesouhlasí z vládou.

          Hrozba je každá skupina, která jen trošku nesouhlasí z vládou.

          • flanker.jirka
            17:07 18.04.2020

            Každý kdo nesouhlasí s vládou má na svůj názor nárok, pokud svým jednáním nebude provádět nic proti zákonům. V ČR jsme na tom docela dobře, máme tu dost skupin, které s vládou ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Každý kdo nesouhlasí s vládou má na svůj názor nárok, pokud svým jednáním nebude provádět nic proti zákonům. V ČR jsme na tom docela dobře, máme tu dost skupin, které s vládou nesouhlasí, ale jde pouze o politickou opozici.
            Skrýt celý příspěvek

          • Jirosi
            17:50 18.04.2020

            To je jistě pravda, ale tak tu máme takové co jdou kácet stromy pod vlak...

            To je jistě pravda, ale tak tu máme takové co jdou kácet stromy pod vlak...

    • Jirosi
      00:28 18.04.2020

      "Vroba současné bojové techniky je velmi drahá a hlavně časově náročná."

      Zkuste si napřed zjistit jako ve skutečnosti tenkrát bylo z tou masovou produkcí techniky. Pro příklad si ...
      Zobrazit celý příspěvek

      "Vroba současné bojové techniky je velmi drahá a hlavně časově náročná."

      Zkuste si napřed zjistit jako ve skutečnosti tenkrát bylo z tou masovou produkcí techniky. Pro příklad si vezměme Německo, to během první měsíců ofenzivy na východě(1941) vyrábělo tanky Pz.IV rychlostí 14 ks za měsíc! Přesto ho trvalo porazit další 4 roky.
      Skrýt celý příspěvek

      • Riiiederner
        18:39 21.04.2020

        Jirosi
        To je tedy 168 ks za měsíc kdy přesně výroba začala nevím ale kdyby je podobně vyráběly i 7 let bylo by jich tedy do 1k ... Uvádí se že vzniklo kolem 8k kusů takže tu výrobu ...
        Zobrazit celý příspěvek

        Jirosi
        To je tedy 168 ks za měsíc kdy přesně výroba začala nevím ale kdyby je podobně vyráběly i 7 let bylo by jich tedy do 1k ... Uvádí se že vzniklo kolem 8k kusů takže tu výrobu někde asi celkem značně kdyz bylo potřeba zrychlily a o to v komentáři šlo o navýšení výroby během krátkého na nesmysly vyrobených kusů.
        Skrýt celý příspěvek

        • Jirosi
          18:47 22.04.2020

          "Vrcholným výrobním rokem byl rok 1944, kdy armáda převzala 3125 nových tanků. Úplně nejvyšší měsíční produkce bylo dosaženo v prosinci 1943 a to 354 kusů."

          Panzer IV se vyráběl ...
          Zobrazit celý příspěvek

          "Vrcholným výrobním rokem byl rok 1944, kdy armáda převzala 3125 nových tanků. Úplně nejvyšší měsíční produkce bylo dosaženo v prosinci 1943 a to 354 kusů."

          Panzer IV se vyráběl 1937-45.
          Naznačoval jste souvislost mezi náročností výroby a jejím navýšením v případě potřeby. Tyto čísla ukazují, že i dříve bylo náročné techniku produkovat. Pokud to, ale bylo potřeba navýšila se výroba na tisíce ks/rok.
          Skrýt celý příspěvek

  • Huml
    18:18 17.04.2020

    Je dobré, že autor článku neopomenul zmínit 131. Majkopskou brigádu, která doplatila na tehdejší otřesnou organizaci a velení. Není na škodu si to sem tam připomenout. Pro všechny ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Je dobré, že autor článku neopomenul zmínit 131. Majkopskou brigádu, která doplatila na tehdejší otřesnou organizaci a velení. Není na škodu si to sem tam připomenout. Pro všechny zúčastněné to muselo být peklo.
    https://www.valka.cz/1994-1997...
    https://www.youtube.com/watch?...
    Skrýt celý příspěvek

  • Sgt Murphy
    17:42 17.04.2020

    Možno keby toľko nevystrájali s tou nefungujúcou Armatou dnes mohli mať modernizovaných T-90 oveľa viac a dosť financií na dokončenie projektov Kurganets a Bumerang. Ale kto chce s ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Možno keby toľko nevystrájali s tou nefungujúcou Armatou dnes mohli mať modernizovaných T-90 oveľa viac a dosť financií na dokončenie projektov Kurganets a Bumerang. Ale kto chce s propagandou kam...
    Skrýt celý příspěvek

    • Sabuk
      20:03 17.04.2020

      Krátké a výstižné. Nelze nesouhlasit

      Krátké a výstižné. Nelze nesouhlasit

    • flanker.jirka
      20:39 17.04.2020

      To nejsou projekty pouze k propagandě. Na těch projektech, které jste jmenoval je vidět, že hledají cestu na odstranění slabin předchozích konstrukci. Tj tanky T 64 až T 90, BVP ...
      Zobrazit celý příspěvek

      To nejsou projekty pouze k propagandě. Na těch projektech, které jste jmenoval je vidět, že hledají cestu na odstranění slabin předchozích konstrukci. Tj tanky T 64 až T 90, BVP 1 až 3, BTR 60 až 80. Oproti západním ekvivalentům se ukázaly jako neúspěšné. Je to feedback z toho jak pochodila jejich technika v Iráku,Čečensku a Gruzii. Jen jim došli peníze uprostřed vývoje. Hold barel ropy už není ta 120 ani za 80 ani za 40 dolarů.
      Porovnejte si to se slovenskými zbrojními programy.
      Skrýt celý příspěvek

      • Sgt Murphy
        23:50 17.04.2020

        flanker.jirka ... áno aj nie.

        Pravdaže tie nové projekty sú reakciou na predošlé, nie príliš podarené koncepty, ktoré je potreba nahradiť. Ale to v akých "sračkách" je dnes celý ...
        Zobrazit celý příspěvek

        flanker.jirka ... áno aj nie.

        Pravdaže tie nové projekty sú reakciou na predošlé, nie príliš podarené koncepty, ktoré je potreba nahradiť. Ale to v akých "sračkách" je dnes celý ten program výmeny techniky, je len zásluhou starej sovietskej školy, ktorá stále v Rusku bohužiaľ vládne. Celý ten perspektívny projekt poslali do hnoja politici, nie armáda.

        Kurganets a Bumerang majú perspektívu väčšiu, pretože vzišli z požiadaviek armády, lebo sa okolo nich robil menší politický rozruch. Predsa len o takom novom BVP sa dá napísať len menej senzačných článkov. Koncept motor vpredu, rampa pre výsadok vzadu, zvýšená odolnosť dna korby je navyše západný koncept, ktorý sa ale ukázal ako funkčný a tak to chcela armáda aj v Rusku. Dostali zelenú. Aj tak ich dokašľali politické rozhodnutia, pretože majú nedostatok financií a z dielne vyšli skôr, než pre ne boli vyvinuté všetky potrebné systémy aby fungovali. Pretože museli prejsť Červeným námestím na oslavy čo najskôr. Tiež majú nahradiť vozidlá v ruskej armáde, ktoré majú najmenší modernizačný potenciál, najmenšiu bojovú hodnotu a teda tieto projekty mali byť prioritou.

        Menšou prioritou bola náhrada tankovej techniky. Tanky T-72, T-80 a T-90 majú napriek svojej koncepcii ešte ako taký modernizačný potenciál a pomerne slušnú bojovú hodnotu. Napriek tomu sa jej z politického hľadiska dostalo viac pozornosti. Armata má tú nevýhodu, že je politickým rozhodnutím ako nástroj propagandy od samého začiatku. Je to koncept, ktorého funkčnosť armáda spochybňuje začiatku jeho vývoja a nechce ho prijať ani teraz. S vývojom nového tanku mohli ísť niekoľkými koncepčnými riešeniami, ktoré existujú a ktoré fungujú, ako ako napríklad Leclerc, vodič vpredu, veliteľ a strelec vo veži plus automatické nabíjanie kanóna. Prečo sa tak nestalo je politickým rozhodnutím starej sovietskej školy. Je to v rozpore s politikou. Taký projekt by predsa "len" opakoval už vymyslené na západe, nedal by sa označiť ako "prvý na svete", "prelomový", "revolučný" atď. Že armáda požadovala hlavne funkčný tank, to už nedomysleli. Na ukončenie projektu je už ale neskoro, vyčerpal obrovské finančné zdroje a armáda bude "dokopaná" ho používať aj s jeho spornou bojovou hodnotou. Propaganda však môže ísť na plné obrátky, čo je v tomto prípade jediným cieľom.

        Tak to chodí, keď vojenské rozhodnutia robia civili. Bohužiaľ poznáme aj na Slovensku.
        Skrýt celý příspěvek

        • Sgt Murphy
          00:16 18.04.2020

          Nedostatok financií znovu súvisí s politikou a propagandou starej sovietskej školy, pretože súčasne nahrádzať tanky, BVP, KBVP ... to je proste obrovské sústo, ktorým sa teraz ...
          Zobrazit celý příspěvek

          Nedostatok financií znovu súvisí s politikou a propagandou starej sovietskej školy, pretože súčasne nahrádzať tanky, BVP, KBVP ... to je proste obrovské sústo, ktorým sa teraz Ruská armáda bude dusiť ešte veľmi dlho, aj keby sa ropa predávala za viac. Projekty mohli byť rozložené do väčšieho časového horizontu, Armata mohol byť odložený a zelenú mohli dostať najprv len Kurganets a Bumerang a tie mali byť v prvom rade dotiahnuté. Armata mohla byť koncepčne prekopaná, jej vývoj dlhší, viac dotiahnutý, projekt vyspelejší. Nemal byť politickým rozhodnutím. Mohli počkať s čím napríklad príde Eurotank a Armata mohla byť odpoveď naň... tak len udusili projekty iné a na konci z toho je len jeden veľký "prúser". Aké typické. Zas na politiku doplatia len a len vojaci a to tým najcennejším, svojimi životmi. To je čo ma na tom rozčuľuje najviac keď príde na rad politika, aj keď v prípade potencionálneho nepriateľa by mi to malo byť ukradnuté.
          Skrýt celý příspěvek

  • Sorge-227
    14:38 17.04.2020

    Aky je primarny ukol tankoveho vojska?

    Aky je primarny ukol tankoveho vojska?

    • Clavo
      16:17 17.04.2020
      • (12)

      Odpoveď blázni. Tusa iba picuje na Rusku techniku.

      Odpoveď blázni. Tusa iba picuje na Rusku techniku.

      • Miroslav
        16:55 17.04.2020

        Toto je odborný web a tak k tomu treba aj pristupovať. Sú tu prevažne vojaci, technici a nadšenci. Preto sa aj očakáva, že tu človek nájde aj nejaké relevantné informácie a ...
        Zobrazit celý příspěvek

        Toto je odborný web a tak k tomu treba aj pristupovať. Sú tu prevažne vojaci, technici a nadšenci. Preto sa aj očakáva, že tu človek nájde aj nejaké relevantné informácie a argumenty. Stavať diskusiu na tom, že je niečo najlepšie len preto, že to prichádza z Ruska je dosť málo. Ak ti to stačí, myslím, že sa budeš cítiť lepšie niekde inde. Napríklad na Sputniku
        Skrýt celý příspěvek

        • Clavo
          20:35 17.04.2020

          Miroslav stačí priznať za všetko Ruske je zle nemusíš písať omáčky okolo toho. Vy si tu vždy honkate cicinki len nad Americkou a západnou technikou.

          Miroslav stačí priznať za všetko Ruske je zle nemusíš písať omáčky okolo toho. Vy si tu vždy honkate cicinki len nad Americkou a západnou technikou.

          • CerVus
            22:00 17.04.2020
            Oblíbený příspěvek

            Sám musíš uznat, že jejich tiskové agentury a představitelé známé spíše než hodnověrností desinformacemi a propagandou tomu dost pomáhají.
            Jak máš brát pak vážně Su-57 když je ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Sám musíš uznat, že jejich tiskové agentury a představitelé známé spíše než hodnověrností desinformacemi a propagandou tomu dost pomáhají.
            Jak máš brát pak vážně Su-57 když je označováno jako nejlepší letoun 5 generace i když všichni vědí, že nefunguje nefunguje a vlastně vůbec nic neumí. Což vyváží tím že su-35 je nejlepší stíhačka 4+ generace, která jen maličko zaostává za f-22, takže su-57 není potřeba. A tady se opakuje to samé. Nefunkční a nedodělaná Armata je dlouho označována jako nejlepší tank na světě, ale protože t-90m je skoro stejně dobrý a vlastně se vyrovná a pomalu překonává západní techniku, tak vlastně Armata není vůbec potřeba.
            Chápu, že to sou články a prohlášení směřovaná primárně na domácí obyvatelstvo, stejně jako zdůrazňování veškerých křivd, která jsou na Rusku neprávem páchána. Ale i tak. Nemůžou prostě čekat, že je Západní svět bude brát vážně. Tím svým přístupem devalvují i tu techniku, která na úrovni opravdu je a zaslouží respekt.
            Skrýt celý příspěvek

          • Clavo
            17:48 18.04.2020

            CerVus áno uznávam propagandu majú špičkovú ako dokážu velebit ci už ŠÚ 57 alebo Armatu ale povedz potrebujú súrne zavádzať tieto stroje keď oponent a celé NATO používa 30 rokou ...
            Zobrazit celý příspěvek

            CerVus áno uznávam propagandu majú špičkovú ako dokážu velebit ci už ŠÚ 57 alebo Armatu ale povedz potrebujú súrne zavádzať tieto stroje keď oponent a celé NATO používa 30 rokou staré stroje ktoré tiež iba oprasuju teda modernizuje.
            Radšej budú testovať a propagovať ako vyrábať je to určite lacnejšie.
            Skrýt celý příspěvek

          • strela9m32
            22:24 18.04.2020

            Clavo, zabudol si na F-35..... ;-) Tie také staré nie sú....

            Clavo, zabudol si na F-35..... ;-) Tie také staré nie sú....

          • Ondřej94
            12:05 20.04.2020

            CerVus
            nejlepší komentář co jsem tu kdy viděl!
            Ještě k těm Ruským fejkům bych dodal, že Ruská nadzvuková raketa Avant Garde neexistuje a všechno na co se zmohli byla laciná ...
            Zobrazit celý příspěvek

            CerVus
            nejlepší komentář co jsem tu kdy viděl!
            Ještě k těm Ruským fejkům bych dodal, že Ruská nadzvuková raketa Avant Garde neexistuje a všechno na co se zmohli byla laciná počítačová animace po které se jim vysmál celý svět, nicméně jsou tak posedlý tím svým zapomenutým velikášstvím, že se tu raketu pořád zmiňují.
            A jelikož jsou česká média stále silně finančně podporována a kontrolována ruskými vládními agenturami (jako půlka evropy), nedivil bych se kdyby mi za tento komentář smazali na této stránce profil :)
            Skrýt celý příspěvek

          • Clavo
            08:52 21.04.2020

            Strela9m32
            ta F 35 je tiež dosť stará je pravda ze nemá ešte cez 30 rokov ved Rusi im drak predali 91. Už ani to nie je pravda ze základ pre F 35 je Jak 141 a ten tunuju.

            Strela9m32
            ta F 35 je tiež dosť stará je pravda ze nemá ešte cez 30 rokov ved Rusi im drak predali 91. Už ani to nie je pravda ze základ pre F 35 je Jak 141 a ten tunuju.

          • Riiiederner
            18:10 21.04.2020

            Clavo
            F35 je vylepseny jak ? To snad ani nemůžeš myslet vážně. Tohle sem už viděl řešit jinde a vysledek byl spousta smíchu a přirovnání podobnosti komety k buranu protože mají ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Clavo
            F35 je vylepseny jak ? To snad ani nemůžeš myslet vážně. Tohle sem už viděl řešit jinde a vysledek byl spousta smíchu a přirovnání podobnosti komety k buranu protože mají raketovy pohon.
            Skrýt celý příspěvek

        • franta.13
          07:49 18.04.2020

          Co je na Sputniku špatného takové ruské CNN.

          Co je na Sputniku špatného takové ruské CNN.

          • flanker.jirka
            17:08 18.04.2020

            tak třeba značná neobjektivita a dezinformace

            tak třeba značná neobjektivita a dezinformace

  • RiMr71
    12:44 17.04.2020

    "Podle článku ruského deníku Izvestija jsou T-90M lepší než americké tanky Abrams"

    ....ale o tom přece nikdo nepochybuje! :)
    Prostě ty Armaty vlastně nejsou potřeba! Stejně tak ...
    Zobrazit celý příspěvek

    "Podle článku ruského deníku Izvestija jsou T-90M lepší než americké tanky Abrams"

    ....ale o tom přece nikdo nepochybuje! :)
    Prostě ty Armaty vlastně nejsou potřeba! Stejně tak nejsou potřeba Raptorní, protože staré sůčko si i tak namaže F-35 na chleba.
    Skrýt celý příspěvek

    • Sabuk
      12:55 17.04.2020
      • (7)

      Přesně tak, nechali se podruhé uzbrojit západem. Jediný v čem vynikají je mazání medu kolem pusy domácímu obyvatelstvu o tom jak se mají dobře a jsou ve všem nejlepší.
      A jestli se ...
      Zobrazit celý příspěvek

      Přesně tak, nechali se podruhé uzbrojit západem. Jediný v čem vynikají je mazání medu kolem pusy domácímu obyvatelstvu o tom jak se mají dobře a jsou ve všem nejlepší.
      A jestli se USA podaří protlačit F16 do Indie, tak brzo ten jejich slavný letecký průmysl půjde do kopru úplně.
      Skrýt celý příspěvek

    • Miroslav
      13:17 17.04.2020
      Oblíbený příspěvek

      To je ako keď príde žaba na casting SuperStar a Haberu presviedča, že ona spievať vie lebo jej to mama povedala a to on je ten debil bez talentu.

      Izvestija napísali, že sú lepšie ...
      Zobrazit celý příspěvek

      To je ako keď príde žaba na casting SuperStar a Haberu presviedča, že ona spievať vie lebo jej to mama povedala a to on je ten debil bez talentu.

      Izvestija napísali, že sú lepšie tak sú a hotovo. A celkovo je zábavné keď vidím na rôznych fórach tie naťahovačky či je lepší Su-57 alebo F-35 aj keď tieto mašiny sa nikdy nestretli a teda nemáme možnosť porovnať. S-300/400 nebol nikdy bojovo nasadený a predsa si z neho niektorí urobili dogmu
      Skrýt celý příspěvek

      • Clavo
        20:39 17.04.2020

        To máš pravdu Miroslav ale robiť si dogmu z F 35 aka je super keď sa bojí ukázať na radare S 300 v Sirii že náhodou aby ju ty trolovia netrafili.

        To máš pravdu Miroslav ale robiť si dogmu z F 35 aka je super keď sa bojí ukázať na radare S 300 v Sirii že náhodou aby ju ty trolovia netrafili.

        • strela9m32
          23:59 17.04.2020
          • (1)
          Oblíbený příspěvek

          ... na zostreľovanie ruských lietadiel v Sýrii stačí aj S-200, nemusíš vyťahovať hneď S-300....

          ... na zostreľovanie ruských lietadiel v Sýrii stačí aj S-200, nemusíš vyťahovať hneď S-300....

          • Clavo
            17:35 18.04.2020

            Ešte že ťa S 200 vystrelila na to Izraelské co sa potom schoval za Ruské alebo ani to už nieje pravda.

            Ešte že ťa S 200 vystrelila na to Izraelské co sa potom schoval za Ruské alebo ani to už nieje pravda.

          • strela9m32
            22:21 18.04.2020

            "Ešte že ťa S 200 vystrelila na to Izraelské co sa potom schoval za Ruské alebo ani to už nieje pravda."

            Ale no ..... :-D Teraz tú o Červenej Karkulke....

            Ty si myslíš, že stroj ...
            Zobrazit celý příspěvek

            "Ešte že ťa S 200 vystrelila na to Izraelské co sa potom schoval za Ruské alebo ani to už nieje pravda."

            Ale no ..... :-D Teraz tú o Červenej Karkulke....

            Ty si myslíš, že stroj vybavený najmodernejším prieskumným rádiolokátorom nedokáže zistiť letiace izraelské lietadlá?

            Problém bol v inom - Rusko trestuhodne posielalo svoje lietadlá v sýrskom vzdušnom priestore bet toho, aby ho Sýrčania dokázali IDENTIFIKOVAŤ. Tvrdili, že nemôžu poskytovať svoje kódy svojmu sýrskemu spojencovi ....
            Ale po zostrele sýrskou PVO sa ZRAZU dali namontovať do lietadiel systémy Parol (mimochodom, už pár rokov vtedy v RF nepoužívaným)..... jasné, je to najjednoduchšie zhodiť na Izraelcov .... ale tá výhovorka okrem chýbajúcej logiky nesúhlasí s časovou osou udalostí ..... Nieto ešte s počtom vystrelených rakiet a dĺžkou vedenia streľby .....
            Skrýt celý příspěvek

        • hurvo
          12:52 18.04.2020
          Oblíbený příspěvek

          To ze sa F35 neukazuje na radare S300 v Syrii by malo rusov asi skor znepokojit nie?

          To ze sa F35 neukazuje na radare S300 v Syrii by malo rusov asi skor znepokojit nie?

          • Clavo
            17:31 18.04.2020

            Aj tak sa to dá vysvetliť prečo ich nevidia alebo tam nelieta ju a tiež ich nebudú vidieť

            Aj tak sa to dá vysvetliť prečo ich nevidia alebo tam nelieta ju a tiež ich nebudú vidieť

        • Danik
          16:44 18.04.2020

          Tomu "bát se ukázat na radaru" se říká stealth.

          Tomu "bát se ukázat na radaru" se říká stealth.

          • Clavo
            17:32 18.04.2020

            Potešil si.

            Potešil si.

    • flanker.jirka
      19:20 17.04.2020

      Nic jiného se od ruského tisku asi čekat nedá :-D To je všude podobné. Občas rozum taky zůstává přede dveřmi, když si něco přečteme o AČR a známe realitu :-)
      Teoreticky může být ...
      Zobrazit celý příspěvek

      Nic jiného se od ruského tisku asi čekat nedá :-D To je všude podobné. Občas rozum taky zůstává přede dveřmi, když si něco přečteme o AČR a známe realitu :-)
      Teoreticky může být lepší než "Abrams" půjde o to jako verzi Abramsu se "soudrzi" hodlali použít ke srovnání.
      Skrýt celý příspěvek

      • strela9m32
        00:02 18.04.2020

        .... mne to pripomína toto obdobie....

        "Zatímco přesné informace o německém tankovém vojsku jsou známy desítky let, u jeho sovětského protějšku jsou u nás často ještě k vidění ...
        Zobrazit celý příspěvek

        .... mne to pripomína toto obdobie....

        "Zatímco přesné informace o německém tankovém vojsku jsou známy desítky let, u jeho sovětského protějšku jsou u nás často ještě k vidění informace, které lze, slušně řečeno, označit za mimořádně nepřesné. Až do konce 80. let bylo jedinou správnou informací o počtu sovětských tanků číslo 1 861 nových tanků, přičemž u serióznějších prací bylo doplňováno „a větší množství zastaralých tanků“. Reálnější informace přinesli českým čtenářům ve druhé polovině 90. let autor těchto řádků a autorská dvojice Ivo Pejčoch – Svatopluk Spurný, přičemž souhrnné číslo sovětských tanků převýšilo 23 000. Naproti tomu několik překladů zahraniční literatury na stejné či blízké téma problematiku zaplevelilo nesmyslnými a zcela zastaralými informacemi. Celá problematika tak vyžaduje revizi, aby český čtenář získal co možná nejúplnější a nejpřesnější informace." - https://www.valka.cz/12194-Sou...
        Skrýt celý příspěvek

  • Sabuk
    12:02 17.04.2020
    • (10)

    Rusové plánují mít 400 "moderních" tanků.
    Němci mají 300 tanků Leopard, Poláci dalších 250, Francouzi 200,atd.
    Unie má násobně víc tanků než její sousedi dohromady.
    Je zbytečně ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Rusové plánují mít 400 "moderních" tanků.
    Němci mají 300 tanků Leopard, Poláci dalších 250, Francouzi 200,atd.
    Unie má násobně víc tanků než její sousedi dohromady.
    Je zbytečně aby jsme kupovali i my další a navíc ve směšném počtu jednoho praporu. Obdobné to je s BVP.
    KBVP se na mise v Africe hodí víc.
    Skrýt celý příspěvek

    • Kichot
      12:52 17.04.2020
      • (1)
      Oblíbený příspěvek

      Myslel jsem , že Vám způsob jakým státy ruku v ruce řešily čínskou chřipkou ,otevřel oči... Nebo-li přílišné spoléhání na pomoc druhých je cesta na JIP

      Myslel jsem , že Vám způsob jakým státy ruku v ruce řešily čínskou chřipkou ,otevřel oči... Nebo-li přílišné spoléhání na pomoc druhých je cesta na JIP

      • skelet
        13:16 17.04.2020
        • (0)
        Oblíbený příspěvek

        v první řadě si pomož sám, a pak očekávej něčí pomoc.

        v první řadě si pomož sám, a pak očekávej něčí pomoc.

      • CerVus
        16:23 17.04.2020

        Právě způsob jakým se řešil čínský dárek jasně ukazuje, že nedostatečné zásoby jsou zhruba tak efektivní jako žádné zásoby.
        Babiš sebral hmotným rezervám finance na vytvoření ...
        Zobrazit celý příspěvek

        Právě způsob jakým se řešil čínský dárek jasně ukazuje, že nedostatečné zásoby jsou zhruba tak efektivní jako žádné zásoby.
        Babiš sebral hmotným rezervám finance na vytvoření zásob v čemž jeho nástupkyně pokračuje a pak byli všichni překvapení, že v podstatě žádné zásoby nemáme.
        Vláda dlouhodobě udržuje kostru tankového vojska na historické technice v řádech kusů a pak se jednou budou všichni divit jak se přes ně přežene banda moderních bvp nebo nedej bože tanků v počtu stovek.
        Skrýt celý příspěvek

        • Sabuk
          20:38 17.04.2020

          Děkuji. Lépe bych to nenapsal.

          Hrát si na vševosjkovou armádu nemá s tímhle rozpočtem smysl.

          Kdyby jsme se raději soustředily na mise mající vliv na bezpečnost Evropy uděláme ...
          Zobrazit celý příspěvek

          Děkuji. Lépe bych to nenapsal.

          Hrát si na vševosjkovou armádu nemá s tímhle rozpočtem smysl.

          Kdyby jsme se raději soustředily na mise mající vliv na bezpečnost Evropy uděláme mnohem líp. Naše budoucnost je spjatá s EU ať míří kamkoliv.. :-/ Podle mě není žádná jiná varianta B ? Kdyby jsme vyslali bojový prapor do Afriky ,tak si nás budou spojenci považovat mnohem víc. K tomu máme 4brn. Která doted nemá plné stavy Panduru :-(
          Skrýt celý příspěvek

          • CerVus
            10:08 18.04.2020

            Ona naše armáda neuvěřitelně tápe mezi tím co by chtěla, co by opravdu potřebovala a co si může reálně vůbec dovolit.
            Chtěla by a snaží se udržet vševojskovou armádu. Její podoba ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Ona naše armáda neuvěřitelně tápe mezi tím co by chtěla, co by opravdu potřebovala a co si může reálně vůbec dovolit.
            Chtěla by a snaží se udržet vševojskovou armádu. Její podoba je tragická a bude se zhoršovat.
            Potřebovala by obměnu téměř všeho a to zhruba někdy před 10ti lety.
            No a co si může dovolit je v podstatě jen pronájem stíhaček a za draho renovovaná historická technika, kterou jednou za čas doplní nákup hodný opravdové armády, žel bohu v minimálních počtech zato za nadprůměrnou cenu.
            Problém je v celé koncepci, myšlení lidí na GŠ a neschopnost MO udržet v resortu peníze nebo nakoupit vybavení, když už peníze náhodou jsou, tak z toho pak vždy vzejdou předražené nákupy ne zrovna ideální techniky.

            Ona očividně tápe i Sovětská armáda. Jen holt mají větší celkový rozpočet na to aby vybavili prvosledové jednotky dovolenkářů a jednotek, které buď zastrašují Pobaltské státy nebo, které se účastní konfliktu v Sýrii. Stav jejich tragického, přestárlého námořnictva je toho jasným důkazem.
            Skrýt celý příspěvek

          • Jirosi
            12:05 18.04.2020

            To co tu popisujete je spíše problém politické reprezentace.
            Armáda má jediný hlavní úkol a to je obrana státu. Ten nelze efektivně vykonávat bez vševojskové armády.
            Tragické ...
            Zobrazit celý příspěvek

            To co tu popisujete je spíše problém politické reprezentace.
            Armáda má jediný hlavní úkol a to je obrana státu. Ten nelze efektivně vykonávat bez vševojskové armády.
            Tragické není to v jaké stavu armáda je. Ale spíše to, že někteří tento stav chtějí ještě prodlužovat(pokračovaní v modernizaci staré techniky) případně zhoršit( zrušením těžké brigády)!
            Skrýt celý příspěvek

          • Sabuk
            12:17 18.04.2020

            Doporučuji, teď všem pročíst aktuální diskuzi na novinky.cz k článku o plánu odložit nákup BVP.

            Doporučuji, teď všem pročíst aktuální diskuzi na novinky.cz k článku o plánu odložit nákup BVP.

          • Sabuk
            12:24 18.04.2020

            Jirosi: nenechám si vymluvit že jsou jen 2 varianty co se 7br.
            1. Udržovat současnou techniku (oddalovat nevyhnutelné)
            2. vystrčit hlavu z písku a přezbrojit na lehkou s Pandury a ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Jirosi: nenechám si vymluvit že jsou jen 2 varianty co se 7br.
            1. Udržovat současnou techniku (oddalovat nevyhnutelné)
            2. vystrčit hlavu z písku a přezbrojit na lehkou s Pandury a Titusy.
            Skrýt celý příspěvek

          • CerVus
            12:59 18.04.2020

            Jirosi: To by dávalo ovšem smysl pokud by naše armáda byla schopná ubránit alespoň jediný kraj. Bojím se ale toho, že v současné podobě nemá dost prostředků ani na obranu jediného ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Jirosi: To by dávalo ovšem smysl pokud by naše armáda byla schopná ubránit alespoň jediný kraj. Bojím se ale toho, že v současné podobě nemá dost prostředků ani na obranu jediného okresu. Proto je příhodnější obrana státu daleko od jeho hranic.
            Po dvou vzletech dojdou grepenům rakety, pokud přežijí tak dlouho (jestli je vůbec budeme ještě mít). Na Vipery budeme mít neúplnou výzbroj pouze pro dva stroje. Těch 8 tanků nebo kolik jich je provozuschopných vyčistí nepřátelské letectvo protože si naše neexistující PVP ani neškrtne. 30mm kanony na pandurech si neporadí s čelním pancířem těžších moderních BVP no a těch pár stovek pěšáků už moc nezmůže když zůstanou s těmi UAZy, LR a zbytkem klubu historiků stát někde v půli cesty.
            Realita je v tomhle případě strašná.
            Skrýt celý příspěvek

          • Jirosi
            13:28 18.04.2020

            CerVus: "...30mm kanony na pandurech si neporadí s čelním pancířem těžších moderních BVP"

            Jak to má vyřešit větší rozšíření techniky co podle vás na úkoly co jí chcete svěřit ...
            Zobrazit celý příspěvek

            CerVus: "...30mm kanony na pandurech si neporadí s čelním pancířem těžších moderních BVP"

            Jak to má vyřešit větší rozšíření techniky co podle vás na úkoly co jí chcete svěřit nedostačuje?
            Lehkou techniku posíláme do misí jen z důvodů, že se nechceme více zapojit nebo ten pravdivější, že není na úrovni, aby sní mohli vojáci tu misi plnit.
            Když se podíváme v jakém stavu byla Ukrajinská armáda, tak pokud by byla místo toho ve vámi požadovaném úzké specializaci. Ukrajina by dnes už neexistovala. Vševojsková armáda je drahá hlavně pro malé státy, ale pokud ji nemáte nemá smysl mít armádu vůbec.
            Skrýt celý příspěvek

          • Jirosi
            13:39 18.04.2020

            Nebo budeme spoléhat na to, že pokud vyřadíme těžkou techniku vyřadí ji i náš nepřítel? To je poměrně dětinská úvaha.

            Nebo budeme spoléhat na to, že pokud vyřadíme těžkou techniku vyřadí ji i náš nepřítel? To je poměrně dětinská úvaha.

          • CerVus
            13:46 18.04.2020

            Nejde porovnávat nás a Ukrajinu. ČR je součástí NATO a nemá za souseda agresivní stát hrající si na velmoc a marně snící o slávě padlého impéria. Navíc počáteční nápor přežili spíš ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Nejde porovnávat nás a Ukrajinu. ČR je součástí NATO a nemá za souseda agresivní stát hrající si na velmoc a marně snící o slávě padlého impéria. Navíc počáteční nápor přežili spíš jen díky tomu, že měli díky své velikosti velký početní stav provozuschopné techniky. A to proti nim Rusové nenasadili prvosledové jednotky, ale zálohy. Dělostřelectvo střílející zpoza hranice a jednotky PVO v zázemí je něco jiného.
            Ano naše situace se může změnit. Přeci jen situace v Polsku je taková...zvláštní. Ale i tak by jsme se zmohli na nějaký odpor tak leda vůči státům jako Slovensko nebo Rakousko. Už i Maďaři by nás vypráskali. A to se nebavím o zemích jako Německo nebo Polsko. To by jsme rovnou mohli stáhnout vlajku.
            Obrana ČR stojí a padá na spojencích v NATO a na tom jak a čím je jsme schopní podporovat.
            Funkční, dobře vybavená a vycvičená expediční armáda je prostě mnohem lepší než nesamostatná armáda vybavená pár kusy nesourodé historické techniky pochybného stavu. I kdyby se technika obměnila, tak pořád bude nesourodá a zoufale nevybavená.
            Skrýt celý příspěvek

          • Jirosi
            14:47 18.04.2020

            "Obrana ČR stojí a padá na spojencích v NATO a na tom jak a čím je jsme schopní podporovat."

            NATO padá a stojí na tom jak jsou jeho členové schopni plnit svoje závazky ...
            Zobrazit celý příspěvek

            "Obrana ČR stojí a padá na spojencích v NATO a na tom jak a čím je jsme schopní podporovat."

            NATO padá a stojí na tom jak jsou jeho členové schopni plnit svoje závazky alianci.(2%HDP+Těžká brigáda). Nikdo nebude bránit stát co se nechce bránit.
            Lehkou expediční armádu po nás nikdo nechce, za to po nás chtějí těžkou brigádu a schopnost bránit se co nejvíc sami.
            Ukrajina je právě příkladem, kde i špatná vševojsková armáda odvedla svojí práci a zastavila velmoc snažící se ji pohltit.

            Na to zda máme funkční armádu, nemá vliv zda je vševojsková nebo expediční. Vliv to má jen na to, že jedna je méně vhodná k obraně státu ve válce.
            O tom zda je armád funkční rozhoduje politická reprezentace na základě požadavku společnosti.
            Skrýt celý příspěvek

          • Sabuk
            15:23 18.04.2020

            Požadavek na BVP je 30mm + Spike ( úplně to stejné co má Pandur). Ve výzbroji jsou si rovni.
            Odolnost BVP chtějí 5, takže zásah 30mm kanonu taky neustoji. Pandur lze vytáhnout na ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Požadavek na BVP je 30mm + Spike ( úplně to stejné co má Pandur). Ve výzbroji jsou si rovni.
            Odolnost BVP chtějí 5, takže zásah 30mm kanonu taky neustoji. Pandur lze vytáhnout na Stanag 4, aktivní obranný systém lze rovněž osadit.
            BVP má lepší průchodnost a odolnost.
            Pandur je levnějši a umožní sjednotit výzbroj ve smysluplných počtech. Pro mise a rotaci do Pobalti stačí.
            Na EU nikdo nezaútočí. Pokud se EU rozpadne, 200 BVP naši bezpečnost nezvýší.
            Skrýt celý příspěvek

          • CerVus
            15:24 18.04.2020

            Vždyť můžeme postavit dvě těžké brigády čistě na podvozcích BVP a další dvě lehké na kolech. Bylo by to funkční a závazky k NATO by jsme si splnili. To jestli by celá těžká musela ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Vždyť můžeme postavit dvě těžké brigády čistě na podvozcích BVP a další dvě lehké na kolech. Bylo by to funkční a závazky k NATO by jsme si splnili. To jestli by celá těžká musela být na pásech je pak už věc možností / potřeby. Tanky v mizivých počtech nemá cenu pořizovat. To už je lepší navýšit počet Viperů na 8 nebo 12.

            Švédi sice nabízejí CV90 krom běžných i jako PVO nebo minometné verze nebo podpůrná vozidla. Ale minomety nebo štábní verze by mohly být na kolech. Jen by se místo 30mm zvolila pro čistě bojová vozidla nějaká rozumnější výzbroj 35 nebo 40mm.

            Jasně, že by vševojsková armáda byla lepší. Jenže na to aby jsme si pořídili 90 leopardu 2A7+, nějakých 16 ah-1z, 36 stíhacích letounů, 33 moderních houfnic, všechny tři úrovně PVO v dostatečných počtech a k tomu pořešit zázemí AČR nikdy nebude mít finance.
            Skrýt celý příspěvek

          • CerVus
            16:53 18.04.2020

            Já jsem to asi blbě napsal na začátku. S pásovou platformou jsem vždy souhlasil. Aby také ne, když pandur je dnes už celkem tragická platforma. Asi by se dala vybudovat kvalitní ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Já jsem to asi blbě napsal na začátku. S pásovou platformou jsem vždy souhlasil. Aby také ne, když pandur je dnes už celkem tragická platforma. Asi by se dala vybudovat kvalitní těžší brigáda i na kolech, ale ta cena by tomu i odpovídala (Boxer, Eitan, Centauro).

            Jen bych se prostě snažil o co nejvyšší sjednocení. Prostě bych se vykašlal na tanky, časem vyřadil Alcy a raději navýšil počet vrtulníků, na část bvp přikoupil kvalitnější výzbroj, vybavil je aktivní ochranou a hlavně přidal do sestav minometné a PVO verze.
            Skrýt celý příspěvek

          • Jirosi
            17:30 18.04.2020

            Sabuk: Platformu Panduru lze dál vylepšovat, ale to stojí peníze a snižuje schopnosti pro které si pořizujete KBVP místo klasických pásových BVP.

            CerVus: Teď už to dává trošku ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Sabuk: Platformu Panduru lze dál vylepšovat, ale to stojí peníze a snižuje schopnosti pro které si pořizujete KBVP místo klasických pásových BVP.

            CerVus: Teď už to dává trošku smysl.
            Ukončení L-159 v rámci životnosti určitě souhlas. Prostředky do vrtulníku nadzvuku. Ale pokud bude muset bitevní vrtulník trvale poskytovat podporu na bojišti (zastávat roli tanku), bude určitě ve větším ohrožení než ten tank.

            CR má prostředky na vševojskovou armádu, jen nemůže stále topit prostředky v dočasných řešeních.
            Ty počty by bohatě stačily 60 ks tanku, 42 ks stíhaček a 48 ks děl(kolových).
            U PVO je rozhodující funkčnost daného řešení.
            Zázemí je katastrofa, ale to se v CR netýká jen armády. Efektivitu udržovaní v provozu těch často historických budov nedokážu pochopit.
            Skrýt celý příspěvek

          • Jirosi
            17:40 18.04.2020

            *24 ks stíhaček :D. Když už to opravuji kolik kusů AH-1Z zastane práci 30-60 ks tanků?
            Rozšiřování sub variant je dobrý způsob jak utrácet přebytečné prostředky, ale když se ...
            Zobrazit celý příspěvek

            *24 ks stíhaček :D. Když už to opravuji kolik kusů AH-1Z zastane práci 30-60 ks tanků?
            Rozšiřování sub variant je dobrý způsob jak utrácet přebytečné prostředky, ale když se podíváme kolik se dokoupilo pandurů, problémy jsou u základní techniky.
            Skrýt celý příspěvek

        • CerVus
          10:50 19.04.2020

          Jirosi: Já nepočítám, že by ty AH zastaly roli tanků. To nejde. Ale s tím, že by se jejich počet navýšil a pár BVP by neslo těžší výzbroj by mohly být pro protivníky minimálně ...
          Zobrazit celý příspěvek

          Jirosi: Já nepočítám, že by ty AH zastaly roli tanků. To nejde. Ale s tím, že by se jejich počet navýšil a pár BVP by neslo těžší výzbroj by mohly být pro protivníky minimálně komplikací. Třeba to původně lodní 40mm dělo na cv90 by mělo být schopno probít boční a zadní pancíř tanků T-72 a T-90.
          Skrýt celý příspěvek

      • flanker.jirka
        19:40 17.04.2020

        Pevně doufám, že se vrchnost vytrestá na tolik, že se začne více jet na značku ČR a až potom EU. Pokud chceme někdy mít trochu slyšitelné slovo, tak musíme mít něco za sebou. V ...
        Zobrazit celý příspěvek

        Pevně doufám, že se vrchnost vytrestá na tolik, že se začne více jet na značku ČR a až potom EU. Pokud chceme někdy mít trochu slyšitelné slovo, tak musíme mít něco za sebou. V obraně to znamená mít silnější armádu.
        Skrýt celý příspěvek

        • Mbelda
          13:06 19.04.2020

          Souhlasím. Důležité ,abychom si byli schopni vyrobit důležité zbraně a prostředky samy i za cenu, že to nebude nejlepší na světě. Zbraň je zbraň a když funguje... Jak to dopadlo s ...
          Zobrazit celý příspěvek

          Souhlasím. Důležité ,abychom si byli schopni vyrobit důležité zbraně a prostředky samy i za cenu, že to nebude nejlepší na světě. Zbraň je zbraň a když funguje... Jak to dopadlo s rouškami, šijeme si je taky samy...
          Skrýt celý příspěvek

    • otecko
      13:54 17.04.2020

      Článek 3. Washingtonské smlouvy NATO ještě nikdo nezrušil. Až po něm je článek 5.
      Ale jinak, co jsem slyšel, tak osud nových BVP zdá se být zpečetěn.....jako tradičně v této ...
      Zobrazit celý příspěvek

      Článek 3. Washingtonské smlouvy NATO ještě nikdo nezrušil. Až po něm je článek 5.
      Ale jinak, co jsem slyšel, tak osud nových BVP zdá se být zpečetěn.....jako tradičně v této zemi :( . Se divím našim vojákům, že se na to ještě nevykašlali.
      Skrýt celý příspěvek

      • Jirka_1
        19:40 17.04.2020

        I když důstojník nehne prstem, stále dostává docela slušný plat na to, že netvoří žádné hodnoty. Tak nevidím důvod, aby se na to vykašlal... :-)))

        I když důstojník nehne prstem, stále dostává docela slušný plat na to, že netvoří žádné hodnoty. Tak nevidím důvod, aby se na to vykašlal... :-)))

    • balm
      19:17 17.04.2020

      Jenže Francie a Německo mají našlápnuto zcela jiným směrem a může se stát, že příští válka se bude odehrávat na naší západní hranici. Je otázkou času, než se invazní armáda ...
      Zobrazit celý příspěvek

      Jenže Francie a Německo mají našlápnuto zcela jiným směrem a může se stát, že příští válka se bude odehrávat na naší západní hranici. Je otázkou času, než se invazní armáda rozmnoží a změní současné pořádky. Scénář, ve kterém se 200 tanků Leclerc a 300 Leopardu valí šířit islám, nelze prostě vyloučit. Situace, ve které se obě země nacházejí, není ničím jiným než podhoubím velké občanské války a protože Islám nemá konkurenci ve výkonu (vypatlanosti a množení), může se klidně stát, že válka přijde ze Západu, nikoliv z Východu.

      Aby byla AČR dlouhodobě schopna plnit řádné úkoly, zajistit bezpečnost a suverenitu, stejně tak i prosazovat zájmy ČR, musí být vybavena i moderní a účinnou obrněnou technikou (pro natvrdlé to znamená, že potřebuje i tanky, obrněnce ...). Se správnou taktikou, využitím prostoru, výcvikem ... i malá jednotka dokáže udělat pořádnou paseku.
      Skrýt celý příspěvek

      • flanker.jirka
        19:44 17.04.2020

        I BIS si už začala všímat toho, že bezprostřední nebezpečí představují muslimští fanatici žijící v shengenském prostoru, které mezi jejich bydlištěm a Prahou dělí jen několik hodin ...
        Zobrazit celý příspěvek

        I BIS si už začala všímat toho, že bezprostřední nebezpečí představují muslimští fanatici žijící v shengenském prostoru, které mezi jejich bydlištěm a Prahou dělí jen několik hodin volné dálnice (pomineme-li nynější kontroly z důvodu výskytu covid19).
        Skrýt celý příspěvek

        • Danieeel
          03:42 19.04.2020

          Slovensko ma asi 5000 obcanov zo statov, kde sa vacsinovo vyznava Islam. Nepriznanych moze byt cca 20 000.
          Aj nas podla niektorych "zaplavuje" vlna islamizmu - v radoch desiatoch ...
          Zobrazit celý příspěvek

          Slovensko ma asi 5000 obcanov zo statov, kde sa vacsinovo vyznava Islam. Nepriznanych moze byt cca 20 000.
          Aj nas podla niektorych "zaplavuje" vlna islamizmu - v radoch desiatoch rocne. Nastastie ich stihame - vacsinou uplne bez ohladu na ich situaciu - posielat naspat.
          (A vobec nezalezi, akeho su vlastne vyznania...)

          Ja s vasim tvrdenim tiez nesuhlasim - drviva vacsina takzvanych "moslimov", hlavne v europe su uplne sukularizovani ludia. Alebo nieco ako "agnosticky katolici" pre nase pomery. Proste maju iba nalepku "moslim", lebo prisli z krajiny, kde je historicky vacsinovo vyznavany.
          A vojny s Islamskym statom ukazuju, ze "militarizmus islamu" je mrtvy pojem. Povodny islamsky svet na vyzvy o dzihade takmer vobec nereagoval. Preto sa z verbovanim chceli obratit na "pomylenych vykorenenych mladikov" v Europe, kde principialne neuspeli taktiez. Z par stoviek /mozno tisicov rozmaznanych frackov z europy nikto "armadu na dobitie sveta" nepostavi.

          Je o tom viacero studii - tie pocty, co reagovali na dzihad su v zlomkoch promile z klasicky islamskeho sveta, a v desatinach promile mladikov z EU. (Ktori su vdaka ich "schopnostiam" zvacsa i tak len na propagandu.) Ak by uspeli s naborom, co i len v radoch jednotiek percent, tak potom by to mohol byt naozaj velky pruser. Ale nie je - islam sucastnosti v uplne drvivej vacsine vykladov naozaj nie je militantny, ani netolerantny voci inym vyznaniam. Ako ani drvivu vacsinu historie vlastne nebol.

          Islamsky stat a rozne islamske apokalypticke hnutia proste nedokazu zaujat dnesnych moslimov. Ich ucinnu silovu zlozku udrzuju na nejakych solidnych vykonoch iba klasicky zoldnieri.
          Skrýt celý příspěvek

          • Danieeel
            03:10 21.04.2020

            Ja na druhu stranu, ja samozrejma uznavam, ze urcite problemy s "moslimami" v zapadnej europe su. Niekde mozno fakt nemale - kriminalita vo velkych mestach, extra vo Francii. A ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Ja na druhu stranu, ja samozrejma uznavam, ze urcite problemy s "moslimami" v zapadnej europe su. Niekde mozno fakt nemale - kriminalita vo velkych mestach, extra vo Francii. A potencial radikalizmu niektorych mladych vykorenenych blbcov, ktori sa hladaju "v spravne pomylenom vykladani nabozenstva". A stavaju sa predlzenymi rukami politiky teroristov. V tomto Islam proste urcity potencial zneuzitia politikou naozaj ma - ale je to minoritne z pohladu celeho islamskeho sveta. )

            Nemyslim ale, ze by to Europa nateraz nedokazala vstrebat. Oni nebudu mat taky prirastok deciek nafurt (staci si nabrat pozicky a manzeliek bude hned pomenej :) V dalsich generaciach je viaczenstvo este vacsia rarita ako v povodnych krajinach. ). "Moslimovia" sa nejako extra "nesegreguju" od vacsinovych narodov. (V porovnani napr. s Azijskymi narodmi.) To skor naopak - je ich az moc vidiet a pocut po uliciach. Ale to ma podla mna suvis aj s juzanskou naturou...

            Ja len myslim, ze ziaden dzihad z tohoto v EU nenastane. Dla mna to proste europa znova "nejako vstrebe".
            Skrýt celý příspěvek

        • Danieeel
          03:44 19.04.2020

          Sorry, prispevok vyssie je reakcia na Balm-a.

          Sorry, prispevok vyssie je reakcia na Balm-a.

      • Lukash
        20:59 17.04.2020

        Prosim Ta netrep, ak na to pozeras tymto smerom tak zvaz ze v rusku je takmer 20% moslimov. Takze riziko T90 v rukach moslimov z vychodu je vacsie a to uz dnes ;)

        Prosim Ta netrep, ak na to pozeras tymto smerom tak zvaz ze v rusku je takmer 20% moslimov. Takze riziko T90 v rukach moslimov z vychodu je vacsie a to uz dnes ;)

        • flanker.jirka
          08:27 18.04.2020

          Ty ruské T 90 budou nahánět více strachu těm muslimům v Rusku než nám.

          Ty ruské T 90 budou nahánět více strachu těm muslimům v Rusku než nám.

      • Jirosi
        00:05 18.04.2020

        "Se správnou taktikou, využitím prostoru, výcvikem ... i malá jednotka dokáže udělat pořádnou paseku."

        Až na to, že váš nepřítel je ochoten vést válku i z osobních aut, a lidský ...
        Zobrazit celý příspěvek

        "Se správnou taktikou, využitím prostoru, výcvikem ... i malá jednotka dokáže udělat pořádnou paseku."

        Až na to, že váš nepřítel je ochoten vést válku i z osobních aut, a lidský život pro něj nemá cenu.
        Skrýt celý příspěvek

      • Danieeel
        03:46 19.04.2020

        Mna by skor zaujimalo, ako to je teraz zo zakazom satiek buriek v niektorych krajinach EU.
        Vyzera to tak, ze tradicny Islamizmus je vlastne dooost pokrokovy ;)

        Mna by skor zaujimalo, ako to je teraz zo zakazom satiek buriek v niektorych krajinach EU.
        Vyzera to tak, ze tradicny Islamizmus je vlastne dooost pokrokovy ;)

    • flanker.jirka
      19:22 17.04.2020

      Sabuk
      Při takové "matematice" můžeme dojít k závěru, že vlastně nepotřebujeme nic :-D nejen tanky. Naši spojenci v Evropě mají všeho více než my.

      Sabuk
      Při takové "matematice" můžeme dojít k závěru, že vlastně nepotřebujeme nic :-D nejen tanky. Naši spojenci v Evropě mají všeho více než my.

      • Sabuk
        20:47 17.04.2020

        To by byla špatná úvaha. Priorita by měla být 4.brn a její nasazení v misích.
        7br.pak přezbrojit podle vzoru 4.brn,tak aby jsme se mohli co nejvíce zapojit do zahraničních ...
        Zobrazit celý příspěvek

        To by byla špatná úvaha. Priorita by měla být 4.brn a její nasazení v misích.
        7br.pak přezbrojit podle vzoru 4.brn,tak aby jsme se mohli co nejvíce zapojit do zahraničních bojovych misí. Ideálně udržet cely prapor. Pomohlo by to i důstojnickému sboru.
        Skrýt celý příspěvek

        • Jirosi
          00:38 18.04.2020
          Oblíbený příspěvek

          Priorita je 7.br, jak pro vysílání do zahraničí (závazek NATO), tak pro obranu státu.
          V každé válce se napřed pošlou do boje lehké zbraně (4.), ale pak se hraje na to kdo má ...
          Zobrazit celý příspěvek

          Priorita je 7.br, jak pro vysílání do zahraničí (závazek NATO), tak pro obranu státu.
          V každé válce se napřed pošlou do boje lehké zbraně (4.), ale pak se hraje na to kdo má "větší kladivo" a na to potřebujete 7. vybavenou těžkou technikou.
          Pokud si myslíte, že téhle technice odzvonilo, tak se podívejte na Ukrajinu, Sýrii, Irák nebo Afgh.
          Skrýt celý příspěvek

  • Pauli
    11:33 17.04.2020

    Jak je to u ruských tanků s řízenou raketovou municí odpalovanou z kanonu? Jakou má ta schopnost pronikat pancířem, případně jakou má výhodu / nevýhodu oproti standartní munici?

    Jak je to u ruských tanků s řízenou raketovou municí odpalovanou z kanonu? Jakou má ta schopnost pronikat pancířem, případně jakou má výhodu / nevýhodu oproti standartní munici?

    • dusan
      11:56 17.04.2020
      • (1)
      Oblíbený příspěvek

      Sovietske protitankové strely odpaľované z kanóna vznikli ako reakcia na technologickú prevahu západných tankov, ktoré mali podstatne presnejšie a efektívnejšie systémy riadenia ...
      Zobrazit celý příspěvek

      Sovietske protitankové strely odpaľované z kanóna vznikli ako reakcia na technologickú prevahu západných tankov, ktoré mali podstatne presnejšie a efektívnejšie systémy riadenia paľby - hlavne na väčšie vzdialenosti. Riadená strela niektoré z týchto nevýhod dokázala eliminovať, resp. mať ešte v niečom výhodu - hlavne čo sa týka presnosti paľby na veľké vzdialenosti.

      Nevýhody sú ale zásadné. Riadená strela je pochopiteľne podstatne drahšia ako obyčajný projektil. Tak isto je pomalšia a dokáže pôsobiť len kumulatívne, čo je dosť problém, lebo najúčinnejšou zbraňou tanku proti tanku je stále podkaliberná strela so šípovou stabilizáciu, ktorá má veľmi vysokú rýchlosť čo zvyšuje pravdepodobnosť zásahu a minimalizuje priestor na protiopatrenia protivníka.
      Skrýt celý příspěvek

      • technik
        06:10 18.04.2020

        Nechci ti do toho kecat ale to co si napsal je blábol. T72 ve své době měla jeden z nejlepších SŘP. I v průběhu let ničím nezaostával. Ano přesnost zbraně byla menší než u ...
        Zobrazit celý příspěvek

        Nechci ti do toho kecat ale to co si napsal je blábol. T72 ve své době měla jeden z nejlepších SŘP. I v průběhu let ničím nezaostával. Ano přesnost zbraně byla menší než u západních tanků ale nezaměňujte přesnost zbraně s přesností SŘP. Ta zmenšená přesnost je dána zejména výrobními tolerancemi které rus používá zejména z důvodu zabezpečení chodu stroje nebo zařízení v jejich klimatických podmínkách. Nejde tedy jen o vůle uložení kanonu v kolébce ale také úhlové převody stabilizátoru, vůle závěrového klínu a tak dále. Taktéž velké vzdalenosti, to je podle vás co? Střelba na 2km je blbost, je tam velká šance že díky ztrátě kinetiky střely nedojde k probití, vy odhalite svoji pozici a celkově výstřel k ničemu. Na tyto vzdálenosti se střílí velmi málo ( myšleno v praxi nikoliv na střelnici tam je to pravý opak)
        V neposlední řadě nejvíce co huntuje kanon a celkově celý mechanismus je podkaliberní střela, nikoliv ptřs, ta právě naopak je vzhledem k rychlostem výstřelu a tlakům ( reaktivni nikoliv expansivní) velmi šetrná k hlavni a závěru kanonu.
        Skrýt celý příspěvek

        • dusan
          09:21 18.04.2020
          Oblíbený příspěvek

          No ja si na svojom trvám ...

          Paľba na 2 km bola výnimočná v čase 2.SV ... a mohli si to dovoliť len nemecké tanky pri dobrých podmienkach, lebo mali kvalitné zbrane a dobré ...
          Zobrazit celý příspěvek

          No ja si na svojom trvám ...

          Paľba na 2 km bola výnimočná v čase 2.SV ... a mohli si to dovoliť len nemecké tanky pri dobrých podmienkach, lebo mali kvalitné zbrane a dobré zameriavače. Ale využívala sa a často bola i úspešná ...

          V čase nástupu T-72 sa už brala straľba na túto vzdielenosť ako samozrejmosť, i keď samozrejme nebolo to jednoduché.

          T-72 nebol od začiatku veľký preborník v SRP. V roku 1991 sa to jasne ukázalo v Púštnej búrke. Samozrejme, že Rusi mali v tom čase lepšie modely, lepšie obsluhy, ale systém riadenia paľby bol taký istý "primitívny" .... práve preto vnikol T-90 ako kombinácia T-72B a lepšieho systému RP z T-80U ....

          Samozrejme, že výstrel podkalibernej munície s veľkým tlakom v hlavne znižuje životnosť hlavne .... ale načo je zničenému tanku nepoškodená hlaveň ...

          Strelba na menšie vzdialenosti sa uplatňovala i vo vojne v Sýrii. Tankové boje za pohybu boli minimálne a väčšinou jeden tank "odstrelil" ten druhý tak, že sa skryto premiestnil na "istú vzdialenosť" ....

          Ale bolo to spôsobené tým, že všetci mali zastaralé sovietske tanky a bol to skôr asymetrický konflikt.
          Skrýt celý příspěvek

          • Mbelda
            19:48 19.04.2020

            Postavte se někam u Mělníka. Vidět je tam za dobrého počasí min. 5km na každou stranu. Takže střelba na dlouhé vzdálenosti se musí používat. V Jom Kipurské válce na tom postavili ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Postavte se někam u Mělníka. Vidět je tam za dobrého počasí min. 5km na každou stranu. Takže střelba na dlouhé vzdálenosti se musí používat. V Jom Kipurské válce na tom postavili taktiku Izraelci.
            Skrýt celý příspěvek

          • technik
            07:12 20.04.2020

            to si na svým klidně trvej, názor ti neberu. V 1991 se neukázalo naprosto nic, kromě toho že iráčani byly naprostý paka a neměli s vycvičenou osádkou tanku nic společnýho. Taktéž ...
            Zobrazit celý příspěvek

            to si na svým klidně trvej, názor ti neberu. V 1991 se neukázalo naprosto nic, kromě toho že iráčani byly naprostý paka a neměli s vycvičenou osádkou tanku nic společnýho. Taktéž to nevypovídá nic o SŘP protože překvapení a průniky amíků byly tak rychlé že ti pitomci ani nestačili vystřelit a pokud ano tak na takovou vzdálenost, kdy sřp neukáže svoje kvality. Doporučuji si nastudovat sřp verzí T72M1A a další modifikací abyste nemusel říkat nesmysly o T90.
            Střelba na menší vzdálenost se kromě Iráku uplatňovala všude, protože to je prostě taková taktika a ten tank je k tomu přizpůsoben viz Ukraina, Čečna, Gruzie, Jugoslavie.
            Skrýt celý příspěvek

        • Jirosi
          11:46 18.04.2020
          Oblíbený příspěvek

          Pokud neumí někdo vyrábět funkční zařízení v požadované přesnosti, pak prostě neumí vyrobit přesné zařízeni pro danou činnost. Je celkem jedno jak to okecáte.

          Pokud neumí někdo vyrábět funkční zařízení v požadované přesnosti, pak prostě neumí vyrobit přesné zařízeni pro danou činnost. Je celkem jedno jak to okecáte.

        • Sergej7490
          22:18 18.04.2020
          Oblíbený příspěvek

          Ano, v rusku bol najlepsi. Daleko lepsi ako stereoskopicky dialkomer prvych (a neskor exportnych verzii T72). Ale ked uz aj tankista mal stastie ze dostal v T72A (u nas T72M) ...
          Zobrazit celý příspěvek

          Ano, v rusku bol najlepsi. Daleko lepsi ako stereoskopicky dialkomer prvych (a neskor exportnych verzii T72). Ale ked uz aj tankista mal stastie ze dostal v T72A (u nas T72M) analogovy SRP, tak udaje zo zameriavaca musel rucne natukat do toho kramu a potom mohol vystrelit. Ak to teda stihol predtym nez si ho vsimol nepriatel.
          Nepresnost povodneho kanonu 2A46 nie je kvoli toleranciam, ale kvoli nesymetrickej konstrukcii zadnej casti hlavne, cim je sposobeny velky ustovy rozruch pri vystrele. Zosymetrizovanie konstrukcie je podstatnou castou dalsich modernizacii tohto kanona, plus samozrejme dalsie veci...
          Skrýt celý příspěvek

          • technik
            07:30 20.04.2020

            můžeš mi prosím vysvětlit jaký systém popisuješ? Já zastřílel poměrně dost tanků a vždy se systémem TPDk-1. Nikdy jsem neťukal žádný prvky, lrf jsem si změřil vzdálenost na základě ...
            Zobrazit celý příspěvek

            můžeš mi prosím vysvětlit jaký systém popisuješ? Já zastřílel poměrně dost tanků a vždy se systémem TPDk-1. Nikdy jsem neťukal žádný prvky, lrf jsem si změřil vzdálenost na základě hodnot z lrf TPDK-1 automaticky předsadil na cíl a vystřelil. Jediný co, jako střelec jsem musel ohadovat vertikální rychlost cíle, která samozřejmě u novějších systémů je odhadována balistickým pc. To že se tyto verze k nám nedostali neznamená že neexistovali, v Martine vyrobený M1A tyto změny a modernizace sřp už měl.
            Vaše tvrzení by platilo a svým způsobem máte i pravdu, ale osobně jsem byl přítomen zkouškám nové munice na Libavé kdy se střílelo ze stolice a i z mašiny, v tomto případě nesymetrie neměla podstatný vliv na střelbu a na přesnost s porovnáním s výsledky kanonu v mašině. Ono si stačí vzít za ústí hlavně a zahýbat si s ní, pak si tu vůli promítněte na vzdálenost 1 km a rázem máte jasno.
            Skrýt celý příspěvek

          • Starlight
            02:38 23.04.2020

            @ technik

            1)

            Sergej7490 hovoří o tancích T-72 (originální označené asi Objekt 172M-E), které byly dovezeny v roce 1978 přímo ze SSSR v počtech přesně pro jeden tankový prapor (31 ...
            Zobrazit celý příspěvek

            @ technik

            1)

            Sergej7490 hovoří o tancích T-72 (originální označené asi Objekt 172M-E), které byly dovezeny v roce 1978 přímo ze SSSR v počtech přesně pro jeden tankový prapor (31 kusů - 30 x T-72 a 1 x T-72K). Zpočátku tvořily výzbroj 33. tp u 3. msd v Přáslavicích. Později, když už byl dost licenčních T-72/M/M1, je přesunuly k 60. tp v Kežmaroku. Takže záleží, kdy a kde si sloužil, ale v AČR jsi je potkat nemohl.

            Tyto tanky měly stereoskopický optický dálkoměr TPD-2-49, který převzaly z tanku T-64A. Tady je armádní instruktážní video z roku 1981: https://youtu.be/1ab9URGxqP8... .

            I Iráčané měli tyto tanky (stejně jako pozdější verze s laserovým dálkoměrem). Vzdálenost musí střelec nastavit ručně s pomocí stereoskopického zaměřovače. Iráčané si prý šetřili práci, tak si tam dopředu nastavili metnou dálku a skutečnou vzdálenost neměřili.

            2)

            To o čem hovoříš ty, jsou licenční tanky T-72/72M/72M, které na Slovensku vyráběly pro ČSLA v letech 1981 až 1989.

            Ty skutečně měly denní zaměřovač TPD-K1 s laserovým dálkoměrem. TPD-K1 vznikl dalším vývojem zaměřovače TPD-2-49. Nicméně platí, že tank T-72 v této podobě byl postaven na sovětských technologiích z 60. a 70. let. V 80. letech, kdy ČSLA tanky T-72 zařazovala do výzbroje, byl už jejich SŘP ale zastaralý. Týkalo se to každého prvku SŘP:

            Velitel - binokulární kombinovaný pozorovací přístroj velitele TKN-3MK (v manuálně poháněné otočné věžičce) s dění a noční větví. Pouze jedno zvětšení 5x (denní větev) a 4,2x (noční větev), bez dálkoměru a bez stabilizace. Noční větev osazené zesilovači jasu 1. generace. S použitím IR přisvětlovaní reflektoru řady OU-3, který měl malý výkon a svítil na v širokém úhlu, byl dosah na neosvětlené cíle cca 400 metrů. Velitel sice může natočit věž do směru, kde to převzal střelec, ale neměl možnost skutečně zkontrolovat, na co ve skutečnosti střelec míří.

            Střelec – měl dva zaměřovače. Denní zaměřovač s laserovým dálkoměrem TPD-K1 s mono okulárem jedním pevným zvětšením 8 x. Noční zaměřovač střelce řady TPN-1-49 s vlastní monokulárem a s pevným zvětšením 5x neměl žádný laserový dálkoměr. Laserový dálkoměr TPD-K1 potřeboval 6 sekund na chlazení po každém krátkém měření. Největší „zvláštností“ bylo, optická osa denní optiky TPD-K1 a laserového dálkoměru nebyla shodná. Střelec musel proto zaměřovat dvakrát - nejdříve zacílit na záměrnou značku laserového dálkoměru a po změření vzdálenosti zase ručně zacílit na záměrnou značku kanónu. Automatická oprava záměrné podle změřené vzdálenosti k cíli je určena pouze kanón. Koaxiální kulomet je potřeba zaměřovat pomocí pevné záměrné osnovy. Kulomet bylo Opět je možné, že na Iráčany toho bylo moc, tak si tam dopředu nastavili metnou dálkou a automatiku s laserovým dálkoměrem vypnuli.

            Analogový počítač zaměřovače byl pomalý, nepočítalo předstih na pohyblivý cíl. Pracovalo to jen se základním pohybem vlastního tanku pro nastavení korekcí při střelbu za jízdy. Dále to nepočítalo s bočním snosem díky větru, protože to nemělo senzor větru. Také to nemělo to automatický senzor aktuální teploty a tlaku okolního prostředí, nemělo to úsťový referenční systém (senzor prohnutí hlavně), atd. Stabilizace optiky obou zaměřovačů byla jen ve vertikální ose.


            Noční zaměřovač střelce TPN-1-49-23 byla skutečně vykopávka dvě generace za západními FLIRy (top latí i pro přístroje velitele). Zesilovač jasu 1. generace v kombinaci s přisvětlováním reflektorem řady Luna-2 (malý výkon, zbytečně široký úhle svícení) zajištovaly dosah na neosvětlený cíl do cca 800 metrů. Na osvětlený cíl pochopitelně dále. Noční zaměřovač střelce řady TPN-1-49 neměl žádný laserový dálkoměr, jen velmi jednouchou pevná zaměřovací osnova v nejjednodušší podobě.

            3)

            To že to nebylo ono se vědělo už v 80. let proto nám Sověti nabízeli lepší T-72S nebo proto se u nás vyvíjel tuzemský digitální SŘP Palcát. Nic z toho ale nebylo realizováno.

            Prakticky velmi krátce po roce 1989 začaly další pokusy na modernizaci SŘP T-72. Tentokrát ve spolupráci se západními firmami. Nejdříve se začalo s francouzskými firmami Sagem, Sfim a Thomson-CSF. Vznikla tak modernizace T-72M2E Moderna, která měla už jako čistě slovenský projekt veřejnou premiéru v roce 1994.

            Poté Slováci spolupracovali se slovinskou firmou Fotona, které dodala modernizační sadu s digitálním počítačem a některými novými a některými jen modernizovanými senzory. Výsledek v podobě modernizace T-72M1-A měl veřejnou premiéru v roce 1997. projekt nepřekročil stádium prototypu. To jsou drobnosti, které jsi ale o verzi T72M1-A jaksi zapomněl napsat.

            4)

            Sovětská protitanková APFDS munice 3BM-15, která tu byla (a stále je) k dispozici byla zastaralá. Velká stabilizační kormidla (která jsou dokonce vodícím prvkem v hlavni, kterou poškozuje) plus malá štíhlost (poměr délky k/ke průměru projektilu) = velký aerodynamický odpor a následný velký pokles rychlosti, zakřivení dráhy mělo negativní efekt na pokles průbojnosti. O přesnosti nemluvě.

            Je to pěkně vidět na srovnání 3BM-15 a nových 125-EPpSv-97 s izraelskými projektily vyvinutými pro T-72M4CZ.

            5)

            Abychom se vrátil do kontextu doby – v roce 1992 sjely z výrobní linky první sériové tanky M1A2 Abrams. Tento plně digitalizovaný tank nastavil laťku toho, jak má koncepčně vypadat SŘP nebo vozidlové systémy velení a řízení, komunikační a informační systémy moderního tanku. Tady je video s touto původní verzí (už není ve výzbroji, protože od té doby už proběhly tři vlny modernizace): https://youtu.be/HyrAqNv1odM...

            A v článku popisovaný tank T-90M, který sjel z linky v roce 2020, je v podstatě prvním sériovým ruským tankem, které má všechny tyto prvky.
            Skrýt celý příspěvek

    • Miroslav
      12:07 17.04.2020

      Nie som odborník na raketovú muníciu odpaľovanú z hlavní ale pokiaľ viem, tak to tomu kanonu veľmi neprispieva. Možnosť tam je ale veľmi sa to nevyužíva

      Nie som odborník na raketovú muníciu odpaľovanú z hlavní ale pokiaľ viem, tak to tomu kanonu veľmi neprispieva. Možnosť tam je ale veľmi sa to nevyužíva

  • dusan
    11:13 17.04.2020

    Ruské modernizácie tankov evidentne v médiách fičia .... ale zabúda sa na reálnych súperov ruských tankov ... na modernizácie na Ukrajine.

    Sú síce také "decentnejšie" ... a na ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Ruské modernizácie tankov evidentne v médiách fičia .... ale zabúda sa na reálnych súperov ruských tankov ... na modernizácie na Ukrajine.

    Sú síce také "decentnejšie" ... a na prvý pohľad takmer skryté, ale Ukrajine ročne repasuje a modernizuje desiatky tankov - hlavne T-64BV a T-80BV. Tie sú síce dnes už zastaralé, ale cez nové prístrojové vybavenie, systémy riadenia paľby s termokamerami a novú dynamickú ochranu (ktorá sa montuje na tie isté zavesenie, ale je kompletne nová) sa tieto "nenápadné" tanky dostávajú niekde na úroveň tankov T-72B3 !!!


    https://www.youtube.com/watch?...
    Skrýt celý příspěvek

    • Miroslav
      12:04 17.04.2020

      Vzhľadom na to, že Ukrajina viac ako 20 rokov škrtila vývoj a výrobu na minimum kde sa dalo, tak nemožno očakávať za tak krátky čas také zlepšenie, aby sa dostali na špičkovú ...
      Zobrazit celý příspěvek

      Vzhľadom na to, že Ukrajina viac ako 20 rokov škrtila vývoj a výrobu na minimum kde sa dalo, tak nemožno očakávať za tak krátky čas také zlepšenie, aby sa dostali na špičkovú úroveň. Iste, nejaké zlepšenia tam sú ale zase nepreháňajme.
      Skrýt celý příspěvek

      • dusan
        12:27 17.04.2020

        Však nik netvrdí, že to sú špičkové produkty ....

        Ale rozdiel medzi bojovou hodnotou pôvodného a modernizovaného tanku T-64BV či T-80BV je priepastný .... mimochodom "oplčenci" ...
        Zobrazit celý příspěvek

        Však nik netvrdí, že to sú špičkové produkty ....

        Ale rozdiel medzi bojovou hodnotou pôvodného a modernizovaného tanku T-64BV či T-80BV je priepastný .... mimochodom "oplčenci" majú vo výzbroji len staré sovietske tanky prevažne T-72B/B1, ktoré už takto "skromne" modernizované tanky výrazne prekonávajú.

        Nie náhodou ukrajinská armáda odmietla nové Oploty a radšej modernizuje staré tanky - za cca jeden Oplot majú okolo 10 modernizovaných starých tankov.
        Skrýt celý příspěvek

        • strela9m32
          00:15 18.04.2020

          ... nestiahli B3 po tej blamáži, keď sa zistilo, že ich nikto okrem RF nemá?

          ... nestiahli B3 po tej blamáži, keď sa zistilo, že ich nikto okrem RF nemá?

    • Larry
      12:05 17.04.2020

      Jestli myslíte úžasné ukrajinské modernizace, prosím.
      https://www.iliketowastemytime...

      tak to jo, to můžete být rád, že ...
      Zobrazit celý příspěvek

      Jestli myslíte úžasné ukrajinské modernizace, prosím.
      https://www.iliketowastemytime...

      tak to jo, to můžete být rád, že žijete v civilizované střední Evropě.
      Skrýt celý příspěvek

      • dusan
        12:23 17.04.2020
        Oblíbený příspěvek

        Trošku úsmevný komentár ...

        Toto sú obrázky spred roku 2014 z Charkova z "vrakoviska" opravárenského závodu ...

        Dnes sú už tieto tanky repasované a znovu nasadzované do výzbroje ...
        Zobrazit celý příspěvek

        Trošku úsmevný komentár ...

        Toto sú obrázky spred roku 2014 z Charkova z "vrakoviska" opravárenského závodu ...

        Dnes sú už tieto tanky repasované a znovu nasadzované do výzbroje ....
        Skrýt celý příspěvek

      • StandaBlabol
        13:42 17.04.2020
        Oblíbený příspěvek

        A co jako ty 8 let staré fotky dokazují? Že v roce 2012 neviděla Ukrajina důvod zbrojit a tanky končily na smetišti? No to je překvapení...

        A co jako ty 8 let staré fotky dokazují? Že v roce 2012 neviděla Ukrajina důvod zbrojit a tanky končily na smetišti? No to je překvapení...

        • faraonamumu
          15:14 17.04.2020
          • (11)

          To, že Ukrajina je naprosto rozvrácený stát, který je prolezlý korupcí, jak to je více než jasné. To, že rezignovali na obranu je jejich problém protože kdyby měli bojeschopnou ...
          Zobrazit celý příspěvek

          To, že Ukrajina je naprosto rozvrácený stát, který je prolezlý korupcí, jak to je více než jasné. To, že rezignovali na obranu je jejich problém protože kdyby měli bojeschopnou armádu, nemuseli by teď řešit Donbas a Krym... Vystihuje to pěkné přísloví: Kdo neplatí svoji armádu, platí armádu svého nepřítele... Nechápu, že se jich zastáváte. Je to prostě další stát plný oligarchů na východě, stejně jako Rusko. Nechte je ať se bijí mezi sebou a my si můžeme v klidu žít. Tahle země měla neskutečný potenciál, ať už po stránce průmyslu, nebo zemědělství ale teď už je pozdě plakat nad rozlitým mlékem...
          Skrýt celý příspěvek

          • dusan
            17:08 17.04.2020
            • (1)
            Oblíbený příspěvek

            Nechcem veľmi rýpať .... ale práve v ČR má jeden náš oligarcha pod palcom nie len svoje impérium, ale i priamo i vládu a parlament : )

            Nechcem veľmi rýpať .... ale práve v ČR má jeden náš oligarcha pod palcom nie len svoje impérium, ale i priamo i vládu a parlament : )

          • Horny
            17:50 17.04.2020
            Oblíbený příspěvek

            faraonamumu -
            "To, že předválečné demokratické Československo bylo slabý stát prolezlý korupcí je více než jasné. To, že v roce 38 rezignovali na obranu je jejich problém, protože ...
            Zobrazit celý příspěvek

            faraonamumu -
            "To, že předválečné demokratické Československo bylo slabý stát prolezlý korupcí je více než jasné. To, že v roce 38 rezignovali na obranu je jejich problém, protože kdyby měli silnější armádu, nemuseli pak řešit sudety. Měli se více řídit příslovím "kdo neplatí svou armádu, platí nepřítele" ... k čemuž pak nakonec stejně došlo.
            Nechápu že se jich zastáváte, další stát plný "slaboučkých demokratů" . Spojenci je měli nechat, ať si to vyřídí s nepřáteli sami a v klidu si žít. Že by snad měla ta země nějaký znatelnější potenciál je jak vidno dost diskutabilní..."

            dusan -
            Zásah - bohužel v očích některých spoluobčanů není oligarcha jako oligarcha. Zahraničního kritizují, domácího vesele volí.
            Skrýt celý příspěvek

          • logik
            18:14 17.04.2020
            • (2)
            Oblíbený příspěvek

            "Nechápu, že se jich zastáváte. Je to prostě další stát plný oligarchů na východě, stejně jako Rusko. "
            Ne stejně jako Rusko. Protože Ukrajina na nikoho kolem sebe neútočí, Rusko ...
            Zobrazit celý příspěvek

            "Nechápu, že se jich zastáváte. Je to prostě další stát plný oligarchů na východě, stejně jako Rusko. "
            Ne stejně jako Rusko. Protože Ukrajina na nikoho kolem sebe neútočí, Rusko ano.
            Skrýt celý příspěvek

          • Englbert
            21:01 17.04.2020
            Oblíbený příspěvek

            V soucastnosti je Rusko je agresor. Ukrajina obet.
            A ukrajina opravdu potencial mela, dokud ho nezlikvidoval kdysy SSSR a posleze rusko svoji agresivni a velmocenskou politikou ...
            Zobrazit celý příspěvek

            V soucastnosti je Rusko je agresor. Ukrajina obet.
            A ukrajina opravdu potencial mela, dokud ho nezlikvidoval kdysy SSSR a posleze rusko svoji agresivni a velmocenskou politikou proti Kijevu.
            Skrýt celý příspěvek

          • strela9m32
            00:32 18.04.2020

            Faraon

            "Tahle země měla neskutečný potenciál, ať už po stránce průmyslu, nebo zemědělství ale teď už je pozdě plakat nad rozlitým mlékem..."

            Informácie slovenského Ministerstva ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Faraon

            "Tahle země měla neskutečný potenciál, ať už po stránce průmyslu, nebo zemědělství ale teď už je pozdě plakat nad rozlitým mlékem..."

            Informácie slovenského Ministerstva zahraničných vecí:
            "Ukrajina pokračuje v prekonávaní následkov krízy spôsobenej ruskou agresiou a stratou kontroly nad Krymom a časťou Donbasu. Za podmienky zachovania terajšieho tempa rastu UA dosiahne „predvojnovú“ úroveň ekonomiky koncom roka 2021. Vojna odialila vývoj národného hospodárstva UA na osem rokov naspäť, preto teraz je potrebné obnoviť ekonomiku rýchlym tempom, aby sa zachoval status quo voči popredným ekonomikám sveta.Štatistickýúrad Ukrajinyuvádza, že HDP UA v roku2018predstavovalo 3559 mld.UAH, čo je najväčší ukazovateľ vukrajinských dejinách. V dolárovom vyjadrení bol HDP cca130 mld.USD, čo vžiadnom prípade nie je najlepším ukazovateľom v históriisamostatnej UA. Najvyšší HDP UA bol zaznamenaný v roku 2013 -viac ako 183 mld.USD."

            Nebude ten prepad HDP zapríčinený napadnutím Ukrajiny?

            alebo ďalší fakt
            "Kým sankcie EÚ proti agresii Ruska na Ukrajine aopačné sankcie Ruska voči EÚ sú často diskutované kvôli ich politickému významu, menšia pozornosť je venovaná ruským sankciám voči trom štátom východnej Európy –Ukrajine(tabuľka 3.2), Moldavsku aGruzínsku, krajinám ktoré podpísali asociačnú dohodu sEÚ, ktorá zahŕňa aj vytvorenie rozsiahlej akomplexnej zóny voľného obchodu.Opatrenia prijaté medzi júlom aoktóbrom 2013 prispeli krozhodnutiuprezidenta Janukovyča nepodpísať asociačnú dohodu. Ďalšie opatrenia boli prijaté potom, ako Janukovyč utiekol zUkrajiny avládnuť začala dočasná proeurópska vláda. Ruská strana ešte viac zintenzívnila prijímanie represívnych opatrení medzi aprílom aaugustom 2014, po májovom zvolení prezidenta Porošenka apodpísaní asociačnej dohody v júni. " - https://is.muni.cz/th/xfnxi/DP...
            Skrýt celý příspěvek