PT-16: Polská modernizace tanků T-72

Tank PT-16 a tanková munice ráže 120 mm; větší foto / Autor

Polská zbrojní skupina PGZ na výstavě MSPO 2016 představila hloubkově modernizovaný tank T-72. PGZ plánuje modernizaci označovanou jako PT-16 nabídnout nejen polské armádě, ale také všem zahraničním uživatelům tanků T-72.

Celkově bylo vyrobeno více než 25 000 tanků T-72. V současně době tanky T-72 provozuje 40 zemí. Odhadnout počty celosvětové aktivně nasazených a provozovaných T-72 je ale obtížné - jistě jde ale o počty v řádu několika tisíc.

Polsko má v aktivní službě stále159 T-72 a 379 tanků je uloženo ve skladech. Přitom jen Indie má papírově ve výzbroji na 2414 tanků T-72.

Tank T-72 zůstane minimálně i v následující dekádě hlavním bojovým tankem pro řadu zemí světa.

Ostatně i v následující dekádě nosným typem ruské armády bude typ T-72B3 (případně T-72B4).

Řada zemí plánuje T-72 nejen udržovat v provozu, ale také modernizovat. Stejně tak řada zemí z politických nebo ekonomických důvodů neplánuje využít nabídky ruských firem.

Polská PGZ proto za vlastní peníze a ve vlastní režii vyvinula modernizovaný tank PT-16. Na verzi PT-16 lze přestavět jak klasické T-72, tak i polské PT-91 Twardy z 90. let.

PGZ se soustředila při modernizaci na tyto oblasti: zvýšení palebné síly, zvýšení balistické a protiminové ochrany, zlepšení taktické mobility, zlepšení komfortu posádky a posílení situačního povědomí posádky.

Detailní pohled na tank PT-16.

PT-16 je de facto technologický demonstrátor toho, co PGZ na poli modernizace tanků T-72 dokáže. Zákazník si může zvolit kompletní přestavbu, nebo využít jen část modernizačního řešení PT-16.

Dlužno dodat, že PGZ se snažila stavbě PT-16 použít především domácí technologie, případně technologie zemí střední a východní Evropy.

Hlavní novinkou je použití nového kanónu západní ráže 120 mm o délce 50 kalibrů (6000 mm). K dispozici je slovenský kanón TG MSB nebo ukrajinský KBM2. Obě zbraně dokáží používat standardní NATO munici - například německé průbojné náboje DM53/63 s wolframovým penetrátorem.

Automatický systém nabíjení pojme 22 kusů nábojů 120×570 mm. Celková zásoba munice v PT-16 je 44 kusů. Maximální rychlost palby je 12 ran za minutu.

Zřejmě nejzajímavější části modernizace je nově řešené uložení munice, která je uložená ve zvláštním externím boxu v zadní části věže. Co je podstatné - munice je oddělená od prostoru posádky pancéřovou přepážkou. V případě zásahu munice proto bude exploze směřována mimo prostor posádky.

Na základní věž tanku T-72 polská PGZ připevnila bloky s kompozitním a reaktivním pancířem. Všimněte si nové zadní velké schránky pro 22 nabojů pro automatický systém nabíjení. / PGZ

Věž a dělo pohání nový elektrický pohonný systém, který usnadňuje cílení hlavně. PT-16 získal také dynamický systém měření hlavně, který spolupracuje se systémem řízení palby a kompenzuje průhyb hlavně vlivem střelby (tepelného namáhaní) - tak je udržována přesnost i při intenzivní střelbě.

Podle polských médií jsou korba a věž tanku nově chráněny nejnovějším německým kompozitním a polským reaktivním pancířem (ERAWA 1/2). Nejsilnější čelní pancíř věže dosahuje odolnosti ekvivalentu 800 mm homogenního válcovaného pancíře (RHAe).

Změnou prošel také pohon a podvozek. K dispozici jsou motory (pravděpodobně srbské a německé konstrukce) o výkonu 735 kW (1000 koní) a 882 kW (1200 koní). V PT-16 najdeme i novou automatickou převodovku a nové hydraulické odpružení podvozku.

PT-16; větší foto / PGZ

Pohonné jednotky udělí 47,5 t těžkému PT-16 (maximální přípustná hmotnost) nejvyšší rychlost 62 km/h až 70 km/h (podle motoru) a 15 km/h až 33 km/h při jízdě vzad.

Klíčovými prvky zvyšující palebnou sílu jsou nové pozorovací/zaměřovací přístroje velitele a střelce. Velitel má k dispozici nový panoramatický zaměřovací přístroj, který dokáže fungovat v režimu "lovec-zabiják" a "zabiják-zabiják" („hunter-killer" a „killer-killer").

Jde tedy o schopnost, kdy velitel umí samostatně vyhledávat a označovat cíle. Jakmile je cíl vybrán, věž se natočí proti cíli automaticky a střelec pouze dokončí zaměření a zničení cíle. Mezi tím velitel již vyhledává další cíl.

Zdroj: Defence24

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Polský Anders jako nové bojové vozidlo pro Armádu ČR?

Polská zbrojovka PGZ (Polska Grupa Zbrojeniowa) v pořadu Nasza armia představila hned tři projekty ...

REPORTÁŽ: Výstava vojenské techniky MSPO 2016

V polských Kielcích se v dnech 6. až 9. záři konala tradiční výstava obranných technologií MSPO ...

Ruská armáda získá 70 tanků T-14 do konce roku 2019

Podle ruské tiskové agentury TASS ruská armáda získá do konce roku 2019 pouze 70 tanků T-14 Armata. ...

Rekordní ruská vojenská výstava Armáda 2016

Ve dnech 6. až 11. záři proběhla obří ruská vojenská výstava a vojensko-technické fórum Armáda 2016. ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • Lukas
    14:25 21.09.2016

    No to czekam jakie różnice techniczne są między M a S (A w zasadzie ESM350 bo literka "M" lub "S" nie-odnoszą się do samego p-p tylko od oferty p-p + silnik)

    https://www.google.pl/url?sa=t...

    http://www.epicos.com/EPCompan...

    I co - dalej chcesz się popisywać niewiedzą?

    Francuzi mogą sobie oferować co chcą - to problem Malezyjczyków by nie dać się naciągnąć na niepotrzebny wydatek...
    Nawet nasz MON nie kupuje wszystkiego co propnuje przemysł...

  • MadToY
    13:36 21.09.2016

    Skoro dla ciebie ESM350M w malaju i ESM350S (najnowsza odslona tego produktu) to to samo to faktycznie nie mamy o czym rozmawiac...


    Sam spadaj na bambus, gdyż tylko ty widzisz wszędzie lobby i uważasz tylko i wyłącznie swoja osobę za źródło prawdy, chociaż rodzi sie ona w chorej psychice...

    Tak aby ci trochę pomóc, dlaczego Francuzi proponuja wymianę w malezyjskich twardych, silnikow z powerpackiem? Przecież wedle twej logiki wystarcza same DI16

    Przepraszam za pisanie po polsku na czeskim portalu

  • Pepa
    08:00 21.09.2016

    Takeda:

    (-: يمكن أن يكون أسوأ

  • Takeda
    21:35 20.09.2016

    Bardzo dobry forum Polski :-D

  • Lukas
    18:39 20.09.2016

    Gościu - z czym do ludzi?
    Jak twierdzisz, że w PT-91 nie ma ESM350 - to o czym mamy rozmawiać
    https://www.youtube.com/watch?...

    Tak więc spadaj na bambus - bo nie mam czasu tłumaczyć bardziej zawiłych kwestii - jak np. na ile polskie portale prasowe piszą prawdę a na ile lobbują za reklamodawcami "fachofcom" którzy nie potrafią znaleźć prostej informacji o znanym skądinąd czołgu.

  • MadToY
    17:40 20.09.2016

    Ad.1 To nie są bajki... a może umknęły Twojej uwadze doniesienia gotowości w razie potrzeby przeprowadzenia modernizacji na bazie pt-91 przez ukrainski przemysł? http://www.altair.com.pl/news/... proszę bardzo, jak znajdę oryginalne źródło ukraińskie to przedstawię informację o poziomie pancerza w pt-91 która nie podobała się ukraińcą

    Ad.2 Pisałem że może, nie że ma zamiar, ale sytuacja podobna jak z helikopterami dla Egiptu czy Iraku.... wyprodukowanymi w Rosji, kupionymi za kasę NATO

    Ad.3 Gdybyś zamiast wytykać innym niewiedzę, sam doczytał o czym piszesz było by świetnie Malezja w swoich PT nie ma Renka 350S więc proszę nie ściemniać...

    Ad.3cd Tak, wszechmocny izrael zablokuje wszystko.... Na pewno będą nadwyrężać siły aby zablokować coś pokroju PT-16 gdy sami mają Merkavy... Więcej realizmu, blokowac będą technologie które im mogą zagrozić...

    Ad.3cd. Jak to dobrze że Ty wiesz co kto kupi szczególnie irak, któremu zostanie to zasponsorowane...


    Tak więc - kończ waść - wstydu (sobie) oszczędź. Trzeba rozróżniać plotki i bajanie przedstawicieli przemysłu od rzeczywistych działań i zamiarów (To się tyczy także Ciebie, gdyż wszystkie twoje jak i moje typowania kto co kupi, czy nie kupi, kto komu zablokuje to bajanie... i własna opinia niepoparta żadnymi faktami, no chyba że masz gdzieś oświadczenia przedstawicieli państwowych na ten temat?)

  • Lukas
    12:06 19.09.2016

    Ad 1. Proszę nie opowiadać bajek...
    Ukraińców interesuje tylko SKO i to w kontekście termowizorów...
    Ad. 2 Nato a tym bardziej UE nie ma zamiaru finansować zabawek - najwyżej podaruje mu złom typu Saxon.
    W PT-16 masz sporo zachodnich komponentów - bardzo drogich i niepotrzebnych ukraińskiemu przemysłowi który sam produkuje wozy o podobnej / lepszej osłonie pancernej.

    Ad. 3 Gdybyś wiedział o czym piszesz to byś wiedział że malezyjskiej PT-91M mają Renka od początku (zblokowanego z silnikiem Wola S-1000)
    Oni dziś rozważają wymianę silnika na mocniejszy...
    Co nie jest wcale takie drogie zważywszy na oszczędności w eksploatacji... (Mniejsze zurzycie paliwa, większe resursy międzyremontowe...)

    Iran sobie może być zainteresowany problemem jest to że Izrael zablokuje mu wszystkich potencjalnych oferentów... (Podobną historia już była z nadwyżkowym sprzętem WP )

    Irak nic nie kupi - doskonale pamięta kto z USA przyszedł nieść demokracje...

    Tak więc - kończ waść - wstydu (sobie) oszczędź. Trzeba rozróżniać plotki i bajanie przedstawicieli przemysłu od rzeczywistych działań i zamiarów

  • MadToY
    11:29 19.09.2016

    Do Lukas,

    1. Ukrainę bardzo interesowała wersja PT-91M z tym że chcieli aby była mocniej dopancerzona, co PT-16 spełnia w gratisie armata w standardzie NATO 120mm pozwala używać bardziej zaawansowanych pocisków zachodnich. Trzeba tylko pamiętać iż Ukrainę interesowała licencja na rozwiązania a nie kupno gotowego produktu.

    2.Kto zapłaci za prace? NATO i UE mają narzędzia aby zakupić sprzęt ewentualnie MFW w ramach pomocy ukrainie na kredyt

    3.Państwa potencjalnie zainteresowane: Malezja (już widzę jak kupują koszmarnie drogi pakiet RENK -.- ), Jemen, Iran (Izrael nic nie ukręci, gdyż już teraz Orlen jako podmiot państwowy negocjuje zakupy ropy, a Iran jest mocno zainteresowany pozyskaniem jak największej liczby techniki wojskowej, z oczywistych względów USA będą blokować sprzedaż Hi-Tech, więc PT-16 wpisuje się idealnie, oraz tradycyjnie Irak, nie należy zapominać także np Czechach czy Słowacji gdzie niektóre elementy modernizacji PT-16 mogą zostać użyte do własnych wariantów modernizacji T-72 wydłużającej ich żywotność do wprowadzenia następcy.

    Co do kupowania w FR, pamiętaj że rosja eksportuje sprzęt słabszy od używanego...

  • Lukas
    08:30 18.09.2016

    Tyle że
    Ukraińcy nie używają armaty 125mm (Ba oferują własną)
    Sami są w stanie produkować dobre spawane wieże.
    Mają doświadczenia z autoloaderem w niszy (T-72-120 i inne)

    Więc po co im PT-16?
    Z komponentów brakuje im systemu kierowania ogniem i termowizorów...
    Resztę mają...

    Kto zapłaci za prace? (Nie wyobrażam sobie aby Warszawa miała kredytować bankruta z Kijowa)

    Tak naprawdę jedyne państwo które poważnie mogło być zainteresowane to państwa pokoju Iranu, czy Iraku
    Tyle że Irak chce sprzęt rosyjski (a musi kupować Amerykański)
    A współpraca z Iranem szybko zostałaby ukręcona przez izraelskie lobby.

    Naprawdę nie wiem kto byłby zainteresowany takim wozem w sytuacji gdy na np. Białorusi czy w FR można sobie kupić T-72B mod 1989 - i po prostu zmodernizować - dodając nowe ERA, nowy powerpack i SKO - i mieć wóz o podobnej osłonie pancernej i sile ognia ale znacznie taniej

  • dusan
    22:17 17.09.2016

    Jura99

    Myslím, že to je dobrý tip. Poliaci radi podporia Poliakov a pri dnešnej ich vláde, to Ukrajincom nie len zmodernizujú ... ale i zaplatia : )
    A čím viac naštvú Moskvu .. tým viac ich to bude tešiť...
    Ukrajinci majú minimálne 300 ks T-72 z toho "oživili" takú stovku ... čiže ešte majú toho dosť uloženého na sklade na poľskú modernizáciu. V vzhľadom na to, že Ukrajinci majú problémy s náhradnými dielmi na tieto tanky, tak spolupráca s Poliakmi sa priam núka. Inak majú spolu dosť i iných spoločných projektov a Poliaci nedávno nakúpili protilietadlové rakety (myslím R-27) pre svoje MiG-y-29.

  • Jura99
    21:38 17.09.2016

    Jinak domnivam se ze PT-16 je urcen paradoxne pro tankovou velmoc - ukrajinu.

  • Jura99
    21:36 17.09.2016

    Hurvo: nastavba zuzany ma s danou pramalo spolecneho, pouziva celospalitelnou munici a modernizovat takto danu znamena vyhodit celou nastavbu.

  • wlko
    21:31 17.09.2016

    Rase: Kuvajt chcel modernizovať na M-84D čo doteraz pre mňa vyzeralo ako najlepšia modernizácia t-72

  • Lukas
    20:57 17.09.2016

    PRO Rase - Nie wiem
    Jordania prawdopodobnie kupiła T-72 do Syrii (Takie domysły - po co im T-72? )
    Nie wiem na ile zainteresowanei to prawda na ile plotki.

    Natomiast Malezja prawdopodobnie będzie chciała wymienić silnik (na Scanie DI 16 o mocy 1200 KM + być może pokrycia maskujące Berberys, nowe termowizory i głowica obserwacyjna dla dowódcy - w wariancie maximum )
    Wątpię by PT-16 ich interesował - po pierwsze de facto nie istnieje,
    Po drugie - kosztuje, a póki co Malezyjczycy nie kupili kolejnych czołgów (a mieli kupować)

    Tak naprawdę PT-91M to naprawdę niezły wóz (Lepszy od T-72B3 we wszystkim prócz odporności przeciwko APFSDS)

    Gruzja w swych T-72 SIM używała polskiego SKO Drawa - raczej wątpię by stać j było na coś więcej.
    Z resztą gdybym ja miał $ i chciał modernizować T-72 to bym zamówił powerpack od Renka, armatę 125mm z Ukrainy, stabilizacje EPS-72 lub ukraińską, pancerz Nóż / Duplet a z PL wziąłbym SKO, termowizory, środki łączności, systemy przeciwpożarowe oraz maskujące...

    Czyli sprawdzone komponenty a nie "model z targów zbrojeniowych"

  • Lukas
    20:40 17.09.2016

    W pułkach artylerii będą i WR 40 i WR300
    Baterie (dywizjony) WR 40 będą przydzielane brygadą (W ramach wzmocnienia na głównych kierunkach)
    Natomiast WR 300 będą do dyspozycji dowódcy dywizji (lub wyżej)

    Proste - jeden system jest jest tani ma dużą moc ale ograniczony zasięg - wiec działa na niższym szczeblu od droższego.

    Jest to w pewnym sensie podobne rozwiązanie do tego co jest w Rosji - tam BM27/30 są w dyspozycji dowódcy dywizji / korpusu, a BM-21 dowódcy Brygady

    Jedyna różnica to to że u nas oba systemy będą (z powodów praktycznych - szkolenie) w pułku....

  • Rase
    20:33 17.09.2016

    Lukas:
    Jordánsko prý nakoupí Polské tanky T-72 (uložené) - moc nechápu, k čemu je chtějí. Zároveň má "nějaký blízkovýchodní stát" (Middle East) zájem o PT-16. Myslíš že je v tom nějaká spojitost ?
    Přeci jen v oblasti provozuje tanky na bázi T-72: Kuvajt (M-84), Irán, Irák, Jemen + Sýrie (ty si škrtám) a pokud je to pravda, tak uživatelem bude i Jordánsko.
    Zájem o PT-16 by mohla mít i Malajsie, která provozuje PT-91, nebo Gruzie, která používá nějaké polské komponenty (na modernizaci tanků)

  • wlko
    17:40 17.09.2016

    Lukas no tak to áno možnosť použiť ATACMS je lákavá

    Rase: tam kde kraľujú ruské ukrajinské a srbské stroje by im stačil aj miernejšie upravený twardy...Sklady členských štátov NATO sú plné uložených T-72. Niektoré štáty síce vyvinuli svoje modernizácie ale tie sú väčšinou kompromisy...toto by bol vo finálnej podobe takmer nový tank

  • Lukas
    16:53 17.09.2016

    Pro wlko WR 300 Homar nie zastąpi WR 40 Langusta
    Oba systemy beda używane - WR40 jako taktyczny, WR 300 jako taktyczno-operacyjny

  • Rase
    16:11 17.09.2016

    wlko:
    :D
    Poláci cílí na trh, na kterém kralují ruské, ukrajinské a snad i srbské stroje. Nic víc bych za tímhle strojem neviděl.
    pokud AČR chce jen 34 nových tanků, tak ať koupí nové Leopardy 2A7 (nebo ideálně konfiguraci jako 2A8 pro Bundeswehr). Ať jsou tedy ty tanky co nejlepší, když už jich má být málo (ideálně by bylo 40+ jako u pluku Bundeswehru)

  • wlko
    15:17 17.09.2016

    Maximus ono tá Langusta je iba prechodné riešenie kedže poliaci vyvíjajú modulárny systém Homar...ale to bude ešte asi nadlho.

    A PT-16 tiež nieje asi tank pripravený pre sériovú výrobu. Skôr to bude v štádiu technologického demonštrátoru...taký tank si postaví(resp. vyfantazíruje) hoc aj Rase :D v každom prípade nejakým vývojom to bude musieť prejsť a ak by sa to podarilo tak v rámci západu je to modernizácia ktorá T-72 posunie najdalej.

  • hurvo
    14:56 17.09.2016

    815-7 klíma po pár mesiacoch funguje len ako teplovzdusny ohrievač, zvary na kabíne robil asi nadrbany zvárač pondelok ráno, lavičky na korbe úplne na draka. A ten šialený poloautomat keď vozidlo si vyberá rýchlosti a pipa na šoféra aby stlačil spojku funguje presne naopak ako by mal.

  • Nesher
    14:34 17.09.2016

    Kolt
    Pokud se nepletu, tak Tatry slovenské armády jsou celkem poruchové, mnohem více než ty samé vozy AČR, problém nejspíš bude v tom, že Slováci ( v rámci podpory domácího průmyslu) si je nenechávají vyrábět v Tatře, ale kupují si je rozložené a zřejmě nejsou schopni udržet požadovanou kvalitu montáže. Další otázkou jak kvalitně mají OS SR nastavený systém údržby.

  • KOLT
    13:43 17.09.2016

    Že se tak blbě zeptám, co je nepodařeného na Tatře T-815-7?

  • Maximus
    13:20 17.09.2016

    Hurvo, vcelku souhlas, ale musím se zastat Vampiru, protože pokud Poláci, kteří na armádu vydávají výrazně víc než ČR, považují za dostatečný systém WR-40 LANGUSTA, což není nic jiného než strarý GRAD na novém 6x6 podvozku s moderním systémem palby, tj. v podstatě ten samý systém co VAMPIR, tak i pro AČR by to bylo dost dobré.
    Co činí z WR-40 LANGUSTA moderní raketomet (což je ve všech případech stále více méně triviální systém "svařených trubek" doplněný ovšem moderním systémem palby), je právě použitá munice M- 21 Feniks HE, která má dostřel 42 km a existuje i verze M - 21 s kazetovou hlavicí s dostřelem 32 km.
    Pokud by byla možnost od Poláků nakoupit dostatečný počet této moderní munice, resp. otevřít otázku licenční výroby pro ČR/SR, tak by VAMPIR s touto municí byl pravděpodobně nejlevnější cestou k modernímu dělostřelectvu s dostřelem přes 40 km (jasný trend a oižadavek v armádách NATO). Navíc by v rámci výcviku a NZ mohly být využity zásoby starých GRADů, které by se nemusely draze delaborovat či za "dobré slovo" darovat někam na Blízký východ či do Afriky.

  • hurvo
    10:21 17.09.2016

    Ono uprimne, modernizovana dana uz existuje, vola sa Zuzana, a aj ked je to celkom dost priemerny stroj, neverim ze by sa modernizovana DANA dostala na uroven zuzany, resp nie za cenu nizsiu ako je cena zuzy. A v tom pripade je bezpredmetne riesit dany, a v podstate aj zuzany.
    ACR povinne kupi dalsi strnadov vyrobok, len by to mohol tentoraz byt donar, alebo archer drbnuty na vrch tej nepodarenej tatry-815-7. A nie nejaka filmova proprieta zbuchana z muzealnych kuskov a plechu, ako vampir alebo sakal.

  • JiriR
    08:08 17.09.2016

    Arassuil: jasně, ale skutečný problém T modernizace dle MO v tom, že ani PT 16 či jiné neudělá v rámci modernizace T72 ze středního tanku těžký tank s vysokou ochranou. JAKO toto byl jediný problém T72m4: nízká ochrana a řešení na to není. Dana tam je jiný problém tak jak to navrhuje CSG -nízký dostřel. Na druhou stranu je to československý výrobek modernizovany českou firmou s určitým potenciálem a moznosti odstranit ten handicap.

  • MadToY
    23:33 16.09.2016

    Automatické nabíjení Pá 16 změněn z karuselu do revolveru z Tarnow. http://www.defence24.pl/278707...

  • Arassuil
    23:24 16.09.2016

    JiriR: Ono to možná bude tím, že zatímco T-72M4CZ už modernizovaná je, tak na DANY nikdo spousty let ani nesáhl. Tam je prostoru pro modernizaci ještě spousta, i když ta modernizace postrádá smysl. Ony by peníze byly třeba i na nové švédské Archery, ale oba víme, že do jistých kapes by to nic nepřineslo a proto je to špatně.

  • JiriR
    23:10 16.09.2016

    Ale stejně je zajímavé jak stejní lidé dojdou k tomu že T72m4 se už nedá dále modernizovat a Dana se modernizovat dá? :-) Kdyby raději chlapci řekli kolik na to mají penez...to je ale ten problém, ze to číslo nemaji-tím by ale měli začít.

  • JiriR
    22:42 16.09.2016

    Ano Carl G 30 ks ke každému bojovemu praporu kromě 601 a vys praporu. Tzn. vcetne 601 comando podpora a 45. praporu.

  • Nesher
    22:13 16.09.2016

    K modernizaci českých tanků, dnes potvrdil Miloslav Hlaváč, šéf sekce rozvoje pozemních sil MO, že k modernizaci T72 nedojde, ale celý prapor bude okolo roku 2025 přezbrojen na nový typ tanků v počtu 34 kusů. Dále se počítá s nákupem 8 500 útočných pušek, 16 000 pistolí, 45 odstřelovacích pušek, cca 250 pušek pro přesnou střelbu, 300 ručních protitankových zbraní (Carl Gustav?), 20 pandurů ve velitelské a spojovací verzi, 82 Titusů v téže verzích a 40 lehkých obrněných vozidel ve dvou verzích pro chemiky (Iveco?) a také s 12 000 balistických vést. Zdroj E15.

  • 2luky2
    19:50 16.09.2016

    Pripomína mi to slovensku modernizáciu T-72-T-21 ....
    http://stealthflanker.devianta...
    http://i846.photobucket.com/al...
    http://tk3d.deviantart.com/art...
    Tiež to malo mať 120 mm kánon a automatické nabíjanie, veža mala byt úplne nová a vyrobená na základe Francúzskeho tanku Leclerc. Zaujímalo by ma, ako by to dopadlo hlavne čo sa týka kvality a funkčnosti .... Lebo aj samotný Francúzi mali údajne zo začiatku dosť veľké problémy s kvalitou Leclercu.

  • Lukas
    17:19 16.09.2016

    Pomysł z nową wieżą i NATOwska armatą był promowany pod końiec lat 90 (PT-2001)
    http://militarium.net//wp-mili...
    (Przypomina Wam to coś? - to jedna z wizji "Geparda")

    Wówczas zakładano że wyprodukują co najmniej 400 takich czołgów - po to by mieć wozy zgodne ze standardami NATO.

    Tyle że Niemcy zaoferowali Leopardy... A potem nasi wojskowi zobaczyli czym się różni MBT III generacji

    PT-16 powiela założenia owego projektu - nawet deklaracje odporności pancerza są identyczne -1000 RHA vs HEAT i ok 700mm RHA vs APDSFS-T

    Jeśli chodzi o T-72M4Cz - wystarczy zainwestować ok 200 tyś USD - tyle kosztuje system stabilizacji EPS-72 Albatros - i wóz będzie trafiał w kwadrat 50cm x 50cm z 2000 m.
    Potem zmodyfikować tylko autoloader AZ (tak by mieścił nowe, dłuższe pociski) + nowa amunicja i mamy wóz równie dobry jak T-72B3/T-90
    ^ Przypominam - wy już wstawiliście do T-72 dobry system kierowania ogniem oraz dobry power-pack (czyli najdrozsze elementy już są...)

    Jeśli koniecznie musi być to NATOwski czołg - to albo gadacie z Francuzami (może Leclercki pierwszych serii będą na sprzedaż)
    Albo z Amerykanami (zawsze można argumentować "wzmacnianiem" wschodniej flanki NATO)

    Ale na pewno nie bedzie to tańsze...

  • skelet
    17:16 16.09.2016

    Arassuil: vzhledem k tomu, ze nase armada ma 123 techto tanku, tak by jim to tim tempem trvalo ctyri riky. Za dalsi Leopard 3 ma byt k dispozici az po roce 2030, coz je pekna radka let a nejak tu dobu je treba preklenout. Hnat se tedy do tohoto projektu ma. Mimojine prave kvuli tomu, aby jsme v dodavkach nebyli az nekde na chvostu poradniku.

  • Fous
    16:10 16.09.2016

    PT-16 bych v AČR uvítal rozhodně více než staré uloženky nebo tanky co se nám zkrátka nehodí. Takto bychom měli nejen dodavatele a výrobce v sousedním státu, ale zároveň bychom měli stroj na který je naše armáda navyklá (Byť v jiné konfiguraci). Takovch sto kusů by AČR mohlo prozatím stačit (Dodávám, že původně bylo i M4CZ objednáno 330). Navíc bychom podpořili polská zbrojní průmysl, který nám má rozhodně co nabídnout jak v prodeji tak spolupráci. Jako člověku co je pro silnou V4 kde Polsko hraje asi nějvětší roli se mi to líbí. Jenže pak zase přijdou páni lobisti a koupí nějaké šunky jen aby měli penízky do kapsy že..

  • Arassuil
    16:03 16.09.2016

    skelet: pokud by měl VOP vyrábět tempem 25 kusů ročně, tak za rok a půl můžeme výrobu skončit, protože zcela pokryje naše potřeby. :-D Byla by šílenost pořizovat například dva prapory PT-16 a ještě se cpát do projektu na Leo 3... Vždyť bychom museli ty PT-16 prodávat v polovině životnosti a zase nakupovat drahé Leopardy. Nebo by se řeklo, máte PT-16 tak neotravujte s Leopardem 3 a přijďte si za dalších dvacet let...

    A držet se se někde do roku 2040-50 konceptu T-72 je IMHO hodně velká blbost - tou dobou se budou v Africe prohánět divize vyřazených T-90MS...

  • skelet
    15:21 16.09.2016

    Pochopitelne je to otazkou ceny. Pokud se podari sehnat penize na ulozenky Leo2, ci Abrams pripadne na nove tanky, tak sem s tim. Ale jinak? Je tohle lepsi volbou, nez nakup BVP s kanonem raze 120. Nemusi se menit zenijni technika atd. Takze klidnr at se nase ulozenky modernizuji na tohle a pristoupime jako partneri k Leo3.
    Dokazu si predstavit, ze od polaku nakoupime 25 ks PT-16 a dalsi si budeme kompletovat sami ve VOP. Klidne tempem 25ks rocne. Pokraje to krasne zalohy, nez k nim pujdou i Leo2, ktere odkoupime po vstupu Leo3 do sluzby.

  • midlum75
    15:19 16.09.2016

    on s těma náhradníma dílama to musí být celkově problém. technika je dnes nacpaná elektronikou za 10 - 15 let je problém, kde sehnat integráč, procesor nebo desku plošných spojů, protože se už dávno nevyrábí a tyto součástky mají také jistou dobu expirace - na to myslím dojedou i naše modernizované T-72.

  • Arassuil
    15:02 16.09.2016

    Absolutně mi uniká smysl těchto hloubkových modernizací... Chápu, když se někde přidá nový SŘP, za pár let se třeba zase přijde s upgradem pohonné jednotky, a tak dále. Prostě přirozená evoluce, jako lze vysledovat např. v řadě Leopard 2A1 - 2A7+.

    Všechno to splácat najednou - vždyť to musí stát skoro stejně jako nový tank a nic to nemění na tom, že pod tou hromadou blikátek a hejblátek je třeba i 30-40 let starý stroj (teda pardon, spíš jen korba). Pokud už by nějaký zahraniční uživatel T-72 schrastil dost peněz na modernizaci PT-16, tak by přeci musel být úplný magor, kdyby za to nenakoupil třeba o 20% méně nějakých moderních tanků, které jsou osvědčené konstrukce.

    Tady to už není ani modernizace, to je nový tank, který převzal pár součástek z T-72. Navíc je to zase nějaký středo- a východoevropský slepenec, takže hodně štěstí při shánění náhradních dílů. Nikdo mě nepřesvědčí, že se PT-16 může stavět na roveň západním tankům, jako se s oblibou stále ještě tvrdí u T-72M4CZ (před 10 lety možná, ale zatímco jejich tanky se průběžně modernizují, my jsme na ty naše ani nesáhli)

  • Sorge-227
    13:57 16.09.2016

    je v tom niaka polska suciastka?

  • Rase
    13:47 16.09.2016

    Lukas:
    To byl jen příklad, myslím že Ukrajinci nabízeli podobné batohy i k modernizacím T-72 (zájem nebyl). Zatím se tvrdí, že o PT-16 má zájem nějaký blízkovýchodní stát. Asi Jordánsko, když má zájem o uložené polské T-72. Výhledově možná i další provozovatelé PT-91.
    Iris-T:
    mno záleží jen na politické vůli, kdy zavedeme západní MBT. Výhledově se tomu stejně nevyhneme. zatím by ale měly být prioritou nové BVP

  • Lukas
    13:18 16.09.2016

    Pro Rase - raczej nie będzie wyglądał jak T-84-120

    Coś co nie istnieje - nie wygląda...

    MON nie jest zainteresowany PT-16.
    Bez $ PGZ tego nie zbuduje nawet prototypu...

    Albo znajdzie sponsora albo będzie to kolejna ciekawostka z Gliwic - jak np. PL-01.
    Pomysł jest stary, a impulsem do "odkurzenia" starych koncepcji jest oferta współpracy przemysłowej Rheinmetalla (dostęp do min nowoczesnych materiałów na pancerze oraz armat i układów napędów / stabilizacji.)
    Tak naprawdę PGZ od dawna wie że by to miało sens trzeba nowej wieży - a nowa wieża to w zasadzie nowy czołg.

  • Iris-T
    12:58 16.09.2016

    @Rase:
    Ten autoloader by mě zajímal. Jakým způsobem si vytáhne munici ze schránky... A co že je teďka tam, kde dřív v T72 bývala munice (ten kruh pod věží)?

    No, někoho na MO napadlo, že T72 je už dále nemodernizovatelná platforma. Zase se ukázalo, že to není pravda. Navíc s tímto levným řešením je splněná otázka společné NATO munice. I když ten kanón vůbec neznám... Přesto, není to lepší než skočit rovnýma nohama do světa leopardů?

  • hurvo
    11:10 16.09.2016

    Este pred M2Modernou, bol na SK projekt T-72 korba + modifikovana veza z LeClerka.
    Poliaci pouzili staru vezu z PT-91 (info z videa z tovarne) ale vraj je v ponuke aj nova zvarovana.

  • JiriR
    11:02 16.09.2016

    Ještě s dovolením doplním: Ukrajinci, Srbové, Slováci jsou ve střední a východní Evropě jediní, kteří dnes dokážou realizovat strojírenský vývoj a výrobu něčeho nového- akorát že Ukrajinci v příšerné kvalitě. Naší českou doménou je dnes hlavně elektronika, Tatra na všechny způsoby, munice, letadla, ruční zbraně a modernizace starých vozidel. I tak ale, jak jsem slyšel, jsme zanechali v Kielcích dojem.

  • Rase
    10:47 16.09.2016

    David:
    však jo, Poláci rádi nakupují zajimavá technická řešení na Ukrajině. Tohle je takový slepenec technologií k modernizaci T-72 z výrobků ze střední a východní Evropy (od Ukrajiny po Srbsko atd.). Už chybí jen ty věžičky na boky věže (ze slovenské Moderny, nebo od Slovinské Walhally). V podstatě je dost možné, že řez PT-16, by vypadal jako T-84-120 Yatagan:

    http://image.noelshack.com/fic...
    ps.

  • JiriR
    10:46 16.09.2016

    Tak dneska jenom jednu poznámku:
    Redakce: Jsem překvapen, že u PT 16 nebyly utraceny státní peníze, ale na druhou stranu pokud by byly- muselo by být zřejmě daleko více vyměněných položek polských (zřejmě na to mají pravidla). K webu- zvažte možnost spouštět videa, a dále možnost diskutujícího podvěsit obrázek anebo vlastní video. Dát možná větší prostor pro diskuzi, včetně vlastního článku…
    Rase:
    1) PT 16 se až na tu korbu celkem přiblížilo moji vizi T72m5cz o které jsme mluvili nedávno, opakuji přiblížilo.
    2) Dilema: zda Ascod 42 s TR21 anebo korba T72m4cz + věž z PT16: a proč ne průnik: 30 ks T72m4cz s věží PT16 a 44 Acsod 42 s věží PT16. Restart T21 –kdo ví, jestli by byl ještě možný ale určitě by byl dražší.
    For all:
    3) Přemýšlím, proč byla u T72m4cz použita věž z T72M a ne z T72m1 (u korby byla použita T72m1) – je to kvůli stability věže při nárazu podkaliberní st. do těžké dynam. ochrany, anebo se do M verze snadněji vrtalo při úpravách?- to bude asi ono. Věž PT 16 sice není zkosená, ale o to lépe by šlo upevnit Dyna 72.
    4) Pokud by se rozhodli na MO použít tuto věž- navrhuji dát polákům věže z T72m1 a navíc přidat Dyna 72 (nevím jak výška věže PT16)- pak už by byl problém to prostřelit. Erawa ne, ani na boky, kvůli logistiky.
    5) O restartu slovenské výroby kanónu vím- ale nejde zjistit parametry tohoto výtvoru.
    6) Polští přátele mně tímto celkově překvapili, po dlouhé době to má hlavu a patu (mluvím o věži, podvozek na m4cz máme starý X let a myslím, že je lepší- elektromag. tral, powerpack, zesílené dno, ale ta jejich věž je dobrá).

  • David
    10:18 16.09.2016

    Jen tak mimochodem - obdobné řešení modernizace T-72, kdy munice je uložena ve zvláštním odděleném boxu, měla i jedna z ukrajinských modernizací - T-72-120. Ale projekt jako takový se pokud vím nerealizoval, resp. nedostal do sériové podoby

  • Rase
    09:06 16.09.2016

    ruleta: stejně jsou řešené i boky (pod bloky přídavného pancéřování je stejný kryt).
    Doplním, že poláci nabízejí krom úpravy původní věže, i věž novou - svařovanou. Nabíjecí automat by mohl být použit z konceptu PL-01.

    ps. doufám že někoho na MO nenapadne, že by tohle mohla být "levná" cesta i pro tankové síly AČR. Tak jako nápad nenakoupit nové houfnice, ale modernizovat ty původní na typ Dana M1M (s ráží 152mm)... to by bylo opravdu "levné české řešení". Zvlášť když i poláci hodlají tanky na bázi T-72 vyřadit (a už je nehodlají modernizovat).

  • Lukas
    09:05 16.09.2016

    Należy dodać, że MON traktuje propozycje PT-16 jako ofertę polskiego przemysłu na eksport.

    Sama idea - ma 25 lat. Mało kto pamięta, że program PT-91 zakładał dwa etapy modernizacji.
    Zrealizowano tylko pierwszy etap - i to w wersji ograniczonej. (Stąd w polskim PT-91 stara stabilizacja i tylko 850 konny silnik. Dopiero PT-91M to wóz, który miał docelową konfiguracje zgodną z założeniami programu "Wilk")

    W drugim etapie wóz miał dostać nową wieże oraz nowy p-p itd. Przemysł kilka razy prezentował koncepcje wozu z nową wieżą i uzbrojeniem - PT-94/ PT-97 PT-2001.
    Nigdy się to nie materializowało i teraz najpewniej się nie zmaterializuje*

    *Chyba ze ktoś - bardzo będzie chciał - i jest gotów wyłożyć pieniądze...

    MON nie chce -i ma w pewnym sensie racje. Mając 247 Leopardów nie musimy za wszelką cenę robić z T-72 MBT III generacji. (Wystarczyłaby skromniejsza modernizacja...)

  • hurvo
    08:54 16.09.2016

    Je to ochrana korby proti protidnovym kumulativnym minam s tyckovym iniciátorom.

  • fenri
    08:51 16.09.2016

    Něco jako řetězy u Merkavy? Nebo jen pro snížení odrazu? Zdá se mi, že je koncipován pro nižší RCS a snažší odmořování.

    Zaujala mě ta munice v boxu, To spolupracuje s automatem? Jak? Nebo je to jen "cestovní úložka" a la T-90 MS a v pouze se musí nacpat do karuselu? Soudím, že B je správně, jinak by cena takového řešení musela být vysoká.
    Je to pěkná modernizace, jen škoda, že většina potenciálních klientů má T-72 v oslabené exportní verzi a těžko říct, zda to přídavné panceřování dožene handicap vykastrovaného pancíře věže.

  • ruleta
    08:46 16.09.2016

    K cemu je tech 5 volne - pohyblivych platu vpredu dole? na protitankovou strelu by to nemelo mit vliv, ne? Diky.