Ruslan Puchov: Rozvoj ruských vojenských schopností do roku 2027

Ruslan Puchov na přednášce v technologickém a inovačním centru Skolkovo v Moskevské oblasti. / BMPD

Ruský vojenský analytik Ruslan Puchov, šéf moskevského think-tanku CAST (Centre for Analysis of Strategies and Technologies) a člen Veřejné rady ruského ministerstva obrany, poskytl rozhovor pro deník Moskovský komsomolet. V rozhovoru se Puchov dotkl zejména přijatého ruského vyzbrojovacího programu pro roky 2018 až 2027 a jeho dopadů na ruské vojenské schopnosti.

Za vyzbrojovací programy do roku 2027 plánuje Kreml utratit 20 bilionů rublů (7 bilionů Kč). Podle Puchova nelze říct, zda je to málo nebo hodně.

 

 

„Naše země je jednou z mála na světě, která je skutečně, nikoliv formálně, svrchovaná. Ale za svrchovanost je nutné platit, suverenita je drahá,” uvedl Puchov, který upozorňuje, že svrchovanost není daná velikosti finančních prostředků, ale „ideologickou volbou”.

„Mezi suverénními zeměmi jsou velmi chudé, například Kuba nebo Severní Korea. A mezi státy, které nemají svrchovanost, existují velmi bohaté země jako Německo nebo Japonsko. Ve většině státu východní Evropy došlo po převodu svrchovanosti pod Evropskou unii k deindustrializaci a hospodářské, kulturní a intelektuální archaizaci. Před našimi očima se totéž děje s Ukrajinou,” myslí si Puchov.
 

V případě ruských vojenských výdajů jde podle Puchova o minimální uspokojení potřeb ruské armády, ale při maximu toho, co ruská ekonomika (bez ohrožení její stability) může poskytnout. Podle Puchova vojenské výdaje navíc de facto klesnou, protože v letech 2011 až 2020 bylo rovněž přiděleno na státní vyzbrojovací program 20 bilionů rublů, ale vzhledem k inflaci objem použitelných prostředků klesne na polovinu. Navíc v minulém období stál jeden dolar 30 rublů, nyní to je 60 rublů.

 

Autor rozhovoru Olgi Božjevoj  položil Puchovi dotaz, zda Rusko nemá investovat peníze spíše do svého celkového technologického rozvoje. Dle Puchova ale samotný nákup vojenské techniky podporuje rozvoj vědy a techniky, vytváří vysoce kvalifikovaná pracovní místa, podporuje inovační rozvoj a navíc polovina z vojenského rozpočtu se vrací zpět do ekonomiky.
 

Co se týče rozložení finančních prostředků, mezi tři základní složky Ozbrojených sil Ruské federace, tedy pozemní síly, letectvo a námořnictvo, budou v tomto vyzbrojovacím programu peníze rozděleny víceméně rovnoměrně.
 

„Hlavní hrozby pro Rusko a hlavní národní úkoly, kterým země čelí, leží na kontinentu. Proto je třeba samozřejmě klást důraz na rozvoj pozemních a leteckých sil. V novém vyzbrojovacím programu se zdá, že bylo zabráněno nadměrným výdajům do námořnictva a výstavba velmi drahých velkých povrchových plavidel je moudře převedena do budoucnosti. Fregaty tak zůstávají největšími loděmi ve výstavbě,” uvedl Puchov.

 

Podle Puchova probíhá stavba jaderných víceúčelových ponorek a jaderných strategických ponorek uspokojivě, ale lodní průmysl zápasí se stavbou moderních diesel-elektrických ponorek. Výstavba větších hladinových plavidel (korvety, fregaty) je však v neustále krizi. „Je hrůzné přemýšlet o tom, jaké prostředky a čas si vyžádá stavba torpédoborce Lídr a obří letadlové lodě Štorm,” říká v rozhovoru Puchov.  Na druhou stranu výkonné střely s plochou dráhou letu Kalibr lze umístit i na malé lodě (raketové čluny).

 

Puchov si myslí, že místo investování do námořních „megalomanských” projektů je přednější zaměřit se na kontrolní, průzkumné a komunikační systémy, drony a nové obrněné platformy.

 

„Mimochodem pozemní síly a výsadkáři budou potřeba, aby vyřešili problém s kyjevskou juntou a baltskými nacisty, pokud budou chtít s NATO za zády vyzkoušet naší obranu,” načrtuje Puchov dva hlavní strategické směry pro vedení pozemních operací ruské armády.
 

Božjevoje dále zajímal názor Puchova na případné obnovení výroby An-124 firmou Iljušin. V tomto byl Puchov kritický, neboť podle něj nemá Iljušin kapacity na obnovení výroby obřího letadla.

„Smlouva na dodávku 38 vojenských dopravních letadel do Číny je přerušena. Dodání dvou Il-76MF do Jordánska bylo provedeno s významným zpožděním. Projekt Il-214 / MTA [střední dopravní letoun - pozn. red.] selhal. Program obnovy výroby Il-76 je zcela mimo kontrolu. Jediné letadlo v testovacím provozu vykazuje velmi nízkou provozní spolehlivost. Existují velmi velké obavy z vývoje Il-112V [lehký dopravní letoun - pozn. red.]. Pokud společnost nedokázala za deset let obnovit výrobu Il-76, jaké jsou šance na úspěch při oživení složitějších a v zahraničí navržených An-124, pro které neexistuje ani žádný motor?” nebere si s firmou Iljušin servítky Puchov.

 

Puchov také obecně upozornil na zpoždění Ruska ve vývoji bezpilotních letadel dlouhého doletu (kategorie Predator), kde Rusko podle Puchova za USA zaostává o 25 let.

Začátek vývoje ruského strategického bombardéru se pravděpodobně přesunul za období let 2030 až 2035, okomentoval program PAK DA Puchov. „V důsledku toho v příštím desetiletí modernizace ruského dálkového letectva a ruského námořnictva se bude dít přes vylepšené letouny čtvrté generace – Su-30SM, Su-34, Su-35 a Tu-160M2,” myslí si Puchov.

 

Na závěr rozhovoru Puchov popsal časový plán zavádění výzbroje nové generace, především pro pozemní vojsko. V roce 2021 začnou sériové dodávky nových hlavních bojových tanků T-14 Armata, pásových bojových vozidel pěchoty (BVP) Kurganěc-25, kolových BVP Bumerang a samohybných houfnic Koalicija-SV.
 

Puchov také zmiňuje dodávky nových lehkých obrněných vozidel, raketových komplexů, pozemních robotických vozidel a kompletů „vojáka budoucnosti” Ratnik. Pro protiletadlové a protiraketové prostředky S-400 mají být zavedeny střely dlouhého doletu (zřejmě 40N6) a první jednotky získají také nejnovější systémy S-500.


Ruská vojska strategického určení dostanou nové mezikontinentální balistické střely (ICBM) RS-28 Sarmat a možná také novou mobilní střelu RS-26 Rubež. Dají se také očekávat dodávky hypersonických střel pro taktické, operační i strategické určení.

„Obecně si myslím, že ruské ozbrojené síly v případě úplného zavedení nového zbrojního programu budou mít za deset let, tedy v roce 2028, jinou technickou úroveň a výrazně vyšší bojové schopnosti. Tyto ozbrojené síly budou schopny rychle a s minimálními ztrátami odstranit důsledky ruské národní katastrofy z roku 1991,” uvedl na závěr rozhovoru Puchov.

Zdroj: BMPD

Nahlásit chybu v článku


Související články

Puchov: Rusko válku s NATO nevyhraje

Ředitel moskevského Centra analýz strategií a technologií (CAST) Ruslan Puchov v rozhovoru pro deník ...

Ruslan Puchov: Náhled do ruského vojenského světa

Ruský vojenský analytik Ruslan Puchov je šéfem moskevského think-tanku CAST (Centre for Analysis of ...

ANALÝZA: Představuje Turecko pro Evropu vojenskou hrozbu?

V poslední době se zhoršují vztahy mezi Západem a Tureckem, resp. mezi Západem a tureckým ...

Vojenská přehlídka na Rudém náměstí

9. května na Rudém náměstí proběhla tradiční každoroční vojenská přehlídka na oslavu Dne vítězství – ...

Komentáře

Zvýraznit příspěvky za posledních:
  • Rase
    19:53 09.07.2018

    Jara: jasně že to je drahé, ale minimálně 1-2 lodě kategorie Mistral nebo Juan Carlos I, by mít měli. Přeci jen Kuzněcov tady nebude věčně a měli by si zachovat schopnost, dostat ...Zobrazit celý příspěvek

    Jara:
    jasně že to je drahé, ale minimálně 1-2 lodě kategorie Mistral nebo Juan Carlos I, by mít měli. Přeci jen Kuzněcov tady nebude věčně a měli by si zachovat schopnost, dostat alespoň pár letounů kamkoliv na světě (Středozemní moře, Severní moře nebo Pacifik) - tedy ne až tak daleko od svého území, kde mají zájmy. Být úplně bez podobných lodí je nesmysl. Minimum beru - na úrovni Španělska. Ekonomicky na to mají - nějakou obří letadlovou loď samozřejmě neeSkrýt celý příspěvek

  • Jara
    19:47 09.07.2018

    Tak k demonstraci síly potřebujete opravdu silné námořnictvo jenže na to zas potřebujete ekonomickou sílu a tu Rusko ted nemá, má obrovský potenciál, ale ekonomiku mají v pr..., ...Zobrazit celý příspěvek

    Tak k demonstraci síly potřebujete opravdu silné námořnictvo jenže na to zas potřebujete ekonomickou sílu a tu Rusko ted nemá, má obrovský potenciál, ale ekonomiku mají v pr..., ikdyž je to k nepochopení vzhledem k tomu jak je to bohatá zeměSkrýt celý příspěvek

  • Rase
    19:41 09.07.2018

    gangut: na druhou stranu, před válkou, používalo i Rakousko-Uhersko svoje válečné lodě k demonstraci vlastních zájmů. Účastnily se potlačení povstání Boxerů v Číně, diplomatických ...Zobrazit celý příspěvek

    gangut:
    na druhou stranu, před válkou, používalo i Rakousko-Uhersko svoje válečné lodě k demonstraci vlastních zájmů. Účastnily se potlačení povstání Boxerů v Číně, diplomatických návštěv různě po světě, hledání kolonií atd. I v roce 1914 byla naše loď v Pacifiku - chráněný křižník SMS Kaiserin Elisabeth, jelikož se nemohla stáhnout do Evropy, skončila nakonec ve Tsing-Tao.
    V aktuálních konfliktech se vzbouřenci atd. tak mají hladinové lodě určitě význam. Rusko by tedy mělo mít hladinové lodě na nějaké úrovni (lepší než polorozpadlý Kuzněcov), zas ale nemá smysl stavět plnohodnotnou letadlovou loď - škoda že neklaply Mistraly - ty byly dostatečné. V ostré válce by byly samozřejmě ideální fregaty a ponorky. Souhlasím s tím, že prioritou by měly být pozemní síly (ty musí stejně všechno odedřít) a letectvo mají na dostatečné úrovni.Skrýt celý příspěvek

  • gangut
    15:21 09.07.2018

    Rase Váš príklad Rakúsko --Uhorska je presný. Vybudovalo za obrovské peniaze silnú flotilu, ktorá strávila vojnu prakticky bez efektu uzavretá v Jadrane. To je presne situácia ...Zobrazit celý příspěvek

    Rase
    Váš príklad Rakúsko --Uhorska je presný. Vybudovalo za obrovské peniaze silnú flotilu, ktorá strávila vojnu prakticky bez efektu uzavretá v Jadrane.
    To je presne situácia Ruska. Rusko nemá otvorený prístup na svetové oceány. Baltské, Čierne a Ochotské more sú prakticky uzavreté a podmienky v Severnom ľadovom oceáne sú známe.Skrýt celý příspěvek

  • Rase
    08:25 09.07.2018

    Pan Puchov očividně přehlíží, že námořnictvo je výkladní skříní každé velmoci. v Rakousku-Uhersku se taky stavěly docela narychlo, před WW1, jelikož hrozilo, že spadneme na úroveň ...Zobrazit celý příspěvek

    Pan Puchov očividně přehlíží, že námořnictvo je výkladní skříní každé velmoci. v Rakousku-Uhersku se taky stavěly docela narychlo, před WW1, jelikož hrozilo, že spadneme na úroveň druhořadé mocnosti. Zkrátka pokud stát hodlá demonstrovat svou sílu ve světě (což Rusko hodlá viz Sýrie) musí mít hladinové námořnictvo na jisté úrovni. Fregaty jsou tak nějak málo - stačí, ale mají je prakticky všichni.

    Pokud jde o jeho důraz na pozemní síly, tak v tom s ním rozhodně souhlasím. Rusové by opravdu měli zamakat na dalším vylepšování systému Ratnik (elektronická část projektu) - zatím to vypadá jen na uniformy a výstroj. Hodně zajímavé bude, i jak to dopadne s novými obrněnými vozidly (Armata atd.). Opravdu si totiž nejsem jistý, zda na to mají dost prostředků - na stovky vozidel asi jo, na tisíce, co potřebují (náhrada všeho) je otázkou. Rozhodně by ale měli začít co nejdřív s přezbrojováním, jelikož výroba těch vozidel půjde pomalu.Skrýt celý příspěvek

  • Jirosi
    06:46 09.07.2018

    BarryGold: "Rusové neopustili východní Evropu dobrovolně ale protože byli insolventní. Udržovat impérium je drahé. A to je i nyní důvod, proč se nebudou jen tak vracet." Pro ...Zobrazit celý příspěvek

    BarryGold: "Rusové neopustili východní Evropu dobrovolně ale protože byli insolventní. Udržovat impérium je drahé. A to je i nyní důvod, proč se nebudou jen tak vracet."

    Pro Russy není problém udržovat Imperium. Ale udržet vlastni ekonomiku nad hranicí krachu. SSSR věděl, že sám sebe zlikviduje už od 60.let. Bohužel ten systém jako každá totalita nešel reformovat.
    Jenže v totalitě se udělá to jediné co umí, špatné správy se zapřou a karavana jede dál. Co jinak říct o státě co nebyl schopen fungovat, bez obylí importovaného z toho zlého USA....Skrýt celý příspěvek

  • vlasto
    15:25 06.07.2018

    Vždy zostanem stáť s padnutou sánkou, keď narazím na neriedený prejav ľudskej blbosti, akým je aj tento Puchov.

    Vždy zostanem stáť s padnutou sánkou, keď narazím na neriedený prejav ľudskej blbosti, akým je aj tento Puchov.

  • Jirosi
    12:19 06.07.2018

    semtam:"SSSR nebral národnost v potaz, tak vinit jen a pouze samotné Rusko," To je trošku demagogie, tvrdit o státu co na základě národnosti přesouval celé národy po svém území ...Zobrazit celý příspěvek

    semtam:"SSSR nebral národnost v potaz, tak vinit jen a pouze samotné Rusko,"

    To je trošku demagogie, tvrdit o státu co na základě národnosti přesouval celé národy po svém území s cílem co získat na dotčených územích převahu Ruského obyvatelstva. Aby to mohl později zneužívat, viz Krym..
    Pokud se lidé nepřesouvali, neměli problém v daném území rozpoutat hladomor, případně ty lidi rovnou začít střílet.Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    15:15 05.07.2018

    Pigtail Myslím, že o diskriminaci tady nikdo nehovořil. I když vlastně o diskriminaci se jedná, ale jen z právního pohledu. Pokud v Estonsku je cca 200 000 lidí bez ...Zobrazit celý příspěvek

    Pigtail

    Myslím, že o diskriminaci tady nikdo nehovořil. I když vlastně o diskriminaci se jedná, ale jen z právního pohledu.

    Pokud v Estonsku je cca 200 000 lidí bez občanství, tak z celkového počtu cca 1 300 000 lidí je to 15% obyvatelstva a to je již poměrně velké číslo.

    Problém není v tom, že Rusko plus prakticky celý svět nevnímá to, že Estonsko či jakýkoliv jiný stát v SSSR byl okupován Ruskem. Protože technicky vzato je to navíc blbost, protože ve vedení SSSR často nebyli rusové. SSSR nebral národnost v potaz, tak vinit jen a pouze samotné Rusko, když za přičlenění může Gruzínec a naopak díky perestrojce za osamostatnění Estonska zase Rus (za SSSR).

    Jazykový zákon platí i pro všechny ostatní národnostní skupiny. Proto třeba Litva měla více problémů s Poláky, než s ruskojazyčným obyvatelstvem. Dohromady obě skupiny tvoří cca 12% obyvatel Litvy.

    Problém je v tom, že Pobaltské státy nedali po svém vzniku občanství některým svým obyvatelům, kteří na jejich území žili. Ostatní státy napříč SSSR plus východním blokem co je potkalo dělení země občanství dostávali.

    Proto výmluva typu, že Rusko odmítá, že SSSR okupoval Estonsko je lichá, protože Estonsko s touto praxí začalo již v roce 1991, kdy tyto debaty vůbec neexistovali, protože na stole byli úplně jiné otázky (v Rusku). A hlavně postoj druhého státu přece nemůže ovlivnit to, zda první stát udělí občanství či nikoliv.Skrýt celý příspěvek

  • Pigtail
    06:50 05.07.2018

    Diskriminace a občané druhé kategorie ? No nevím, v pobaltí jsem strávil celkem dost času pracovně, mluvil jsem s lidma a nikdy jsem neměl pocit že by někdo diskriminoval rusy jen ...Zobrazit celý příspěvek

    Diskriminace a občané druhé kategorie ? No nevím, v pobaltí jsem strávil celkem dost času pracovně, mluvil jsem s lidma a nikdy jsem neměl pocit že by někdo diskriminoval rusy jen protože jsou rusové ... na začátku 90. let tam bylo cca 30% bez občanství, dnes to je kolem 8% ... je těch 8% procent diskriminovaných protože se nejsou schopni naučit jazyk ? Stát (EST) jim vychází vstříc nabídkou bezplatných jazykových kurzů, ale postoj některých rusů je typu já jsem rus a kdo je víc ... to není diskriminace ale rozhodnutí těch lidí ... a jelikož k těm zkouškám patří i znalost ústavy a historie země tak se ani nedivím, že by hrdý rus přiznal půl století trvající okupaci to jim pod nos nejde.Skrýt celý příspěvek

  • fenri
    22:36 04.07.2018

    Sokrate po ČTVRTÉ: máte PRAVDU. Zná Slovenština toto slovo? Chápete ho alespoň napočtvrté? Je projevem mnohem větší duševní impotence nepochopit ani napotřetí prostou informaci ...Zobrazit celý příspěvek

    Sokrate po ČTVRTÉ: máte PRAVDU. Zná Slovenština toto slovo? Chápete ho alespoň napočtvrté? Je projevem mnohem větší duševní impotence nepochopit ani napotřetí prostou informaci ("máte pravdu") než se se do krve hádat, kolik šroubků rozdílu dělá či nedělá nové letadlo, obvzláště víme-li o jednom letadle dohromady prd (Su-57) a o druhém ještě mnohem méně FGFA.
    Prostě dva státy vyvíjejí letadla, která mají sice dost odlišností, jinak se jmenují, ale jinak jde vlastně o jeden stroj. Jo, klidně, já ty šroubky počítat nebudu máte naprostou pravdu.
    Máte Pravdu. Su-57=FGFA
    Máte Pravdu. Su-57=FGFA
    Máte Pravdu. Su-57=FGFA
    Máte Pravdu. Su-57=FGFA
    Máte Pravdu. Su-57=FGFA
    Máte Pravdu. Su-57=FGFA

    Stačí tolikrát, pochopil?
    Samozřejmě pokud se Su-57 nerovná FGFA, tak máte také pravdu. No a pokud se pro vás Su=57 nerovná FGFA a pro Logika ano, máte pravdu oba.

    Nemáte někdo link na debatu dětí s nemocí zika? Mám silnou potřebu promluvit si s někým bystrým.Skrýt celý příspěvek

  • Sokrates
    22:25 04.07.2018

    Načo tu ironizuješ jak sopľavé decko? Sám si napísal: "Indové se nestáhli z vývoje na Su-57, protože v něm nebyli." Nikto tu netvrdí, že F2=F-16, ani že indická verzia Su-57 by ...Zobrazit celý příspěvek

    Načo tu ironizuješ jak sopľavé decko? Sám si napísal: "Indové se nestáhli z vývoje na Su-57, protože v něm nebyli."
    Nikto tu netvrdí, že F2=F-16, ani že indická verzia Su-57 by bola totožná s tou ruskou.
    Ide len o to, že India sa stiahla zo spoločného vývoja FGFA, ktorý bol Rusmi označovaný PAK FA a vzniklo z toho Su-57.
    Ale ak máš potrebu šíriť bludy o tom, ako sa 8 rokov vyvíjalo indické FGFA, tak by si to mohol doložiť aspoň jednou fotkou indického prototypu. Snáď tých Rusov nemáš až za takých blbcov, že by nevedeli po 8 rokoch dodať ani len ten prototyp. :-)Skrýt celý příspěvek

  • fenri
    22:09 04.07.2018

    Sokrates: Pokud nerozumíte zápisu Su-57=FGFA, tak zkuste Ohniček či Mateřídoušku. Píšu to už potřetí a opravdu si myslím, že i debil to pochopí: MÁTE PRAVDU. Nevím, jak je v ...Zobrazit celý příspěvek

    Sokrates:
    Pokud nerozumíte zápisu Su-57=FGFA, tak zkuste Ohniček či Mateřídoušku. Píšu to už potřetí a opravdu si myslím, že i debil to pochopí: MÁTE PRAVDU. Nevím, jak je v čobolštině pravda, ale myslím, že stejně jako v češtině.
    Su-57=FGFA
    IAI Lavi=F-16
    Mitsubishi F2=F-16
    Jak-130=Aermacchi M-346

    A můžete se s Logikem pustiti do tapetování o 6000 stránkách, že některá ta rovnítka neplatí, protože letadla mají o 0.36% méně shodných dílů než jiná dvojice, kde rovnítko platí. mě z toho vynechte.Skrýt celý příspěvek

  • Sokrates
    21:53 04.07.2018

    Fenri, nechápem, prečo šírite tieto dezinformácie ohľadom FGFA programu. India rokovala s Ruskom od roku 2007, že sa zapoja do spoločného vývoja stíhačky 5. generácie. O tri ...Zobrazit celý příspěvek

    Fenri, nechápem, prečo šírite tieto dezinformácie ohľadom FGFA programu.

    India rokovala s Ruskom od roku 2007, že sa zapoja do spoločného vývoja stíhačky 5. generácie. O tri roky neskôr neskôr sa začali podieľať na vývoji lietadla, ktoré dnes poznáme ako Su-57. Je úplne jedno, že oni požadovali cca 40 úprav pre svoju verziu. Pointa je, že sa dohodli na spoločnom vývoji Fifth Generation Fighter Aircraft, pričom každá krajina investuje 6 mld. dolárov a vyrobí si 250 stíhačiek.
    https://www.business-standard.... Skrýt celý příspěvek

  • fenri
    18:15 04.07.2018

    Logiku: 1.) PODRUHÉ máte NAPROSTOU TOTÁLNÍ A PERMANENTNÍ PRAVDU. Už nevím, jak to napsat jinak, abyste přestal tapetovat AN. SU-57=FGFA. Wiki rulezzz! 2.) Armata je nehotová, ...Zobrazit celý příspěvek

    Logiku:
    1.) PODRUHÉ máte NAPROSTOU TOTÁLNÍ A PERMANENTNÍ PRAVDU. Už nevím, jak to napsat jinak, abyste přestal tapetovat AN. SU-57=FGFA. Wiki rulezzz!

    2.) Armata je nehotová, dřevěná, maketa. Slyšeli jsme. Máte pravdu.

    3.) A ano soudruhu, Maďarsko je zlý stát, kterému soudruh Juncker přijede nabacat, jen co vystřízliví.
    Ale kdybyse nebyl hlupák, tak byste si všiml, že
    a.) já vůbec nepsal o Maďarsku ale o tom, že pro současnou levicovou EU je multikulturalismus a diverzita požadevak no. 1
    b.) Píšete hovadiny, že k demokracii patří ochrana lidských práv. Tohle k demokracii nepatří. Lidská práva bývají montována do liberální demokracie, se samotnou demokracií nijak zvlášť nesouvisí. Podívejte se na tu vaší wiki. Ale jinak máte samozřejmě PRAVDU.
    c.) Maďarsko porušuje práva menšin? Tím, že se snaží, aby na jeho území ilegální cestou žádné další nevznikly? Ano, máte pravdu.

    Ještě jednou ano, máte ve všem naprostou pravdu.
    Pokud to ušetří jeden bit vašeho tapetování, tak klidně napíši, že máte absolutní pravdu. So sagte Logikhustra...

    Jinak s dovolením končím. Je léto a nemám náladu vést neustálý boj, kde bude hledat slovíčka ve slovíčkách ve slovíčkách a pokoušet se najít limity kapacity serverů kopírování wiki a nějakých queer novinářek. Běžte radší ven sbalit nějakou holku.Skrýt celý příspěvek

  • logik
    17:14 04.07.2018

    1) místo argumentů urážky? Já jsem se jen naprosto slušně zeptal, proč tvrdíš, že je to jiné letadlo. Jediný arugment, který jsi přinesl, bylo, že to je letadlo s naprosto jiným ...Zobrazit celý příspěvek

    1) místo argumentů urážky? Já jsem se jen naprosto slušně zeptal, proč tvrdíš, že je to jiné letadlo. Jediný arugment, který jsi přinesl, bylo, že to je letadlo s naprosto jiným určením, což je nepravda, protože obě mají určení stejné.

    Teď jsi přinesl další argument, že tvrdí "celý svět", že jde o dvě různá letadla.
    Přitom Např. wiki mluví o FGFA jako o "variant of Su-57". Stejný pojem (variant) se používá právě pro verze letadel (např. F16).
    Stejně tak se o FGFA jako variantě Su-57 (či naopak) mluví tady
    https://www.ainonline.com/avia...
    https://thediplomat.com/2018/0...
    atd. atd.

    Možná Tvoje tvrzení platí pro Ruské zdroje, kde v Ruském světě je normální každé "vylepšení" označovat za nový typ (viz su 27-35). Pokud ale nepokládáš Rusko za celý svět, pak je Tvé tvrzení nepravdivé.

    2) Opět argumentuješ proti něčemu, co netvrdím, aby sis dokázal pravdu. To co tvrdím je, že Rusové nemají ve zvyku mluvit pravdu - a tedy to, že nejsou dostupné informace o problémech armaty ještě neznamená, že tam problémy nejsou.
    A že úspěšný vývoj znamená vývoj prostředku, který má lepší poměr cená/výkon, než předchozí - což se projevuje tím, že nemá smysl předchozí techniku kupovat. V okamžiku, kdy Rusko kupuje v drtivé většině starší techniku, tak to prostě staví oprávněné otázky nad dokončeností Armaty.

    Navíc opět nemáš pravdu, že jde o jediné věci, co se mají na armatě měnit. Např. se plánuje změna pancíře (viz https://www.defence24.com/indu... což může např. znament potřebu vylehčení některých částí, nebo nedostatečnou odolnost.
    Stejnětak nejen senzory pro dálkové ovládání, ale celkové senzorové vybavení Armaty podle některých zdrojů nepodává potřebné výkony (např. https://www.quora.com/Whats-th...

    Nechci tvrdit, že výše uvedené je určitě pravda. Jen tvrdím, že tvé tvrzení, že neexistují žádné informace o tom, že by Armata byla nehotová, není založeno na realitě. Respektive, ona zcela jistě v nějaké "kvalitě" hotová je. Ale otázka je, zdali tak, jak je teď hotová, nabízí rozumný poměr mezi její cenou a její bojovou hodnotou - a to nevíme. A o úspěšném dokončení projektu hovoří právě tento poměr. Ne to, jestli to jezdí a střílí.

    3) To, že nějaká vláda neplní volební sliby je samozřejmě chyba. Mění to něco na tom, že k demokracii patří i ochrana lidských práv - a že tedy pro tvrzení, že Maďarsko je demokratické nestačí konstatování, že Maďarská vláda má podporu veřejnosti?Skrýt celý příspěvek

  • fenri
    16:15 04.07.2018

    Logik: 1.) Vždyť jsem JASNĚ řekl, že máte vždycinky a všem pravdu. Tak klídek. Su-57 je FGFA, to každý ví. Takže ano, pro Logika, Su-57=FGFA. pomatený zbytek světa ať si myslí ...Zobrazit celý příspěvek

    Logik:
    1.) Vždyť jsem JASNĚ řekl, že máte vždycinky a všem pravdu. Tak klídek. Su-57 je FGFA, to každý ví.
    Takže ano, pro Logika, Su-57=FGFA.
    pomatený zbytek světa ať si myslí svoje.

    2.) Melete úplně obecné kecy, které zle vztýhnout ke každé technice. Jediné info, které se objevuje o tom, co není na Armatě hotové je doladění samonabíjení a spolupráce senzorů se SW robotického (unmanned) ovládání.To Armatu neomezuje, její role není v tom, jezdit bez posádky. Podle vaší "logyki" jsou nepoužitelné všechny tanky, protože to neumí žádný ani náznakem. tak nevyčítejte Armatě, že má implementace téhle funkce skluz.

    3.) Na další vaše školení v demogracyji "západního stylu" nějak nemám náladu. Máte pravdu. Samozřejmě demokracie je to, když je nějaká vláda zvolena s programem A a potom dělá přesný opak. Tak je to správné, souhlasím s vámi.Skrýt celý příspěvek

  • logik
    16:03 04.07.2018

    Fenri 1) Tornado IDS a Tornado ADV jsou dvě verze jednoho a toho samého letadla s diametrálně odlišnějšíma požadavkama na výkony: jedno je interceptor, druhé bitevník. Přesto ...Zobrazit celý příspěvek

    Fenri
    1) Tornado IDS a Tornado ADV jsou dvě verze jednoho a toho samého letadla s diametrálně odlišnějšíma požadavkama na výkony: jedno je interceptor, druhé bitevník. Přesto nikdo o těchto dvou typech nemluví jako o dvou letadlech.
    Určení FGFA i Su-57 je daleko bližší, obě letadla jsou air-superiority fighter. Takže Tvůj argument s rozdílným určením je pro tvrzení, že to jsou různá letadla, naprosto nedostatečný.

    A pokud jde o hádání o slovíčka, s Tím jsi Fenri začal ty, když jsi se snažil druhým otloukat o hlavu, že to není to jedno a to samé letadlo. Tak nějak nechápu, proč kritizuješ druhé za něco, s čím jsi začal sám...

    2) K tomu, abys s úspěchem nasadil tank, z kterýho se můžeš koukat jen kamerama ovládanejma počítačem trochu jaksi potřebuješ, aby to ovládání fungovalo dobře. A není ani zdaleka jednoduchý to udělat tak, aby bylo ovládání tak přirozený a inputlag tak malej, aby to nedegradovalo Tvé výkony oproti situaci, kdy se koukáš přímo, respektive jestli zhoršení tvých výkonů kvůli pro člověka ne tak přirozenému ovládání je nebo není vyváženo výhodama, co Ti software poskytne.

    Další věc je, že to, v čem se dnes především liší bojová hodnota vojenské techniky je právě ten SW. Daleko důležitější než jestli Ti kanón dostřelí pět nebo šest kilometrů je, jestli a jak rychle jsi schopen na těch pět kilometrů nepřítele zjistit. A jestli jsi toho schopen rychleji, než on je schopen zjistit Tebe.
    Takže jestli mají problém při vývoji zrovna se senzory a zpracováním informací z vnějšku, může to podstatnou mírou ovlivnit bojovou hodnotu vozidla. Špatné senzory tanku nasazení samozřejmě nebrání, nasadit jdou jak jsme viděli i APCčka s hlavní z násady od koštěte.

    Nasazení a to, "jestli Armata má podstatně větší bojovou hodnotu než starší tanky, když je také podstatně dražší," jsou dvě různá kritéria. O úspěšně dokončeném vývoji se dá mluvit až v okamžiku, kdy bude splněno to druhé.

    3) Ve své argumentaci stavíš na chybné premise. Demokracie NENÍ dělat to, co chtějí lidé. Demokracie je dělat to, co chtějí lidé za předpokladu, že to nepoškozuje práva jiných lidí. Tedy do demokracie "západního stylu" inherentně patří i ochrana menšin v rámci státu i ochrana práv lidí co nejsou občany daného státu. Dobře je to vidět např. na nacistickém Německu: Hitler dělal to, co lidé chtěli a pro co ho zvolili - a přesto se nedal jeho režim označit za demokratický.

    Tedy argument, že Maďarsko je demokratické, protože lidi tam s Orbánem souhlasí, není dostatečné, neboť o toto spor není. Spor je o to, zdali to, co většina v Maďarsku chce, poškozuje či nepoškozuje práva jiných lidí natolik, že již to není v demokracii akceptovatelné.

    PS: Věrohodnost toho rozhovoru jsem nijak nekomentoval ani nezpochybňoval, takže u části Tvé odpovědi v bodu 3 nechápu s čím polemizuje.Skrýt celý příspěvek

  • fenri
    15:19 04.07.2018

    Ne Jakube, moje neochota je dána tím, že nejste schopen ani sčítání a zároveň tvrdíte, že pokles ropy se na ruské ekonomice nepodepsal a všechno udělaly sankce (viz vaše ...Zobrazit celý příspěvek

    Ne Jakube, moje neochota je dána tím, že nejste schopen ani sčítání a zároveň tvrdíte, že pokles ropy se na ruské ekonomice nepodepsal a všechno udělaly sankce (viz vaše prohlášení, že Krym stál Rusko 200 mld). Takže ve vší úctě - kvalitu vašich informací považuji za mimořádně slabou.

    Ostatně jako toto:
    "2/ Jen se znovu potvrzuje to, co jsem říkal už v 2015 = děngi nět. Nejvíce tristní situace je v námořnictvu - žádné nové LL, žádné nové atomové torpédoborce, ... dokonce i ponorková flotila dostala ránu, bo se nebudou stavět vylepšené útočné jaderné ponorky Borej-B, ale jen aktuální verze Borej-A (aktuální standard). Borej-B je moc drahý. :

    Opět nepřesné. Soudím, že vycházíte ze článku na MilitaryBoxu, či z jeho zdrojového textu. Byly postaveny 3 ponorky Borej třídy 9551. Pak přišel velmi výrazně upgradeovaný 9552, jehož první kus, Kňaz Vladimir, byl spuštěn před půl rokem. Tato jednotka má zcela nový pohon, jinou věž, úplně jiné sonary, jiný pump-jet atd.
    Borej-B byl uvažovaný nástupce 9552 s ještě tišším pohonem. Jenže jednak byl ale pohon upraven už mezi 9551 a 9552 a za další se řeklo, že změny budou postupně přidávány podle každého kusu a relativně drobný upgrade (rozdíl mezi Borej-B a Borej-A je mnohem menší, než rozdíl mezi Borej a Borej-A) nebude samostatná třída. Čili řádná facka se nekoná. Spíš to vypadá, že zatím se další úprava pump-jetu nejeví v korelaci získaná tichostúcena výhodná.
    Původní text, ze kterého jste asi čerpal je dost plný chyb. třeba jako hlavní "tahák" Boreje-B je tam zmiňován Pump-Jet pohon, ačkoli ho (ve dvou verzích) mají všechny Boreje. Pak je tam třeba chyba s názvem Bulavy (ne není to muškátový květ, je to palice, palcát).Skrýt celý příspěvek

  • Jakub2
    14:48 04.07.2018

    Fenri: Z Vašich příspěvků cítím značnou neochotu si ta čísla nastudovat. Nevím, zda je to z Vaší strany pohodlnost, neznalost či touha zvítězit v diskusi nad oponentem. Nemám žádný ...Zobrazit celý příspěvek

    Fenri: Z Vašich příspěvků cítím značnou neochotu si ta čísla nastudovat. Nevím, zda je to z Vaší strany pohodlnost, neznalost či touha zvítězit v diskusi nad oponentem. Nemám žádný důvod Vám tady dělat přednášku o ekonomických pravidlech státních financí, mezinárodním obchodě a platební bilanci. Buď tyhle věci znáte nebo se nemáme o čem bavit. Já s Vámi nebudu hrát hru "jeden o voze, druhý o koze".

    Moje čísla nejsou žádná hausnumera, ale vycházím z veřejně dostupných informací. Kdybych chtěl vyrábět hausnumera, tak vezmu v potaz náklady obětovaných příležitostí a střelím je někde kolem dalších 20 mld. USD ročně a to číslo 200 mld. USAD si prostě vyrobím a budu na něm trvat až do konce světa. Jenže to považuji za diskusní faul a ty já nedělám (snažím se nedělat).

    Co se týče Krymu, tak ten byl spouštěčem všech možných sankcí a sankčních seznamů. Proto jsem tuhle událost vztáhl k oné sumě.

    Až na další s vámi nebudu dále diskutovat, diskuse s ignoranty nikam nevedou.Skrýt celý příspěvek

Načítám diskuzi...

Stránka 1 z 6