Ruslan Puchov: Rozvoj ruských vojenských schopností do roku 2027

Ruslan Puchov na přednášce v technologickém a inovačním centru Skolkovo v Moskevské oblasti. / BMPD

Ruský vojenský analytik Ruslan Puchov, šéf moskevského think-tanku CAST (Centre for Analysis of Strategies and Technologies) a člen Veřejné rady ruského ministerstva obrany, poskytl rozhovor pro deník Moskovský komsomolet. V rozhovoru se Puchov dotkl zejména přijatého ruského vyzbrojovacího programu pro roky 2018 až 2027 a jeho dopadů na ruské vojenské schopnosti.

Za vyzbrojovací programy do roku 2027 plánuje Kreml utratit 20 bilionů rublů (7 bilionů Kč). Podle Puchova nelze říct, zda je to málo nebo hodně.

 

 

„Naše země je jednou z mála na světě, která je skutečně, nikoliv formálně, svrchovaná. Ale za svrchovanost je nutné platit, suverenita je drahá,” uvedl Puchov, který upozorňuje, že svrchovanost není daná velikosti finančních prostředků, ale „ideologickou volbou”.

„Mezi suverénními zeměmi jsou velmi chudé, například Kuba nebo Severní Korea. A mezi státy, které nemají svrchovanost, existují velmi bohaté země jako Německo nebo Japonsko. Ve většině státu východní Evropy došlo po převodu svrchovanosti pod Evropskou unii k deindustrializaci a hospodářské, kulturní a intelektuální archaizaci. Před našimi očima se totéž děje s Ukrajinou,” myslí si Puchov.
 

V případě ruských vojenských výdajů jde podle Puchova o minimální uspokojení potřeb ruské armády, ale při maximu toho, co ruská ekonomika (bez ohrožení její stability) může poskytnout. Podle Puchova vojenské výdaje navíc de facto klesnou, protože v letech 2011 až 2020 bylo rovněž přiděleno na státní vyzbrojovací program 20 bilionů rublů, ale vzhledem k inflaci objem použitelných prostředků klesne na polovinu. Navíc v minulém období stál jeden dolar 30 rublů, nyní to je 60 rublů.

 

Autor rozhovoru Olgi Božjevoj  položil Puchovi dotaz, zda Rusko nemá investovat peníze spíše do svého celkového technologického rozvoje. Dle Puchova ale samotný nákup vojenské techniky podporuje rozvoj vědy a techniky, vytváří vysoce kvalifikovaná pracovní místa, podporuje inovační rozvoj a navíc polovina z vojenského rozpočtu se vrací zpět do ekonomiky.
 

Co se týče rozložení finančních prostředků, mezi tři základní složky Ozbrojených sil Ruské federace, tedy pozemní síly, letectvo a námořnictvo, budou v tomto vyzbrojovacím programu peníze rozděleny víceméně rovnoměrně.
 

„Hlavní hrozby pro Rusko a hlavní národní úkoly, kterým země čelí, leží na kontinentu. Proto je třeba samozřejmě klást důraz na rozvoj pozemních a leteckých sil. V novém vyzbrojovacím programu se zdá, že bylo zabráněno nadměrným výdajům do námořnictva a výstavba velmi drahých velkých povrchových plavidel je moudře převedena do budoucnosti. Fregaty tak zůstávají největšími loděmi ve výstavbě,” uvedl Puchov.

 

Podle Puchova probíhá stavba jaderných víceúčelových ponorek a jaderných strategických ponorek uspokojivě, ale lodní průmysl zápasí se stavbou moderních diesel-elektrických ponorek. Výstavba větších hladinových plavidel (korvety, fregaty) je však v neustále krizi. „Je hrůzné přemýšlet o tom, jaké prostředky a čas si vyžádá stavba torpédoborce Lídr a obří letadlové lodě Štorm,” říká v rozhovoru Puchov.  Na druhou stranu výkonné střely s plochou dráhou letu Kalibr lze umístit i na malé lodě (raketové čluny).

 

Puchov si myslí, že místo investování do námořních „megalomanských” projektů je přednější zaměřit se na kontrolní, průzkumné a komunikační systémy, drony a nové obrněné platformy.

 

„Mimochodem pozemní síly a výsadkáři budou potřeba, aby vyřešili problém s kyjevskou juntou a baltskými nacisty, pokud budou chtít s NATO za zády vyzkoušet naší obranu,” načrtuje Puchov dva hlavní strategické směry pro vedení pozemních operací ruské armády.
 

Božjevoje dále zajímal názor Puchova na případné obnovení výroby An-124 firmou Iljušin. V tomto byl Puchov kritický, neboť podle něj nemá Iljušin kapacity na obnovení výroby obřího letadla.

„Smlouva na dodávku 38 vojenských dopravních letadel do Číny je přerušena. Dodání dvou Il-76MF do Jordánska bylo provedeno s významným zpožděním. Projekt Il-214 / MTA [střední dopravní letoun - pozn. red.] selhal. Program obnovy výroby Il-76 je zcela mimo kontrolu. Jediné letadlo v testovacím provozu vykazuje velmi nízkou provozní spolehlivost. Existují velmi velké obavy z vývoje Il-112V [lehký dopravní letoun - pozn. red.]. Pokud společnost nedokázala za deset let obnovit výrobu Il-76, jaké jsou šance na úspěch při oživení složitějších a v zahraničí navržených An-124, pro které neexistuje ani žádný motor?” nebere si s firmou Iljušin servítky Puchov.

 

Puchov také obecně upozornil na zpoždění Ruska ve vývoji bezpilotních letadel dlouhého doletu (kategorie Predator), kde Rusko podle Puchova za USA zaostává o 25 let.

Začátek vývoje ruského strategického bombardéru se pravděpodobně přesunul za období let 2030 až 2035, okomentoval program PAK DA Puchov. „V důsledku toho v příštím desetiletí modernizace ruského dálkového letectva a ruského námořnictva se bude dít přes vylepšené letouny čtvrté generace – Su-30SM, Su-34, Su-35 a Tu-160M2,” myslí si Puchov.

 

Na závěr rozhovoru Puchov popsal časový plán zavádění výzbroje nové generace, především pro pozemní vojsko. V roce 2021 začnou sériové dodávky nových hlavních bojových tanků T-14 Armata, pásových bojových vozidel pěchoty (BVP) Kurganěc-25, kolových BVP Bumerang a samohybných houfnic Koalicija-SV.
 

Puchov také zmiňuje dodávky nových lehkých obrněných vozidel, raketových komplexů, pozemních robotických vozidel a kompletů „vojáka budoucnosti” Ratnik. Pro protiletadlové a protiraketové prostředky S-400 mají být zavedeny střely dlouhého doletu (zřejmě 40N6) a první jednotky získají také nejnovější systémy S-500.


Ruská vojska strategického určení dostanou nové mezikontinentální balistické střely (ICBM) RS-28 Sarmat a možná také novou mobilní střelu RS-26 Rubež. Dají se také očekávat dodávky hypersonických střel pro taktické, operační i strategické určení.

„Obecně si myslím, že ruské ozbrojené síly v případě úplného zavedení nového zbrojního programu budou mít za deset let, tedy v roce 2028, jinou technickou úroveň a výrazně vyšší bojové schopnosti. Tyto ozbrojené síly budou schopny rychle a s minimálními ztrátami odstranit důsledky ruské národní katastrofy z roku 1991,” uvedl na závěr rozhovoru Puchov.

Zdroj: BMPD

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Puchov: Rusko válku s NATO nevyhraje

Ředitel moskevského Centra analýz strategií a technologií (CAST) Ruslan Puchov v rozhovoru pro deník ...

Ruslan Puchov: Náhled do ruského vojenského světa

Ruský vojenský analytik Ruslan Puchov je šéfem moskevského think-tanku CAST (Centre for Analysis of ...

ANALÝZA: Představuje Turecko pro Evropu vojenskou hrozbu?

V poslední době se zhoršují vztahy mezi Západem a Tureckem, resp. mezi Západem a tureckým ...

Vojenská přehlídka na Rudém náměstí

9. května na Rudém náměstí proběhla tradiční každoroční vojenská přehlídka na oslavu Dne vítězství – ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
Stránka 2 z 3
  • Jura99
    08:21 04.07.2018

    Děti narozené na území nějaké země dostávají občanství jen pokud jsou i rodiče občané (s výjimkou USA a patrně pár dalších zemí, kde se skutečně stačí narodit k získání občanství). Např. v ČR narozené dítě ukrajinským rodičů nedostane porodem občanství ČR.

    Novodobě vzniklé enklávy Rusů v Pobaltí jsou velký problém. Co bychom řekli na to, kdyby bez naší vůle někdejší střední skupina sovětských vojsk pouze shodila uniformy a těch zhruba 200tis. sovětčíků dostalo automaticky český pas a občanství, ale odmítalo se učit česky a vytvořilo svou komunitu opovrhující Čechy a otevřeně se hlásící k Rusku? (něco jako někdejší sudeťáci)

    Ruské vojenské schopnosti jsou spojené nádoby s jejich finanční situací a jejich finanční situace jsou spojené nádoby s cenou nerostných surovin. Když Rus rozprodá část svého přírodního bohatství, tak tu část co zbyde po rozkradení a propití investuje do zbraní. Proto je bohužel jediná účinnější obranná strategie udržovat Rusko s nízkými příjmy (udržovat nízkou cenu ropy). Rusko má sílu ekonomiky Itálie. Sama Itálie na tom není nejlépe a kdyby ještě měla udržovat mezikontinentální jaderné střely, jaderné ponorky, půlmilionovou armádu a třikrát víc obyvatel, byla by tam chudoba jak v Rusku.

  • astor
    08:20 04.07.2018

    rasto123: občan druhé kategorie je termín, který označuje režimu a jeho propagandě nepoklonkující a tudíž nepohodlnou skupinu obyvatelstva. Režim to obvykle řeší ostrakizací této skupiny, označuje je za nevzdělané, staré a zkostnatělé, případně agenty cizí, nepřátelské, mocnosti. Je snaha těmto skupinám odebrat některá občanská práva, například omezit přístup do médií, zbavit je svéprávnosti, či případně kriminalizovat při každé vhodné příležitosti.

  • stronger.p
    07:38 04.07.2018

    fenri, bod 4) a 5) vidím úplně stejně, ale bohužel v této diskuzi jsme s tímto pohledem dle lajků a dislajků ve výrazné menšině....

    PavolR, jako přímý potomek sudetských Němců Vám k bodu 1) napíšu následující:
    Moji prarodiče neuměli slovo česky, moji rodiče mluvili oběma jazyky, já mluvím "jen" česky, ale všichni jsme Češi.
    Pokud by podobný přístup převzali pobaltské země, tak dle bodu 5) fenriho si problém nepěstují.

  • astor
    07:16 04.07.2018

    Dobré zprávy, ne? Ruské vojenské schopnosti nebudou minimálně do roku 2025 nijak výrazně navýšeny. Do té doby může bruselská reprezentace definitivně vyřešit ruský problém. Východoevropské kolaborantské vlády jistě ochotně pošlou svá vládní vojska do ruských plání. Náplní se tak hlavní odkazy velkého Václava Havla; pravda a láska zvítězí a jeho vize o velkém humanitárním bombardování. Ostatně bruselská elita (a Poláci) soudí, že Rus musí být zničen. Tak kdy, když ne teď? A kdo, když ne my? Spoléhat na to, že konflikt v blízkém ruském příhraničí rozpoutají nějací místní nacionalisté jako v případě Čečenska, Gruzie či momentálně banderovské Ukrajiny je naivní. Chce to činy!

  • fenri
    07:05 04.07.2018

    Rasto123 - stále nechápete rozdíl mezi tím, přestěhovat se do existujícího státu a mezi tím, narodit se na nějakém území v době, kdy ten stát ani neexistoval.
    Děti narozené na území nějaké země běžně občanství dostávají aniž by uměly řeč.

    Za další - stále mi přijde legrační, jak (nejen vy, nebo ne ve všem vy):
    1.) Oháníte se naší příslušností k Západu a hodnotám Západu. Tak si laskavě uvědomte, co ty hodnoty dnes jsou a jakým směrem gradují. Multikulturalismus, práva menšin dotažená ad absurdum, tendence preferovat obyvatelstvo přišedší bůhvíodkud před vlastním, diverzifikace apod. Tady vám to soudružka redaktorka z BBC vysvětlí:
    https://prima.iprima.cz/zpravo...

    Jinými slovy dnes frčí Marx a Západ, ten Západ, co já jsem miloval, je v pryč. Srovnejte si to.

    2.) Kdyby totéž udělal Moskva Pobalťanům, kterých v Rusku žijí mraky a řada z nich teda ruštinou vládne velmi chabě, to by byl řev, že?

    3.) Řada těch Rusů v neruských státech SSSR udělala dost práce a obecně pohyb obyvatel tam byl oběma směry dost značný a moc se to neřešilo. Komunismus byl na rozdíl od nacismu levicové hnutí internacionální. Nebudeme si povídat o tom, že Koroljov byl odporný Ukrajinec, co okupoval Moskvu a Kazachstán a Antonov odporný ruský okupant Ukrajiny? Samozřejme Pobaltských zemí se to týká méně, ty byly relativně vyspělé (i když ne průmyslově) dlouhodobě.

    4.) Nemyslím si, že je vyvážené, když na jedné straně EU Maďarsko je dnes ostrakizováno a pomlouváno "demokratickými" médii, že na své území nechce pouštět a živit sebranku z celého světa, která navíc naší kulturou hluboce pohrdá a na druhou stranu stejně tak EU Estonsko či Lotyšsko nemá větší problém s tím, že upírá práva lidem, co tam žijí od narození, či v několikáté generaci, pracují tam, platí daně a přitom nemají práva, která jsou dnes požadována (naštěstí zatím většinou marně, ale stále a rychle se to zhoršuje) pro imigranty.

    5.) Přesto si myslím, že je právo Estonska a Lotyšska (stejně jako ČR, Maďarska a dalších) určovat si co, kde kdo, jak. Ale čistě historicky, politický a prognosticky si myslím, že to Estonci a Lotyši nedělají chytře. Udržovat nemalou část své populace (která přitom pochází ze stejného kulturního okruhu a nemá potřeby kamenovat nevěrné ženy a pod.) ve stavu permanentní křivdy, zvlášť, když mají za čárou staršího bráchu, který v nich ty křivdy rád přiživí, je prostě hloupé.
    Čili ještě jednou: myslím, že mají právo určovat si pravidla hry jaká chtějí (ale myslím, že to právo bychom měli mít my, Maďarsko a další), ale že to nedělají dobře a zasívají něco, z čeho jim pěkného nevyklíčí.

  • Sokrates
    07:02 04.07.2018

    Podobne ako admin AN a väčšina miestnych diskutujúcich nepochybujem, že na webe neexistuje vhodnejší článok, pod ktorým by sa dala rozoberať situácia ohľadom ruskej menšiny v Pobaltí. Opäť raz výživná diskusia, ktorá "nadväzuje" na tému v článku "Rozvoj ruských vojenských schopností do roku 2027".
    Snáď sa nikto nenahnevá, keď si dovolím malé odchýlenie od témy a v súvislosti s rozvojom ruského letectva dodám, že projekt, ktorý tu niektorí ľudia už odpisovali sa chýli ku koncu. Program PAK FA sa dostal do fázy, kedy je stroj dostatočne vhodný na zavedenie a Rusko si objednalo prvých lietadiel Su-57:
    https://www.militarybox.cz/new...

  • PavolR
    06:00 04.07.2018

    Všímam si, že je tendencia nezohľadňovať v tejto diskusii fakt, že ruskojazyčná populácia Pobaltia sa delí na dve skupiny:
    1.- Ruskú menšinu disponujúcu občianstvom a úplne rovnakými právami, ako všetci ostatní občania
    2.- Na ruských migrantov a ich potomkov, ktorí ešte občianstvo nezískali, lebo nesplnili stanovené pravidlá (ovládanie štátneho jazyka).
    Existujú výhrady, či táto čiara nebola na samom počiatku vznačená diskriminačným spôsobom (je to však malina proti tomu, čo sme urobili mi po WW2), ale mimo to to celé funguje ako v akomkoľvek inom právnom štáte (teda v semtamovom ponímaní je prakticky každý štát na svete, vrátane českého, nacistický).

  • Sandai
    05:54 04.07.2018

    Vedle takových pološílenců vypadá Putin jako hlas rozumu. Abychom na něj nevzpomínám se slzou v oku, až jednou skončí a nastoupí po něm kdo ví kdo.

  • rasto123
    02:03 04.07.2018

    ´"semtam
    A zase špatně, exilové vlády tyto státy samozřejmě měly, ta estonská např. 16.7. 1992 se dobrovolně usnesla, že končí svoji činnost a předá moc vládě, která vzejde ze svobodných voleb. A pokud vím, tak např. USA nikdy ruskou anexi nepřijaly a naopak formálně hostily exilové vlády těchto zemí. Tedy právně šlo o okupaci. "

    To , že ich prijali USA znamená , že išlo o okupáciu od Ruska ? Estónsku držím palce. Bol som tam. Fakt pekná krajina, ale .. usa nie je rusko a niekto z nich im tam chýba a Estónci to tiež vnímajú.

  • rasto123
    01:39 04.07.2018

    Mohla by zdejsi ruska klika nejak lepe rozepsat co si predstavuje pod pojmem "obcan druhe kategorie"?
    Co kdybych se do pobalti prestehoval treba ja, clovek bez vazeb, bez znalosti jazyka... Jake podminky musim splnit abych si mohl pozadat o obcanstvi (a tim i o pravo volit) treba v Estonsku a co z toho konkretne nestaci mistnim etnickym Rusum (musi plnit nejake extra podminky nez kdokoli jiny? nebo jim je jejich pravo na ziskani obcanstvi te ktere zeme upirano nejak jinak) ze to z nich dela obcany druhe kategorie?"

    Ruska klika ? To hádam nie. Neviete o podmienkach nič, ale chcete aby Vami urážlivo označená skupina Vám tie podmienky napísala ? Vy tam máte jasno. Ak by mali pre Ruskú menšinu, tie podmienky ako má Maďarská menšina v SR, tak je všetko OK.

  • rasto123
    01:19 04.07.2018

    "Presne kvuli takovym lidem je Rusko u svych sousedu tak popularni a ma ve svete tolik pratel :-(((." Prosím Vás, pozrite sa na to, ako je to s pracantami v Rusku z okolitých krajín a ako je to s migráciou do Ruska.

    "Možná z rusů mají oprávněně strach, když je z důvodů hledání nového nepřítele nazývají nacisty. Počkejme si sami na tento termín, možná budeme také v zóně zájmu RF."

    Prd majú strach z Ruska. Majú strach o svoje potreby, ktoré si nevedia doma uspokojiť. Rusko im to komplikuje a nepomáha a prečo aj .

  • semtam
    00:08 04.07.2018

    Nesher

    Ale kulový měli. Musí to být exilová vláda mezinárodně uznaná. To, že se parta lidí v jedné zemi prohlásí za exilovou vládu není exilová vláda.

  • Nesher
    00:04 04.07.2018

    semtam
    A zase špatně, exilové vlády tyto státy samozřejmě měly, ta estonská např. 16.7. 1992 se dobrovolně usnesla, že končí svoji činnost a předá moc vládě, která vzejde ze svobodných voleb. A pokud vím, tak např. USA nikdy ruskou anexi nepřijaly a naopak formálně hostily exilové vlády těchto zemí. Tedy právně šlo o okupaci.

    Stronger
    Ne v EU blbí nejsou, dokonce přijímají baltskou právní argumentaci, jen tvrdí, že by tyto státy měli vůči ruské menšině učinit jakési gesto dobré vůle. Nicméně ta kritika je čistě formální, je to spíše poltické gesto, než nějaký silný právní názor. V podstatě jde o to, že EU vadí lidé bez občanství (jakéhokoliv).

  • semtam
    23:56 03.07.2018

    Nesher

    S čím začali jako první jsem myslel oháněním se okupací či jiným výkladem historie. Nikdo jiný nemá takové vrtochy jako Pobaltské země. Asi opravdu chtěli obnovit to s čím jako samostatná země sekla... Jenže doba pokročila a tak to skončilo na tomto bodě.

  • semtam
    23:39 03.07.2018

    Nesher

    Estonsko ani Litva či Lotyšsko v době SSSR nebyli okupované státy jako ostatní, protože je nikdo v zahraničí nepovažoval za okupované země a neměli ani exilovou vládu (disidenty doufám nebudeme počítat, to měli všichni) natož zákony.

    Proto argument, že Estonsko se po celou dobu v současné době vnímá jako samostatné je srandokaps a komu se to hlavně nelíbí je EU a i když nejsem její skalní příznivce, tak v tomhle tom, má pravdu.

    Jádro problému je nacionalismus.

  • stronger.p
    23:33 03.07.2018

    Nesher, pokud přijmu Váš právní názor, tak jak je možné, že jsou kritizováni z EU. To jsou v EU tak blbí právníci, že neví, že kritizují tento stav neoprávněně? Nebo je těch právních výkladů zase milion a ten Váš právní názor je jedem z toho milionu...

  • semtam
    23:29 03.07.2018

    Clanek

    To už je velká hypotéza, je tam mnoho proměnných, protože za 50 let se věci mění vyvíjejí. Pro nás byl odsun Němců po válce obhajitelný. Němci měli máslo na hlavě kvůli jejich rasové válce.
    A nyní k Estonsku. Estonsko a to se budu opakovat bylo v roce 1940 okupováno SSSR, poté bylo osvobozeno nacistickým Německem a po jeho boku se vrhlo do války. Estonsko dokonce vytvořilo SS divizi, což se nepodařilo ani o mnoho větším národům. byli velmi aktivní... No a jak se válka vyvíjela, Německo prohrávalo a bylo poraženo. Pobaltské státy byli přičleněny do SSSR a nikdo se jich ani nezastal, protože se jednalo o nacistické státy.

    Rozdíl oproti nacistickému Německu a SSSR je především v tom, že SSSR nenahlížel na národnostní či náboženskou příslušnost. Proto je nefér, když se někde narodíš a tvoji rodiče či prarodiče se na místo přistěhovali v době jednoho státu, protože dostali práci a bydlení a tamnějšímu obyvatelstvu nikdo nikdy neublížil, nezískáš občanství protože kdysi Gruzínec Stalin začlenil Estonsko do SSSR a dnes se tomu říká okupace a také proto, že v hlavním městě SSSR a nyní Ruska v Moskvě se mluví Rusky a ty mluvíš Rusky, tak máš smůlu a jsi okupant i když si se ničeho neprovinil a Estonsku si neublížil.

  • Nesher
    23:19 03.07.2018

    stronger
    Oni brali jako svoji vlast ruské impérium toho času s názvem SSSR. Prostě tam nežili legálně, co je na tom tak těžké pochopit?

  • Nesher
    23:17 03.07.2018

    semtam
    Tak tohle je už vrchol, to je rusácká propaganda jak z partesu. Potom 15. březen 1939 též nebyl okupací. A s čím začali v Pobaltí jako první?

  • stronger.p
    23:16 03.07.2018

    Članek, já s přísahou věrnosti problém nemám, ale jak chcete naučit lidi ve věku 50+ lotyšsky nebo estonsky, aby dali jazykovou zkoušku. Do roku 1991 tyto jazyky nepotřebovali a už tam mohli žít klidně i 30 let a brali tu zemi po rozdělení jako svou vlast.

  • Nesher
    23:12 03.07.2018

    Semtam
    Jenže teď používáš ruský pohled na věc, jeden stát zanikl a vznikly nové. Pokud by to bylo takto, tak máš pravdu. Baltský pohled je (právně i historicky správný), že jejich státy nevznikly v roce 1991, ale tehdy pouze skončila okupace, tj. kontinuita jejich právního řádu nebyla přerušena a tedy Rusové a všichni další nejsou občany neb to občanství nemohli nabýt. O tom co tam dělali a proč tam Rusové přicházeli (místo koho)maso nemá smyslu debatovat, to by byla zase ještě jiná diskuze.

  • semtam
    23:11 03.07.2018

    Nesher

    Vtip je v tom, že se opravdu o okupaci nejednalo. Navíc první s tím začali v Pobaltí. Proto se nyní odvolávat na to, že Rusko tvrdí, že Estonsko a spol. nebyl v časech SSSR po válce okupován je docela divný argument.

    Navíc rusové v Pobaltí nemají s Ruskem mimo národnosti a jazyku nic moc společného. Proto někoho diskriminovat na základě národnosti či jazyka je tak trochu nazi. A vpomínky na SS historii a její připomínání to docela dokresluje.

    Nějak vám nedochází, že se bavíme o nevinných lidech, kteří se ničeho neprovinili.

  • Clanek
    23:05 03.07.2018

    Diky za odpovedi (bez ironie).
    A protoze vidim, ze se ta udajna druhoradost etnickych Rusu opira predevsim o to, ze 1) se na tom danem uzemi jiz narodili a 2) presto nemaji automaticky prava jako dolozitelne predokupacni domorodci, musim se zeptat nasledujici:

    Pokud by Nemecko druhou svetovou neprojelo, ne hned, ale rozpadlo se az po 50 letech okupace ceskych zemi, co pak? Mezicasem by se sem "logicky za tu dobu ruzne prestehovavali", jak se to kulantne pojmenovava v pripade Rusu, Nemci. Rekneme, ze k tem 1-2mil sudetskych dalsi 2mil novo-ceskych Nemcu. Pak by tedy treti rise konecne padla, CR znovu ziskala svou statnost. V teto situaci, taky byste branili pravo Nemcu na ceskem obcanstvi, na volebni pravo atd., protoze se zde prece narodili nebo "normalne prestehovali"? Taky byste nevyzadovali prisahu vernosti nove vlasti (protoze i pro ty zde jiz narozene Nemce by to byla nova vlast, nova situace, do toho bodu byla jejich vlast jedine Nemecko, ktere by i dal existovalo)?

    Odpovedi me, znovu bez ironie, vazne zajimaji.

  • Nesher
    23:02 03.07.2018

    stronger
    O právu toho mnoho nevíte, že? Ti lidé nejsou občané neb to občanství nikdy nenabyli, pokud by Baltové přistoupili na ruský výklad, tak by přistoupili na to, že se nejednalo o okupaci, ale o přistoupení do SSSR, jak tvrdí Rusové.

  • semtam
    23:02 03.07.2018

    Arthur

    Nemel tady blbosti o Moldavsku a něco si o něm nastuduj. Pro easy verzi poslouží wikipedie.

    https://cs.wikipedia.org/wiki/...

  • Nesher
    22:59 03.07.2018

    fenri
    Snažíte se sice urputně, ale úplně blbě. Právně je to zcela jiný příběh, jednak Rusko, co vím nebylo okupováno Baltskými státy, tedy nemohlo docházet k usazování Baltů v Rusku okupační mocí. Baltové se do Ruska mohli dostat dvojím způsobem, buď tam byli násilně deportováni a už tam zůstali a nebo se tam dostali přestěhovali legálně v dobách SSSR jehož je Rusko právník nástupcem a převzali i jeho legislativu. Baltské státy legislativu SSSR do svého práva nepřevzaly, proč také, celou dobu měly svojí vlastní, tj. Rusové a všichni ostatní kdo se v těchto zemích usadili v průběhu ruské okupace se tam usadili protiprávně.

  • semtam
    22:56 03.07.2018

    Nesher

    Clanku bylo odpovězeno na všechno. Teda až na poslední část. Odpovim nyní, pokud se někam nastěhuješ, tak čekáš na občanství x let, až ti dotyčný stát občanství udělí. Běžná praxe všude po světě. Rozdíl je v tom, že máš stále občanství domovského státu. Pokud ovšem zanikne jeden stát a vznikne x dalších a tobě nedaj občanství protože tvoji rodiče či tvoji prarodiče přišli až po válce a dokonce ani ne ze zbraní v ruce, ale jim bylo nabídnuto bydlení a práce, nárok na občanství v Pobaltí nemáš. Musíš se naučit estonštinu či lotyšštinu a poté získáš občanství. Ironií osudu je to, že motivace pro získání občanství je jen možnost cestovat po Evropě a vypadnout ze země.

  • stronger.p
    22:56 03.07.2018

    Arthur, zatím nikdo zde nezlehčoval obavy pobaltských států ani Polska, ale někteří z nás, a i EU, vidí "zacházení" s ruskou menšinou v těchto státech jinak. Tak že dle Vás je EU TROL a TROLÍ pobaltské státy???

    Nesher, občanství dle zákona z roku 1919 a 1938, to už mluví samo za sebe. Já prostě asi jen nechápu, proč si ve vlastním státe ze svých občanů vyrábět "nepřátele"

  • Arthur
    22:44 03.07.2018

    Vráťme sa k podstate (viď. môj prvý príspevok) a opäť cit.

    " „Mimochodem pozemní síly a výsadkáři budou potřeba, aby vyřešili problém s kyjevskou juntou a baltskými nacisty, pokud budou chtít s NATO za zády vyzkoušet naší obranu,” načrtuje Puchov dva hlavní strategické směry pro vedení pozemních operací ruské armády. "

    Niečo sa snáď uniklo, že Moldavsko ovláda časť nejakej oblasti v RF, alebo že by Gruzínsko ovládalo DVE časti oblastí v RF ako napr. Soči a Severné Osetsko alebo že by Ukrajina okupovala Rostov na Done či Krasnodar ?

    Holt opäť realita!
    link: https://www.geopolintelligence...

    Takže nekŕmme TROLOV, ktorý zľahčujú oprávnené obavy Pobaltia a Poľska tj. ako člena EÚ a NATO aj Nás (ČR / SR).

  • fenri
    22:43 03.07.2018

    Nesher - jen bych chtěl vidět ten kvikot, jaký by nastal, kdyby totéž udělala Moskva lidem z Pobaltí žijícím v Rusku. To by bylo naježených Štetin...:-)

  • Nesher
    22:38 03.07.2018

    článek
    Na to vám nikdo z nich neodpoví, protože akorát papouškují ruskou propagandu.
    Rusům vadí, že nedostali občanství automaticky, oficiální ruský (zcela zcestný) právní názor je, že obě země vznikly jako nové v roce 1991. Tedy každý kdo tam v tu dobu žil a měl zájem měl automaticky dostat občanství. Baltské země naopak tvrdí (právně a historicky zcela správně), že k jejich zániku nikdo nedošlo, pouze k ruské okupaci, tj. estonské či lotyšské občanství nadále trvalo a lidé, kteří přišli do obou zemí v průběhu okupace nikdy občanství nemohli nabýt. V obou zemích platí původní zákony o občanství (v Lotyšsku z roku 1919 a v Estonsku z roku 1938) a podle nich je postupováno. Tj. občany jsou pouze ti lidé a jejich potomci, kteří občanství nabyli dle těchto zákonů a to nejpozději před počátkem ruské okupace. To se týkalo i některých Rusů, zbytek může občanství nabýt naturalizací, což je standardní proces a předpokládá nějakou dobu nepřetržitého legálního pobytu, zkoušku z úředního jazyka a složení přísahy věrnosti (obdoba přísahy, kterou skládají např. noví občané USA). Že tento postup tamní Rusové z velké části odmítají vážně není vina estonské či lotyšské vlády, ale místní ruské menšiny a hlavně Moskvy, která je v tomto nesmyslném postoji podporuje.

  • semtam
    22:23 03.07.2018

    Clanek

    Nemáš právo volit, nemůžeš si vyřídit pas, nemáš občanství. To je ta druhá kategorie.

  • semtam
    22:21 03.07.2018

    Clanek

    Ruská klika? Tento slovník patří náckum nebo eurobolševikum? A doplnil si vzdělání. Nejvíc kdo upozorňuje na poměry menšin v Pobaltí je EU.

    Odpovím ti z hlediska běžné praxe. Estonsko bylo do roku 1991 plnohodnotnou součástí SSSR a to poměrně po dlouhou dobu. Je logické, že za tu dobu se lidé různě přestěhovávali. Ano, do některých míst byli taháni úmyslně, jako třeba u nás do Sudet. SSSR se rozpadl na několik státních celků. Je logické, že za tu dobu se lidé různě přestěhovávali. Po vzniku nových států získávali lidé občanství na základě místa pobytu, nikoliv na základě národnosti či jazyku a nebo nemuseli prokazovat svůj původ až do doby před 2.WW.
    Teoreticky vzato, také jsme mohli využít jazykový zákon a zákon o občanství a neudělit občanství lidem, kteří po válce přišli do Čech a neumí Česky a jako výmluvu říci, že jsme byli okupováni SSSR a bylo to nařízení z vrchu.

  • fenri
    22:20 03.07.2018

    Článek - no on je rozdíl, když někam přijdu a nebo když se někde narodím.

  • Econ
    22:20 03.07.2018

    Jedna perlička z článku:
    "nákup vojenské techniky podporuje rozvoj vědy a techniky, vytváří vysoce kvalifikovaná pracovní místa, podporuje inovační rozvoj..."

    To je rozšířené a mylné klišé. A věří tomu i hodně lidí v ČR a myslím i hodně čtenářů AN. Ono totiž, pokud dám peníze na vývoj čehokoli, podporuji vědu a techniku. Ale je efektivnější dávat peníze tam, kde z toho mám nějakou návratnost, kde se mi peníze na vývoj nějakým způsobem vrátí. Investice pouze do nové vojenské techniky má návratnost velmi malou. To vede k postupnému zaostávání. Proto také čas dnes není na straně RF.

    A proč má vojenská technika malou návratnost?
    1. jeji užití:
    Na rozdíl od strojů nic dál nevyrábí, více tanků neznamená zvýšení produktivity. Situace je jiná než v minulosti, kdy bylo více válek. Armáda je stále (a stále bude) nesmírně důležitá k zajištění bezpečnosti. Jejím cílem ale není generovat zisk.

    2. Vývoj
    Ani samotný vývoj není moc výhodný. Trh s celou vojenskou technikou (od pušek po letadla) je menší než trh třeba s mobilními telefony. Celosvětově je zhruba jen dvakrát tak větší,než jsou tržby firem jako Samsung, nebo Google či Volkswagen. Vojenská technika je navíc velmi fragmentovaná. Ziskovost firem je často nic moc. Obecně si firmy často polepší s převedením vojenské výroby do civilního sektoru. Pro firmy z RF jsou navíc některé trhy zavřené. Jinými slovy, pokud by investovali místo do vývoje tanků do výroby osobního vozidla, jejich zisk se stejným úsilím by byl s velkou pravděpodobností mnohem vyšší. Vyšší zisk uvolní více prostředků na další vývoj... atd.

    Samozřejmě (budu se opaklovat) je potřeba mít dostačně silnou armádu na ochranu země. Ovšem orientace země na vojenský průmysl je sice pro někoho prestižní, ale není ekonomicky výhodná. Když už mají rusové tradici ve vojenské výrobě, efektivnější cestou je přeorientace na civilní sektor a k tomu jako doplněk využít know how z civilní výroby na vývoj vojenské techniky.

  • fenri
    22:19 03.07.2018

    Superme: ty dvě tečky, pomlčka a konec závorky znamenají smajlíka. Ftip.
    Na druhou stranu že budou v Německu odhalovat čtyřmetrového Marxe z Číny a Juncker se přijede poklonit.... to by my také přišlo dříve jako blbej vtip. A ejhle. EU Rusy nepotřebuje, dostane se do hajzlu sama.
    Jinak jo Kurz je fajn, Merkelová je holt stará šílená paní z Fdéjot, bez dětí a perspektivy. Problém je, že Kurz a Merke jsou trochu jiné váhové kategorie.

  • Nesher
    22:19 03.07.2018

    semtam
    Tak teď jsi mě dojal úplně, jak mohlo být Estonsko jako stát spojencem Německa, když jeho suverenita nebyla obnovena? Pouze ruskou okupaci vystřídala ta německá. Někteří Estonci kolaborovali s Němci, jiní zase s Rusy. To stejné se dělo u nás, v Polsku či kdekoliv jinde, kde byli okupováni Rusy či Němci, případně oběma státy. Prostě a jednoduše, Rusové, kteří přišli do baltských zemích po jejich okupaci Sovětským Ruskem tam přišli nelegálně, tedy by mohli být zcela legálně deportováni. Za to, že se tak nestalo by měli být svým estonským a lotyšským sousedům vděční.
    K tomu RP, ano bohužel jsem tu dobu (naštěstí) relativně krátce. Takže ti mohu udělit radu, v rámci procesu svého dovzdělání navštiv nějakou větší knihovnu a přečti si pár výtisků tohoto média z dob kdy u nás Rusové vládli, uvidíš, že se tehdejší žvásty od těch současných ruských zase neliší.

  • Clanek
    22:05 03.07.2018

    Mohla by zdejsi ruska klika nejak lepe rozepsat co si predstavuje pod pojmem "obcan druhe kategorie"?
    Co kdybych se do pobalti prestehoval treba ja, clovek bez vazeb, bez znalosti jazyka... Jake podminky musim splnit abych si mohl pozadat o obcanstvi (a tim i o pravo volit) treba v Estonsku a co z toho konkretne nestaci mistnim etnickym Rusum (musi plnit nejake extra podminky nez kdokoli jiny? nebo jim je jejich pravo na ziskani obcanstvi te ktere zeme upirano nejak jinak) ze to z nich dela obcany druhe kategorie?

  • Superme
    22:03 03.07.2018

    fenri - Ale noták. Snad nezačnete i Vy dělit lidi "západňák nebo východňák". To snad nemáte zapotřebí. S takovou Merkelovou nesouhlasím vůbec, zato s Kurzem téměř ve všem. Jednoduše řečeno podporuji to, co je podle mého názoru správné.

    Vím, že něco o tom hlasování proběhlo - ze strany Zelených, což jsou ale, jak to napsat slušně, blázni. A dokud nebudou u moci, ať si tyhle blbost kvákaj.

    stronger.p - Tak já se bavil spíše o voličích a obyčejných sympatizantech. Vůdci oné ideologie jsou inteligentní v tom, že dokážou jejich hlouposti využít ve svůj vlastní prospěch.

    givicz - Ahááá.. no to by to v USA vypadalo, kdyby tam každá menšina chtěla používat svůj mateřský jazyk za každou cenu :D Mimochodem... mohou imigranti v Rusku bez ruského občanství volit?!

  • semtam
    22:01 03.07.2018

    Nesher

    Vidím, že jsi pamětník Rudého práva, tohle mě minulo, tak nemohu moc hodnotit, ale zase tvá rétorika je jak z Československého filmového týdeníku. A to mu docela křivdim, z archivů není patrné, že by byl tak nacionálně vyhraněn.

    Navíc si doplň vzdělání. Estonsko a okupace? Estonsko bylo okupováno SSSR v roce 1940, poté bylo spojencem Třetí říše a po roce 1945 začleněno do SSSR. To už rovnou můžeš napsat, že Slovensko bylo okupováno Českem a Slovinsko, Chorvatsko, Bosna, Černá Hora a Makedonie byla okupována Srbskem. Vyšlo by to ve tvé rétorice nastejno.

    Občanství dostávali menšiny, co měli před rokem 1940 občanství a jejich potomci (Lotyššsko). V Estonsku od roku 1938.

    No a teď konkrétní čísla Estonska. Estonsko má 1 300 000 obyvatel z toho cca 200 000 nemá státní občanství.

    Nevyčítám Estonsku, že po roce 1991 zavedlo jazykový zákon a zákon o občanství. Je to již minulost a i my jsme se potýkali s dřevní demokracií. Jenže v současné době je Estonsko již členem EU a NATO (Estonsko a Lotyšsko měli asi mnohem mírnější podmínky než my pro vstup). A dle práva platného v EU jasně Estonsko i Lotyšsko porušuje lidská práva. Je v současné době docela trapné odvolávat se na křivdy minulosti, když sami mají z minulosti dost křivd. Oni šli s Wermachtem a SS likvidovat podle nich podřadnou rasu.

    Sama EU tlačí oba státy o větší začlenění menšin do společnosti. Protože tato forma nikam nevede.

  • dusan
    21:44 03.07.2018

    No tento pán určite nie je protiruský - ale pre takých "sputnikovcov" to musí byť studená sprcha : ).


    S mnohým možno len súhlasiť, napr. triezvy názor na stavbu veľkých plavidiel. Ale predstava, že vojenská výroba stimuluje ostatnú ekonomiku je ekonomický nezmysel. Ona samozrejme nejaké klady pre civilný sektor má, ale všetko to negujú astronomické náklady.
    Najlepšie to momentálne vidno v kozmonautike. Síce Rusko je schopné vyvýjať nové a nové rakety pre armádu, ale v civilnom sektore sa rýchlo prepadáva a dnes "vlajková loď" vývoja v komerčnom sektore - SpaceX rýchlo mení komerčný svet nosičov i lodí a Rusko sa len bezradne prizerá .... a utešuje sa, že aspoň vozí kozmonautov na ISS ... čo však SpaceX so svojím "recyklovateľným" Dragonom asi dosť rýchlo ukončí ,. resp. nejaký jej iný konkurent, lebo SpaxeX ťahá i ostatných investorov.
    Vedel som, že s tými transportnými strojmi Ruska to nie je ružové, ale pán to opisuje ešte horšie ako som si to vedel predstaviť. Hlavná vec, že na Sputniku sa posmievajú Ukrajincom za An-132 ....

  • fenri
    21:27 03.07.2018

    givicz - já to za vrchol nepovažuji. Nic strašného se jim neděje. Já to považuji spíš za hloupost těch států a jejich škodu.

  • Nesher
    21:25 03.07.2018

    givicz
    Pokud umí jazyk, proč si o občanství nepožádají? Jinak za jejich situaci může Moskva, usazovat civilní obyvatelstvo na okupovaném území je nelegální.

  • givicz
    21:21 03.07.2018

    fenri také žasnu jak se zde vyjadřují rádoby " domokraté".... ti lidé tam žijí od doby kdy existoval Sovětský svaz... umějí kromě Ruštiny i místní jazyk ale chtějí používat rodný jazyk a se učit v rodném jazyce to, že nemají volební právo je vrchol... pobaltské republiky za tento přístup kritizuje i EU ale ti to mají u prdele...

  • Nesher
    21:20 03.07.2018

    stronger
    A komunistický udavač ve Strakově akademii a exčlen KSČ a ruský slouha na Hradě, s tím bohužel nic neuděláte. Nec audiendi qui solent dicere, Vox populi, vox Dei, quum tumultuositas vulgi semper insaniae proxima sit.[

  • stronger.p
    21:15 03.07.2018

    Supreme, s Vaší posledními dvěma větami nemohu úplně souhlasit. Z mého pohledu zločinec, bývalý vojenský komunistický prokurátor JUDr.Fenyk, dřepí na ústavním soudě a podle postu je zřejmě inteligentní až moc....

  • Nesher
    21:13 03.07.2018
    • (7)

    Typická ruská propaganda, je to jako kdybych otevřel Rudé právo, neblahé paměti.
    Jinak, k ruské menšině, myslím, že by se místní ruská úderka měla lépe seznámit se situací než o ní začne něco psát do diskuzí.
    Problémy s ruskou menšinou mají jen Estonsko a Lotyšsko, v Litvě je ruská menšina zcela marginální (méně než 5%), největší menšina v Litvě jsou Poláci.
    Po ukončení ruské okupace a obnovení nezávislosti dostali automaticky estonské respektive lotyšské občanství všichni lidé a jejich potomci, kteří byli občany v okamžik okupace, a to bez ohledu na národnost a jazyk. Obyvatelstvo, které bylo do obou zemí dovezeno nelegálně během okupace celkem pochopitelně tuto možnost nedostalo. Upřímně, tito lidé mohli být zcela legálně deportováni zpět do Ruska. To, že se tak nestalo ukazuje naopak velmi umírněné a rozumné postoje vlád obou dotčených zemí. Kdokoliv z těchto lidí může svůj statut vyřešit velmi jednoduše, stačí si zažádat o estonské či lotyšské občanství, složit zkoušku z úředního jazyka a složit přísahu věrnosti (právně vymahatelnou), poté obdrží občanství v řádu týdnů. Že se jim do toho nechce a ruská propaganda je v jejich zcela neoprávněném pocitu křivdy ještě podporuje, je jejich problém.

  • fenri
    21:12 03.07.2018

    Superme - no sranda je, že dnes je teze západní Evropy, že nemusíš umět jazyk, nemusíš mít občanství a přesto bys měl mít právo volit. Tak si rychle rozmyslete, ke kterému okruhu patříte. Na ten západní mluvíte trochu xenofobně, řekl bych. Abyste z toho neměl oplétačky :-))

  • Superme
    21:00 03.07.2018

    stronger.p - Neumíš jazyk, nedostaneš občanství. Nemáš občanství, nemáš právo volit. Jednoduchá rovnice, která v pobaltských státech funguje a je to tak správně. To, jak by dopadli pobírači dávek ze zkoušky z ČJ fakt netuším, ale to jaksi s pobaltím a tamní situací nemá nic společného.

    Komunisté moc inteligencí neoplívají, to je známá věc. Jinak by s takovou zločineckou ideologií nemohli podporovat.

  • stronger.p
    20:27 03.07.2018

    Supreme, kolik našich občanů na sociálních dávkách by složilo zkoušku z českého jazyka? Takže podle pobaltského vzoru by také neměli mít tito naši občané volební právo? Můžeme to zavést, co na to EU? By nás sežrali...
    Jak moc se pobaltské státy snaží ruskou menšinu skutečně integrovat. Pokud je spokojený občan, proč by měl vzývat bývalý SSSR, to by musel být úplně blbej...

Stránka 2 z 3