Ruský raketový člun Šuja otestuje Pancir-M

Námořní systém PVO krátkého dosahu Pancir-M; větší foto / KBP Tula

Testovací fáze nového ruského námořního sytému protivzdušné obrany (PVO) Pancir-M proběhne na raketovém člunu Šuja (Projekt 12417 třídy Molnija). První prototyp systému Pancir-M se tak stane součástí Černomořského loďstva.  

Raketový člun Projektu 12417 byl konstrukčně uzpůsoben k ničení nepřátelských hladinových plavidel a k posílení PVO skupiny lodí, konvojů či raketových a torpédových člunů. Šuja se začala stavět v srpnu 1981 v loděnicích Sredně-Něvksij a součástí Černomořského loďstva se stala o čtyři roky později.

 

 

Výtlak člunu dosahuje 495 t, přičemž dokáže plout rychlostí až 78 km/h. Pokud se Šuja pohybuje přibližně polovičním tempem, tak je schopná bez doplnění paliva urazit téměř 3000 km. K výzbroji Projektu 12417 patří dvě odpalovací zařízení s protilodními střelami Těrmit o hmotnosti 2,5 t a dosahem 80 km. Posádku člunu tvoří 41 osob.
 

Šuja vstoupila do aktivní služby v roce 1985. V současnosti se řadí k 41. brigádě raketových člunů na základně v zálivu Karantinna u Sevastopolu. Člun bývá využíván k testování námořních protivzdušných systémů rakety Těrmit odpalované z Projektu 12417 při těchto testech slouží jako cvičný cíl pro nácvik střelby.

 

Pancir-M projde podle deníku Izvestija soubornými zkouškami včetně palby vůči vzdušným cílům. Ve srovnání se systémem Pancir-S má námořní varianta větší maximální vzdálenost zjištění cíle i rozsah působení kanónů. Ruská vojenská plavidla s Pancirem-M zlepší svou ochranu proti dronům, letecké munici, letounům, řízeným střelám nebo vrtulníkům.      
 

Jak dříve informovaly Armádní noviny, dostřel modernizovaného pozemního systému Pancir-SM dosahuje 40 km a detekční vzdálenost cíle 75 km . Pancir-M bude velmi pravděpodobně mít podobné vlastnosti včetně výškového rozsahu 15 km, dálkového rozsahu 40 km a možnosti postřelovat až čtyři cíle letící rychlostí 1000 m/s současně. Reakční čas kompletu v bojovém stavu nepřesahuje 3-5 s.   

 

Raketový člun Šuja / eurasian-defence.ru

 

Deník Izvestija uvedl, že jedna z krymských loděnic již začala s montáží systému Pancir-M na raketový člun Šuja. Zbraňová část kompletu, radiolokátor a další zařízení mají nahradit předchozí obranný systém malého dosahu Kortik. Výroba tohoto systému skončila před více než 15 lety a z člunu Šuja byl již dříve demontován. Umístění kompletu Pancir-M bude pravděpodobně dokončeno v průběhu letošního roku a následně začne jeho testování v Černém moři.

 

Pancir-M byl poprvé představen na loňském Mezinárodním veletrhu vojenské námořní techniky v Petrohradě. Během veřejně přístupné prezentace zástupci tulské Konstrukční kanceláře přesného strojírenství, tedy tvůrci rodiny systémů PVO Pancir, odhalili model Pancir-M a jeho vlastnosti.

 

Pancir-S je efektivní prostředek pro boj s bezpilotními letouny.

 

„Pancir-M odpovídá na všechny současné hrozby, kterým mohou ruská plavidla na moři čelit,“ uvedl pro deník Izvestija vojenský historik Dmitrij Boltenkov. „Je to efektivní ochrana proti nadzvukovým i podzvukovým protilodním raketám. Lehce si poradí jak s konvenčními letouny a vrtulníky, tak i s námořními a leteckými bezpilotními systémy.“

 

Internetové stránky BMPD potvrzují provozní účinnost systému PVO Pancir. Podle informační tabulky výrobce zveřejněné v průběhu ruského vojenského veletrhu Armija-2017 si ruský Pancir-S1 v Sýrii připsal několik úspěšných zásahů. Dvakrát se mu podařilo sestřelit bezpilotní izraelský letoun Heron (na vzdálenost 8,8 km a 16,1 km), jednou turecký Bayraktar (na vzdálenost 3,2 km) a jednou americký RQ-21A (na vzdálenost 5 km)

.

Náměstek ruského ministra obrany Jurij Borisov se domnívá, že již třetí raketový člun Projektu 22500 Karakurt bude vybaven kompletem Pancir-M. V budoucnu se možná stane také součástí větších plavidel. Internetové stránky FlotProm zmiňují velmi pravděpodobnou montáž systému na raketový křižník Admiral Nachimov (Projekt 1144), ve střednědobém horizontu pak i na torpédoborce Projektu 959 a Projektu 1155.  


Zdroje: IzvestijaFlotPromBMPD1BMPD2

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Ruský Rostech – současnost a plány zbrojního giganta

Ruský státní technologický holding Rostech je obří společnost sdružující nejvýznamnější ruské ...

Ruská armáda získá 200 tanků každý rok

Podle Jurije Borisova, náměstka ruského ministra obrany pro vyzbrojování, ruská armáda plánuje každý ...

Rusko stále neumí vyrábět termovizní přístroje

Klíčovou součást termovizních přístrojů představují detektory v mozaikovém uspořádání. Vyrábí se ...

Ruská hypersonická střela vzduch-země Kinžal

Ruský prezident Vladimír Putin 1. března v tradičním každoročním projevu ke svému národu mimo jiné ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • KOLT
    23:32 24.06.2018

    On je totiž Patriot na sestřelování malých dronů jako dělaný...

  • Wirbelwind
    22:32 24.06.2018

    civil: lebo taky blby dron je fakt lahke zosrelit..

    https://www.youtube.com/watch?...

  • Civil
    22:11 24.06.2018

    cernakus: A mame tu dalsi marny pokus trefit patriotem alespon blby dron: https://twitter.com/BabakTaghv...

  • Civil
    18:14 31.03.2018

    cernakus: podle me je sestrel vlastniho vojenskeho letadla sakra problem, protoze na rozdil od civilnich maji IFF. To jenom prijimac v patriotu stal za vylizprdel.

  • cernakus
    15:11 31.03.2018

    Civil:

    dostal jsi mně. Lhal jsem, aby to nebylo až tak dráždivé, pro naše rusofobní/amerikofilní/židofilní kolegy.

    někdy je třeba jim nechat alespoň stehýnko. nemůžeš ho mít stále ty :-)

    Patriot je však stále dobrý systém. Jen se mu moc nepřátelských letadel nedostalo do dosahu, anžto Americká vojenská převaha je vždy tak výrazná, že jakékoliv letadlové útoky zastaví už letectvo.

    S balistickými raketami si dnes dokáže poradit velmi slušně.
    S malými drony to už zase není žádná sláva, ale ty jsou vcelku novinka. Počítám, že za 5-10 let mu půjdou ti malí hajzlíci stejně dobře jako rakety krátkého doletu.

    A co se týče střelby na vlastní - připomněl bych chybu operátorů ukrajinské S-200, kteří si neuvědomili, že ta mastodontí raketa má sice range na target/stíhačku jen kolem 250km, ovšem na dopravní letadlo to bude trochu dál. A tak jsou dodnes držitelé smutného rekordu sundání letadla na 400km (více, než byl efektivní dolet v té době uznávaný). Takže, když na bojišti občas chytne letadlo přátelskou raketu, není to nic divného ani dehonestujícího. Nikdo není dokonalý.

  • Civil
    10:13 31.03.2018

    cernakus: K " Ostatně sestřelil dost letadel, i když z počátku hlavně vlastních."
    Na to jsi prisel jak?
    Oficialne je prvni sestrel NEPRATELSKEHO letadla az nejaky DRON Hamasu z roku 2014. Krem dvou vlastnich nevim o zadnem dalsim pilotovanem letadle, ktere by mel patriot na konte.
    USA proste hraly na vzdusnou prevahu a na poradne PVO kaslaly a tady mas vysledky. Patriot je naprosto zoufaly.
    Uz to pochopili i Saudove a kupuji si od Rusu S-400. Asi nechteji delat betatestery pro THAAD.

  • cernakus
    23:46 30.03.2018

    logik:

    blablabla To neokecáš, Patriot jako obrana proti zastaralým balistickým raketám krátkého dosahu v roce 1991 prakticky řečeno selhala. Proto taky Izrael začal intenzivně vyvíjet své vlastní PVO prostředky, které fungují lépe než americké.

    Na druhou stranu, úplně tupý systém to není. Je jisté, že ze svých neúspěchů se američané poučili a v následujících upgradech jej vylepšili. Ostatně sestřelil dost letadel, i když z počátku hlavně vlastních. Ale Izraelci s ním sestřelili několik Syrských letadel. Zatímco Saudi několik balistických raket.

    Je ovšem také pravda, že hodně záleží na operátorech a cíli. Typickým příkladem je trojice izraelských raket patriotu vystřelená na laciný ruský, praktický dřevěný, dron (levnější než jedna raketa), které všechny minuly. Nebo fakt, že si Saudi nechali sebevraždeným dronem zničit radar patriotu u Jemenských hranic.

    Proti debilitě operátorů nebo asymetrické zbrani je i špičkový zbrojní systém neúčinný.

    Co se S-300 a S-400 týče - máš pravdu, v ostré akci prakticky nebyly. Ale fakt, že budou sakra kvalitní a nebezpečné dokazují cvičení, kdy i v těch Západních "simulacích" je na hranici možného, aby přes ně NATO přešlo, a to jsou monkey verze těch ruských. Rusové sami pak naprosto běžně cvičí způsobem, který si nijak nezadá s ostrým bojovým nasazením. Typicky, nemají problém při cvičení poslat i desítky útočných raket/letounů na chráněný simulovaný cíl a PVO poser se.

    Za SSSR jednou poslali plnou salvu R-29 z Delty, jen proto, aby ověřili schopnosti jejich PRD a PRO. To je v dnešních penzích cca 500 mil. USD.

    Ke kvalitám S-300/S-400 pak patří i to, že jsou považovány za strategický vojenský materiál a Amigos se sakra čílí, když mají zamířit k jejich potenciálním nepřátelům. Také Izraelci z nich mají respekt a ti, majíce za zadkem velkého bratra, nemívají respekt z ničeho.

  • logik
    22:27 30.03.2018

    civil: Opakuješ již X krát vyvrácené tvrzení. Ano, je pravda, že v zálivu se tenkrát nepodařilo "sundat" zdaleka všechny cíle tak, aby nezpůsobily škody. Realita je ovšem poněkud jiná, než že nezasáhly nic.
    = Zaprve je třeba říci, že se zasahovalo se proti Irákem vylepšeným raketám SCUD, které byly mimo původní specifikace PAC-2 (ty nebyly určené proti tak rychlým cílům). Už jen to, že byly schopny zasáhnout něco je tedy úspěch.
    = Zadruhé, díky tomu "vylepšení" se SCUDům stávalo, že se při návratu do atmosféry rozlomily. Někteří autoři pak brali to, že Patriot zasáhl nikoli část s hlavicí, ale tu druhou, jako neúspěch. Ovšem - v takovém případě se stejně raketa netrefila tam, kam měla - a Patriot zasáhl a zničil, ovšem méně důležitý cíl.
    = Zatřetí se stávalo, že PAC-2 raketu zasáhl, ovšem (vzhledem k rozdílu velikosti interceptoru a balistické rakety) ji zcela nezničil, ale jen odklonil. Opět - je to bráno některými autory jako neúspěch, ale opět fakticky vedla k tomu, že raketa nezasáhla plánovaný cíl. Tento neúspěch vedl k vývoji PAC-3 raket, které neničí výbuchem, ale kinetickou energií - přímým dopadem .
    = Další typy selhání byla softwarová chyba, která vedla k nepřesnosti v počítání malých časových intervalů, problémy s analýzou radarových odrazů atd. atd.
    Viz např.
    http://www.dtic.mil/dtic/tr/fu...

    Samozřejmě, že takovéto nasazení Patriotů odhalilo nemálo nedostatků. To udělá každé takové nasazení nové techniky ve skutečném konfliktu s technicky vyspělým protivníkem, což Irák v oblasti raketové techniky byl. A právě takové zkušenosti jsou neocenitelné při dalším vývoji technologie. Kde byla takto nasazena S400? Nebo pokud nebyla, na základě čeho věříš, že takové nedostatky nemá?

    Jestli tedy tady někteří chválí ruskou techniku za to, že zvládla sestřelit malé drony letící rychlostí stovky kilometrů v hodině, a ignorují zkušenosti v zálivu s ničením tunových balistických raket letících hypersonickou rychlostí a (díky jejich problémů s integritou) dokonce manévrujících a vypouštějících klamné cíle :-), tak fakt nevím. Kolikrát ruská PVO likvidovala balistické rakety, když jsou podle Tebe tak zkušení?

    PS: A navíc netušíš o mnohých dalších nasazeních Patriotů, např. i v současné době v SA.
    http://www.arabnews.com/node/1...

  • Civil
    20:55 30.03.2018

    logik: copak ze to maji patrioty na konte?
    Balisticke rakety ze zalivu v 91.? Ve skutecnosti nejspis netrefili ani jednu.
    Pravda, pozdeji sundali jednu F-16 a jednu F-18. Vlastni piloti se jich tak bali, ze jeden po nich vypalil HARM.
    Pak jsou tam jeste nejake drony za par set dolaru. Ty drazsi nesundali ani na dva pokusy.
    A ted v Saudske Arabii jsou z nich realne balisticke rakety, co padaji na jejich vlastni hlavni mesto.

    Chudaci Polaci. Tohle bych nechtel asi ani zadarmo.

  • logik
    20:32 30.03.2018

    alexa: jednak by šlo s Tebou podanými informacemi s úspěchem pochyvovat: např. západní PVO byla vyzkoušena ve Vietnamu, mnohokrát v zálivu (nejen během války v Iráku, ale i během Iránsko-Irácké války, u Saudů), u Falkland. Např. Patrioty mají na svém kontě už poměrně dost cílů. Komplety S3/4/500 co vím žádný.

    Jednak největší vyzkoušenost v boji neznamená, že to je nejlepší bojový prostředek: to by jaksi byl nejlepší bojový prostředek klacek....

  • alexa123
    07:28 30.03.2018

    Ako som už uviedol, ruské prostriedky PVO boli preverené v mnohých konfliktoch. Jediný veľký konflikt, kde mohla byť vo veľkom použitá Americká PVO bola asi iba vojna Izrael-Arabské štáty v r.1973 hlavne v prvých hodinách, keď bol Izrael zaskočený útokom a jeho letectvo už nebolo takým pánom ako v r.1967 keď si robilo čo chcelo. Nevie niekto, aká bola vtedy efektivita izraelskej PVO?

  • theo
    05:36 30.03.2018

    Podľa mňa je rozdiel už v základnej koncepcii PV obrany . Pokiaľ USA , či si to
    priznáme a či nie je založená na útočných kapacitách zväzov lietadlových lodí a
    nikdy sa nebránili u nich doma. Získavajú vzdušnú nadvládu a po likvidácii
    prostriedkov PVO nasadzujú pechotu. RF je ako taká suchozemským štátom
    a prostriedky PVO majú za hlavný cieľ zabrániť útočníkom v získaní vzdušnej prevahy. A aj ich loďstvo má za základnú úlohu brániť nekonečnú hranicu RF.
    Nie , že by RF loďstvo nemala , ale je určené pre lokálnu dominanciu , na viac
    nemajú. A zbytok loďstva RF slúži na jadrové odstrašenie,
    Podobné systémy budú v budúcnosti ešte dôležitejšie , najmä proti dronom
    útočiacich po skupinách . Munícia na báze hromadných striel /brokovnica/ atd.
    Ťažko si viem predstaviť , že pantsir šije 30 kou po blízkych cieľoch v nejakom
    meste , alebo v rámci ochrany veliteľského stanovišťa .
    A 2-3 roky do zadu som čítal , že by mal byť kvôli likvidácii malých cieľov vybavený
    malou raketou "gvozd" . 4 rakety v jednom puzdre pre ničenie dronov a malých rakiet typu grad atd. Taakže by ich pri tomto systéme mal pre okamžité použitie
    32 rakiet. Ale pravdepodobne by nahradili len niektoré rakety týmto hromadným
    odpaľovacím zariadením.

  • demagog
    00:33 30.03.2018

    alexa123: Aj u statickych systemov sa vyuzivala taktika viacerych palebnych postaveni a presunu medzi nimi. Inak by na bojisku dlho neprezili. U mobilneho systemu je vyhoda ze prechod do pochodovej polohy trva kratsi cas.

  • logik
    23:20 29.03.2018

    alexa:
    = Tak to používáš kalkulačku blbě :-) Respektive tak, aby Ti to vyšlo.... :-). Protože je rozdíl, jestli máš třicet podvozků s výkonnými 80kg raketami s dosahem 30km - které dělají nemalou cenu toho systému - nebo třicet povozků s podstatně levnějšíma krátkodosahovejma 10kg raketama, stejnejma, jaký se dodávaj např. pěchotě (což dále zjednodušuje a zlevňuje logistiku).

    Ono to totiž není tak, že by to, co mají Rusové "v jednom", tak USA má dvakrát. USA daleko spíše stupeň PVO odpovídající raketám 23Ya6 překračují a tedy na něm šetří, což je umožněno tím, že narozdíl od Rusů počítají se zajištěním PVO především letectvem. Na pozemní PVO kladou prostě kladou menší důraz než Rusové.
    Např. SL-AMRAAM nikdy nezavedli do výzbroje
    (přitom to byla vcelku chytrá věc, protože se počítalo, že se to bude odpalovat z klasických raketometů, čímž by ušetřili peníze na speciální podvozky - radary u jednotek mají v podobě sentinelů a nic dalšího by k tomu nepotřebovali - to je sice úplně jiná cesta, než "vše na jednom podvozku", ale také naprosto ekonomická a logická).

    Já netvrdím, že je jeden nebo druhý způsob logičtější, tos to jaksi nepochopil. Já tvrdím, že obě armády od své pozemní PVO požadují něco jiného a proto provozují jiné prostředky. Bylo by nelogické, kdyby Rusové měli PVO jako USA, i kdyby USA mělo PVO jako Rusové, když každý čeká, že mu jeho PVO zajistí něco jiného.
    Zkušeností mají obě strany v tomto směru více než dost na to, aby kdyby chtěli postavit to, co má "druhá strana", tak to bez problémů postaví. A blbí, aby uměli počítat, jestli se jim vyplatí provozovat to na jednom nebo dvou podzvozcích, také nejsou.

    To, že v této oblasti nemá USA zkušenosti je pak nesmysl. Např. AEGIS jako protiraketový systém svazů LL je klíčová věc ochrany CSG a je do něj nalito hodně prostředků. Akorát USA zatím příliš nemělo motiv přenášet do "pozemní podoby", větší, ale furt poměrně omezené, úsilí tímto směrněm se objevilo s hrozbou dronů, kdy se začali vymýšlet věci jako C-RAM apod.

    Ono totiž vůbec není problém zalafetovat kanón nebo trubici pro raketu na podvozek. To je to nejmenší a nejjednodušší problém. To, co dělá dobrou PVO je
    - kvalita střeleckých radarů a HW/SW pro správnou identifikaci a zaměření cílů (včetně priority), a to včetně schopnosti provázat se s dalšími prostředky PVO v oblasti
    - kvalita seekerů u raket, umožňující překonávat rušení a správnou detekci klamných cílů
    - kvalita raketových motorů, umožňující zvětšit dosah rakety při zachování velikosti a váhy
    V které ve výše uvedených oblastí podle Tebe PVO USA zaostává? Když tvrdíš, že mají málo zkušeností? Možná, že v oblasti raketových motorů se můžeme bavit, že jsou rusové na špičce, ale v ostatních oblastech se obávám, že Rusové spíše ztrácejí (rozhodně např. v AESA radarech, o problémech rusů s Infra seekery se tu také psalo...)

  • bobby
    18:39 29.03.2018

    Jobik
    ... protože armáda Ruska a armády NATO mají podstatně odlišnou koncepci PVO.

    Ako jóbik sparavne napisal maju naozaj rozne koncepcie , Ruska je skor obranna , kdezto paraziti utocia v parazitickych spolkoch skor podlo zakerne znenazdajky a vzdy na slabsich . Je to sucastou ich "hodnot ". Sidce o tom nehovoria na americkych dezinformacnych webch ako ct 24 ,nova , joj , markiza , stv , ale logik nepusti .

  • flanker.jirka
    18:09 29.03.2018

    Starlight: sorry za překlep, mělo tam být Tor

  • flanker.jirka
    18:08 29.03.2018

    Starlight: u vojskových PVO jednotek mají stále relativně slušně prostředky jako je Toto a Tunguska. Mít ochranu pro přesuny jednotek S 400 a 300 se hodí, k tomu mohou dobře doplnit jejich postaveni, zvýší se počty současně postrelovanych cílů a ušetří dražší střely na vzdálenější cíle.
    Mimo Kamaz mají Pantsir i na pásové GM 352.
    https://en.m.wikipedia.org/wik...

  • Starlight
    17:15 29.03.2018

    @alexa123

    Já v tom žádný rozpor nevidím. Sovětské systémy PVOS, jako byla řada S-300P vyvíjená od konce 60. let, už byly navrženy jako mobilní. Jednak proto, aby mohly dojet ke chráněným objektům, jednak proto, že čistě statické postavení PVOS je hodně zranitelné, takže není na škodu sem tam občas se pohnout a změnit postavení.

    A protože Rusko je obrovské a protiletadlových systémů málo, tak ruské letectvo začalo experimentovat mobilní PVOS obranou obecně. V roce 2016 zformovalo první vzorovou 24. protiletadlovou brigádu, které se má přesouvat po celém území Ruska na místa, kde bude nejvíce potřeba. https://iz.ru/news/677036...

    To, že například u nás je PVOS vnímáno jako hlavně staticky neměnná obrana je asi dáno podobou naší bývalé PVOS před 30 lety.

  • alexa123
    15:54 29.03.2018

    Starlight

    1/ Ako pamätník socializmu si ešte pamätám, že PVOS znamenala "Protivzdusná obrana státu".
    2/ Je nelogické, aby stacionárne tj. nepohyblivé objekty chránili mobilné systémy PVOS t.j. systémy na podvozkoch - prečo? Naopak, je logické, aby ich tiež chránili stacionárne systémy, ktoré tam budú osadené "navždy bez zmeny svojej pozície" cca 20-30 rokov. Logika veci predsa hovorí, že prostriedky PVO osadené na podvozku sa osadili na podvozok iba preto, aby na rozdiel od stacionárnych systémov mohli okamžite zmeniť svoju pozíciu.
    3/ Čo je na tomto názore nelogické?

  • Starlight
    15:26 29.03.2018

    S/S2 v ruské federaci neslouží v pozemních silách u vojskové PVO, ale u PVOS (oficiálně asi Vojska protivzdušné a protiraketové obrany) ruského letectva (oficiálně tedy asi Vzdušné a kosmické síly).

    Tedy systémy Pantsir-S1/S2 na kolovém podvozku jsou určeny k obraně důležitých stacionárních cílů, jako jsou letecké základny, protivzdušné systémy velkého dosahu S-300/400/atd., a podobně.

    Tomu odpovídá i koncepce umístění na podvozku nákladního automobilu, velké množství řízených střel (12 ks) bez nutnosti přebíjení. Systém je díky vysokému těžišti zpravidla fixován pro střelbu na teleskopických podpěrách, ale jsou k vidění i střelby podpěr nebo dokonce za pomalé jízdy (vždy na rovném a pevném terénu).

  • Pauli
    13:25 29.03.2018

    Nemá někdo více informací ?
    https://www.veteranstoday.com/...

  • alexa123
    12:49 29.03.2018

    logik

    ... protože armáda Ruska a armády NATO mají podstatně odlišnou koncepci PVO.

    Takže logickejšie je podľa teba resp. NATO mať dva nezávislé mobilné PVO systémy - jeden s krátkym dosahom a druhý s dosahom do cca 30km? Sorry ale keď si zoberiem kalkulačku, tak mi vyjde mať jeden kombinovaný systém výhodnejšie ako dva rôzne systémy so všetkým čo s tým súvisí (dvojnásobný počet personálu, pravdepodobne dve rôzne vozidlá, dva rôzne výcvikové systémy, ...).
    Keď si tak zrekapitulujem frontové PVO systémov Varšavskej zmluvy resp. Ruska a NATO v období cca 1965-súčasnosť, tak NATO mi vyjde ako "amatér". S frontovým PVO okrem Rusov nemá také bojové skúsenosti v podstate nikto viď Vietnam, Arabské štáty-Izrael, vojna na Balkáne, ..., Sú to tisíce vypálených rakiet a nábojov 23mm ZSU-23. Koľko rakiet a nábojov v tomto období vypálilo resp. vystrelilo NATO? Niekoľkonásobne, niekoľkonásobne menej. Takže kto má väčšie skúsenosti s použitím týchto zbraní? Ak by som si teda mal vybrať koncepciu frontovej PVO, tak určite koncepciu Rusov.

  • logik
    12:06 29.03.2018

    alexa: Ano, a víš proč? Protože armáda Ruska a armády NATO mají podstatně odlišnou koncepci PVO. Takže po takové zbrani zatím nebyl takový požadavek, aby byla vyvinuta. Nikoli proto, že se o ní, jaks psal, vojákům NATO snívá, ale neumí ji vyrobit.

    Pancíř je dobrá zbraň a s nárůstem hrozby od dronů pravděpodobně půjdou tímto směrem i západní armády (pokud tedy se nevylepší laserové systémy), ale zatím tento systém neukázal nic, co by z principu neuměly západní systémy, jen je to hezky a účelně dané dohromady pro potřeby mobilní PVO v koncepci Rudé armády.

  • Klimesov
    08:19 29.03.2018

    alexa123: Jo takhle. Až teď jsem si pořádně přečetl váš druhý příspěvek.
    Jo nějaké pokusy byli. Kupříkladu Blazer, nebo LAV-ADm ale ty se myslím do výzbroje v nějakém větším počtu nedostaly.

  • alexa123
    07:54 29.03.2018

    Klimesov

    ... Gepard, Vulkan, Finské ItPsv Marksman, LPWS.

    Ako pozerám tak pozerám - okrem kanónov tam nevidím na rozdiel od Panciru žiadny raketový systém. A ak by náhodou aj bol, tak určite nie s dosahom cca 30km.

  • Klimesov
    07:39 29.03.2018

    alexa123: No tak ono podobné systémy vznikly i na západě. Gepard, Vulkan, Finské ItPsv Marksman, nějaké systémy se dále vyvíjejí v Německu, USA, Japonsku Turecku atd. atd. USA třeba používá LPWS.
    Takže podobná technologie existuje i jinde.

  • alexa123
    06:37 29.03.2018

    Môj príspevok bol o tom, že Rusi dokázali na jedno vozidlo inštalovať zdvojený protilietadlový systém schopný ekonomicky veľmi efektívne t.j. kanónom zostreliť napr. stále spomínaný dron v cene cca 1000-10000 USD ale v prípade potreby aj drahý cieľ v hodnote niekoľko miliónov USD napr. lietadlo. Pýtam sa, ktorý moderný západný prostriedok PVO so svojou modernou technológiou (elektronika, strojarina) to dokáže? Momentálne si na žiadny nespomínam.

  • logik
    23:57 28.03.2018

    flanker.jirka: Ale právě že jo. Právě proto jsem tak skepticky reagoval na alexu....
    Teda dovedu si představit, že velké drony nějaké prvky "self-defence" už mít budou - Reaper je testován na nošení Stingerů, takže tam se asi nějaké prvky REB či nesení klamných cílů vyloučit nedá (byť alespoň podle toho, co vím, je to pravděpodobně zatím hudba budoucnosti), ale to právě rozhodně není ta kategorie dronů, po které by v Sýrii Pancíř střílel.

  • flanker.jirka
    23:55 28.03.2018

    Osobně si myslím, že ve své kategorii je cena versus schopnosti Pantsir jedinečný. Moc prostředků pro doprovod vojsk není. A námořní verze má hezčí kanóny, údajně z důvodu vyšší pravděpodobnosti proti řízeným střelám. I tomu klasickému by to slušelo pro lepší parametry C-RAM.
    Na druhou stranu si v podobné kategorii Vietnam, tradiční ruský zákazník, údajně vybral izraelský shorad Spyder.

  • flanker.jirka
    23:51 28.03.2018

    Logik: na úhybné manévry a účinné rušení u průzkumných dronu zapomeňte, konstrukce je stavěná na vytrvalost, moc velké přetížení to nevydrží. A když jim dáte něco čím se mohou pokusit rušit, tak to pak neunese ostatní vybavení.
    V momentě, kdy to má nějakou RCS je z toho sedící kachna ať je to vyrobeno kýmkoliv.
    Dosavadní drony jsou stále stavěné proti technologický nevyspelemu nepříteli. Stačí se podívat i na dřívější úlovek Íránců.

  • logik
    23:29 28.03.2018

    Kóďa: A Alexa mluvil o sestřelu Phantomu? Průzkumný Phantom je dron? Reagoval jsem na Alexovo tvrzení, že sestřely dronů v Sýrii ukazují vysokou vyspělost Pancíře, což je blbost (nezávisle na tom, jestli Pancíř je nebo není vyspělý systém a nezávsile na tom, jestli jiné sestřely to ukazují).

  • logik
    23:14 28.03.2018

    fenri: Měl jsem za to, že alexa má na mysli ten hromadnej útok dronů, kdy bylo třeba postřelovat více cílů, takže se ukázalo alespoň nějaké schopnosti Pancíře. To prostě není disciplína, která by ukazovala vyspělost PVO, jak Alexa tvrdí a už vůbec nic nedokazují údajné izolované sestřely jednoho dronu.

    Ale klidně se přiznám se, že ten údajnej sestřel Blackjacka jsem ani nezaznamenal - teď jsem po něm pátral a našel na jediném primárním zdroji - jako nijak nedoložené tvrzení na southfront.org, což je Ruský desinformační web. Veškeré ostatní materiály, které o tom mluví a byl jsem schopný najít, se ve výsledku odkazují tam. Máš prosím (nebo někdo jiný) nějaký jiný zdroj, který by ten údajný sestřel nějak potvrzoval?

  • Shania
    20:00 28.03.2018

    logik nejspíš myslel to, že rozdil mezi vojenským dronem a toho z e-baye je akorat velikost, operační výška a rychlost. Ale proti PVO mají asi tak stejnou šanci pokud jsou v dosahu.

  • KóĎA
    19:39 28.03.2018

    cituji: "že sestřelil pár dronů z ebaye"

    na to je reakce úplně jiná. Napíšu blbost, tak použiji argumentační faul. No nic, že jsem něco psal. Také jsem se mohl zeptat na odkaz z ebay na Herona, raketu z Gradu či RQ-21.

    A průzkumný turecký Phantom před lety je také připisován také Pancíři. Ten jistě měl nějaké možnosti obrany.

  • fenri
    19:34 28.03.2018

    Logiku, tak to nekomplikujte. Hoďte sem kontakt na prodejce e-bay, co prodává Herony a Blackjacky a je klid, ne?

  • logik
    18:49 28.03.2018

    Kóďa, debata byla o dronech v Sýrii. Které tedy podle tebe sestřelil Pancíř drony v Sýrii, které nespadají do kategorie: "sedící kachna"?

  • KóĎA
    18:38 28.03.2018

    logik: ve výčtu možných sestřelů Pancíře je dost položek, které se na íbeji vyskytují opravdu těžko.

  • logik
    18:10 28.03.2018

    alexa123: Co je prosím hightech na tom sestřelit pár dronů? Nebyly to žádné vojenské drony, které by uměli úhybné manévry, REB, cokoli, co by ztěžovalo jejich zaměření, nic. Takovédle cíle uměla sundavat už obsluha flaku kdysi v druhé světové.

    Pancíř je jistě dobrý prostředek mobilní PVO, ale to, že sestřelil pár dronů z ebaye je pro takovejdle systém samozřejmost a nikoli důkaz výjimečnosti.

  • flanker.jirka
    17:32 28.03.2018

    alexa123: moc hightech to není, jen dali dohromady již existující technologie, hybridní prostředek měli, doplnili je o PESA radary, které umí vyrábět dost dlouho. Peníze na to poskytly SAE, to byl asi největší problém, financování upgrade prapůvodní verze Pantsiru.

  • flanker.jirka
    17:24 28.03.2018

    Jakub2: oni se možná kasali, protože jim to někdo slíbil, ale je to všude stejné, u nás už měla dálniční síť také dobudovaná.
    Při bližším pohledu možná zamrazí, pouhých pět vozidel dá dohromady ty samé schopnosti co celá PVO ve Strakonicích.

  • alexa123
    17:23 28.03.2018

    Shania
    Většinu a ne-li všechny uvedené drony v článku sestřelili Syrské S1, a ne ten ský v latakii.

    V podstate to nič nemení na veci resp. je to len potvrdenie toho, že Pantsir ako taký je
    vynikajúca zbraň, ktorá vo svojej kategórii nemá konkurenciu. Pýtam sa teda, ako je možné, že Rusi so svojou stále zdôrazňovanou tzv. zaostalou elektronikou skonštruovali zbraň, o ktorej sa NATO iba sníva.

  • Shania
    16:52 28.03.2018

    Larry: většinu a ne-li všechny uvedené drony v článku sestřelili Syrské S1, a ne ten ruský v latakii.

  • Larry
    14:35 28.03.2018

    Autor opisuje s chybami. Nevím, proč se neustále mluví o Pantsir S1 v Sýrii.
    Evidentně jde o modifikovaný S2. Rozdíly jsou uvedeny.
    Sýrie je ideální polygon pro takový "upgrade" test.

    https://www.armyrecognition.co...

    Kde se uvádí:
    "The Pantsir-S2 is an improved version of the Pantsir-S1 which uses the same missile launcher and anti-aircraft cannons. The Pantsir-S2 can launch new surface-to-air missiles which increases the range from 20 to 30 km. The Pantsir-S2 is also fitted with a new SOTS S-band search radar to increase the detection range from 36 km to over 40 km. In April 2014, Colonel Yuri Muravkin, deputy commander of the air defense troops has announced that the Russian army will get an upgraded version of the Pantsir S-1 air defense system and a new missile. The new Pantisr-S2 has entered in service with the Russian army in 2015. It was deployed in Syria to protect the Russian air force troops at the Hmeymim airbase in Latakia. Footage from RT Ruptly of February 2016 has showed Pantsir-S2 stationed at the Hmeymim airbase in Latakia, Syria. "

  • marfolodej
    12:38 28.03.2018

    Jakub2: Já bych se rusům nesmál, 95% zemí světa to nemá a ani neumí vyrobit...

    Mě v článku překvapily 3 informace:
    1/ tak malý raketový člun má posílit PVO skupin lodí? No, pokud by byla krize, a v ruském námořnictvu je, tak to tak asi můžeme brát, ale jinak těžko. Malý dosah zbraní i akční rádius lodě samotné. O působení na moři s většími vlnami a za zhoršeného počasí nemluvě. Ubrání sama sebe, ale okolí stěží.
    2/ Dosah Pancir-SM 40km??? To jako fakt? Tak malá raketka? Tipnul bych si tak 20km.
    Pokud je to tak opravda, tak to je dost špica systém, ale nějak se mi to nezdá.
    3/ To setsřelování dronů to je realita nebo se jen někdo vytahuje? Jako sestřelit dron není zas tak moc extra pro takovou zbraň, dron je pomalej a v podstatě bezbrannej, spíš jde o to komu je sundali.

    PS: Omlouvám se, ale "Těrmit" mi nende přes pysky, asi můj problém, mám zafixováno spíše Termit nebo Styx
    PPS: A ještě jsme chtěl poděkování redakci, poslední dobou vychází více technických článku a za to jsme já osobně moc rád. Díky.

  • Jakub2
    11:52 28.03.2018

    Tady je oficiální vyjádření pro TASS:

    http://tass.ru/armiya-i-opk/20...

  • Jakub2
    11:45 28.03.2018

    Hlavně že se ruští admirálové a lidi z KBP Tula kasali už před 3 lety, že sériová výroba začala. Od července 2015 se s tou sériovou výrobou dostali než testovací fázi??? V Rusku je všechno tak nějak opačně - nejdříve ty systémy CIWS vyrobí a potom je budou testovat...

    Já vidím jen tříletý skluz v realizaci zbrojního programu a klasickou potěmkiádu.