Rekordní výroba letadel F-35 Lightning II v roce 2019

Rekordní výroba letadel F-35 Lightning II v roce 2019
Poslední 134 vyrobená F-35 (F-35B) v roce 2019. Fort Worth (Texas) / Lockheed Martin (Zvětšit)

Americká společnost Lockheed Martin v minulém roce dodala zákazníkům 134 letadel F-35 Lightning II. Zároveň se podařilo snížit výrobní cenu verze F-35A Lightning II na 77,9 milionu dolarů.

Největší a nejdražší zbrojní projekt všech dob v minulém roce dosáhl několik významných met. Připomeňme, že v současné době se plánuje vyrobit přes 3100 letadel F-35, přičemž jisté jsou další objednávky. Vývoj F-35 stal 40 miliard dolarů a zákazníci za 3100 letadel zaplatí zhruba 300 miliard dolarů. Zatím po celém světě léta 490 F-35A.

Klíčovým úkolem pro Lockheed Martin je zvyšování rychlosti výroby s cílem uspokojit zákazníky. V roce 2018 bylo zákazníkům dodáno pouze 91 letadel, ale v minulém roce dodávky vzrostly o 47 % na zmíněných 134 letadel ‒ 81 strojů získaly americké ozbrojené síly a 53 letadel zahraniční zákazníci. 30 strojů převzaly partnerské země projektu F-35 (resp. projektu Joint Strike Fighter) a 23 letounů bylo prodáno skrz systém zahraničního prodeje FMS (Foreign Military Sales).

Celkově Pentagon ve fiskálním roce 2019 utratil za program F-35 9,6 miliardy dolarů, když celkově objednal 62 F-35A, 16 F-35B, 20 F-35C, náhradní díly a jiné podpůrné systémy.

Očekává se další zvyšování rychlosti výroby F-35. V letošním roce 2020 opustí výrobní linku 141 letadel a v cílovém roce 2023 169 letounů F-35 Lightning II.

V současné době více než 490 F-35 již nalétalo 240 000 letových hodin, v kokpitech se vystřídalo 975 pilotů a 8585 členů pozemního personálu zajišťuje provoz F-35. Letouny operují z 21 základen po celém světě, sedm zemí oznámilo dosažení počátečních operačních schopností (USA, Velká Británie, Izrael, Itálie, Japonsko, Norsko, Jižní Korea) a čtyři operátoři oznámili bojové použití F-35 (americké letectvo, americká námořní pěchota, Velká Británie, Izrael).


F-35 na základně Vermont Air National Guard

Průměrné výrobní náklady F-35A (verze z klasickým startem a přistáním) v roce 2019 činily 77,9 milionu dolarů (o rok dříve než bylo plánováno). Na výrobe F-35 se podílí 1400 společností ze 47 amerických států, které zaměstnávají 220 000 Američanů.

Ke snížení ceny pomohl také říjnový masivní nákup 478 letounů F-35 v rámci dalších výrobních dávek (LRIP) 12, 13 a14. Cena této obří objednávky dosáhla 34 miliard dolarů.

Podle oficiální tiskové zprávy se údajně také podařilo snížit provozní náklady. Lockheed vysloveně neuvádí cenu za letovou hodinu (ta se nyní údajně pohybuje kolem 44 000 dolarů), ale od roku 2025 má letová hodina klesnout k 25 000 dolarů. Tisková zpráva pouze uvádí, že „udržovací“ náklady (sustainment cost) poklesly od roku 2015 o 35 %.

Problém ale je, že cenovka 25 000 dolarů je zřejmě nedosažitelná. Pentagon v roce 2025 odhaduje pokles letové hodiny F-35A na 34 000 až 36 000 dolarů. Zásadní bude zvýšit nasaditelnost letadel, zajistit dostatek náhradních dílů a zvýšit celkovou spolehlivost. Navíc nejstarší F-35 musí v polovině 20. let projít generální údržbou, což opět zvýší tlak na provozní cenu F-35.


Infografika k objednávce 478 F-35. / Lockheed Martin

Problém ale není jen s nákupem samotných letounů, ale také s nákupem složitých podpůrných systémů. Generál Mike Holmes, šéf velitelství pro vzdušný boj ACC (Air Combat Command) vyjádřil obavy, zda letectvo bude moci v potřebné míře kupovat a udržovat letové simulátory F-35A a také logistický systém ALIS (Autonomic Logistics Information System), tedy systémy, bez kterých F-35 nelze provozovat.

Holmes také na jaře letošního roku připoměl problémy s dodávkami náhradních dílů. V té době údajně letectvu k provozu F-35 chybělo 600 náhradních dílů, které Lockheed Martin jednoduše nestačil vyrobit.

Nicméně v roce 2019 došlo ke zvýšení nasaditelnosti flotily F-35 na úroveň 65 % u všech letadel (výcvikových, bojových) a na 75 % u bojových letek. V roce 2017 tehdejší flotila 119 letounů F-35A amerického letectva měla přitom nasaditelnost pouze 55 %. Tedy průměrně po celý rok 2017 polovina F-35A nebyla schopna bojového nasazení.


Překryt kabiny F-35; větší foto / USAF

Zatím není ale jisté, kdy F-35 dosáhne 80% připravenosti, jak požadoval tehdejší americký ministr obrany Jim Mattis. Web Breaking Defense uvádí, že F-35 trápí několik problémů, zejména se stealth povlakem překrytu kabiny, s palivovým potrubím motoru a údajně s takovými banalitami, jako jsou krytky osvětlení křídel. Zdá jsou to hlavním problémy F-35, nebo PR, není jasné. Není také jasné, zda už jsou problémy vyřešeny nebo se řeší.

V každém případě Mark Epster, americký ministr obrany, v červenci minulého roku uvedl, že „hlavní překážkou v dosažení tohoto cíle [80% nasaditelnost] je i nadále nedostatek průhlednosti (překrytu kabiny). Hledáme další zdroje k opravě nepoužitelných překrytů kabiny.“ Problém je se speciálním zlatavým stealth povlakem překrytu kokpitu.

V každém případě cenové obavy z programu F-35 vedly americké letectvo k dalšímu nákup letadel F-15, konkrétně nejnovější verze F-15EX. V rozpočtu pro fiskální roky 2020 je vyhrazeno 1,1 miliardy dolarů na nákup prvních osmi F-15EX a na nastartování výroby. Výhledově letectvo poptává až 144 víceúčelových stíhaček F-15EX.

Zdroj: f35.com, Breaking Defense

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Další stíhačky F-35A Lightning II pro Izrael

Izraelský premiér Benjamin Netanjahu oznámil nákup dalších 17 stíhaček F-35A Lightning II pro ...

Cena stíhačky F-35A poprvé pod 100 milionů dolarů

Americké ministerstvo obrany a Lockheed Martin je před uzavřením dohody o dodávce desáté výrobní ...

Belgie jako nový uživatel stíhaček F-35A Lightning II

Po zdlouhavém výběrovém řízení oznámila minulý týden Belgie vítěze tendru na náhradu letounů F-16. ...

Polsko za 32 letadel F-35A zaplatí až 6,5 miliardy dolarů

Prodej 32 víceúčelových taktických stealth letadel páté generace F-35A Lightning II do Polska ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • Tecka
    23:21 04.01.2020

    Post-kolonialna decyzja... https://ahvalnews-com.cdn.ampp...

  • Englbert
    13:01 04.01.2020

    Dotaz pro znale. Jak je mozne, ze 1h nasazeni je u f35 az 8x drazsi nez u nasich gripenu? Diky cemu to takhle naroste? Urcite to neni jen vyssi spotrebou a tim, ze hodinova mzda ceskeho pilota je nizsi nez toho americkeho?;-) Diky.

    • Jirosi
      15:30 04.01.2020

      Je to jako z Auty. U jednoho počítáte jako náklady měrnou spotřebu udávanou výrobcem v katalogu(. U druhého se podíváte do rozpočtu jaké všechny náklady vydáváte na auto a podělíte počtem km.
      Pro F-35 se berou čísla co uvádí USAF, pro Gripen se vychází ze studie udělané na objednávku Saabu. Jistě Gripen C/D, je levnější než F-35. Ale někde u hodnot F-16. Ne, na její polovině.

      • Englbert
        14:01 05.01.2020

        Tzn., ze uvadene naklady 40 tis u F35 a 5 tis u gripenu c/d jsou nesmysly?

        • Jirosi
          16:44 05.01.2020

          Nesmysl je porovnávat je. Spíše jsou to orientační hodnoty.

        • logik
          20:00 05.01.2020

          Náklady u F-35 vycházejí z reálných nákladů USAF a je do nich zahrnuté všechno.

          Do těch 5.000 je počítáno jen část nákladů na provoz letadla (tedy nejde srovnávat s tím číslem u F-35), a ještě je to číslo, které je vycucané z prstu a nemá oporu v žádných doložitelných datech.

    • darkstyle
      20:45 05.01.2020
      Oblíbený příspěvek

      A vieš, že čiastočne aj áno?

      U f-16 je mzda pilota, obslužného personálu a technikov presne 50% ceny letovej hodiny..
      U f-35 to je koľko 30-40%?

      Je to dané tým, že ešte nefunguje alis a napríklad armáda vypočítala, že museli opravami stráviť o 42000 hodín viac ako keby alis fungoval..
      Veľa vecí sa tam ešte testuje a postupne zavádza, takže je tam viac technikov ako bude za bežnej prevádzky..

      Potom ako vznikla tá suma 44 tis za hodinu..
      Sú v nej započítané lety úplne všetkých strojov.. aj prvých tranží, kt. slúžia na výcvik a sú neustále opravované, lebo neboli stavané aby vydržali toľko koľko nové stroje..
      A keďže nie je priorita ich dávať na úroveň nových všetky (dajú ich len asi 80%) tak sa rozhodli, a teraz lovím v pamäti ich dať na tú úroveň až niekde medzi 2024-2028..
      Ak má pamäť neklame, nové stroje kt. sú z posledných tranží majú/mali cca cenu letovej hodiny okolo 33 000 a menej za letovú hodinu..

      Ale priemer za celú flotilu je 44 000..
      Tak čo 33 alebo 44, podstatný rozdiel, však?

      Čo sa týka Gripenu, oficiálne tak ako to zverejňuje americká armáda žiadna armáda sveta nezverejnila cenu letovej hodiny pri gripene, dokonca žiadna armáda nezverejňuje nič.. sranda však..
      Inak tu nižšie, som dal link kde základná údržba a palivo stojí u f-35 cca 16-17 tis dolárov..
      U gripenu máme štúdiu platenú saabom od janes a vyjadrenie generála v JAR..
      Je zaujímavé, že vyjadrenie generála je 2x vyššie ako v správe janes, pričom generál uvádza, že v tom období robili len základnú údržbu keďže mali krízu a dokonca museli uzemniť polovicu strojov..

      Preto 8x drahšie to nebude.. dokonca podľa mňa asi ani 2x drahšie..

      Samozrejme na gripen musíš ovešať násadu na tankovanie, kontajner lightening, link 16, aby si mal aspoň zrovnateľnú konfiguráciu..
      Ono aj o tieto veci sa treba starať a nestoja dolár na letovú hodinu a bez nich by si mal poloslepé, polohluché a polokrívajúce lietadlo..
      Prosím berte vetu pred touto všetci ako vtip.. peace..

      • Jirosi
        15:48 06.01.2020

        Vidíš o tom sem nikdy nepřemýšlel, že Slováci se u nás ptali jaké jsou skutečná náklady na Gripen, a mimo záznam jim bylo odpovězeno.

        Ale těžko se u nás dočkáme veřejné kritiky ze strany armády na Gripen. Když je to jeden z mála systému co má skutečně vysokou podporu veřejnosti.

        • darkstyle
          22:15 06.01.2020

          Hlavne Slováci ale aj napríklad Bulhari dostali údaje od samotných výrobcov, s cenami prác a dielov..

          A v súťažiach Gripen prehral, a nielen tam..

          Ono Gripen ak by dal nereálne ceny a na základe toho by vyhral a pýtal viac.
          Bol by to prúser, prišla by arbitráž a ak by sa prehrala tak svetová blamáž..
          Ale to by čakalo aj lockeheed.. Prakticky hocikoho zo západného sveta..

          • Jirosi
            07:14 07.01.2020

            Nereálné ceny dát nemůže, ale může zkreslit časy kdy se dané díly musí měnit. Případně časy co jak dlouho trvá.

  • Karlos73
    03:32 03.01.2020

    F-35A potrebuje 10-15 rokov a bude to super multistíhačka. Pri nákupe sa netreba nikam ponáhlaď.... "Druhá" tranža bude už vybalancovaná...

    • Tecka
      13:18 03.01.2020

      „F-35A potrebuje 10-15 rokov a bude to super multistíhačka„..można czekać i 30 lat ..za 10-15 to będzie MLU.. także ,prawdopodobnie wdrażanie skrzydłowego drona dla f35 i prace nad konstrukcją 6 generacji. W tym roku rusza produkcja block4 , nowe materiały na osłonę kabiny, zmiany w poszyciu , nowa powłoka stealth (tańsza) ,silnik, struktura kadłuba, większy ładunek w komorach ,nowe pociski np JSM(nie dla wszystkich: B61-12 guided nuclear bomb ),szyna danych (nie dla wszystkich) itp. To będzie konfiguracja na którą zgodzili się dla nas w US . Nie wiem czy warto czekać aż tak długo..

    • Jirosi
      20:54 03.01.2020

      " "Druhá" tranža bude už vybalancovaná..."

      Už teď se vyrábí asi tranche 10. Ale chápu, že to se nehodí do krámu.

  • SKmartinTO
    22:22 02.01.2020
    Oblíbený příspěvek

    Tie spomínané chyby sa darí v celku slušne rýchlo odstraňovať, operačné nasadenie je len vizitkou celého programu Panther, ktorý v kombinácii s Raptorom mení spôsob vedenia vzdušného boja. A RAPTOR kobru vie..)))
    O par rokov budeme svedkami obrovských nákupov a Panher V AČR nie je žiadna utopia a ani provokácia priatelia v kombinácii s našimi Fighting Falcon Block 70 to môže byť v celku zaujímava vzdušná sila. Spoločné operácie a cvičenia sú momentálnym podmieneným dostatkom náhradných dielov od RSK.) Spolupráca a schopnosť si porozumieť v spoločnom stredoeurópskom priestore je nám historicky predurčená.
    Je sympatické sledovať nás spoločný ČeskoSlovenský trend.)
    Black Hawk Venom a Vyper.)

  • flanker.jirka
    18:45 02.01.2020

    Snad jedinou velkou nevýhodou je vysoká finanční náročnost na provoz.
    Zajímalo by mne na kolik se u takového letadla dá snížit roční nálet pilotů? Případně, dá se systém výcviku více přesunout na simulátory nebo letadla s nižšími náklady? Protože pilot je tam spíše už jen jako operátor zbraňových systémů než pro samotné pilotování.

    Možná je to šance pro výrobu cvičného ekvivalentu, nebo integrace avioniky do cvičného letadla, aby se celkový provoz zlevnil.

    • Tom384
      19:09 02.01.2020

      Vsadil bych se ze f-35 jde pouzit bezpilotne a to jak plne autonomni rezim, tak systemem rizeni po datalinku po vzoru MQ-9. V pripade zraneni pilota rizeni prevezme operator na zemi a pokud by byl v situaci kdy spojeni s operatorem neni mozne treba z duvodu ruseni, tak se letoun prepne do modu autopilot a minimalne se pokusi letoun zachranit.

      Taky si myslim ze ve vetsine situaci bude AI lepsi pilot nez ten borec co sedi v kokpitu. Predstavuju si to tak ze pilot oznaci cile ktere chce znicit, letoun prevezme kontrolu, spocita nejlepsi strategii a sam provede potrebne manevry vcetne odpaleni raket nebo schozeni bomb. Na to uz neni potreba nejaky extra vycvyk. Pilot je degradovany na supervizora ktery jen kontroluje jestli se pocitac nezblaznil.

      • StandaBlabol
        21:06 02.01.2020

        Pochybuju, že tohle F-35 umí. Nikde jsem to nikdy neviděl a nečetl a nebylo to ani v zadání pro vývoj. A u letounu, který používá spousta států by to neutajili. Navíc by se rádi pochlubili, skvělý marketing, prodával by se ještě líp. Možná někdy v budoucnu...

        • flanker.jirka
          21:29 02.01.2020

          :-) možná stačí znát správnou IP adresu kam poslat data pro autopilota :-)
          Systém DAS je hodně kvalitní a dokáže nahradit lidské oči na palubě. Každopádně, udělat z F 35 inteligentní robotický systém nebude problém technický, ale spíše etický.

          • Tom384
            22:53 02.01.2020

            Nevim jak moc je ta historka pravdiva, nicme traduje se ze pri testech prvni jaderne bomby si vedci nebyli jisti jestli retezova reakce nemuze "zapalit" atmosferu. Kdyby se to stalo tak by pravdepodobne vyhladili vsechen zivot na zemi. I pres toto riziko se US armada rozhodla ze to riskne. V tomto kontextu se mi koketovani s umelou inteligenci zda jako relativne eticka zalezitost.

          • Miroslav
            06:31 03.01.2020

            Vždy keď sa ide odskúšať nová technológia sa nájde niekto kto bude tvrdiť, že to môže zničiť celú planétu.

            Napríklad keď sa mal spustiť urýchľovač častíc v Cerne niektoré "kapacity" tvrdili, že to vytvorí čiernu dieru ktorá pohltí Zem a možno aj celú sústavu.

            S tým zapálením atmosféry je to samozrejme blbosť. Zrážka s asteroidom na polostrove Yucatan (mal priemer cca 10 km) uvoľnil toľko energie ktorá sa rovná cca 10 tisíc násobku energie všetkých jadrových zbraní sveta.

          • Poly
            09:44 03.01.2020

            Tom384
            Tohle je taková Urban legend. Nesmysl šíří ti, kteří absolutně nerozumí fyzice a mají za to, že by bylo nějakým způsobem možné zapálit vodík v atmosféře. Logicky je ho tam na to dost málo. Původní logičtější úvahu vedl Hamming - matematik, který nerozuměl jadernému štěpení a dostal příklad, který měl vypočítat a z toho si pak mimo jiné sám odvodil, že by bylo možné "zapálit" atmosférický dusík (ne vodík) = nekonečný kolotoč štěpení dusíku v celé atmosféře. Fyzikálně je to absurdní. Problém je vysoká coulombická odpudivá bariéra a ta se dá lehce spočítat ze schrödingerovy rovnice = alfa a omega pro fyziky z manhattanu. Smysl to dává, pokud se na to koukne nějaký student na střední škole a řekne si , "aha, alfa zářením rozštěpím dusík na kyslík a vodík a pak to shoří". Problém je ten, že záření alfa, které by bylo potřebné, má energii méně jak 10 MeV a pro štěpení dusíku by bylo potřeba získat energii ve stovkách 100 MeV. Pak by bylo potřebné zajistit stav takový, aby se co nejvíc dusíku soustředilo na jedno místo a aby nikde v atmosféře nebylo ideálně nic jiného než dusík a konečně, aby bomba byla mašina na výrobu výlučně alfa záření a už žádného jiného. Pro fyzika té doby spíše úsměvná obava. Oppenheimer v duši řešil jiné etické problémy, které byly reálné.
            Mimochodem tuhle Urban legend nám zcela sebejistě tvrdila soudružka učitelka na ZŠ za totáče!!! Holt američané museli být za zlouny, tak se vymyslelo a šířilo kde co...

          • Tom384
            18:11 03.01.2020

            Nezastavi, ale to ani clovek. Navic ta poznamka smerovala k tomu ze uz dnes IA rozhoduje o zivote a smrti a to v pripadech zcela beznych.

            Co se tyce strategickeho rozhodovani. Podivej sa na videa s tim Alphastar AI. Ta umela inteligence prekona ve strategii kohokoliv vyjma par nejlepsich hracu a to si myslim ze plneni bojovych leteckych ukolu podstatne mene slozita zalezitost tazke tam bude mit AI vetsi vyhodu.

          • Jirosi
            20:49 03.01.2020

            "Co se tyce strategickeho rozhodovani. Podivej sa na videa s tim Alphastar AI. "

            Po schlednutí milionů video ze hry, dokáže porazit lidské hráče. Ale má to jeden háček jen pokud člověk neví, že hraje proti UI. Pokud to vy, ui prohrává.

            A teď tu je ten problém, kde sehnat miliony záznamů z průběhu lidských válek?
            Přitom SC, má stejné podmínky (nastavení hry, omezený počet map, protivníků, atd.), ale jak tohle dosáhnout v reálu :O

          • donpepe
            10:58 04.01.2020

            Jirosi: Já si představuji zavádění UI na té nejnižší úrovni. Například automatická střelecká věž reagující na nepřátelskou palbu je "celkem jednoduchý" úkol - a UI zvládne přesně zaměřit a třeba vybrat správnou munici rychleji než člověk. Nicméně o tom, kde má být ta věž umístěná, nepochybně bude člověk rozhodovat ještě desítky let.

          • Jirosi
            08:50 05.01.2020

            Ve skutečnosti nezvládne ani to. To co chceš není úkol pro UI, ale pro klasický automatický systém. Jenže ten ti bude střílet na vše co vydá podobnou intenzitu tepla/světla.

          • danny
            10:58 06.01.2020

            flanker.jirka: je to problém i technický. DAS nebyl stavěn jako systém pro kompletní řízení mise. On sice do jisté míry může nahradit oči. Ale pak ještě chybí mozek a ruce.

        • Tom384
          22:46 02.01.2020

          Jak psal flanker.jirka, technicky to neni problem. A kdyz to technicky neni problem tak jen blazen by neco podobneho neimplementoval. Duvod proc to nechteji prodavat je prave ta etika. Vsichni se tvari ze autonomni systemy pro bojovbe operace nevyviji, ale vsem je jasne ze pokud protivnik neco takoveho ma, tak ma velkou vyhodu a proto si nemuzou dovolit svou vlastni AI nevyvijet. Bohuzel.

          • logik
            23:31 02.01.2020

            Ten důvod je primárně jiný.

            AI zatím není lepší, než člověk. Možná v dogfigtu jo, ale ten se stejně nekoná - raketa lze odpálit i "přes rameno" - a ve vyhodnocování komplexní situace zatím člověk vede. Takže pilot je lepší, než počítač.
            A varianta, že bude pilot zraněn.... v takovém případě bude stroj stejně na odpis.

            AI má smysl v řízených střelách, kde umožňuje tu vypálit z dostatečného odstupu a tím snížit riziko pro pilota letadla. Naopak u letadel, které čím dál tím více zvyšují vzdálenost, na kterou útočí, riziko pro pilota klesá. S tím, jak se zdražuje cena samotného letadla, není rozumné ho osadit pouze AI bez kontroly pilota.

            Teda - zcela jistě nějakou takovou AI vyvíjí. Ale zcela jistě není schopna nahradit práci pilota.

          • Tom384
            23:58 02.01.2020

            To Logik:

            AI uz je lepsi. Navic nema lidska omezeni jako je unava, strach, emoce. Zvladne pretizeni pri kterych clovek ztraci vedomi.

            Co jsem zatim zaznamenal zpravy za posledni dobu namatkou:
            1) AI prekonala doktory ve vyhodnocovani snimku s rakovinou
            2) AI porazi lidske protihrace v Starcraft 2. Aby meli lide proti AI sanci, tak museli AI zpomalit na uroven cloveka, omezit actions per minute.
            3) AI porazi letce z TopGunu v leteckem simulatoru.

          • logik
            01:40 03.01.2020

            "AI uz je lepsi"
            Tak se zeptej např. lidi, co dělají autopilota tesly, jak to zvládaj. A tam jde o takové drobnosti, jako včas zastavit když Ti někdo vběhne do cesty, ne rozhodovat o životě a smrti lidí.

            AI je dobrá ve specifických předem velmi dobře definovaných situacích - jako např. analýza mamografu, kde lze předem přesně natrénovat na stovkách snímků, nebo "vytáčení protivníka v topgunu". To ale neznamená, že by uměla dobře reagovat na obecné situace. Tam je prostě takový riziko nesprávného vyhodnocení situace, že nikdo "samostatné velení" letounu za sto milionů s podstatnou ničivou silou AI nesvěří ani náhodou.

          • flanker.jirka
            09:48 03.01.2020

            logik
            Stále ale dobře půjde posílat zobrazení dat ze systémů místo na display v cockpitu jinam, na zem, na jinou palubu. Lidský faktor tam působí už jen pro finální potvrzení toho, zda se vůbec začne střílet.

          • flanker.jirka
            09:52 03.01.2020

            logik
            Primárně, by mně ale zajímalo, zda se dá při snížení náletu pilota (například na polovinu hodin ročně) kompenzovat vycvičenost tím, že se budou používat více simulační systémy nebo jiný (na provoz mnohem levnější letoun) s podobnou výbavou cockpitu ohledně avioniky a s využítím simulací a emulátorů.
            ...zkrátka, zda existuje možnost snížit tak provozní náklady pro používání F 35, při zachování srovnatelné úrovně vycvičenosti???

          • logik
            10:42 03.01.2020

            "Stále ale dobře půjde posílat zobrazení dat ze systémů místo na display v cockpitu jinam, na zem, na jinou palubu."
            To sice jde, ale jsou tam problémy jako latence, rušení. A není důvod, proč v tom kokpitu by nemohl sedět pilot. Ta F-35 je tak drahá, že se IMHO zatím vyplatí riskovat život pilota.

            "Lidský faktor tam působí už jen pro finální potvrzení toho, zda se vůbec začne střílet."
            Ale i pro rozhodnutí na co střílet, pro hromadu "taktickejch rozhodnutí" atd.... Jako jo, zrovna ty věci, kde závisí na rychlý reakci, tak AI zvládá hodně dobře - ale snaha o nasazení letadel je právě taková, aby se těmto situacím pokudmožno vyhnuly (zásahy z dálky, vyhýbání se dogfightu).

            Zavádění AI podle mne půjde od jednoúčelových rutin. Teďka např. zavedly GCAS pro F-16. Dokážu si představit, že např. vyroběj nějakej RCAS (rocket avoidance system) - klidně i tak, že krátkodobě pilota přetížej na víc než 9G - a podobný AI-assisted činnosti. Že člověk bude čím dál víc tím, kdo rozhoduje a ne tím, kdo to vrtí kniplem.

            Ale že by vyloženě AI přebrala "řízení mise" natolik, aby se vyplatilo stáhnout člověka, tak k tomu je IMHO ještě daleko. A nezačne se to IMHO zavádět od stíhačů, ale od bombardérů, který maj mise jednodušší, méně proměnlivé a IMHO i nevyžadující tak rychlé reakce na překvapivé změny situace.

            "...zkrátka, zda existuje možnost snížit tak provozní náklady pro používání F 35, při zachování srovnatelné úrovně vycvičenosti???"
            Oficiálně přesně todle tvrděj - že simulátory nahraděj některý části "ostrýho" výcviku. Jak moc se tím ušetří ale IMHO ukáže až praxe.

          • Tom384
            16:26 03.01.2020

            Logik napsal:
            Tak se zeptej např. lidi, co dělají autopilota tesly, jak to zvládaj. A tam jde o takové drobnosti, jako včas zastavit když Ti někdo vběhne do cesty, ne rozhodovat o životě a smrti lidí.

            Ale vzyt prece zastavi vcas kdyz ti nekdo vbehne do cesty je rozhodovani o zivote a smrti lidi.

            Zajimalo by me jake obecne situace mas na mysli kdy by clovek byl lepsi nez IA pri rizeni bojoveho letadla. Zkus nahodit nejakou konkretni. Asi nejake budou i kdyz me teda nic nenapada. Rozhodne nic co by piloti rutinne cvicili.

          • logik
            16:57 03.01.2020

            "Ale vzyt prece zastavi vcas kdyz ti nekdo vbehne do cesty je rozhodovani o zivote a smrti lidi."
            Fakt zastaví včas? Vždy?
            https://autobible.euro.cz/dals...

            "Zajimalo by me jake obecne situace mas na mysli kdy by clovek byl lepsi nez IA pri rizeni bojoveho letadla. "
            Jakékoli rozhodování v nějaké neočekávané situaci. Zhodnocení nebezpečnosti cílů. Širší strategické plánování atd. atd.

          • Jirosi
            20:52 03.01.2020

            Tom384: UI zatím dokáže jediné, pokud ji dáš miliony dat. Pak dokáže najít vzorec chování. Nic víc.
            Ale přesně, tak války lidí neprobíhají. Většinou se válka od války liší skoro ve všem.

      • danny
        10:18 06.01.2020

        Tom384: F-35 nic takového neumí a hned tak umět nebude. Za účelem bezpilotního, natož autonomního provozu prostě nebyla konstruovaná a stavěná. Přestavba starších letadel např. na létající terče je poměrně náročná a znamená zástavbu řady agregátů. Není nejmenší důvod, proč by sebou tuhle mrtvou váhu F-35 vozila navíc. A to se pořád bavíme o "dálkovém ovládání".
        Navíc představa o AI převyšující schopnosti pilota je úplně mimo. I jednoúčelové prostředky konstruované primárně jako dron, např. ten MQ-9, nezvládají některé rutinní operace (např. přistání) se spolehlivostí akceptovatelnou u lidských pilotů.

        • logik
          13:49 06.01.2020

          U letadla s FBW a senzory napojeným na centrální počítač žádnej další HW nepotřebuješ, jen software.

          Přistání na autopilota pak funguje i u dopravních letadel, byť se zatím moc nepoužívá.

        • Tom384
          22:29 06.01.2020

          Tomu letadlu nechybi nic co by potrebovalo pro autonomni provoz. BTW, videl jsi treba jak pristava Falcon od SpaceX? Myslis ze by to dal nejaky pilot?

  • Roland
    18:13 02.01.2020

    nechce se mi číst všechny komentáře, ale nedá mi to - už se řešilo, že to vůbec neumí udělat kobru?

    • Lukash
      18:20 02.01.2020
      Oblíbený příspěvek

      Kamo nie, to sa nechava nakoniec, ked vyvratis vsetky argumenty zo sputniku :D

      • Roland
        19:07 02.01.2020

        uf, dík, už jsem se lekl, že přijdu o to nejlepší :)

    • Miroslav
      18:21 02.01.2020

      A zmysel toho, aby to kobru vedelo urobiť je aký?

      • Roland
        19:07 02.01.2020

        no prostě jak to neumí kobru, tak to sestřelí i mig15. tečka.

        • Miroslav
          19:34 02.01.2020
          Oblíbený příspěvek

          To je pravda. Kobru to nevie, samovar to nainštalovaný nemá a ani nástenku. Čo z takej mašiny?

          • vixl
            12:30 03.01.2020

            to je mi vás líto kluci, vy jste se tak těšili, že budete rozbíjet bábovičky a on je tady nikdo nestaví, kupte si pastelky

    • palo satko
      18:33 02.01.2020

      Kobru nevie, ale vie pumpu. Vid. tretia veta clanku.

  • Argonaut.CZ
    15:12 02.01.2020
    • (12)

    U F-35 mě napadají 2 paralely z aktuální doby:

    1. Problémy Maxů od Boeingu. I přes stovku vyrobených kusů, tisíce odlétaných hodin a tisíce objednávek se problémy přiznaly až po pádu dvou letadel a letadla už dřepí na zemi skoro rok. Nějaká zavlečená chyba může být v F-35 a protože se F-35 ještě bojově nenasadila (snad Izrael, možná USA proti turbanům), měl bych hrůzu mít tisíce shodných letadel a shodně uzemněných. Ano, oprava bude trápit desítky uživatelů, bude mít prioritu, ale i tak to může přijít v nejméně vhodnou dobu.

    2. Na příkladu plynovodu Nord Stream II a vztahu Německa a USA je vidět, že USA pro ochranu svých ekonomických zájmů jsou schopné jít i proti spojenci a uvalovat sankce. To se snadno může stát i uživatelům F35, kteří se stanou ještě více závislými na rozhodnutích USA.

    Když to tedy shrnu, pokud by státy v Evropě chtěli mít alespoň nějakou úroveň samostatnosti, nezbude než vyvinout evropské letadlo. S tím, jak bude ale penetrován trh F35, bude tato šance klesat a závislost na USA stoupat.

    Jediný, kdo je nyní schopný vyrábět samostaně letadla s perspektivou provozu další desítky let jsou USA, Evropa (Británie/Francie/Itálie/Německo), Rusko, Čína. Částečně Švédové, kteří ale kupují min. motory.

    • darkstyle
      15:20 02.01.2020
      • (2)
      Oblíbený příspěvek

      Argonaut

      Čítal si prosím ťa, článok kde sa píše, že štyri bojové služby a tri štáty už bojovo nasadili f-35 a ty napíšeš, že sa ešte nenasadilo bojovo lietadlo?
      O akej hrôze to hovoríš?

      Ešteže si si nechal do zátvorky tvoje dohady..

      Je to v hornej časti článku uvedené. A ľahko dohľadateľné.. aķé bolo nasadenie a čoho sa týkalo..

      • technik
        16:32 02.01.2020
        • (15)

        To že odpalis raketu neznamená bojový nasazení. Už jsem to tady říkal nejednou F35 jako moderní stroj ještě neobstál proti modernímu nepříteli. Osobně s Argonautům plně souhlasim

        • logik
          16:35 02.01.2020
          • (4)
          Oblíbený příspěvek

          Proti modernímu nepříteli nebojovalo žádné letadlo - Tvá argumentace je poměrně primitivní způsob, jak shazovat jedno konkrétní letadlo, které nemáš rád.

          • technik
            18:47 02.01.2020
            • (10)

            Ale no tak dej odkaz kde píšu že F35 nemám rád uznávám jeho kvality ale letadlo nebylo nasazení proti modernímu nepříteli a to se můžete třeba stavit na hlavu. Jen aby se nekonalo překvapení jako s F117 nebo tureckými Leopardami, o tom tady mluvim.

          • skelet
            19:33 02.01.2020

            F-117? :))
            Leopard 2?
            jaké pak překvapení to bylo ..

          • technik
            20:36 02.01.2020

            Skelet
            10 leopardů vyprasili Turci je pak raději stáhli.

            https://www.stripes.com/news/g...

            F117 nad srbskem zdroje si dohledej sam

          • skelet
            20:38 02.01.2020

            Technik tobe fakt neni trapne, kdyz timhle argumentujes? :))

          • StandaBlabol
            21:12 02.01.2020
            • (1)
            Oblíbený příspěvek

            "F117 nad srbskem zdroje si dohledej sam"

            F-117 byl nasazen v několika konfliktech, často na ty nejriskantnější mise. A měl jedinou bojovou ztrátu. A tu bych ještě připsal na konto špatné taktice pramenící z přílišné sebejistoty a podcenění protivníka. A ne kvůli kvalitě letadla. To ti přijde jako špatný výsledek?

          • technik
            22:55 02.01.2020

            To skelet ani trochu. Nemam důvod pořád si mi neodpověděl ty ve kterým konfliktu ukázala F35 svoje silný stranky

          • technik
            22:57 02.01.2020

            To Standa
            Prosím vypis mi ty nejriskantnější mise a také mi napiš systémy PVO a REB na nepřátelském území kde operovali, to se nejvíc pobavíme.

          • skelet
            11:13 03.01.2020

            techniku já ti nic nedlužím, já s tebou tu polemiku nevedl. Já se jen pozastavil nad tou tvou trapnou chvilku u F-117 a Leošů :)

          • Torong
            12:20 04.01.2020

            Milý Techniku... S 200 je statický systém, je tedy irelevantní, kolik jich měl SSSR. V ČSSR byly dva komplexy. Jediné další byly pokud vím v Polsku a možná v NDR. První a jediný komplex S 300 byl do ČSSR dodán v roce 1990 a pokud se moc nepletu je to jediný komplex dodaný do států VS v daném období. Jestli na území východního bloku měli Rusové rozmístěné nějaké S 300 mi není známo. Nicméně většina těchto komplexů byla dislokována k ochraně důležitých míst v SSSR, takže co nám zůstává? starý dobrý Volchov a Něva. K tomu KUBy a Strely u PVOV. Přehledové radary pak byly P18. Tamara byla vhodná pro průzkum a to je asi tak vše. Proto taky byla jednotka, která měla pasivní průzkumnž systém ve vyzbroji zařazena k rozvědce a ne k PVOS. Jediné co mohlo být na o něco lepší úrovni je systém velení a řízení. A geografický rozdíl? Kopcovitá krajina má výhody pro obě strany konfliktu. Radar, nebo PVO komlex umístěný v údolí je sice krásně schovaný, ale moc toho "neuvidí". Na kopci uvidí hodně, ale je jak na střelnici... Další ukázkou toho, že nemáš pravdu je skutečnost, že Iráčané dokázali síť PVO udržet v použitelném stavu po celou dobu trvání bezletové zóny nad Irákem.
            Víš Techniku, já netvrdím, že PVOS ve státech VS byla špatná. To vůbec ne, právě naopak. Ale tvrdím, že tvoje kecy o tom, jak vyřazení dvou radarů na jednom místě způsobilo zničení radarové sítě jsou nesmysly. A pokud to tvrdí člověk, který se chlubí působením v armádě, je to o to smutnější.

        • StandaBlabol
          17:40 02.01.2020
          • (1)
          Oblíbený příspěvek

          A který moderní stroj obstál proti modernímu nepříteli? S přimhouřením oka se za to dá považovat první Válka v Zálivu? Takže skoro 30 let už žádný stroj neobstál?

          • technik
            18:53 02.01.2020
            • (11)

            A snad obstál? To že s letounem v míru odcvičíš cvičení kdy máš za prdeli celou logistiku a servisní zázemí výrobce je věc jedná, operační nasazení a střet s moderním bojovníkem věc druhá nebo ses si jist že F35 by dosáhla stejných "úspěchů" v operačním nasazení na evropském valcisti jako v Sýrii?

          • StandaBlabol
            21:17 02.01.2020
            Oblíbený příspěvek

            Jde o to, že takhle může argumentovat proti jakémukoliv stroji, zavedenému do výzbroje po roce 1991. F-22, F-35, Typhoon, Rafale, Gripen, Su-30/34/35/57, cokoliv čínského.

            A F-35tky používá Izrael. V Sýrii jsou kromě místních i ruské a íránské systémy. Takže ty F-35 na tom ze všech těch strojů budou se zkušenostmi s moderním protivníkem nejlíp.

          • technik
            23:29 02.01.2020

            Stando pochop jednu věc. Přečti si jak probíhal konflik v Iráku kde byly f117 použity a za jakých okolností. Než se dostali do vzdusnyho prostoru tak irácká PVO už prakticky neexistovala. Byla založena na systémech Volchov a neva ze 70 let. Přečti si o tom jak byli osádky vycvičení a jak používali tyto systémy. Pak si nastuduje něco o jugoslávské PVO to je to na co tady neustále upozornuji. To nejde kvalizativne vůbec srovnávat, jinak na válce k tomu máš krásný popis i s poctama systému PVO, irácká PVO byla papírové silná protože měla údajně až 10 tisíc protiletadlových děl mimo jiné vidět jejich palba nad Bagdádem v dobových dokumentech a tohle má ohrozit f117? Stejně jako S 300 v Sýrii? Stejně jak byl komplexní letecký útok v Iráku musíš mít i komplexní PVO aby byla účinná a to Irák,Lybie Sýrie nikdy neměla.

          • StandaBlabol
            10:55 03.01.2020
            Oblíbený příspěvek

            to Technik,

            promiň, ale teď už plácáš nesmysly.

            Írácká PVO v 1990 nebyla založená na Volchovech. Ty byly jen její součástí a v té době byly pořád i ve výzbroji SSSR a celé VS. Nebyl to muzejní systém. Iráčani měli taky SA-3, mobilní SA-6 a SA-8, evropské Rolandy a hlavně Migy 23/25/29 a francouzské Mirage F1. Protiletadlová děla můžou být taky účinná. Hlavně, když jsou nasazena ve velkém množství, jejich palba je řízená radarem a střílíš na pomalý cíl typu F-117. Ale to by ji ten radar musel být schopný zachytit... Kromě toho měli množství malorážových kanónů a z ramene odpalovaných střel, které nutily létat koaliční letadla ve velké výšce. Britská Tornáda to nedělala a utrpěla těžké ztráty. Ale jasně, vždycky to můžeš shodit tím, že to byli jenom Arabové. A že se za 10 let války s Íránem nic nenaučili.

            Taky není pravda, že "když se dostali do vzdušnýho prostoru tak irácká PVO už prakticky neexistovala". Útočili od prvního dne operace Desert Storm na ty nejdůležitější cíle - PVO, centra velení a řízení, místa pobytu Saddáma i předpokládaná centra jaderného výzkumu.

            Odkaz na článek popisující činnost F-117 při Pouštní Bouři a krátký úryvek z něj:
            https://www.f117sfa.org/nighth...
            "17 Jan Day 1, Wave One: At 0022 hours, the 415 TFS launched ten F-117As against a combined integrated operations center/ground control intercept site at Nukhayb, two air defense control sector headquarters and the Iraqi Air Force Headquarters in Baghdad, a joint integrated operations center/radar facility at Al Taqaddum, a telephone center at Ar Ramadi and two in Baghdad, an integrated operations center at Al Taji, a North Taji military related facility, and the Presidential grounds at Abu Ghurayb. The 41Sth paved the way into Iraq for other Air Force units scoring 13 hits in 17 attempts."

            Hned první noc operace napadly centra velení a řízení, radarovou stanici, centra PVO, velení letectva a prezidentskou rezidenci.

            Sýrie, že nikdy neměla komplexní PVO? Další blbost. V 70. letech jim SSSR pomohl vybudovat komplexní PVO, která Izraeli nadělala obrovské problémy v roce 1973. Během té války ji nedokázal vyřadit z provozu a její účinnost postupně klesala hlavně vyčerpáním munice (raket). Syřani si to dobře pamatovali a udržovali a rozvíjeli ji dál.

          • technik
            11:37 03.01.2020

            https://www.valka.cz/15507-Boj...

            tady si o tom něco přečti nemám sílu ti už odepisovat. Irák měl systém S75M který vznikl v roce 1962!!!!! ostatní novější prostředky nemohli střílet do letové hladiny kde se F117 pohybovali. kdyby F117 byl takový zázrak nepoužívali by klamný cíle a neničily Apache radary včasné výstrahy před tím než F117 pronikly do jejich perimetru. To se ale v tvém článku nepíše. Zkus se zamyslet nad tím, že supermoderní stroje U2,F117 byli sestřeleni nad evropským kontinentem, obě v té době ultramoderní letouny a to stejný se může stát F35, prostě bojové nasazení odkryje jeho slabinu.
            Jinak prosím opět dolož tedy ty konflitky, teď víme že F117 se 17 ledna pohybovali nad územím kde byla před jejich vstupem zničena radiolokační siť, když už tedy pomineme totální zastaralost systému prosil bych tedy o další konkretní nasazení.

          • skelet
            12:44 03.01.2020

            technik: řeknu ti sladké tajemství. Všechno se dá zničit. :))

          • logik
            14:03 03.01.2020

            technik:
            Vymýšlíš si. Apache zničili pouze příhraniční radary, nikoli veškerou PVO iráku, jak tvrdíš, a to v době, kdy je již F-117 přeletěly
            https://www.airforcemag.com/ar...
            Takže ani náhodou nešlo u F-117 o útok do již zničené obrany. Radar sites uvnitř iráku ničili pak ničili F-117, nikoli Apache
            (např.
            Warren Thompson, Mark Styling: F-117 Stealth Fighter units of Operation Desert Storm)

            Navíc F-117 prokázala schopnost se ukrýt nejen před PVO, ale i před nepřátelskými stíhači:
            " Even when faced with a near visual encounter with an Iraqi Mirage F-1, the insidious Nighthawk was able to slink away unscathed."
            https://foxtrotalpha.jalopnik....

            Také se mýlíš, že ostatní POV iráku nedostřelila na F-117: ty byly nasazovány typicky ve výšce 5-8km
            https://www.airforcemag.com/ar...
            do tědle výšek dostřelí i s-125, kub, MIM-23, dokonce i do spodního intervalu dostřelí i Roland....

            Další nesmysl je Tvé "nepoužívali by klamný cíle": zaprve je to nesmyslná argumentace (pokud mám prostředky jak poměrně levně chránit své piloty a letadla, proč bych to "pro jistotu" neudělal?), jednak klamných cílů nebylo tolik, aby jakkoli zahltily obranu a tedy evidentně jejich smysl nebyl "krýt F-117", ale sloužili jako návnada pro odhalení pozic POV.

          • technik
            15:07 03.01.2020

            nic si nevymýšlím, přečti si ten odkaz. Válka a letecký usilí trvalo v iráku 42 dní, hned první den byla komplet irácká PVO neutralizována. Apache v mém zdroji zničily radary ještě před příletem F117. A teď nějaký fakta S125 má dostřel max 5 km na vzdálenost 23 km !!! Zjisti si počty nakresli si na mapě kružnice o poloměru 25 km a zjistíš jak uboze hustá byla sí´t. Kub max dostřel 7 km na 23 km, ten by mohl ohrozit F117 ale to by se nesměl nacházet u bojových jednotek protože byl určen primárně na jejich ochranu jako mobilní prostředek. Ukradané NIM-23 Kuvajtu, nebylo prokázané že tyto systémy vůbec zasáhly do války z důvodu nevycvičenosti osádek.

            https://www.youtube.com/watch?...
            tady máš jasně popsané jak celá akce probíhala

          • logik
            17:41 03.01.2020

            "hned první den byla komplet irácká PVO neutralizována."
            Zaprve zdaleka ne všechna, zadruhé ano, pomocí F-117.

            "Apache v mém zdroji zničily radary ještě před příletem F117."
            Zničili je ještě před vypuštěním první bomby z F-117. Ale chce to číst pořádně a myslet, pak bys věděl, že:
            1) zničili pouze pár radarů u hranic, což byla jen malá část ze všech radarů. Kupodivu radary hlouběji ve vnitrozemí mohli těžko zničit vrtulníky, že?
            2) zničili je řádově minuty před útokem F-117... které ovšem v tu dobu byly 150 mil ve vnitrozemí, takže přes ty radary u hranic nutně letěly před jejich zničením.

            "A teď nějaký fakta S125 má dostřel max 5 km na vzdálenost 23 km !!!"
            Co to je dostřel 5km na vzdálenost 23km? Pleteš si termity - a nejsou to fakta, ale omyly, čísla máš špatně. Nikdo neudává u žádné verze nižší altitude než 10km, a i by nižší dostup byl nesmyslnej vzhledem k velikosti rakety.
            https://www.armyrecognition.co...
            https://weaponsystems.net/weap...
            https://en.wikipedia.org/wiki/...

            "Zjisti si počty nakresli si na mapě kružnice o poloměru 25 km a zjistíš jak uboze hustá byla sí´t. "
            Ano, spousta irácké pouště bráněna PVO nebyla. Jen jaksi na tu poušť také nikdo nechtěl útočit....

            "Kub max dostřel 7 km na 23 km, ten by mohl ohrozit F117 ale to by se nesměl nacházet u bojových jednotek protože byl určen primárně na jejich ochranu jako mobilní prostředek."
            A jako ty bojové jednotky nebyly i u bagdádu a ty jednotky nebyly mezi bagdádem a hranicí, kudy F-117 lítaly???

            "Ukradané NIM-23 Kuvajtu, nebylo prokázané že tyto systémy vůbec zasáhly do války"
            Nebylo, ale je velmi nepravděpodobné, že by se je nepokusili použít. To by byli blbí. A zas tak těžký (pro lidi, kteří umí s jinou PVO) to použít není, aby se to za půl roku (který byl mezi invazí do kuvajtu a desert stormem) nezvládli.

          • technik
            19:01 03.01.2020

            mezi první bombou z F117 která byla vypuštěna někdy 02:51 a zničením radarů 02:35 je to skoro 20 minut takže 2 minuty to rozhodně nebyly. Nikde sem netvrdil že Apache zničily všechny lokátory, jen vyčistili cestu na Bagdád a okolí. Po zničení velení PVO díky jeho struktůře už nebyl problém zničit zbytek irácké PVO. Takže když to shrnu, možná byly riskatní první tři vlny náletů F117 dalších 40 dní si mohli dělat co chtěli protože PVO neexistovala. Osobně ani první tři nálety pro mě nebyly riskatní z důvodu toho že Něva, Volchov byly prostě 25 let staré systémy a o zkušenostech obsluhy ani nemluvím.
            S mnou popsaným dosahem, samozřemě že S125 a S75 mají větší dostřel, ale vzhledem ke známým pozicím a řídké obraně a hlavně použité munice GBU27B na F117 prostě neměli. I v tvém zdroji se dočteš že originál raketa na vzdálenost 14 km měla dosah 15km výškově, na vzdálenost 23 km odpovídá výška mnou uváděných 5 km. Příště se zkusím vyjádřit lépe. Stacionární cíle jako právě velitelství a komunikační uzly chránily právě tyto obstarožní stacionární systémy a to né zcela pravidelně. Proto jak Irák tak Syrie není pro mě adekvátní moderní bojiště kde se systémy opravdu prověří.
            Věřím že sem se vyčerpal, na tohle mám svůj názor a těžko mi ho změníš.

          • Torong
            19:04 03.01.2020

            Techniku, vážně někdo tak hloupý jako ty sloužil v armádě?
            " teď víme že F117 se 17 ledna pohybovali nad územím kde byla před jejich vstupem zničena radiolokační siť, když už tedy pomineme totální zastaralost systému prosil bych tedy o další konkretní nasazení."
            Skutečně věříš tomu, že vyřazení 2 ks přehledových radarů znamená zničenou radarovou síť? To je podobné tvrzení jako v diskuzi pod jiným článkem, kde jsi tvrdil toto:
            "USA použili dvě atomové bomby proti Japonsku, které bylo vojensky už poražené a přesto je použily, myslíš že je nepoužijí podruhé? "
            Opravdu se nedivím, takoví jako ty byli z armády odejiti.

          • technik
            20:02 03.01.2020

            Rádilokační síť v místě jejich operace konkrétně radary P18. A ano první den bylo paralyzováno 90%. O mé armádní minulosti či přítomnosti víš kulový tak si tyhle řeči nech pro své kamarády. A ano japonsko v době použítí atomových bomb nemělo téměř žádné letectvo a námořnictvo. Zrovna ty který který jen blbě plká a nedá si práci s příspěvky k tématu by měl mlčet a neplést se do diskuze. Na tvoje invektiva tady není nikdo zvědavý, tak se nad sebou zamysli a chovej se jako dospělý člověk.

          • logik
            21:11 03.01.2020

            technik: Teď už jen kecáš.
            1) "Rádilokační síť v místě jejich operace konkrétně radary P18. "
            Blbina. Apache sejmuli jen radiolokátory u hranic. Žádné jiné. Máš to i v těch zdrojích, co jsem sem už postnul.

            2) F117 útočili na Bagdád. Rozdíl v Tebou udaných časech je 15 minut. Za tu dobu F-117 neuletí ani 250 km. Bagdád je 300km+ od hranic se SA, kde zasahovali Apache.

          • StandaBlabol
            22:50 03.01.2020

            Techniku,

            co neukecáš je fakt, že ta - podle tebe první den v podstatě zlikvidovaná - irácká PVO sestřelila přes 50 letadel (vrtulníky nepočítaje). Jeden sestřel má na kontě Mig-25 a zbytek pozemní systémy. Moderní nebo zastaralá, vycvičená dobře nebo špatně, první den prakticky zlikvidovaná nebo ne, dokázala v desítkách případů kousnout nejmodernější letadla a letectva té doby (nejenom Američany).

            F-117 přitom nezaznamenaly ani jednu ztrátu a to byly nasazovány opravdu intenzivně. Měly na kontě 1300 bojových misí. To mi zní jako úspěch stealth koncepce, konkrétního letadla a taktiky jeho nasazení. Šlo o náročné nasazení proti protivníkovi, který opakovaně skóroval a F-117 obstál?

          • technik
            23:07 03.01.2020

            https://www.youtube.com/watch?...

            na origo záběrech je vidět lokátory P18. Jejich zničením se otevřela cesta o ničem jiným nemluvím nebo snad někde tvrdím že zničily i jiné radary?
            At 2:51 a.m. on the morning of January 17, 1991, Major Greg Feest dropped the first bomb of Operation Desert Storm as part of the first ten aircraft to raid key strategic sites around Baghdad. Two more waves of F-117s would follow on the 17th.
            Takže 2:51 byla shozena první GBU27 někde okolo Bagdadu ( jak asi dlouho letěla k cíly?) o dalších 10 minut byly slyšet výbuchy přímo v Bagdádu. První cíl se mi nepodařilo dohledat a bylo to jak se píše výše někde v okolí.
            citace z tvého zdroje:
            The opening attack took place not in Baghdad but far to the southwest of the city. There, Army and Air Force helicopters and F-117s combined to slash open a gap in western Iraqi air defenses [see “Apache Attack,” October 1991, p. 54]. At H minus twenty-one minutes–2:39 a.m.–helicopter Task Force Normandy, comprising Army AH-64 Apaches and USAF MH-53 Pave Lows, knocked out two Iraqi radar sites just inside the border. The Apaches employed Hellfire missiles.
            dle tohoto tvrzení apache a F117 pronikaly současně. Žádné jiné lokátory sundávat ani nemuseli žádný už jim nestali v cestě, před nimi bylo 300 km pouště, žádný strategický cíle až u Bagdadu, podívej se na satelitní mapu a porovnej si ji s tou v tvém odkazu. Těm F117 nestálo kromě dvou P18 který napadly Apache nic v cestě, nad samotný Bagdád díky GBU vůbec pronikat nemuseli a kdo ví jestli pronikali když tam operovali klamný drony.
            Takže nekecám a i kdyby tak ne proto že chci ale proto že se různí zdroje. To nemění nic na tom že to nasazení zejména po prvním dni bylo prostě easy peasy.

          • technik
            08:57 04.01.2020

            stando proboha já nepotřebuji nic ukecávat. Celkové ztráty jsou něco kolem 40 letadel včetně vrtulníků, z toho je 27 letadel s pevným křídlem. Když se podíváš na odkaz máš tam přesně specifikováno jak při ztrátě došlo. Všimni si kolik letadel bylo sestřeleno prostředky S75 a S125, ty počty jsou mizivé a to proto, že tyto systémy bez řídících center byly prakticky nefunkční. Ostatní ztráty jsou připisovaný nehodám nebo mobilním či ručním prostředkům PVO. Z celkového počtu 100 000 bojových vzletů, shozeno 82 000 tun bomb a A-10 vystřelili něco přes 1 milion 30 mm munice a to všechno při ztrátě 27 letadel??? Nezlob se na mě ale Irácká PVO prostě neexistovala a není to pro mě adekvátní moderní bojiště.

            https://en.wikipedia.org/wiki/...

          • Torong
            09:36 04.01.2020

            A teď mi Techniku popiš, jak vypadala PVO ve východním bloku v roce 1990... To přece bylo ono "moderní bojiště". Nebo ne? Co tady bylo jiného než Volchov, Něva a několik málo stanovišť Vega v celé východní Evropě?

          • technik
            11:23 04.01.2020

            milý torongu
            vážně se pleteš, jen sovětský svaz měl v roce 1990 1700 baterií S300, 1900 baterií S200, tohle byly moderní nástupci S75 kterých měli 2400 baterií a S125 1400 baterií. Sovětský svaz také disponoval nepřeberným množstvím REB prostředků a to nemluvím o tom, a to mi každý voják základní služby potvrdí, služba u PVO v těch letech měla nejpřísnější normy na pohotovosti a vycvičenost se vůbec nedala srovnávat s východním blokem. Systém řízení a velení byl konkrétně v československu na světové úrovni svoji propracovaností časovou reakční dobou od zachycení cíle po odpálení rakety. Taktéž systém RAMONA která byla v roce 1989 testována v Syrii zachytila letoun v radiovém klidu na vzdálenost 100km jen díky ozáření z jiného zdroje. Rádiotechnici ze Zbirohu patřili ke světové špičce v tomto oboru, konkrétně 7 radiotechnický prapor zvláštního určení, který pro svoji mimořádnou odbornost byl začleněn do zpravodajských služeb. Těch vrcholných rádiotechnických zařízení bylo nespočet a nemám chuť ani čas ti tady vše dohledávat, viz Duga a podobně.
            V neposlední řadě hodně opomíjený fakt a to je geografické rozložení válčiště, jinak se kopíruje letouny v přízemním letu poušť a jinak v evropě, taktéž umístění PVO prostředků je snažší ohalení v poušti než ve vegataci a mezi kopci a další a další faktory. Zajímavost 50 ks TAMARY bylo vyrobeno pro státy varšavské smlouvy.

          • darkarrow
            11:36 04.01.2020

            Technik, precitaj si zopar memoarov ludi ktori vo vojne v zalive bojovali, napr. K. Rosenkranz - Vipers in the storm, a PVO bola hrozba temer pocas celej kampane. Tu je napr. video z 19.1. kde F-16 celi minimalne siestim utokom. Co mam o operacii nastudovane, tak PVO mala temer pocas celej operacie daleko do rozvratu a stale sa lietali Wild Weasel operacie na jej potlacenie, bez WW lietadiel sa nezaobisla ziadna misia. Okrem toho zucastneni piloti popisuju ako mali zahltene RWR mnozstvom klamnych cielov a AGM-88 HARM sa casto odpalovali aj preventivne. Cize hovorit ze po prvom zniceni dvoch prehladovych radarov Apachmi o PVO ako rozvratenej je podla mna nezmysel. To ze to F-117 ustali bez strat oproti inym strojom (F-15E, F-16, Tornadam) je znamkou toho ze ten stealth a REB prostriedky fungovali.

          • Torong
            12:21 04.01.2020

            Milý Techniku... S 200 je statický systém, je tedy irelevantní, kolik jich měl SSSR. V ČSSR byly dva komplexy. Jediné další byly pokud vím v Polsku a možná v NDR. První a jediný komplex S 300 byl do ČSSR dodán v roce 1990 a pokud se moc nepletu je to jediný komplex dodaný do států VS v daném období. Jestli na území východního bloku měli Rusové rozmístěné nějaké S 300 mi není známo. Nicméně většina těchto komplexů byla dislokována k ochraně důležitých míst v SSSR, takže co nám zůstává? starý dobrý Volchov a Něva. K tomu KUBy a Strely u PVOV. Přehledové radary pak byly P18. Tamara byla vhodná pro průzkum a to je asi tak vše. Proto taky byla jednotka, která měla pasivní průzkumnž systém ve vyzbroji zařazena k rozvědce a ne k PVOS. Jediné co mohlo být na o něco lepší úrovni je systém velení a řízení. A geografický rozdíl? Kopcovitá krajina má výhody pro obě strany konfliktu. Radar, nebo PVO komlex umístěný v údolí je sice krásně schovaný, ale moc toho "neuvidí". Na kopci uvidí hodně, ale je jak na střelnici... Další ukázkou toho, že nemáš pravdu je skutečnost, že Iráčané dokázali síť PVO udržet v použitelném stavu po celou dobu trvání bezletové zóny nad Irákem.
            Víš Techniku, já netvrdím, že PVOS ve státech VS byla špatná. To vůbec ne, právě naopak. Ale tvrdím, že tvoje kecy o tom, jak vyřazení dvou radarů na jednom místě způsobilo zničení radarové sítě jsou nesmysly. A pokud to tvrdí člověk, který se chlubí působením v armádě, je to o to smutnější.

          • StandaBlabol
            13:02 04.01.2020

            to Technik,

            "stando proboha já nepotřebuji nic ukecávat. Celkové ztráty jsou něco kolem 40 letadel včetně vrtulníků"

            Ne nejsou. To jsou jen americké ztráty. Připočti letadla, která ztratily další státy koalice a dostaneš čísla, která jsem uvedl.

            "všimni si kolik letadel bylo sestřeleno prostředky S75 a S125, ty počty jsou mizivé"

            Ne, nejsou. Mizivé jsou počty, kde byla raketa identifikována (SA2, SA13, atd). Je tam hodně sestřelů "surface-to-air missile". Jak víš, který systém to byl.

            Myslím, že vůbec nechápeš roli přehledového radaru, jako je např. P-18, v rámci PVO. Jakkoliv nijak nepodceňuji význam situačního povědomí, tak každá baterie SA-2/SA-3/SA-6 má vlastní sledovací i naváděcí radary. A je po vyřazení přehledových radarů dál plně bojeschopná. "Jen" výrazně méně efektivní.

            To jak se točíš na tom, že Írák měl ve výzbroje SA-2 je úplně k smíchu. Těch měl v té době ve výzbroji spoustu pořád i SSSR a skoro jistě i každý stát VS.

          • Englbert
            13:17 04.01.2020

            Dle logiky nekterych zdejsich, by tak rusky tank t34 byl tim nejmene uspesnym tankem, protoze jich bylo ohromne mnozstvi zniceno.

          • technik
            14:34 04.01.2020

            tak mi to přijde že Torong neumí číst. Kde sem prosím psal že zničením dvou P18 byla zničena celá irácká PVO? Psal jsem že zničením těchto radaru při úderu apachu se otevřela cesta k Bagdádu, když se podíváš na mapu kterou dával tuším Logig tam je to hezky nakresleno. Jedna z dvanácti F117 se oddělila a provedla samotný útok na velitelství PVO zbytek pokračoval na Bagdád spolu ostatními F16 a podobně. Teprve až zničením velitelství spolu s komunikačními centry byla celá PVO vyřazena a bylo to hned první den to znamená že zbytek 41 dnů byla irácká PVO bez velení a mohla fungovat maximálně formou izolovaných buněk bez včasné výstrahy a taková PVO je ti k ničemu a nefunkční, to že mohli vést mobilní systémy palbu je fajn ale F117 nebyly v jejich dosahu. Kdyby tomu tak nebylo ztráty by byly daleko vyšší. To je konečné dovysvětlení ohledně neustálé debaty kolem dvou radarů.
            To jestli byl nebo nebyl s200 stacionár nebo ne nemá s jeho o generaci vyšší úrovní než S75 nic společnýho.
            K S300 je toho na internetu a jeho rozmístění dostatek, stačí nebýt línej a hledat. To že jsme ve vyzbroji měli S75 pravda je ale ve verzi M3 s elektronikou s polovodičovými součástkami, optickým kanálem a podobně, irák měl verze M a po válce s iránem rok 88 nezjištěný počet M2.
            A poslední citace z mého zdroje:
            Jednotlivá operační centra byla vybavena systémem velení a řízení KARI (jedná se o slovo Irák pozpátku ve francouzské transkripci) vyvinutým speciálně pro Irák ve Francii. Tento systém byl zakoupen a nainstalován v letech 1986-87. Pozdější vývoj ukázal, že systém KARI byl přísně hierarchický, což se projevilo zejména v případě vyřazení některých operačních center. Například po vyřazení Sektorového centra nemohlo NOC po ztrátě tohoto mezistupně nijak komunikovat se Záchytnými centry. Právě tak nebyla možná horizontální komunikace – jedno SOC nemohlo v případě vyřazení sousedního převzít jeho Záchytná centra a řídit je.
            Takže tohle je můj poslední příspěvek v tomhle vlákně, opravdu nevím jak jinak dokázat že Irák byl ze strany nasazení F117 glorifikován, ale každý kdo trochu rozumí PVO ví že bez nadřízených stupňů, přehledových lokátorů PVO prostě nefunguje, konkrétně v Iráku kde díky systému KARI byla PVO komplexně rozvrácena.

          • logik
            15:47 04.01.2020

            "Jedna z dvanácti F117 se oddělila a provedla samotný útok na velitelství PVO zbytek pokračoval na Bagdád spolu ostatními F16 a podobně"
            Jednak F-117 prokazatelně nad těmi radary proletěly před zničením, jednak prosimtě to fakt chceš tvrdit, že nad Bagdádem už žádný přehledový radary neměly??????

          • logik
            17:14 04.01.2020

            technik:
            a pokud furt nevěříš, tak si přečti todle:
            https://www.rand.org/content/d...

            Jasně se tam říká, že
            1) Apache dělali díru nikoli pro F-117, ale pro F-15
            2) Tyto radary sloužili jako přehledové pro stíhače, nikoli pro navádění PVO
            3) PVO Iráku označují za "impresive", a za nebezpečnější, než obranu států východního bloku během studené války.
            4) Zničení oněch přehledových radarů nebylo klíčové pro potlačení Irácké PVO, klíčové bylo zničení velícího centra.

            A pak si přečti tuto knihu,
            https://books.google.cz/books?...
            kde mj. máš výslovně uvedeno, že první F-117 byly už v Iráku v okamžiku, kdy Apache útočily.

            Prostě evidentně o průběhu té kampaně evidentně moc nevíš, vařil jsi z vody z pár informací, co jsi pohledal na netu, a doměnková polívka se nepovedla.

          • technik
            17:25 04.01.2020

            Following this, Coalition aircraft attacked the infrastructures associated with the enemy’s sophisticated ‘Kari’ air defense system to gain control of the skies, so that aerial operations could be mounted without fear of casualties being caused by enemy aircraft attacks or SAM responses. In phase three, Coalition aircraft attacked Iraqi ground forces to inflict casualties and lower their morale, as well as smash their logistical and command capabilities. Finally, once the ground war commenced, Coalition air forces attacked enemy front-line forces, interdicted Iraqi lines of communication and performed reconnaissance missions.

            https://media.defense.gov/2010...
            strana 32 popis začátku operace. 02:30 10 F117 opouští formaci tankovacích letounů nedaleko saudskoarabske hranice a míří směrem na Irak ničit velitelské, komunikační stanoviště v okolí Bagdádu. Ten stejný čas překonává hranice 9 Apačů a 02:39 ničí dvě stanice včasné výstrahy.
            Když se podíváte na mapu první vlny MUSÍ VÁM BÝT JASNÉ ŽE PVO IRÁKU NEEXISTOVALA po prvním úderu F117 na velitelství a komunikace. Pokud by existovala tak staré křápy F111 mají zvláštní auru, že je nikdo nesestřelil.
            Na stránce 30 zhruba v půlce se také píše o systému Kari, doporučuji si to přečíst, opravdu moje poslední odpověď na tohle téma. Prvně si to nastudujte a pak se zamyslete zda opravdu výkon F117 nebyl glorifikován.

          • Torong
            18:05 04.01.2020

            Techniku, když už tak ochotně děláš debila ze sebe, nesnaž se dělat debily i z ostatních diskutérů...
            "Kde sem prosím psal že zničením dvou P18 byla zničena celá irácká PVO? "
            Co třeba tady:
            "Stando pochop jednu věc. Přečti si jak probíhal konflik v Iráku kde byly f117 použity a za jakých okolností. Než se dostali do vzdusnyho prostoru tak irácká PVO už prakticky neexistovala."
            Když ti ostatní omlátili o hlavu, že to není pravda a proč, tak to obkecáváš, že jsi to vlastně myslel jinak a ještě se tváříš jací jsou ti co si dovolili tě kritizovat pitomci.

            "Teprve až zničením velitelství spolu s komunikačními centry byla celá PVO vyřazena a bylo to hned první den to znamená že zbytek 41 dnů byla irácká PVO bez velení a mohla fungovat maximálně formou izolovaných buněk bez včasné výstrahy a taková PVO je ti k ničemu a nefunkční,"
            Další lež. PVO bez vrchního velení funguje dál, pouze je méně efektivní. Každý oddíl měl svůj vlastní P18. Tady máš mimochodem další chybu, když jsi psal, že SSSR mělo 1700 baterií S 300. 1 Komplex ˇ= 1 oddíl a ten se pak dělí na baterie např. u Volchova jsou baterie velitelská, navedení a palebná...
            Každopádně bez nadřízeného stupně pouze nikdo nepřiděluje cíle konkrétnímu oddílu, takže PVO je nekoordinovaná, ale stále funguje.

            "To jestli byl nebo nebyl s200 stacionár nebo ne nemá s jeho o generaci vyšší úrovní než S75 nic společnýho."
            Ale má. A to sice tu, že postavení komplexu trvá měsíce a nedá se převézt jinam tak jako třeba Volchov. Takže ano, je zcela irelevantní, kolik jich měl SSSR.
            "K S300 je toho na internetu a jeho rozmístění dostatek, stačí nebýt línej a hledat."
            Žádné údaje o rozmístění S 300 ve státech VS mimo SSSR jsem nenašel. Podle mě je tady Rusové neměli, nicméně mohli je v případě potřeby dopravit. Ikdyž to už by mohlo být pozdě...

            "každý kdo trochu rozumí PVO ví že bez nadřízených stupňů, přehledových lokátorů PVO prostě nefunguje, konkrétně v Iráku kde díky systému KARI byla PVO komplexně rozvrácena."
            Jak už jsem psal výše - nepravda, protože přehledový radiolokátor P 18 byl ve výbavě KAŽDÉHO oddílu PVO.

          • technik
            18:36 04.01.2020

            torongu
            na tebe jestě naposledy zareaguji. Nevěděl jsem že se tady chytáme za slovíčka ale budiž. Všemi vyzdvihovaný F117 působil v operaci 42 dnů z toho 41 dní PVO neexistovala. To že máš funkční P18 neznamená že víš na koho střílíš a že protivník je pokrytý, nebo myslíš že při dosahu 23 km a výškovém dosahu 5 km se spojenci schválně producírovali nad PVO?
            Zase tvoje slovíčkaření o S300, mě opravdu nebaví. Nikde sem nepsal že československá nebo jiná PVO měla S300, nechápu proč pořád do toho taháš ČSLA ikdyž byla na daleko vyšší úrovni než irák.
            Místo toho aby jste přiznali že F117 a další letouny se nad Irákem proháněli a od středních letových hladin jim prakticky nic nehrozilo, pořád bazíruješ nad jedným mým možná něštastným výrokem. Zkus si přečíst podklady a zjistíš kolik P18 bylo zničeno antiradarovými raketami a podobně a přestaň vařit z vody. Zeptej se obsluh PVO zda by na základě informací jejich přehledového systému vedli palbu pokud by neměli situační povědomí o celém leteckém prostoru a nedokázali by řádně identifikovat čí je jaké letadlo a co je pouze dron a zároveň pracovali v silně zarušeném prostředí. Chápeš že ty obsluhy na tohle prostě neměli? Ale věř si svému a debilem si nazývej rodinné příslušníky, říkal jsem ti to už několikrát, pokud se nedokážeš ovládat nepřispívej a nečti si moje příspěvky a stačí když budeš klikat palečky ju?

          • logik
            18:59 04.01.2020

            technik: ano, děkuji za další citaci, kterou dokládáš, že jsi si vymýšlel. Pokud F-117 v 2:30 byly "near borders", a rozletěly se směrem do Iráku, tak je zcela evidentní, že některé z nich v 2:39 už byly dávno na irácké straně. A je jen typické, že jsi v citaci nepokračoval, protože bys ze sebe udělal úplného demagoga:
            "and headed for key air defense..." - což opět vyvrací Tvé "famózní" tvrzení, že PVO rozvrátilo 9 apachů útokem na dva přehledové radary, kterých bylo v Iráku hromada....

          • logik
            19:09 04.01.2020

            "Nevěděl jsem že se tady chytáme za slovíčka ale budiž....42 dnů z toho 41 dní PVO neexistovala. "
            Jsi demagog
            1) pokud by PVO, kterou, jak jsem doložil, odborníci považovali za velmi vyspělou, dokázaly rozvrátit F-117 během jednoho dne, tak to by naopak vypovídalo o neobyčejné schopnosti F-117, a ne jak tvrdíš, o tom, že F-117 své schopnosti neprokázala.

            2) Navíc opět lžeš. Obrana byla první den nikoli rozvrácená, ale pouze oslabená. To, že byla velkou hrozbou i nadále už tu bylo doloženo několika citacemi odborníků.

            "To že máš funkční P18 neznamená že víš na koho střílíš a že protivník je pokrytý,"
            ???? Takže jako víš, že jsi pod masivním útokem, tvoje letectvo nahoře není, a nebudeš střílet, protože nevíš, jestli náhodou na něj nestřílí nikdo jiný? Nebo co si tímto výkřikem vlastně myslel? Evidentně si nečetl jedinej dokument o nějaké misi nad Irákem, jinak by jsi věděl, že Irák střílel dokonce i naslepo, kde jen čekal, že by něco mohlo být.

            "nebo myslíš že při dosahu 23 km a výškovém dosahu 5 km se spojenci schválně producírovali nad PVO?"
            Kdybys místo psaní pitomostí si přečetl nějaké dokumenty popisující konkrétní mise nad Irákem, tak bys už dávno věděl, ano, producírovali, protože kupodivu útočili na cenné cíle - a kupodivu Irák situoval PVO tak, aby cenné cíle bránila.
            (Jinak opět podstřeluješ dostřel Irácké PVO, ale to je vedlejší, protože spojenecká letadla lítala nad 12kft, teda i v dostřelu těch 5km.)

          • Torong
            19:35 04.01.2020

            "Všemi vyzdvihovaný F117 působil v operaci 42 dnů z toho 41 dní PVO neexistovala. "
            To je pouze tvé tvrzení, které ti bylo několikrát vyvráceno, nikoli fakt.

            "To že máš funkční P18 neznamená že víš na koho střílíš a že protivník je pokrytý, nebo myslíš že při dosahu 23 km a výškovém dosahu 5 km se spojenci schválně producírovali nad PVO?"
            To jakože P18 má dosah 23 km dálkový a 5km výškový? Nebo co je to za čísla????

            "Místo toho aby jste přiznali že F117 a další letouny se nad Irákem proháněli a od středních letových hladin jim prakticky nic nehrozilo"
            Proč by měl někdo přiznávat něco co není pravda?

            "Zkus si přečíst podklady a zjistíš kolik P18 bylo zničeno antiradarovými raketami a podobně a přestaň vařit z vody."
            Proč bych to měl zjišťovat já? Ty tady tvrdíš, že Irácká PVO neexistovala už druhý den, takže je na tobě, aby jsi doložil jak se to stalo. Zatím jsi tady dal dvě verze: nejdříve jsi tvrdil, že celá Irácká PVO byla zničena po zničení dvou radarů hned v prvních minutách. Pak jsi doplnil, že to tedy bylo po zničení jednoho centra velení a teď tvrdíš, že spousta P18 byla zničena protiradiolokačními střelami. Tedy ty radary musely být v provozu a tedy někomu dávaly informace... Tak jak to teda je?

            "Zeptej se obsluh PVO zda by na základě informací jejich přehledového systému vedli palbu pokud by neměli situační povědomí o celém leteckém prostoru a nedokázali by řádně identifikovat čí je jaké letadlo a co je pouze dron a zároveň pracovali v silně zarušeném prostředí."
            Tak jsem se zeptal (a jako bývalý starší operátor navedení S 75 M3 si i odpověděl...). Ano vedli. To, že je vyřazen velitelský stupeň znamená jedině to, že palba je nekoordinovaná a sousední komplex můžou střílet na stejný cíl, zatímco jiný je nepokrytý To je vše. Silně zarušené prostředí nemá naprosto co dělat s velitelským stupněm opatření proti rušení provádí obsluha komplexu samostatně a má to v popisu práce důstojník navedení. No a ještě jedno sladké tajemství: součástí komplexu je i systém PAROL, tedy dotazovač vlastní/cizí...

            "Chápeš že ty obsluhy na tohle prostě neměli? "
            A to řekl kdo? Technik, protože mu to zapadá do jeho příběhu? Jen tak mimochodem, PVO jednotky patřily mezi gardové a měly za sebou deset let války s Iránem.

          • technik
            09:24 05.01.2020

            The Iraqis violated the fundamental principle of electronic combat by lighting up radars outside of actual engagements, and then not moving or reshuffling their assets to invalidate Allied reconnaissance. Were they do the right thing, they would have moved batteries to dummy SAM sites, lit up in the presence of Allied Elint aircraft, and then shifted the batteries to implement a scheme of tactical or strategic deception. If this is implemented properly, and appropriate emission control discipline enforced, it becomes very difficult for the attacking party to map out what the real structure of the target IADS is. This in turn makes the planning of a pre-emptive strike very difficult, as the increasing complexity of the deception of risk of not taking all key assets in the initial hit increases vastly.
            důkaz že to byly prostě idioti a jugoslávské PVO a ostatním se prostě nerovnali a Torongu pokud si sloužil tak víš že to je smrtelná chyba.
            The centralised structure of the IADS collapsed inside the first hour of the assault and Iraq's fate was sealed thereafter. This did not however prevent the Iraqis from using their point defence weapons and some of the area defence weapons, with which they continued to threaten Allied aircraft with SAM launches and AAA fire.
            Přesně jak tvrdím a to potvrzuje i tabulka zničených letadel ( i se spojeneckými letenou) S75 a S125 měli minimální sestřely spojeneckých letounů protože tyto systémy jsou závislý na řízení a velení pane Torongu. Pokud ne prosím o vysvětlení jak je možné že v první fázy se nad Irákem pohybovali F16,F111 když tvrdíš že rozhodně nebyla zničena. Také dle tohoto zdroje bylo vypáleno přes 200 Harmů 80% z nich zasáhla cíl.
            V tu chvíli jediný co je ohrožovalo tak jak už jsem psal jednotlivé buňky PVO a hlavně mobilní systémy KUB a AAA. Při dodržení letové hladiny nad 20 000 feet tyto systémy byly neúčinné. V článku také je jakou obrovskou roli sehráli rušičky a celkově REB. A to je celé o tom co říkám od začátku, Irák měl papírově silnou PVO se zastaralými ale i moderními zejména mobilními prostředky KUB,OSA, ale vzhledem k vycvičenosti, struktůře jejich systému velení došlo k naprosté likvidaci PVO, proto se domnívám a tvrdím od začátku že v tomto konfliktu nebyly naplno ověřeny možnosti F117.

            https://www.ausairpower.net/An...
            zdroj citací

          • StandaBlabol
            11:20 05.01.2020

            Techniku,

            jsi jako kolovrátek, tak už naposled a tím končím. Z toho článku sis vybral pár řádků, které se ti hodí. Závěrečné shrnutí je, že spojenci brali iráckou PVO velmi vážně.
            "This was by all means a formidable air defence system if used properly, and had the potential to inflict substantial attrition if not dealt with properly. The Allied response reflected this. ..... it is fair to say the Iraqis had a representative implementation of the Soviet IADS as forward deployed in Eastern Europe. The results clearly reflected this."

            Útok na ni plánovali pečlivě s využitím velkého množství nejmodernějších zbraní, včetně EW. A byli úspěšní, utrpěli relativně nízké ztráty. F-117 byly důležitou součástí kampaně, útočily na nejlépe bráněné cíle a svoje úkoly zvládly beze ztrát. Pořád platí, že se letoun osvědčil v nasazení proti silné a moderní PVO své doby. Jeden sestřel později nad Srbskem ze známých důvodů na celkovém hodnocení tohoto typu nemůže nic změnit.

            Promiň, celkově jsou tvoje argumenty strašně naivní. Třeba "prosím o vysvětlení jak je možné že v první fázy se nad Irákem pohybovali F16,F111 když tvrdíš že rozhodně nebyla zničena". Co je na tom divného? Víš, že je cíl chráněný, tak dáš útočícím letadlům podporu. Proti stíhačkám svoje stíhače. A proti PVO letadla na její potlačení. Ta nejjednodušší taktika je, že střílíš HARMy, což protivníka donutí minimálně dočasně vypnout radary, pokud o ně nechceš přijít. Vyplýtváš pár raket a máš klid. Odbombarduješ a odletíš. Útoky na důležité cíle bráněné funkční PVO se děly celou dobu izraelsko-arabských válek, ve Vietnamu a v Iráku i Srbsku. Někdy s většími, někdy s menšími ztrátami. V případě F-177 s jedinou ztrátou.

            Mimochodem, Srbové, které pořád zmiňuješ, nesestřelili ani desetinu toho, co Iráčani. Ne proto, že by byli horší. Ale jejich PVO byla mnohem méně početná, útočníci zkušenější a jejich výzbroj modernější.

          • technik
            12:21 05.01.2020

            já snad někde tvrdím že ji nebrali vážně? Nebo že se na ni nepřipravovali? Bohužel musím vytrhávat odstavce z kontextu protože jste líný si to přečíst celý, kdyby ano tak sami potvrdíte že po prvních třech vlnách prvního dne války z irácké PVO zbyly jen samostatně fungující buňky. Pokud se bavíš o ztrátách tak ze 100 000 vzletů F117 měli pouhá dvě procenta, opět opakuji, pročti si podklady od začátku do konce a nebudeš jak papoušek.
            Co se týká jugoslavie tam přesně operátoři věděli co mají dělat a donutily NATO lítat ve velkých výškách a prakticky vyloučili použití bojových helikoptér. Přišli na to jak P18 díky své vlnové délce dokáže odhalit z důvodu rezonancí F117 ale to je na jiný povídání.
            Místo toho aby si zdůvodnil proč američani měli tak malé ztráty i na tradičních letounech, proč S75 a S125 sestřelily minimum letounů. Moje argumenty možná jsou naivní ale vaše je naivní představa jaký bohém to vlastně F117 a jak ohromným bojovým křestem si nad Irákem prošla. Neprošla a neměla se šanci setkat s moderním protivníkem a můžeš se třeba postavit na hlavu a myslet si o tom co chceš, můj názor nezměníš a já nemám touhu už vám servírovat další podklady.

          • Jirosi
            16:55 05.01.2020

            Technik: "Pokud se bavíš o ztrátách tak ze 100 000 vzletů F117 měli pouhá dvě procenta, "
            2% ze 100 000 = 2000

          • logik
            20:17 05.01.2020

            "měli tak malé ztráty i na tradičních letounech,"
            Podstatně větší ztráty, než v Srbsku, které tu tak vychvaluješ. Takže další demagogie, kde si vybíráš jen to, co se Ti hodí do krámu.

            "proč S75 a S125 sestřelily minimum letounů. "
            Opět demagogie - v prvních dnech akce byly ztráty zapříčiněné právě těmito systémy. Že je (jakožto největší a nejnebezpečnější) spojenci eliminovali nejdříve, takže v pozdějších fázích konfliktu už byly ztráty způsobeny jinými částmi irácké PVO, nijak neumenšuje nebezpečnost těchto AA prostředků.

          • technik
            22:41 05.01.2020

            to Jirosi
            Myšleno tak že ze 100 000 bojových vzletů 48 nasazených F117 odlétalo..... a teď se zdroje liší v jednotlivých číslech, některé zdroje uvádějí 1250 některé 1520 proto jsem tohle číslo zaokrouhlil na 2000 tj celé dvě procenta odlétali F117. Až bude někdo argumentovat tím že F117 neměly ztráty, tak je potřeba také nezapomenout na tahle čísla, protože právě neunikátní F16,F18 a další nalétali v tom prostředí daleko víc hodin, napadali pozemní cíle neinteligentní municí, což samo o sobě je tlačilo na nižší letové hladiny než F117 s GBU27 což byla nejpoužívanější kombinace.
            Logiku ty o voze já o koze. To co píšeš jasně vychází z plánu který nalezneš v linku, vychází to z americké doktríny která se utřepala ve Vietnamu a je logické že se likviduje PVO od systému s největším dosahem po mobilní a ručně odpalované systémy. To pořád nic nemění na logice věci že F117 s nejmenším podílem bojových vzletů a dodržováním letové hladiny kolem 20 000 stop byly nejméně vystaveny riziku a proto také neměli ztráty a také v tom samozřejmě sehrála roli vycvičenost pilotů (jedni z nejlepších pilotu ) a stroj jako samotný, nestále opakující se otázka, která zavedla tuto debatu až sem je pořád stejná, mohlo být v takovém prostředí zjištěna nějaká slabina tohoto letounu?? Šlo opravdu o nasazení na samotný technický hranici letounu? Na první otázku je odpoveď ano mohla ale z mnou popsaných důvodu se tak nestalo. To že jugoslávská PVO byla kvalitnější zejména diky operátorům a systému velení (optické kabely mezi jednotlivými stupni a nešli zarušit jako v Iráku) to je holý fakt, o jejich taktice PVO se dočteš taky dost a že sestřelily méně letadel? Ano jejich taktika ale byla odlišná od Iráku (asimetrická válka), proto také co trvalo v Iráku dva dny (počet zničených cílů) to jim v jugoslávii trvalo 12 dní. Tento malý stát dokázal najít slabinu F117 a opět jsme u otázky, zda by tento letoun obstál například proti v té době sovětskému svazu. A proto si troufám jako jeden z mála zde pochybovat o vlastnostech F35 a to proto že fyzika ( F117 vs P18) někdy dokáže překvapit a může se stát že F35 díky novým prostředkům např. (Věra NG) nebo stávajícím utajovaným může ztratit tolik mediálně preferované vlastnosti, jako sdílení dat, stealth a podobně. Nic než bojové nasazení proti modernímu nepříteli tyto domněnky nevyvrátí.

          • Klimesov
            10:27 06.01.2020

            technik:
            pročetl jsem si celou tu diskuzi.
            základní problém je, že technik nepovažuje Iráckou PVO, za moderní a tudíž F-117 operovala proti technologicky horšímu nepříteli.
            No pane technik, osobně musím říct že celá tahle myšlenka je naprosto mimo mísu. F-117 právě operovali proti technologiím na které byly navrhovány.
            Radary P18 se začali zavádět do výzbroje v 70-tých letech. F-117 se začala vyvíjet v roce 1973, právě jako odpověď na nové radary, které vznikaly začali vznikat v 70-tých letech. Takže F-117 se střetli přesně s tím na co byly koncipované a vyvíjené. To znamená s technologií vyvíjenou v rozmezí 70 - 80-tých let.
            Což byla technologie, kterou disponovala Irácká armáda.

            Dále vaše vize působení F-117 je taky poněkud chybná. To že F-117 nalétala cca 2000 ze 100 000 bojových vzletů, není reálně nic určující číslo. F-117 byla a je specifický stroj, který se používal k útokům na specifické cíle. A nutno dodat, že byla nasazována vždy na ty nejlépe chráněné cíle, a na ty cíle které americké velitelství považovalo za nejdůležitější. A jak už tady několikrát padlo. Velitelství USA Iráckou PVO nepodceňovalo, takže pokud by v F-117 neměli důvěru, nenasazovali by jí na to nejdůležitější. To že má nalítáno méně než nějaká F-16 je naprosto pod družné. F-16 v rámci své specifikace plní daleko více úkolů a tudíž je daleko více nasazována. Stejně jako F-15, která musela být ve vzduchu prakticky nonstop nebo spíše při každé letecké operaci aby mohla ostatním letounům poskytnout letecké krytí. Počet vzletu je prostě dán možnostmi a operačními úkoly které daný letoun má, a F-117 asi těžko budete používat k ničení T-72 nebo k podpoře postupujících pozemních vojsk, když k tomu právě slouží A-10, F-16 a F-18. A osamocenou F-16, F-18 nebo A-10 asi těžko pošlete ničit důležitý a dobře chráněný cíl.

            Další věc. To že americké velitelství využívalo i jiné prostředky než jen F-117 nijak nedokazuje, že by F-117 neuspěla. Naopak je to naprosto normální a rozumná věc, že se proti nepříteli využívá kde co. Zakládat svou myšlenku na tom, že F-117 není dobrý letoun, protože nějaká AH-64 zničili dva radary právě v době kdy F-117 pronikali do Iráckého vzdušného prostoru je naprostý nesmysl.
            Je to jako kdybyste tvrdil, že tank je reálně nesmyslný kus vojenské techniky, který nikdy neprokázal svou bojovou účinnost, protože prostor před útokem tankové jednotky nejprve přeorali dělostřelci. Takže naprostý nesmysl.

            A poslední věc, je to vaše porovnání se SSSR. To jako jediným měřítkem toho jestli nějaká vojenská technologie funguje nebo nefunguje je pouze ta jestli se střetla s armádou SSSR resp. dnešního Ruska?
            Co je tohle za naprosto krátkozraké a nesmyslné hodnocení?
            Nehledě na to, že F-117 se střetla s technologií pocházející právě ze SSSR.
            Takže jak to mám chápat. Chcete snad tvrdit, že v rukou sovětských soudruhů tato technologie, kterou používal i Irák, funguje o 1000% lépe? Nebo co tím chtěl básník říci?
            Jediné o co se můžeme opřít je, že SSSR mělo jinačí doktrínu a taktiku nasazení své PVO a měli ji doplněnou o další stupeň, takže PVO SSSR by byla tvrdší oříšek. Ano tohle je pravda, ale v tuhle chvíli by velitelství svou taktiku a plánování přizpůsobilo. Jak už tady několikrát padlo. Velitelství USA nepodceňovalo PVO Iráku, své operace naplánovalo precizně a díky tomu je porazilo.

          • logik
            14:33 06.01.2020

            "Logiku ty o voze já o koze."
            Lžeš. Oba jsme mluvili o voze - o TVÉM tvrzení, že F117 útočila až do rozvrácené PVO.
            Akorát Ty, když byl vůz vyvrácenej, tak se najednou snažíš tvrdit, že jsi mluvil o koze. Slušný člověk na Tvém místě by se aspoň omluvil, že se mýlil, a ne ještě obviňoval druhé.

            "byly nejméně vystaveny riziku a proto také neměli "
            Tak toto je lež, protože již jsme dokázali, že F117 narozdíl od ostatních letadel útočila do netknuté PVO, zatímco ostatní letadla útočili až poté, co F117 tuto obranu narušila. To, že ostatní letadla do Iráku mohla a dokonce mohla i níže byl právě důsledek úspěšného nasazení F117 v počátku konfliktu, kde bylo riziko letadla nejvyšší.

            "a že sestřelily méně letadel? Ano jejich taktika ale byla odlišná od Iráku (asimetrická válka),"
            A pročpak to asi byla asimetrická válka? He? Že by proto, že narozdíl od Iráku Srbsko ani náhodou nemělo na to vést válku symetrickou?

            "proto také co trvalo v Iráku dva dny (počet zničených cílů) to jim v jugoslávii trvalo 12 dní. "
            Což je jen další důkaz nebezpečnosti Irácké PVO, protože ač byla ničena podstatně rychlejším tempem, stejně způsobovala spojencům podstatné ztráty i měsíc po započetí války:
            https://en.wikipedia.org/wiki/...
            zatímco ta Tvá šíleně nebezpečná Srbská PVO zvládla za celou dobu sundat jen dvě letadla, ač byla podstatně méně poničná, než ta Irácká.....

            "a to proto že fyzika ( F117 vs P18) někdy dokáže překvapit"
            Opět lžeš. Za sestřelem F117 v Srbsku nebylo žádné překvapení fyzikou, ale čistě chyby v nasazení F-117, kterých dokázal Srbský velitel PVO chytře využít. Žádné letadlo není nesmrtelné, vždy jde jen o snížení zranitelnosti. A výsledky F-117 nad jak nad Irákem, tak nad Srbskem ukazují, že ta zranitelnost je hodně malá. To, že není 100% nezranitelné, to může bejt překvapení jen pro člověka, co o letectví nic neví. Vyvozovat cokoli z izolovaného sestřelu způsobeném chybným nasazením je prostě demagogie.

            "a může se stát že F35 díky novým prostředkům např. (Věra NG) "
            A taky se může stát, že se v moři promění voda na víno. Klasika. Když už nejde něco pošpinit tím, co je, tak se začne vymejšlet "wunderwaffe". Realita je ovšem taková, že v současné úrovni techniky stealth podstatně snižuje riziko při nasazení. A jakékoli "zázračné radary" vymyslíš, vždycky budou lépe fungovat na nestealth letadla, takže vždy bude mít stealth letadlo výhodu.

            Btw. přesně si teď odhalil, proč máš potřebu popírat fakta ohledně F-117. Protože chceš nějak poplivat F-35, tak prostě popíráš úspěchy letadla s podobnou výlučnou charakteristikou v minulosti.

          • technik
            15:46 06.01.2020

            to Klimesov
            Díky za odezvu, tvým tvrzením si mě upozornil na jednu chybu které jsem se dopustil a nikdo mě na ni neupozornil. Špatně jsem identifikoval ze záběrů radar, nejednalo se o P-18 ale o P12. Radary P12 a P35/37 byly zařazeny do stanic včasné výstrahy viz můj poslední link.
            Ale zpět k mému tvrzení o starém PVO systému v Iráku. Radary P12 vznikaly v 50 letech a modernizací vznikl P18, radar P35/37 vznikl v 70 letech a byla to modernizace radaru P30 z roku 1958.
            S 75 byl navržen v 50 letech první sestřel v roce 59, S 125 vznikl v 60 letech, systémy procházeli určitými stupni modernizací, každopádně v Iráku nebyly verze M3 a M4 které sloužily ve Varšavské smlouvě a prokazatelně v rámci modernizace měli měli polovodičové součástky a optický kanál, to tento systém posouvalo o úroveň víš než Irácký, už jen z důvodu větší odolnosti vůči rušení. Pro objektivitu je potřeba zmínit i modernizaci samotných raket který měli velký vliv na výkonnost celého systému, bohužel se mi nepodařilo zjistit jaké typy raket Irák používal ale Torong jako obsluha dokáže jistě z fotografií určit o jaké střely šlo.
            Pokud tedy tvrdíte že tyto systémy vycházející z 50 let i po všech modernizacích byly moderní v době nasazení F117 v Iráku v roce 1991 pak nechápu když někteří z vás tvrdí že T 72 i po všech modernizacích je morálně zastaralý a nemoderní tank, pak mi tohle nepřijde jako logické tvrzení.
            To Logik
            Já opět a asi po 100 x opakuji že nemám nic proti F35, uznávám ji jako nejmodernější letoun 5 gen, ale stejně jako U2, F117 válka ukázala že F35 může a dle mě bude mít slabiny. Ty slabiny mohou být natolik fatální že všechny draze zaplacené přednosti F 35 mohou vyjít vniveč, to je moje starost pokud by vláda uvažovala o nákupu protože mimo Gripen dle mě nemá jinou možnost zajímá mě to o to víc. Proto jsem jasně uvedl že Izraelská zkušenost v Syrii není pro MĚ berná mince, protože 5 let bojem zvrácená země nedokáže adekvátně čelit těmto letounům a aby toto letadlo bylo plně vyzkoušeno musí stát proti modernímu nepříteli. Je něco těžkého na tom pochopit? Je těžké pochopit že Iráckou PVO i přes moderní systém KUB a OSA považuji za morálně zastaralou, špatně vycvičenou a s tím nejhorším systémem řízení a velení. Je těžké pochopit že nasazení F117 bylo nejen novináři ale i armádními složkami v té době glorifikované, protože samotné nasazení F117 bylo utajované a novináři byly odkázání na armádní zdroje, které využily tuto válku k propagaci až neskutečných vlastností letounů stealth a odstrašení případnýho nepřítele, ale až s uplynutím nějakého času z odtajněných dokumentů zjistíš že F117 není zase tak neviditelná a že musela mít za zadkem další supermoderní systémy aby vůbec svůj úkol splnila. Vím že teď budete všichni psát že nejste pitomci a že víte že ten letoun není "neviditelný", schválně se ale podívejte na příspěvky ohledně F35, já v tom vidím nadšení a rozplývání se nad letounem s pomalu zázračnými vlastnostmi ale myslím že má svůj opravdový křest před sebou a pokud dopadne dobře moje obavy se rozplynou ale nasazením v Syrii to rozhodně nebude. Už chápeš Logiku že tu nemám potřebu hanit letadlo?

          • logik
            17:20 06.01.2020

            "Pokud tedy tvrdíte že tyto systémy vycházející z 50 let i po všech modernizacích byly moderní v době nasazení F117 v Iráku v roce 1991 pak nechápu když někteří z vás tvrdí že T 72 i po všech modernizacích je morálně zastaralý a nemoderní tank, pak mi tohle nepřijde jako logické tvrzení."
            Opět snaha o argumentaci bez znalosti faktů. Každá věc má tzn. modernizační potenciál. PVO zpravidla hodně velký, protože jde v podstatě bez problémů nahrazovat jednotlivé komponenty. Toto zpravidla u tanků či u letadel často není možné, protože jsi limitován prostorem, popř. prostorovým uspořádáním - jejich změna by znamenala defakto konstrukci nového vozidla/letadla.

            "Ty slabiny mohou být natolik fatální že všechny draze zaplacené přednosti F 35 mohou vyjít vniveč"
            A také nohou naši zemi napadnout mimozemšťané, a co proti nim nějaká F-35 zvládne, žejo? Toto je typický argument člověka, který něco nechce, ale neví proč. Tak prostě tvrdí, že to "může nefungovat", aniž by jakkoli prokázal, že ta obava je opodstatněná.

            "Já opět a asi po 100 x opakuji že nemám nic proti F35,"
            To můžeš zopakovat třeba tisíckrát, stejně Tě Tvoje tvrzení usvědčují z opaku. Uvědom si, že člověk sám zpravidla nezvládá objektivně zhodnotit svoji objektivitu.

            "Je těžké pochopit že Iráckou PVO i přes moderní systém KUB a OSA považuji za morálně zastaralou"
            Ale já chápu, že ji za to považuješ. Jen prostě tvrdím na základě jak spojeneckých ztrát během kampaně (které byly nejvyšší od dob Vietnamské války), tak na základě vyjádření odborníků, že je prostě ten Tvůj dojem totálně mimo. To, že seš zřejmě zblblej protiamerickou propagandou, takže ignoruješ fakta a považuješ tu PVO za slabou, to chápu vcelku dobře. :-)

            " že F117 není zase tak neviditelná a že musela mít za zadkem další supermoderní systémy"
            Další lež, na některé mise F117 lítala s podporou Ravenů, ale na některé ne, a zrovna první den tu podporu sice měla mít, ale nakonec neměla.

            "Už chápeš Logiku že tu nemám potřebu hanit letadlo?"
            Chápu: V konfliktu, kde měl Irák zastaralou PVO, kterou navíc nejprve rozvrátili vrtulníky, a kde by F-117 působili jen v prostředí již rovrácené PVO a pouze s podporou jiných (jakých?) supermoderních strojů by Tvoje námitky smysl měly. V konfliktu, který se ale skutečně v Iráku udál, je to prostě z Tvé strany čistá pomluva.

            A klidně věřím, že si nejsi vědomej toho, že Ti někdo zblbnul hlavu a té alternativní realitě věříš. Víc pro Tebe udělat, než dát Ti odkazy na odborné materiály, které Tvé nepravdy vyvrací, pro Tebe udělat nemohu. Že z nich čteš jen ty věty, které se Ti hodí do krámu a vše ostatní ignoruješ, to už je Tvůj boj....

          • Klimesov
            17:55 06.01.2020

            Technik.
            Tady nejde o to jestli je něco moderní nebo ne.
            Opakuji ještě jednou F-117 začala USA vyvíjet v roce 1973 jako odpověď na tehdejší technologii, která se v té době používala, což byla právě ta technologie, kterou používal i Irák. F-117 byla v roce 1991 použita proti technice proti které byla vyvíjena. Nebyla vyvíjena proti systémům S-400 nebo modernizovaným systémům S-300 z roku 2000 a výše, které jsou odpovědí právě na F-117 a technologii na ní použitou. F-117 byla vyvíjena aby dokázala překonat technologii z 50. 60. 70 a 80. let a jejich následné modernizace.
            Takže vyvozovat, že F-117 vlastně neprokázala svou technickou nadřazenost jsou nesmyslné. F-117 byla nasazena proti technologii, proti které byla vyvíjena. SSSR a VS v té době nedisponovala o mnoho odlišnější technologiemi. Vše vycházelo ze stejných systémů. Akorát byly modernizované tak aby lépe fungovali proti tehdejším známým hrozbám, a pokud budu vycházet z vašich slov, tak modernizace byly vedeny převážně pro zvýšení odolnosti proti rušení. O zlepšení proti stealth jste se nezmínil.
            To že technologie F-117 se nakonec ukázala, že daleko převyšuje své potenciální protivníky ze stejné doby je už věc druhá. Technologická nadřazenost byla vždy doktrínou USA a západních armád.
            Když to vezmeme daleko více do podrobnosti tak USA a další koaliční jednotky neútočili na Irácké síly zbraněmi z roku 2020, ale technologiemi vyvinutými v 70. a 80. letech.
            Systémy, které by byly schopny daleko více ohrozit F-117 přišli až v 90. letech. Až poté co byla F-117 nasazena v boji.
            Takže polemizovat o tom, že vlastně Irácká armáda nebyla na úplně světové technologické špici a prakticky díky tomu se ta technologie USA vlastně ani nijak bojově neprosadila nebo neprojevila, je s prominutím hloupost. Právě že prosadila a projevila. Irácká armáda disponovala zbraněmi z 50. - 80. let, které mu bylo ochotno SSSR a jiní dodavatelé dodat. USA a koalice disponovala technologiemi ze 70. a 80. let, které byly vyvíjené právě tak aby zbraně ze SSSR z let 50. - 80. porazili nebo spíše aby jim byly technologicky nadřazené.

          • technik
            18:04 06.01.2020

            prosím o link kde odborníci hodnotí PVO Iráku jako moderní.
            Tvoje přirovnání modernizačního potenciálu tank vs PVO je nebetyčná blbost, tank má tak velký potenciál k modernizaci jak máš hlubokou kapsu, s místem ba naopak problém není, dřívější komponenty zabírali daleko víc místa než dnešní digitalizované a modulární systémy, problém však je ten když chceš z čtyřicetitunového tanku dělat padesátitunový ale i to jde, je to jen otázkou financí, stejně nesmyslně mohu postupovat u PVO jen s tím rozdílem že vývoj elektronických komponentů do PVO systému a asi stonásobně těžší než do tanku ale to by si musel někdy v tanku sedět a podílet se třeba na jeho modernizaci místo nesmyslného plkání. Přestaň neustále vytrhávat moje slova a stejně jako ty mě doporučuješ přečíst si tvé linky přečti si ty moje. Jasně tam najdeš napsáno a je to zde i citovaný v angličtině, že první dvě radarové stanice byly zlikvidovány proto aby F117 pronikly k Bagdádu, stejně tam máš jasně popsáno že celý jejich let k bagdádu kryly letouny s EB, tak přestaň neustále lhát.
            Když říkám že nemám nic proti F 35 tak nemám a nepřesvědčuj mě o opaku, na rozdíl ale od tebe jsme byl svědkem selhání několika sofistikovaných systémů během nasazení a možná jsme nevěřící " Tomáš" ale má to své opodstanění.
            Sám plkáš nesmysly místo toho aby si rozumě vyvrátil, že Věra NG nebude schopna při svém dosahu odhalit F35 například do 300km, že nebude schopna detekovat MADL komunikaci, každopádně link 16 je už teď jasný že zachytí, takže jak bude tento letoun sdílet proklamované průzkumné data?
            Jak bude pomocí MADL komunikovat s wingem v nepřátelském území? Ikdyž nebude F35 vysílat jak zabezpečíš že letoun nebude detekovaný odrazem z jiných vysílačů a to nejen radarů jako takových?
            Hlavně že mimozemšťani, to je opravdu pádný argument.

          • technik
            18:42 06.01.2020

            to Klimesov
            částečně s tebou souhlasím a to ohledně technické nadřazenosti USA. Bohužel zapomínáš na jeden faktor, pořád se motáme dokola kolem Iráku, vy tvrdíte že měl moderní PVO já opak, vy tvrdíte že F117 uspěl, já to nevyvracím, každá mise bez ztráty je úspěšná ale čekám na odpověď, uspěla by F117 proti systému Vega jenž byl jako nejmodernější systém PVO zejména se zaměřením na STEALTH zaveden v roce 1975? Jsou to stejné ročníky ale porovnej si parametry od lokátorů až po rakety se systémy S75M a S125. Zjistíš že Vega byl opravdový strašák vzdušného prostoru, v roce 1985 6 let před válkou v Iráku ČSLA obdržela nejnovější verzi S200VE s obraným perimetrem o poloměru 250 km !! Tohle byl moderní systém, ale jak jsem již několikrát upozornil, stejně jako samotná F 117 nezmůže nic tak samotný systém PVO také, proto je třeba mít ucelený systém, který iráčani neměli.

          • Torong
            20:10 06.01.2020

            Techniku, techniku... Další z tvých právě vymyšlených pohádek....
            "čekám na odpověď, uspěla by F117 proti systému Vega jenž byl jako nejmodernější systém PVO zejména se zaměřením na STEALTH zaveden v roce 1975? "
            O to, že USA vyvíjí letoun s vlastnostmi stealth do roku 1989 nevěděl ani prezident USA nebo kongresmani natož Rusové, takže S 200 se opravdu nevyvíjela se zaměřením na stealth. S 200 se vyvíjela se zaměřením na Valkyrie, respektive na očekávanou novou generaci jaderných bombardérů létajících ve velkých výškách rychlostmi 3,5 M a více. Stejně jako třeba Mig 25. Další důvod vývoje byla potřeba nahradit v té době už zastarávající systém S 25 Berkut v PVO Moskvy. Proto ty výkony. Kupodivu techniku PVO komplex není pindík, takže neplatí čím větší tím lepší... Mimoto se pleteš, protože S 200 byl do výzbroje SSSR zaveden už v roce 1967, tedy opět technologie ze šedesátých let.

          • technik
            20:39 06.01.2020

            to torong
            máš pravdu se zaměřením na stealth byla verze kterou jsme měli v ČSLA od roku 1985, v roce 1975 možná tušila na čem američani pracují ale v tomhle ti dávám za pravdu moje chyba.
            http://www.fortifikace.net/pov...
            ti kluci ví o čem mluví, sloužili na tom.

          • logik
            21:51 06.01.2020

            "tank má tak velký potenciál k modernizaci....s místem ba naopak problém není,"
            Jasně. Na takovoudle blblost se mi ani nechce odpovídat. Proč asi mají furt T-XX tanky náboje uvnitř věže, když není problém to předělat? Proč mají krátké kanony a nedává se na modernizaci armatí kanon a Vakuum náboje - že by tam na to nebylo místo?

            "elektronických komponentů do PVO systému a asi stonásobně těžší než do tanku "
            Cena vývoje je něco, co zaplatíš u nového stroje i u upgradu - něco, co zaplatíš vždy, když chceš nové schopnosti. Tahat je do toho je jen hloupej úhybnej manévr.

            Modernizační potenciál "starýho" stroje kupodivu znamená, že ten nově vyvinutej hardware je podstatně levnější zabudovat do toho stroje, než kolem toho HW postavit stroj novej - to jak je drahej ten samotnej hardware je irelevantní. Takže Tvoje

            "jak máš hlubokou kapsu, "
            Je jen ukázkové nepochopení toho, co je to modernizační potenciál. Právě o to, jak hlubokou kapsu vzhledem k ceně vývoje nového stroje je to, co determinuje modernizační potenciál.
            A prostě PVO nemá moc limitů pro modernizaci: což je vidět např. na S-300, která se plynule bez problémů vyvíjí do S-500 (a jednotlivé komponenty jdou bez problémů kombinovat), zatímco T-72 narazila v mnoha ohledech na svůj limit (ať už jde o zástavbu výkonnějšího kanónu, nebo o ochranu posádky před výbuchem munice).

            ===

            "prosím o link kde odborníci hodnotí PVO Iráku jako moderní."
            V jednom zde postovaném linku byla irácká PVO označená jako "formidable", najdi si to. Přímo v Tvém linku byla obrana bagdádu označena za dvojnásobnou oproti nejsilněji bráněnému místu ve východní Evropě během studené války. Atd....

            " Jasně tam najdeš napsáno a je to zde i citovaný v angličtině, že první dvě radarové stanice byly zlikvidovány proto aby F117 pronikly k Bagdádu"
            To už dokolečka jak u blbejch
            1) Nauč se anglicky, nic takovýho tam napsané není. Překrucuješ to, co tam je ve skutečnosti napsané - není tam specifikováno, komu dělali ve skutečnosti díru. A už jsem Ti dokládal, že skutečný účel ničení těch radarů byl průnik F-15 a F-111.
            2) To, že F-117 už dávno letěly na Bagdád v době, kdy byly radary zničené, jsem Ti už také doložil.

            "stejně tam máš jasně popsáno že celý jejich let k bagdádu kryly letouny s EB"
            Opět, nauč se anglicky. Je tam "meant to assist", tedy zamýšlené k asistenci, nikoli že asistovali. A tato formulace tam je naprosto záměrně, protože ve skutečnosti k té asistenci nedošlo: Raveny, které měly rušit, po cestě vyrušili Irácké stíhačky (jejichž patrolou mj. ty neschopné F-117A tedy nutně nerušeně proletěly....), viz např.
            https://books.google.cz/books?...
            Pro příště Ti doporučuju, neobviňuj druhého ze lži, když o věci víš prd, jen se sám ztrapníš.

          • Jirosi
            22:00 06.01.2020

            Technik: Na základě jednoho zmínění článku napsaného po 21 letech.
            Nebylo by krapet důvěryhodnější poslat sem odkaz na článek o vývoj toho systému v SSSR?
            Ale tam, vzhledem k letem kdy probíhal těžko můžou napsat takovou pitomost.

          • logik
            22:06 06.01.2020

            Techniku, sorry, ale zas si něco sežral i s navijákem.

            Vega E měla opravdu vylepšení proti cílům s nízkým RCS - snížil se jí minimální RCS cíle na celých 0.3m^2.
            http://www.rusarmy.com/pvo/pvo...
            Fakt zaměření na stealth.

            Ale ono by stačilo, kdybys trochu myslel - jak moh někdo v sedmdesátých letech, kdy byla verze VE vyvíjena, něco zaměřovat proti stealth???? Používej tu hlavu aspoň trochu.

          • logik
            22:09 06.01.2020

            PS: Ještě doplním, než se zas začneš čertit a vymejšlet blbiny - Vega v Dobříši byla stavěna od roku 81, tedy její vývoj nespadá do 80tých, ale 70tých let.

          • technik
            23:24 06.01.2020

            The black Halo now designated the iraqi Cell, had designed the attacks to punch an opening throught Iraq´s air defence to conceal the entrance of the three EF-111A electronic warfare aircraft meant to assist the F117s nearing Baghdad *(31)* and nineteen F-15E fight bombers headed for fixed short range ballistic missile or scud sites in western iraq.
            pod doložkou *31* najdeš toto
            this electronic assistance for the attacking F117 was unique in the campaing. The F117 wing, over objections of the Iraqi Target Cell insisted on EF-111A support for this one attack which was to be the first and only attack against the all up undegraded defenses of Bagdad. At no other time in the conflict did F117 request or receive dedicated electronic warfare support for mission. on occasion of course they gained some benefit from electronic warfare aircraft supporting other force packages operating in their proximity.
            Tak buď neumím anglicky ty nebo já ale já tam jasně vidím napsáno že se účastnily a F117 kryly. Strana 34 a 79 kdyby si mě nevěřil.
            Operace Normandy
            The target was a pair of Iraqi air defense radar installations. On the first night of a conflict, destroying these stations would open a path to Baghdad for warplanes of the coalition arrayed against Saddam Hussein. The timing of Task Force Normandy’s attack was determined by the projected time when Iraqi radar would detect Air Force EF-111A Raven aircraft preceding F-117A Nighthawk stealth fighters in attacks on downtown Baghdad. Destroying the radars would open a pathway for the bombers to proceed.
            opět potvrzují že zničení radaru otevřelo cestu bombardérům, dle mých podkladů se dočteš že ji tvořili nejen F18 ale také F117.
            Co máš proti tomu údaji? Na svoji dobu dobrý parametr, nehledě na to že ten systém nebyl závislý jen na svém radaru ale i na dalších systémech, už jednou jsem psal že i v případě S200 je to vše o celkové PVO a ne jen o jednotlivém systému.
            https://www.zbiroh.cz/e_downlo...
            našel jsem krásný zdroj jednoho pravdivého tvrzení pana Pecha. Bohužel nemohu komentovat více ale to si najdete v textu.

          • logik
            10:43 07.01.2020

            technik:
            1) "Tak buď neumím anglicky"
            Ano, evidentně neumíš. V celé Tvé citaci nikde není psáno, že by Nighthawky ten support opravdu měly, jen, že to byla jediná mise, kdy o něj žádaly, nebo ho dostaly přidělený.

            2) Btw. i kdyby jsi měl pravdu v interpretaci té citace, tak ses právě střelil do obou nohou :-)
            - Levá noha: právě jsi jasně ocitoval, že ta díra v radarech nebyla pro F-117, jak tu celou dobu fabuluješ, ale právě pro Raveny (ve skutečnosti ještě pro F-15).
            - Pravá noha: právě jsi doložil, že F-117 měli elektronickou podporu při jedné jediné "submisi" (první nálety byly nejen na Bagdád a jinde F-117 Raveny přiděleny neměly) během celé operace Desert Storm, ač jsi tvrdil, že F-117 podporu potřebovaly...

            Je to vlastně vedlejší, ale nedá mi to upozornit na to, jak ze zdrojů čteš jen to, co se Ti hodí, a zbytek ignoruješ.....

            3) koukám, že kultura slušné diskuse je Ti cizí. Slušný člověk v diskusi neomílá dokolečka své argumenty, ale porovnává je s argumenty protistrany. Ty jsi však nijak na můj odkaz - kde piloti Ravenů přímo líčí průběh té mise, o které tvrdíš, že při ní reálně Nighthawky podporovaly - nereagoval a jen dokolečka se snažíš vyvařovat svůj zdroj, ač se tématu prvního náletu věnuje podstatně stručněji a obecněji (a tedy pochopitelně nepřesněji), než to, co jsem tu postoval.

            Opět v podstatě totéž, co v bodě 2 - máš předem "jasno", jak to bylo, a to co se Ti nehodí do krámu ignoruješ.

          • logik
            10:46 07.01.2020

            PS: Abys dobře interpretoval, co jsem napsal:
            K "pravé noze": "měli" elektronickou podporu je myšleno ve smyslu "měli přidělenou", ve skutečnosti k ní nedošlo, viz předchozí odkaz.

          • Klimesov
            10:55 07.01.2020

            technik.
            Ne omyl. Já netvrdím, že Irák měl tu nejmodernější PVO.
            Tvrdím, že Irák měl to co v dané době prostě mohl mít tedy technologii z 50. - 80. let v jistých fázích modernizace. A zároveň tvrdím, že F-117 je stroj vyvíjený od roku 1973, který byl vyvíjen aby právě překonával technologii SSSR z 50. - 80. let, nebo spíše abych byl přesný: F-117 byla vyvíjena tak aby překonávala tehdejší dostupnou technologii PVO, zvláště radary.
            Takže v roce 1991 šlo o střet technologií pocházejících ze stejných generací. To že se technologie USA ukázala jako nadřazenější je věc jiná. Osobně si ale myslím, že víc než technologická nadřazenost se projevila taktická a strategická nadřazenost koaličních vojsk oproti iráckým vojskům. Plus výcvik a součinnost jednotlivých druhů vojsk byla na straně koalice daleko lepší.

            Co se týče té S-200. Ovšem nepochybuji, že to byla pokročilejší technologie než to čím disponoval Irák. Ovšem jak jsem psal. Systémy S-200 a S-300 byly spíše dalším stupněm PVO obrany, kterou SSSR nutně potřebovala. SSSR byla obrovská země a tak potřebovaly tento kus techniky, který by dokázal bránit tak rozsáhlé území. Navíc jak psali jiní, původní smysl systému S-200 a i prvních verzí S-300 měl být spíše boj proti letounům AWACS, projektovaným bombardérům Valkyrie, a americkým bombardérům všeobecně a u systému S-300 i protiraketová obrana. Iráku by ten systém byl nejspíše k ničemu a při jeho velikosti území by se daleko jednodušeji hledal a napadal.
            A i když mohli mít systémy S-200 a první verze S-300 lepší detekční parametry, tak pochybuji, že by uspěli o nějak moc lépe. Byly by tvrdší oříšek to uznávám, ale tenhle problém by řešil způsob nasazení, ale stále to byla technologie proti které byla F-117 primárně projektována aby jí dokázala překonat, na to nezapomínejme, a prakticky do roku 1991 se o F-117 a její technologii nic nevědělo. Takže i kdyby Irák disponoval systémem S-200 i v jeho modernizované podobě, spíš bych si vsadil na F-117.
            Ovšem po roce 1991 nastává trochu jiná situace. Technologie F-117 se odhalila a PVO se začala daleko více budovat a projektovat tak aby dokázala zastavit právě takový letoun jako je F-117.

          • logik
            13:44 07.01.2020

            Jo, ještě jsem neodpověděl, co mám proti tomu údaji (předpokládám, že myslíš to 0,3m^2). Nic proti němu nemám. Jen prostě dokládá absurditu tebou citovaného tvrzení, že S-200 VE byl zaměřen proti stealth. Stealth letouny mají RCS o nemálo řádů jinde....

            A btw., ten Tvůj link, cos postoval je pěknej šmír, je to jen takovej soubor dávno vyvrácenejch mýtů - např. že F-117 nějak rezonovala v L-band spektru je prostě kec, snadno vyvratitelný pomocí uveřejněných hodnot z testu RCS pro Have Blue (u něj by se muselo projevit totéž) a nepotvrzený jediným věrohodným zdrojem.

          • technik
            17:46 07.01.2020

            Logiku
            vím že si neomylný ale jsi si opravdu jist těmi frekvencemi zejména tím L pásmem? Jinak ti tady dám velmi zajímavý materiál, osobně mám nastudovaný jen kousek, už je tam hodně technická AJ a nemám na to moc času ale neodpustím si opět vytrhnout kousek z kontextu :-)

            anti stealth perfomance as describebed chap 2 metric wave radar has inhertent anti stealth advantage. Metric wave radar should operate near the possible harmonic frequency of target. For example, the RCS of F117A will increase significantly when the radar operating frequency is lower than 200 MHZ. If the major operational target is know the oparating frequency favorable for detecting this type of aircraft may be chosen

            že by přece jen slabina kterou jsem již zmiňoval P18 vs 117 ?

            https://books.google.cz/books?...
            id=1gGiDwAAQBAJ&pg=PA4&lpg=PA4&dq=p18+vs+F+117&source=bl&ots=5csfQZY2TC&sig=ACfU3U0SnvWPTcVBqCmsh2nfPrifOVX-Jg&hl=cs&sa=X&ved=2ahUKEwjnupeM6vHmAhWGQkEAHf08CikQ6AEwEHoECAsQAQ#v=onepage&q=p18%20vs%20F%20117&f=false

          • logik
            20:07 07.01.2020

            techniku - kupodivu jsem a kupodivu v Tebou postované knize není (o sestřelu F-117 a souvisejícím, aspoň jak jsem to prolít) nic moc nového.

            Ano, když se blíží velikost objektu, tak je pravda, že vliv tvaru se snižuje a dochází k tzn. resonanci. Ale to je zaprve normální dávno známý fakt (už jsme ho tady v diskusi několikrát dosti obsáhle rozebírali) a zadruhé tento jev naprosto neznamená, že by měla F-117 vyšší RCS, než konvenční stroj, jak tvrdí Tvůj předchozí odkaz.
            I have blue, který měl stealth podstatně primitivnější a byl menší (a tedy na resonanci metrových vln náchylnější) a neměl tak pokročilý (jestli vůbec, teď se mi to nechce hledat) materiálový stealth, neměl v tomto spektru RCS větší, než srovnatelně veliké letadlo, ale naopak menší.
            A jak vyplývá ze svědectví pilotů F-117, neměli sebemenší problém proniknout skrz tyto metrové radary nad bráněná místa v Iráku, aniž by o nich někdo věděl nebo po nich střílel.

            ===

            Ohledně toho sestřelu zmíněného v té knize, tak když je něco uvozené "it is believed", tak to znamená: někde jsem to slyšel ale nemám pro to jediný důkaz. Taková "motivační pohádka" na úvod. btw., kdyby šlo na "koleně" přebastlit metrový radar tak, aby pomocí něj šlo střílet rakety, tak se to dávno dělá. Kupodivu, žádnej takovej radar dodneška nikdo neukázal. Jak to vysvětlíš?

            Realita je taková, že ano, F-117 má podstatně horší stealth v L-band režimu a delších vlnách. Ale pro sestřel je stejně třeba ho zachytit v X-band. Takže pokud létal furt stejnou trasou nad srbskem, žádnej zázrak s L-band potřeba nebyl, a ani nikdo dodnes neukázal, jakej "zázrak" by vlastně ten L-band radar měl provést.
            Ve skutečnosti stačilo prostě X-band radar přesunout ve správnej čas na správný místo, a k tomu kvůli pochybení USAF plánováčů žádnej L-band potřeba nebyl.

            To je naprosto dostačující vysvětlení - a jelikož nikdo nikdy neukázal jedinej důkaz pro jakékoli teorie týkající se využití L-band radaru (byť samozřejmě na ověření, že se to letadlo blíží ho použít mohli, v L-band na Nighthawka dohlídli o kus dál, ale to není nic "překvapivého"), tak occamova břitva velí tyto "pohádky" hodit přes palubu.

          • Jirosi
            20:46 07.01.2020

            Technik: Přeložil si i tu poslední větu? O tom. že musíš znát cíl(trasu), a letoun co provádí úder. To je můžeš střílet i z vypnutým radarem a dosáhneš stejného úspěchu.

          • technik
            22:56 07.01.2020

            Asi si Logiku nerozumíme, ty mluvíš o L bandu ale P18 o které je řeč jede na A-B bandu, tj frekvence do 300Mhz. S L bandem si s frekvencí a délkou vln někde jinde. Pokud se budeme bavit o vyhledavacím a naváděcím lokátoru S 200 ten byl v H bandu ale systém dokázal pracovat s informace z radaru P18 který mu mohl také ozařovat cíl a posílat data k nastavení prvků, šlo jen o to zda pracoval v centrálním či decentrálním systému velení.

          • logik
            23:28 07.01.2020

            Je úplně jedno, jakou si vymyslíš frekvenci, fyzika platí pro všechny. Čím níže půjdeš, tím sice méně funguje tvarové stealth (materiálové však pořád ano, byť i to je frekvenčně závislé), ovšem tím horší přesnost máš.

            Mluvil jsem o L-Bandu, protože ten se v této souvislosti nejčastěji zmiňuje a i u něj, ač je přesnější než X-Band, co vím neexistuje žádný radar, který by šel použít jako střelecký. Natož tak použít VHF radar....
            A už vůbec je v této souvislosti nesmysl mluvit o P-18 - to už je úplná fantasmagorie. Kouknul ses aspoň rámcově na jeho parametry? Je 2D: tedy údaje o výšce Ti nedodá vůbec, beamwidth má šest stupňů, range resolution skoro kilometr. Tím chceš navádět rakety?????

            PS: A jinak samozřejmě ten Have Blue měřili i pro VHF frekvence, jestli trváš na nich.
            PPS: Anebo zapoj mozek: pokud by šlo o nějaké zázračné využití radaru, asi by nezůstalo jen u jednoho sestřelu, že? Poté, co USAF zrandomizovalo trasy a časy náletů, najednou se zázračný radar vypařil....

          • logik
            00:40 08.01.2020

            Přesnější než VHF, samozřejmě....

      • Argonaut.CZ
        16:51 02.01.2020

        Pardon, měl jsem být přesnější k nasazení. Nicméně tam, kde byly poprvé nasazeny F35 lze těžko říci, že by to bylo využití jejich údajných schopností. Otázkou je pro mě Izrael, který je obklopen mnohou PVO.

        USA:
        https://www.defensenews.com/ai... (Irák 4/2019)
        https://www.militarytimes.com/... (Afghanistán, 9/2018)
        Izrael
        https://www.defensenews.com/br... (Izrael, Jaro 2018)

        Británie
        https://www.telegraph.co.uk/ne... (Irák, 6/2019)

    • Scotty
      16:29 02.01.2020

      Kolikrát byli uzemněny všechny F-16tky?

    • pavel rampir
      17:18 02.01.2020
      • (2)
      Oblíbený příspěvek

      Zase to samé- pokud se nemýlím tak zde se píše o F-35 a to je ještě letadlo ale bojové, B-737 MAX je dopravák, Nort Stream jsem hledal na Wikipedii ale k letadlu tam nebylo žádné heslo....
      Jinak k MAX- Bývalý kapitán Boeingu 737 Ladislav Keller hovořil v o situaci kolem letadel tohoto typu v nové verzi MAX. Obě havárie byly chybou pilotů, na samotného výrobce letounů se podle Kellera zbytečně snáší mediální štvanice.
      ..... tak nevím, viděl jsem oficiální zprávu a většina dle mého jde za pilotem. Souhra okolnosti to byla 100% od uchylky 23 stupňů na AOA senzoru po repasu a nevědomosti posádky až po 4 minutovým hledání postupu v QRH druhým pilotem který byl nasazen na let v poslední chvily až na poslední osudné rozhodnuti při kterém kapitán řekl osudný povel „zkus to ještě zapnout”...kdy šli přímo proti doporučení Boeing po první nehodě. .MAX je ušitý horkou jehnou ale i první nehoda jasné prokázala ze jedna posádka která to dotahla do Kalkaty tu situaci vyřešila spravne noc před tím než to ti druzí nevyresili. Výcvik pilotů je v dnešní době extrémní problem. Jinak přeskoleni technika s platnou kvalifikaci na předchozí typ NG jsou 3 týdny teorie a týden praxe. U pilotů 4 hodiny CBT.... já mám v tomhle jasno. Navíc MCAS není zase úplně tak nový. Systém je poněkud vylepšen ale stále platí ze i předchozí generace při pretazeni na kriticky úhel náběhu začne shakerovat s berany a trimem se bude snažit potlačit.
      Takže pane Agronaute vaše ..nějaká chyba může být v F-35 je založena na čem ? nebo to je pouze přání ?

      • Argonaut.CZ
        17:32 02.01.2020

        Zkuste se pokusit o abstrakci a nehledat hnidy v tom, co jsem napsal, ale princip.

        Možná se shodneme, že např. osobní auto je jednodušší než bojové letadlo. Auto také prochází testováním, vyrábí se ho navíc statisícové a milionové serie, v součtu typ najezdí miliony a miliony kilometrů. Přesto sem tam svolávají automobilky statisíce aut poté, co objeví buď potencionální, nebo reálný problém.

        Máte snad pocit, že je možné vše otestovat, nebo namodelovat? I v tom letadle mohou být zanesené chyby, které ještě akorát někdo neobjevil. A to co říkám je, že pokud všichni přejdou na toto letadlo a taková chyba se objeví (a ta pravděpodobnost tu je), tak je to problém.

      • danny
        17:33 02.01.2020
        Oblíbený příspěvek

        Pavel Rampir: jo, u maxe se jednalo jednoznačně o chybu pilotů. Proto je FAA drží uzemněné skoro rok, generální ředitel a pár dalších topmanažerů dostal padáka a beží vyšetřování ovlivňování vyšetřování obou nehod. K tomu vyjelo pár skandálů se zfalšovanou technickou dokumentací (Kanada) a prověřuje se konstrukce starších typů. O problémech se 777 a tankery nemluvím, to je jiná kategorie.

        • pavel rampir
          17:55 02.01.2020

          To odpovídáte na co ? zaprvé to řekl bývalý šéfinstuktor typu 737 v České republice a asi tomu rozumí. Má nalétáno 15 tis.hodin.Četl jste co říkal ? tam došlo při repasu senzoru AoA k chybě při instalaci a ukazoval o23 st jiný údaj - což není chyba Boeingu. Padla otázka proč tam nejsou čidla dvě ale i dvě mohou chybovat. Byl zanedbán výcvik pilotů kdy Boeing měl tlačit na společnosti a prosazovat trenažér pro MAX- bylo rozšířeno jen upozornění na jinou činnost MCAS . V případě, že kritizovaný řídicí systém pro automatické přestavování stabilizátoru začal pracovat nestandardně, měli jednoduše vypnou autopilota a vše vyřešit manuálním ovládáním polohy stabilizátoru. Práci systému MCAS sice musíme označit za technickou závadu, ovšem piloti by si s ní měli poradit bez tragických následků.
          Bohužel je třeba přiznat že doba kdy kluk seděl v 15ti v Blaníku, pak dělal motoráka, základní akrobacii a ti nej se stali obchodním pilotem je pryč. Mnoho pilotů dělá tuto práci pro peníze a nemají návyky které by řešili instinktem. tem na trenažeru prostě nezískají. Proto MAX sedí na zemi - aby byl zcela blbuvzdorný a to není....

          • yellec
            18:48 02.01.2020

            jak to vypadá po vypnutí autopilota při vyvážení ''těžký na hlavu'' se podívejte tady. Od určité rychlosti už ani vyvážit ručně není možné. https://youtu.be/aoNOVlxJmow?t...
            Tam se zřetězilo tolik chyb že nad tím zůstává rozum stát, ale na začátku stálo jednoznačně diletantsví u Boeingu. Použít jen jedno čidlo bez zálohy pro takto kritický systém je prostě neomluvitelné.
            Pokud by to někoho zajímalo do hloubky, tady je to hezky popsáno.
            https://www.nytimes.com/2019/0...

          • technik
            19:04 02.01.2020

            Ten bývalý šéf instruktor který lital na 737 bez systému MCAS? Chyba pilotu byla ale jen proto že nebyli kvalitně při zácviku boingem poučeni o MCAS a to nemluvím o trenažérech kde tyto situace nenacvicovali. Máte pravdu v tom že se vytrácí návyky ale pořád výrobce má jasně definovat nové systémy na letounu.

          • gangut
            20:16 02.01.2020

            Pán Keller ale jednoznačne kope za Boeing. Problem Boeingu nie je v systeme MCAS, ale v tom, že tam musí byť. Na predchádzajúcej generácii nič také nie je. Tam pilotovi do riadenia nič nezasahuje. MCAS je len záplata, problém je, že skrýva dieru.
            Keď kritizovaný systém začal pracovať neštandardne tak autopilota mali vypnutého, problém je v tom, že ten systém pracuje nezávisle na autopilotovi a piloti to nemohli vedieť, pretože sa proste páni od Boeinga rozhodli, že ten systém nestojí v rámci preškolovania za zmienku. Piloti automatické prestavenie stabilizátora vyhodnotili ako chybu v systéme ovládania stabilizátora a vypli elektromotory aktuátoru. Kvoli velkým silám ale neboli schopný prestaviť stabilizátor ručne. Toť vsjo.
            O tom, že to nebola chyba pilotov svedčí, že Maxy ešte nelietajú. Ked to zjednoduším, keby to bolo také ľahké tak by tam Boeing proste namontoval vypinač a systém by si piloti proste vypli. Problém je v tom, že s vypnutým systémom je lietadlo nebezpečné, tj. ten systém nesmie byť vypínatelný a teda lietadlo je takto nesposobilé k prevádzke. Ďalšia chyba, ktorá sa tým prejavila je, že piloti neboli schopný prestaviť stabilizátor manuálne. Proste Boeing to totálne posral, a teraz sa príde aj na problémy, ktoré sa doteraz prehliadali.

          • Scotty
            23:53 02.01.2020

            Tady je celkem stravitelně popsáno co předcházelo pádu a proč část viny jde i za posádkou.
            http://dfens-cz.com/if-its-not...

          • gangut
            00:52 03.01.2020

            Scotty
            Možno pre vás zrozumitelne, ale značne nepresne. :-D
            Už len ten popis. Medzi B737 CL a NG nie je rozdiel v "splacnutých gondolách" ale NG má proti CL úplne nové krídlo a vyšší podvozok. Max tak trochu ošidili, pretože ponáhľali. Tak len napasovali vačšie motory. A nestabilitu v niektorých režimoch riešili pridaním nejakej logiky-poistky, ktorú ale odflákli.
            Váš odkaz je proste kompilát nejakého fanúšika Boeingu.

          • Scotty
            09:20 03.01.2020

            gangut
            Tak jak vysvětlíte že jedna posádka si se situací dokázala poradit a druhá nikoli. Navíc se obě nehody stali u společností které eufemisticky řečeno nezaměstnávají elitu ve svém oboru.
            Navíc i vyšetřovací zpráva nehody Lion Air hovoří o chybném postupu pilotů.
            https://www.planes.cz/cs/artic...

          • kazd
            10:24 03.01.2020

            Počet letů, marže aerolinek, vytíženost letadel a pilotů z definice znamenají, že nelze od pilota očekávat 100 % řešení takovýchto situací.
            Většina katastrof vinou pilota se stala z daleko banálnějších pochybení.
            Ano za ideálních podmínek by to měl pilot zvládnout, ideální podmínky však většinou nejsou.
            Po pádu air france 447 u Brazilie je to další příklad "mezery" mezi tím co si vývojáři myslí, jak avionika a postupy pomáhají pilotovi a skutečností co si pilot myslí a dělá.
            Nevěřím, že v počtu pilotů co lítá a bude lítat se to dá řešit jinak něž technologií. AF nejsou ořezávátka a výkon jejich pilotů u letu 447 byl mnohem horší než výkon pilotů 737 max.

          • Scotty
            10:53 03.01.2020

            Nikdo netvrdí že to posádka musela zvládnout. Ovšem pokud se piloti příliš spoléhají na techniku může je její výpadek nebo nestandardní chování naprosto zmást. Což bylo v minulosti příčinou mnoha nehod.
            Ovšem to že správným postupem byla citace řešitelná ukazuje postup posádky která výpadek čidla zvládla. Ostatně chyby v postupu posádky a techniků konstatuje i vyšetřovací zpráva.
            Faktem ovšem je že pokud by systém MCAS fungoval tak jak byl schválen nemuselo by k těmto situacím vůbec dojít.

          • gangut
            11:00 03.01.2020

            Scotty
            A akú chybu tí piloti spravili? Obe posádky postupovali rovnako. Po automatickom zásahu do ovládania stabilizátora logicky odpojili elektromotory aktuátoru. Nič iné urobiť ani nemohli, pretože o systéme MCAS akosi neboli informovaný. Nasledoval druhý pokus o pripojenie , další zásah do riadenia a ďalšie odpojenie. Rozdiel medzi oboma letmi bol len v tom, že v jednom prípade bolo lietadlo v konfigurácii, kde boli ovládacie sily na stabilizátore tak veľké, že piloti neboli schopný vytrimovať lietadlo manuálne. To je dalšia chyba, ktorá sa prejavila.
            Problémom Boeingu ale nie je systém MCAS. To by ho jednoducho modifikovali. Problémom Boeingu je, že postavili lietadlo, ktoré je v niktorých režimoch nestabilné. A po tom prúsere už to nebudú moct zamaskovať nejakým MCASom. V tomto prípade ten systém zapracoval, kedy nemal, ale može sa stať, že ten systém nezapracuje, kedy by mal, napríklad pri strate napájania. B737 je postavený na technológiách 70 rokov starých. Je to lietalo s klasickým mechanickým riadením a logika jeho bezpečnosti spočíva v tom, že je bezpečne riaditelné aj po strate elektrických a hydraulických systémov. Túto logiku Boeing pri Maxe porušil.

          • Civil
            12:55 03.01.2020

            Je smutne, jak si odmitate priznat, ze to Boeing proste posral.
            Postavil kvuli moc velkym motorum nestabilni letadlo a jeste kvuli setreni odflaknul obezlicku, ktera mela resit pripadne problemy.

            Priznana neprijemna pravda:
            https://www.zerohedge.com/mark...
            "According to the report, experts spotted the risks in the 737 MAX 8's anti-stall system, MCAS, and warned that these planes could average more than one crash a year. "
            ...
            "After Lion Air, the FAA’s analysis projected as many as 15 similar catastrophic accidents globally over the life of the MAX fleet (roughly 30 to 45 years) unless major fixes were made to a particular automated flight-control system (fixes that Boeing has scrambled to make over the past year)."

            To letadlo je proste nebezpecne.

          • Scotty
            12:56 03.01.2020

            gangut
            Přečetl jste si co píší v tom článku a závěrech vyšetřování? Např zde:
            /Druhý pilot tedy nejenom neuměl klíčové postupy nazpaměť, ale nebyl je schopen ani rychle vyhledat v manuálu QRH. Správně měl zkontrolovat oba indikátory vzdušné rychlosti, identifikovat, který údaj je správný, a následně zapojit autopilota (bod 12). Zapojení autopilota odpojí MCAS, což by v dané situaci bylo řešením. Druhý pilot to však neudělal. Na druhou stranu dokumentace Boeingu ani neuváděla, že by se nežádoucí a svévolná intervence MCAS do řízení mohla eliminovat odpojením el. přívodu trimu./

            To že je 737 MAX nestabilní je nesmysl. Jediné co měl MCAS dělat je upravit chování letadla tak aby odpovídalo 737 NG a nebylo třeba přeškolovat piloty.
            Tady o tom mluví pilot 737:
            https://www.youtube.com/watch?...
            Doporučuji zhlédnout i další jeho videa kde se také věnuje problematice automatického trimu. Což rozhodně není novinka na 737MAX, ale má ho i 737NG.

          • kazd
            14:05 03.01.2020

            A ten kamarád lítá v zápřahu aerolinek nebo jen tak ? Kdesi jsem četl, že snad u TS se vsadili, že udělají Praha - Kanáry pod 2 minuty řízení - vše ostatní autopilot.
            Pokud takto vypadá práce dnešního pilota, vstává ve 4 hod. ráno atd. je spoléhání na pilota v kritické situaci co nastane za 1000 letů na pár sekund neefektivní, což ukazují nejen ty nehody, ale zejména nenavrácení Max do služby.
            Nebo se vrátíme do dob extra pilotů a cen letenek pro horních 10 000.
            Pilotování linkového letadla má být rutina stejně jako operace srdce.

          • gangut
            14:10 03.01.2020

            Scotty
            A ako prosím vás zistíte s indikátora vzdušnej rýchlosti ktorý AoA senzor má chybu? Takže im niečo kafre do manuálnho riedenia a oni si mali zapnúť autopilota? Takže pilot bojuje s riadením, aby vyrovnal klopenie lietadla a pri tom má zapnúť autopilota? Až nato, že keď má pritiahnuté barany, tak autopilota nezapne pretože snímač sily v systéme riadenia mu autopilota automaticky vypne. To že zapnutie autopilota vypne systém MCAS mali vedieť ako, keď netušili, že problém sposobuje systém MCAS? B737 NG nemá žiadny systém auomatického trimu v manuálnom riadení. Systém MCAS nemá "upravovat chování", ten systém nezasahuje kontinuálne, má za úlohu zasiahnuť okamžite pri prekročení parametru. Samozrejme, že je to lietadlo v ustálenom režime stabilné. Ono ide hlavne o prechodové režimy, napríklad prerušené pristátie, kedy v ustálenom klesaní, na malej rýchlosti s vysunutými podvozkami a klapkami tam pilot zrazu musí zvýšiť výkon na max, tj. pri motoroch pod krídlom zrazu na nejakej páke voči ťažisku zaberie niekoľko desiatok ton a tento moment musí posádka kompenzovať riadením a zároveň robiť ďalšie úkony. U maxu je práve problém s umiestnením motorov, tj. buď v prílišnom náraste klopivých momentov alebo v ovlivňovaní prúdenia na krídle. Tak tam Boeing vymyslel záplatu v podobe MCAS. Takže nejde o to aby ten systém imitoval chovanie NG on je tam preto, aby zasiahol, keď sa lietadlo dostane do nebezpečnej situácie.

          • Scotty
            15:02 03.01.2020

            gangut
            Klikněte laskavě na ten odkaz co jsem sem dával a poslechněte si co ten pilot říká. Výslovně mluví o tom že MCAS ve v 737MAX proto aby nebylo nutné přeškolovat stávající piloty NG na jiné chování MAXu. Vysloveně také říká že při vypnutí MCAS je to letadlo bez problému říditelné v jakémkoli letovém režimu.
            Tady máte další video kde onen pilot 737NG popisuje že automatický trim pomáhá pilotovi i v manuálním režimu letu, například při startu. Říká tomu Speed Trim System. Mluví o tom zhruba od osmé minuty.
            https://www.youtube.com/watch?...

            Poku nesouhlasíte se závěry vyšetřovací komise můžete jim napsat a přesvědčit je že se mýlí. Nicméně ti co to vyšetřováni vedli do toho jistě vidí víc než nějaký gangut.

        • pavel rampir
          19:35 02.01.2020

          Ing. Ladislav Keller

          Ladislav Keller (narozen v roce 1959 ve vesničce Moravec na Žďársku) je předním českým odborníkem na dopravní letectví a specialistou na nehody dopravních letadel, o kterých napsal několik publikací.

          První praktické zkušenosti s letectví získal Keller v době středoškolského studia, kdy absolvoval plachtařský a následně motorový výcvik v Aeroklubu Křižanov. Jeho další cesta vedla na Vysokou vojenskou leteckou školu v Košicích. Po jejím dokončení působil v armádě jako učitel létání v Piešťanech. V roce 1987 z armády odešel a stal se pilotem tzv. vládní letky.

          Od roku 1998 létal jako pilot Boeingu 737 u společnosti Travel Service a zároveň zde vedl Oddělení bezpečnosti a prevence leteckých nehod. Následoval přestup k ČSA a později ke slovenské charterové společnosti Samair.

          Po ukončení kariéry pilota pracoval na Úřadu pro civilní letectví a v současné době přednáší na ČVUT.

          Na svém kontě má kolem 15 tisíc letových hodin, z toho více než 12 tisíc jako kapitán letadla. Ve funkci leteckého instruktora nalétal dalších 2000 hodin plus 700 hodin na simulátorech. Jako velt

          Kvalifikaci velitele letadla má pro L-410, JAK-40, CL-601, TU-154 a B-737. Instruktorskou kvalifikaci a examinátorské pověření má pro L-410 a B-737 a zalétávací doložku zkušební lety provozní pro L-410.

          Knihy Ladislava Kellera:

          Nehody dopravních letadel v Československu - 1.díl, 1918 – 1939 (vydáno 2009)
          Nehody dopravních letadel v Československu - 2. díl, 1945 - 1960 (2009)
          Nehody dopravních letadel v Československu - 3. díl, 1961 - 1992 (2011)
          Nehody dopravních letadel v Československu - 4. díl, 1961 - 1992 (2011)
          Únosy dopravních letadel v Československu 1945 – 1992 (2012, spoluautor Bohdan Koverdynský)
          Učebnice pilota (spoluautor)

          Nevím kdo jiný by měl popsat havárii letadla.

          • strikehawk
            21:45 02.01.2020

            Ze je někdo pilot B737 a odborník v danne oblasti neznamená ze nemůže být zaujatý a musí být vždy objektivní.
            Někdy je to právě naopak. Konkrétně mediální vstupy pana Kellera jsou v tomto případě dost nešťastné.....jeho argumentaci na CT24 a zlehčovani cele situace ze je to nutná daň za pokrok považuji za mimořádně amorální a hloupou..... pokrok si jistě vyžádal v mnoha oblastech oběti právě ale tlak společnosti na zlepšení byl katalyzátorem změn ..... u samotného Boeingu nebylo žádné poučení vůbec videt

          • pavel rampir
            11:10 03.01.2020

            Já nejsem odborník na havárie dopravních letadel- tak vezmu v potaz názor odborníka jímž Kellner je. Nebudu spekulovat zda kope za nějakou firmu.
            Ale dal jsem si práci a oslovil svého kamaráda Radima Vojtu který létá Boeinga. Jako další eroplán třeba Spifire, Stearman, Jak-3, Z-526 a mnoho dalších . Cituji jeho odpověď :
            Čau, ono je to půl na půl. Na jednu stranu je fakt, že od Boeinga byla pěkná fušeřina, že poměrně zásadní systém neměl redundanci a nebyl úplně dobře otestovanej, na druhou stranu ten problém byl řešitelnej, pokud by udělali piloti co měli. Ten moment, kdy už to řešení nemělo, o kterém se dnes často mluví, přišel až v závěrečné fázi, do které se neměli vůbec dostat. Specielně v tom druhém případě v Etiopii neudělali správně vůbec, ale vůbec nic....
            Takže znovu- letadlo má nějakou softverovou nebo nějakou chybu. Ale stále je to stroj který by měli umět piloti ovládnout když nějaký problém JE! Od toho tam jsou a dopravní letadlo je stavěno jako stabilní. Takže se sním dělá to samé co s Nieportem, Mustangem, DC-3, SR-71...dá se pilotovat rukama. To není omluva firmy Boeing, to je o pilotech kteří by tam asi sedět neměli.

    • Rase
      21:16 02.01.2020

      Minimálně do kategorie "částečně" je potřeba přidat i Korejce, uvidíme i zda se pochlapí Japonci a Turci.

  • logik
    15:06 02.01.2020
    Oblíbený příspěvek

    "V každém případě cenové obavy z programu F-35 vedly americké letectvo k dalšímu nákup letadel F-15, konkrétně nejnovější verze F-15EX."
    Toto není pravda. Za nákupem F-15 není obava z programu F-35 (sám generál, co je objednával, tvrdil, že kdyby měl peníze, tak koupí F-35), ale prostě to, že rozpočet je omezenej, u F-15EX se podařilo srazit cenu podstatně níže než kolik stojí F-35 (vývoj je zaplacenej), a zároveň Lockheed má v současné době naplněné kapacity a vyrábět další stroje by zvládal těžko (teda spíš draho) - a USAF potřebuje nahradit stárnoucí stroje.

    F-15 bude USAF kupovat osm ročně, F-35 přes stovku....

    • Miroslav
      15:11 02.01.2020

      V prvom rade je F-15 úplne iný typ stroja ako F-35. F-15 je ťažký stíhač na vybojovanie vzdušnej nadvlády (Ruský ekvivalent je SU-27/30). F-35 je viacúčelový stroj ktorý vie pôsobiť ako stíhač, stihací bombardér a tiež ako malý Awacs (až na ten Awacs ruský ekvivalent MiG-29). Teda z každého trochu a nič poriadne ale pre väčšinu krajín to problém nie je nakoľko si nemôžu dovoliť prevádzkovať viacero typov.

      • logik
        15:28 02.01.2020
        Oblíbený příspěvek

        Tak to už dávno ne. Ani F-15C už dnes v USAF neslouží pro primární vybojování vzdušné nadvlády - tam slouží F-22, projdi si perutě, kde je F-15 nasazená. A F-15EX nevychází z Eagla, ale ze Strike Eagla: teda je to upgrade stíhacího bombardéru.

        A když se podíváš na hmotnosti letadla i na výkony motorů, tak se zas nijak podstatně neliší:F-35 je v podstatě 1:1 srovnatelná s F-15C (váha, výkon motoru, nosnost), a mezi F-16 a F-35 je podstatně větší díra, než je mezi F-35 a F-15E.

        Jinak "miniawacs" je dneska snad každý moderní letadlo, stejně jaké žádné moderní letadlo dneska není stavěno jednoúčelově, takže je i blbina to: "z každého trochu a nič poriadne". Každé letadlo dneska je víceúčelové. I tu F-22, která byla jedinou výjimkou, naučili házet bomby.

        • Miroslav
          17:56 02.01.2020
          Oblíbený příspěvek

          Ja v žiadnom prípade nespochybňujem výkony F-35 ale treba si povedať otvorene, že F-35 nie je typický predstaviteľ stíhačky na vybojovanie vzdušnej nadvlády, tým je skôr F-22.

          F-15 je samozrejme úžasný stroj, o tom žiadna, rovnako ako Raptor. Práve Raptor mal byť náhradníkom F-15 avšak z rôznych dôvodov sa tak nestalo a tak F-15 vstal z popola. F-35 vnímam skôr ako novú generáciu F-16. Teda masovo vyrábaná viacúčelová stíhačka pre domáce letectvo aj spojencov.

          • logik
            00:20 03.01.2020

            " že F-35 nie je typický predstaviteľ stíhačky na vybojovanie vzdušnej nadvlády, "
            Ale tím už dávno není ani F-15. Dneska je to stejnej levnej víceúčelovej všeuměl, jako má být F-35. Je to dvoumotorák a tak s o něco lepším poměrem T/W a o něco lepší nosností, ale zrovna pro vybojování vzdušné nadvlády je to stroj v nemálo parametrech horší, než je F-35.

          • Econ
            17:29 03.01.2020

            F22 stále je nejlepším letounem pro vybojování vzdušné nadvlády. Určité množství starších F15 se dnes modernizuje na verzi EX.
            Důvody jsou dva:
            1. F22 je mnohem dražší, než F15
            2. Dle názorů některých lidí je zbytečné dnes pořizovat drahé F22, když dnes stále stačí F15.

            Ten druhý důvod má své zastánce i odpůrce. Obecně lze na netu nalézt, že F22 se dnes uplatní pouze ve válce s Ruskem a s jeho SU35. Na všechny ostatní protivníky údajně dnes stačí F15 a F35.

          • logik
            21:37 03.01.2020

            Econ: s odpuštěním, vyplodil si pěkné nesmysly
            F-15 se nebude modernizovat, budou kupovat nové
            F-15 není levnější než F-22. Letadlo nemůže bejt levnější než něco, co se koupit prostě nedá
            Kupované F-15 nejsou ani náhodou alternativou k F-22
            atd...

      • danny
        17:35 02.01.2020

        Miroslav: Logik má pravdu. Letectvo potřebuje kvůli značnému nasazení v posledních letech rychlejší obnovu techniky, než je výrobní kapacita linky na F-35. Proto šlo do F-15. Samozřejmě je budou nasazovat v souladu s jejich silnými stránkami.

  • darkstyle
    14:39 02.01.2020

    Autor spomenul niekoľko nedostatkov, tak by som sa chcel na ne upriamiť..

    Čo tak najprv sa pozrieť skutočný zdroj odklial čerpajú info aj autori z odkazu pána Grohmanna..?

    Najnovšie GAO..
    https://www.gao.gov/assets/710...

    Reporty GAO, z ktorého vlastne čerpajú oba zdroje, aj samotný lockheed ho cituje, vychádzajú priebežne a raz ročne koncom apríla vyjde celkový report za minulý rok.. (väčšinou pri F-35 je to apríl, september, november - nemusí to byť ale pravidlo)
    Posledný hlavný 4/2019 : https://www.gao.gov/assets/700...

    všimnite si v ňom, že časť dát sú z marca 2018, potom z novembra 2018 a časť april 2019..
    Vráťme sa späť ku problémom:

    1. Palivové potrubie - bolo identifikované ako problém po zrútení sa F-35 B v 9/2018, najneskôr v apríli 2019 (report nepíše prísne, píše k dnešnému dňu čo bol 29 apríl 2019) bolo nájdené riešenie pričom výrobca garantoval do júna 2019 vymeniť 100% zasiahnutých potrubí -problém sa týkal len F-35B a aj to len modelov ranných LRIP.. (odhad 20-30 stíhačiek z dnes už cca 500 ks flotily)
    Fakt problém ktorý v januári 2020 stojí za spomenutie irony off..

    2. Problémy s priehľadnými canopy (prekryt kabíny) = ktorý zasiahol koróziou (GAO 698748) 173 canopies behom 4 rokov (logicky na jednom lietadle je viac ako jedno) úplne poškodených, delaminatovaných bolo len 20ks (canopy nie ks lietadiel)..
    všetko pochádza najskôr z novembra 2018 s tým, že v januári 2019 výrobca mal ukončiť testovanie opráv/náhrad..
    samotné GAO sa tomuto problému nevenovalo od novembra 2018..
    Viac v: https://www.gao.gov/assets/700...

    Avšak minister Esper (nie epster ako sa tvrdí v článku) tvrdí:
    Defense Secretary Mark Esper says flatly the F-35 “is not expected” to meet the 80 percent readiness goal set for it this year because of problems with a cockpit part that improves stealth performance.

    “Transparency (canopy) supply shortages continue to be the main obstacle to achieving this. We are seeking additional sources to fix unserviceable canopies,” Esper said in response to written questions from the Senate Armed Services Committe (SASC).

    https://breakingdefense.com/20...

    Ako vidno Lockheed nemá problém so samotnou výrobou ale s obmedzenými dodávkami náhradných dielov.. Firmy, ktoré dodávajú nevedia navýšiť dostatočne výrobu ( lebo ten istý diel sa dodáva aj do nových letadiel, a počet novovýroby sa neustále zvyšuje..)

    "Nie je jasné či sa problémy vyriešili" ale riešia sa určite..
    Napríklad hľadajú nový dizajn a nových dodávateľov, ktorý by to vedeli vyrábať..

    Celkovo je tento problém len o výrobnej kapacite alebo zmene dizajnu.. Navyšovanie nových lietadiel o 2-3 roky ustane a potom s tým nebudú mať problém..

    Celkovo GAO má v novembri len 3 nedostatky:
    1. Nedostatočná robustná sieť dodávateľov náhradných dielov
    2. ALIS
    3. Dlhodobý plán na udržanie si flotily F-35

    To je stav k novembru 2019.. pričom dosť veľa veciam ani samotné GAO nemá aktualizované, to bude robiť až v apríli 2020..
    Ale nadovšetko je jasné, že v apríli 2020 znova budeme vidieť detailnejší obraz o stave F-35, pričom ale gro dát bude z obdobia apríl 2018-november 2019..

  • technik
    12:52 02.01.2020

    Tak F35 má novou noční můrou :)))

    https://ceskoaktualne.cz/2020/...
    Tak teď vážně pokud by cenu za letovou hodinu srazili na 20 000 dolarů tak při 12 mašinách a 24 pilotech s náletem něco kolem 200 hodin se dostaneme na celkem zajímavou částku, o tom by se asi uvažovat dalo ale těch 44 000 je fakt ranec.

    • Lukash
      13:03 02.01.2020
      • (1)
      Oblíbený příspěvek

      To su dristy zase :) mimochodom stealth nepatri medzi bojove charakteristiky? Ci tam patri len to co autorovi vyhovuje?

    • Lukash
      13:09 02.01.2020

      Fakt tie naklady na lh su dost hrozive. A to si este dovolim tvrdit ze pre letectvo CR je 12ks lietadiel az smiesne malo.

    • logik
      14:41 02.01.2020
      • (1)
      Oblíbený příspěvek

      Čtu ty jemně řečeno polopravdy a říkám si, to je jak ze sputniku. A ono dole:
      "Zdroj Sputnik...."

      • technik
        16:34 02.01.2020

        Logiku byla to nadsázka příště to napíšu rovnou aby jsi to pochopil rovnou

        • logik
          16:51 02.01.2020
          Oblíbený příspěvek

          Jestli to byla nadsázka, tak promiň, ale bohužel je tu běžný, že tu lidi dávaj podobný linky naprosto vážně.

          Nicméně, i tak - dávat na web linky na propagandistický servery je prostě špatně (např. jim to pomáhá k vytváření pageranku ve vyhledávačích). I když jsi třeba nechtěl, tak jsi tím pomáhal ruské propagandě.

          • technik
            19:07 02.01.2020

            Nesouhlasím protože člověk pak nemá šanci poznat tu lidskou hloupost autorů propagandy. Tomuhle snad žádný člověk nemůže uvěřit, teď kdo se o tohle téma zajímá jen zakroutil hlavou a koho to nezajímá si článek stejně vůbec nepřečte.

    • logik
      15:00 02.01.2020
      Oblíbený příspěvek

      A btw., to původní brookovo vyjádření na kterej se to odvolává, je ve skutečnosti čtyři roky starý
      https://www.businessinsider.co...
      které je jednak částečně založeno už na již dávno vyvrácených věcech (např. ten testovací "souboj" F-16 a F-35, pochybnosti o T/W ratiu, zavádějící argumentace wing-loadingem atd....) a jednak má i tak přesně opačný závěr, než jaký je prezentovaný v článku na Sputniku, kde z celkového článku vytrhli pouze negativní tvrzení o F-35, ač celkové vyznění je pozitivní.

      Takže děkuju, právě jsi jen krásně demonstroval
      1) jak funguje Ruská propaganda, kdy dělá z černé bílou
      2) a jak F-35 hateři neumí pracovat s informacemi a ověřovat zdroje

      • Miroslav
        15:16 02.01.2020
        Oblíbený příspěvek

        Overovať zdroje? V Sputniku?

        Minule tu ktosi vycapil zdroj na článok o nedostatkoch F-35 zo Sputniku, tak som si ho prečítal. A tam bolo jedno meno. Vraj konštruktér F-16...

        Hodím meno do Google a tu zrazu to nie je ani tak konštruktér F-16 ako hudobný producent ktorý má záľubu v písaní blogu o amerických lietadlách.

        • logik
          15:31 02.01.2020

          To, že zdroje neověřuje (či spíše záměrně zkresluje) sputnik, to je jedna věc, to hovoří o kvalitě sputniku.

          Ale to, že si na odborné fórum někdo "dovolí" plácnout článek ze sputniku, aniž by aspoň trochu ověřil, co se v něm tvrdí, to je věc druhá, to ukazuje ne na kvality sputniku, ale jeho nekritických čtenářů.

        • Janko Paliga
          22:37 02.01.2020

          A o armadnymagazin. sk si už počul? Ja som naň narazil, ke´ď písali o sovietsko-fínskej vojne z novembra 1939. Žiarovka mi zasvietila až na konci článku, keď tam autor poriadne klamal (či zavádzal?)....

    • darkstyle
      16:10 02.01.2020

      technik

      Čo tak si pozrieť koľko, čo ten ranec vlastne stoji teraz..
      Toto je len základná údržba a palivo..

      https://comptroller.defense.go...

      Som zvedavý čo na to povieš..

      Inak celkovo dnes platí česko cca 75 mil dolárov za Gripeny..
      Pri 30 tis cene za celkovú letovú hodinu máš 144 mil dolarov v USA..
      Keďže cena je z cca 40% cenou práce pilotov a technikov..
      Rátaj cenu v Česku pri F-35 okolo 100 mil dolárov ročne..

      Ale v cene Gripenov nemáme cenu Českých pilotov, cenu pozemných technikov, cenu paliva..

      Mne to príde porovnateľné dokonca aj pri 144 voči 75 mil.. ako síce vyššie číslo ale keď ku 75 mil zarátam dodatočné náklady (a to som nespomenul cenu link 16, tankovania za letu, nových komunikačných jednotiek, lightening kontajnerov, pylonov) tak mi to ranec nepríde.. ani pri 40 tis. za hodinu..
      Ten skutočný rozdiel bude v rade do 30%.. ak sa zníži ku 20 tis ako chceš ty to dokonca bude lacnejšie ako doteraz..

      • Jirosi
        19:51 02.01.2020

        Hlavně se tam nepočítají věcí jako zaměřovací kontajnery, atd. To se pak dělá cena :)

    • StandaBlabol
      21:26 02.01.2020

      to technik,

      nevím, proč sem ty nesmysly dáváš. Nejenom, že na ceskoaktualne.cz jsou zkopírované články ze Sputniku, ale hlavně jsou tam roky staré články ze Sputniku.

      Dáš nám sem i novinku o tom, že se potopil Titanic?

  • RiMr71
    12:45 02.01.2020
    Oblíbený příspěvek

    Zajímavé je, že ten potah "canopy" tak zlobí. Že by použili jinou technologii než u F-22?
    Evidentně se z tohoto stroje stává masový nástupce F-16. F-22 je specialitka (i když oproti SU-57 vlastně tuctová sériovka), ale případné masové nasazení těchto letounů s jeho schopnostmi vůči jakémukoliv uvažovanému oponentovi dělá z každého scénáře v podstatě asymetrický konflikt..
    A ohledně F-35 v české armádě se mi zdá, že je to spíš kdy, než jestli...

  • Lukash
    12:38 02.01.2020
    • (1)
    Oblíbený příspěvek

    Nechapem preco sa vyraba a predava tolko kusov tohoto stroja. Necitaju snad ruske zdroje? Nevedia ze ide o totalny nepodarok? Ze v manevrovom suboji ho porazi aj prototyp Su 57?

    • palo satko
      13:42 02.01.2020
      • (14)

      Čo je na tom nepochopitelne? Je to jedina stihačka v ponuke a kupuju to na dlh, ktory tak či tak nesplatia. Keby mi tak umožnili "kúpit" Mercedes, tak ich mam doma 200.

      • Lukash
        13:54 02.01.2020
        Oblíbený příspěvek

        No ale uznaj taky nepodarok kupovat? Ako sa kupuje na dlh? Tak ako od nas "kupovali" rusi a kubanci za sociku? Ze sme potom museli v ramci deblokacie dlhu vziat tie ich sroty? Alebo kubansky rum?

        • palo satko
          14:31 02.01.2020

          Nakupuje sa na štatny dlh. Nemaš rad kubansky rum? Chyba.

          • Arccos
            14:45 02.01.2020

            "Nad propastí, soudruhu, nad propastí!"

        • Miroslav
          15:04 02.01.2020
          Oblíbený příspěvek

          Na to bol bol kedysi taký vtip...

          Priletí Fidel do Československa, vystúpi z lietadla a hovorí: ,,Pozdravujem všetkých 50 miliónov občanov socialistického Československa"
          Nakloní sa k nemu jeho poradca a hovorí, že Československo má len 15 miliónov obyvateľov. Fidel sa na neho osopí a hovorí: ,,Netrep! Ja viem veľmi dobre koľko rumu tu dodávame"

          • palo satko
            15:32 02.01.2020

            Za Fidela a za socika sa tu vela Havana rumu nepredalo. Ludia pili Tuzemaček. Teraz ked Havanu predava svetovy gigant Pernod Ricard je to samozrejme inač

          • Miroslav
            17:57 02.01.2020
            Oblíbený příspěvek

            Palo: Ide samozrejme o vtip ktorý má poukazovať na alkoholizmus čechoslovákov. Nemusíš to brať doslova

    • Sanyo
      14:09 02.01.2020
      • (10)

      No vidíte. A já zase nechápu proč se už několik zemí, které mají zkušenosti s F35 rozhodlo, že další generaci si raději postaví sami, když je to taková pecka...

      • Lukash
        14:13 02.01.2020
        Oblíbený příspěvek

        No pretoze dalsia generacia je dalsia generacia. To uz nebude F35 ale nieco viac, tak preto asi.

      • Clanek
        14:26 02.01.2020
        Oblíbený příspěvek

        A ze jsem tak smely, ktereze zeme se takto rozhodly a coze si to vlastne chteji priste postavit?

      • Miroslav
        18:17 02.01.2020

        Ktorá krajina také niečo vyhlásila? Z krajín ktoré prevádzkujú alebo budú prevádzkovať F-35 sú schopné postaviť vlastné lietadlo tak Japonsko a Južná Kórea. A aj oni to budú mať veľmi ťažké. Bez externej pomoci skoro nadľudský výkon.

        To už skôr uverím, že výrobca bicyklov postaví bez skúsenosti motorku pre MotoGP

    • Blackbird
      14:51 02.01.2020
      Oblíbený příspěvek

      Su-57 je chiméra, která podle všech Sputniků nemá konkurenci. Oplývá superschopnostmi, umí Warp 10 a jedna letka Su-57, kterou jsou schopni Rusové postavit reálně tak 2030, vykosí všechno letectvo NATO, protože má mít menší poloměr zatáčky. Realita je taková, že pro něj ještě ani nejsou dovyvinuté motory, sériová výroba je zbožným přáním (jak to v ruském zbrojním průmyslu funguje se můžeme přesvědčit na 2x málem potopeném Kuzněcovovi a rozkradenými penězi na výrobní linku Armaty). Ke konci dvacátých let bude v evropských armádách víc než 250 F-35 z plánovaného počtu cca 420. Tomu Ivan nemůže konkurovat.

      • Jirosi
        19:55 02.01.2020

        Letadlo nikde neudělá kratší zatáčku jak na letištní ploše .)