REPORTÁŽ: Rozpadá se západní civilizace?

Související články

• RiMr71

  14:20 27.06.2017

  • 1
  • 0

  Podle mého názoru se velká část současných západních společností, obvzláště té německé, vybičované vinou za utrpení způsobené jimi za 2. svV, velmi korektně stydí za svou životní ...Zobrazit celý příspěvek

  Podle mého názoru se velká část současných západních společností, obvzláště té německé, vybičované vinou za utrpení způsobené jimi za 2. svV, velmi korektně stydí za svou životní úroveň před těmi chudáky ze všech rozvojových nebo válčících koutů světa a snaží se podělit. Dělí se a rozdávají něco (nejen movité věci, ale i bezp. situaci ve společnosti) které ale oni nevyudovali! Tvrdě to oddřeli jejich rodiče a prarodiče, kteří dokázali z rozflákaného Německa udělat bohatou a svobodnou společnost.
  Ta současná rozmazlená neomarxistická pakáž rozdává a ničí v horizontů pár let to, co jejich předci budovali desetiletí.
  A snaží se k tomu úsměvným nátlakem (úsměvným protože se u toho usmívají zatímco vás drží za koule dotací) přinutit i ty zem, které se ještě ani zdaleka nevyhrabali z toho srabu který tady zůstal po komančích. Hospodářský ale hlavně společenský.
  Řešení (v reálu realizovatelné) to nemá a dopadne to blbě. Otázkou jen je, jak moc.Skrýt celý příspěvek
• fenri

  13:02 27.06.2017

  • 1
  • 1

  PavolR: aha, takže když váv vyvrátím hovadinu, napíšete, že to nebrání (to vaše mylné pojetí) některým lidem, aby to tak brali. Prima, takže myslím, že další debata smysl nemá, ...Zobrazit celý příspěvek

  PavolR: aha, takže když váv vyvrátím hovadinu, napíšete, že to nebrání (to vaše mylné pojetí) některým lidem, aby to tak brali.
  Prima, takže myslím, že další debata smysl nemá, protože toto lze prohlásit o čemkoliv. Reklamace taktéž neberu a dojem jste na mě učinil. Ale nechce se mi o tom mluvit.Skrýt celý příspěvek
• PavolR

  12:57 27.06.2017

  • 0
  • 2

  fenri: 1 ) Myslím, že účelovo hlboko podceňujete fenomén, ktorý aj inak navidomoči nedemokratické zriadenia tlačí k tomu, aby o sebe tvrdili, že sú vlastne demokratické, že ide ...Zobrazit celý příspěvek

  fenri:
  1 ) Myslím, že účelovo hlboko podceňujete fenomén, ktorý aj inak navidomoči nedemokratické zriadenia tlačí k tomu, aby o sebe tvrdili, že sú vlastne demokratické, že ide len o inú formu demokracie. :-D Ešte aj Severná Kórea má vo svojom oficiálnom názve slovo demokratická.
  2 ) Nezačínajme tu tú detinskú hru na "ja som povedal, že". Na otázku z 9:36: Co je nelegitimní způsob dostání se k moci? a či to nie je univerzálne platné medzi kultúrami, ktorú som pochopil v tom zmysle, či nie je akýkoľvek spôsob dostania sa k moci spočiatku nelegitímny, som odpovedal "ani nie", a uviedol príklady legitímneho dostania sa k moci. Ak ste to mysleli inak, smola, teraz už reklamácie neberiem.
  3 ) Správne, demokratizácia a pokrok nie je revolúciou proti Bohu a to ani v zmysle kresťanstva, ani v zmysle islamu (budhizmu, šintoizmu, hinduizmu, šamanizmu ...). Čo ale neznamená, že to určité skupiny tak nevnímajú a to im dáva pocit, že sa pred tým majú právo brániť. Nakoniec aj u nás sa ešte stále nájde dosť jedincov (dokonca i v parlamentných laviciach), čo nemajú problém hovoriť o prenasledovaní kresťanstva v našich krajinách v prakticky akomkoľvek kontexte.Skrýt celý příspěvek
• fenri

  12:04 27.06.2017

  • 1
  • 0

  Pavol: 1.) Byly a JSOU. A to vaše momentální fungování už trvá desítky let. Ve skutečnosti demokracie jsou spíše minoritním fenomenem jak ve smyslu plochy, tak časovém. Navíc mám ...Zobrazit celý příspěvek

  Pavol:
  1.) Byly a JSOU. A to vaše momentální fungování už trvá desítky let. Ve skutečnosti demokracie jsou spíše minoritním fenomenem jak ve smyslu plochy, tak časovém. Navíc mám silný pocit, že i původně demokratické země se velmi rychle sunou k době postdemokratické. Kdy ve jménu demokracie je zakázáno už skoro všechno.
  2.) Já se ptám, co je podle vás legitimní předání moci a zda je to univerzálně platné. Na to mi odpověď "ani nie" nedává smysl.
  3.)Nebyly to revoluce proti křesťanstvím už proto, že byly nahrazeny neméně křesťanskými systémy. Resp. nahrazeny nebyly, protože ty revoluce neuspěly. Samozřejmě se po nich neskončil vývoj. Ale nebyly to revoluce proti Bohu.Skrýt celý příspěvek
• PavolR

  11:20 27.06.2017

  • 1
  • 2

  Host: Skôr by som to nazval akceptovaním nahradenia pôvodných demokratických podmienok nedemokratickými tak, aby ostala stabilne pri moci iba jediná politická sila reprezentujúca ...Zobrazit celý příspěvek

  Host:
  Skôr by som to nazval akceptovaním nahradenia pôvodných demokratických podmienok nedemokratickými tak, aby ostala stabilne pri moci iba jediná politická sila reprezentujúca iba obmedzenú časť obyvateľstva.
  Ešte sa nestalo, že by nejaká demokracia zanikla tak, že by si to obyvateľstvo skutočne želalo, akurát kým sa spamätali, zistili, že už nie je demokracia.
  
  V tom vašom parížskom príklade sa dostávame k otázke, kde končí právo hlasu väčšiny a kde začína právo jednotlivca, ktorého porušovaním by už nešlo o "vládu ľudu", teda demokraciu, ale o diktát jednej skupiny inej skupine. V demokracii by mali byť tieto dve krajnosti čo možno najdôslednejšie vyvážené.Skrýt celý příspěvek
• palo satko

  11:19 27.06.2017

  • 1
  • 0

  Egyptolog Barta je vyznamny vedec, ktory sa okrem ineho v poslednej dobre zaoberal kolapsom roznych spoločnosti. Nie že by to bola nezaujimave, alebo nevedecke, ale nielen on, ale ...Zobrazit celý příspěvek

  Egyptolog Barta je vyznamny vedec, ktory sa okrem ineho v poslednej dobre zaoberal kolapsom roznych spoločnosti. Nie že by to bola nezaujimave, alebo nevedecke, ale nielen on, ale aj mnohi "spoluveriaci" si kolapsov davnych civilizacii urobili meritko, podla ktoreho meraju dnešok. Naoko su ich nazory sice vedecky formulovane, ale v skutočnosti skor odražaju ich politicky svetonazor a vieru, že "počuju travu rast". Ono to sice realne nevadi, lebo okruh ludi, ktorych to zaujima nie je dominantny, a okruh ludi, ktori by sa ich nazormi riadili je mizivy. Proste svet je iny.
  Politika nefunguje na vede, ale na moci a peniazoch. A pri jej ziskami nezaleži na vedomostiach ale na osobnosti. Preto aj posledny filozof čo vladol a bol na našom uzemi, bol Marcus Aurelius v druhom storoči, ked došiel dohovarat Germanom, aby neliezli cez Limes.
  Aj ked sa teme kolapsov venuju už roky, nik z važenych vedcov, nevypočital ani Andreja Babiša, alebo u nas Kotlebu. Dokonca ani cenu 1800 eur za jedneho Afganca prevezeno z tureckoho pobrežia do vysostnych vôd Grecka.
  Proste ludia zvolili Kotlebu, lebo pre nich zrozumitelnejši než ten trpak smeracky Munka a zvolili Babiša, lebo Sobotka je aky je. Migrantov nenahnalo do člnov sucho ani vojna, ale možnost sa prepašovat a vilkomen politik. Utiekli bohači, chudaci čo maju problem s vodou a s vojnou tam zostali. Proste biznis.
  Vedci o tom nemali tušaka a len ich dodatočne zaregistrovali medzi argumenty. Uprimne si myslim, že prinos takychto konferencii pre realne fungovanie narodnej alebo europskej politiky je nulovy. Stale plati čo povedal papež Julius III. An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur. (Vieš synu, ako malo mudrosti, vladne svetu. Proste stačia jednoduche rozhodnutia založene na strachu a sebeckosti, ako urobili poltici V4 a zložity problem migracie, je pre krijiny V4 riešeny s velkou podporou obyvatelov. A doplním, že riešeny spravne.Skrýt celý příspěvek
• Host

  10:57 27.06.2017

  • 1
  • 0

  PavolR problém je že vo vašom pojímaní demokracie jej k položeniu stačí napr. demokratické rozhodnutie o jej ukončení. (čo ak by sa časti paríža rozhodli zaviesť právo šaria?) Je ...Zobrazit celý příspěvek

  PavolR
  problém je že vo vašom pojímaní demokracie jej k položeniu stačí napr. demokratické rozhodnutie o jej ukončení. (čo ak by sa časti paríža rozhodli zaviesť právo šaria?) Je demokratické v tom brániť. atp...
  Inak ale ok, jak myslíte.. idem budovaťSkrýt celý příspěvek
• PavolR

  10:43 27.06.2017

  • 1
  • 2

  Host: 1) Nič z toho, čo ste menovali sa nevylučuje s tým, čo tvrdím aj ja. Autoritatívny režim môže položiť úplne nepredvídateľne absolútne kedykoľvek čokoľvek pretože stačí ...Zobrazit celý příspěvek

  Host:
  1) Nič z toho, čo ste menovali sa nevylučuje s tým, čo tvrdím aj ja. Autoritatívny režim môže položiť úplne nepredvídateľne absolútne kedykoľvek čokoľvek pretože stačí spochybniť jedinú autoritu, na ktorej je celý systém založený. Na to, aby bola položená demokracia, musia ľudia spochybniť samých seba a svoju schopnosť rozhodovať. Nie je to úplne nemožné - vidíme, ako sa za účelom toho relativizuje (je jedno koho volíš, aj tak ...) operuje so slovami ako establišment a pod. - ale je to podstatne ťažie, čo robí z demokracie stabilnejšie zriadenie.
  Myslíte opozíciu voči čomu?
  2) Súhlasím, viďte bod 2 mojej predošlej odpovede fenrimu. Bola vytvorená situácia, do ktorej sa dalo obuť podobne ako do Saddama, ale táto vznikla podľa mňa skôr vylúčením istej skupiny z rozhodovania, než zo samotnej intervencie ...
  3) Aj v mene kresťanstva je možné vraždiť. Je to iba otázka prístupu. Ja som napríklad tiež kresťan.
  
  fenri 10:05 - táto jazyková gymnastika na mňa neurobila vôbec žiadny dojem ;-)Skrýt celý příspěvek
• PavolR

  10:11 27.06.2017

  • 1
  • 2

  fenri: 1) Sám ste vyslovili to čarovné slovíčko: "boli". ;-) Všimnite si, prosím, prečo padli a čo je hrozbou najväčšou hrozbou pre tie, ktoré momentálne fungujú. Jeden jediný ...Zobrazit celý příspěvek

  fenri:
  1) Sám ste vyslovili to čarovné slovíčko: "boli". ;-) Všimnite si, prosím, prečo padli a čo je hrozbou najväčšou hrozbou pre tie, ktoré momentálne fungujú. Jeden jediný neúspech, jeden jediný nezvládnutý zlomový okamih a koniec.
  2) Ani nie. Napríklad komunizmus u nás i v okolí padal a bol vystriedaný úplne legitímne. V iných prípadoch možno zasa legitimitu získať dodatočným uznaním pôvodného držiteľa legitímnej moci (USA) a pod.
  1. ČSR napr. získala legitimitu jednak skrze uznanie práva na sebaurčenie zo strany cisára v Andrássyho nóte (chudák už nemal možnosť vysvetliť, že to tak nemyslel :-) ), jednak skrze medzinárodné uznanie.
  Spôsobov je proste mnoho, dôležité je, aby sa nikto nemal do daného spôsobu ako účinne obuť a spochybniť ho.
  3) Boli to revolúcie proti zriadeniam, ktorých ideologickým pilierom bolo práve kresťanstvo (Svätá aliancia). Z hľadiska dlhodobého vývoja neboli neúspešné, pretože si musíme uvedomiť, že pokrok nie je priamočiarou líniou. Sústavný spoločenský tlak vedie dlhodobo k sérii ústupkov a z takto získaných práv už nie je možné vycúvať: odstránenie absolutizmu, rozšírenie volebného práva, všeobecné volebné právo pre mužov, volebné právo aj pre ženy, ... atď.Skrýt celý příspěvek
• fenri

  10:05 27.06.2017

  • 1
  • 0

  Host: dobře vy. Mimochodem pokud údajně máme islamisty, máme i křesťanisty, buddhisisty, taoisisty, waccacisisty, paganisisty...? Samozřejmě že ne. Vymýšlet islamisty je jako ...Zobrazit celý příspěvek

  Host: dobře vy.
  Mimochodem pokud údajně máme islamisty, máme i křesťanisty, buddhisisty, taoisisty, waccacisisty, paganisisty...?
  
  Samozřejmě že ne. Vymýšlet islamisty je jako přijít s konceptem nacisistů či komunisistů.Skrýt celý příspěvek
• fenri

  10:02 27.06.2017

  • 0
  • 0

  Zemak - no já, když já jsem zvyklý na RAT-1 nebo Avispu a tihle prckové mi nějak nejdou do ruky. Každopádně z politicky korektních nožíků je váš výběr nepochybně na úrovni jak ...Zobrazit celý příspěvek

  Zemak - no já, když já jsem zvyklý na RAT-1 nebo Avispu a tihle prckové mi nějak nejdou do ruky. Každopádně z politicky korektních nožíků je váš výběr nepochybně na úrovni jak kvalitou, tak stylem.
  Já občas riskuji s Fallknivenem F1, kde bych to snad jako malý kuchyňáček ukecal.Skrýt celý příspěvek
• Host

  09:59 27.06.2017

  • 2
  • 1

  PavolR 1) áno. Cyklus dejín (nezamienať s ezoterikou), paradigma, spoločenské nálady, geopolitiský boj, globálné otepľovania, slnečné škvrny....nájdem si i iné ale do nekonečných ...Zobrazit celý příspěvek

  PavolR
  1) áno. Cyklus dejín (nezamienať s ezoterikou), paradigma, spoločenské nálady, geopolitiský boj, globálné otepľovania, slnečné škvrny....nájdem si i iné ale do nekonečných debát ala logik o (ne)opozicii ci (ne)podpore v syrskom konflikte sa púšťať nechcem. A to i preto že váš názor rešpektujem i keď nesúhlasím. Mimoto sa chováte k demokracii ako k efemérnej bytosti. ako Rudolf2 k Sirael. Máte pocit že žijeme tú samú demokraciu ako TGM? alebo USA v 19 storočí? Existuje dnes reálna opozícia ktorá nieje nálepkovaná ako totalita? Či sa vám to páči alebo nie dnešná naša demokracia vykazuje dosť veľa znakov sovietom. Čo je teda demokracia? výhra jednoho hlasu nad iným?.. skrátka ničomu nepomože debatovať v rámci vzletných pojmov ala spomínané europske hodnoty..
  2)Otázku legitimity alebo nelegitimity rozhodne nevyrieši intervencia kohokoľvek pre vlastné mocenské záujmy. opať je to daleko zložitejšie. Brexit dopadol v pomere 51 vs. 49. Je legitímný? viz bod1.
  3) Agresivita "islamistov" (btw. nič také neexistuje). Agresívný je islám a islám sa stáva najvatším svetovým náboženstvom. To snáď nepopierate..Skrýt celý příspěvek
• fenri

  09:36 27.06.2017

  • 1
  • 1

  PavolR: 1.) Autoritativní režimy byly často velmi životaschopné. SSSR 70 let s jednou extrémně brutální válkou (asi nejbrutálnější vůbec). Turecko (kde j/byla jakási forma ...Zobrazit celý příspěvek

  PavolR:
  1.) Autoritativní režimy byly často velmi životaschopné. SSSR 70 let s jednou extrémně brutální válkou (asi nejbrutálnější vůbec). Turecko (kde j/byla jakási forma demokracie ovšem pravidelně restartovaná a udržovaná armádou). Irák, Syrie, Irán... atd. byly/jsou to režimy, které vydrželi, drží desítky let. A obecně i autokratické systémy i v Evropě vykazovaly poměrně dlouhou stabilitu a odolnost.
  2.) Co je nelegitimní způsob dostání se k moci? není to univerzálně platné napříč všemi kulturami.
  3.) Islám roste. Bohužel. Revoluce v Evropě v roce 1848/49 v žádném případě nebyly protikřesťanskými revolucemi a víceméně lze konstatovat, že neuspěly.Skrýt celý příspěvek
• PavolR

  09:14 27.06.2017

  • 1
  • 2

  Host: 1) Máte teda iné vysvetlenie pre neživotaschopnosť autoritatívnych režimov? 2) Niekedy to ide aj celkom rýchlo - záleží od prístupu a odporu reakcie. Veľká časť problémov ...Zobrazit celý příspěvek

  Host:
  1) Máte teda iné vysvetlenie pre neživotaschopnosť autoritatívnych režimov?
  2) Niekedy to ide aj celkom rýchlo - záleží od prístupu a odporu reakcie.
  Veľká časť problémov sa tam odvíja spochybnenia legitimity miestnych autoritatívnych vládcov (dostali sa k moci nelegitímnym spôsobom). To je niečo, čo bude pri každej príležitosti dôvodom k vypuknutiu nepokojov a nepokoje zasa príležitosťou pre zamiešanie sa rôznych záujmových síl a to zasa akcelerátorom ozbrojených konfliktov a cestou k radikalizácii más.
  3) Agresivita islamistov je práve že reakciou na oslabovanie islamu v moslimských spoločnostiach (v porovnaní s minulosťou) - snažia sa to zvrátiť. Ani v Európe sa reakcia voči demokratizácii a novým myšlienkam nevzdala bez boja - stačí pozrieť na potlačenie revolúcií v rokoch 1848/49.
  Pri pohľade na volebné výsledky sa priemerný Európan chytá za hlavu, že ako mohlo toľko ľudí voliť islamistov, no priemerný islamista sa chytá za hlavu, ako mohlo toľko ľudí voliť niekoho iného. :-DSkrýt celý příspěvek
• Zemak

  09:04 27.06.2017

  • 0
  • 0

  to fenri: krásně řečeno. Ani proti jednomu bodu nemám výhrad. Jak z toho ven? Obávám se, že snad pomocí nějakého velkého šoku/průseru. PS: na cestu do Reichu beru Ontario Little ...Zobrazit celý příspěvek

  to fenri: krásně řečeno. Ani proti jednomu bodu nemám výhrad. Jak z toho ven? Obávám se, že snad pomocí nějakého velkého šoku/průseru.
  
  PS: na cestu do Reichu beru Ontario Little Bird llSkrýt celý příspěvek
• Host

  08:37 27.06.2017

  • 2
  • 0

  PavolR pri všetkej úcte.. 1) prazdné frázy 2)aj keby.. učnie sa demokracii trvalo europe koľko? 200rokov? , fakt má cenu ich to 50 učiť? 3)aby jedna ideologia vystreidala inú, ...Zobrazit celý příspěvek

  PavolR pri všetkej úcte..
  1) prazdné frázy
  2)aj keby.. učnie sa demokracii trvalo europe koľko? 200rokov? , fakt má cenu ich to 50 učiť?
  3)aby jedna ideologia vystreidala inú, musí ta prvá slábnuť.. islám silnie. Kupodivu sa zdá že silnie tým viac čím viac ich demokracii učíme. Naprotitomu rozkvet demokracie v Európe bol možný až po oslabení moci kresťanstva. A z mojho pohľadu je ideologická moc kresťanstva ozaj čajíček oproti islámu.. takže neviem, neviem..Skrýt celý příspěvek
• fenri

  08:27 27.06.2017

  • 7
  • 1

  Problémy Západu jsou jednoduché: 1.) To, na čem vznikl Západ a stal se silným je dnes špatně a je prezentováno v negativních konotacích (zdravá agrese a sebevědomí, úsilí, ...Zobrazit celý příspěvek

  Problémy Západu jsou jednoduché:
  
  1.) To, na čem vznikl Západ a stal se silným je dnes špatně a je prezentováno v negativních konotacích (zdravá agrese a sebevědomí, úsilí, soutěživost, svoboda ducha a názorů, včetně těch nepopulárních a kritických a zároveň úcta k předkům), víceméně pravicového, či radikálních charakteru. V dnešním Německu už není špatné být radikálně pravicový, je špatné mít je pravicové názory. Protože svobodné a demokratické je jen to levicové...
  
  2.) Přesvědčení, že z potkana žijícího v koňské stáji se stane tímto faktem dostihový kůň.
  
  3.) Přesvědčení, že lidé jsou stejní a mají se mít stejně. Nejsou stejní a nemají se mít stejně...
  
  4.) Naprosto cílená a záměrná výměna populace, jež vytvořila tuto civilizaci a celý Západ za populaci nesrovnatelně méně úspěšnou. Tímto se vracíme k bodu 1 a 2
  
  5.) Nárůst totalitárního smýšlení elit ve jménu svobody a jakýchsi HodnotTM. Vemte si ty kecy "musíme být jednotní", "tento prezident rozděluje národ, místo aby ho spojoval" "semkneme se" (a ještě víc ohneme - dodávám). PROČ BY NÁROD MĚL BÝT SEMKNUTÝ A JEDNOTNÝ? Ein Volk, ein Reich a ein Führer? Nerozdělená populace se nazývá stádo.
  
  6.) Orwellovská likvidace přirozených hodnot (individualismus, svoboda, možnost mluvit jak věci jsou, či jak je cítím) je nahrazena vírou v jakési Hodnoty, resp. Evropské hodnoty. Ač se snažím, nemohu najít nic, co jak by to, co je prezentováno jako Evropské hodnoty nějak souviselo s tím, co učinilo Evropu velikou. Naopak, jsou to kecy jak od Kim-Ir-Sena. Evropské hodnoty jsou pro mě Jakub Janda, jehož největší zásluhou a uměním je, že si ho vyhonil pro kluky na kameru a dneska se novináři i politici tváří, že jeho slova je zajímají, ačkoli nemají větší váhu a fundament, než pára nad hovnem. BTW na AN vystupuje pod nickem Kruan.
  
  7.) Úpadek vzdělanosti. Ačkoliv se to spoustě lidí nelíbí opravdové vzdělání je spojeno S PRACÍ, SEBEKÁZNÍ A ODŘÍKÁNÍM. Jenže dnes se po dětech a mládeži chce především schopnost diskutovat a svobodně se projevovat (což znamená, že mohou dělat nic, či bordel, ale nesmí mít příliš svobodné názory). Exploze tzv. humanitních studií vede k degradaci vzdělanosti společnosti - představují snadnou cestu k titulům (dříve hodnotným) jejichž získání na technických či přírodovědných oborech by pro podstatnou část populace bylo nereálné z důvodu absence příslušných intelektuálních a morálněvolních (píle, odříkání). Vzniká tak vrstva lidí, kteří jsou závislí na státu ve smyslu, že najdou uplatnění jen přímo u státu, nebo v tzv. neziskovkách, které jsou ovšem na státu fundamentálně závislé. Je zřejmém, že pak musí plnit ideové zadání státu a šroub se utahuje.
  
  8.) Úpadek "svobodného" občana. Všimněme si, jak dnes státy nedůvěřují vlastním občanům. Nejviditelnějším příkladem budiž zbraně. Jde to ale ještě dál, kdy je lidem odepíráno právo na jakoukoli obranu (viz soudy s dánskou ženou, která pro svojí obranu použila pepřák). Toto vede k oslabení vůle občana.Včera jsem si před cestou do Německa v obchodě bral do auta lahev magnesie. Všechny byly zatavené ve foliích. Sáhl jsem do kapsy, vytahl Ontario, vycvakl ho a během tří vteřin jsem měl lahev Magnesie venku z obalu. Pak mi došlo, za toto bych mohl jít v Německu do vězení. S tím souvisí:
  
  9.) Importem druhů s odlišnými vzorci chování je nutné přiohýbat legislativu podle jejich chování. mj. i ty zákazy nožů, kdy se evropská populace neměla ve zvyku nijak zvlášť na ulici mordovat noži. Ovšem import ano. Takže zakážeme nože, šroubováky (o vduchovkách a teleskopech už ani nepíši). Samozřejme jediný kdo to dodržuje je původní populace.
  
  10.) "Vyměknutí" společnosti. Dnes jsou jakékoli činnosti spojené s rizikem a úsilím takřka tabu. Učitelé se bojí jít s dětmi pomalu i do jídelny bez pěti papírů, směrnice, šesti kamerových systémů, metodického pokynu a informovaného souhlasu rodičů. dětské tábory jako byly za skauta či i za pionýr (teď se nebavím o ideové náplni, která často byla i silně upozaděna, když to vedli bývalí skauti) by dnes byly nerealizovatelné a skandální. Až na výjimky je dnešní mladá populace hrozně !měkká". Holky jsou dnes "oplácané" a když ne, tak jde o vychrtlé slabošky. Kluci škoda slov. Je mi přes 40, ale 90% dnešních mladých fyzicky "dám" jako nic. To je špatně. K tomu nulové znalosti jak se o sebe a okolí postarat v případě průseru, první pomoci, obrany, pobytu v přírodě, práce s mapou...
  
  11.) Nárůst frustrace, kdy svojí prací nevyděláváte svým dětem, ani svým starým rodičům, ale příchozím. Pokud EU prosadí jednotné sociální dávky pro imigranty, je pravděpodobné že tito (převážně mladí a zdraví) lidé budou mít citelně větší příjmy, než ti, co systém celí život tvořili a nasypali do něj peníze.
  
  12.) Nevyplácí se mít svoje děti a starat se o ně (protože naše děti nebudou mít šanci se starat o nás), je lepší dovážet populaci, která bude na státu ekonomicky závislá (ačkoliv ho ideově nenávidí, koupit se dá).
  
  Obecně většina dnešních elit nikdy nepracovala. Je silně levicového zaměření, ačkoliv to o sobě třeba nepřizná. Nulová důvěra v občana, protože elity nestojí a sebevědomého a svobodného občana.
  
  Monopolizace pojmu svoboda a demokracie a jeho naprosté překroucení (politická korektnost + "špatně" dopadnuvší volby či referenda).Skrýt celý příspěvek
• PavolR

  08:18 27.06.2017

  • 2
  • 1

  juhelak: On ten platónovský koncept osvieteného tyrana, pod ktorého vládou všetko šlape ako hodinky, je iluzórny, lebo nevyhnutne stroskotá na ľudských limitoch, či už mentálnych ...Zobrazit celý příspěvek

  juhelak:
  On ten platónovský koncept osvieteného tyrana, pod ktorého vládou všetko šlape ako hodinky, je iluzórny, lebo nevyhnutne stroskotá na ľudských limitoch, či už mentálnych (postupná strata kontaktu s realitou), alebo fyzických (smrť a nástupníctvo).
  Predstavme si štáty ako človeka pohybujúceho sa na tenkom ľade. Čo sa odporúča vtedy, keď vidíme, že sme na tenkom ľade? Čo najviac rozložiť hmotnosť a postupne sa z neho pokúsiť dostať. Ide to pomaly, ale záleží od toho prežitie. U autoritatívneho režimu zo svojej podstaty neexistuje možnosť rozložiť svoju váhu, takže aj keď sa na tom tenkom ľade dokáže pohybovať rýchlejšie, skôr, či neskôr sa pod ním prelomí.
  
  „Ak má naša demokracia nedostatky, musíme prekonávať tie nedostatky, ale nie prekonávať demokraciu.“ (TGM)
  ----------------------
  Nikto pripravený na demokraciu z neba nespadol, demokracii sa treba naučiť. Že sa v arabských krajinách dostali k moci islamisti, nie je dané tým, že by tam nebolo možné implementovať funkčnú demokraciu, ale iba to, že boli v danej chvíli lepšie organizovaní, než ktokoľvek iný. Aj na Slovensku sa pred prvými slobodnými voľbami zdalo, že zvíťazí KDH, lebo za ňou stála cirkev.
  Odporúčam od 7:14 - https://www.youtube.com/watch?... Skrýt celý příspěvek
• Blake

  07:11 27.06.2017

  • 1
  • 0

  juhelak, ten prvy odstavec, to ale nie je nieco, co pasuje na demokraciu, samotnu, to je nieco, co pasuje na prehnitu demokraciu. Efektivitu demokracie priamo ovplyvnuje ...Zobrazit celý příspěvek

  juhelak,
  ten prvy odstavec, to ale nie je nieco, co pasuje na demokraciu, samotnu, to je nieco, co pasuje na prehnitu demokraciu. Efektivitu demokracie priamo ovplyvnuje "mentalita" naroda, ktory ju ovlada. Mentalita v uvodzovkach, pretoze to je take zneuzivane slovo, myslim pod tym subor nalad, ktore medzi ludmi panuju, ich tendencie, obvykle moralne hodnoty atd. (a nejdem popierat, ze nabozenstvo ma na toto vplyv, ale to je na inu debatu)
  
  jednoducho su krajiny, ktore s demokraciou funguju a su kranijy, ktore na nu nie su pripravene. Pokial krajinu desatrocia dusi diktator, neda sa zrazu ocakavat, ze volici budu vediet, co so svojim pravom.
  
  no a.. osvietena diktatura je krasny koncept, ale v skutocnosti omnoho menej realny nez funkcna demokracia. Diktatura bude vzdy vladnut na ukor nejakej casti svojho obyvatelstva, kedze je to "efektivnejsie", nez snazit sa dat kazdemu sancu. Je to ale kratkozrake, pokial ma.byt cielom statu zabezpecit obcanovi nejaky subor ludskych prav.Skrýt celý příspěvek
• Zdenoušek

  06:29 27.06.2017

  • 3
  • 0

  Jeďte se podívat do Paříže a svezte se metrem do Bobigny. Uvidíte co je průser...

  Jeďte se podívat do Paříže a svezte se metrem do Bobigny. Uvidíte co je průser...