Revoluční motory pro americké stíhačky 6. generace

Foto: Letoun FA-XX podle firmy Boeing. / Boeing
Letoun F/A-XX podle firmy Boeing. / Boeing

Ve Spojených státech běží dva programy stíhaček šesté generace. Americké letectvo US Air Force v rámci programu F-X hledá náhradu za stroje F-22A Raptor a americké námořnictvo US Navy v rámci programu F/A-XX náhradu za F/A-18E/F Super Hornet. První stroje se dostanou do vzduchu mezi roky 2025 až 2030. Oba projekty mají jedno společné – revoluční proudové motory s proměnlivým cyklem.

Práce na obou stíhačkách je zatím v počátečních fázích. Pokud chtějí Ozbrojené síly Spojených států najít náhradu za stíhačky F-22 a F/A-18 včas, je třeba s vývojem již nyní.

Pro příklad můžeme použít dlouhou vývojovou etapu supermoderního F-22A Raptor. Vždyť už v roce 1981 americké letectvo stanovilo požadavky na nástupce letounů F-15 Eagle. První let F-22A Raptor se uskutečnil v roce 1990 a do výzbroje se stíhač dostal v roce 2005.

Zatímco práce na samotných letounech je v počátcích, na nových proudových motorech se již intenzivně pracuje. Vždyť právě parametry motorů určí nejen konstrukci draku letounu, ale i nosnost, rychlost a dolet stíhačky. Přitom motory jsou nejkomplexnější a nejsložitější část letounu.

Vývojem motorů pro americké letouny 6. generace se zabývají přední firmy v oboru - Pratt & Whitney a General Electric. Obě společnosti již několik let pracují na revolučních proudových motorech s proměnným cyklem.

Foto: Dvouproudový motor. / K. Aainsqatsi, CC BY-SA 3.0 Klasický dvouproudový motor s nízkým obtokovým poměrem používaný ve stíhacích letadlech. / K. Aainsqatsi, CC BY-SA 3.0

"V současné době vidíme, a to platí zejména ve všech diskusích kolem typu šesté generace letadel, že schopnosti pohonného systému zásadně určují, jak bude velký drak letounu, vstupy vzduchu, trysky, a kolik paliva musí letadlo unést pro splnění požadavků na dolet,“ říká Dan McComrick, generální ředitel divize motorů s proměnným cyklem v General Electrics. „Výkon pohonného systému musí být začleněn do procesu navrhování letadel příští generace.“

Proudové motory s proměnným cyklem dokáží k dosažení lepší účinnosti upravovat obtokový poměr (bypass ratio) podle rychlosti letu i letové hladiny. U proudových motorů (dvouproudových motorů) určuje obtokový průměr poměr mezi průtokem vzduchu vnějším (kolem jádra) a vnitřním proudem (jádrem).

Větší obtokový poměr mají motory dopravních letadel, násobně menší pak motory stíhaček. Motory stíhaček jsou navrženy pro velký výkon při nadzvukových rychlostech, ale nejsou příliš efektivní při podzvukových rychlostech. Právě pro podzvukové rychlosti jsou speciálně navržené motory (s velkým obtokovým poměrem) dopravních letounů.

Jinak řečeno, motor a proměnným cyklem může efektivně pracovat v režimu vysokého výkonu (současné bojové stíhačky), tak v režimu s vysokou účinností (dopravní letadla). „Jde o to, abychom dokázali v letounech, co nejefektivněji využít každou kapku paliva,“ vysvětluje McCormick.

Motory s proměnným cyklem vykazují až o 25 % menší spotřebu paliva, tedy při stejném množství paliva až o 30 % větší dolet. Také tah narůstá o 5 až 10 %, což se pozitivně projeví na akceleraci nebo nosnosti letounu.

Takové vylepšení se samozřejmě odrazí na velikosti vnitřních palivových nádrží (draku letoun), doletu nebo na množství uvnitř nesené výzbroje. To vše pak ovlivní stealth charakteristiky letounu, aerodynamiku, atd.

Pro porovnání si můžeme vzít stíhačku F-22A. Vnitřní nádrže pojmou 8200 kg paliva, pro které je potřeba vyčlenit vnitřní prostor stíhačky o objemu přibližně 9 m3. Bojový dolet F-22A je 760 km. Díky nový motorům velikost palivových nádrží může být jen 6,75 m3, nebo bojový dolet až 1000 km.

Zdroj: USNI News,

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Ruské letectvo získalo další stíhací bombardéry Su-34

Ruské letectvo před pár dny zavedlo do výzbroje další tři stíhací bombardéry Suchoj Su-34 ...

F-35 Lightning II v ceně stíhačky F-16?

Americké ministerstvo obrany a tři vedoucí firmy programu JSF (Joint Strike Fighter) podepsaly ...

Nový český cvičný letoun L-39 Next Generation

AERO Vodochody představilo na probíhající výstavě Farnborough International Airshow nové cvičné ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • Nuda
    13:02 18.09.2014

    To budu muset ukázat dětem snad mě pak přestanou po večerech nutit se učit gramatiku ; D

  • RiMr71
    12:51 18.09.2014

    Lidé jsou prostě příliš ovlivnění tím, jak hrdinové/mladí hackeři/rozervané osobnosti v TV/filmech pokaždé na "něco" přijdou a z nějakého terminálu z kuchyňky, hned vedle kávovaru, odvrátí třetí světovou válku použitím mobilního telefonu, macbooku a klubka drátů s přilepenou vstupní kartou na konci. Samozřejmě v děsivé časové tísni a družstvem operativců SWAT za dveřmi.

    NUDA - vaše čeština je lepší než čeština většiny zde přispívajících Čechů... :)

  • Nuda
    12:47 18.09.2014

    Díky. Musím jen uvést že v ČR žiji 10let (a matka byla češka) takže to docela jde.
    Jen takový dovětek: S velmi pokročilím vybavením je možné tŕeba hacknout Predator, protože každý bezpečnostní systém něco stojí a taky ty velmi vyspělé i hodně váží. Avšak u věcí typu Taranis a nEUROn je to téměř nemožné.
    Taky jde o to že když pro příklad vedete kybernetický boj z lodí LCS tak se tím pochopitelně i otevíráte útoku těch proti kterým bojujete.

  • KOLT
    23:51 17.09.2014

    Už nějakou dobu si říkám, že přispěju svojí troškou do diskuse kolem hackování, až příspěvek od uživatele Nuda mě k tomu donutil. Zcela s ním souhlasím v tom, že reálné hacknutí komunikace s UAV je téměř nemožné, pokud je tato alespoň trochu slušně zabezpečená, což bych u vojenského prostředku předpokládal.

    Spousta lidí si myslí, že s rozvojem počítačů je stále jednodušší hacknout jakoukoliv šifru. Jenže ono je to tak, že s rozvojem počítačů je především stále jednodušší použít šifrování, které je v reálném čase nenapadnutelné! Vysoká výpočetní síla dnešních čipů (a to platí už minimálně deset let) prostě umožňuje i v "real-time" režimu použít velice složité šifry, které by bez počítačů prostě nebyly reálně využitelné. Než byste totiž "ručně" zašifrovali jednu větu, měli byste vousy až na papír – obyčejný PPC čip, co máte doma v pračce, to zmákne v řádu nanosekund. V reálu je to prostě tak, že nůžky mezi časem potřebným k dešifrování dat s využitím klíče a časem potřebným k rozluštění šifry bez klíče se velmi rychle rozevírají.

    Nuda: Až do poslední věty mě ani nenapadlo, že nejste rodilý mluvčí (v tomto případě vlastně "psavčí" ;-) no dobře, správně pisatel)! Až na interpunkci (tečky, čárky ve větách ap.) je to výborné! A v interpunkci dělá chyby snad každý. Spousta Čechů takovéhle úrovně nedosahuje :-) Takže za mě potlesk!

  • Nuda
    23:00 17.09.2014

    Nazdar občas spolupracuji s BAE a mám tam i známé se kterými se čato bavím a jeden z nich pracuje na nejmenovaném bezpilotním letounu a když jsem byl naposledy v UK hovořili jsme o přesně tomto problému, vysvětloval mi že hacknout dron je skutečně sci-fi, je tam různé kódování a neustále se mění frekvence na které se vysílá, ale je velmi jednoduché a podle něj je to v možnostech i např: Íránu zahltit všechny frekvence na kterých se dá vysílat, bavili jsme se i jak by to tak mohlo být velký a shodli jsme se že by se dal pro dosah 200km vyrobit i do dopravního letadla.
    Co se týče toho Su-24 (důvěrně se znám se systémem PAAMS a Aegis je mu extrémně podobný):
    Vyrušit systém typu Aegis je možné ale velmi těžko proveditelné systém Aegis je připojen na síť a má externí příjimač takže je bezpochyb možné napíchnout frekvenci ale následné hacknutí systému a to z letadla je šílený. Systém PAAMS a (Aegis tuším také) nejsou připojeny na říddící systémy lodi takže že by se loď stala neovladatelnou je nemožné, kdyžtak je tu i manuální ovládání, takže tuto část považuju za naprostý nesmysl.
    Na závěr prosím omluvte mou gramatiku sice mluvím plyně česky ale vaši šílenou gramatiku se nejsem schopen naučit. :D

  • RiMr71
    15:12 10.09.2014

    ...a neuniká ti rozdíl mezi "zarušením" a ztrátou kontroly a převzetím kontroly?

  • krystofmraz
    09:01 10.09.2014

    K tomu řeknu jedině, USA už ztratili kontrolu nad poměrně velkým množstvím dronů, tudíž asi není zase takoví problém nad nimy převzít kontrolu....

  • Ultramarinus
    17:00 09.09.2014

    Todomatch:
    Takovy typ letadla - "krychle" - by pilotovany byt nemohl, ale libovolne jine letadlo by pri srovnatelne vyzbroji zdrtil jak palirovy kelimek diky manevrovatelnosti.

  • Ultramarinus
    16:54 09.09.2014

    Pravda, o virech a antivirech vim pendrek.

    Vychazim z predpokladu, ze kdyz Iran vyhlasil, ze chytli UAV vcetne fotek a ze kdyz USA zpravu potvrdila ve stavu hodne podobnem nevericnemu zdeseni, ze je to pravda.

    Zaroven vychazim z predpokladu, ze komunikace s pilotovanym letadlem bude stejne, nebo o neco malo mene zabezpecena, nez komunikace s dronem (pro ktereho je to kritictejsi soucast) a je tedy napadnutelna.

  • Beld
    16:45 09.09.2014

    Ultramarinus : Podle meho nevite , jakym zbusobem funguje generovani a hashovani hesel v sifrovane komunikaci ( podobne to funguje treba i na ponorkach a letadlech ) . Tam odpozorovat nejde nic , bud budete mit nekoho u zdroje ( a i ten to bude mit hodne tezke ) , nebo mate smulu (A potrebujete kvantovy pocitac na prolomeni hashe ) . Obecne i kdyby samotny operator nejakym zbusobem prisel ke kodum a poslal je nepriteli , tak budou pri prevzeti ( jakekoliv zmene ) komunikace stejne vygenerovane overene a zahashovane kody nove . Pres to nejede vlak . Todle zatim nikdo realne neprolomil ani u komunikace pouzivane v soukromem sektoru a u armadni predpokladam , jeste pridani 2-3 overovaci kroky navic .

  • Beld
    16:35 09.09.2014

    Nemo : On je paradoxne v dnesni dobe W7 o rad bezpecnejsi nez vetsina distribuci linuxu nebo treba OSX . Na druhou stranu stale plati , ze naprosta vetsina neDDoS utoku probiha pres socialni inzenyrstvi a demenci uzivatele systemu . Tomu jde presnym rozplanovanim udrzitelnem v armade podle meho zabranit .

    Tady budou mit spise problem zeme , ktere si nebudou schopny vyvinout vlastni sw a nakoupi neco ze zahranici . Verte , ze kdyz si nakoupite drony treba z izraele , tak tam bude der celkem dost ( samozrejmne vzniklych "omylem" ) . Me osobne by treba nejvice zajimalo , jestli nedavna kriticka chyba v knihovne pro https vznikla omylem , nebo ji tam nekdo dal schvalne ...

  • Ultramarinus
    16:31 09.09.2014

    Ne neslo o realne mereni sil zabezpeceni technologie a hackeru.

    Slo o beznou past s digitalni soucasti.

    Kdyz znicim tank tak, ze VIM, ze jezdi pod urcitym skaliskem a shodim na nej pouhym vhodnym hozenim jedineho oblazku lavinu kamenu a dokonce se mi tak povede tank znicit, prece to jeste neznamena, ze muzu verit, ze tanky ted jde nicit oblazky na potkani.

    Stejnetak UAV nejsou zranitelne "hackovanim" o moc vic, nez bezna letadla. Dam priklad - nepritel (treba i digitalni) spionazi, nebo pozorovanim ziska presne vysilaci a velitelske kody letounu. Drtivou vetsinu ostatnich vstupu utocnici zarusi. Pak jim staci nekdo s US akcentem a uveritelnou historkou k tomu, aby pilota donutil vybombardovat vlastni jednotky, nebo shromazdiste civilistu. Nebo ho donutil pod zaminkou "podpory specialni akce tajnych sil" s letadlem PRISTAT na nepratelskem uzemi. Nebo se katapultovat. Napriklad "tajny simpatizant teroristu vam dal na letoun casovanou bombu....

    Neni pravda, ze pilotovane letadlo neni zranitelne, zebo zneuzitelne takovymi utoky.

    Beld: slo o odhad us sil, jak to Iranci provedli. Iran moc tiskovych prohlaseni nevydava a kdyby se jim melo verit, pak by zrovna pracoval na vesmirnych stihackach vyrabenych podle fotek z papundeklu.

  • Nemo
    15:46 09.09.2014

    jasně, papírově to vypadá neprůstřelně, ale vezmu jinou analogii z počítačového prostředí - na linux dnes prakticky nejsou viry a to z důvodu neatraktivnosti pro piráty jdoucí po zisku. Jakmile by získal větší podíl na trhu tak by se rychle začaly nacházet nové chyby v zabezpečení. A to samé je s drony - zatím jde o novou a okrajovou technologii a až se rozšíří tak se stane hlavním terčem zájmu. A jak je z pc světa známo i pár nepřímých chyb může ve finále vést k ovládnutí stroje.
    Aby bylo jasno, nesnižuji úlohu dronů, jen chladím nadšení kdy si někteří malují budoucnost tak že budou létat jen roboti. To je scifi - rychle reagující člověk má na místě svoji nezastupitelnou roli. Je jasné že jako ve spoustě oborů se počet lidí v letectvu sníží, ale rozhodně nebude plně robotizované.

  • Todomatch
    15:44 09.09.2014

    Pilot nebo operátor - zásadní věc plynoucí přímo z článku je nový koncept motoru. To je středobod všeho. Často vychvalovaná aerodynamika ruských letounů je jistě hezká věc, ale popravdě - ideální letadlo by byla krychle, která má v každé stěně trysku a a uvnitř supermotor řízený počítačem. Taková "věc" by mohla couvat, uskakovat, propadat se, letět kolmo vzhůru, mohla by by prostě cokoliv. Proto vidím jako zásadní totální utajení nových amerických technologií. A to je problém. USA jsou otevřenou zemí a pro vojenský sektor tam dělají tisíce soukromých subdodavatelů, takže úniky informací jsou na denním pořádku. Pak se divte že Rusko jako z udělání vyvine T-50 známý spíše pod jménem "raptorskij". I když právě u tohoto letounu se jim nepodařilo nic víc, než obkreslit tvary F-22 a do něj narvat staré motory ze známých sůček, protože s novými motory mají problémy. Když se na PAK-FA podíváte, vidíte, že jsou to jen staré motory obastlené tvary Raptora. Špionáž u Rusů a samozřejmě Číňanů stojí za naprostou většinou nových technologií. Není to dlouho, co odhalil obrovský únik informací Boeing a vše měl na svědomí čínský zaměstnanec. Jednalo se o desetitisíce dokumentů. Koneckonců dnes vyšel hezký článek, že pokud by v éře studené války vypukl konflikt, dost možná by zvítězil Sovětský svaz. Nikoliv díky technologické převaze, ale díky mistrovské špionáži http://goo.gl/W3Qkgo.... Pokud by USA v téhle oblasti dokázali najít recept na utajení, vzdálili by se Rusku a Číně na desetinásobek dnešní vzdálenosti. Problémem ale je, že právě otevřená společnost a výměna informací v technologiích působí životadárnou synergii, která pohání americký vývoj a umožňuje vznik nových supertechnologií. A navíc je činí levnými a tedy schopnými sériové výroby. Bylo to tak už v době soupeření USA a SSSR v kosmu. Když Američané potřebovali třeba speciální těsnění kolem oken kosmického modulu, obrátili se na všemožné výrobce pryží, lepidel, pneumatik a ejhle nějaká firma vytáhla ze šuplíku něco, co se hodilo. V SSSR by kvůli tomu založili tajné město za polárním kruhem, odvlekli tam pár vědců a pohrozili, že pokud do roka nevymyslí těsnění skončí jejich rodiny v lágru. Díky tomu bylo všechno drahé, nepružné, jednoúčelové a informace se vzájemně nepropojovaly, takže se jedna věc vymýšlela, třeba pětkrát. Ono stačí vidět ruskou armádu, která byla připuštěna v rámci spolupráce se západem k několika společným cvičením a hle, najednou chrániče kolen, neprůstřelné vesty i „západní“ styl držení a ponosu zbraní.

  • RiMr71
    12:29 09.09.2014

    S tím incidentem v Černém moři - já jsem si myslel, že to tak nějak bude, jen jsem chtěl, aby Nemo uvedl ten zdroj, pak je to totiž "ááá, tak to už je nám jasné..." :)

    S tím převzetím RC modelu jiným vysílačem - to právě není při dnešních systémech nic jednoduchého ani v modelářské oblasti (jsem desítky let letecký modelář). Zarušit jo, ale převzít řízení... A to je veřejná technologie, jeden by čekal, že v armádě budou technologie řádově vyspělejší. I když, při setrvačnosti molochů - kdo ví...
    Například jedna z modelářských firem, Futaba, používá technologii přenosu zvanou FASST (podobné systémy používají i ostatní výrobci) - ten ppřeklad je dost česky "ododborněný" - ale a angl. jazyce najdete lepší popis. Tedy FASST - technologie přímého sekvenčního rozšířeného spektra využívá celého rozprostřeného kmitočtového pásma a neustále toto pásmo projíždí (FHSS - (frequency hopping spread spectrum).
    Vysílač a přijímač FASST systém modulace prověřuje několikrát za sekundu oba kanály a pro přenos použije vždy silnější z nich. Od systému používá specifický bodový kmitočet pro kratičkou dobu, úzké pásmo interference je potlačené velmi efektivně. FASST technologie odstraňuje potřebu pro snímací zařízení. Vysílač i přijímač jsou stále synchronní a vyměňují si informace. Pro jedinečnou identifikaci vysílač posílá individuální kód. Kanálové překrytí je prakticky nemožné, protože lze vytvořit více než 130 milionu možných kódových kombinací. Kód vysílače se uloží v přijímači, lze jej tedy použít jen pro tento vysílač. Pro výměnu je nutné přeprogramování. Bez ohledu který nebo kolik vysílačů se následovně zapíší do ISM skupiny, přijímač přijme signály jen z vysílače, který vyšle správný kód.Tato operace mezi vysílačem a přijímač přirozeně dává ty nejlepší základy pro potlačení rušivých signálů.

  • Beld
    10:24 09.09.2014

    Ultramarinus : Muzete mi dat nejaky relevantni odkaz potvrzujici tu teorii o "hacknuti" . Ja jsem to tehdy hledal a nikde jsem nic krome spekulaci nenasel . Cili si za svym stojim .

    Nemo : Dneska jsme uz o trochu dale , 99,9% relevantnych utoku snazicich se neco ziskat probiha pres SI. A to neni problem v armadnim prostredi uhlidat . Staci se podivat , jakym zpusobem probihaly utoky v IT za poslednich 10 let . Podivejte se na specifikace tech nekolika malo zverejnenych codovani vojenskych IFF , a to jsou temer prehistoricke veci oproti tomu co maji ted . :D

  • Nemo
    07:56 09.09.2014

    Ultramarinus: invektiva si vyprošuji, copak nešlo o reálnou situaci - dron nad územím nepřátelského státu? A to přístání byl jen začátek kdy se jejich armáda tomuto umění učí. A jedná se o pouze málo vyspělou íránskou armádu která prakticky vše lepí na koleně. U států s vyšší úrovní technologie a znalostí by se děly jiné kousky. Na íránce dušené všemožnými sankcemi je to pozoruhodný úspěch.
    Němci si také mysleli že jejich Enigma je nepřekonatelná a jak dopadli, to samé Japonci. Sice k tomu dospěli podstatným dílem špionáží, ale jak znali principy tak už rozlousknutí inovovanější verzí nebyl takový problém. Dá se namítnout že operátoři používali stereotypní proces který byl celkem jednoduše predikovatelný místo aby se drželi co nejsložitějšího postupu. Jenže šlendrián a ulehčování si práce je prakticky v každé armádě.

  • Ultramarinus
    07:13 09.09.2014

    Beld:
    Skutecne to Iranci "hackli". Pouzili proste silnejsi vysilac signalu ovladani z vetsi blizkosti nez "pravy" operator. Kmitocty, sifrovani, atd ziskali pozorovanim a od jejich tajne sluzby. I tak ale meli co delat, aby s tim jenom PRISTALI, natoz aby s tim zautocili sami.

    Podobny zakladni princip, jako prevzeti rc modelu druhym ovladacem v prostred letu.

  • Ultramarinus
    07:05 09.09.2014

    Obzvlast, kdyz ten pilot ma co delat aby neomdlel pri priblizeni, nezadusil se zvratky kvuli temuz, hlidal okolni prostor a jeste nejspis ovladal/navadel dalsi letadla v letce. Kdyby byli takovi supermani ve skutecnym zivote, nepotrebovali by letadla. Proste by se ozbrojili tupou lzici z kantyny a sli by porazit nepratelskou armadu.

    Existuje zarizeni pro raptora a jeho levnejsi verze pro pozemni vozidla, ktere dovoli vojakovi vyhled "skrz steny/trup" prostredku. Tohle dejte na uacv a operator bude mit tolik prehledu, kolik snese.

    Kdyz jsme u hranice lidskych moznosti a v plenkach s pocitaci, je z dlouhodobeho hlediska pekne blbe tlacit kapacity a zdroje do prvniho typu systemu, misto toho, ktery jeste ma kam se rozvijet.

    Nemo:
    To, ze specialni trenovana Iranska jednotka radioelektronickeho boje, ktera mela ze zkusenosti s prelety nad danym mistem informace KUDY uav poleti, stejne jako zhruba "kdy", jeste neznamena, ze by to dokazala zopakovat v bojove situaci. Od nekoho, jehoz vedomosti o stavu techniky a vojenstvi nejsou nasbirane z komixu ctyrlistek, by mi prohlaseni o "science fiction" mozna vadilo. Ve Tvem pripade to tedy nemam pocit, ze to je treba resit.

  • D.i.p
    23:41 08.09.2014

    Domnívám se, že cesta povede směrem k pilotovanému letadlu se smečkou identicky vypadajících dronů (ne jako na obrázku), aby nebylo poznat v kterém sedí mozek.
    Tady nejde o to jestli je lepším pilotem člověk v letadle, s kolou a čipsama X km v kanceláři nebo automat s instrukcemi. Jde tu o vyhodnocení situace a to automat ani tlustej týpek v kanclu nedokáže ani z poloviny jako pilot na místě.

    To že jsou souboje na blízko minulostí, už jsme slyšeli před čtyřiceti lety. :-D

  • Beld
    23:04 08.09.2014

    1) Je jasne ze nahrazeni je hudbou dalsich 20-30 let , ne dneska ( podivejte se na pocitace pred 20 lety a dnes )

    2) Jakekoliv souboje na blizko jsou davno minulosti , ovsem drony jsou vyrazne lepsi z duvodu uhybnych manevru pri priletu protiletadlove strely

    3) Autonomni pohyb a nasazeni je uz dnes vyrazne dale nez se mnozi domnivaji , i dnesni civilni programy k ovladani ornitopher jsou napriklad z meho pohledu velmi vyspele . Realne je spise omezuji samotne technicke schopnosti vlastniho letajiciho prostredku ( Hlavne kratka vydrz na baterie ) . Kdo vi , jak je na tom armada . Urcite to neni zalezitost desitek let , spise 8-20 .

    4) Teoreticky uz je dneska plno techto systemu nasaditelnych , ale realne bude vychytani chyb trvat dost let .

  • jenikdavid
    23:03 08.09.2014

    Je pravděpodobné že v budoucnu se budou vzájemně rozporovat dva tábory zastánců pilotovaných a UAV letadel. Z hlediska pilotů jsme dnes pravděpodobně na hraně přirozených schopnostech vojáka, z hlediska AI je to jistě v plenkách. Otázka je, co je lepší podporovat dál. Jde především o směr, jehož výsledek si dnes většina z nás neumí racionálně ani představit. Viz článek o lehkých malých prdítkách vs MBT. Logicky to je nesmysl, ale díváme se dál než je dnes náš rozhled. Takže v budoucnu je možné, že stejně bude pilot částečně doplněn o zařízení s kterým se nenarodil - etický problém a nebo se finance vrazí do vývoje AI, které zkrátka spočítá v setině sekundy to nejlepšímožné řešení z miliardy variant i během ostré akce. Je to jen o penězích a politcké vůli, zbytek se vyřeší. Je to jen otázka času.

  • Deadog
    22:18 08.09.2014

    uz to moc hrotite ,kdo z nas muze vedet co bude za 20let?

  • Gorn
    18:43 08.09.2014

    Jinak samozdřejmě většina zdejších příspěvků zastávajících se bezpilotních letounů je pochybná.
    Zkuste se zamyslet nad tím jak vypadala Šestidenní válka, Pouštní bouře atd.- pro bojovou činnost není limitujícím faktorem (mluvíme o výdrži ve vzduchu) pilot ale spíše munice a nutnost kontroly/údržby letounu, u hlídkové činosti je to samozdřejmě jinak a tam už bezpilotní letouny dokazují svou hodnotu (Predator, Reaper, Globalhawk...). V zásadě jde totiž říct že na stíhací/bombardovací letouny jsou kladeny vyšší nároky (bojové manévry, množství nesených komponent...) a častěji je na ně i vedena palba takže prostě není možné "pouze" doplňovat palivo (a v budoucnu munici) za letu a hotovo.

    Bez spojení s řídícím centrem se součastná generace dronů často ohrožuje sebe nebo své okolí (např. kolizní systémy s ostatním vzdušným provozem jsou těžce neadekvátní). Udržet spojení je obtížné i na vlastním území ve stavu míru, viz. incidenty "střetů a skoro střetů" UAV ze států

    Co se týče třeba lepší tolerance pro přetížení... ještě nejsou k dispozici prostředky které by operátorovi umožnili dobrý přehled a 100% kontrolu. Ano, nějaké přehledové systémy které by mohli nahradit "oči v kokpitu" jsou na F-35, ale tam jsou s tím neskutečné problémy ač je pilot v letadle. Ano ve fázi demonstrátoru jsou i novější datalinky které zlepší spojení, ale opět to není tak že by to fungovalo na 100%.
    Autonomní chování UAV je těžce v plenkách, let z bodu A do bodu B pro příští generaci dronů nebude problém, ale bojové manévry nebo krizové situace jsou ještě daleko. V podstatě se neočekává víc než několik úhybných manévrů o vedení vzdušného souboje s pilotovaným strojem se tak maximálně diskutuje

  • Beld
    18:11 08.09.2014

    Nemo : easy , ty drony proste z nejakeho duvodu samy pristaly . Hack je proste kravina vyskytujici se jen ve filmech . Ale necekam , ze mate vzdelani v IT , abyste to pochopil .


    Cely "incident" v cernem mori je jedna velka "Pičov=na".

  • Gorn
    17:55 08.09.2014

    Nesher: Zdroj např: http://indian.ruvr.ru/2014_04_...

    Doplním že pokud by skutečně SU 24 vyřadila Aegis a následně provedla nálet (z její perspektivy simulovaný) tak by, v realitě, zjistila že CIWS je autonomní systém (vlastní radar, vlastní řízení palby atd. přímo "nad kanónem") navržený pro eliminaci "příchozích" vzdušných cílů...
    Mimochodem článek uvádí že po zakotvení v přístavu "všech 27 členů posádky rezignovalo", což je zajímavé jelikož USS Donald Cook je torpédoborec třídy Arleigh Burke, tedy typicky má 281 členů posádky :D

  • Nesher
    17:14 08.09.2014

    To Rimr71
    Myslím, že se to tady v minulosti už řešilo.
    Je to totální fake, jehož původ lze vysledovat na nějaký ruský konspirační web.
    Ve zkratce jde o to, že nad US křižníkem se systémem Aegis v Černém moři prolétla ruská Su 24 a zde končí pravda a začíná nesmysl. Dle této informace měla ta Su 24 nést jakýsi rušíci kontejner, který učinil loď neovladatelnou po několik minut, následně byli US námořníci tak demoralizování, že měli požádat o uvolnění z US Navy. Vše samozřejmě US Navy tají, ale ruské konspirační weby vědí svoje. Ve skutečnosti to byla celkem normální lehká provokace, které dělají obě strany. Prostě pilot hrál amíkům trochu na nervy, na druhou stranu pokud by je neudrželi, tak by patrně skončil na dně mořské, Aergis je velmi výkonný systém. Je to stejný příběh jako ty co se občas objevují, že během rusko-čínský potyček na Usuri v 60. letech měli Rusové použít nespecifikované speciální zbraně (zřejmě na bázi plazmy), které byly s to zničit celé čínské pluky v řádu sekund či minut. Tedy technologii, která je i nyní hodně vzdálená.
    Že tomu Nemo věří a dokonce to používá jako argument v diskuzi není v jeho případě až tak nepochopitelné.

  • RiMr71
    16:49 08.09.2014

    Nemo : "incident v Černém moři kde upravený suchoj měl vyrušit systémy amerického torpédoborce"

    Mohu poprosit o link na zdroj?

  • Nemo
    16:44 08.09.2014

    Heh, pro nadšence - každý lidský výrobek jde zase jiným člověkem vyrušit a zničit, žádná technologie není nedobytná. Pokročilá umělá inteligence? Možná s nástupem kvantových počítačů - a to dlouho bude hodně drahá věcička na to aby se montovala sériově do letadel. Většina diskutujících má ráda scifi, ale realita je jinde.
    Jako výpomoc jsou automaty fajn, ale na člověka ještě hoodně dlouho mít nebudou.
    A v elektronice nejsou borci jenom Američani - viz taky incident v Černém moři kde upravený suchoj měl vyrušit systémy amerického torpédoborce. Proto tyhle věcičky budou upotřebitelné proti relativně bezbranným protivníkům kteří nemají patřičné prostředky na zarušení robotů.
    Že je nemožné hacknout drona? A jak asi íránci dostali nepoškozené americké drony?

  • Beld
    16:17 08.09.2014

    Nekteri lide se moc divaji na spionazni filmy . Realne hacknout drona , nebo jakekoliv pokrocilejsi vojenske zarizeni , je temer nemozne ( rekl bych i "uplne" ,ale nikdy nerikej nikdy ) . Jiste muzou ruznymi zbusoby prerusit komunikaci se zakladnou , ale pak uz je to na naprogramovani samotneho stroje , jak se s tim vyporada .

    Pokrocile datalinky , pripadne nejaky druh dalkoveho predavani prikazu laserem toto vyresi . Stejne bude muset ta "AI" v dronu zvladnout vetsinu ukolu sama .

  • RiMr71
    14:33 08.09.2014

    Jo... a piloti nebudou mít co žrát! :)

  • Vrata
    13:33 08.09.2014

    Kdyz uz se zde bavime o vyhodach dronu/leteckych robotu, tak maji jeste jednu obrovskou vyhodu a to, ze neni nutne permanentne cvicit jejich piloty v ovladani stroje. Letova hodina usporneho Gripenu snad prijde asi na 1mil Kc. Dron muze stat v hangaru aniz by mu odchazel drak i motor provozem anebo muze byt dokonce zakonzervovan s obcasnou revizi starnuti materialu. Tedy dron = znacna ekonomicka uspora.

  • shal
    13:03 08.09.2014

    Možná jste si toho nevšimli, ale američani vyvíjejí i bezpilotní letouny :) Příští generace bude ještě pilotovaná, nebo bude mít minimálně ještě tuhle možnost, ale to neznamená, že většinu rolí nebudou moc převzít bezpilotní stroje. Již nyní se tak děje. Což teprve za 30 let. Letky s živými piloty budou prostě menší, ale žádný stát na světě je prostě neodepíše komplet, dokud armády nebudou mít desetiletí ověřené spolehlivosti a nenapadnutelnosti automatizovaných systémů.

  • Muž, co zírá na kozy
    12:37 08.09.2014

    Ty obligátní fráze, jak je vyvíjený F-35 posledním pilotovaným bojovým letadlem, už dávno neplatí. Příští generace bude mít určitě pilotované verze, resp. kombinaci "dva v jednom", protože všechno se prostě unmanned prostředky řešit nedá., obzvláště v konfliktu s technologicky vyspělým protivníkem.

    Nemo: Takový automat už přece existuje, říká se mu autopilot :)

  • Ultramarinus
    12:21 08.09.2014

    Vysvetlovat Nemovi, ze jedna a jedna jsou dve, nema v oblasti politiky v nekterych pripadech valny smysl. Treba dojde k relevantnim faktum po upozorneni alespon v oblasti techniky/taktiky&strategie.

    Pilot musi:
    jist, pit, dychat, spat, vylucovat, byt odpocinuty, byt chraneny proti pretizeni (sedadlo, overal), musi mit moznost se katapultovat z letadla, musi mit situacni prehled, ktery mu dodava spousta externich zarizeni (monitory, atd) a musi svuj stroj ovladat prvky, ktere kvuli tomu aby fungovaly, nemusi byt dotazene az do kokpitu, ale dela se to proto, aby mel pilot letadlo "v ruce".atd. Vse mu umoznuji stroje a zasoby na palube letounu, ktere neco vazi a zaberou nemalo mista.

    Kdyz tam neni pilot a jeho podpurna zarizeni, letadlo unese vic paliva, ci zbrani. Muze provadet uhybne i utocne manevry, ktere by pilota zabily. Kdyz ho sestreli nepritel (nebo spadne), misto zachraneho tymu staci na misto poslat tomahawk. Ve spolupraci s letounovymi tankery muze byt nepretrzite ve vzduchu dele, nez by pilot dokazal vubec PREZIT. "hacknout" uacw pri bojove misi je nepravdepodobne, ale vyloucit to nejde. Kdyz unaseli iranci bestii z Kandaharu, sice s ni malem ani nepristali, ale dejme tomu, ze by to tak slo. Treba ale technologie kvantove teleportace (neodposlouchavatelna vysilacka) dany problem bezbolestne vyresi.

    Nu, drzim Nemovi palce.

  • Vrata
    11:06 08.09.2014

    Nemo: nejde jenom o to, ze se pilot vyspi za letu. Letadlo bez pilota ma daleko vetsi vydrz ve vzduchu (proto se dnes pouzivaji jako jako pruzkumna) a potencialne muze byt schopno daleko divocejsich manevru nez dnesni pilotovana letadla - ta jsuu v manevrech omezena odolnosti pilota. V boji bych si dokazal predstavit bezpilotni stihacky nad vlastnim uzemim, ke nehrozi prevzeti stroje nepritelem a take bitevni stroje pouzite pri kratkych vypadech na uzemi protivnika nebo pri boji na frontove linii. Celkovym resenim problemu komunikace je samozrejme dokonale umela inteligence, ktera muze omezit na nulu komunikaci zakladny s letadlem.

  • Todomatch
    10:51 08.09.2014

    Více operátorů, méně pilotů. Zprávy z USA to potvrzují. http://goo.gl/JJHH81...

  • Deadog
    10:10 08.09.2014

    Nemo:
    zapomen kamo,budoucnost patri tlustym typkum s balickem cipsu a colou na stole.:)
    Pilot bude nahrazen jako prvni skupina v armade. Proste dostanou praci v kanclu:)

  • Takeda
    10:09 08.09.2014

    Ta vize není tak nereálná, stačí když poladí provázanost částic (entanglement) a máte neodposlouchávatelnou komunikaci bez prodlevy. Ale zatím se tohle propojení nedaří udržet dlouho, takže scifi - ale ne nedosažitelná.

  • Nemo
    07:33 08.09.2014

    Deadog+Todomatch: krásná vize, ale scifi. Rádiové vlny jde zarušit či rovnou napíchnout se na počítač dronu a použít ho proti těm co ho vyslali. Pilot pořád bude nepostradatelným prvkem. Ale automat by mohl pilotovy výrazně pomáhat - když by se jednalo o delší let tak by se letoun přepl na automat a pilot by se vyspal aby byl na střet co nejodpočatější a měl nejlepší reakce.

  • Todomatch
    21:13 07.09.2014

    to Deadog:

    Jednoznačně. Proč má sedět v kabině stíhačky vystresovaný pilot, podléhající obavám o svůj život, čelící nekomfortu, či ospalosti, když může sedět na zemi v klimatizované místnosti se čtyřmi obrovskými monitory, které mu poskytují nesrovnatelně větší a přehlednější info. Navíc nemusí čelit přetížení a v případě náhlé nevolnosti či únavě, může být okamžitě vystřídán. Stíhačka nemusí nést nic jako vystřelující sedačku a veškeré možné systémy potřebné pro život pilota. Ušetřená hmotnost prodlouží dolet a letadlo bude zbaveno mnoha systémů, které hrozí poruchou. Fakt, že pilotovi nehrozí ztráta života, mu může také dost rozvázat ruce. Budoucnost jde jednoznačně tímto směrem. Koneckonců v případě neúspěšné mise, se může samotný letoun změnit v řízenou raketu a operátor s letadlem alespoň narazit do cíle, či prostě smést něco z oblohy přímým nárazem.

  • Deadog
    16:52 07.09.2014

    Myslim ,ze budoucnost je jinde, v bezpilotnich prostredcich,budou levnejsi tim padem jich bude vice. Mozna ze i to je duvod pro omezovani pilotovaných letounu, nebo zastaveni vyroby klasických stihacek. Proste drony ,treba poleti jeden stihac a bude mit sebou letku autonomnich dronu.

  • Bodie
    13:16 07.09.2014

    vyrábět

  • Bodie
    13:16 07.09.2014

    To Nemo:
    F-22 se sice postupně vylepšuje (i když piloti stále nemohou používat přilbový zaměřovač, což je u stíhačky 5. generace smutné), probíhají různá vylepšení (integrace nových pum atd.), ale Raptorů je taky dost málo (ani ne 190). Když se to srovná s počty vyrobených F-15 (jen verzí C/D a E, pro USAF, je pomalu 750 kusů a F-16 je skoro 1000, F-14 bylo postaveno přes 700, ale většinou verze A, ale Tomcaty již jsou vyřazeny), tak USAF má sice velmi vyspělou stíhačku, ale kvalita musí být úměrná kvantitě. A v době, kdy dost států má již různé deriváty Su-27/30 (teď vynechme úroveň výcviku atd.) a s rostoucími ambicemi Číny, je to dost malý počet. F-15 taky nebudou lítat věčně, většině F-15 je pomalu 30 let, i když prochází mdernizací (narozdíl od Raptoru mají JHMCS a byly vybaveny AN-AGP63v3 s anténou AESA a pracuje se i na IRSTu). F-35 se, i přes kvality některých systémů (EO DAS) zatím nějak nepředvedla, F-18 E/F potřebují silnější motory a neuškodila by nová konstrukce křídla. F-16 má již také AESA radar, ale u té se modernizační potenciál již téměř vyčerpal. Osobně bych byl proto, aby se Raptor začal znovu výra

  • D.i.p
    13:13 07.09.2014

    Já si typuji, že se jednou ještě výroba Raptorů obnoví. Pokud ne pro USA, tak pro export až to přestane být tak velký high-tec. Byli by sami proti sobě až se začnou na trhu objevovat T-50 a nějaká ten čínskej vergl nebo třeba i japonec.

    Na zavedení 6. generace typuju tak léta mezi 2040 - 2050.
    Taky je dost možný, že se dřív dočkáme vývoje 5. non-stealth generace.

  • Nemo
    12:30 07.09.2014

    zajímavé. Mylím že dlouhý vývojový cyklus a prodražení se omlouvalo tím, že tento letoun bude dlouho udržován v kondici postupným vylepšováním stejně jako předchozí rodina (F14,15,16,18) a najednou chtějí úplně nový stroj?

  • ZuLeweiner
    19:55 06.09.2014

    Standa: To, že byla výroba Raptora zastavena z důvodu vysokých nákladů, je důvod oficiální, za oponou je to určitě malinko jinak (a i kdyby nebylo, tak je právě nejvyšší čas, začít vyvíjet další letoun).

    A autor článku by si mohl ujasnit rozdíl mezi slovy „efektní" a „efektivní".

  • Magister_Peditum
    19:39 06.09.2014

    Standa: Je samozřejmé, že hledají náhradu. Nebo čekáte, že bude letadlo létat 100 let?

  • shal
    19:36 06.09.2014

    Standa: Tady jde v první řadě o ty technologie a vývoj. A ano, na konci bude letadlo.

  • Deadog
    19:36 06.09.2014

    Na obrazku leti bezpilotni stroj v tandemu s pilotem ,tak asi jo pepe

  • Standa
    19:32 06.09.2014

    Tak výroba F-22 byla zastavena z důvodu vysokých nákladů a už hledají náhradu? Tak kolik jich vyrobí a zavedou do výzbroje tentokrát? 60 ks?

  • pepe420
    15:24 06.09.2014

    Jsem zvědavý, jestli budou tyto letouny bezpilotní s možností ovládání stroje pilotem (jako u programu LRS-B).