Revoluční SR-10: Ruská náhrada českých L-39 Albatros?

SR-10
SR-10 vyniká obracenou šípovitosti křídel, která dává letadlu unikátní aerodnymické vlastnosti. / KB SAT

Soukromá ruská konstrukční kancelář KB SAT (Konstrukční kancelář Moderních leteckých technologií) představila prototyp lehkého cvičného proudového letadla SR-10. Letadlo je zajímavé z několika hledisek - jde o první ruský soukromý stroj vyvinuty bez finanční pomoci státu a letadlo navíc využívá progresivní konstrukci křídla s negativní šípovitostí.

SR-10 jako náhrada L-39

Ruská armáda pro letecký výcvik používá česká lehká proudová letadla L-39 Albatros. Na česká letadla přicházejí ruští piloti po výcviku na vrtulových Jak-152. Naopak po výcviku na L-39 odcházejí na pokročilý výcvik k výkonnějším strojům Jak-130. Právě SR-10 může zastoupit stárnoucí flotilu českých L-39.

Moskevská konstrukční kancelář KB SAT na letounu SR-10 pracuje od roku 2007. Kancelář poprvé maketu SR-10 v živé velikosti představila na moskevské výstavě MAKS 2009. První let SR-10 se uskutečnil v prosinci minulého roku.

Lehký cvičný SR-10 je po všech stránkách unikátní letoun. V historii ruského letectví je to poprvé, kdy vojenský letoun vznikl v režii soukromé společnosti bez přispění peněz vlády v Kremlu.

Samotné letadlo bylo vyrobeno ve městě Machačkala v hlavním města autonomní Dagestánské republiky. Letadlu je proto přezdíváno “Dagestáni”. Právě vedení republiky Dagestán finančně podpořilo, na rozdíl od předních ruských leteckých výrobců, výrobu letuschopných prototypů SR-10.

SR-10 vznikl čistě za použití ruských komponentů. Na domácím poli se chce letadlo utkat s lehkým cvičným letadlem MIG-AT a částečně i s Jak-130. Na světových trzích například s českým L-39NG, britským BAE Systems nebo s čínskými typy.

“Ruské letectvo potřebuje nenáročné, jednoduché a levné proudové cvičné letadlo, které nahradí flotilu L-39, a ruská armáda projevila o projekt SR-10 zájem,” řekl Maxim Mironov, ředitel KB SAT. “Dodávky MiG-AT, jednoduššího a levnějšího letadla v porovnání s Jak-130, selhaly a nyní je zde mezera mezi základním cvičným letadlem Jak-152 a cvičným/útočným letadlem Jak-130.”

SR-10

SR-10 bude na trzích konkurovat např. českému L-39NG. / KB SAT

Unikátní konstrukce SR-10

SR-10 je jednoduchý, levný a nenáročný dvoumístný podzvukový letoun s maximální vzletovou hmotností 2700 kg. Hlavním úkolem letounu je přeškolení pilotů z vrtulových letadel na proudové typy.

Jedinečným konstrukčním rysem letadla jsou tzv. křídla s negativní šípovitostí (-10°). V minulosti testoval podobná křídla například ruský stroj Su-47 Berkut (90. léta) nebo americký experimentální letoun Grumman X-29 (80. léta).

Křídla s negativní šípovitostí slibují výrazně lepší aerodynamické vlastnosti, prodloužený dolet a lepší ovladatelnost, především v podzvukových rychlostech. Letadlo je také více stabilní a odolné proti pádu do vývrtky. Křídlo vykazuje vyšší vztlakovou sílu (vyšší nosnost letadla) a zkracuje vzletové a přistávací vzdálenosti.

Samozřejmě jsou zde i nevýhody, které zabránily většímu rozšíření křídla s negativní šípovitostí. Křídlo vykazuje špatné aeroelastické vlastnosti - působením aerodynamických sil na křídlo při letu dochází k jeho prohýbání (deformaci) a tento jev se neustále stupňuje až do zničení křídla. Řešení nabízí až v poslední době nejmodernější kompozitní materiály.

Použití křídla s negativní šípovitostí u cvičného letadla je extrémně výhodné, neboť letoun “odpouští” pilotu-začátečníkovi prohřešky pilotáže, které v obyčejném letadle mohou přivodit krizové situace.

Jedna z prvních letových zkoušek.

SR-10 překonává L-39 ve vyšší rychlosti, stoupavosti a obratnosti. Kromě toho je po konstrukční stránce jednodušší a v neposlední řadě též znatelně lehčí. Jeho provoz je tedy i levnější, což je u cvičných vojenských letadel extrémně důležité.

“Je to průlomová konstrukce soukromého letadla. Pro vytvoření proudového letadla je nutná vysoká úroveň technologie v každé zemi,” uvedl Viktor Galenko, pilot a šéfredaktor webu Aviator. “SR-10 má velmi nízké operační náklady v porovnání s ostatními stroji. Je velmi jednoduchý pro výrobu. Stroj je velmi dobrý pro výcvik kadetů a pilotů v armádě, protože provoz si vyžádá jen velmi málo prostředků ze zdrojů určených pro bojová letadla.”

V letošním roce vznikne 16 letadel SR-10 a v příštím roce se rozběhne sériová výroba. O letoun projevilo zájem ruské ministerstvo obrany, které slíbilo nakoupit (po skončení testů) v letošním roce 4 letouny pro vojenské zkoušky. Půjde o první případ, kdy ruské ministerstvo obrany nakoupilo letadlo od soukromé firmy.

Pokud půjde vše dobře, ruské ministerstvo obrany začne letadly SR-10 nahrazovat L-39. Podle KB SAT ruské letectvo potřebuje až 100 letadel SR-10 v dalších čtyřech letech. V zahraničí je pak údajně místo pro 200 letadel SR-10.

Zdroj: RBTH

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Srážka L-159 s ptákem: Ukázka nejčastější příčiny nehody

Nejčastější příčinou poškození za letu není nepřátelská střelba, ale ptactvo. Může to přijít kdykoliv. I přes rozsáhlou a propracovanou biologickou ochranu letišť je srážka s ptákem či se zvěří jevem, ...

Barguzin: Ruský vlak posledního soudu

Rusko pokračuje ve vývoji železničního raketového vlaku Barguzin. Podle plukovníka Vladimíra Nestrova, citovaného tiskovou agenturou RIA Novosti, ruská raketová vojska speciálního určení zavedou ...

Konec “pomluv”: F-35 je ve vzdušných soubojích skvělý

Norský pilot major Morten “Dolby” Hanche vyvrací pochybnosti o schopnostech stíhačky F-35 Lightning II efektivně vést blízký vzdušný manévrový souboj. Své postřehy napsal na oficiálním blogu norského ...

Rusko modernizuje strategické bombardéry Tu-160

Rusko prozatím odsunulo vývojové práce nad zcela novým strategickým bombardérem PAK DA. Místo toho směřuje úsilí do modernizace a rozšiřování stávající flotily strategických bombardérů Tu-160. Již v ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Stránka 1 z 2
  • skelet
    16:11 09.03.2016

    Fenri: Tutor T1 alias Grob G115 je +- stejný jako Zlin Z42.
    Jestli Jak 130 bude sloužit osamocen v poli bez mezitypu se zatím neví. Zatím tam ten mezityp je, relativně dlouho bude. A jestli bude i pak, ví jen velení RuAF, které to vyhodnotí na základě zkušeností s provozem Jak-130. (tak jak všechny ostatní letectva).

  • RiMr71
    15:41 09.03.2016

    "Jak-152 bude provozován s (drahými) německými motory"

    ...a to je japato možné? Jak je to se sankcemi kvůli Krymu? Z jedné strany Němci - rusácu jsou fujfuj zlí, ale motory do vojenských ér jim prodáme, vždycky jsme si v těchto věcech rozumněli, co? Vladimire Vladimiroviči? Da Agata, éto tólko jolkipalki - a z druhé strany Rusové - EU je fujfuj, nebereme rajčata ani sýry, ale proudové motorečky bysme si s dovolením, služebníček, děkuji...?

    Nebo jak to je?

  • danny
    11:37 09.03.2016

    Nechce se mi teď dohledávat odkazy, ale před cca dvěma roky jsem četl, že má ruské letectvo velký zájem o laciný, jednoduchý stroj pro elementární proudový výcvik. Nejednalo se jen o náklady na provoz, ale zároveň o relativně shovívavé chování stroje, který odpustí začátečnické chyby, umožní nácvik akrobatických prvků a pokročilé pilotáže. Požadavek vzešel ze zkušenosti s výcvikem na Jaku 130. Že prý ten kvalitativní skok byl příliš velký a mladí piloti měli problém adaptovat se na ovládání pokročilého stroje schopného simulovat chování řady bojových letounů, aniž měli zafixovány základní návyky. Takže SR-10 vnímám jako reakci na přímou poptávku konstruovanou tak, aby se potenciálně mohla uplatnit i v civilním sektoru v zahraničí.

  • Muž, co zírá na kozy
    11:21 09.03.2016

    Nechápu proč většina lidí předjímá na základě článku, který se jeví jen jako propagační text výrobce, navíc s faktickými chybami. Jak-152 ještě není zavedený ve službě a od toho se odvíjí snaha dostat, alespoň částečně, na jeho místo SR-10, protože Jak-152 bude provozován s (drahými) německými motory.
    Jen pro připomenutí, několik vysoce postavených představitelů letectva a armády už prohlásilo, že se současnými počty letounů Jak-130 nejsou schopní udržet kvantitu leteckého výcviku a že náhrada L-39 by měla dostat vysokou prioritu.
    Jinak je to ale velice zajímavý projekt od "garážové firmy" a potenciální konkurence se, co se týče progresivity a smělosti, může jen červenat (že, Pento?). Paradoxně největší úspěch může mít SR-10 za oceánem u soukromníků, kteří budou brzy hledat náhradu za dosluhující Albatrosy.

  • fenri
    07:51 09.03.2016

    Tak souměřitelné je i rogalo s Galaxy. Princip je stejný.
    Nicméně letadlo s poloviční hmotností a o třetinu nižší rychlostí není souměřitelné. Resp je souměřitelné jako je Jak-130 souměřitelný s L-39. Myslím, že problém naopak hledáte vy tam, kde není. L-39 nahrazen Jakem. Z nepochopitelného důvodu tu z toho někdo měl trauma a mě to přijde směšné. To je celé a o ničem víc to nebylo.

  • skelet
    22:37 08.03.2016

    ano jsou souměřitelné s vrtulovými pístovými letouny. Fenri hledáte vědu tam, kde žádná věda není :)

  • fenri
    22:28 08.03.2016

    Máte recht, mají základní přípravku a pak se dělí na stíhače, vrtulníkáře a vícemotorové. Otázka je, zda jsou ty typy souměřitelné s vrtulovýmil letadly pro základní výcvik. Jde o motorové kluzáky (asi jako náš Vivat). Stíhačkáři jdou na Tucano.
    "Basic Fast Jet Training (BFJT) involves 120 flight hours at RAF Linton-on-Ouse, North Yorkshire, on Short Tucano T.1s of 72(R) and 207(R) squadrons of 1 Flying Training School (FTS). Successful students pass to 4 FTS at RAF Valley, Anglesey, where they undertake advanced and weapons training on HS Hawk T.1 and T.1A variants with 19(R) and 208(R) squadrons. Those who pass the course are awarded their ‘wings’ (the RAF Flying Badge), and most progress to operational conversion units on front-line types. "
    raf.mod.uk

  • skelet
    22:19 08.03.2016

    RAF pro elementární výcvik používá Grob G115, nebo-li Tutor T1. Měli by jich mít okolo 117, plus 5 pro Royal Navy.

  • fenri
    22:05 08.03.2016

    Do jisté míry ano (byť fuk to jistě není), ale některé země ho prostě nepoužívají a nepoužívali. A nebo ho mají rovnou jako elementár.
    CCCP: Jak 52-L39-spárka
    Rusko: JAK(1)52-Jak-130-spárka
    Kde je krize?
    Británie:
    tam jdou rovnou na Tucano, z něj na Hawk a pak na bojové. chybí tu základní.
    Myslím, že všechny metody jsou rovnocenné a záleží na konkrétních osnovách. Ale vyvozovat z toho, že nějaký stát nemá 4 letadla v hierarchii výcviku, že je na tom bledě je mimo.

  • skelet
    21:48 08.03.2016

    Fenri je fuk jestli je mezistupeň vrtulák nebo prouďák

  • fenri
    21:24 08.03.2016

    Stirling - nic ve zlém, ale pokud mojí poznámku o faktické blbosti (to není o "nevonění") nějakého příspěvku někdo pořád řeší, tak reaguji. To je snad normální.
    K tomu co píšete - pokud někdo udělá v ČR nějakou papírovku a někdo na to konto začne mektat, že je ČR s výcvikem v řiti a že to celé je maskirovka, která má ukrýt cosi před kýmsi... nebude to trapná blbost? Prostě soukromá firma si vyvinula letadélko. Vyvozovat z toho spiklenecké teorie je mimo...
    Co se týče L-39NG a Ruska - já s touto myšlenkou nepřišel, naopak, domnívám se, že Rusko má NG tak trochu u zadku.
    Provozní náklady na jeden typ, který odlétá (řekněme) 30% výcviku o něco dráž, než malá jendoúčelovka (L39) mohou být stále nižší, než zvýšení nákladů na zavedení dalšího typu (diagnostické, montážní přípravky, součástková základna, testy, kalibrace...). Prostě to šetření dalším typem by ve finále mohlo být dražší.

  • stirling
    21:12 08.03.2016

    fenri: nezlob se ale ty jsi asi nemocný, někdo něco plácne o rusku co ti nevoní a pak to tu omíláš v každém postu i když na tebe nikdo nereaguje... nechápu.
    Pokud někdo v čr udělá od oka "papíráka" a armáda se o to ještě bude zajímat (nakoupí na testy) tak se vůbec nebudu divit když někdo napíše, že je to zoufalej pokus.
    K tématu - L39NG bude mít dveře do ruska zavřené za každých okolností i kdyby nabídl variantu s ruským motorem i nějakou avionikou, prostě rusové jedou jen na svoje věci (které tedy dokážou udělat - letadlo rozhodně ano). Určitě nebudou brát letadlo pro armádu z EU.
    Jinak mě až překvapuje jak tu někdo provozní náklady dává skoro na rovnost spotřeby paliva, to je určitě znatelný náklad, ale primárně je to o životnosti jednotlivých součástek, kalibraci, kontrole, testování atd., takže to, že je v rusku levné palivo rozhodně neznamená, že je pro rusko levný provoz letadel.

  • fenri
    20:38 08.03.2016

    skelet - ale já přeci nepsal, že IAF vystačí s M346. Vystačí s ním v kategorii tryskových letadel. Přecijenom proudové letadlo má dost jiné vlastnosti. To, že může být x mezistupňů vrtulových je samozřejmé. Ale budiž, máte pravdu, že silné turbovrtulové stroje mohou v řadě letectev plnit (a plní) i roli dolního patra tryskových strojů.
    Prostě triáda vrtulový elementár (Jak (1)52) / L-39 / spárka byla u ruského letectva nahrazena triádou vrtulový elementár (Jak (1)52) / Jak-130 / spárka s tím, že L-39 byla blíže "nižšímu" levelu", tedy vrtulovému stroji a Jak-130 je blíže bojovému stroji. Tím se sníží doba výcviku na spárce, což možná více než bohatě vykompenzuje jistou předimenzovanost Jak-130 v úvodu výuky na proudovém stroji. Další faktor, který to ovliňuje je nástup simulátorů, které jsou na úplně jiné úrovni, než před (řekněme) 30 lety. Rozporoval jsem Pavkovo fantazírování o krizi výuky a jakési maskirovce před ruskou veřejností (která jistě neřeší nic jiného, než strukturu výuky vojenských pilotů). Situace je v zásadě stejná, jen prostřední stupeň je mocnější. A stejně tak jsem nepochopil Pavkovo rozumování nad tím, že koupě korejského "L39" by byla nesmyslem a náznaky toho, že Rusové na vývoj vlastní L39 nemají. Myslím, že už se debata točí v kruhu.

  • asdf
    20:20 08.03.2016

    fenri > Porovnavaj podla urcenia. T-6A je urcene pre zakladny pilotny vycvik.
    L-39 je urcena pre zakladny a rozsireny pilotny vycvik.

    Na zapade sa pouziva T-6A, PC-7 na ten isty ucel ako u nas L-39.

  • skelet
    20:16 08.03.2016

    Tato řada turbovrtulových letounů je brána jako konkurence L-39, hádejte čím? Trhem. Viz JPATS, viz. RAF etc. etc etc. Proto není L-39NG brán jako alternativa k M346/Jak-130. ale právě jde proti oněm turbovrtulákům, kde nabízí trochu víc (Ale za víc peněz).
    Nejkrásněji to je vidět právě na USAF, kde se JPATS zúčastnily turbovrtuláky PC-9 a Tucano, ale i lehké proudové letouny typu M339. Pampa, L-139. Vyhrál ji T-6 Texan (nebo-li PC-9). V současnosti probíhá konkurz T-X, kterého se účastní M346 a T-50. Zkrátka a dobře L-39/T-6 spadá do stejné třídy, ale s jiným přístupem. M346/Jak-130 spadá do vyšší třídy, kde se nabízí víc, ale také to více stojí. Proto většina letectev zavádí ony mezistupně. Je to levnější na provoz.
    Tvé srovnání Il-76 s An-124 kulhá na obě nohy. Je to spíše jako A400 s Il-76. An-124 je právě ten Jak.

    Ale hlavně jsem reagoval na tvou tezi, že IAF vystačí s M346. Ne, nevystačí a ani to neplánuje. Co bude v RuAF ví jen RuAF. O tom, že by ruské konstrukční kanceláře mohly vyvinout obdobu L-39/PC-9 nepochybuji

  • fenri
    18:51 08.03.2016

    Skelet: No, nevím kým je T-6A bráno jako konkurence L-39, ale je to letadlo o poloviční hmotnosti než L-39 a s o třetinu nižšími výkony. To by pak Il-76 mohl brán jako konkurence An-124 :-)

    Jak-130 je konstruován jako podstatně potentnější náhrada L-39 a zjevně tak funguje v pohodě. Pokud časem Rusové dojdou k názoru, že pro prvních pár letů na silnějším stroji použijí úspornější letadlo, tak si mohou koupit či postavit něco jiného (kapacit na to mají dost) a nebo dojíždět zásoby Albatrosů, ev. je modernizovat. A nebo to řešit jen simulátory. Ale jaksi tu stále nevidím tu maskirovku a krizi. L-39 nahrazen Jak 130. Celé.

  • skelet
    18:49 08.03.2016

    Onen mezistupeň nemá co vím jen Francie a Itálie, jinak zbývající letectva onen mezistupeň L-39/Tucano/PC-7 mají a dokonce ho tam v průběhu let i zapracovaly.

  • Matesaax
    18:30 08.03.2016

    Rusové sice kritizují,že Jak-130 má vyší provozní náklady než L-39,ale reálně myslím,že si na to zvyknou a nějaký mezityp jako je SR-10 nebude vůbec potřeba.Navíc jak píše Fenri je pryč doba,kdy Rusko potřebovalo stovky cvičných Albatrosů.Během pár let doslouží velké množství starých Mig-29,Su-27 a letouny,které je nahradí budou v mnohem menším počtu.
    Jinak SR-10 je rozhodně zajímavý stroj,potřeboval by však nějakého silného partnera,něco jako Jak měl v podobě italského Aermacchi.V současné době to letadlo vypadá jako takový neotesaný amaterský prototyp,ale s trochou snahy by z něj mohl vzniknout kvalitní cvičný stroj.

  • skelet
    18:10 08.03.2016

    Fenri můžeš se bavit o čem chceš, ale T-6A je brána jako konkurence L-39NG.
    Takže u Rusů je skok následující Jak-152 (nebo jiný Jak), L-39C a pak Jak-130.
    Británie má zase v mezistupni Tucano atd.
    Pokud si myslíš, že tyto letouny si navzájem nekonkurují, tak se mrkni co vše bylo ve výběrovce JPATS.
    Takže znovu. Izrael si nevystačí s M346, ale používá mezistupeň jako kdokoliv jiný.

  • flanker.jirka
    17:32 08.03.2016

    Vidím to asi takto, vzlétl prototyp, ten se teď zkouší a asi budeme všichni hodně zvědaví na to zda jim křídlo s negativní šípovitostí vydrží dostatečnou zátěž pro provoz nebo zda jej seriový stroj, pokud nějaký bude, nebude mít nakonec přímé.
    Jediný zádrhel ve výcviku bych hledal v tom, že se piloti budou muset školit na více typů strojů, což přinese časové problémy se zvládnutím postupů a získání návyků na letoun. K tomu nutno připočíst větší roztříštěnost logistiky.
    Možná by postačilo u základního výcviku omezit SW v Jaku 130 a budou mít klid.

  • flanker.jirka
    17:15 08.03.2016

    asdf: díky za tip. K těm sumám na které jsem odkazoval, informace z Janes mi připadají hodnověrné, rozdílnosti mi připadají ve způsobu používání daných letounů, někdo jej využívá komplexně, AA, AG, Recco mise někdo jen jako air policing.

    Ten odkaz s fotkami letadel a přiřazenými hodnotami bych bral hodně s rezervou, když si porovnám co vše obsahuje Awacs E 3 Sentry a má levnější provoz než F 15 Strike eagle, tak tam bude asi hrát roli i použitá munice. Jinak si to nedokážu představit, že by ten prcek měl větší náklady než komplexní systém jakým je E 3 Sentry.

    Každopádně, oproti tomu co pustil ven Janes je v případě F 16 rozdíl trojnásobný.

    Hledal jsem, ale nenašel jsem pro porovnání cenu letové hodiny M 346, je to víceméně westrenizovaný Jak 130.

  • fenri
    16:34 08.03.2016

    Skelete - ale my se bavíme o TRYSKOVÝCH leadlech. Oni Rusové do Jaku 130 také nesedají z Flight Gearu...

  • skelet
    16:29 08.03.2016

    Fenri: Israel si ani v náznaku nevystačí s M346.
    Jako základní mají Grob G-120, pak přecházejí na Raytheon T-6A Texan a přes M346 jdou na bojové stroje.

  • fenri
    15:02 08.03.2016

    Pavko - pořád v tom nějak postrádám tu vaši maskirovku a krizi Rusů z toho, že nedostanou L-39NG (mimochodem to je zásadně větší problém pro Aero, než pro Rusko). Prostě mi přijde, že jste do článku o technice musel za každou cenu tahat nějakou přiblbou politiku a ideologický plivanec. Který navíc letěl úplně mimo vrata.
    Základ se lítá na vrtulových a pak je to celé o úvaze, zda mít dva typy tryskové (základ+pokročilý) se všemi výhodami i nevýhodami provozu dvou typů a dvojí přechodu z éra na éro, nebo letadlo, které zvládne vše, ale je dražší a nebo mít levný proudový cvičný stroj (quasi L39), ale o to víc a o to dráž pak odlétat na spárkách. Zdá se, že třeba Izrael a další jdou cestou jedné drahé mašiny. Rusové po ní zjevně jdou také (viz. úvaha Jaku coby náhrady L-39), ale je možné, že třeba zvažují nějakou lehkou mašinu. Každopádně v tom pořád není ta vaše vytoužená krize a maskirovka. Prohlásili, že potřebují 72 kousků Jaku jako náhradu za Albatrosy, to mají. Cvičí už mnohem méně pilotů než za časů SSSR a mnohem více toho mohou odcvičit na trenažérech. Proto Jaků nemusí být tolik jako L-39, kterých navíc mají hodně a mohou je (v menším počtu) provozovat ještě dost dlouho. Min. do doby, než budou mít ještě více Jaků, nebo než si pořídí náhradu za Aero. Ať už vlastní, či odjinud. Nevidím nic divného na tom, proč by si nemohli vzít třeba toho Korejce. Proč to považujete za nesmysl? Na téhle kategorii letadel se celkem nic moc nového vymýšlet nedá, nějaká zásadní přidaná hodnota v tom není, je to prostě herka na výcvik. Pokud už jí někdo má a má jí udělanou dobře (což Korejci mají), proč jí nevzít BUDU-LI MÍT POTŘEBU podobného stroje.

  • Pavka
    13:25 08.03.2016

    fenri: Je to možné, od toho tu ta diskuze také je, ne? a díky za argumenty.

    Podle mého konstruktu počet 72-80 pro jak-130 odpovídá pouze tomu, že si původně mysleli, že ty jaky zvládnou úplně vše, což výkony evidentně zvládnou ale za cenu vysoké jednotkové i provozní ceny. Tj. pokud by chtěli mít založen výcvik pouze na jaku, tak by jich zřejmě museli mít v provozu mnohem více. Vždyť i v článku se píše že letectvo chce další 100ku letadel pro výcvik.

    Nevím jestli podobná myšlenka, že L-159 zvládne vše (což zvládne) nebyla i u nás a skončilo to tak, že L-39 je stále v provozu? I když se těch 159tek nakoupilo mraky.

    Ad tohle éro, tak o něm jen píši že se podle mne na základní armádní výcvik pilotů nehodí pro jakoukoliv zemi. Takže to prohlášení toho výrobce, že už je v podstatě o zavedení rozhodnuto beru s velkou rezervou. Uvidíme co řekne letectvo až si ho pořádně vyzkouší.

    ad Mig-AT to byla konkurence právě v soutěži k jak-130 ne? Je to dvoumotorové a podobně velké/těžké a jak-130 to objektivně překonal asi ve všech ohledech.

  • asdf
    12:58 08.03.2016

    flanker.jirka > Co som nasiel napr. cena prenajmov L-39 u sukromnikov, tak tam sa cena prenajmu pohybovala tiez okolo 1700 -1800 USD / hod.

    Tie ceny tvrdil vyrobca tej SR-10.

    Napr podla tohto
    http://nation.time.com/2013/04/02/costly-flight-hours/

    Letova hodina AT-6 II, co je masina pre zakladny vycvik, 2235 USD/hod a napr.
    T-38 Talon je cena letovej hodiny 9355 USD/hod. Co su tiez cvicne masiny.

    Nic proti, ale napriklad svajciary odhadovali naklady na gripena takto

    http://forum.keypublishing.com/showthread.php?116825-Saab-Gripen-amp-Gripen-NG-thread-3/page30. Treba prelistovat ku koncu stranky.

    Napr. podla tohto
    http://www.defense-aerospace.com/dae/articles/communiques/F-35Dec11FinalSAR-3-29-2012.pdf

    a podla tohto

    http://nation.time.com/2013/04/02/costly-flight-hours/

    je letova hodine F-16C/D 22 000 USD/hour. Ten tvoj odkaz hovori ze letova hodina F-16 stoji 7000 USD/hour.

  • fenri
    12:56 08.03.2016

    Rase - možná to berou tak že levnější absolvovat co největší kus výcviku na Jak-130 a pak mít jen minimum na spárce, než pro pár úvodních letů (kde je 130 opravdu trochu předimenzovaná) obětovat možnost pokročilého výcviku s vícemotorovým (všechny ruské stroje jsou 2+ motorové) cvičným letadlem. A stejně to asi vidí i Izrael a další. Ale pokud někdo za hubičku udělá tryskový ultralight pro prvních pár okruhů, tak proč ne.

  • Rase
    12:41 08.03.2016

    Možná by bylo levnější mít jen cvičný letoun MiG-AT (obdoba L-39), než provozovat kombinaci těžkého Jak-130 a lehkého SR-10.

  • fenri
    12:38 08.03.2016

    Mimochodem mrkněte na tento článek:
    http://aviationnews.eu/news/2010/03/yak-130-delivery-goes-hand-in-hand-with-russian-training-overhaul/
    Opět se zde píše o tom, že náhradou L-39 pro Rusy je Jak-130 a že potřebují alespoň 72 kusů pro potřeby výcviku letectva (to už mají překročené).
    Že by prvních pár letů na tryskovém letadle mohlo být realizováno na něčem primitivním a levném (jako SR-10) by asi bylo úsporné. Otázka je, zda se vyplatí kvůli úspoře trochu paliva (které mají Rusové za hubičku) zavádět další typ do výzbroje. Každopádně nějaká krize a maskirovka hororově líčená Pavou se zjevně nekoná...

  • fenri
    12:30 08.03.2016

    Pavko - vzhledem k tomu, že klon Jak-130 stačí jako jediný tryskový výcvikový typ Izraeli, Itálii, Singapuru... nevidím důvod, proč by bylo utopií, aby nestačil Rusku. Můžete to rozvést? Za další mají jich 80, což je o hodně více, než mají objednáno výše uvedené státy dohromady. Proč by jich nemohli mít více také netuším. Zdroj? V (myslím) předminulé ATM bylo o akvizicích letadel ruskem a JAK-130 tam byl.
    Proč je ruská moderzinace L-39 čirou utopií (koukám, že je to vaše oblíbené slovo)?
    Vývoj přímé náhrady L-39 si Rusko neobjednalo (asi) proto, že mají JAK-130.
    Jak-130 je nástupcem L-39 (http://vztlak.net/Armada/JAK-130-nastupce-albatrosu).
    Proč by si neobjednali letadlo z Koreje? Je dobré, široce používané a pokud cítí potřebu náletat pár hodin před přesednutím na Jak-130 na něčem menším, je to ideální řešení. Bavíme se o prdítku, žádný high-tech. Jde o nízkonákladovíého otloukánka o ranvej. Na složitější úkoly má mnohem vyšší potenciál Jak.
    Domníváte se, že ruská veřejnost nespí z toho, že nemají tryskové cvičné letadlo lehčí kategorie, než Jak-130? Nespí z toho asi tolik, jako nespala z toho, že kdysi neměli cvičné letadlo kategorie Jak-130.
    Myslím, že tady rozjíždíte úplně nesmyslnou konstrukci o potřebě X stupňového výcviku ruských pilotů. Jen málo států na světě má výcvik založený (kromě vrtulových základů) na triádě cvičných proudových strojů různé kategorie (lehký tryskáč - vícemotorový tryskáč - spárka). A když, tak jde spíše o souběh dožívajícího typu.
    L-39 musely táhnout komplet výcvik velmi početného letectva až po spárku. Dnes je pilotů ve výcviku mnohem méně, na většinu výcvikových úloh je mnohem efektivnější Jak-130, takže jako zlevňující doplněk k Jak-130 pro prvních pár tryskových letů L-39 klidně ještě vydrží.
    Ze soukromé iniciativy malého výrobce děláte úplně blbý konstrukt, že je ruský výcvik v čudu a musí to maskovat před veřejností.

  • Pavka
    11:01 08.03.2016

    No "mají" Jak-130, pokud vím tak jich mají stále kolem 80ks a hlavně jich asi v dohledné době už o moc víc nedostanou. Což nemění nic na tom, že to je perfektní stroj, ale myslet si že zvládne vše od základního výcviku až snad po náhradu SU-25 byla od počátku utopie. Tohle ale není ve světě nic nového, stačí se podívat na historii L-159.

    Naopak těch L-39 mají opravdu hodně, takže stále nesou hlavní tíhu výcviku a tím budou opravdu hodně olétané. Modernizace L-39 v rusku v současných podmínkách je čistá utopie(to nemá žádnou souvislost s technologií). Ti jsou teď rádi že jich kdysi navezli tolik, že je stále ještě z čeho brát, ale zásoby se tenčí. Netuším jestli Aero ještě vůbec vyrábí náhradní díly a dodává jim je?

    Ostatně to je zajímavá otázka proč si rusko neobjednalo vývoj přímé náhrady L-39. Teď nemají doma kde brát natož vybírat, objednat éra z číny nebo koreje asi nemyslíte vážně? Tak aby to navenek (hlavně před jejich veřejností) vypadalo, že žádný problém není tak vydávají za řešení problému toto éro (už jen proto, že tam nic jiného, blížícího se této kategorii, zřejmě ani nemají). A i kdyby to fakt mysleli vážně tak i tyhle ultralighty jim nenaběhnou dříve než za dalších 5let. Vždyť to letos absolvovalo teprve první let.

  • Charlie
    08:00 08.03.2016

    Dovolím si poznamenat, že určitá klika v Rusku nemá Albatros moc ráda (v době, kdy se připravoval, pracovali na svém vlastním cvičném letounu s teoreticky lepšími parametry, a tak je z jejich pohledu L-39 "downgrade").

    Stejně tak si nemyslím, že je tu politická i faktická vůle připravit "rusifikovaný" L-39NG jako náhradu ruských Albatrosů. A ani si nemyslím, že by Rusové s nákupem souhlasili.

  • flanker.jirka
    00:28 08.03.2016

    asdf: sumy za provoz letounů, které tu uvádíte, jsou "zajímavé" nevidím důvod proč by měl mít Hawk 100 dražší provoz než plnohodnotný nadzvukový stíhací letoun
    http://www.stratpost.com/gripen-operational-cost-lowest-of-all-western-fighters-janes

    mimochodem, Poláci tvrdí, že při provozu Migů 29 "podle stavu" se dostávají na 6500 USD/hodina, to už nevím co by museli do Hawku nebo Jaku 130 dávat, aby to bylo horší než letadlo, které mám mnohem vyšší spotřebu paliva a je vybaveno složitějšími systémy.

  • fenri
    23:02 07.03.2016
    Oblíbený příspěvek

    Pavka - letectvo má Jak-130 a mraky L-39, který to ještě doklepe, nebo je zmodernizují. Oni nepotřebují urychleně ekvivalent L-39. To je stejné, jako tvrdit, že mi potřebujeme ekvivalent Jak-130. Prostě buď budou cvičit na Jak-130, nebo tam dají předstupeň v podobě nějakého proudového "ultralightu". Nezapomeňte, že L-39 zaváděli v době, kdy se z něj přecházelo na spárky "ostrých" letadel. Dnes mají Jak-130, který je "ostrým" letadlům mnohem blíže a tak si soukromá firma řekla, zda náhodou ten Jak není pro úplně začátky za kniplem trochu overkill.
    Každopádně stále mi není jasné, proč by soukromý projekt malé firmičky měl být maskirovku (koho před kým? jako letectva před sebou samým? ) a nějakým důkazem krize. Myslím, že prdlavka typu L-39 není pro rusko žádný problém. Přecijenom staví mašiny o pár levelů výš.. Kdy by došli k názoru, že nutně potřebují letadlo o třídu pod Jak-130 a nechtějí se zdržovat vývojem tak nudné mašiny, koupí si licenci na korejce či číňana.

  • asdf
    23:02 07.03.2016

    Pavka > Prazdne to nemoze vazit 2.4 tony, ked napr. podla tohto

    http://defenceforumindia.com/forum/threads/russia-launches-new-jet-trainer-sr-10.74782/

    Ma maximalnu pristavaci hmotnost 2 tony. Ak by vazilo ako ty hovoris prazdne 2.4 tony tak by nikdy nemohlo sadnut na zem.

    Podla tohto
    http://theaviationist.com/2016/01/02/new-russian-fsw-trainer-makes-first-flight/

    letova hodina tohto tu ma stat 2 500 USD a naproti tomu letova hodina YAK-130 stoji 8000 USD.

    Co som nasiel, tak vyrobca tvrdi ze letova hodina L-39, najskor tej verzie co pouzivaju na vycvik, je 2000 USD. A napriklad MB-339 uz 3000 a Hawk 100 8500 USD

  • Pavka
    22:47 07.03.2016

    fenri: No protože letectvo potřebu urychleně náhradu za L-39 a ne malé lehké letadélko, které má možná zajímavý potenciál.

  • KazdiceOpice
    22:44 07.03.2016

    Na rusky wiki je max vzletova hmotnost 3100

  • Pavka
    22:43 07.03.2016

    fenri: Jde o to co od cvičného letadla očekáváte. Jestli se podle mne v něčem L-39 osvědčilo tak přesně v tom začínajícím výcviku na tryskáči. A ono zde jde o to, že když se s tím érem občas trochu při dosednutí řízne (a to se děje všude po světě), tak to ustojí. Druhý neméně důležitý faktor je, že letadlo ve vzduchu pilotovi odpustí opravdu hodně. Opravdu se obávám že tahle nová konstrukce je na to moc "vytříbená" a že když do ní trošku foukne, že bude mít pilot plné ruce práce i přes pravděpodobně velmi kvalitní aerodynamiku.

  • fenri
    22:34 07.03.2016

    Pavka: "Tohle je pouze další typická ruská maskirovka, když už nevědí kudy kam." -tušíte vůbec význam slova maskirovka?
    Prostě malá soukromá firma si vyrobila lehké letadélko, která má možná zajímavý potenciál. Proč kvůli tomu Rusové neví kudy kam a proč by to měla být maskirovka (čeho před kým?)? Prostě mají vícestupňový systém výcviku a mezi Jakem 130, který je proti L-39 (NG) jiná liga (výkonově i technologicky) a vrtulovým elementárem uvažují o tryskovém kukuruzniku na základní laciný výcvik pilotů. Myslím, že zrovna L-39 NG nebude pro Rusy nedosažitelná konstrukční meta :-)

  • Pavka
    22:32 07.03.2016

    flanker.jirka: dík za opravu, ale i tak to unese jen 300kg což mluví samo za sebe.

    Jinak právě ty výkony stoupavost/rychlost mi přijdou pro letadlo tohoto účelu zcela zbytečné, obzvlášť když piloti mají pokračovat na jak-130. A nevím odkdy zrovna rusko patří mezi země kde se hledí na spotřebu paliva při výcviku.

    Představit tento ultralight jako plnohodnotnou náhradu za L-39 mi přijde prostě jako špatný vtip.

  • flanker.jirka
    22:23 07.03.2016

    Pavka: to přirovnání k ultralightu sedí! :-D Možná to skutečně stavěl truhlář z Bajkonuru, ale nejspíše museli hodně počítat, aby se dostali na takové hodnoty hmotností. Na druhou stranu, L39 je pořád L 39, ale "sixties are over" materiály a konstrukční prvky jsou někde jinde, i když jde o Rusko.

  • flanker.jirka
    22:18 07.03.2016

    Pavka: těch 2,4 t je normální vzletová hmotnost, ne "empty." S takovým motorem se nedivím, že uvádí stoupavost 60 m/s, oproti L 39 NG 23 m/s.

  • flanker.jirka
    22:13 07.03.2016

    SR 10 vypadá podle tabulek výroců jako muší váha oproti L 39 NG.

    U L39NG jsem našel hmotnosti prázdná 3100 kg a max. vzletová 6300 kg.
    Pro SR 10 všude uvádí jen normální vzletovou 2400 kg a maximální vzletovou 2700 kg.
    Evidentně nebudou asi počítat s žádnými podvěsy v podobě nádrží nebo nějaké prskavky jako u Albatrosu.

  • Pavka
    22:02 07.03.2016

    Já nevím koukali jste na to video? Ty fotky totiž zkreslují, ale z videa je dost patrné, že to je dvoumístný ultralight s proudovým motorem z albatrosu. Mě už bylo divné když tam píšou konstrukčně jednodušší a mnohem lehčí než L-39. Albatros je proti tomuto vrchol bytelnosti a robustnosti a fakt tohle určitě není to pravé ořechové pro typicky ruské podmínky a k tomu ještě jako výcvikový stroj se kterým se nebude zacházet v rukavičkách...

    Koukal se na specifikace někdo jiný než já? vždyť to váží prázdné 2,4t a maximální vzletová hmotnost je jen 2,7t!!! Když tam dáte 2x75kg piloty tak už zbývá jen 150kg na palivo. Čili žádné podvěsy, žádný kanón nic, jen základní přístrojové vybavení.

    Tohle je pouze další typická ruská maskirovka, když už nevědí kudy kam. V tomto případě bohužel pro nás, protože rusko by asi jinak moc rádo sáhlo právě po L-39NG verzi s ruským motorem. Už jen proto že by na ty letadla po objednání a zaplacení nečekali 10let.

    A mimochodem éro na téhle úrovni by u nás zřejmě postavila každá druhá firma na ultralighty. Se podívejte na oficiální fotky z vývoje/výroby, vždyť každý druhý truhlář má u nás lepši vybavení.

  • flanker.jirka
    21:59 07.03.2016

    Jsem zvědav zda to neskončí u ledu jako ostatní předchůdci s negativním šípem, být ty výhody výraznější, tak už s tím dávno někdo líta v operační službě.

    Nevíte někdo, kdy vlastně v rusku postavili v podobné kategorii jednomotorový letoun?
    Vychází mi to na přelom 60. 70. let, v různých verzích Migu 23 nebo SU 17/22. Potom snad už pořád stavěli vícemotorové stroje.

  • Tom90
    18:05 07.03.2016

    Moc tomu negativnimu sipu nerozumim.Negativni sip pouziva hlavne z duvodu toho, ze kdyz nevychazi vzajemna poloha teziste a pusobiste vztlaku, tak se prave pouzije negativni sip. Plus sipovy kridla vychazi vseobecne lip az od rychlosti cca 0,6 Mach, coz je nekde priblizne na 700km/h. Tudiz moc nechapu pouziti sipovyho kridla, navic s negativnim sipem. Nehlede na fakt, ze sip pomerne dost stabilizuje a nejsem si jistej, jestli je cilem cvicit piloty na "hodnem" letadle, ktere ledasco odpusti, kdyz vetsina dnesnich bojovych letounu se vyrabi s velmi nizkou stabilitou.

    A v tech kanalech ty vyrezy pro podvozek se mi nelibi, udelat takhle velkej kanal a pak ho stejne pulku vyrezu kvuli podvozku....a samotny reseni podvozku...no nevim. Zajimalo by me kam ho chytaji a jak rozvadi sily od tech razu apod.:-)

  • Rase
    17:42 07.03.2016

    Vzhled trupu je hodně pěkný (ve stylu M-346 / Jak-130), kdyby s takovýmto designem trupu teď přišlo Aero, tak by to bylo skvělé. Nevím, jestli má smysl porovnávat konstrukci z 60. let (byť na moderní úrovni) se zcela novou konstrukcí. Dnešní design je už jinde.
    L-39NG je ověřená konstrukce, silně konzervativní, ale funkční. SR-10 vypadá skvěle, nějakou elektroniku do něj taky dali, ale u toho křídla nevim, jestli jde o takový pokrok (na pohled určitě). Úspora provozních nákladů je otázkou. Přeci jen i L-39NG používá motor Williams International FJ44-4M (který je dost rozšířený a náhradní díly dostupné). Úspora spotřeby paliva - pochybuju. Přeci jen L-39NG je na tom taky líp než olétané, neupravené L-39 (co Rusové mají).

  • alexa123
    16:56 07.03.2016

    Z hľadiska konštrukcie potenciálne sériového lietadla to je revolučná konštrukcia. Ale nie som si istý, či vojenské letectvá chcú na základný výcvik až tak revolučne lietadlá. Overená klasika je overená istota takže veľkú budúcnosť SR-10 nedávam. Ak ho niekto kúpi tak iba Rusi kvôli podpore svojho leteckého priemyslu ale pochybujem, že sa uplatní aj v zahraničí.

  • alexa123
    16:50 07.03.2016

    SR-10 překonává L-39 ve vyšší rychlosti, stoupavosti a obratnosti. Kromě toho je po konstrukční stránce jednodušší a v neposlední řadě též znatelně lehčí. Jeho provoz je tedy i levnější, což je u cvičných vojenských letadel extrémně důležité.

    Neviem o koľko je prevádzka v porovnaní s L-39 NG lacnejšia, ale veľký rozdiel to asi nebude.

  • alexa123
    16:47 07.03.2016

    Křídlo vykazuje vyšší vztlakovou sílu (vyšší nosnost letadla) a zkracuje vzletové a přistávací vzdálenosti.

    Že krídlo "zkracuje vzletové a přistávací vzdálenosti." je síce pekné, ale cca všetky výcvikové letecké základne majú vzletové a pristávacie plochy dlhé aspoň 2km. Takže táto tzv. výhoda je podľa mňa zbytočná a tým pádom nezaujímavá.

Stránka 1 z 2