Řízení ÚOHS ve věci nákupu vrtulníků dále pokračuje
-
16. 3. 2021
-
86 komentářů
-
Kristián Chalupa
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže uložil svým prvostupňovým rozhodnutím z 2. února 2021 Ministerstvu obrany České republiky rekordní pokutu ve výši 550 000 000 korun za porušení zákona o zadávání veřejných zakázek. Rozhodnutí není ale doposud pravomocné, protože ministerstvo obrany se záhy proti rozhodnutí antimonopolního úřadu odvolalo.
Tiskový mluvčí ÚOHS Martin Švanda Armádním novinám potvrdil, že 16. února zmíněné ministerstvo podalo proti prvostupňovému rozhodnutí rozklad. Další podrobnosti k případu však striktně odmítl sdělit. Podaný rozklad sankcionovaného účastníka řízení má nyní na stole předseda ÚOHS Petr Mlsna, který v této citlivé věci rozhodne na základě doporučení rozkladové komise. ÚOHS již předtím rozhodl o tom, že vzhledem k bezpečnostním zájmům České republiky neuloží v dané věci zákaz plnění smlouvy. V souladu s příslušným zákonem však soutěžní úřad udělil zadavateli jednu z nejvyšších pokut v oblasti veřejných zakázek.
Jak již AN informovaly, uvedeného přestupku se ministerstvo obrany dopustilo tím, že v rozporu se zákonem uzavřelo smlouvu na nákup víceúčelových armádních vrtulníků s vládou Spojených států amerických dříve, než rozhodlo o námitkách italské společnosti Leonardo, která je kromě jiného rovněž výrobcem armádních vrtulníků. Italská firma Leonardo, která své levnější stroje neúspěšně nabízela Armádě ČR, zpochybnila nákup vrtulníků v hodnotě 15 miliard korun od americké firmy Bell. Její stížnost spočívala v tom, že ministerstvo obrany podepsalo s firmou Bell smlouvu v době, kdy ještě běžela doba na vypořádání námitek a kdy zákon smlouvu zakazuje podepsat. Italská firma se účastnila výběrového řízení a za své stroje AW139M chtěla sedm miliard korun. Obrana ale dala přednost společnosti Bell, protože podle vyjádření našeho ministerstva italské stroje nesplňují požadavky Armády České republiky.
Resort obrany považuje námitku firmy Leonardo za neoprávněnou
Ministerstvo obrany pro masmédia pak uvedlo, že se resort se závěrem ÚOHS nemůže ztotožnit. „Nelze přistoupit na fakt, že jsme měli vyřídit námitku někoho, kdo nám není schopen dodat, co požadujeme, a nebyl námi nikdy napřímo osloven. To je z pohledu zajištění obranyschopnosti České republiky nepřijatelné, protože to může modernizaci armády zpozdit o měsíce až roky. Stojíme si za naším postupem a považujeme ho za správný. Za zcela neadekvátní považuji i výši vyměřené sankce,“ uvedl ve vyjádření ministr obrany Lubomír Metnar, který smlouvu podepsal.
Ministerstvo uvedlo, že námitku podanou společností Leonardo považovalo a stále považuje za neoprávněnou. „Jedná se o subjekt, který v rámci projektu nikdy nebyl ministerstvem v rámci průzkumu trhu napřímo osloven. Tím byla vždy pouze italská vláda. Ta námitku ovšem nepodala. Ze strany společnosti Leonardo bylo podání námitky pouze účelovou obstrukcí, aby nedošlo k uzavření smlouvy formou vláda – vláda s USA,” připomněl mluvčí ministerstva obrany Jan Pejšek.„Z rozhodnutí ÚOHS lze usoudit, že kdokoliv, i když se řízení neúčastnil, je oprávněný podat do takové zakázky námitku, kterou může celý proces zablokovat. V takovém případě ale využití výjimky, která má zaručit státu dodávky strategického materiálu pro jeho obranu, postrádá svůj smysl, protože nákup může kdykoliv kdokoliv napadnout,” prohlásil mluvčí.
V rozhodnutí ÚOHS, kterým byl zamítnut návrh společnosti Leonardo ze srpna loňského roku ve věci uložení zákazu plnění smlouvy uzavřené v listopadu 2019, se kromě jiného konstatuje, že „zadavatel dále uvádí, že zastaralé ruské bitevně-transportní vrtulníky Mi-35/24V, které mají být pořizovanými vrtulníky brzy nahrazeny, se nacházejí na samotné hranici životnosti, přičemž jejich opravy a údržba (popř. modernizace) přestávají být vzhledem k nutnosti nejisté a zdlouhavé spolupráce se subjekty na území Ruské federace nejen efektivní, ale i realizovatelné. K tomu zadavatel dodává, že již několik let se Armáda České republiky potýká s nepravidelnými a zpožděnými dodávkami byť standardních náhradních dílů, které jsou ovšem pro provoz ruských vrtulníků naprosto klíčové. V případě, že by ze strany Úřadu došlo k uložení zákazu plnění smlouvy, muselo by podle zadavatele logicky dojít za velmi krátkou dobu k umělému prodloužení provozu vrtulníků Mi35/24V (tzn. „nouzovému“ provozu až do úplného konce jejich technické životnosti, a to pouze v případě, že by tak dovolil jejich technický stav a dostupnost servisu v rámci Ruské federace). V rámci tohoto prodloužení provozu by dle zadavatele nemohlo vzhledem ke stavu vrtulníků Mi-35/24V dojít k umožnění jejich používání v rámci spojeneckých bojových operací a dále k deklarovanému navýšení interoperability v rámci NATO a EU.“
Tyto závažné bezpečnostní důvody vedly antimonopolní úřad k tomu, aby k uložení zákazu plnění smlouvy nepřikročil. Jak bylo výše uvedeno, v polovině února ministerstvo podalo rozklad proti pokutě. Ministr obrany Lubomír Metnar (za ANO) se vyjádřil, že je připraven se s ÚOHS soudit.
Babiš: Peníze z pokuty zůstanou stejně v rozpočtu
Předseda vlády Andrej Babiš k nedávnému rozhodnutí ÚOHS, kterým byla ministerstvu obrany uložena rekordní sankce, poznamenal, že peníze v případě pokuty stejně nakonec skončí v rozpočtu. Alibisticky pak dodal, že je ale potřeba, aby to ministr obrany vyřešil tak, aby se to neopakovalo. Pokud však předseda vlády svým výrokem naznačuje, že porušením zákona o zadávání veřejných zakázek se vlastně až tak moc neděje, dává tím nesprávný signál vůči budoucím možným porušením zákona.
K pochybením v oblasti strategických zakázek a personálnímu složení ministerstva obrany se v reakci na pokutu vyjádřila také šéfka výboru pro obranu Poslanecké sněmovny Jana Černochová. Podle ní by se měl premiér bezodkladně začít „zabývat personální situací na ministerstvu obrany“ a měl by z pochybení vyvodit odpovídající důsledky. Černochová řekla: „Pokud máme navyšovat prostředky na armádu a pokud toto navyšování má mít nadále širokou politickou podporu, nemůžeme si dovolit, aby tyto byly následně promrhány na stamilionových pokutách a aby docházelo k dalšímu rozkladu tohoto resortu“. Nejen Armáda ČR, ale také široká veřejnost nyní očekává s napětím rozhodnutí ÚOHS k podanému rozkladu.
Související články
Američané schválili prodej vrtulníků UH-1Y Venom do České republiky
Ministerstvo zahraničí Spojených států v pondělí schválilo potenciální prodej 12 víceúčelových ...
-
23.10.2017
-
93 komentářů
-
Jan Grohmann
UH-60M Black Hawk vs UH-1Y Venom / AH-1Z Viper: Jakou cestou se vydá Armáda ČR?
České ministerstvo obrany (MO ČR) posuzuje akvizici vrtulníků UH-60M Black Hawk nebo dua vrtulníků ...
-
11.07.2019
-
617 komentářů
-
Jan Grohmann
Proč Armáda ČR vybrala vrtulníky AH-1Z Viper a UH-1Y Venom?
Armáda ČR získá útočné vrtulníky AH-1Z Viper a víceúčelové UH-1Y Venom. Jedním ze zvažovaných strojů ...
-
16.10.2019
-
226 komentářů
-
Jan Grohmann
Podepsáno! Armáda ČR získá americké vrtulníky Viper a Venom
Ministr obrany Lubomír Metnar ve čtvrtek večer společně s americkým ministrem obrany Markem Esperem ...
-
16.12.2019
-
229 komentářů
-
Jan Grohmann
Komentáře
Israelské firmy realizovaly upgrades mi-24 v Makedonii (elbit), Senegalu (controp), Srílance a Indii (IAI). V polsku je hlavní problém v tom, že se tam dnes už jedná o víc jak ...Zobrazit celý příspěvek
Israelské firmy realizovaly upgrades mi-24 v Makedonii (elbit), Senegalu (controp), Srílance a Indii (IAI).
V polsku je hlavní problém v tom, že se tam dnes už jedná o víc jak třicet let staré stroje.
V případě České republiky k plánované modernizaci nebyla politická vůle a před deseti lety se v rámci tehdejší koncepce armády počítalo s jejich urychleným vyřazením a zrušil se systém oprav. Toto rozhodnutí bylo později přehodnoceno z důvodu udržení schopností a vícviku a s tím jak byl stále odsouván nákup nových vrtulníků se systém oprav opět složitě obnovoval.
V dnešní celkové situaci modernizace českých mi-24 už nemá asi smysl. Ovšem pořízení sedmnácti nových strojů v rámci deblokace ruského dluhu (7ks 2007, 10ks 2005-6) ve verzi mi-24V, tedy nemělo bez upgradu v podstatě téměř žádný smysl. Ale tak je to tu s více věcmi...Skrýt celý příspěvekMinimálně co se armády týče, tak celá deblokace byl jeden velkej podvod.
Minimálně co se armády týče, tak celá deblokace byl jeden velkej podvod.
III MEF has confirmed that two of HMLA-367's AH-1Zs, both of which were remanufactured AH-1Ws, were sent on their way to the boneyard at Davis-Monthan Air Force Base on March 12. ...Zobrazit celý příspěvek
III MEF has confirmed that two of HMLA-367's AH-1Zs, both of which were remanufactured AH-1Ws, were sent on their way to the boneyard at Davis-Monthan Air Force Base on March 12. It remains unclear how many AH-1Zs the Marine Corps may ultimately remove from service in the near term as a result of force structure changes
Člověk by skoro řekl že si s tímto počkali pěkně půl ročku od podepsání smlouvy na nové pro ČR, aby ani náhodou nepodpořili hlasy že tento typ nemá dlouhodobý výhled do budoucna...
A on zdá se opravdu moc nemá, aby nakonec jeho trvání u AČR nebylo ještě kratší než Mi-24 které má nahradit... a to by se klidně stát mohlo...Skrýt celý příspěvek:D :D :D jo jo USMC uvažuje o rozsáhlé reorganizaci, která má vést k tomu aby USMC byla účinnou expediční silou schopnou působit na mnoha ostrovech a ostrůvcích v Pacifiku a to z ...Zobrazit celý příspěvek
:D :D :D jo jo USMC uvažuje o rozsáhlé reorganizaci, která má vést k tomu aby USMC byla účinnou expediční silou schopnou působit na mnoha ostrovech a ostrůvcích v Pacifiku a to z důvodu změny doktríny. A na základě toho budou zcela logicky jako první vyřazovat staré AH-1W, které byly upravené na AH-1Z, tedy jsou už to značně olétané stroje, protože proč by je provozovali, když se celkově USMC početně zmenší.
Ale samozřejmě odpůrci nákupu se chytnou kdejakého stébla, které podpoří jejich fantazie a to i takového stébla, které si nejsou schopni ani sami přečíst a přesto ho sdílejí, i když v něm je napsáno, že se jedná o vyřazení původních AH-1W.
Tady jde vidět jak tito lidé pracují s informacemi :D :D :DSkrýt celý příspěvek
Až na to, že MO objednalo také GO 10ks Mi35, které prodlužují životnost do roku 2027 a vzhledem k počtům objednaných strojů projektu H1 lze předpokládat, že Mi35 projde dalším ...Zobrazit celý příspěvek
Až na to, že MO objednalo také GO 10ks Mi35, které prodlužují životnost do roku 2027 a vzhledem k počtům objednaných strojů projektu H1 lze předpokládat, že Mi35 projde dalším servisem znovu s životností do roku 2035.Skrýt celý příspěvek
Mi-24 končí v roce 2025. Poté budou patrně odprodány ještě v letuschopném stavu. Navíc 10 Mi-24 nahradí 12 vrtulníků H-1, to celkem vychází.
Mi-24 končí v roce 2025. Poté budou patrně odprodány ještě v letuschopném stavu. Navíc 10 Mi-24 nahradí 12 vrtulníků H-1, to celkem vychází.
Divim se, ze to leonardo neda k soudu ci arbitrazi. Kdyby tech 550 000 000 mel dostat Leonardo jako kompenzaci za zmareny obchod, to by babis jinak kvicel. Takhle je to jen fraska ...Zobrazit celý příspěvek
Divim se, ze to leonardo neda k soudu ci arbitrazi. Kdyby tech 550 000 000 mel dostat Leonardo jako kompenzaci za zmareny obchod, to by babis jinak kvicel. Takhle je to jen fraska okolo predrazenych a vybehovych americkych vrtulniku.Skrýt celý příspěvek
ÚOHS by měl pořádně přitlačit a napařit jim další pokutu, za to že "zadavatel," tedy MO lže. Snad by je to vyléčilo pro další velké a citlivé zakázky, abychom si tu nemuseli číst ...Zobrazit celý příspěvek
ÚOHS by měl pořádně přitlačit a napařit jim další pokutu, za to že "zadavatel," tedy MO lže. Snad by je to vyléčilo pro další velké a citlivé zakázky, abychom si tu nemuseli číst neschopnost nakoupit ani ponožky.
Není pravda, že stroje Mi24V/Mi35 jsou na hranici životnosti, jsou sotva v polovině konstrukční životnosti. (s nadsázkou lze říct, že větším nebezpečím pro ně není provoz, ale kvalita práce v LOM)
Není pravda, že nahrazením Mi24/Mi 35 novými vrtulníky přestaneme být závislí na Rusku, protože stále budou v provozu Mi 17 a 171, které se i modernizují a počítá se s nimi tak, že argumentace Ruskem je v tomto případě více než zavádějicí, protože de facto se závislosti nezbavíme ani omylem. A vzhledem k malému počtu a nízké přepravní kapacitě UH 1 budou Mi 171 stále hrát důležitou roli jak doma, tak v případných spojeneckých operacích.
Není pravda, že Mi24/Mi35 nelze nasadit ve spojeneckých operacích. Polsko vrtulníky Mi24V původem z 80. let nasadilo úspěšně v druhé válce v zálivu a vrtulníky ruské výroby se účastní spojeneckých operací i v Afghanistánu.Skrýt celý příspěvekJe pravdou, že Mi-24 jsou morálně zastaralé. Jak dopadají nemodernizovane Mi-24 jsme viděli před několika lety na Ukrajině. Dopadají tvrdě na zem, kde se rozpadnou na jednotlivé ...Zobrazit celý příspěvek
Je pravdou, že Mi-24 jsou morálně zastaralé. Jak dopadají nemodernizovane Mi-24 jsme viděli před několika lety na Ukrajině. Dopadají tvrdě na zem, kde se rozpadnou na jednotlivé komponenty.
Aby k něčemu byly, tak se musí modernizovat. Západní modernizaci dělal jen Demel, zbytek o nich jen a jen mluví a nikomu se do toho nechce.
Je pravdou, že na Mi-24 jsme závislí na Rusku. Důvod je ten, že rodina Mi-17 je celosvětově rozšířená a v případě potřeby se dají sehnat díly i na černém trhu. Mi-24 už takto rozšířený není.
Jinak ÚOHS tu není od toho, aby řešil jestli důvody nákupu jsou pravdivé nebo ne.
To že někdo má mokré sny že zrušení tendru není jeho starost.
On ten tendr nikdo nezruší. Smlouva je podepsána, splátky se platí.Skrýt celý příspěvekPřesně, morálně jsou bezpochyby zaostalé, avionika, senzory, zbraně jsou z 60. let minulého století. Ale nic z toho MO nepoužilo. Píšou o technických aspektech. Chápu, že z ...Zobrazit celý příspěvek
Přesně, morálně jsou bezpochyby zaostalé, avionika, senzory, zbraně jsou z 60. let minulého století. Ale nic z toho MO nepoužilo. Píšou o technických aspektech.
Chápu, že z bezpečnostního hlediska je odklon od ruska nutný, ale v tom případě nedává smysl modernizace Mi 171, které stejně budou stále mít prim zhlediska počtu a přepravní kapacity, protože s 8 kusy UH 1 to nevytrhnou.
Rafael umí modernizaci a nabízí ji i Polsku, v tomto případě jde do konce o firmu, od které už máme senzory a systémy v podobě střel Spike a senzory na Pandurech, k tomu přibude PVO Spyder, který má na vozidlech se střelami Toplite systém, který existuje i ve variantě pro vrtulníky.
https://de.wikipedia.org/wiki/...
https://defence24.com/polish-m... Skrýt celý příspěvekA komu ji ten Rafael dodal? Nikomu? I ti Poláci berou modernizaci Mi-24 jen jako plán B, kdyby jim nevyšel program Kruk. H-1 má být doplněk Mi-171. H-1 to nemá vytrhávat. Armáda ...Zobrazit celý příspěvek
A komu ji ten Rafael dodal? Nikomu?
I ti Poláci berou modernizaci Mi-24 jen jako plán B, kdyby jim nevyšel program Kruk.
H-1 má být doplněk Mi-171. H-1 to nemá vytrhávat.
Armáda správně použila technické aspekty. Mi-24 je na konci životnost. Jeho udržování je už mimo.
Mi-171 má stále co nabídnout. Na rozdíl od Mi-24 je máme hodně modernizované a díly nakoupím v případě nutnosti kdekoliv. U Mi-24 ne.Skrýt celý příspěvekA hlavně je padlé na hlavu když se tu všeobecnou strategií (odklon od Ruska...) což je záležitost řádu let až desetiletí omlouvá pochybení v řádu několika dnů... to je normální ...Zobrazit celý příspěvek
A hlavně je padlé na hlavu když se tu všeobecnou strategií (odklon od Ruska...) což je záležitost řádu let až desetiletí omlouvá pochybení v řádu několika dnů... to je normální procesní chyba, poté co nákup "řešili" několik let.
A to pořád papouškování že "firma ani nebyla oslovena" - no právě že námitku může podat i ten co nebyl osloven, právě proto že nebyl osloven...Skrýt celý příspěvek
Mi-24/35 jsou už notně olétané a AČR prostě do nich nechce sypat další finance, protože se to nevyplatí. Co na tom pořád někdo něco nechápe. Nějaká modernizace Mi-24/35 se řeší už ...Zobrazit celý příspěvek
Mi-24/35 jsou už notně olétané a AČR prostě do nich nechce sypat další finance, protože se to nevyplatí. Co na tom pořád někdo něco nechápe.
Nějaká modernizace Mi-24/35 se řeší už od roku 1999 a i když vzniklo mnoho zajímavých návrhů a některé i ve spolupráci s Izraelem, tak žádný se nikdy nedotáhl do konce. Proč by to teď mělo být jiné? Problém veškeré modernizace Mi-24/35 tkví v tom, že LOM ho sice může udělat a navrhnout, ale pouze z toho s čím budou souhlasit Rusové jako duševní vlastníci. Bez jejich souhlasu my nemůžem v tomto bodě nic.
A za této situace je lepší pořídit nové stroje, které navíc díky velkému množství náhradních dílů jsou daleko více víceúčelové.
Je zajímavé, že veškeré nové vrtulníkové konstrukce v USA jako třeba V-280 valor nebo Defiant mají v plánu jít stejnou cestou jako systém H-1, to znamená maximální množství společných komponent pro 2, 3 až 4 stroje :-)
Co se týče těch Mi-171, tak první stroje byly modernizovány už v roce 2007 nebo 2008. Jejich modernizace byla vedená tak aby stroje byly schopné fungovat v rámci NATO.
Jenže tehdá to tak trochu byla jiná doba že.
Teď je AČR bohužel ve stavu, kdy má stroje které jsou schopny fungovat i v rámci NATO, ale jsou závislé na ruských dodávkách náhradních dílů. Bohužel dalších cca 20. miliard, možná více, AČR nikdo na pořízení náhrady za tyto stroje nedá. Tak se jde cestou nejmenšího odporu a využívá se to co máme do doby než se to olétá a než se bude muset pořídit náhrada.
Ale české Mi-24/35 jsou v úplně jiné pozici.
Co se týče toho nasazení v operacích.
Máte nějaké podrobnější informace jak konkrétně byly Polské Mi-24 v daných operacích nasazeny? Jaké konkrétní útoky prováděly v rámci tohoto nasazení? Ony svého času byli i Švédské gripeny úspěšně nasazeny v rámci bojů nad Libyi. Přesto i toto nasazení si vyžádalo překonat jisté nedostatky, které se řešili za pochodu.
Ono totiž je docela rozdíl, nasadit nějakou techniku v rámci operace k podpoře svých vojsk, a k podpoře a kooperaci s vojsky jiného státu.Skrýt celý příspěvekNo kdyby se Rusové nechovali jak se chovají, tak jsme ty nádherné vrtulníky tady mohli mít třeba až do konce životnosti... Ale jak říkáme "kdo chce kam, chuj s nim"
No kdyby se Rusové nechovali jak se chovají, tak jsme ty nádherné vrtulníky tady mohli mít třeba až do konce životnosti... Ale jak říkáme "kdo chce kam, chuj s nim"
Asi tu zakázku na MO zmršili jako každou druhou. Co jsem četl stačilo jen pár dní počkat s podpisem až nabude platnost zamítnutí odvolání. A když neumí zadat ani tu jednodušší typu ...Zobrazit celý příspěvek
Asi tu zakázku na MO zmršili jako každou druhou. Co jsem četl stačilo jen pár dní počkat s podpisem až nabude platnost zamítnutí odvolání. A když neumí zadat ani tu jednodušší typu vláda-vláda, tak se dost děsím té na Bvp...Skrýt celý příspěvek
Těžko se mohlo čekat když byla námitka podána záměrně v době kdy už to téměř nešlo. S realizací podpisu smlouvy americké ministerstvo počítalo a Metnar už seděl v letadle. Uzavření ...Zobrazit celý příspěvek
Těžko se mohlo čekat když byla námitka podána záměrně v době kdy už to téměř nešlo. S realizací podpisu smlouvy americké ministerstvo počítalo a Metnar už seděl v letadle. Uzavření mezivládní smlouvy není jako nákup ponožek, kdy můžete říct tak bohužel přijdete za měsíc. Tohle je také z velké části diplomacie a tam nejsou změny z hodiny na hodinu přijímány právě dobře.
Jestli by se měli v MO nad něčím zamyslet, tak kdo pustil Leonardu informaci o datu plánovaného podpisu.Skrýt celý příspěvekAno souhlasím, ale vzhledem k citlivosti celého obchodu, mohli v USA podepsat třeba jen memorandum a vlastní smlouvu ta 3 týdny v Praze. Babiš jen potřeboval exhibovat před ...Zobrazit celý příspěvek
Ano souhlasím, ale vzhledem k citlivosti celého obchodu, mohli v USA podepsat třeba jen memorandum a vlastní smlouvu ta 3 týdny v Praze. Babiš jen potřeboval exhibovat před kameraman. Vlk by se nažral a koza...Skrýt celý příspěvek
Ale je možné , že celé to odvolání bylo ve skutečnosti reakcí prostředníků obchodu se zbraněmi, kterým se nelíbilo , že je někdo obchází výběrem vláda vláda. Nevím kdo zastupoval ...Zobrazit celý příspěvek
Ale je možné , že celé to odvolání bylo ve skutečnosti reakcí prostředníků obchodu se zbraněmi, kterým se nelíbilo , že je někdo obchází výběrem vláda vláda. Nevím kdo zastupoval Agustu na českém trhu, ale moc bych se nedivil ,kdyby hlavním účelem bylo vytvořit nátlak na MO aby si příště dalo pozor...Skrýt celý příspěvek
A souhlasila by s něčím takovým protistrana? Smlouva je vždy dohoda dvou stran, kde obě dvě strany dlouho rokují aby se dosáhlo výsledku ku spokojenosti obou, a dvojnásobně to ...Zobrazit celý příspěvek
A souhlasila by s něčím takovým protistrana?
Smlouva je vždy dohoda dvou stran, kde obě dvě strany dlouho rokují aby se dosáhlo výsledku ku spokojenosti obou, a dvojnásobně to platí když se jedná o miliardový nákup.. To měl jako Metnar přijít na podpis smlouvi a říct. "Hele sorry jako, Leonardo do toho hodilo vidle, takže mi teď nepodepíšeme řádnou smlouvu o koupi, ale tady na A4 vám naškrábu nějaký příslib a až to vyřešíme s Leonardem tak se tu k vám zase zastavím a můžeme to podepsat a smlouvu dokončit. I když vlastně nevím, jestli tou dobou budu mít ještě finance na nákup k dispozici, protože z armádního rozpočtu si každý politik a populista dělá trhací kalendář a náš rozpočet se mění rychleji než obleky na módní přehlídce."
Jako dokážu si představit jak by s nim představitele od BELLU vyrazili dveře.Skrýt celý příspěvekCo chce nebo nechce Babiš je v téhle záležitosti úplně irelevantní. Oni neletěli podepisovat žádná memoranda, ale smlouvu. To je trochu rozdíl. Leonardo u nás nezastupovat nikdo. ...Zobrazit celý příspěvek
Co chce nebo nechce Babiš je v téhle záležitosti úplně irelevantní. Oni neletěli podepisovat žádná memoranda, ale smlouvu. To je trochu rozdíl.
Leonardo u nás nezastupovat nikdo. Oslovena byla italská vláda.Skrýt celý příspěvek
A absolutně nikdo to nečekal žeano... takže místo toho co by si ty argumenty připravili předem a jenom tam "lípli datum" a měli to vyřízené do 24h tak si na to dali pěkně luxusně 2 ...Zobrazit celý příspěvek
A absolutně nikdo to nečekal žeano... takže místo toho co by si ty argumenty připravili předem a jenom tam "lípli datum" a měli to vyřízené do 24h tak si na to dali pěkně luxusně 2 týdny...Skrýt celý příspěvek
"Předseda vlády Andrej Babiš ...... alibisticky dodal, že je ale potřeba, aby to ministr obrany vyřešil tak, aby se to neopakovalo." Slováci říkají "všetky národy majú svojho ...Zobrazit celý příspěvek
"Předseda vlády Andrej Babiš ...... alibisticky dodal, že je ale potřeba, aby to ministr obrany vyřešil tak, aby se to neopakovalo."
Slováci říkají "všetky národy majú svojho ko*ota, no iba česi majú toho nášho!".Skrýt celý příspěvekNa FB nechodim tak nevim, ale zadny strach, na estebaky a rusacke zombie z Hradu znam vtipu spoustu. A to ze jde o aktualizovane vtipy na CK panovniky - nemecke okupanty - rusacke ...Zobrazit celý příspěvek
Na FB nechodim tak nevim, ale zadny strach, na estebaky a rusacke zombie z Hradu znam vtipu spoustu. A to ze jde o aktualizovane vtipy na CK panovniky - nemecke okupanty - rusacke okupanty - bolseviky - soucasne vrcholne predstavitele CR, neni nahoda. Jde totiz o stejne darebaky a skudce naroda...Skrýt celý příspěvek
A znáš vtipy na škůdce diskuzí? A co ty vtípky psát na novinky.cz, tam se to hodí spíš.
A znáš vtipy na škůdce diskuzí? A co ty vtípky psát na novinky.cz, tam se to hodí spíš.
Tady to moc lepší není. Pointa byla ta, že humoresky patří na sociální sítě. Ohledně levice, asi moc nevíte o čem mluvíte. Pokud nesnášíte nějaký národ či osobu, tak to není otázka ...Zobrazit celý příspěvek
Tady to moc lepší není. Pointa byla ta, že humoresky patří na sociální sítě.
Ohledně levice, asi moc nevíte o čem mluvíte. Pokud nesnášíte nějaký národ či osobu, tak to není otázka levice či pravice, ale pouze nenávisti. Nic víc nic míň. Největší paradox u vás shledávám v tom, že vy kritizujete to, co kritizuje současná levice a zároveň se vám levice nelíbí. Taková schíza a hejtění všeho co vidím.Skrýt celý příspěvek
Vypadá to že vzhledem ke změně doktríny USMC, se budou zbavovat techniky včetně AH-1Z a ...Zobrazit celý příspěvek
Vypadá to že vzhledem ke změně doktríny USMC, se budou zbavovat techniky včetně AH-1Z a UH-1Y.
https://www.thedrive.com/the-w...
Šance pro AČR jak sehnat další vrtulníky a trochu levněji?Skrýt celý příspěvekOtázkou je spíše čím vším ty stroje hodlají nahradit?
Otázkou je spíše čím vším ty stroje hodlají nahradit?
Nahrazovat nebudou nic. Jen redukují počty podle ohlášené deaktivace některých vrtulníkových letek.
Nahrazovat nebudou nic. Jen redukují počty podle ohlášené deaktivace některých vrtulníkových letek.
Alespoň na Havaji si libují že mají už dostatek Ospreyů a dostanou k nim ještě navíc další KC-130 tankery a budou mít podstatně delší dosah (zmiňovali tam dosah dostatečný pro ...Zobrazit celý příspěvek
Alespoň na Havaji si libují že mají už dostatek Ospreyů a dostanou k nim ještě navíc další KC-130 tankery a budou mít podstatně delší dosah (zmiňovali tam dosah dostatečný pro přelet s podporou tankerů až do Austrálie)...Skrýt celý příspěvek
Veřejná zakázka v oblasti obrany zadaná přímo jednomu dodavateli má také svá pravidla a řídí se zákonem o zadávání veřejných zakázek. Určitě neplatí, že objednatel (MO) má volnou ...Zobrazit celý příspěvek
Veřejná zakázka v oblasti obrany zadaná přímo jednomu dodavateli má také svá pravidla a řídí se zákonem o zadávání veřejných zakázek. Určitě neplatí, že objednatel (MO) má volnou ruku a že jiné subjekty nemají do zakázky co strkat nos, protože nejsou účastníky. Leonardo podala námitku(y), neznám sice jejich obsah, ale předpokládám, že postupovala podle zákona o zadávání veřejných zakázek, kde může dodavatel (i ten který nebyl osloven a není účastníkem řízení) podat námitku např. proti volbě druhu veřejné zakázky nebo proti postupu zadavatele směřujícího mimo zadávací řízení a to do 15 dní, od kdy se o tom dozvěděl. Logiku to celkem má, vezměte si, že by nešlo o vrtulníky, ale třeba o pistolové patrony, tam existuje mnoho desítek výrobců a dodavatelů, ale řekněme že by se MO třeba rozhodlo nakupovat přímo. Pak má každý jiný dodavatel ze zákona právo proti takovému postupu podat námitku (také třeba umí dodávat kvalitní a levné náboje a chce se účastnit VŘ) a z logiky věci i když účastníkem řízení není, právě proto, že mu nebylo umožněno jím být.Skrýt celý příspěvek
Ne neplatí, Scotty níže cituje předměntný paragraf . Lze to použít jen tehdy, kdy to vyžaduje obranyschopnost země, např. domácí výrobce (Italové velkou část svých akvizic, byť je ...Zobrazit celý příspěvek
Ne neplatí, Scotty níže cituje předměntný paragraf .
Lze to použít jen tehdy, kdy to vyžaduje obranyschopnost země, např. domácí výrobce (Italové velkou část svých akvizic, byť je i v rámci EU na trhu více potencionálních dodavatelů, zadávají právě na tuto výjimku domácím firmám, hlavně Leonardo). Nebo požadovaný systém není možné v rámci tendru koupit (náš před případ) atd.Skrýt celý příspěvekScotty dole píše paragraf, podle kterého to MO nemuselo zadat v řízení. Jenže to bohužel neznamená, že od té doby je zákon o veřejných zakázkách jen kus papíru, protože i nadále se ...Zobrazit celý příspěvek
Scotty dole píše paragraf, podle kterého to MO nemuselo zadat v řízení. Jenže to bohužel neznamená, že od té doby je zákon o veřejných zakázkách jen kus papíru, protože i nadále se podle něj postupuje (podle některých paragrafů) a mj. existuje část s názvem "NÁMITKY" § 241, no a tam je mj. píše:
námitky proti - b) volbě druhu zadávacího řízení nebo režimu veřejné zakázky, nebo
c) postupu zadavatele, který směřuje k zadání veřejné zakázky mimo zadávací řízení v rozporu s tímto zákonem.
Takže jinými slovy, MO sice mohlo řešit nákup vrtulníků jako G2G, ale jiný vrtulníkářský dodavatel (např. Leonardo) smělo v souladu se zákonem proti takovému postupu podat námitku(y). A to se nejspíš stalo (obsah námitky Leonarda neznám).Skrýt celý příspěvek/protože i nadále se podle něj postupuje (podle některých paragrafů)/
Podle kterých a na základě čeho?/protože i nadále se podle něj postupuje (podle některých paragrafů)/
Podle kterých a na základě čeho?stát a jeho organizační složky jsou zadavatelem a vždy postupují podle zákona o zadávání vz. Pokud jde o oblast bezpečnosti postupuje se podle části 9.
stát a jeho organizační složky jsou zadavatelem a vždy postupují podle zákona o zadávání vz. Pokud jde o oblast bezpečnosti postupuje se podle části 9.
Jenomže v tomto případě MO zadalo zakázku s využitím výjimky ze zákona o veřejných zakázkách: § 29 Obecné výjimky Zadavatel není povinen zadat veřejnou zakázku v zadávacím ...Zobrazit celý příspěvek
Jenomže v tomto případě MO zadalo zakázku s využitím výjimky ze zákona o veřejných zakázkách:
§ 29
Obecné výjimky
Zadavatel není povinen zadat veřejnou zakázku v zadávacím řízení,
a) pokud by provedení zadávacího řízení ohrozilo ochranu základních bezpečnostních zájmů České republiky a současně nelze učinit takové opatření, které by provedení zadávacího řízení umožňovalo,
s) jde-li o veřejnou zakázku, jejímž předmětem je výroba vojenského materiálu nebo obchod s ním, a tento postup je nezbytný k ochraně podstatných bezpečnostních zájmů České republiky, přičemž tento postup nesmí nepříznivě ovlivnit podmínky hospodářské soutěže na vnitřním trhu Evropské unie s výrobky, které nejsou určeny výlučně k vojenským účelům, nebo
t) jde-li o veřejnou zakázku, jejíž zadávání se řídí zvláštními pravidly v návaznosti na mezinárodní smlouvu týkající se pobytu ozbrojených sil jiných států na území České republiky nebo vyslání ozbrojených sil České republiky nebo ozbrojených bezpečnostních sborů České republiky (dále jen "ozbrojené složky České republiky") na území jiných států, jíž je Česká republika vázána.
Kdyby tuto výjimku nevyužilo, měl bys pravdu.
Celá věc se tedy točí okolo otázky, zdali bylo v pořádku tuto zakázku zadat s využitím výjimky (pak nemá Leonardo co namítat) nebo ne - pak si může stěžovat kdokoliv.
Mo oslovilo dva dodavatele, a to vládu USA a vládu Itálie. Dostalo jedná nabídku, schválilo ji.
Kdyby si stěžovala vláda Itálie, asi by měla smůlu, protože vůbec neposlala nabídku. Leonardo by tedy mělo spíš nadávat na italskou vládu.
Ale uvidíme, co na to UOHS. Ten totiž ve svém rozhodnutí spojil dvě neslučitelné věci - na jednu stranu tvrdí, že MO mělo postupovat podle zákona o veřejných zakázkách, ale zároveň říká, že plnění smlouvy nezakazuje vzhledem k bezpečnostním zájmům státu, což ovšem zase odpovídá podmínkám pro výjimku z tohoto zákona.Skrýt celý příspěvekTakto, námitku může i tak podat, a je třeba ji vypořádat. Podle vás je to maličkost, čili to mohli na ministerstvu vyřídit za několik minut. No dobře, asi se chtěli poradit, tak ...Zobrazit celý příspěvek
Takto, námitku může i tak podat, a je třeba ji vypořádat. Podle vás je to maličkost, čili to mohli na ministerstvu vyřídit za několik minut. No dobře, asi se chtěli poradit, tak několik hodin. Není důvod proč by to mělo trvat dva týdny...Skrýt celý příspěvek
Připomínám že pokuta je za to že námitku nevyřídili VČAS, což se dá zařídit evidentně nejmíň dvěma způsoby - počkat se smlouvou, NEBO urychlit vyřízení námitky.
Připomínám že pokuta je za to že námitku nevyřídili VČAS, což se dá zařídit evidentně nejmíň dvěma způsoby - počkat se smlouvou, NEBO urychlit vyřízení námitky.
Nevim, jestli je Metnar pravnik (nebo co vlastne je), ale kazdopadne je nesmysl tvrdit, ze Leonardo "si nema co stezovat, s nima jsme nejednali". Aktvini legitimizace Leonarda ...Zobrazit celý příspěvek
Nevim, jestli je Metnar pravnik (nebo co vlastne je), ale kazdopadne je nesmysl tvrdit, ze Leonardo "si nema co stezovat, s nima jsme nejednali". Aktvini legitimizace Leonarda spociva v uslem zisku, tzn. je z jeho strany duvodne se domnivat, ze bylo protipravnim jednanim MO poskozeno. Dale, pokud by MO tento "pravni nazor" skutecne zastavalo (a neslo by o ucelovou vymluvu ex post), nic mu prece nebranilo vyridit stiznost v tomto duchu ("Vazeny Leonardo,nejste ucastnikem rizeni a nemate pravo podavat stiznost. Ciao.") a tim zakonu vyhovet.Skrýt celý příspěvek
Ale to přesně MO Leonardu napsalo, problém je v tom, že Leonardo zcela účelově poslalo svoji námitku, tak aby na ní MO nestihlo reagovat dříve než podepíše smlouvu s vládou USA ...Zobrazit celý příspěvek
Ale to přesně MO Leonardu napsalo, problém je v tom, že Leonardo zcela účelově poslalo svoji námitku, tak aby na ní MO nestihlo reagovat dříve než podepíše smlouvu s vládou USA (termín podpisu byl dopředu znám). Tedy MO podepsalo smlouvu dříve než vyřešilo námitky účastníků, přičemž MO argumentuje tím, že Leonardo vůbec účastníkem nebylo, tedy nebylo nutné čekat s podpisem smlouvy na vypořádání námitek (ty dle výkladu MO nikdo nepodal). ÚOHS si to min. v první instanci vykládá jinak, takže definitivně to zřejmě vyřeší až soud.Skrýt celý příspěvek
Ja se verejnym zakazkam venuji cca 10 let (ne teda v CR), proto si troufam povazovat svuj pohled za celkem kvalifikovany (ty normy jsou vetsinou velmi obdobne, v CR ale byvaji ...Zobrazit celý příspěvek
Ja se verejnym zakazkam venuji cca 10 let (ne teda v CR), proto si troufam povazovat svuj pohled za celkem kvalifikovany (ty normy jsou vetsinou velmi obdobne, v CR ale byvaji obvykle vyvazenejsi, nez jinde) - UOHS ma v tomto pravdu. Jak jsem predeslal, nezaleziaz tolik na tom, zda je Leonardo ucastnikem rizeni, jde o to, zda ma legitimni a aktivne ovlivneny zajem. Abych to k necemu prirovnal: pokud do vaseho domku u cesty narazi kamion, obratite se na jeho provozovatele, ne na spedici, ktera si dopravu sjednala, ani na majitele prepravovaneho zbozi.Skrýt celý příspěvek
Já Vám to neberu, jen říkám, že MO to chápe jinak a zřejmě to míří k soudu. Jinak domněnky Leonardo jsou přinejmenším sporné, MO pořizovalo vrtulníky na výjimku ze zákona, ve ...Zobrazit celý příspěvek
Já Vám to neberu, jen říkám, že MO to chápe jinak a zřejmě to míří k soudu.
Jinak domněnky Leonardo jsou přinejmenším sporné, MO pořizovalo vrtulníky na výjimku ze zákona, ve formátu vláda-vláda, navíc produkt Leonardo nenaplňuje technické podmínky AČR. To, že námitku Leonardo podal schválně, tak aby na ní MO nestihlo odpovědět je fakt, tj. účelové jednání.Skrýt celý příspěvekUcelove to urcite je, ale MO musi prece pocitat s tim, ze zainteresovane subjekty (ano, vim ze Leonardo za takovy nepovazuji, ale.mohla to klidne podat italska vlada) vyuziji ...Zobrazit celý příspěvek
Ucelove to urcite je, ale MO musi prece pocitat s tim, ze zainteresovane subjekty (ano, vim ze Leonardo za takovy nepovazuji, ale.mohla to klidne podat italska vlada) vyuziji zakonnych opravnych prostredku. Stejne tak ucelove (navodit zdani souteze) je, ze MO oslovilo Italy navzdory tomu, ze jejich produkt nevyhovuje jeho pozadavkum.
Neustale se tu place, jak jsou armadni nakupy formou otevrene souteze zdlouhave (kvuli stiznostem k UOHS) a jak "si maji vybrat a kouoit, jako Madari". Pritom jento hlavne neochota vypsat dobre a ferove vyberove rizeni. Ale to uz se dostavame.moc do hloubky.Skrýt celý příspěvekJak to chápu tak ministerstvo primárně argumentuje tím že nevyhlásilo VŘ podle zákona (využilo výjimku) a tak se necítí vázané postupy a lhůtamy obsaženými v zákoně o zadávání VZ. ...Zobrazit celý příspěvek
Jak to chápu tak ministerstvo primárně argumentuje tím že nevyhlásilo VŘ podle zákona (využilo výjimku) a tak se necítí vázané postupy a lhůtamy obsaženými v zákoně o zadávání VZ. To je hlavní část sporu. Jestli je nebo není Leonardo oprávěné podávat námitku je v tomhle případě spíš vedlejší. Navíc žádný oprávněný zájem nemá protože nemůže dodat to co MO požaduje.
Jinak celá námitka je jen obstrukční šméčko aby si vytvořili důvod pro napadení výběru (což jim bylo stejně k ničemu).Skrýt celý příspěvekThe88 Já s vámi v mnohém souhlasím, nicméně zrovna u vrtulníků tendr nedává smysl. Kromě Bell v podstatě nikdo nenabízí (zcela jistě ne Leonardo) to co AČR chce a vzhledem k tomu, ...Zobrazit celý příspěvek
The88
Já s vámi v mnohém souhlasím, nicméně zrovna u vrtulníků tendr nedává smysl. Kromě Bell v podstatě nikdo nenabízí (zcela jistě ne Leonardo) to co AČR chce a vzhledem k tomu, že H-1 byl vyvinut pro US vládu, jinak než přes FMS se k němu nedostanete.Skrýt celý příspěvekScotty: To se, rekl bych, mylite - MO takhle neargumentuje. Plus ta vyjimka pravdepodobne je (nebudu to ted presne zjistovat, ale jsem si docela jisty) dana prave ZZVZ a umoznuje ...Zobrazit celý příspěvek
Scotty: To se, rekl bych, mylite - MO takhle neargumentuje. Plus ta vyjimka pravdepodobne je (nebudu to ted presne zjistovat, ale jsem si docela jisty) dana prave ZZVZ a umoznuje obejit jenom nektere zakonne povinnosti.Skrýt celý příspěvek
The88 Řekl bych že se nemýlím. Vycházím z toho co prezentuje ministerstvo. Konkrétně v zákoně o zadávání VŘ to řeší § 29 a to: Zadavatel není povinen zadat veřejnou zakázku v ...Zobrazit celý příspěvek
The88
Řekl bych že se nemýlím. Vycházím z toho co prezentuje ministerstvo.
Konkrétně v zákoně o zadávání VŘ to řeší § 29 a to:
Zadavatel není povinen zadat veřejnou zakázku v zadávacím řízení,
s) jde-li o veřejnou zakázku, jejímž předmětem je výroba vojenského materiálu nebo obchod s ním, a tento postup je nezbytný k ochraně podstatných bezpečnostních zájmů České republiky, přičemž tento postup nesmí nepříznivě ovlivnit podmínky hospodářské soutěže na vnitřním trhu Evropské unie s výrobky, které nejsou určeny výlučně k vojenským účelům
Já tam žádné vymezení toho co lze nebo nelze obejít nevidím. Jen to že zadavatel nemusí zadat zakázku v zadávacím řízení které předpokládá zákon.Skrýt celý příspěvekThe88 Přesně jak píše Scotty, MO si na začátku dělalo průzkum ve stylu "chceme koupit nějaké helikoptéry, co nám můžete nabídnout". Italové prostřednictvím své vlády nabídli MH139, ...Zobrazit celý příspěvek
The88
Přesně jak píše Scotty, MO si na začátku dělalo průzkum ve stylu "chceme koupit nějaké helikoptéry, co nám můžete nabídnout".
Italové prostřednictvím své vlády nabídli MH139, tedy na zeleno natřený civilní vrtulník, MO to vyhodnotilo jako technicky nevyhovující a reflektovalo na US nabídku via FMS.
Takže vážně nerozumím tomu o co jde. Leda a to je pouze moje domněnka, že by tu Italové někoho "motivovali" a přesto jim to nebylo nic platné. Což ovšem není problém MO.Skrýt celý příspěvekNesher, Scotty, The88: námitku proti postupu MO mohl podat úplně každý dodavatel vrtulníků a nemusel být účastníkem řízení (koneckonců by to byla Hlava XX, kdyby směl podat námitku ...Zobrazit celý příspěvek
Nesher, Scotty, The88: námitku proti postupu MO mohl podat úplně každý dodavatel vrtulníků a nemusel být účastníkem řízení (koneckonců by to byla Hlava XX, kdyby směl podat námitku proti postupu MO jen účastník, který by ale kvůli postupu MO žádný nebyl). Zakázka G2G má také svá pravidla a řídí se rovněž některými ustanoveními zákona o zadávání veřejných zakázek.Skrýt celý příspěvek
Jura99 Proč by měl jakýkoli výrobce podávat námitky? Co je například Leonardu do toho jaký vrtulník si MO zvolí pokud není účastník soutěže. Jak zní z ministerstva, pokud by měl ...Zobrazit celý příspěvek
Jura99
Proč by měl jakýkoli výrobce podávat námitky? Co je například Leonardu do toho jaký vrtulník si MO zvolí pokud není účastník soutěže. Jak zní z ministerstva, pokud by měl kdokoli právo takový nákup blokovat námitkami jaký má potom výjimka smysl.
/Zakázka G2G má také svá pravidla a řídí se rovněž některými ustanoveními zákona o zadávání veřejných zakázek./
Konkrétně jakými?Skrýt celý příspěvekScotty: bezpečnostní zakázky lze řešit podle části deváté (§ 187 - § 209). Snad není příliš k nepochopení, že MO sice mohlo zvolit přímý nákup od jednoho dodavatele, ale všichni ...Zobrazit celý příspěvek
Scotty: bezpečnostní zakázky lze řešit podle části deváté (§ 187 - § 209). Snad není příliš k nepochopení, že MO sice mohlo zvolit přímý nákup od jednoho dodavatele, ale všichni opominutí dodavatelů mohli podat proti takovému postupu námitku a to v souladu se zákonem. To v žádném případě neznamená, že by šťourali do detailů řízení, jako by byli jeho účastníky. Pouze se v souladu se zákonem mohli prostřednictvím námitky defakto zeptat, proč nebyli vpuštěni oni do výběru, ale konkurence ano. Mě to přijde jako logické.Skrýt celý příspěvek
Jura99 Z mého pohledu to obsah § 29 přebíjí. možná můžou podat námitku proti způsobu zadání, tedy využití oné výjimky, ovšem opravdu je to nutné dělat obstrukčně pár hodin před ...Zobrazit celý příspěvek
Jura99
Z mého pohledu to obsah § 29 přebíjí. možná můžou podat námitku proti způsobu zadání, tedy využití oné výjimky, ovšem opravdu je to nutné dělat obstrukčně pár hodin před podpisem?
To je ovšem právní problém (nejspíš taky problém špatně napsaného zákona) a to tady jistě nevyřešíme.Skrýt celý příspěvekje tam lhůta 15dní, to je dost krátká doba a je velice obvyklé, že se různá odvolání či námitky podávají na poslední chvíli této lhůty. Nevím přesně detaily, zřejmě MO oznámilo, že ...Zobrazit celý příspěvek
je tam lhůta 15dní, to je dost krátká doba a je velice obvyklé, že se různá odvolání či námitky podávají na poslední chvíli této lhůty. Nevím přesně detaily, zřejmě MO oznámilo, že vybralo H1 a jede se podepsat smlouva, patrně uplynula kratší doba než 15dní mezi oznámením (tedy od kdy se Leonardo mohl dozvědět že je mimo hru a začala mu běžet lhůta na námitku) a podpisem smlouvy. Ta výjimka podle §29 s nejspíš neuplatní na bezpečnostní zakázky, ty nejspíš jedou podle části 9, protože se přímo píše v § 191 (1) Při zadávání veřejné zakázky v oblasti obrany nebo bezpečnosti zadavatel není oprávněn použít výjimku podle ustanovení § 29 písm. a), c), d), g), i) a k) až r).Skrýt celý příspěvek
The88, taky občas přijdu s VZ do styku a postup MO (oslovení Italů) naprosto chápu. Dokud nedostanu do ruky nabídku, nemohu předem vědět, zdali dodavatel dokáže či nedokáže ...Zobrazit celý příspěvek
The88, taky občas přijdu s VZ do styku a postup MO (oslovení Italů) naprosto chápu.
Dokud nedostanu do ruky nabídku, nemohu předem vědět, zdali dodavatel dokáže či nedokáže poptávaný produkt dodat. Italové tvrdili, že to dokáží, MO tedy oslovilo s poptávkou i italskou vládu. Kdyby to neudělalo, mohl by někdo namítat, že Italové dokáží dodat to samé, co Američani, ba lepší a za menší peníze. Takto dostali možnost.
Realita je taková, že vůbec neposlali nabídku. Italská vláda tedy ani neměla proč podávat námitku, evidentně nesplnila základní předpoklad, toho, aby mohla být její nabídka vůbec vybrána (neposlala ji).
Námitka Leonarda je čistě formální, když jsem vůbec neposlal nabídku, na co si chci stěžovat? Že zákazník chce koupit něco, co nevyrábím? To je jako kdyby si pekař stěžoval, že chci koupit kus hovězího na guláš a ne jeho koláče.
UOHS postupoval taky čistě formálně, když se zabýval otázkou, zdali MO vypořádal nebo nevypořádal námitku Leonarda před podpisem smlouvy a nezabýval se základní otázkou, zdali Leonardo vůbec měl právo tu námitku podávat.
Přijde mi to jako snaha honit politické body ze strany UOHS.Skrýt celý příspěvekJura99 Mo žádné datum neoznámilo a ani nemuselo (o to že byl zvolen H-1 a mezivládní smlouva informovalo už několik měsíců před podpisem). Datum podpisu pravděpodobně uniklo od ...Zobrazit celý příspěvek
Jura99
Mo žádné datum neoznámilo a ani nemuselo (o to že byl zvolen H-1 a mezivládní smlouva informovalo už několik měsíců před podpisem). Datum podpisu pravděpodobně uniklo od nějakých spřízněných úředníků směrem k Leonardu.
/ Při zadávání veřejné zakázky v oblasti obrany nebo bezpečnosti zadavatel není oprávněn použít výjimku podle ustanovení § 29 písm. a), c), d), g), i) a k) až r)./
Ještě že se výjimka pro nákupy vojenského materiálu skrývá pod písmenem S.Skrýt celý příspěvekJura99, ale ten zákon pokrčuje: § 191 Zvláštní ustanovení pro výjimky pro zakázky v oblasti obrany nebo bezpečnosti (2) Zadavatel není povinen zadat v zadávacím řízení veřejné ...Zobrazit celý příspěvek
Jura99, ale ten zákon pokrčuje:
§ 191
Zvláštní ustanovení pro výjimky pro zakázky v oblasti obrany nebo bezpečnosti
(2) Zadavatel není povinen zadat v zadávacím řízení veřejné zakázky v oblasti obrany nebo bezpečnosti, jestliže
.....
c) jsou zadávány veřejným zadavatelem podle § 4 odst. 1 písm. a) vládě nebo místní správě jiného státu a jejich předmětem jsou
1. dodávky vojenského či citlivého materiálu,
Takže to je složitější a my to tady nerozsekneme.
MO mohlo zakázku zadat napřímo, mohlo oslovit jen někoho, samozřejmě nedovedu posoudit, zdali to udělalo a pokud ano, jestli dodrželo všechny požadované formality.Skrýt celý příspěvekScotty: pokud mě zrak neklame, tak §29 končí písmenem r) a s už tam není. námitku Leonardo zřejmě podat mohla, např. proti postupu zadavatele, že zakázku bude řešit přímo. ...Zobrazit celý příspěvek
Scotty: pokud mě zrak neklame, tak §29 končí písmenem r) a s už tam není.
námitku Leonardo zřejmě podat mohla, např. proti postupu zadavatele, že zakázku bude řešit přímo. Jelikož neznáme text námitky, ale zná jej ÚOHS, nezbývá než mu věřit, že začátek běhu lhůty 15dní odvodila Leonardo správně a že námitku podala včas.
Co mi ale přijde jako zřejmé, že argument, že Leonardo nebyl účastníkem a neměl co namítat, není správný.Skrýt celý příspěvekGlobeElement: že MO mohlo zadat zakázku přímo byl zřejmě správný postup, ale v části námitky § 241 a násl. je právě možnost mj. proti takovému postupu podat námitku a to se nejspíš ...Zobrazit celý příspěvek
GlobeElement: že MO mohlo zadat zakázku přímo byl zřejmě správný postup, ale v části námitky § 241 a násl. je právě možnost mj. proti takovému postupu podat námitku a to se nejspíš stalo.Skrýt celý příspěvek
Jura99 - to by asi už podat nemohli, protože by nestihli lhůty, hned následující paragraf (jakožto skutečný dodavatel nepochybně dostali všechny dokumenty včas, přestože oslovena ...Zobrazit celý příspěvek
Jura99 - to by asi už podat nemohli, protože by nestihli lhůty, hned následující paragraf (jakožto skutečný dodavatel nepochybně dostali všechny dokumenty včas, přestože oslovena byla vláda a ne výrobce):
§ 242
Lhůty pro podání námitek
(1) Není-li dále uvedeno jinak, musí být námitky doručeny zadavateli do 15 dnů ode dne, kdy se stěžovatel dozvěděl o domnělém porušení tohoto zákona zadavatelem; námitky nelze podat po uzavření smlouvy nebo poté, co se soutěž o návrh považuje po výběru návrhu za ukončenou.
GE: Tedy v tomto případě se o způsobu zadání dozvěděli nejpozději když byla italská vláda oslovena s poptávkou
(2) Námitky proti úkonům oznamovaným v dokumentech, které je zadavatel povinen podle tohoto zákona uveřejnit či odeslat stěžovateli, musí být doručeny zadavateli do 15 dnů od jejich uveřejnění či doručení stěžovateli.
GE: tedy do 15 dnů po obdržení zadávací dokumentace
(3) Pokud je v zadávacím řízení stanovena lhůta pro podání žádostí o účast, musí být námitky proti podmínkám vztahujícím se ke kvalifikaci dodavatele doručeny zadavateli nejpozději do skončení této lhůty.
GE: tedy do data, kdy měli poslat nabídku
(4) Pokud je v zadávacím řízení stanovena lhůta pro podání nabídek, musí být námitky proti zadávací dokumentaci doručeny zadavateli nejpozději do skončení této lhůty; v případě jednacího řízení s uveřejněním musí být námitky proti zadávací dokumentaci doručeny zadavateli nejpozději do skončení lhůty pro podání předběžných nabídek.
GE: termín pro podání námitek je tedy totožný s termínem odevzdání nabídek
(5) Námitky proti dobrovolnému oznámení o záměru uzavřít smlouvu podle § 212 odst. 2 musí být doručeny zadavateli do 30 dnů od uveřejnění tohoto oznámení.
Pořád v tom nevidím reálnou možnost Leonarda něco namítat.Skrýt celý příspěvekJura99 § 29 Obecné výjimky ----- s) jde-li o veřejnou zakázku, jejímž předmětem je výroba vojenského materiálu nebo obchod s ním, a tento postup je nezbytný k ochraně podstatných ...Zobrazit celý příspěvek
Jura99
§ 29 Obecné výjimky
-----
s) jde-li o veřejnou zakázku, jejímž předmětem je výroba vojenského materiálu nebo obchod s ním, a tento postup je nezbytný k ochraně podstatných bezpečnostních zájmů České republiky, přičemž tento postup nesmí nepříznivě ovlivnit podmínky hospodářské soutěže na vnitřním trhu Evropské unie s výrobky, které nejsou určeny výlučně k vojenským účelům
https://www.zakonyprolidi.cz/c... Skrýt celý příspěvekScotty: je videt, ze tomu moc nerozumite - paragraf 29 umoznuje nekonat VR, nerusi platnost "sebe sama", tzn. celeho zakona. Proste "polopate": vsechny ostatni nalezitosti, se musi ...Zobrazit celý příspěvek
Scotty: je videt, ze tomu moc nerozumite - paragraf 29 umoznuje nekonat VR, nerusi platnost "sebe sama", tzn. celeho zakona. Proste "polopate": vsechny ostatni nalezitosti, se musi splnit, pouze neprobiha zadavaci rizeni.Skrýt celý příspěvek
Jura99: To zalezi na etape toho procesu - jak spravne pisete, existuje lhuta pro podani stiznosti. Tzn. pokud nejste ucastnikem rizeni, musite napadnout zadani, takze tam lhuta ...Zobrazit celý příspěvek
Jura99: To zalezi na etape toho procesu - jak spravne pisete, existuje lhuta pro podani stiznosti. Tzn. pokud nejste ucastnikem rizeni, musite napadnout zadani, takze tam lhuta pobezi od zverejneni dokumentace. Pokud napadate vysledek, tak od jeho vyhlaseni, atd. Ale jinak se myslim shodujeme.Skrýt celý příspěvek
The88
A co všechny odkazy v zákoně k zadávacímu řízení? Například u oněch námitek. Nebo ono ohlášení výsledku zadávacího řízení které vlastně neproběhlo...The88
A co všechny odkazy v zákoně k zadávacímu řízení? Například u oněch námitek. Nebo ono ohlášení výsledku zadávacího řízení které vlastně neproběhlo...Scotty: To, ze neprobehlo zadavaci rizeni neznamena, ze nejde o verejnou zakazku. A tim, ze se o VZ jedna, spada pod UOHS a pod 134/2016 Sb. A jako takova ma sve nalezitosti. ...Zobrazit celý příspěvek
Scotty: To, ze neprobehlo zadavaci rizeni neznamena, ze nejde o verejnou zakazku. A tim, ze se o VZ jedna, spada pod UOHS a pod 134/2016 Sb. A jako takova ma sve nalezitosti. Leonardo ocividne podalo namitku vcas a hodilo do vseho MO vidle, protoze ti se neobtezovali s nejakymi lhutami a hura do USA podepisovat. Jak spravne pise Jura99, (pokud to stihnete v dane lhute) ne vzdy musite byt ucastnikem, abyste mohl podat stiznost. Ta se acela typicky podava v nejpozdejsi mozny okamzik - logicky se snazite stiznost co nejlepe dopracovat. Stejne tak stat obvykle vyuzije nejzassi mozny termin k vyrizeni.Skrýt celý příspěvek
The88
O tom že zakázku může kontrolovat ÚOHS asi nikdo nrpochybuje. A to ostatní.... Nechme ta na soudu který o tom bude patrně rozhodovat.The88
O tom že zakázku může kontrolovat ÚOHS asi nikdo nrpochybuje. A to ostatní.... Nechme ta na soudu který o tom bude patrně rozhodovat.A znovu, když je to tak jasné že Leonardo opravdu nemůže nabídnout použitelné vrtulníky (a to ani potom co se vymyslelo že lze dodávku splnit dvěma různými typy, o čemž první rok ...Zobrazit celý příspěvek
A znovu, když je to tak jasné že Leonardo opravdu nemůže nabídnout použitelné vrtulníky (a to ani potom co se vymyslelo že lze dodávku splnit dvěma různými typy, o čemž první rok či dva nikdo ani neuvažoval) tak mohli mít odpověď sesumírovanou předem a odeslat ji obratem...Skrýt celý příspěvek
SYN Mohli mít připravenou odpověď na co? Leonardo nejspíš obsah ani formu námitky s ministerstvem do předu nekonzultovalo.... Představa že si k vyřízení námitky sedne nějaký ...Zobrazit celý příspěvek
SYN
Mohli mít připravenou odpověď na co? Leonardo nejspíš obsah ani formu námitky s ministerstvem do předu nekonzultovalo....
Představa že si k vyřízení námitky sedne nějaký úředník a za hodinu má hotovo je dost naivní.Skrýt celý příspěvekScotty, The88: vypadá to celkem jasně. Pokud MO použilo §29 odst. s) a zadavatel nebyl povinen zadat veřejnou zakázku v zadávacím řízení (Scotty pozor neplést s tím, že by takto ...Zobrazit celý příspěvek
Scotty, The88: vypadá to celkem jasně. Pokud MO použilo §29 odst. s) a zadavatel nebyl povinen zadat veřejnou zakázku v zadávacím řízení (Scotty pozor neplést s tím, že by takto pak nešlo o veřejnou zakázku a zákon o vz by se celého nákupu vůbec netýkal, ten se i nadále v příslušných paragrafech týká) tak tu pak máme explicitně formulovanou možnost námitky, která na tuto situaci přímo učebnicově pamatuje. Je to §241 ods. 2 c) (námitka proti) postupu zadavatele, který směřuje k zadání veřejné zakázky mimo zadávací řízení v rozporu s tímto zákonem.
Takže aniž bych četl tu námitku Leonarda, zjevně namítají, že pro výjimku nebyl důvod, že nabízejí stejně dobrý vrtulník a blablabla. Ale klidně by obsah námitky mohl být celkem bezpředmětný, důležité je, že ze zákona mají právo námitku podat, důležité je, pokud stihli lhůtu 15 dní a důležité je, že se zřejmě nedočkali odpovědi.
Pokud MO argumentuje, že Leonardo nebylo účastníkem řízení a takže MO nechápe, o co jim jde, pak se mohli stát pouze dvě věci. Buď je zakázka a námitka o něčem jiném, než se nám bez znalosti těch dokumentů zdá nebo právníci MO vůbec nechápou zákon o zadávání veřejných zakázek.Skrýt celý příspěvekJeště bych dodal, že dost možná ani není důležité, jestli Leonardo stihlo lhůtu 15dní na podání námitky. I pozdě podaná námitka je námitka, které se musí vypořádat, a vypořádání je ...Zobrazit celý příspěvek
Ještě bych dodal, že dost možná ani není důležité, jestli Leonardo stihlo lhůtu 15dní na podání námitky. I pozdě podaná námitka je námitka, které se musí vypořádat, a vypořádání je o to jednodušší, že je podaná pozdě.Skrýt celý příspěvek
Jura99: Velice dobre shrnuto. Jenom bych dodal, ze to italove urcite pozde nepodali - to by snad MO napadlo argumentovat tim a nevymyslet absurdni zduvodneni. Cela pokuta je ...Zobrazit celý příspěvek
Jura99: Velice dobre shrnuto. Jenom bych dodal, ze to italove urcite pozde nepodali - to by snad MO napadlo argumentovat tim a nevymyslet absurdni zduvodneni. Cela pokuta je dusledek slendrianu a arogance MO. Jakoukoliv, byt sebeabsurdnejsi odpovedi na podanou namitku by MO formalne splnilo sve povinnosti a v nejhorsim pripade by to skoncilo u UOHS a soudu.
Jasne, pokuta statu od statu, penize se presunou z jedne rozpoctove kapitoly do jine a jedeme dal. Ze se ale utrati miliony za soudy a pravniky, to uz soudruhove Babis a Metnar nevidej.Skrýt celý příspěvek
Takové politické a právní bojůvky... Stát dává pokutu sám sobě... Bez ohledu na odborná stanoviska armády... K pláči..
Takové politické a právní bojůvky... Stát dává pokutu sám sobě... Bez ohledu na odborná stanoviska armády... K pláči..
O "odbornosti" tech stanovistek bych si dovolil pochybovat, viz. diskuze vyse. Za tu pokutu "sam sobe" by mel nekdo konkretni zodpovidat, on ten cirkus okolo neni zadarmo.
O "odbornosti" tech stanovistek bych si dovolil pochybovat, viz. diskuze vyse. Za tu pokutu "sam sobe" by mel nekdo konkretni zodpovidat, on ten cirkus okolo neni zadarmo.
Načítám diskuzi...