Rozbíhá se sériová výroba ruských strategických bombardérů Tu-160M2

Související články

• Cpt. Morgan

  00:03 27.01.2017

  • 0
  • 0

  Len aby sa predislo omylu, poznamocka na zaver: V skorsej diskusii sa nejednalo o Izdelie 117S, co je motor pouzivany v SU-35S. V nej sa jednalo o motor Izdelie 117 ako ...Zobrazit celý příspěvek

  Len aby sa predislo omylu, poznamocka na zaver:
  
  V skorsej diskusii sa nejednalo o Izdelie 117S, co je motor pouzivany v SU-35S.
  
  V nej sa jednalo o motor Izdelie 117 ako sucasna pohonna jednotka PAK FA, ktora z neho udajne robi druhorady stroj nedosahujuci ani hodnoty T/W F-22.
  Skutocne T/W pre ten motor vsak vsade uvadzaju ako az 10.5:1.Skrýt celý příspěvek
• Kruan

  23:51 26.01.2017

  • 0
  • 0

  Cpt.Morgan: díky, mě to k výkonům a charakteristikám "Izdelie 117S" naprosto stačí

  Cpt.Morgan: díky, mě to k výkonům a charakteristikám "Izdelie 117S" naprosto stačí
• Cpt. Morgan

  23:43 26.01.2017

  • 0
  • 0

  tu pisu , ze LO trysky znizuju vysledny tah motora aj do 20%
  http://www.geocities.ws/m_maso...

  tu pisu , ze LO trysky znizuju vysledny tah motora aj do 20%
  http://www.geocities.ws/m_maso...
• Cpt. Morgan

  23:39 26.01.2017

  • 0
  • 0

  Ak sa to pocita, tak potulny orech Lajka.

  Ak sa to pocita, tak potulny orech Lajka.
• Cpt. Morgan

  23:37 26.01.2017

  • 0
  • 0

  Tak to stoji na anglickej wiki. Tak to pisu na na F-16.net, kde je skopirovany rozhovor z Viktorom Cepkinom, generalnym riaditelom a hlavnym konstrukterom NPO ...Zobrazit celý příspěvek

  Tak to stoji na anglickej wiki.
  
  Tak to pisu na na F-16.net, kde je skopirovany rozhovor z Viktorom Cepkinom, generalnym riaditelom a hlavnym konstrukterom NPO Saturn.
  http://www.f-16.net/forum/view...
  
  Tak sa to uvadza aj tu (nizsie v texte)
  https://thaimilitaryandasianre...
  
  Ale uvadza to tak kazdy zdroj, ktory o motore izdelie 117 (AL-41F) pise - T/W 10.5:1Skrýt celý příspěvek
• Kruan

  23:29 26.01.2017

  • 0
  • 1

  Cpt.Morgan: hele, a Gagarin byl na orbitu nebo to byl někdo jiný?

  Cpt.Morgan: hele, a Gagarin byl na orbitu nebo to byl někdo jiný?
• Cpt. Morgan

  23:27 26.01.2017

  • 0
  • 0

  Prehlad udajov: Izdelie 117 (AL-41F1) - z PAK FA - tah 147 kN - T/W 10.5:1 Izdelie 117S (AL-41F1S) - z SU-35S - tah 142 kN, hmotnost vyssia o 150 kg oproti ...Zobrazit celý příspěvek

  Prehlad udajov:
  
  Izdelie 117 (AL-41F1) - z PAK FA
  - tah 147 kN
  - T/W 10.5:1
  
  Izdelie 117S (AL-41F1S) - z SU-35S
  - tah 142 kN, hmotnost vyssia o 150 kg oproti izdelie117
  - z toho vyplyva T/W 9.1:1
  
  GE 119 z F-22 Raptor
  - tah 156 kN
  - T/W 9:1
  
  GE 135 z F-35
  -tah 180-190kN
  - T/W od 10.8:1 (F135-PW-600 v F-35B) po 11.47:1 (F135-PW-100v F-35A)
  
  Izdelie 30 novy motor pre PAK FA
  - tah 167 kN
  - T/W >13:1Skrýt celý příspěvek
• Kruan

  23:25 26.01.2017

  • 0
  • 1

  Cpt.Morgan: jasně, a ještě nám doplň zdroj ať to máme komplet

  Cpt.Morgan: jasně, a ještě nám doplň zdroj ať to máme komplet
• Shania

  23:09 26.01.2017

  • 0
  • 0

  Není to tak dlouho, co jsme někde viděl, že plochá tryska u F-22 ve skutečnosti tah zvyšuje, ale nemůžu to teď najít. Nj, co si hned neuložím, to nemám...

  Není to tak dlouho, co jsme někde viděl, že plochá tryska u F-22 ve skutečnosti tah zvyšuje, ale nemůžu to teď najít. Nj, co si hned neuložím, to nemám...
• Cpt. Morgan

  23:06 26.01.2017

  • 1
  • 0

  Neviem, kde logik a ostatni beru info, ze motor Saturn 117 ma horsie T/W ako GE119 z Raptora. Izdelie 117 vyuzivaju v sucasnosti prototypy PAK FA. Je odvodeny ako hlboka ...Zobrazit celý příspěvek

  Neviem, kde logik a ostatni beru info, ze motor Saturn 117 ma horsie T/W ako GE119 z Raptora.
  
  Izdelie 117 vyuzivaju v sucasnosti prototypy PAK FA. Je odvodeny ako hlboka modernizacia od motora 117S (AL-41F1S) z SU-35S. Jeho T/W je10.5:1
  Pomer 7.9 :1 maju prve typy AL31F pouzivane v SU-27 s tahom 123 kN z roku 1981.
  
  Motor Raptora GE 119 ma T/W 9:1
  Jeho najnovsia iteracia v GE 135 v F35 ma T/W 11.5:1. Hlavny podiel na zisku efektivneho tahu ma vynechanie LO trysiek.
  
  Motor izdelie 30 je uplne novy motor, s mensim poctom kompresorovych stupnov, mensou hmotnostou o 10% a tahom zvysenym na 167 kN, co je o 13% viac. Tym padom vychadza pre izdelie 30 T/W na vyse 13:1.Skrýt celý příspěvek
• Kruan

  22:45 26.01.2017

  • 1
  • 1

  fenri: hezká křeč...je vše ok?

  fenri: hezká křeč...je vše ok?
• fenri

  21:12 26.01.2017

  • 1
  • 1

  Logik: 1.) Ten žebříček je: a.) asi nejlepší přehled, co se tu objevil. Vy si tu cintáte pentli poučováním o hmotnostech, kterým nerozumíte b.) je to přehled jak jste ho chtěl ...Zobrazit celý příspěvek

  Logik:
  1.) Ten žebříček je:
  a.) asi nejlepší přehled, co se tu objevil. Vy si tu cintáte pentli poučováním o hmotnostech, kterým nerozumíte
  b.) je to přehled jak jste ho chtěl vy - se srovnatelným množstvím paliva
  c.) sem ho sem nepostoval pro srovnání Gripena s F-15, ale pro dokumentaci, že letouny s "trapným" A-31 nijak energeticky nezaostávají za špicí, ba naopak (to bylo jádro sporu, než jste do toho začal motat další parametry).
  d.) hoďte sem lepší pořadí. Nelíbilo se vám, jak jsem to počítal ze vzletové, nelíbí se vám, když je to počítané podle vašeho návrhu, ale data z vás žádná nevypadla.
  2.) KDYBY neměla F-22 přizpůsobené... Logiky, KDYBY byly v prdeli ryby, nemusí být v rybníce. Kdyby se nezasáhlo proti Kaddáfímu, bylo tam dnes peklo, kdyby se zasáhlo proti Asadovi, je v Syrii ráj. Ta vaše kdyby.
  3.)
  a.) tak sem hoďte originál
  b.) není to zdaleka jen tam (viz třeba texty na webu NASA) a jaksi to vychází i ze zdravého rozumu.
  c.) nic to nemění na faktu, že jste se totálně blamoval psaním kraviny, která nejenže neodpovídá realitě, ale je věcně nesmyslná. To celé v silně mentorském tónu, aniž byste se orientoval v základních veličnách. Prostě nikdo neuvádí T/W s tím komickým jmenovatelem, který jste objevil mozkovým myšlením.
  4.) A tohle moje údajné tvrzení jste si vyhalucinoval kde? Oponoval jsem názoru, že A-31 je motor nepoužitelný pro PAK. VŠE. A-31 jsou bezesporu stále vynikající motory, které se už několik let desítky tisíc malých žlutých inženýrů snaží okopírovat a stále se jim to nedaří. Pohánějí rodinu letadel, která hraje v první světové lize.
  5.) KDE jsem rozebíral další parametry "Izdělije" a která Izdělije konkrétně myslíte? "Drtíte" mě na parametrech, o kterých jsem
  a.) nepsal
  b.) nic nemění na faktu, že A-31 rodina je stále zatraceně výkonný motor, velmi široce používaný v řadě letadel a v extrémním rozsahu provozních podmínek a za reality nepřemrštěných nároků na údržbu. Ke spolehlivosti bych se mrknul na nasazení a a provozuschopnost ruského kontingentu v Syrii. Ty letadla tam jely až půl roku v režimu i několika bojových vzletů denně. Určitě lze na něj najít spoustu dalších ošklivých vlastností, jako že při jeho výrobě hlukem odlétli vyři z hájku vedle továrny a Oleg z oddělení nizkotlakého stupně hrozně prdí, ale nic to nemění na faktu, že ten motor je stále velmi slušný.Skrýt celý příspěvek
• Sokrates

  19:34 26.01.2017

  • 1
  • 0

  logik: Tie informácie o ničení irackej PVO bombardérmi B-2 si nenašiel zrejme preto, že sa to tak nestalo. To, že sa o väčšinu tejto PVO postarali britské Tornada, samozrejme za ...Zobrazit celý příspěvek

  logik: Tie informácie o ničení irackej PVO bombardérmi B-2 si nenašiel zrejme preto, že sa to tak nestalo. To, že sa o väčšinu tejto PVO postarali britské Tornada, samozrejme za veľkého prispenia Tomahawkov, vystreľovaných z lodí, je fakt. Ak by si chcel získať základný obraz o tom, ako celá tá kampaň prebehla, prečítaj si knihu "Letecká válka v Iráku" (autor: Tim Ripley).
  Čo sa týka pôsobenia B-2 v Líbyi, tak spomienky vtedajšieho veliteľa 509. bombardovacieho krídla sa značne rozchádzajú z Tvojimi vyjadreniami.
  
  http://www.npr.org/2011/03/21/...
  
  Realita totiž bola taká, že o líbyjskú PVO sa postaralo viac ako 110 Tomahawkov a dielo skazy dokončili znovu Tornada strelami Storm Shadow. Až keď bola oblasť bezpečná, vleteli tam B-2 a zničili 45 opevnených krytov pre lietadlá. Neskôr ešte uskutočnili nálet na konvoj a pozemné jednotky.
  
  http://www.plymouthherald.co.u... Skrýt celý příspěvek
• pjek

  17:29 26.01.2017

  • 1
  • 1

  ->Fenri: Dobrá práce, dobrá argumentace, dobrá technická data. Jen tak dál!

  ->Fenri: Dobrá práce, dobrá argumentace, dobrá technická data. Jen tak dál!
• logik

  16:50 26.01.2017

  • 1
  • 2

  sokrates: 1. Ty jsi psal, že: "pre americké letectvo nemá momentálne zmysel B-2." což je prostě blbina. To, že USAF teď není v konfliktu, v kterém se naplno použijí výhody B2 ...Zobrazit celý příspěvek

  sokrates:
  1. Ty jsi psal, že: "pre americké letectvo nemá momentálne zmysel B-2." což je prostě blbina. To, že USAF teď není v konfliktu, v kterém se naplno použijí výhody B2 nijak nemění to, že B-2 výrazně zvyšuje (i odstrašující) sílu USAF a tedy pro USAF smysl má.
  Na ručníkáře se také nehází atomovky - a neznamená to, že pro USA nemaj smysl minutemany.
  
  2. Proti ručníkářům posílaj B2 proto, že takovéto mise je dobré cvičit. A drahý provoz B2 je z velké části proto, že jich je vyrobeno pár, takže je drahá údržba - a jelikož jde o klíčovou součást sil USAF, tak je chtějí mít doma. To právě napraví B21, která náklady velmi sníží.
  
  3. Příprava základny a její zabezpečení je o dost dražší, než vyslání tankeru.
  
  4. A já zas dokolečka opakuju - a jaderné rakety nebyly nasazené vůbec a také jejich smysl nikdo nezpochybňuje. B2 má oproti jadernejm raketám tu výhodu, že jde využít i jinak, takže je ještě užitečnější...
  
  5. V operaci Iraq freedom hodili B2 dolů 680 tun bomb. B1 a B2 dohromady něco přes 2250 tun. Vzhledem k rozdílnejm počtům těchto strojů v USAF je vidět, že B2 během války rozhodně nezaháleli. Máš pravdu, že tam byli F117 a tak měla B2 méně práce v oblasti potlačování air defense (F117 to ale dělala, ne jak píšeš, že to bylo jen na tornádech) - a B2 částečně také, byť přesné detaily jsem nenašel.
  V Lybii - kde už F117 neměli - začala kampaň útokem B2 na PVO...
  
  fenri:
  1)ten žebříček letadel je jak dlouhej, tak furt nevypovídající - protože nemá smysl srovnávat např. Gripen s F15 se stejným množstvím paliva, když F15 žere dvojnásobně. To má smysl pouze u podobně těžkých letadel (respektive přesněji u letadel se stejnou spotřebou), jinak to chce přepočítat množství paliva dle spotřeby.
  
  2) Nicméně z toho žebříčku z poznámky u F22 je vidět, že ač je F22 těžší, tak kdyby neměla výtokové trysky přizpůsobené VLO vlastnosti (to také něco stojí - VLO je to jeden z důvodů, proč F22 nemá TV v obou osách), tak by i přes svoji vyšší váhu překonala Su35, ač má motory o více než deset let starší.
  
  3) Příště, až budeš citovat, tak uváděj opravdu TEN zdroj, z kterého kopíruješ, a netvrď, že odkazuješ z knížky, když cituješ z WIKI. Jednak se to nedělá a je to považováno za podovod, jednak z praktického hlediska: vyhneš se tomu, co se Ti stalo teď: v sekundárních zdrojích jsou občas citace špatně, jako např. tebou citovaný text z wiki. V originálu totiž ta poslední věta, odstavce, kterou se zrovna oháníš, jaksi není, ta je pouze na wiki, kde někdo dal odkaz za špatnou větu.
  
  4) Ale hlavně, ač budeš postovat třeba tři strany žebříčků, nic to nemění na tom, že o kvalitě motoru NIJAK nevypovídá to, do jakého letadla je zastavěná. Nezbývá než opakovat: motor z F14 zastavím do letadla s T/W 2. Podle Tebe se tím z toho motoru stane dnešní nepřekonatelná špička.
  Ten žebříček vypovídá o kvalitě draku Su35 (která je opravdu vítečná), o kvalitě motorů neříká v podstatě nic.
  
  5) navíc jsi zcela ignoroval to, že Izdelie nezaostávají jen v T/W MOTORŮ (to vzhledem k relativně nízké váze výkonných motorů poslední doby není až zas takový problém) ale i v SFC, obzvlášť na afterburner, a spolehlivosti.
  Než začneš porovnávat SFC, tak je třeba opět upozornit, že SFC se opět mění s výškou a rychlostí, a že Izdelie mají ještě poměrně dobré (obzvlášť bez AB) tabulkové hodnoty, ale kvůli velkému bypass ratiu jejich výkon i SFC více trpí při vyšších rychlostech i vyšší nadmořské výšce. V reálných podmínkách souboje (vysoká výška, rychlost kolem machu) budou výkony izdelie ještě horší, než "tabulková čísla".Skrýt celý příspěvek
• raziel87

  10:02 26.01.2017

  • 4
  • 3

  ajajaajajaj :/ .............teď přijde "logik vrací úder" v podobě obecných pouček. Himlhergot :-) .....víte že chytá jak ruskej motor z Volhy. Zas tu přijde 10 tapet "logických" ...Zobrazit celý příspěvek

  ajajaajajaj :/ .............teď přijde "logik vrací úder" v podobě obecných pouček. Himlhergot :-) .....víte že chytá jak ruskej motor z Volhy. Zas tu přijde 10 tapet "logických" argumentací, kdy v tunách objektivního textu najdete 30 špeků, které tahají za oči a čtenář si řekne, že je Logik rozdvojená osobnost, která napíše 70% věcí jak kniha (podezřívám ho z ctrl + c a ctrl + v) a pak 30% vlastních myšlenek, kterejma strhá do sraček i těch 70% objektivně napsaných informací.Skrýt celý příspěvek
• Sokrates

  09:31 26.01.2017

  • 2
  • 0

  logik: Čo veta, to perla. :-D Pôjdem pekne poporiadku. 1. "Jde o třídu - teda o to, jestli má smysl vyvíjet nástupce B-1, nebo B-2." O to tu vôbec nejde, pretože ja som nikdy ...Zobrazit celý příspěvek

  logik: Čo veta, to perla. :-D Pôjdem pekne poporiadku.
  1. "Jde o třídu - teda o to, jestli má smysl vyvíjet nástupce B-1, nebo B-2."
  O to tu vôbec nejde, pretože ja som nikdy nepovedal, že sa malo vyvíjať niečo na báze B-1, ani som nespochybňoval zmysel vývoja B-2. Ja som spochybňoval zmysel súčasného nasadenia B-2 v konfliktoch, kde by túto úlohu zvládli aj iné nosiče.
  
  2. "Pro operaci typu shoď ručníkářovi dárek je úplně jedno, jaké letadlo použiješ. Proč by používali B2, když jich maj málo a dislokované daleko?"
  Práve naopak. USAF nemá kde zmysluplne využiť B-2 a tak ich posiela na predražené misie bombardovať ručnikárov (viď. Líbya 18.12017)
  
  3. "A proč by je přesouvali blízko a tak vystavovali riziku špionáže?"
  Nebolo by to prvýkrát, počas vojny v Iraku lietali z základne v Anglicku.
  
  4. "Fór je v tom, že v tomdle konfliktu by místo B1 B2 použít klidně mohli. V rolích, v jakých působí B2 ale B1 použít nejde."
  Už sa opakujem, ale budiž. B-2 nebola doteraz v žiadnom konflikte nasadená v roli, ktorú by B-1 nezvládla. Ak mi niečo uniká, tak uveď príklad.
  
  5. "Jinak B-2 právě občas taktický bombardování lítá."
  Áno, občas lieta. Ale aj slovo "občas" je v tomto prípade prehnaný termín.
  Irak, marec 2003 - celkovo 4 - 6 lietadiel Spirit uskutočnili 49 misií, počas ktorých bombardovali Bagdád a infraštruktúru v okolí.
  Líbya, marec 2011 - 3 lietadlá zhodili 40 bômb na letiská.
  Líbya, január 2017 - 2 lietadlá zhodili 108 bômb na dva tábory a zabili cca 80 mudžahedínov.
  
  6. "Proto i kdyby B-2 nebyly užitečné (což je nesmysl, např. proti Iráku likvidovali PVO)..."
  Neviem odkiaľ máš túto informáciu, ja som sa nič také nedočítal (budem Ti vďačný, ak mi poskytneš zdroj). Pokiaľ viem, väčšinu PVO mali na starosti britské Tornada GR4 so strelami Storm Shadow. Zatiaľ čo B-2 spolu s F-117 robili na Bagdád vzdušné útoky v štýle "šok a hrôza". Ono by sa dalo vo vojne v Iraku považovať nasadenie B-2 za celkom opodstatnené, keďže tam boli S-125 Neva a S-75 Dvina. Ale ako môžeš z nasadených počtov vidieť nebolo tomu tak, že by B-2 boli nenahraditeľné. B-2 tam lietali len 4, zatiaľ čo B-1 bolo 11 a B-52 dokonca až 28. Hoci v prvých dňoch kampane lietali stovky iných lietadiel ako B-2, tak nedošlo k žiadnemu zostrelu amerického, britského alebo austrálskeho lietadla. A to piloti zaznamenali 436 zameraní radarom a iracká PVO odpálila 1660 rakiet.
  
  Pointa: B-2 síce sem tam lietajú, ale ich nasadenie v žiadnom konflikte nebolo nevyhnutné. Práve naopak, počty, v ktorých sú nasadzované sú len demoštratívne, aby daňový platca nemal pocit, že vyhodil zopár miliárd nadarmo.Skrýt celý příspěvek
• fenri

  07:42 26.01.2017

  • 3
  • 0

  A ať to máme komplet a je porovnání s níže uvedeným přehledem T/W letadel, tak PAK FA za stejných podmínek jako mašiny dole má parametry: -se základním A-31 pro PAK-FA: 1.36 -s ...Zobrazit celý příspěvek

  A ať to máme komplet a je porovnání s níže uvedeným přehledem T/W letadel, tak PAK FA za stejných podmínek jako mašiny dole má parametry:
  
  -se základním A-31 pro PAK-FA: 1.36
  -s A31 se zvýšeným výkonem (tj. asi aktuální používaný motor): 1.46
  -s chystaným Izdělije 30: 1.65
  
  (opět podotýkám, že je to za lichého předpokladu, že se prázdná hmotnost ve všech variantách nemění).
  
  Ještě má někdo dojem, že stávající motory A31 jsou tak nepoužitelné? A to bylo vše, co jsem zpochybnil.Skrýt celý příspěvek
• fenri

  07:33 26.01.2017

  • 3
  • 1

  Ještě pro Logika, aby zas mohl něco po desáté vysvětlovat: Je hezké, že jste nám tu objasnil, že pro výpočet T/W letadla se používá maximální tah / logikova absurdní váha, nicméně ...Zobrazit celý příspěvek

  Ještě pro Logika, aby zas mohl něco po desáté vysvětlovat:
  Je hezké, že jste nám tu objasnil, že pro výpočet T/W letadla se používá maximální tah / logikova absurdní váha, nicméně doporučuji:
  John P. Fielding. Introduction to Aircraft Design, Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-65722-8
  - pro výpočet se zpravidla používá maximální vzletová hmotnost:
  "For aircraft, the quoted thrust-to-weight ratio is often the maximum static thrust at sea-level divided by the maximum takeoff weight"
  Pro porovnání k ubohosti A-31 motorů, která je diskvalifkuje k použití v T-50, uvádím některá T/W ratio s definovaným množstvím paliva a zbraní:
  
  1.30 - Su-35S
  1.29 - F-15K
  1.26 - Su-27S
  1.25 - Eurofighter
  1.24 - Mig-35 (T/W = 1.45 during Emergency Thrust*)
  1.23 - Su-27SK & J-11A
  1.19 - Mig-29M/M2 (T/W = 1.39 during Emergency Thrust*)
  1.19 - F-15C
  1.18 - F-22A (T/W = 1.37 with Round nozzles?)
  1.16 - Su-30MKK
  
  1.16 - Rafale C
  1.16 - F-35A
  1.15 - Mig-29B (9-12)
  1.14 - Su-30MKI (T/W = 1.21 during Emergency Thrust@)
  1.13 - Mig-29 (9-13), S, SD, SE & SM
  1.11 - F/A-18E (F/A-18F: 1.09)
  1.10 - Rafale M
  1.10 - Mig-29 BM & SMT (T/W = 1.15 during Emergency Thrust*)
  1.09 - F-16E Block 60
  1.09 - Mig-29K (T/W = 1.28 during Emergency Thrust*)
  
  1.09 - F-18C
  1.09 - J-8III(or J-8C)
  1.08 - F-35B
  1.08 - F-14 B & D
  1.06 - F-16C Block 52 (Block 50: T/W = 1.055)
  1.05 - J-8IIm
  1.04 - AV-8B+ Harrier II
  1.03 - F-2A (F-2B: 1.02)
  1.03 - JH-7
  1.02 - F-16A Block 10
  
  1.01 - F-35C
  1.01 - J-8II & J-8IIb & J-8IId
  1.00 - J-10A
  1.00 - Harrier GR7A
  0.99 - Su-34 & Su-32FN & Su-27IB
  0.99 - Sea Harrier FA2 & FRS51
  0.99 - F-16A Block 20
  0.97 - Su-15T
  0.95 - MiG-23 P, ML, MLA & MLD
  0.94 - Gripen NG
  
  0.94 - F-4E
  0.94 - J-8
  0.93 - Mirage 2000-5
  0.93 - Su-15TM
  0.93 - F-101B
  0.92 - Harrier GR7
  0.92 - E E Lightning F6
  0.91 - F-16C Block 25
  0.91 - Yak-28 I & P
  0.91 - F-111F
  
  0.91 - Su-24
  0.90 - Su-15
  0.88 - Mirage-2000 C & H
  0.87 - F-14A
  0.87 - Mig-23 MF & MS
  0.87 - Su-24 M, MK & M2
  0.86 - F-CK-1
  0.86 - LCA (T/W = 0.91 during Emergency Thrust****)
  0.86 - Su-9
  0.84 - Su-11
  
  0.84 - Su-17M
  0.83 - Tornado F3 Air Defence Variant
  0.83 - Tornado GR1
  0.83 - Su-20
  0.82 - JF-17 (T/W = 0.86 during Emergency Thrust*)
  0.82 - Su-22
  0.81 - Gripen A
  0.81 - Su-7B
  0.81 - F-20
  0.80 - Gripen C
  (3500 Kg paliva a zbraní)
  
  Je vhodné si uvědomit, že ty mizerné A-31 motory není schopná po dobu mnoha let ani OKOPÍROVAT rodící se světová supervelmoc a že pohánějí jedno z nejlepších stíhacích letadel světa (min. co manévrovatelnosti a schopnosti měnit energii).Skrýt celý příspěvek
• fenri

  00:41 26.01.2017

  • 2
  • 1

  KOLT - pokud Logik napíše na začátek svého oslovení "Fenri", důvodně se domnívám, že reaguje na mě. Pokud rozporuje mé tvrzení tím, že se baví o něčem jiném, smysl to nedává, ale ...Zobrazit celý příspěvek

  KOLT - pokud Logik napíše na začátek svého oslovení "Fenri", důvodně se domnívám, že reaguje na mě. Pokud rozporuje mé tvrzení tím, že se baví o něčem jiném, smysl to nedává, ale chyba není na mém přijímači. Navíc reaguje blbě, když si plete hmotnosti a navíc operuje s váhou motoru, kterou nezná.
  A ano, jeho texty čtu spíš selektivně a reaguji jen na blbiny, co mě praští do očí (třeba to originální definování hmotnosti), nebo co je moc ofenzivní.
  Mimochodem, mrkněte se, kdo se začal štěkat. Reaguji jen na zlomek jeho textů, který nejvíce tahá za oči.Skrýt celý příspěvek