ROZHOVOR: Keith Flail o UH-1Y Venom a AH-1Z Viper pro Armádu ČR

Combat Helicopters
Prezentace Bell Helicopter na Combat Helicopter v Praze. / BEST Communications

Minulý týden proběhla v Praze konference Combat Helicopter, kde odborníci diskutovali o nejnovějších trendech a technologiích v oblastí strojů s kolmým startem a přistáním VTOL (Vertical Take-Off and Land), chceme-li vrtulníků. Armádní noviny konferenci využily k položení otázek Keithu Flailovi, viceprezidentovi pro Globální vojenský obchodní rozvoj firmy Bell Helicopetr.

AN: Dobrý den Vážený pane Flaile. Na začátek položím obligátní otázku. Z technického hlediska, proč je víceúčelový vrtulník UH-1Y Venom podle Vás nejlepší volbou pro Armádu České republiky?

KF: Tento vrtulník se osvědčil na bitevním poli a je to nejnovější multifunkční stroj ve výbavě Spojených států. UH-1Y je určen pro globální bojové operace s důrazem na nízkou zátěž pilota, dostupnost a možnost využití v nejrůznějších misích. Jestliže Armáda ČR hledá rychlé a všestranné stroje, model UH-1Y je připraven být nápomocný od prvního dne. Spolupráce vlády Spojených států a Bell Helicopter v České republice posílí průmysl i bezpečnost ve střední Evropě. Velká shodnost UH-1Y s modelem AH-1Z navíc znamená totožný výcvik a jedinečnou interoperabilitu s útočným vrtulníkem.

AN: Technické parametry při tak strategické zakázce hrají důležitou, ale ne jedinou roli. Klíčové jsou ekonomické a politické otázky. Z ekonomického, případně politického hlediska, jakou výhodu nákup vrtulníků UH-1Y přinese České republice?

KF: Bell Helicopter plánuje rozšířit své investice v České republice. Nákup UH-1Y dá vzniknout a rozvinout průmyslovému partnerství mezi společností Bell Helicopter (hodnocené zákazníky jako nejlepší již jednadvacet let po sobě) a LOM Praha s více než 100letou zkušeností v letectví. Jako země provozující nejnovější multifunkční stroje bude Česká republika vedoucí zemí pro další mezinárodní zákazníky vrtulníku H-1.

AN: Jednou otázkou je nákup vrtulníků, druhou otázkou je jejich provoz. Jsme svědky nejen v ČR ale i ve světě, že některé státy jen s velkými obtížemi, ať už personálními, technickými, organizačními nebo finančními, udržují v provozu moderní vojenskou techniku. Dokážete odhadnout či porovnat roční finanční náklady provozu vrtulníku UH-1Y Venom?

KF: Námořní pěchota Spojených států amerických se pyšní svou výkonností a hbitostí. Tyto principy se odráží v potřebě vrtulníků s nízkými nároky na údržbu (méně než 3 hodiny údržby na 1 letovou hodinu) a ve schopnosti poskytnout podporu i v případě omezených zdrojů. V horizontu více než deseti let budou náklady na kompletní provoz UH-1Y o 30 % nižší než na provoz jiných bitevních strojů.

AN: Pro nakupující zemi je klíčové, aby si co největší díl servisu a oprav zajistil vlastními silami na svém území. Jde například o údržbu motoru, elektroniky případně zbraní. Co v tomto směru Bell Helicopter České republice nabízí?

KF: Bell se zavázal ke spolupráci s LOM Praha na dlouhodobé technické podpoře a výcviku pro vrtulníky H-1. Námořní pěchota Spojených států amerických bude spolupracovat na mezivládní úrovni tak, aby vrtulníkům zajistila podporu od české armády a LOM Praha dle vysokých standardů. Bell Helicopter má rozsáhlé znalosti i zkušenosti se zákaznickou podporou. Na podrobnostech konkrétních potřeb se stále ještě pracuje, nicméně jakmile dojde k uzavření dohody mezi Spojenými státy a Českou republikou, spolupráci budou koordinovat primárně LOM a Bell.

AN: Pro nakupující zemi je rovněž přínosné, pokud se do projektu v maximální míře zapojí i domácí průmysl. Máte již vyhlédnuté partnery z řad českého průmyslu, kteří se na projektu pořízení nových vrtulníků pro Armádu ČR mohou podílet?

KF: Jak již bylo řečeno, naším partnerem pro servis a výcvik v České republice a potenciálně v celém regionu je LOM Praha.

AN: Klíčovou oblastí je výcvik posádek vrtulníků a technického personálu. Vrtulníky UH-1Y Venom provozuje ve Spojených státech námořní pěchota. Lze očekávat sdílení zkušeností námořní pěchoty s provozem vrtulníků, případně společný výcvik?

KF: Ano, Námořní pěchota Spojených států amerických je klíčová pro spolupráci a výcvikové programy FMS. Zatímco týmy pro zadávání veřejných zakázek pracují na tréninkových plánech, vláda Spojených států poskytuje výcvik přes program FMS. Vláda Spojených států vždy nabízí kompletní balík, proto se může zdát někdy cena vyšší. Součástí kompletního balíku jsou stroje, náhradní díly na 24 – 48 měsíců, podpůrná či speciální výbava a výcvik pro letku vrtulníku.

Výcvik poskytnutý Námořní pěchotou Spojených států americký se řídí přístupem „vyškolit školitele". Piloti, kteří absolvují vstupní trénink, se stanou instruktory dalších pilotů v zemi. Vyškolená letka získá všechny znalosti potřebné pro piloty, techniky poskytující servis i velitele posádky.

AN: V delším časovém harmonogramu zůstává ve hře i nákup bitevních vrtulníků. Bell Helicopter nabízí bitevní vrtulník AH-1Z Viper. Pořízení bitevních vrtulníků je zatím předmětem diskuzí. Zeptám se však opět obligátně, jaké výhody - vojenské, technické, politické, ekonomické, bitevní AH-1Z Viper přinese České republice?

KF: Vrtulníky UH-1Y a AH-1Z nabízejí nejkomplexnější interoperabilitu kombinace útočných a užitkových strojů na světě díky bezkonkurenční totožnosti 85 % součástí. To znamená, že sériová čísla většiny opravitelných součástek (čepele, převodovky, hřídele, ocasní nosník a mnohé součásti avioniky) jsou stejná. Kombinovaná flotila by ve srovnání s jinými možnostmi přinesla při více než desetiletém provozu větší než 30% úspory. Jakmile budou Češi umět poskytnout servis a výcvik pro UH-1Y, nebudou z technického hlediska potřebovat téměř žádnou adaptaci pro AH-1Z. Podpůrná infrastruktura je již na místě. A konečně z ekonomické a politické perspektivy je Česká republika naší operační centrálou pro komerční vrtulníky, takže zde dlouhodobě investujeme do úspěchu.

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Francouzské vrtulníky pro Armádu ČR: H145M a AS565

Ministerstvo obrany České republiky hledá nové víceúčelové vrtulníky pro Armádu ČR. Jednou z ...

Bitevní vrtulník AH-1Z Viper pro Českou republiku a Polsko

Na Dnech NATO americká firma Bell Helicopter představila simulátor vrtulníků AH-1Z Viper a UH-1Y ...

Armáda čeká na revoluční motory ITEP pro vrtulníky

Americká armáda (U.S. Army) v rámci programu ITEP (Improved Turbine Engine Program) financuje vývoj ...

Jak budou vypadat vrtulníky poloviny 21. století?

Pentagon pokračuje v programu vývoje nové generace strojů s kolmým startem a přistáním VTOL ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • TF_HU
    14:34 30.11.2015

    KAZD

    tak já jen doufám, že myšlenku, že výběr stroje ovlivňuje provozování jednoho jediného stanoviště letecké záchranky ze strany AČR nikdo neuchopí a zůstane ležet.
    Proto dlouhodobě trvdím, že záchranku armáda nemá co provozovat, protože to pouze vytváří chaos a prostor pro zdůvodňování nákupu čehokoli ve smyslu "ono to sice neumí tohle a tohle v boji, ale vlezou se tam dvoje nosítka" nebo naopak "sice pod tím praskají heliporty v nemocnicích protože neunesou 7 tun ale je to vojenský vrtulník"

    Ano, protože se jedná...jednalo...o nákup 12 ks pro vrtulníkové letectvo, primárně se neřešilo a neřeší schopnost MEDEVAC, tedy zdravotnická zástavba. Tedy pokud se rozhodlo o prodloužení čehokoli u W3A padá tato potřeba a nákup již asio nebude 12+6, ale jen 12 (nebo ve snu 18) strojů.

    Jen bych dodal, že stejně pokud nebude armáda dělat LZS, neznamená to, že nebude a nemůže vlastnit a provozovat vojenskou leteckou sanitku...tedy MEDEVAC...tohle je normální schopnost zdravotnické služby...máme i pozemní vojenské sanitky a taky to nejsou VW, Ford Transit...ale na podvozku OT a podobně. Takže, vojenský zdravotní vrtulník bude vždy trochu těžší...

  • D.i.p
    12:37 30.11.2015

    Podle mého to není špatná volba. Dává to naději a možnost pořídit v budoucnu třeba i jen několik málo bitevních vrtulníků.

  • KOLT
    10:20 28.11.2015

    pro RiMr71: Tuším tu onehdá TF_HU tvrdil, že koncepce existuje a interně (VS AČR) je diskuse vedená na dobré úrovni. Já mám spíš nepříjemný dojem z těch personálních rošád na MO. Zrovna nedavno odešel člověk, který měl tenhle výběr na starosti...

  • RiMr71
    09:25 28.11.2015

    ...ale ne, docela to sedlo, ty bláboly byly skutečně neskutečné... Obvzláště ten s koupením licence a zadáním výroby do Ameriky.. neskutečné,,

    Zajímalo by mne, jestli se na zodpovědným místech a strukturách vede nějaká systematická kvalifikovaná diskuze postupně vedoucí k závěru, zadání a cíli, at už je jakýkoliv a jen do toho není vidět, nebo jestli i pod pokličkou je takový chaos, nekoncepčnost a diletantství, jako zhusta na těchto diskuzích,,,

  • KOLT
    23:58 27.11.2015

    Omlouvám se, mělo tam pochopitelně být "pro Pavka".

  • KOLT
    22:48 27.11.2015

    pro Paka: Sice nejsem v problematice ani zdaleka tak zběhlý a vzdělaný jako kazd, nicméně vaše názory mi připadají tak naivní, že s nimi snad ani nemá smysl polemizovat. Jestli si vážně myslíte, že se dá nakupovat "na sklad", problém jsou jen úředníci a papírování. Nebo že si můžeme koupit licenci na celý vrtulník. A dokonce si ho nechat vyrábět levněji (sic!) v Americe... hele to fakt ne, takhle jednoduchý to není. :-) Každopádně já jsem tu nehoroval za žádný typ, dokonce ani za vyřazení žádného.

  • kazd
    21:35 27.11.2015

    "To je ostatně i ten problém s nákupem "na sklad", v tom samozřejmě vůbec žádný technický ani finanční problém není. "

    to je velmi originální ovšem zcela mylný názor. Vysvětlí vám to každý, kdo se pohybuje v letecké branži. Já na téhle úrovni odbornosti diskuzi nepovedu, takže to vysvětlovat nebudu.

  • Pavka
    18:46 27.11.2015

    KOLT: ano Rusko je specifický dodavatel, ale zase všichni to vědí a vhodným opatřením se lecčemu dá předejít. Ovšem na to by muselo MO vyvinout nějakou aktivitu a to se jim dnes prostě nechce, když se přeci dá vše koupit za peníze.

    To je ostatně i ten problém s nákupem "na sklad", v tom samozřejmě vůbec žádný technický ani finanční problém není. Ten jediný problém tkví v tom, že nějaká bába by k tomu musela vést účetní dokumentaci, tedy obrazně řečeno je s tím pouze více papírování. Na jednu stranu to chápu, protože to papírování je fakt otravná činnost, často i "neřešitelná" a věřím že úředníci radši vyhodí těch několik miliard Kč, jen aby to nemuseli dělat. No ostatně proč ne, když to někdo zaplatí....

    Jinak zpět k politice o Mi171 a Rusku, vždyť tady ale není problém koupit licenci na celý vrtulník i s motory a pak si ho můžeme nechat vyrábět třeba i v té Americe a pořád to vyjde mnohem levněji než koupit a hlavně provozovat západní stroj této kategorie.

    Né, že bych se nějak pral za Ruskou techniku, ale konkrétně ta Mi-171 je v podstatě jediný stroj, který nám zbyl po bývalém spojenectví se sovětským svazem, který ve své kategorii není zcela na odpis. Teď k tomu přičtěte, že tento typ je v AČR pevně zakořeněn, piloti ho znají dokonale, pozemní personál také. Máme tu LOM Praha. Prostě jaký smysl má tohle opouštět ve prospěch třeba NH90 (který rozhodně není až takový zázrak) jiný než politika? A to ještě v kontextu, že ta hromada šrotu, jakou dnes už disponuje třeba naše PVO, se nahrazovat bude bůhví kdy, pokud se nebude rušit úplně.

  • KOLT
    09:34 27.11.2015

    pro Luky: Přesto byly, alespoň co jsem slyšel, problémy s včasnými dodávkami některých dílů právě pro Mily, přičemž chyba prý nebyla na naší straně. Navíc je velký problém některé díly kupovat "na sklad", čili si nemůžeme udělat v případě potřeby zásobu :-(

  • Luky
    08:30 27.11.2015

    Jo a ještě taková divoká myšlenka - myslím, že Rusové teď mají Kunovice a budou vyrábět Turbolety v Rusku.
    U nás šla většina produkce z Velké Bíteše právě do Ruska a myslím, že dost z toho byly startovací jednotky do vrtulníků. Umějí i parádní proudové motorky světové úrovně (tah/váha)...určitě by zvládli i licenci na mototy Mi171, kdyby jsme to fakt chtěli dotáhnout k dokonalosti - jakože si myslím, že to není třeba.

    Jinak Kolte, oni Rusové v minuých letech opravdu upřednostňovali vývoz oproti vlastní armádě. Samozřejmě že u států, se kterými nebyli ve válce.

  • KOLT
    00:27 27.11.2015

    Ohledně té diversifikace souhlas. Ačkoliv osobně bych Mily ve střednědobém horizontu také vyřadil, kupříkladu pro to, že dodavatel náhradních dílů není údajně zrovna spolehlivý a rychlý (řeči o tom, jak dodávky pro AČR budou mít přednost před dodávkami pro ruské OS snad ani nikdo nemůže myslet vážně... ani v nadsázce!).

    Moc nechápu, proč apriori vyřazovat zámořské stroje. USA obecně nemají s dodávkami techniky problém. Jasně, můžeme se jim znelíbit. Ale mám podezření, že je to skoro menší šance, než že se znelíbíme třeba Němcům :-( Aneb nedodáme vám náhradní díly na NH-90 (ano, je to vlhký sen), když nebudete v Europarlamentu hlasovat pro přerozdělovací kvóty. Ještě nedavno bych se takovým obavám vysmál, ale po zkušenostech z posledního roku, už si nejsem tak jistý... A v případě válečného konfliktu stejně budou mít prioritu domácí OS. Přičemž je pravděpodobnější, že dojde k poškození výrobních kapacit v Německu než v USA, odkud je pochopitelně zase složitější cokoliv dovést, takže je to víceméně fifty-fifty.

    Hlavně si to chce rozmyslet tu koncepci skutečně minimálně se střednědobým výhledem, nejlépe vzít v potaz případnou budoucí náhradu všech typů provozovaných strojů. Na různé nové koncepce typu konvertoplánů bych zatím moc nebral zřetel, neb než se to pořádně vyvine, dostane do produkce, nakoupí to ti bohatší, kteří to zpravidla i vyvinuli, sníží se cena na pro nás reálnou úroveň... budeme tak zhruba v době, kdy budeme nahrazovat ty nyní plánované víceúčelové stroje.

  • Luky
    23:53 26.11.2015

    Lze v pohodě vymyslet komplikace i k dalším dodavatelským státům...Francie do dvou let zčerná, v USA vypukne občanská válka a ve Švédsku ovládnou stát muslimští gayové...a co naděláte.
    Dobré je to trochu diverzifikovat. Něco ze Švédska, něco z Francie atd....a tohle třeba z Ruska a UA. Samozřejmě by armáda měla počítat i s alternativním krizovým plánem pro případ problémů. Těch vrtulníků je po světě hrozně moc a každý má rád kšeft. V Číně se dnes dělá všechno a taky by to rádi dodali. V Amerických aerolinkách měli velké problémy, že se vše bralo z Číny (hlavně vnitrostátně) a říkali, že je to značkové.

    Na MiLech je nejsvětobornější to, že je tu už máme. Kromě kapacity, nosnosti a dalších věcí.
    Jinak já se moc těším na ten nový, lehčí stroj.

  • kazd
    22:52 26.11.2015

    plyn na zimu máme v zásobníku. Přes léto jsme ho schopni naplnit i odjinud, akorát to bude dražší.
    V Mi jsme 100 % závislý na Rusku, Čínu nepočítám.
    Pokud rusko odepíše LOM máme problém my. Pokud rusko přestane dodávat plyn do Německa, problém má Rusko.

  • kazd
    22:44 26.11.2015

    jakkoli pochroumany 171 bez ruska neopravíme
    171 nemá nic tak světoborného abychom na tom stavěli následujících 20 let
    ta modernizace je udělána jen a díky USA jinak by nebylo nic

  • Pavka
    22:15 26.11.2015

    Přitom je na tom nejvtipnější že ten skutečný problém našeho vrtulníkového letectva je a od začátku byl jen W3A-Sokol. Je to velká těžká kráva, která toho moc neunese, k tomu je to drahé na provoz a údržbu.

    Jeho okamžité vyřazení a nahrazení téměř čímkoliv jiným (nedejbože pak třeba H145M) by bylo obrovské pozitivum pro AČR. Jenže tady se hraje další politikum v tom směru, že by to jen potvrdilo, že konkrétně tento vrtulník pro nás byl od začátku chyba a někdo by za to mohl být popotahován. Takže se tomu bude uměle prodlužovat životnost za těžké peníze ze všech ostatních důvodů jen né kvůli tomu že to je dobrý vrtulník a že ho tak nutně AČR potřebuje.

  • Pavka
    22:00 26.11.2015

    kazd: no a proč ne? To politikum s Ruskou technikou už ani není trapné, ale přímo směšné. Západní Evropa stále stojí na Ruském plynu a ještě nějaký ten pátek stát bude. Takže když nám zlý Putin zavře kohout, tak nedodání náhradních dílů na nějaký vrtulník nám pak budou zcela ukradené. Přitom pro nahrazení Ruského plynu toho EU zas až tolik nedělá a proč?

    Protože i pro zlého a ošklivého Putina by zavření kohoutu do EU znamenalo politickou sebevraždu. Nehledě na to co by takovou kravinou měl jako získat?

    Takže si těm politickým žvástům klidně věřte dál, ale fakt je takový, že pro Rusko nejsme ani žádní ignoranti, ani nesmiřitelný nepřítel a když jim zaplatíme, tak se jejich zbrojní firmy přetrhnou nám dodat vše co budeme chtít, resp. přesněji řečeno na co budeme mít. A po případné agitaci Miloše v Moskvě budou mít dodávky k nám absolutní přednost před vlastní armádou.

    Jestli jsme měli někdy problém se zbrojními dodávkami z Ruska, tak to bylo výhradně kvůli Kalouskovým zákonům, kdy snad ve 100% případech byl ze zákona vynucený obchodní prostředník ten největší zmetek široko daleko.

  • kazd
    21:25 26.11.2015

    Mi 171 zde máme do 25-27 pak bez "povolení" z Ruska končí.
    Stejně tak LOM závisí na jednom razítku Putina.
    Vývoj na Ukrajině může jít všemi směry. Pokud nám Rusko nedodá ND jsme nahraní a kupovat v Číně není řešení.

    Buď chceme mít vrtulníky na úrovni gripenů, 601 a dalších složek AČR, které můžou na zapískání plně spolupracovat v rámci NATO nebo nechceme.
    Pokud chceme, musíme co nejefektivněji přejít na spojeneckou techniku. Pokud nechceme můžeme to tu různě bastlit.
    Z Mi 171 dělat na koleně světový speciál můžem, ale v NATO ho nikdo brát vážně nebude.
    X krát se tu propíralo, že frantíci zaútočili v Africe a do týdne volali amíkům, že nemají materiál ať pošlou. Když musely gripeny narychlo na Island, zavolalo se Švédům a podrželi nás extra rychlou dodávkou. Ohledně vrtulníků jako budem volat putinovi a na ukrajinu?

  • Matesaax
    19:08 26.11.2015

    Luky:Moc pěkně napsané,náhrada MI-171 opravdu není na pořadu dne,jsou to nové stroje,takže jejich nástupce bude potřeba tak v horizontu let 2035-40,ale rozhodně ne ted.Počet 16 kusů mi nijak nízký nepřijde v porovnání s počty ostatní letecké techniky.Ta možnost nést raketové bloky bohužel u našich strojů není možná,protože není natažená elektroinstalace pro výzbroj.Nicméně LOM by takovou věc zvladlo,ostatně divím se,že při modernizaci se to neudělalo a sází se jen na palubní střelce.
    Myslím,že přes všechny velkolepé plány na jiné stroje než H-145/AW-139 stejně nebudou peníze.

  • skelet
    18:30 26.11.2015

    Bitevní koncepty nejsou, protože všichni čekají, který koncept zvítězí. Od toho se bude odvíjet vše ostatní.

  • Rase
    18:00 26.11.2015

    skelet: můj osobní názor je že velkou budoucnost mají konvertoplány, případně klasické helikoptéry s protiběžnými rotory a tlačnou vrtulí. Sikorsky má zajmavé projekty - SB-1, S-97 atd. Koncepty nebo projekty čistě bojových helikoptér jsem zatím neviděl, tak asi není zájem nebo jsou současné konstrukce dostačující. Nevim.

    http://www.armadninoviny.cz/ja...

  • Luky
    17:54 26.11.2015

    Máme tu několik letek s parádními Mi171, které mají UA motory. Modernizaci mají vymyšlenou, máme pro ně servisní zázemí i určitou exkluzivitu v regionu. Je na to personál i základny. Tyto MiLy Amíci nakupovali i pro sebe a své spojence, s modernizací pomáhali. Furt pindáme, jak chceme pomáhat Ukrajincům...

    Je to těžší transport s přidanou možností brutálního vyzbrojení pro misi vzdušné artylerie. Neznám nic jinýho, co může nést 6 bloků neřízených střel. Má to i boční střeliště a zadní/přední jde dodělat, kdyby se chtělo. Všechno co dělají nyní Rusové v Sýrii s Hindy to v podstatě umí s tím, že má ještě lepší vlastnosti ve výšce a visu. Jo Mi24P má fixní 23mm laufy, ale na to jsou taky kontejnery. Navíc teď prý používají hlavně S-8 (což mě nepřekvapilo).
    Toto může být těžký Gunship jak hovado, když by se ještě vhodně integroval nějaký Izraelský SPIKE N-LOS modul a pověsilo 16 ŘS, nemělo by to konkurenci. Copilot by mohl pařit digihru se střelama, šel by dát i terminál/y dovnitř....při představě, že taková potvora bude pálit ŘS po trojicích...
    TF-HU psal, že je problém, že je jich málo. Tak by se prostě měly dokoupit. Proč by to proboha nešlo, když i Amík může?

    K tomu chybí lehký typ... kdyby operovali s předsunutým, senzoricky vybaveným a lehkým strojem, bylo by to super. H145M pro speciály, k tomu pár dozbrojených k výše zmíněnému. Dyk by si i ten zacvičený střelec mohl přesednout.
    A teď začněte se složitostma výcviku, certifikacema pro to či ono, mícháním kompetencí a pak a tak. Realita ale byla vždycky jiná. 80% Iránských pilotů z F14 umělo lítat taky F4 a F5. Srbové pálili z pozemních trakařů R-60 a R13M, když bylo letectvo uzemněný. Není nic tužšího, než armáda v míru...když chce přežít ve válce, tak musí mít iniciativu a improvizovat. Vždyť i ta zkostnatělá ČSLA dávala do AA hotovosti Mi-24, protože dospěla k tomu, že je to prostě potřeba.

  • RiMr71
    17:37 26.11.2015

    Kdo ví co budoucnost přinese...
    Tohle už je pasé:
    https://www.youtube.com/watch?...

    Ale věřím tomu, že podobné koncepty (tenhle "koncept" stál 7 mld koláčků) se rozpracovávají dál.

  • skelet
    17:21 26.11.2015

    Rase jaký je trend budoucnosti? Nikterak necítím, že by se hlavní mocnosti zbavovaly bitevních vrtulníků. Spíše naopak, některé se zbavily lehkých bojových vrtulníků a nakoupily místo nich bitevníky.

  • Rase
    16:21 26.11.2015

    RiMr:
    trochu jsem se zamotal do toho co si myslím že je vhodné pro AČR a jaký je trend v blízké budoucnosti (co se týče vrtulníků). Ony to jsou totiž dost odlišné věci. My se musíme držet mantinelů v tom co je na trhu, Američané (a velmoci) si můžou dovolit zkonstruovat stroj podle bojové doktríny.
    Několik kusů transportních helikoptér (třeba NH-90 TTT v počtu 15-20 ks - jako náhrada za mi-.171Š), několik bitevních helikoptér a větší počet lehkých univerzálních vrtulníků pro každodenní práci (třeba i militarizovanou civilní helikoptéru).
    To je docela reálná představa, pro stát naší velikosti a ambic

  • RiMr71
    15:49 26.11.2015

    "V současném stavu bude asi opravdu nejlepší mít jeden stroj čistě bitevní a druhý čistě transportní"

    ...a to je přesně to, co si myslím taky :)

  • Rase
    15:24 26.11.2015

    RiMr:
    Myšleno, že pokud spadne menší helikoptéra se šesti vojáky výsadku + dva posádky, je ztráta menší než u větší helikoptéry s dvanácti vojáky výsadku + dva posádky. To je všechno co jsem tím myslel.
    AČR patrně hledá něco jako moderní obdobu Mi-35 (schopnost boje + nést výsadek), což dneska neexuistuje (militarizovaní transportní helikoptéry zatím úspěch u kupců nemají, tak asi nebudou ideální). V současném stavu bude asi opravdu nejlepší mít jeden stroj čistě bitevní a druhý čistě transportní

  • RiMr71
    14:55 26.11.2015

    Rase, pamětník RiMr je pro plnotučné řešení, klidně evropské, u těch indů a Korejců bych už by byl obezřetný. Není pro vyzbrojený medicopter nebo padesát Blaníků místo jedné L-159.. To rači nechat "čtyřjadvácy" aby nezanikla schopnost, než někdo přijde k rozumu a/nebo dozraje situace..

    Stejně mi nevysvětlils jak je to s těmi škodami "při ztrátě nejsou škody tak velké (i na mužstvu)"...

    "je rozdíl když bojuješ s nějakým povstalcem který má maximálně pušku (pak se bojové vrtulníky a pancéřování hodí), než s konvenční armádou, u které bych spíš čekal nasazení řízených raket (pak se podle mě spíš hodí rychlost). "

    S bitevním vrtulníkem se můžeš pustit (s dobrou taktikou) na obě bojiště.
    Ale "malý a lehký" vrtulník stáhne i bába hráběma...

  • skelet
    14:41 26.11.2015

    Rase kde jsi přišel k tomu, že bitevní vrtulník je pomalý? Vždyť to jsou jedny z nejrychlejších a nejvýkonnějších vrtulníků vůbec! Navíc nadupané elektronikou, aktivními a pasivními rušiči, plus pancéřováním! Co z toho dáš na ty lehké vrtulníky? Lehké vrtulníky jsou super, ale když už se ti protlačí k cíli, tak mu moc neuškodí. Protože mají malou výzbroj. Když to bude vrtulník s velkou výzbrojí, tak to je heblo velikosti UH-60 a Mi-171.

  • Rase
    14:02 26.11.2015

    Odpověď hodná RiMra...
    Na AN vyšly dřív články o strojích, které mahjí schopnosti o kterých jsem psal:
    http://www.armadninoviny.cz/na...
    http://www.armadninoviny.cz/av...
    + koncept vrtulníku S-97 Raider
    Pamětník RiMr má ale radši filmy z Vietnamu, tak nakoupíme UH-1

    skelet: jasně, ale je rozdíl když bojuješ s nějakým povstalcem který má maximálně pušku (pak se bojové vrtulníky a pancéřování hodí), než s konvenční armádou, u které bych spíš čekal nasazení řízených raket (pak se podle mě spíš hodí rychlost).
    To zahlcení PVO jsem přehnal, ale vycházím z toho že víc menších cílů je větší problém než jeden velký, pomalý

  • RiMr71
    12:30 26.11.2015

    "...Lepší bude nasazení většího množství malých, rychlých helikoptér, které zahltí PVO ....při ztrátě nejsou škody tak velké (i na mužstvu).... ....Lepší ale bude se ztrátami počítat (pancéřování a kanóny jsou dneska překonané..."

    Tak co Rase, jakou gamesu zrovna paříme, co? :)
    Protože to tempo, jakým odepisuješ vysokoškolsky vzdělané, superdraze vycvičené osádky moderních bitevních helikoptér svědčí o mírně řečeno velmi zúženém rozhledu...

  • skelet
    20:58 25.11.2015

    Bitevní vrtulník rozhodně překonaný není, stejně jako není překonaný tank a hladinová loď. Vše je o taktice o použití, vhodné výstroji a výzbroji.
    Současný bitevní vrtulník dokáže zjistit nalézt a pozorovat cíle na vzdálenost až 18km, vést účinnou palbu na vzdálenost 10km. Je takřka imunní proti střelbě z pěchotních zbraní atd. Můžeme namítnout, že to všechno umí i univerzální typy, ale vždy na úkor něčeho. Přirovnal bych to situaci, kdybychom Land Roverem chtěli nahradit T-72.
    Teze o tom jak vrtulníky zahltím protivzdušnou obranu je nesmyslná, neb protivzdušnou obranou v této části bojiště je každý voják s puškou.

    honzasenkyr: Blackhawk je velký vrtulník, který toho převeze poměrně málo. Tedy stejně velký stroj jako Mi-171, ale s poloviční kapacitou (myšleno osob). Je vhodný pro státy, který jich má hodně, což ČR nikdy nebude. Pro nás je vhodnější Mi-171, H225, NH-90. Jinak ač se to nezdá, tak UH-60 už je taky pěkně starý krám, žádná mladice.

  • Matesaax
    19:47 25.11.2015

    Na té zakázce na vrtulníky je krásně vidět,že u nás nikdo neví o jaké vrtulníky se má vlastně jednat.Nedávno to měl být lehký jednomotorový vrtulník,potom lehký dvoumotorový stroj a dnes už vrtulník třídy UH-1/Blackhawk což jsou vrtulníky ne o moc menší než Mi-17 a jejich provozní náklady jistě nebudou o moc menší než u vyřazovaných Mi-24,kde je provozní náročnost hlavní důvod k vyřazení.Snaze firmy Bell se moc nedivím,konečně se objevil potenciální zákazník o jejich výrobek,který není zrovna prodejně úspěšný a většina zákazníků už si na letitý UH-1 ani nevzpomene.Spolupráce s LOM je dobrý tah maximálně pro Bell,ale reálně to opravdu žádnou velkou úsporu armádě nepřinese.Těch 12 vrtulníků v pohodě zvládne servisovat samotná letecká základna.

  • Rase
    19:22 25.11.2015

    Pavka: celkově mi přijde bitevní helikoptéra jako překonaná (v oblasti se schopným protivníkem se hodí spíš stroj který dokáže rychle zmizet). S kanónem se musíš moc přiblížit a PTŘS může nést i menší stroj. Lepší bude nasazení většího množství malých, rychlých helikoptér, které zahltí PVO (třeba v přízemním letu), při ztrátě nejsou škody tak velké (i na mužstvu) a dokáží rychle opustit oblast. V případě transportu vojáků v zázemí (kde nemá nepřítel převahu), se hodí větší helikoptéry pro zrychlení přesunu.
    Zkrátka důležitá je i taktika nasazení, ne jen samotný stroj. Lepší ale bude se ztrátami počítat (pancéřování a kanóny jsou dneska překonané - spíš bych vsázel na rychlost a obratnost - tomu odpovídá i současný vývoj)

  • Pavka
    18:32 25.11.2015

    Teď jsem se díval na video té záchranné akce ruských pilotů v Sýrii. Tedy působení komplementární dvojice Mi-24P a Mi-8AŠMT a kladu si dvě otázky:

    1) bude v této situaci nasazení prezentovaná komplementární dvojice AH-1 a UH-1 3x efektivnější?

    2) Jak by dopadla situace kdy by tam na zemi místo naprostých ignorantů (kterým se přesto podařil jeden sestřel Mi-8AŠMT a druhý poškodit) byl schován např. jeden náš voják s RBS-70? Bude mít dvojice AH-1 a UH-1 3x větší šanci na přežití, nebo půjdou dolů úplně stejně jako ruské stroje?

    Jde mi o to, že ty naše nové vrtulníky budou muset plnit i role, kdy tzv. "ponesou kůži na trh" a nebudou tedy moci vždy zůstat za 6km vzdáleným bukem(myslím ten strom) a situaci jistit pomocí Hellfire.

  • CerVus
    16:31 25.11.2015

    honzasenkyr: Venom prošel hloubkovou modernizací Byl přepracován a rozšířen trup, má digitální kokpit, moderní motory, kompozitní listy rotoru. Na stroji se nejspíše nachází jen pár součástek pamatujících stroje z Vietnamu.
    U Mi-17 se změnily motory, modernizoval se kokpit a dozadu místo vrat přišla sklopná rampa. Podle mého názoru se ty úpravy nedají vůbec porovnávat.

  • honzasenkyr
    14:14 25.11.2015

    RiMr71 - přijde mi to jako stále stejnej vrtulník, který se 50 let upgraduje. Podobně jako Mi17. Berte mě prosím jako laika.
    kazd - díky :)

  • kazd
    13:34 25.11.2015

    Honzasenkyr: Nemůžeme.
    Pod každým článkem o vrtulnících je tu dlouhá diskuze, kterou (po odfiltrování zuřivých příznivců jednotlivých typů) já čtu ve výsledku tak, že jakýkoli nákup musí bý prvním kamínkem přezbrojení s tím, že už teď musím vědět jak ta výsledná pyramida z kamínků v podobě vrtulníků v AČR má nakonec vypadat.
    Takto jsou i nastaveny standardně kontrakty a vyzbrojování ve vojenské oblasti v civilizovaném světě. Dělat dnes kontrakt na dodání v r. 2021 (konec sokolu) cca 25 postupný kone 171 je normální.
    Jediný kdo to nechce asi pochopit je AČR a MO. Důvody si každý domyslí.

  • RiMr71
    13:30 25.11.2015

    "Přijde mi, že Venom je jen upgradovaný vrtulník ve stylu modernizace našich Mi17."

    A to vám "přijde" podle čeho?

  • honzasenkyr
    12:57 25.11.2015

    Pro Jan Grohmann. Neplánujete sepsat pár info co proběhlo na této konferenci a co bylo jejím výsledkem? Bylo by to velice zajímavé. Jinak díky za AN.

  • honzasenkyr
    12:56 25.11.2015

    Můžete mi prosím vysvětlit, proč je pro SR vhodný Blackhawk a pro nás ne? Chápu teď máme Mi17, ale až skončí, tak by Blackhawk mohl být důstojná náhrada, lepší než Venom. Přijde mi, že Venom je jen upgradovaný vrtulník ve stylu modernizace našich Mi17.

  • Takeda
    07:56 25.11.2015

    cejkis: No pokud chcete něco kupovat, tak není zrovna nejmoudřejší předem vyřadit polovinu konkurence.

    Pokud kupujeme z bezpečnostních důvodů od svobodného světa, tak vybírejme z celé palety.

  • skelet
    21:28 24.11.2015

    Mimochodem.. už se vlastně ví co AČR chce? VZhledem k hmotnostnímu rozptylu kandidátů jsem z toho lehce zmaten..
    jinak pokud vrtulník váhové kategorie UH-1Y, tak bych raději zvolil evropský H215

  • cejkis
    21:21 24.11.2015

    ČR by měla deklarovat, že bude preferovat zbraně z EU.

    Americká politika zvyšování napětí u hranic spojenců s následným exportem z USA mě již opravdu vadí. Tento článek a celou akci beru jako zaplacené PR společnosti Bell. Pokud se v této zemi najde politik, který má koule, tak vyhlásí stop US zbraním v ČR.

  • Jecchus
    19:00 24.11.2015

    Jan Grohmann:

    Tak příště odchytávejte, rád si přečtu výsledek odchytu a asi nebudu sám... :)

  • Jan Grohmann
    18:23 24.11.2015

    CerVus to řekl nejpřesněji. Ve skutečnosti jsme nikoho neodchýtavali, ale zástupci Bell Helicopter se sami nabídli k rozhovoru. Kdyby o to měli zájem i jiní zástupci, tak vyjdeme také vstříc. Bell Helicopter jsou jednoduše nejvíce aktivní.

  • CerVus
    16:59 24.11.2015

    Abych teda upřesnil: Mě se jako ideální stroj pro AČR zdá indický HAL Rudra. Ten splňuje snad všechny naše požadavky. Žel bohu by byl v našich končinách neprůchodný. A druhý je právě jemu spřízněný H145M.

  • Jecchus
    16:41 24.11.2015

    CerVus:
    H145(M) - Sorry, moje chyba, nečetl jsem dost pozorně...

    Já se právě hodnocení a doporučování konkrétních typů chci vyhýbat, protože pro to prostě nejsem dost kvalifikován. V mých příspěvcích mi šlo primárně o popis těch principů...

  • CerVus
    16:30 24.11.2015

    Jecchus: No já teda jako náhradu sokolů myslel civilní verze H145. Armádní H145M bude asi trochu jiná, ale budiž. Mě se jako laikovi se zájmem o vojenské vrtulníky ta H145M jednoduše líbí jak parametry, tak cenově. A očividně se líbí a americké pozemní armádě. To že mariňáci uzavřeli obchod alá naše L-159 a teď se těch přebytků zbavují také něco dokládá. Proč po nich pozemní armáda nešáhla a dala přednost stroji ze "zámoří" (vyrábí ho v USA, tak to je v úvozovkách)?
    Pořád vidím, že za cenu jedné UH1-Y se dají pořídit tři 145M a o Y ať je to sebelepší stroj se nedá prohlásit, že by byl 3x lepší a bojově efektivnější než konkurent.
    A ještě k "autosalónu". Já se hned v úvodu podíval, kdo je autorem článku. A opravdu jsem to nemyslel špatně a nedělal skryté narážky.

  • kazd
    15:55 24.11.2015

    tak já jen doufám, že myšlenku, že výběr stroje ovlivňuje provozování jednoho jediného stanoviště letecké záchranky ze strany AČR nikdo neuchopí a zůstane ležet.
    Proto dlouhodobě trvdím, že záchranku armáda nemá co provozovat, protože to pouze vytváří chaos a prostor pro zdůvodňování nákupu čehokoli ve smyslu "ono to sice neumí tohle a tohle v boji, ale vlezou se tam dvoje nosítka" nebo naopak "sice pod tím praskají heliporty v nemocnicích protože neunesou 7 tun ale je to vojenský vrtulník"

  • Jecchus
    15:41 24.11.2015

    CerVus:

    Je možné, že z hlediska náhrady Sokolů by byl nejlepší H145M. Jenže zůstává otázkou, zda-li aktuální nákup přizpůsobovat budoucímu nákupu strojů pro civilní LZS prováděnou AČR (bude-li to i v budoucnu dělat AČR a nepřevezmou i ten zbytek soukromé subjekty).

    Právě ten požadavek na víceúčelovost i z hlediska civilní LZS dělal ohromnou paseku ve výběru typu, dokud se nerozhodlo prodloužit životnost Sokolů. Racionalitu tohoto prodloužení jako takového neumím a tudíž ani nechci hodnotit, třeba by při nyní plánovaném nákupu bylo vhodnější nekupovat pouze jeden typ, ale k tomu jaksi "víceúčelovému" (nebo jak to nazvat) přikoupit pár "prtěk" na civilní LZS. Ovšem z hlediska výběru nyní plánovaného typu to bylo rozhodnutí prospěšné - nekupujeme ("polo")bitevně-záchranný víceúčelový vrtulník (jak si někdo mohl myslet, že něco takového vůbec existuje...) ale jen ("polo")bitevně-víceúčelový. Ono stačí, že už ta požadovaná vlastnost ("polo)bitevnosti je problematická a chcem jí hlavně díky nyní plánovanému vyřazení Mi-35 bez náhrady specializovaným bitevníkem...

  • Jecchus
    15:41 24.11.2015

    CerVus:

    Je možné, že z hlediska náhrady Sokolů by byl nejlepší H145M. Jenže zůstává otázkou, zda-li aktuální nákup přizpůsobovat budoucímu nákupu strojů pro civilní LZS prováděnou AČR (bude-li to i v budoucnu dělat AČR a nepřevezmou i ten zbytek soukromé subjekty).

    Právě ten požadavek na víceúčelovost i z hlediska civilní LZS dělal ohromnou paseku ve výběru typu, dokud se nerozhodlo prodloužit životnost Sokolů. Racionalitu tohoto prodloužení jako takového neumím a tudíž ani nechci hodnotit, třeba by při nyní plánovaném nákupu bylo vhodnější nekupovat pouze jeden typ, ale k tomu jaksi "víceúčelovému" (nebo jak to nazvat) přikoupit pár "prtěk" na civilní LZS. Ovšem z hlediska výběru nyní plánovaného typu to bylo rozhodnutí prospěšné - nekupujeme ("polo")bitevně-záchranný víceúčelový vrtulník (jak si někdo mohl myslet, že něco takového vůbec existuje...) ale jen ("polo")bitevně-víceúčelový. Ono stačí, že už ta požadovaná vlastnost ("polo)bitevnosti je problematická a chcem jí hlavně díky nyní plánovanému vyřazení Mi-35 bez náhrady specializovaným bitevníkem...

  • premyslcz
    15:36 24.11.2015

    Chtel jsem to rozepsat jako Jecchus, ale vidim ze si stim dal praci on.
    Tak to zhrnu. V myslenkach na Mi171 byla definice vrtulniku:
    chci toho 12, musi to umet vsechno, smrdim korunou (v myslenkach na leasing jako u gripenů) a musi byt offsety do ceske ekonomiky ....

  • Rase
    15:30 24.11.2015

    Ony jsou ty UH-60 hodně modulární. V různých armádách jsou krom klasických typů i varianty se zabudovaným radarem, nosnými křídly (nádrže a výzbroj), tankování ve vzduchu atd. Zajmavé věci létají v Jižní Americe. Stačí se jen podívat a zjistit co je našim potřebám nejblíž. Nechci ale tenhle stroj propagovat, raděj bych viděl něco Evropského.
    Nějak nerozumím jedné věci. Chceme používat poměrně velkou transportní helikoptéru (Mi-171), lehčí transportní (Sokol), bitevní (Mi-35) + nyní chceme transportní helikoptéru (doplněk Mi-171) schopnou odpalovat PTŘS. Ničeho se nechceme zbavit a všechno chceme zachovat a doplnit. Myslel jsem že chceme univerzalní náhradu za Sokoly a Mi-35.

  • Jecchus
    15:25 24.11.2015

    CerVus:
    Umím reagovat na to, co píšete v příspěvku (autosalon Škoda), neumím reagovat na to, co sice v příspěvku nepíšete, ale myslíte si to (rozhovor s více účastníky)... :D

    Otázkou je, jaké měl redaktor AN možnosti z hlediska rozhovorů. Také se může jednat třeba o Bellem placený rozhovor, co já vím. Provoz AN něco stojí a určitě se nedá říct, že by to tu bylo prošpikovaný reklamou (prakticky jen TacticalPro), nehledě na čtenost tohoto webu ze které asi moc velké příjmy z reklamy neplynou. Proto jsou tu sem tam "komerční sdělení" a sem tam takové rozhovory (pokud tedy placený je). Je to nutná a velmi malá daň za existenci tohoto webu.

    Vždy když čtu jakoukoli informaci, musím číst nejen text, ale koukat i na původce textu - to totiž je informace sama o sobě, jakási neznámá před závorkou (tj. před textem samotným), která zcela zásadně ovlivňuje výsledný výpočet (tj. konečnou informaci z textu dovozenou).

    Pokud jde o plánované vrtulníky, tak mám trochu obavu z výsledku budoucího přezbrojení vrtulníkového letectva.
    Máme ideální příležitost sednout za stůl a namalovat si akvizice na X let dopředu, kde X je přibližně čas za který budeme nahrazovat poslední z dnes zavedených typů (tím tedy myslím komplet vrtulníky pro AČR, všechny typy, pro všechny složky) a v mezích možností odebrat co nejméně typů od co nejméně výrobců. Bohužel dosud zavedená praxe, korupce (stranu A platí výrobce B, stranu C platí výrobce D, stranu E platí výrobce F...) a zákon o veř. zakázkách tomuto řešení moc nenahrávají. Aby to nedopadlo tak, že nejprve za vlády A koupíme UH-1, pak za vlády C třeba nějaké ("polo")bitevní (budou-li) od jiného výrobce (který zrovna "maže" je), čímž spolehlivě eliminujeme např. nespornou výhodu kombinace AH-1/UH-1, pak se nahradí Sokoly za něco od třetího výrobce (vláda E), nakonec ještě za Mi-171 něco úplně jiného bůh ví od koho a pak se z toho ve výsledku posereme, bude to stát mraky peněz (které budou chybět jinde), odrazí se to v počtu pořizované techniky a vůbec to bude postupně 10-20 let budovaný vrtůlníkový průšvih, každý pes jiná ves...

    A k tomu si třeba ještě zohledněme problematiku změny v koncepcích. Tím mám na mysli toto:
    V jednu dobu třeba hledáme stroj, který bude jaksi víceúčelový v tom smyslu, že se bude jednat např. o (primárně) dopravní stroj doplňující Mi-171 (menší než Mi-171) s tím, že výhledově se dokoupí další kusy, které pak v budoucnu Mi-171 nahradí zcela. Tomu jsou přizpůsobeny parametry výběru, vznikají kompromisy, vylučují se určité typy atd. Následně, než nastane čas na to "výhledově" (dokoupení dalších kusů ke kompletní náhradě Mi-171), ale v tu dobu už bude jasné, že potřebujeme i větší stroj a tak se nakoupí něco většího (třeba NH90), a to přesto, že v prvotním výběru jsme se omezili právě tou plánovanou komplet náhradou za Mi-171 a kdybychom již na začátku předpokládali nakup něčeho jako NH90, zvolili bychom při prvotním nákupu jiný stroj.
    Možná poněkud složitěji popisuji něco zcela zřejmého, tak mi to případně prosím odpuste :)

    A ty typy vrtulníků a strojů uvádím jen jako ilustrativní příklady, neberte mne v tom za slovo, šlo mi o popis principu jako takového...

  • CerVus
    15:21 24.11.2015

    Pro AČR je stejně nejlepší volbou H145M. Až zase za pár let doslouží Sokoly nejlepší volbou pro záchranku budou H145. Potom budou zdravotní a transportní/ozbrojené verze používat stejné servisní zázemí.
    Snad zvítězí rozum jako u Gripenů. U těch to až na to financování a skutečnost že nám vlastně nepatří dopadlo dobře.

  • Karlos73
    15:05 24.11.2015

    Rase, chcem ta len doplnit, ze Rakusko vlastní staršiu verziu UH-60M. Svedsko od roku 2010 dodnes obstarava 15x UH-60Ms, typ ktory si objednalo aj Slovensko - 9+(9). Rovnaky typ zvazuje aj Chorvatsko.
    ACR investovala nemale financne prostriedky do Mi 171, preto je tazke teraz tlacit na zavedenie noveho typu vrtulnika. UH-1Y Venom je diskutabilný, okrem US namornictva ho nik nepoužíva. V podstate je to slobodna volba ACR...

  • TF_HU
    12:47 24.11.2015

    Rase...souhlasil bych. Jen je třeba se trochu zorientovat v tom co požadujeme. V mediální masáži to trochu zaniká. Bavíme se o nákupu lehkého typu pro vrtulníkové letectvo. V koncepci je to míněno jako doplněk našich Mi 171. Tedy nejedná se o náhradu W3A, které měly být řešeny zvláště. Obyčejně se to označovalo jako 12+6. Dnes už je to jen těch 12 (asi). Tohle bylo i dávno před tím, než někdo řekl, že se zbavíme Mi24/35. Tedy opět, v původním záměru se nemělo jednat o typickou náhradu Mi 24/35...ale když k tomu došlo...je to tak vnímáno.

    U tohoto vrtulníku jsou dvě potencionální hlediska, která mluví proti pořízení. (neříkám, že jsou rozhodující) Tedy jsou tři, cena...kategorie a neschopnost "pouštět" PTŘS.

  • Rase
    11:53 24.11.2015

    Pokud máme lézt američanům do zádelele (jsou to naši spojenci tak by to bylo asi pochopitelené), tak proč nechtít stroj který používá jejich armáda. Moderní stroj, poždavek na univerzálnost spoňuje, menší rozměry (náhrada za sokoly) atd. tohle všechno spolňuje UH-72 Lakota (licenční EC-145). Kdyby byl Venom tak úžasnou volbou, proč je nazavedla i pozemní armáda USA. Tohle je jenom nátlak na veřejné mínění aby měl Bell odbyt. S kým budeme moci trénovat ? Nikdo v okolí tyhle stroje nemá a americké námořnictvo je poněkud... na moři. Pokud chceme něco drahého, co lidi znají ze starých filmů, amerického, tak to už radši ten UH-60. Mají je Slováci a Rakušáci. Uvidíme kdo vládě zaplatí víc jako všimné

  • CerVus
    11:17 24.11.2015

    Jecchus: Mě se spíše nezdá něco na článku. Ne, že by byl špatně napsaný nebo někomu stranil, ale.... Pokud to byla globální konference, tak rozhovor pouze s jedním zůčastněným vyznívá spíše jen jako reklama.
    Je mi jasné, že pokud AN odchytili k rozhovoru pouze jednoho ochotného člověka jinak to dopadnout nemohlo. A pokud se někdo zeptá vysokého manažera podniku jestli se jeho stroj hodí pro armádu pořadatelské země nemůžu čekat, že nevychválí svůj výrobek.
    Každopádně Y a Z jsou parádní mašiny. Jen pro naší armádu jsou Y prostě šíleně drahé a Z nekoupíme nebo koupíme zanedbatelný počet kusů. Kdyby se jednalo o 12 bitevních strojů, tak by jsme jen těžko hledali lepší nabídku.

  • stirling
    10:59 24.11.2015

    Mě by se tato kombinace také moc zamlouvala, ale pro naši armádu je v současné době prioritou najít typ s nejnižší možnou cenou za nakup+provoz (aby bylo za co cvičit) a to si myslím, že UH-1Y nenabídne. Souhlas s ostatníma, že pokud chceme úsporu tak to chce vše od jednoho výrobce.

  • kazd
    10:50 24.11.2015

    Ano přesně tak.
    Já zde dlouhodobě zastávám názor, že rovnice LOM+nové vrtulníky platí jen pokud se rozhodne o kompletním přezbrojení, jnak jsou to jen náklady navíc.
    Tedy pokud chceme sokoly nakupme zbytek od AW a dělejme vše na AW včetně sokolu přes LOM. Takových 40 vrtulníků už je jiná káva.
    Adekvátně k jiným značkám.

  • TF_HU
    09:32 24.11.2015

    Kazd...zde s vámi souhlas.

    Ale takto by to bylo i v případě nákupů třeba AW...

  • kazd
    09:24 24.11.2015

    Platí ho za marketing, tak ho dělá. Je třeba ocenit, že je profík. Pokud stejní profíci budou na straně kupujících tak je to OK.
    Mě spíše fascinuje, jak je nám neustále předkládána spolupráce s LOM.
    Kdo má nějaké elementární zkušenosti s řízením a ekonomikou musí jasně vidět, že 12 vrtulníků prostě nemůže žádnou efektivní spolupráci s LOM přinést = buď bude LOM nadále dotován bokem nebo cena servisu bude větší než kdyby se dělal v německu.
    Nebo tu někdo může vyjmenovat pobočky výrobců vrtulníků, jejichž jednou činností by byla údržba 12 vrtulníků?
    Jinými slovy elementární údržba žádnou velkou úsporu nepřinese a opravy které LOM provádí na Mi se v rozsahu 12 vrtulníků nevyplatí.

  • Jecchus
    09:15 24.11.2015

    CerVus, premyslcz:
    Fakt divný,co? Jeden by od viceprezidenta Bellu pro globální vojenský obchodní rozvoj očekával objektivní hodnocení a rozhovor zmiňující i negativní stránky, ale on to pŕekvapivě pojal, jako by to byl viceprezident Bellu pro globální vojenský obchodní rozvoj... :)

  • dexnom
    09:14 24.11.2015

    A manazer autosalonu vysvetli ze vubec nechcete Oktavii, ale dva Superby protoze jeden pro manzelku.

    Pan je evidentne velmi schopny a otazky byly jak z novin zakladni skoly vedeny sedmakem....takova sance :(

  • premyslcz
    08:21 24.11.2015

    To CerVus: Ano presne, po precteni clanku nezbyva napsat že pan Flail je zkušený obchodník. Odpovedi jako z ucebnice Marketingu, misty jsem se ztracel stejně jako v reklame na prací prášek .... Ale pokud armáda hledá kočkopsa, tak se to jako kočkopes musí prodat.

  • CerVus
    08:12 24.11.2015

    Nemůžu si pomoct, ale tenle člnek vyznívá jako když jdete do autosalonu Škody a ptáte se manažera proč si máte koupit Oktávii.