RS-28 Sarmat: Ruská super raketa pro konec světa

Foto: Start rakety R-36 Vojvoda. / Public Domain
Start rakety R-36 Vojvoda. / Public Domain

Moskva je podle ruských médií připravena otestovat novou mezikontinetální balistickou raketu ICBM (InterContinental Ballistic Missile) RS-28 Sarmat. Cílem rakety není nic menšího, než zasadit protivníkovi co nejtěžší úder na civilních cílech a zlomit tak jeho odhodlání pokračovat v boji.

Nová raketa RS-28 Sarmat nahradí v raketovém vojsku strategického určení Ruské federace obří ICBM rakety na kapalné palivo R-36 Vojvoda (v kódu NATO SS-18 Satan). Podobně jako R-36 i RS-28 budou patřit mezi největší ICBM rakety vůbec.

Původní raketa R-36 Vojvoda měří na výšku 32,2 m (průměr 3,1 m) a má startovací hmotnost téměř 210 tun. Na odhadovanou vzdálenost 16 000 km dokáže doručit (verze R36M2) až deset samostatně naváděných jaderných hlavic o síle až 750 kt. R-36 vstoupila do služby v roce 1988.

V současné době ruská armáda provozuje 46 těchto mohutných raket ukrytých v pozemních šachtách. Podle amerických analytiků je R-36 Vojvoda díky své velké nosnosti (počtu jaderných hlavic i velkému počtu klamných cílů - až 40) zbraní prvního úderu. Díky své mohutnosti Vojvoda dokáže nést teoreticky i více než deset jaderných hlavic.

Již brzy mají rakety Vojvoda nahrazovat nové střely RS-28 Sarmat. “Vývoj těžkého šachtového raketového systému Sarmat je skoro u konce,” řekl ruské agentuře TASS generáplukovník Sergej Karakajev, velitel ruských raketových vojsk. “Zastoupí střely Vojvoda v raketové divizi Užur z Domboravské oblasti.”

Původně se předpokládalo vyřazení R-36 bez náhrady s tím, že postačí „lehké“ rakety série Topol-M/Jars. Někdy kolem roku 2010 však převládl názor, že raketová vojska skutečně potřebují i novou raketu o startovní hmotnosti asi 100 tun.

První prototyp RS-28 Sarmat byl dokončený v roce 2015 a na konci tohoto roku proběhne první ostrá zkouška. Výroba raket RS-28 je naplánována na roky 2018 až 2021.

Technických informací (samozřejmě) o raketě Sarmat není mnoho. Podle deníku National Interest však Sarmat vychází konstrukčně ze starší rakety Vojvoda - používá například čtveřici upravených motorů RD-274 na kapalné palivo z rakety Vojvoda. Motory spalují směs asymetrického dimethylhydrazinu (UDMH) a okysličovadla tetraoxidu dusíku (N 2 O 4).

Test rakety R-36M2 Vojvoda; ilustrační video

Odhadovaný dolet 100 t vážící rakety RS-28 je 11 000 km, při nosnosti 10 tun. Obsah “užitečného nákladu” není znám, ale podle nosnosti RS-28 může na cíle dopravit až 15 samostatně naváděných jaderných hlavic. V případě útoku na Spojené státy jediná RS-28 zničí celý pás měst na východním pobřeží Spojených států.

Jako všechny jiné ruské ICBM rakety je i Sarmata vyvíjená s cílem porazit protiraketovou obranu protivníka. Jaderné hlavice RS-28 by měly být schopny určitých obranných manévrů a součástí nákladu bude jistě mnoho klamných cílů.

Ruská média přispěchala samozřejmě s tvrzením, že Sarmat překoná jakoukoliv protiraketovou obranu. Avšak jde o základní nepochopení (nebo zamlžení) principu vývoje a zavádění nových zbraní do výzbroje.

Protiraketová obrana nemá vytvořit neproniknutelný deštník, ale donutit protivníka ekonomicky krvácet - utrácet miliardy dolarů (a vyčlenit velkou část zbrojního průmyslu a vědeckých kapacit) na vývoj adekvátních protiopatření.

Na konci pak zůstane stát ten, jehož ekonomika dokáže zvládnout tempo zbrojení a vývoj nových zbraní.

Informace: V článku jsme opravili nepřesnou informaci o používaném palivu. R-36 sice skutečně používá kapalné palivo, jak jsem uváděli, ale není pravdou, že by ho bylo nutné přechovávat mimo palivové nádrže samotné rakety a do stroje čepovat těsně před startem. Proto se v motorech R-36 i dalších balistických raket používají stabilní sloučeniny, jako je právě dimethylhydrazin a tetraoxid dusíku.

Zdroj: National Interest

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

MOKV: Naděje amerického jaderného raketového deštníku

Americká agentura pro protiraketovu obranu MDA (Missile Defense Agency) vyvíjí zbraňový systém MOKV ...

Testy ruských jaderných balistických raket v roce 2016

Ruská raketová vojska strategického určení letos připravují 16 ostrých testů mezikontinentálních ...

Modernizace jaderného arzenálu USA za bilion dolarů

Ve Spojených státech probíhá bouřlivá debata o budoucnosti amerických jaderných sil. V současné době ...

Strašák jaderné války: Více rozumu, méně odvahy

I přes snížení počtu jaderných zbraní největší mocnosti světa mají stále dostatek energie k ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • Laci
    14:28 16.05.2016

    ..a vlastně že protiraketový deštník je zaručený otvírák další studené války - závodu ve zbrojení mezi východem a západem.

    Zkrátka hodně nešťastně napsaný článek.

  • Laci
    14:27 16.05.2016

    Tak nevim :D
    Nejdřív, že rakety jsou určeny k útoku na civilní cíle, aby byla zlomena odhodlanost.
    O pár řádků níže je psáno, že rakety jsou určeny pro vyřazení protiraketové obrany nepřítele.
    A vtipná je informace na konci, že protiraketový deštník vlastně neni určen k tomu, aby likvidoval útočící rakety, ale k tomu, aby donutil nepřítele zbrojit více a více, což donutí i nás zbrojit o to více - uklidňující.

    Já tak nějak chápu, co chce autor vlastně ve finále říci, ale tenhle článek je celkem nešťastně formulovaný.

  • Charlie
    10:15 16.05.2016

    Pro ty co zajímá jak jsou rakety jištěný proti neautorizovanému odpálení - podívejte se po nějakém dokumentu o amerických nebo ruských raketách, tam většinou je i popsán celý cyklus odpálení - všechny ty ověření rozkazů, autorizační klíče, až to finálové "synchronní" otočení obou klíčů obsluhou a zmáčknutí příslušných tlačítek.

    Ne, fakt to nejde odpálit bez toho, aniž byste rozebrali půlku velínu do šroubku a našli příslušný vodiče.

  • Grull
    13:50 14.05.2016

    asdf > Souhlasím, že ničit rakety krátce po startu je nejlepší, ale technicky to není možné. Musel bys mít nějaký laser na horizontem, aby ji zasáhl. V případě, že Rusko bude vypouštět odněkud z centra svého území, by tento letoun musel být těsně u hranic nebo dokonce již nad Ruskem.
    Máš pravdu, že s tím počítali Hvězdné Války, někde jsem viděl obrázek, jak je vlna ruských raket postupně ničena vrstvenou obranou začínající v kosmu nad Ruskem :-)

    Kdyby USA umístilo na oběžnou dráhu výkonný laser na ničení raket, myslím, že by to Rusko považovalo za vyhlášení války. A pokusilo se ho zničit, než bude zcela operační.
    Nehledě na to, že je do kosmu zakázáno tahat zbraně :-) Navíc, pokud by ten laser byl schopný zasáhnout letící raketu, asi by nebyl problém zaměřit a usmažit člověka na povrchu :-P Toho bych se asi dožít nechtěl. Byl by to jinný level než teď drony.

  • asdf
    20:54 13.05.2016

    To by ma zaujimalo, ze co je zle na tom, ked poviem ze existuje zmluva o zakaze rakiet so strednym doletom a ked sa spytam, ktore rakety ruske rakety maju dolet vecsi ako 500 km ?

    Ale, nech sa paci.

  • asdf
    13:00 13.05.2016

    jsk1 > Existuje zmluva z roku 1987 o Zakaze riadenych striel odpalovanych zo zeme s doletom 500 az 5500 km.

    https://en.wikipedia.org/wiki/...

    Mozes hodit odkaz, ktore nove ruske rakety maju dolet vetsi ako 500 km. Moc to nesledujem.

  • jsk1
    11:04 13.05.2016

    rusko za Putina oživilo starou Brežněvovskou strategii: roděli Sveroatlantickou alianci, nové ICBM prvního úděru + nové střely středního doletu dávají jasnou zprávu USA: nechte nám Evropu, s vámi se natahovat nebudeme :), Evropa se pod tlakem střel středního dosahu (které USA nemohou ublížit) do stane do velmi nevýhodné pozice (jako to bylo počátkem 80tých let než přišly pershingy II) a bude nucena přistoupit na ruské podmínky - v koncenční válce neuspěje, to je věřejné tajmeství.
    Putin už nezopakuje chybu Hitlera a nepostaví si proti sobě USA..

  • Shania
    09:56 13.05.2016

    Britský report o stavu nuklearních sil na celém světě (v článku je plný report - dole)

    http://researchbriefings.parli...

  • asdf
    08:18 13.05.2016

    Len tak ma zaujimalo rozlozenie jadrovych hlavici podla nosicov.

    USA ponorky - Trident II - 1012 atomovych hlavic 66 % zo vsetkych
    pozemne - Minuteman III - 441 hlavic 28.5 %
    letectvo 5.5 %
    dokopy maju 1,538 hlavic

    Rusko pozemne - - 900 hlavic - 52 %
    ponorky - - - 40 %
    letectvo 3 %
    dokopy maju mat nejakych 1750 hlavic.

    To sa jedna o cisla hlavic, ktore su umietnene na nosicoch.
    Zdroj je toto http://nationalinterest.org/fe...


    Podla tohto http://fas.org/issues/nuclear-...
    Maju Americania az 1750 hlavic na nosicoch. Tam zapocitavaju do hlavic na nosicoch aj bomby, ktore su pripravene na zakladni pre strategicke bombardery.

    Tu je zaujima rozpisane aj na akych nosicoch maju Rusko tie hlavice
    http://www.tandfonline.com/doi...

    A tu mame tretie cisla
    https://www.armscontrol.org/fa...

    K tym poctom hlavic. Tie cisla okolo 1700 hlavic su hlavice umiestnene priamo na nosicoch. Dalsie tisice su este v skladoch.

  • Klimesov
    07:18 13.05.2016

    Oprava pokud bude zavedena do výzbroje :-)

  • Klimesov
    07:17 13.05.2016

    Popravdě osobně si taky myslím, že vývoj téhle rakety je jen vyhazování financí a plítvání zdroji. Místo ní bych spíše investoval do bombardérů, které se dají využít i konvenčně, nebo do letadlových lodí nebo do něčeho co se prostě dá využít i v konvenčním boji a není to jen obrovská drahá, ikdyž technicky vynikající, trubka v zemi, která čeká na dotankování a odpal.
    Nic jiného. Bude sloužit jen k psychologickému vydírání jiných zemí, a trochu se mi po zavedení téhle zbraně ztrácí ta Ruská rétorika, že oni se pouze brání. Tohle je jednoznačně zbraň prvního úderu.

  • DJW_
    02:29 13.05.2016

    Technicka poznamka: od odborneho periodika by som ocakaval presne oznacenie R-36M2 - tie su skutocne v slyzbe a su z 80-tych rokov.
    Kvapalne palivo nie ke krok spat, skor zaziva renesanciu. Jednak ma vyssi impulz (vykon) ako tuhe palivo (potrebne na prekonanie ABD - vid priblizovanie sa armad nato na rusku hr , jednak moderne paliva uz mozno skladovat mesiace v nadrziach rakiet..

  • green_korytnacka
    21:20 12.05.2016

    tiez sa obavam nahodneho ci teroristickeho odpalenia rakety. pretoze staci jedna taka a do hodiny je v radioaktivnych plamenoch cela planeta.

    urcite na odpalenie treba nejake bezpecnostne kody ktore pozna iba par ludi, ale i auta maju otvaranie a startovanie sifrovane a ide to obist. a iba ti co to projektovali vedia, ci je to skutocne zabezpecene komplexne, alebo staci odsrobovat kryt ovladacieho panelu a droty spojit napriamo.

  • asdf
    20:05 12.05.2016

    Takze tie RS-28 by mali nahradzat tuto verziu rakety R-36M2 Voevoda. Tym ma koncit zivotnost podla wiki v roku 2019, Zase inde som narazil az na rok 2026.

    Na wiki som nasiel aj toto

    The commander of the Strategic Rocket Forces Lt. Gen. Andrei Shvaichenko announced on December 16, 2009, that Russia planned to "develop a new liquid-propellant ICBM to replace the Voyevoda (SS-18 Satan), capable of carrying 10 warheads, by 2016

  • Marthy
    19:13 12.05.2016

    S tou "účinností" protiraketové obrany souhlasím,ale mám za to že Rusové vyvinuly tuhle novou raketu ne pro to že by se báli že nedokáže proniknout přes obranu nebo že by snad byla málo účinná,ale proto že už jsou příliš staré,končí jim technická životnost.
    Jinak,zase takový prodělek to nebude,motory téhle rakety určitě využijí i ke komerčním účelům na vypouštění družic,takže minimálně část prostředků vložených do vývoje téhle rakety se vrátí :)

  • dusan
    17:56 12.05.2016

    Zbytočne vyhodnené peniaze ...

    Protirakeová obrana je stále i perspekívne zúfalo neúčinná voči hromadnému úderu i "starých" rakiet s jednou jadrovou hlavicou s klamnými cieľmi.

    Povedal by som, že ak Rusko má vyhadzovať peniaze na zbrane (export len znižuje náklady, stále ide o stratový biznis pre štát, nie samozrejme pre firmy), tak na niečo čo sa dá i vyvážať. Nech skončí projekt akokoľvek technicky úspešne, pre ruský rozpočet to bude katastrofa ...

  • Marthy
    17:01 12.05.2016

    Jj,zničit raketu v první fázi letu,to je ideální řešení.Problém je že to prostě nejde :)
    Teoreticky lze zasáhnout až samotnou hlavici v konečné fázi letu,a to už je malý rychle se pohybující odolný cíl..může být i stealth.

  • Sorge-227
    17:00 12.05.2016

    Jen by ma zaujimalo ako to je asi zabezpecene proti neopravnenemu pouzitiu obsuhy na odpalovanie. Ide mi o to ze ten kto ma klucky moze mat slabsiu chvilku a bude chciet znicit svet lebo mu ublizuje. Taky Pakistan kde su sami samovrazedni sialenci. Staci ked bude trpezlivy a dostane sa k jadernym zbraniam ktore nasledne odpali. V tomto ja vidim najvacsiu hrozbu. Kazda obsluha co caka na rozkaz na odpalenie moze prevzat inciativu z roznych dovod a zahajit konec sveta.

  • asdf
    16:16 12.05.2016

    Grull > Co si tak matne spominam z Reganovych Hviezdnych vojen, tak tam bolo cielom napadat balisticke rakety uz v prvej fazy letu. To znamena pokial im hori startovaci motor.

    Ma to tieto vyhody.
    Namiesto 10 hlavic a 40 klamnych cielov mas jeden ciel.

    Jednoducha moznost zamerat ciel. Beziaci motor balistickej rakety sa da lahko detekovat aj celkovo balisticka raketa je vacsim cielom ako samotna hlavica.

    Zranitelnost ciela. Balisticka raketa je zranitelnejsia ako samotna hlavica. Tam sa uvazovalo s opatreniami proti laserom, ze hlavice budu niest nieco ako pancier. Dost tazko opancierujes celu raketu.

    Ked raketu zostrelujes v prvej faze letu, je to s vysokou pravdepodobnostou nad nepriatelskym uzemim, tak ta potencionalne mozne zamorenie zo znicenych hlavic az tak trapit nemusi.

  • fotr
    15:50 12.05.2016

    Řeší se tu kolik zachytí protiraketový deštník jaderných hlavic, domnívám se v okamžiku kdyby došlo k jejich odpálení (hromadnému) tak už to bude vše jedno a žádný deštník nepomůže. Vzhledem k tomu že každý dobře ví kam by to vedlo je jejich použití (mimo případ úmyslné státní a světové sebevraždy) vyloučeno. Domnívám se ale že tento deštník by hrál důležitou roli i v případě války vedené konvenční výzbrojí a že je to jeden z hlavních důvodů jeho existence. Předpokládám že bude použitelný i proti jiným cílům než jen proti jaderným hlavicím. Zajímalo by mě zda tu někdo má informace jestli lze efektivně použít třeba proti leteckým silám, případně stacionárním pozemním cílům, nebo střelám s plochou dráhou letu.

  • Kozlus
    14:47 12.05.2016

    Souhlasim s Grullem.
    Tyhle prskavky jsou potreba prave kvuli tomu odstraseni, aby je nebylo nutno pouzit. Zda se to drahe, ale kolik by stalo konvencni vojsko, ktere by znamenalo stejnou hrozbu? Rusko ma navic ohromnou rozlohu, takze to vojsko by muselo byt opravdu obrovske. Na jedne strane Evropa a na druhe strane Cina.
    U statu jako SA, Iran, Irak, Turecko a podobne je ta snaha o ziskani atomovek dana tim, ze se snazi o vedouci roli v muslimskem svete a tedy jde hlavne o prestiz. Jsou to magori, ale zatim se zda, ze je jim jasne, ze v pripade pouziti i jen jedne hlavice, by je mezinarodni spolecenstvi vratilo zpatky do stredoveku. Irak 1991 byl jako varovani dostatecny.
    Izrael ma atomovky jako jasne varovani a definitivni odstraseni protivniku. Zabezpecuje mu to, ze vubec jeste existuje a ze kdyz uz je nekdo pohrne do more, tak si to taky vyzere.
    KLDR, je KLDR :)

  • Left
    14:36 12.05.2016

    To kubo4747: "všetky silné štáty majú závody v zbrojení s nukleárnymi zbraňami v plnom prúde."

    Upřímně řečeno je to spíš obráceně. Naopak jadernými zbraněmi straší a zaměřují se na ně spíš ty slabší státy - Severní Korea, Irán, do jisté míry do této skupiny lze zařadit i Rusko.
    Na druhou stranu v "tradičních" jaderných mocnostech je ten vztah jiný. Ve Francii si udržují počty s perspektivou snížení a ve Velké Británii je dokonce dost silný odpor proti Tridentu (UK má z jaderné triády jen ponorky). Labour Party by dost možná Trident kompletně zrušila...

    USA má sice v plánu poměrně rozsáhlé investice do jaderných zbraní, nicméně fakticky je to taky spíš udržování části současných kapacit (tj. primárně modernizace bez vývoje nových).

  • Grull
    14:27 12.05.2016

    Tak pro Rusko-USA je to prostě ukazování svalů. A Rusko jede na jaderné svaly. Přeci jen má obrovské území, které konvečním způsobem je neubránitelné. Nebýt jaderná velmoc, tak by ho už někdo "okousal". Takhle si to nikdo netroufne.

    Navíc, tohle jaderné strašení, je pro USA výhodné. Zvýšení rozpočtu pro armádu a pro Rusko také. Obyvatelstvo vidí, že mají mocné zbraně a ostatní z nich mají když už ne strach, tak určitě respekt. Je to prostě politika.

    Dokud mají obě strany +- podobnou techniku, tak nikdo Červené tlačítko nezmáčkne. Pokud by na jedné straně došlo k nějakému průlomu v technice a vědě, že by zaručila, že žádná nepřátelská hlavice nedopadne nebo že budou jejich zbraně nepoužitelné, pak bych se teprve začal bát.

  • Marthy
    14:04 12.05.2016

    Apache-jistě že to nevím,nenechám se ovlivnit žádnou propagandou,ať už proruskou nebo proamerickou,jen se snažím použít zdravý rozum.
    A ten mi říká tohle:Zasáhnout a zneškodnit jadernou hlavici mezikontinentální rakety je úplně něco jiného než zničit protilodní střelu nebo raketu scad.Jde totiž o nevelký velmi oddolný objekt letící ohromnou rychlostí-bohužel antiraketa,pokud by j hlavici zasáhla ji trefí až ve finální fázi,kdy už jsou od hlavice odpojeny ostatní stupně rakety.Trefit ji je velice obtížné i v ideálních podmínkách,jak se ukázalo při řadě zkoušek protiraketového štítu.Jinak řečeno-cvičnou hlavice v mnoha případech vůbec netrefily,a to v podmínkách kdy věděli odkud,kam a kdy byla cvičná raketa odpálena.Takže trefit takový cíl v bojových podmínkách,kdy jich poletí třeba tisíc najednou + mnoho tisíc klamných cílů je nereálné,nemožné.
    Další věc o které tady nic není je zda by se podařilo i při zásahu jadernou hlavici zničit,vyřadit z provozu aby už nemohla explodovat.Přímý zásah nepřipadá v úvahu,tak je otázka jestli by ji zásah střepinami dokázal zničit,jaderné hlavice jsou velmi oddolné,však musí vydržet třeba návrat do atmosféry....
    Varianta je použít jadernou antiraketu,ale použijte ji nad svým územím.
    Další věc je jak dlouho by v případném jaderném konfliktu vůbec raketový štít fungoval,nezapomeňte na emi.Jeden vzdušný jaderný výbuch i velmi daleko od radarů,řídicích počítačů a jiných zařízení deštníku a je mimo provoz.
    Ve zkratce-proti hromadnému útoku jaderných raket žádná reálná obrana není...jen ta aby k něčemu takovému nikdy nedošlo.

  • Míša
    14:03 12.05.2016

    Rimr asi není náhoda, podle myšlenkových pochodů. Ovšem Kalousek je analogií pro Rusáky v tom, že šetřil na výdajích včerejška, které se přenesly do dneška. To byla jen spojka. Snad vysvětlení dostačuje.

  • Míša
    14:01 12.05.2016

    Pro Grull, přesně tak. Však to po celou dobu USA tvrdí a nehraje si na nic jinýho, Rusko se jen obává možného kroku rozšíření(třeba projektu laseru na B-747), ovšem k jeho agresivní politice se nedivím státům, že o něm uvažují, možná i vytvoří. Ale akce vytváří reakci, to že NATO se rozlezlo na východ pro Rusko bylo spíš žádoucí, jelikož svý ostří výrazně otupilo a Evropa je skoro bezzubá, čili je to jen falešná politika o ohrožování SNS, protože čím z Evropy chcete zaútočit na východ, vždyť už nemáme ani sílu pomáhat Natu proti bojůvkám v Sýrii i jinde(to, že s tím ani nesouhlasím je věc jiná)

  • Shania
    14:00 12.05.2016

    protiraketová obrana je tu hlavně proti rogue státům co se můžou odhodlat odpalit pár balistických raket at uz nuklearnich nebo konvencnich, nikdy to nebylo o tom zastavit hromadný odpal rusů nebo číňanu, to možná někdy v budoucnu, až budou kapacity a schopnosti na jiné úrovni.

  • RiMr71
    13:56 12.05.2016
    Oblíbený příspěvek

    "jako Kalouskova vláda šetřila, aby nás následně aktuálně dusila"

    ...teda dostat Kalouska do diskuze k nové ruské strategické raketě, to je skutečně výkon hodný těch nejschopnějších idnesových a novinkových "diskutérů" :)

    ______


    J8 si nemůžu pomoct, ale podle mě je to zbraň proti nikomu... její použití (a podobných nezávisle na státu) znamená automatický souhlas s vyhlazením vlastního národa a pravděpodobně koncem civilizace na Zemi jak ji známe...

  • Grull
    13:49 12.05.2016

    Pěkná prskavka :-)

    Kdyžtak mě, prosím, opravte, ale pokud dobře počítám, tak 1 raketa nese 10 hlavic a cca 40 klamných cílů. Tedy případný obránce by musel vystřelit cca 100 anti-raket aby ji zastavil.
    Když tedy počítám zhruba 65% na zásah anti-raketou (už nevím kolik udávají) tedy na jeden cíl (ostrou či klamnou) jsou třeba 2 střely.

    Nemyslím, že protiraketová obrana má nějaký smysl v WW3. To je tak na stopnutí Severní Koreje či nějakýho dalšího šílence co odpálí 1-2 bez multihlavic.

    Jo, kdyby se přešlo na laser nebo elmagy, to by byla jinná... :-)

  • mudry.udrzbar
    13:39 12.05.2016

    mattea

    Odkial mas informacie o miere ucinnosti protikaraketoveho dazdnika? To, ze by dokazal aspon v nejakej miere zastavit sofistikovanejsie medzikontinetalne strely sa neodvazia tvrdit ani samotni americania.

    Uz z principu je v tomto pripade daleko daleko narocnejsie vytvorit antizbran ako zbran samotnu, takze je to skor taka syzifovska praca.

    Jediny fungujuci protiraketovy daznik ma Izrael, avsak ten zastavuje zbrane ovela blizsie zabavnej pyrotechnike ako ruskym ICBM.

  • Míša
    13:39 12.05.2016

    Článek vcelku trefný, co se politiky týče,nás nejlépe vystihuje jako ex východ článek z Idnesu: http://zpravy.idnes.cz/friedma...
    Víc nemusím k čechům dodávat. Co se politikaření týče, čas od času použijí slovně Atomovky všichni, vřetně států, ale jsem rád, že pouze slovně, proto je vlatně ohromným štěstím lidstva(zatím), že je vůbec máme. Teprve strach z nás dělá lidské bytosti, jinak jsme než podobný bohu spíše rohatýmu. Což málo lidem voní, obvzlášť věřícím. Zpět k raketě, taky mi rozum nedává, proč zrovna na kapalné palivo, ale ekonomika Ruska je slabá, čili nákladově "dražší řešení" může být zpočátku vývojově levnější. Tak jako Kalouskova vláda šetřila, aby nás následně aktuálně dusila. To je možná oním důvodem. Kdoví, snad Kremlu trpaslíkovi nehrábne a nebude to chtít pustit naostro, až najde Rusko svoje ekononmický dno.

  • RiMr71
    13:15 12.05.2016

    "Tvoje teoria sa spolieha na situaciu, ked kazdy bude zbrojit ale nik svoje zbrane nakoniec nepouzije"

    ...na to nespoléhá jen Shaniova teroria ale i všichni normální i "normálně nenormální" lidé, včetně těch ometálovaných šašků s vysokými čepicemi v Kremlu nebo v USA.
    Nikdo nechce vaporizovanou svoji daču u Jeniseje či na Long Beach...

    A všichni to tiše respektují. Kromě občasných zakomplexovaných výhružek. JZ oficiálně hrozí jen dva státy - Severní Korea a Rusko...

  • mattea
    13:11 12.05.2016
    Oblíbený příspěvek

    andva: protiraketový deštník funguje. pravděpodobně. se slušnou mírou účinnosti. To, že je tam nějaké menší procento hlavic, které projdou, je pořád úspěšně fungující protiraketová obrana. Proč?
    Dovolím si analogii s PVO námořních svazů: ta zvládne zachytit přilétající rakety, ale lze ji zahltit. Může se vyskytnout nějaká závada a pak se stane, že nějaká raketa projde, aniž by PVO byla zahlcená. Ta možnost tam prostě je... to ale neznamená, že PVO svazů vůbec nemá smysl.

  • RiMr71
    13:11 12.05.2016

    "ze naklady na budovanie protiraketovej obrany su tisice (mozno dokonca miliony) krat nakladnejsie"

    ...milionkrát dražší??! :D
    A není to málo Antone Pavloviči?

    NIc nového:
    - car
    - carpůška
    - carkalakól
    - carraketa
    - carmindrák...

    Kdyby ty prostředky co stojí tento a podobné NAPROSTO zbytečné podobné projekty (nebo snad mají málo prskavek schopných vymyzat z povrchu zemského kohokoliv?) vložili jinam, tak mají už divize vyzbrojené Armatami a nad tím letky Raptorných...
    Samozřejmě, s eventualitou, že by to vrazili třeba do vlastního obyvatelstva či infrastruktiry nemá význam vůbec počítat...

  • andva
    12:59 12.05.2016

    Shal: Ibaze tato argumentacia plati iba do chvile pokial je mier. V pripadnej vojny toto ide stranou, zvlast pokial sa bavime o ICBM s jadrovymi hlavicami. To nebude maraton v ktorom nepriatela nechas ekonomicky vykrvacat, to bude 1hit KO. Pokial tie rakety obranu prekonaju tak je koniec pre obranu, pokial nie tak je koniec pre utocnika. Proste a jednoducho, protiraketovy dazdnik bud musi fungovat a potom ma zmysel alebo nefunguje ale potom zmysel nema. Tvoje teoria sa spolieha na situaciu, ked kazdy bude zbrojit ale nik svoje zbrane nakoniec nepouzije a to je dost lahkovazne.

  • shal
    12:49 12.05.2016

    mudry.udrzbar: Tady vůbec nejde o to, kolik to stojí, ale kolik si můžou jednotlivé strany dovolit zaplatit. Rusko si rádo hraje na Sovětský svaz, ale když nemohl vojensky SSSR konkurovat Spojeným státům, tak jak by mohlo mnohem slabší Rusko? Rusko je opravdu na nejlepší cestě se uzbrojit ještě jednou. Rusko prostě nemá ekonomickou sílu, aby mohlo držet krok s USA. To není nějaká politická masáž, ale prostě ekonomický fakt.

  • 12:31 12.05.2016

    Vidno, že všetky tie zmluvy START, START II atď. sú len divadielko pre verejnosť. Pritom všetky silné štáty majú závody v zbrojení s nukleárnymi zbraňami v plnom prúde.

  • mudry.udrzbar
    12:17 12.05.2016

    Pisat o nepochopeni/zamlzeni principu vyvoje novych zbrani bla bla z Ruskych medii a potom napisat kravinu typu:

    "Protiraketová obrana nemá vytvořit neproniknutelný deštník, ale donutit protivníka ekonomicky krvácet - utrácet miliardy dolarů (a vyčlenit velkou část zbrojního průmyslu a vědeckých kapacit) na vývoj adekvátních protiopatření."

    a este sa tvarit aky to je strasne chytry clanok, ako su nad vecou, a aki su Rusi blbi, ze sa zase nechavaju uzbrojit, tak to je demagogia takeho stupna, ze mi to normalne zdvihlo tlak :D

    Mal som za to, ze ruske media si mozu dovolit propagandu na vyssom stupni, pretoze ich adresati su na stupni nizssom, tymto bludom vsak National Interest dokazal podliest aj rusku latku a divim sa AN, ze to tu vobec zavesili.

    Ked kazdemu co len trochu uvazujucemu cloveku musi byt jasne, ze naklady na budovanie protiraketovej obrany su tisice (mozno dokonca miliony) krat nakladnejsie ako upgrade nejakej rakety na kvapalne palivo zakopanej niekde za Uralom, ktora vychadza z technologie 50 rokov.

  • Rase
    11:59 12.05.2016

    Aby to nedopadlo stejně jako s tím vlakem posledního soudu, o kterém se tady psalo nedávno (a stejně byl zrušen).

  • midlum75
    11:13 12.05.2016

    ono je to stejně jen takové bu bu bu . Nikdo si nedovolí zmáčknout to pověstné červené tlačítko, na obou stranách je jim jasná teorie MAD

  • palo satko
    10:09 12.05.2016

    Ono sa to z oblubou použiva "uzbrojenie" ZSSR prezidentom Reaganom. Akosi sa zabuda aj na vlastnu blbost "uzbrojeneho". Hlupe konanie sa vobec nemusi dotykať zbrojenia, ale može byt v polnohospodarstve, v dlhovej služby alebo vo vyvoji cien exportovanych surovin, bordel v ekonomike a sudnictve. Takže je otazne kto uzbrojil ZSSR, či Reagan, alebo lenivy a nemotivovaný kolchoznik.
    Napriklad nas "uzbrojil" vlastny štatny dlh a tunelari.

  • Shania
    09:58 12.05.2016
    Oblíbený příspěvek

    Možná jediná raketa má větší šanci na prunik obranou, ale v nějakém větším odpalu je to uplně jedno, protože by ho protiraketova obrana stejně nezastavila, na to prostě nemá kapacity. Navíc je vě větší míře vedená proti balistickým raketám krátkého a středního doletu.

    To proč měli kdysi tolik raket a hlavic je, protože by došlo k z ničení většiny z nich ještě na zemi a ne ve vzduchu.

  • otecko
    09:40 12.05.2016

    Nelíbí se mi ta perspektiva, ale co se dá dělat, kde není vůle, není cesta. A je evidentní, že vůle, empatie pro pochopení obav toho druhého, není ani na jedné straně.
    Mimochodem, nadávat na Rusko je sice v módě, ale oni si stále s těmi raketami hrají na svém území, necpou je do spřátelených zemí.
    Celé mi to přijde, že se globální ekonomika vyčerpává a je třeba nových impulsů růstu kapitálu, tedy vyvolávání pocitu ohrožení. To funguje celosvětově a v takové chvíli je to to, co globální akcionáři chtějí. Svět a kapitál už nechce poslouchat ani Kissingera, ani Brzezinskeho, a to je chyba.

  • Clanek
    09:26 12.05.2016

    Proc se nespolehnout jen na ponorky? Chapu ze tady jde o zbran posledniho soudu a clovek chce mit sve odstrasovaci prostredky pojistene, ale stejne, proc ne jen ponorky (resp. v pripade Ruska, proc ne jen ponorky + mobilni Topol M a v pripade USA proc ne jen ponorky + letectvo)? Kazda jedna z jadernych ponorek USA nebo Ruska dokaze fakticky vymazat celeho protivnika a zaroven protivnik nikdy nebude mit pod dohledem vsechny nepratelske mobilni nosice, resp. je dost mozne ze nema pod dohledem ani vetsinu.
    Jednoduse mi cesta UK, Izraele a dalsich prijde jako ta X krat rozumnejsi z pohledu nakladu a pritom furt odstrasujici tak, ze zadne silo ani stovky sil uz odstrasujici efekt nezvedne.

  • apache
    09:23 12.05.2016

    Marthy, a jak víte, že jím opravdu projdou? Říkali to Rusové? Aha...

    Jinak je dojemné, že když Západ buduje protiraketový deštník s několika antiraketami, může se jistá část obyvatel totálně pos..t jak jde o agresivní a útočný krok, ale že jejich milovaný rusák neustále staví nové a nové rakety a zároveň co půlrok někomu vyhrožuje jaderným úderem, to je v pořádku.

  • Luky
    09:21 12.05.2016

    pro jsk1:
    Na konci pak zůstane stát ten, jehož ekonomika dokáže zvládnout tempo zbrojení a vývoj nových zbraní.

  • infi
    09:17 12.05.2016

    A neni stavba a vyvoj protiraketoveho destniku nakladnejsi, nez upgrady ICBM?

  • jsk1
    08:45 12.05.2016

    Další důkaz, že Rusko ahájilo nové kolo zbrojení, USA své MGM-118 vyřadily bez náhrady přes 10ti lety, pokud se nepletu tak proto, ž START III zakazovala MIRV na pozemních ICBM. USA bude muset reagovat a jedeme v tom znova..

  • Marthy
    07:38 12.05.2016

    Nezdá se mi stať o protiraketové obraně,takový názor jsem nikde neslyšel,přijde mi jako nesmysl.
    Pokud vím tak americký protiraketový deštník je postaven proti případnému útoku několika nedokonalých raket zemí jako je KLDR ap.
    Jak by mohl ekonomicky vykrvácet třeba ekonomiku Ruska,když ten protiraketovým deštníkem projdou i starší rakety jako třeba ta SS 18?
    Jinak ty SS 18 se nahrazují svým modernějším analogem z důvodu že jim jednoduše končí technická životnost.
    --------------------------------------------------------------------------
    Ale zaujalo mě že tyhle nové rakety budou mít motory na KPH,a jak je v článku psáno že tohle palivo se musí do raket přečerpat před startem.No je to už docela dávno co jsem se někde dočetl že Rusové u svých raket na KPH používají dlouhodobě skladovatelné palivo,které může být přímo v raketě,co si pamatuju tak snad i 10 let...přijde mi logické že by to u téhle nové rakety použily taky.Jak říkám,přesně do detailu si to už nepamatuju,snad se najde někdo kdo o tomhle palivu a jeho možnosti zůstat v raketě dlouhodobě ví a napíše to tady :)