Ruská armáda získá 200 tanků každý rok
-
19. 2. 2018
-
125 komentářů
-
Jan Grohmann
Podle Jurije Borisova, náměstka ruského ministra obrany pro vyzbrojování, ruská armáda plánuje každý rok zavádět do výzbroje 200 nových nebo modernizovaných tanků. Půjde o tanky T-72B3, T-90M, T-80BV a nejnovější T-14 Armata.
Vývoj ruského tanku T-14 Armata začal v roce 2009. Pokud vztáhneme zcela běžnou délku vývoje a zavádění nového zbraňového systému (vozidlo, loď, letadlo) kdekoliv na světě, vývoj T-14 skončí v roce 2019 a potrvá nezbytných dalších deset let, než tanky Armata budou tvořit relevantní vojenskou sílu ruské armády.
Ruská armáda se proto v příštím desetiletí bude opírat především o tanky T-72, T-80 a T-90, resp. jejich modernizované varianty T-72B3, T-80BVM a T-90M. Armáda provozuje aktivně okolo 2700 tanků T-72, T-80 a T-90 (různé verze) a další tisíce má v nejasném technickém stavu ve skladech. Podle Borisova Kreml plánuje ročně nakupovat/modernizovat minimálně 200 tanků.
„Je zde jeden záměr: dokončit všechny úkoly v rámci programu zadávání veřejných zakázek na obranu. V příštích letech budeme nakupovat asi 200 tanků různých verzí ročně,“ uvedl Borisov při návštěvě výrobního závodu firmy Uralvagonzavod (UVZ), která zajišťuje modernizaci tanků i výrobu nových tanků Armata.
Připomeňme, že ruské ministerstvo obrany s firmou UVZ podepsalo na moskevské výstavě Armija 2017 smlouvu na dodávky nových tanků T-90M a vozidel palebné podpory BMPT, jakož i smlouvu na modernizaci tanků T-72B, T-80B/BV a T-90. Celková hodnota zakázek činila více než 24 miliard rublů (8,67 miliardy Kč).
Podle blogu BMPD smlouva uzavřená v roce 2017 počítá pro roky 2018 až 2019 s dodávkou deseti nových tanků T-90M, modernizací 20 tanků T-90 na verzi T-90M , modernizací 62 tanků T-80B na verzi T-80BVM (31 kusů pro roky 2018–2019) a s dodávkou 12 vozidel BMPT v letošním roce.
T-90M (46,5 t) je vyzbrojen 125mm kanonem s možností odpalovat protitankové řízené střely 9K119 Reflex. Stroj pohání dieselový motor V-92S2 o výkonu 736 kW (1000 koní). T-80BVM (46 t) má výzbroj stejnou jako T-90M, pohání ho vylepšená plynová turbína GTD-1250TF o výkonu 919 kW (1250 koní). Klíčovou části modernizace u obou tanků je nový systém řízení palby Sosna-U s termovizním pozorovacím přístrojem velitele.
 |
 |
 |
Verze T-72B3 z roku 2011, 2014 a 2016. / Vitaly V. Kuzmin, CC BY-SA 4.0
Kolik vozidel T-72B plánuje ruská armáda vylepšit v příštích letech, není jasné. V současné době armáda provozuje okolo 1000 modernizovaných T-72B3 a od roku 2016 na 150 tanků T-72B3 s novou hlavní, motorem a reaktivním pancířem Relikt.
Výhodou T-72B3 je především vynikající poměr mezi výkonem a cenou. Dle polského webu Defence24 stojí modernizace dvou tanků T-72B3 pouze polovinu toho co nový T-90M. Verze „B3“ se přitom blíží bojovým možnostem T-90M. Dle polského webu ale již ruská armáda nemá příliš volných tanků T-72B vhodných k modernizaci na verzi „B3“, resp. tanků, které lze vylepšit při udržení rozumné cenové relace.
Například kvůli nutnosti vyměnit pohonnou jednotku a motor u starších tanků T-72B (od roku 2016) cena výroby verze „B3“ vzrostla z 50 milionů na 80 milionů rublů (28 milionů Kč).
Kromě toho ruský ministr obrany na konci roku 2017 u firmy UVZ objednal výrobu dvou praporů tanků T-14 a jednoho praporu těžkých bojových vozidel pěchoty T-15. „Není žádným tajemstvím, že máme smlouvu pro výcvikové a bojové operace: dva prapory tanků Armata a jeden prapor těžkých bojových vozidel pěchoty,“ uvedl Borisov dne 9. února při návštěvě UVZ. Ruský tankový prapor se skládá asi ze 40 tanků s výjimkou podpůrných vozidel.
T-90M; větší foto / bmpd.livejournal
Tento počet odpovídá dřívějším dohadům, podle kterých má ruská armáda do roku 2020 získat sto tanků Armata. Jedná se o předsériovou výrobu, při které se bude ještě dolaďovat výrobní linka a nastavovat dodavatelské vztahy s výrobci jednotlivých komponentů. V současné době ruská armáda testuje zhruba 20 tanků Armata a konečné hodnocení armády se očekává v roce 2019.
„V souladu se Státním programem vyzbrojování pro období 2018 až 2027 je sériová výroba tanků T-14 založená na platformě Armata plánována na rok 2020, budou vyrobeny stovky tanků,” uvedl v lednu Borisov. Rychlost plné sériové výroby je neznámá, nejlepší odhady hovoří o schopnosti UVZ vyrábět až 120 tanků Armata ročně. První tanky T-14 Armata získá elitní a historicky slavný 1. gardový tankový pluk ze druhé gardové moto-střelecké tamanské divize.
Z výše uvedeného se dá jen velmi zhruba odhadnout, jak budou jednotlivé typy zastoupeny v zmíněném ročním balíku 200 tanků. V optimistické variantě ruská armáda po roce 2020 začne odebírat zhruba 100 až 120 tanků T-14 ročně a zbytek budou tvořit modernizované varianty T-72B3, T-80BVP a T-90M.
Kromě nákupu či modernizace tanků plánuje ruská armáda zbavovat se masivně také zhruba 10 000 uskladněných tanků. Dle Franza-Stefana Gadyho z deníku Diplomat Rusko plánuje sešrotovat zhruba 4000 tanků a 6000 si jich ponechat ve strategické rezervě.
Zdroj: Defence24, BMPD, Army Recognition
Související články
Dodávky bojových letadel do ruského letectva v roce 2017
V roce 2017 ruský průmysl pokračoval v dodávkách bojových a cvičných letounů do ozbrojených sil ...
-
11.01.2018
-
75 komentářů
-
Jan Grohmann
Francie modernizuje tanky Leclerc a vyhlíží nový tank
Francie mezi roky 2020 až 2028 modernizuje celou flotilu hlavních bojových tanků Leclerc. Informaci ...
-
18.01.2018
-
88 komentářů
-
Jan Grohmann
Výroční zpráva o stavu Ozbrojených sil Ruské federace
Ruský prezident Vladimír Putin a ruský ministr obrany Sergej Šojgu na každoroční konferenci ve ...
-
19.01.2018
-
32 komentářů
-
Jan Grohmann
Evropská zbrojnice pro tanky Leopard 2
Německá firma KMW (Krauss-Maffei Wegmann) za spolupráce s Evropskou obrannou agenturou EDA (European ...
-
07.02.2018
-
352 komentářů
-
Jan Grohmann
Komentáře
Ukrajina je nestabilni zeme, byla a vzdycky bude. Aktualni situaci se bohuzel dostala tam kde byla zeme pred 30+ rokama. (Chvilku jsem tam zil, vim o cem pisu). Vyhledy jsou ...Zobrazit celý příspěvek
Ukrajina je nestabilni zeme, byla a vzdycky bude. Aktualni situaci se bohuzel dostala tam kde byla zeme pred 30+ rokama. (Chvilku jsem tam zil, vim o cem pisu). Vyhledy jsou bohuzel jeste horsi. Jejich jednotky na fronte nemaji zakladni vybavu dodnes, i kdyz situace se s americkou pomoci lepsi, ale neni to zasluha "super zbrani" z UA, ale pumpy ze zapadu a prispevku dobrovolniku (proto taky na fronte je uniforma UA vojaka kus od kus original). Nejaka spoluprace v nejblizsich X desitkach let je sci-fi.
Oplot nedopadl nikterak slavne (ve smyslu ze nemel navrch oproti jinym strojum) i v prostredi bez letectva. Jak zde psalo X lidi predemnou, vse zalezi na zpusobu vyuziti a konkretni situaci.
Osobne bych moc nehledel na vysledky z blizkeho vychodu, prece jenom tam jsou ty podminky ve vsem jine, nez podminky v nasem zamepisnem pasmu. Pravdepodobnost ze by v CR stal tank uprostred pouste na nejakem kopecku a palili by po nem TOWy ze vsech stran je asi nulova :). Vest tankove bitvy na otevrenem poli nejsme schopni (a uz vubec ne ty tanky ochranit proti letectvu), takze by jsme meli jit cestou "partyzanskych" taktik - lehke jednotky, moment prekvapeni, rychle presuny. Podobne jak se ted snazi orientovat nektere pobaltske staty, protoze si uvedomili, ze postavit 50 tanku na pole proti Rusku by asi nedopadlo zazracne.Skrýt celý příspěvekClanek - stále hovoříte o laboratorních podmínkách. Protože tank (skoro) nikdy nebojuje solo. Je pouze jedním prvkem s systému, který jednak tvoří další technika (letectvo, PVO, ...Zobrazit celý příspěvek
Clanek - stále hovoříte o laboratorních podmínkách. Protože tank (skoro) nikdy nebojuje solo. Je pouze jedním prvkem s systému, který jednak tvoří další technika (letectvo, PVO, pěchota, dělostřelectvo, REB, průzkum...) a za druhé bojuje v nějakých reálných podmínkách, které mu mohou/nemusí sedět a s nějakou posádkou.
Jinými slovy a jednodušejí:
Jerry Miculek s CZ P-07 zcela jistě nastřílí lépe, než já s CZ 75 TacticalSport Orange. Ačkoliv nepochybně ta TS Orange stojí střelecky světelné roky nad P-07.
Takže pokud je tank srovnatelný (sic! - nepleťte sem techniku z WWII), pak jsou jeho cena a provozní náklady naprosto relevantní součástí hodnocení jeho kvalit. Prostě za ušetřený peníz mohu mít těch tanků více, můžu dopřát posádce kvalitnější výcvik, přikrýt je lepší PVO, zajistit jim lepší průzkum... A ve výsledku pak o fous horší a o dost levnější tank může velmi snadno a velmi pravděpodobně napráskat kožich i tanku o něco lepšímu. A srovnání Leo2A7 vs. T-90MS? Řekl bych jak kde. Jsou podmínky, kdy bude mít Leo mírnou převahu (otevřená, přehledná, nepříliš členitá krajina s únosným terénem) a jsou krajiny, kde je IMHO v mírně lepší pozici Téčko (je lehčí, pohyblivější, nižší...).
Klimesov správně poukazuje na to, že je těžké to porovnávat. Na jedné straně máme (bezmála-s přihlédnutím k okolnostem) fiasko tureckých Leo, na druhé (bezmála - s přihlédnutím k okolnostem) úspěch ruských T-90 v Syrii a zároveň (opět bezmála) fiasko kořistních povstaleckých T-90 tamtéž. Co z toho soudit o samotném tanku? Nic. Leo i T-90 mohou být drtivě úspěšné zbraně, jsou-li správně fungující součástí správně fungujícího systému. Nic víc, nic míň.
A pokud nemáme dost prostředků (peníze na nákup+intenzivní provoz) MBT, mohou být 120-130 mm BVP stejně účinnou zbraní, BUDE-LI systém vhodně nastaven pro jejich specifika a budou-li vhodně používána.Skrýt celý příspěvekMarthy, pletete se. V první válce v Iráku (1991) došlo ke skutečným tankovým bitvám, bez přímé letecké podpory (poušť, vítr... netřeba více popisovat). Abramsy při nich smázly ...Zobrazit celý příspěvek
Marthy, pletete se. V první válce v Iráku (1991) došlo ke skutečným tankovým bitvám, bez přímé letecké podpory (poušť, vítr... netřeba více popisovat). Abramsy při nich smázly Téčka zcela brutálně. Lze z toho něco vyvozovat? Jen to, že lépe vycvičená jednotka zpravidla smázne tu méně vycvičenou. Iráčané totiž podle Amíků bojovali tak blbě, že by prohráli, i kdyby si vyměnili stroje... Oni je totiž Američané likvidovali i pomocí M2 Bradley...Skrýt celý příspěvek
Článek: ale ono jde vždy o srovnání hodnot kvalita/cena. Prostě k souboji tank na tank s laboratorně stejnými podmínkami a stejnými posádkami nedojde a když, tak půjde o tak ...Zobrazit celý příspěvek
Článek: ale ono jde vždy o srovnání hodnot kvalita/cena.
Prostě k souboji tank na tank s laboratorně stejnými podmínkami a stejnými posádkami nedojde a když, tak půjde o tak zanedbatelný počet, že na průběh případného konfliktu to vliv mít nebude.
Rozdíly mezi posledními T-90 a Leo2 jsou IMHO tak malé, že je (skoro) vždy přebije vliv vnějšího prostředí (aktuální taktická situace) a výcvik posádky.
Nejde o laboratorni hodnoty, jde o to co je lepsi. Kvalita / cena nemluvi o tom co je nejlepsi, ale o tom co je levne a furt dost dobre, takova T-34 za cenu zelezneho srotu bude mit i dnes skvely pomer cena /vykon, ale kdo by v tom chtel sedet, ze...
Tezko predstavitelne v nasich podminkach, ale furt se najdou armady ktere si muzou dovolit to nejlepsi, nehlede na to, ze to stoji 2x tolik a lepsi je to treba jen o 5-10%. Takze otazka je stale validni, jelikoz to semtam jednou rika tak a jindy naopak: je T-90 v poslednich inkarnacich stejne dobra jako Leo 2A7 / posledni abramsy / merkavy? Nebo je horsi, ale vyrazne levnejsi (takze exceluje jen v tom kouzelnem pomeruSkrýt celý příspěveksemtam, naprosto nerozporuji, že tank s aktivní ochranou bude mít větší šanci na přežití než bez ní. Jenže to mi přijde jako natolik evidentní věc, že jsem jaksi nepochopil, že ...Zobrazit celý příspěvek
semtam, naprosto nerozporuji, že tank s aktivní ochranou bude mít větší šanci na přežití než bez ní. Jenže to mi přijde jako natolik evidentní věc, že jsem jaksi nepochopil, že zrovna tohle je jádrem vašeho příspěvku. Nuž se tedy omlouvám. Mmchd, ono i BVP s aktivní ochranou na tom bude lépe (snad s výjimkou průbojných projektilů) než MBT... Drobet problém je, že taková aktivní obrana tanku není zrovna levná věc. Ovšem, jak píše fenri, dva prapory Merkav se systémem Trophy by se mi pro AČR líbily ;-) Jejich cena již méně :-(
Já měl hlavní problém s tím, že z vašeho příspěvku (tedy alespoň mně) vyznívalo, že zkušenosti Iráku dokazují, že T-90 (v nějaké moderní versi) je lepší než M1A2, což není tak jednoznačné. Důvody, proč si to myslím, jsem psal (poplet jsem versi T90, vy zase M1 :-) ). V čem souhlasím je, že s příchodem aktivních ochran se výhody těžkých tanků podstatně zmenšují. Otázko je, co se stane, až na toto zareagují výrobci řízených střel. Nicméně proti ručníkářům používajícím převážně RPG-7, maximálně nějaké starší generace TOW či Konkursů, to bude asi jedno. Tam bude skutečně nejúčinnější BVP s AO, protože krom své výzbroje si ponese i pár chlapíků, kteří s ním budou spolupracovat.Skrýt celý příspěvekStarlight: Napríklad v 1968 Rusi maľovali na svoje tanky tzv. Invázne pásy aby boli rozpoznateľné v prípade, že by bola nasadená Československá armáda
Starlight: Napríklad v 1968 Rusi maľovali na svoje tanky tzv. Invázne pásy aby boli rozpoznateľné v prípade, že by bola nasadená Československá armáda
Úvahy o T-84 by měly smysl, pokud by Poláci spolu s dalšími členy V4 měli zájem o licenční výrobu westernizované verze, ale tam by počet skutečně vyrobených kusů musel dosáhnout ...Zobrazit celý příspěvek
Úvahy o T-84 by měly smysl, pokud by Poláci spolu s dalšími členy V4 měli zájem o licenční výrobu westernizované verze, ale tam by počet skutečně vyrobených kusů musel dosáhnout odhadem minimálně 300 až 500 kusů (což při zhoršené geopolitické situaci není až tak sci-fi), aby se licence a vybudování výrobních kapacit nějak rozumně zaplatilo.
Zatím takový projekt není na stole a čím déle nebude, tím to bude obsolentnější.
Pokud se vrátíme zpátky na zem, tak aktuálně je pro AČR vhodnější jít cestou "středního tanku" na podvozku nového IFV v roli vozidla palebné podpory.
V diskuzi na toto téma bylo opakováno, že jednotková cena by byla stejná jako u MBT. O tom, že "provozní náklady" by byly u verze založené na jednotné platformě nižší netřeba polemizovat, ale důležitou roli hraje i schopnost tuto techniku adekvátně servisovat a průběžně modernizovat.
Nezazněl v této souvislosti jeden významný argument a tou je snížení jednotkové ceny všech IFV pro AČR díky navýšení vyráběných kusů a i lepší pozice při vyjednávání o podílu na výrobě našimi firmami. V případě unifikace nejen podvozkové platformy, ale i optroniky by i následný servis byl levnější a jednodušší.
Ušetřené finance by bylo možno věnovat k navýšení počtu techniky, lepšímu výcviku, udržování dostatečného počtu bojeschopné techniky,... .
Trvat na čistokrevných MBT při minimálních počtech je nesmysl. Daleko efektivnější z hlediska obrany a plnění spojeneckých závazků je trvat na zachování bitevních vrtulníků v AČR v počtu alespoň 12 kusů - nikoliv ale v podobě nemodernizovaných Mi24/35.Skrýt celý příspěvekfenri: Pozor, Ukrajinci to mali s vývojom o to jednoduchšie, že si ako základ zobrali prvosledový tank s predsa len o niečo veľkorysejšou konštrukciou, zatiaľ čo Rusi prekopávali ...Zobrazit celý příspěvek
fenri:
Pozor, Ukrajinci to mali s vývojom o to jednoduchšie, že si ako základ zobrali prvosledový tank s predsa len o niečo veľkorysejšou konštrukciou, zatiaľ čo Rusi prekopávali druhosledovú T-72, boriac sa s jej konštrukčnými obmedzeniami. Možno mali pustiť radšej cestou Black Eaglu a už vyvinutý T-90 nechať ako exportný ...Skrýt celý příspěvekNo pánové nevím jestli je vhodné co se týče použitelnosti tanků na bojišti argumentovat zrovna Iráckou armádou a vycházet z jejich zkušeností. Co takhle vycházet ze zkušeností ...Zobrazit celý příspěvek
No pánové nevím jestli je vhodné co se týče použitelnosti tanků na bojišti argumentovat zrovna Iráckou armádou a vycházet z jejich zkušeností.
Co takhle vycházet ze zkušeností třeba Kanaďanů, nebo Dánů, kteří velice úspěšně nasadili svoje tanky Leopard 1 a 2 v Afghánistánu.
Samozřejmě můžeme vycházet i z nasazení Leopardů Tureckem, kteří to vůbec nezvládli. Také můžeme vycházet z použití tanku T-90 ruskou armádou v Sýrii, které bylo úspěšné, a nebo vycházet z použití kořistnich tanků T-90 na straně povstalců (teroristů), které zas tak dobře nedopadlo. Podle všech zpráv by měli být všechny už zničeny.
Co z toho vyplývá. Že vždy záleží na použití dané techniky, a použití se odvíjí od toho jakou taktiku a strukturu jednotlivé armády preferují. Je jasné, že armáda složená spíše z branců než profesionálů bude upřednostňovat spíše jednoduší konstrukci z dob SSSR, kdežto profesionální armády budou upřednostňovat složitější, sofistikovanější techniku, která umožní větší pravděpodobnost přežití osádky při zničení. Vše je hlavně o výcviku, taktice a strategii a morálce jednotek. Technika se přizpůsobuje těmto parametrům a tyto parametry se přizpůsobují technice.
Starlight: Situaci vlastní ; cizí. Dobrá otázka. Z mého pohledu by se to mělo řešit dobrým situačním povědomím o bojišti, a správnou komunikací na bojišti. To je alfa a omega požití armád. Vědět kde se nacházím, kde je nepřítel, kde je spojenec, a umět s ním dobře komunikovat.Skrýt celý příspěvekStarlight: Primárne by to išlo rozoznať podľa tvaru veže. Západné a NATOizované (T-84-120 alebo PT-17) majú predĺžené veže s muníciou uloženou v ich zadnej časti. Potom ešte ...Zobrazit celý příspěvek
Starlight:
Primárne by to išlo rozoznať podľa tvaru veže. Západné a NATOizované (T-84-120 alebo PT-17) majú predĺžené veže s muníciou uloženou v ich zadnej časti. Potom ešte prípadne inak riešenými spôsobmi (hlavne termo) kamufláže ...Skrýt celý příspěvekMiroslav, jo onehdá se tu se mnou přel Logik (tuším, že Logik, pokud se pletu, tak pardon), že UA technika je prima a že s Oploty je velká spokojenost. Šlo o debatu s fiaskem BTR-4 ...Zobrazit celý příspěvek
Miroslav, jo onehdá se tu se mnou přel Logik (tuším, že Logik, pokud se pletu, tak pardon), že UA technika je prima a že s Oploty je velká spokojenost. Šlo o debatu s fiaskem BTR-4 v Iráku a Sudánu.
On Oplot, resp. Jatagan nevypadá blbě, ale:
-UA mi fakt nepřijde jako solidní partner
-proč Rusům dal vývoj T-90MS docela zabrat a UA se zlomkem prostředků vyvinuli stejný tank jako nic?
A co víc, Oplot má být MNOHEM lepší, než T-90MS, protože podle UA má být dokonce "zabijákem Armaty". Já nevím, mě tyhle velkohubé UA řeči moc pod fousy nejdou.
Možná by nově vyrobené Oploty pro NATO zákazníka byly už v pohodě, ale za mně bych testovacího králíka nedělal. Myslím, že pokud už zůstávat na platformě T-72 (min. do příchodu nějakého eurotanku), tak bych si raději něco zbastlil s Poláky a Slováky.
Spíš bych čuchal příležitost (pokud ne 120-130mm BVP) v tom, že jak teď západní Evropa vyšiluje s levičáckými antisemitskými záchvaty a chce ekonomicky bojkotovat Izrael (BTW, víte, že obludný spolek BDS https://cs.wikipedia.org/wiki/... je nominován na Nobelovu cenu míru?), tak by Izrael časem mohl stát o export kdečeho. Třeba Merkav za rozumný peníz... A nemužu si pomoct, ale pěkné stádečko Merkav rozprostřené přes V4 a přikryté Spydery a Barakem by přispělo k uklidnění nejedné horké hlavy na východ i na západ od naší kotlinky. OK, fantazíruju, ale nějaká cíle za horizontem by koncepce národní bezpečnosti mít měla. Zvláště, když finančně a technologicky to není až takový problém.Skrýt celý příspěvekČlánek: ale ono jde vždy o srovnání hodnot kvalita/cena. Prostě k souboji tank na tank s laboratorně stejnými podmínkami a stejnými posádkami nedojde a když, tak půjde o tak ...Zobrazit celý příspěvek
Článek: ale ono jde vždy o srovnání hodnot kvalita/cena.
Prostě k souboji tank na tank s laboratorně stejnými podmínkami a stejnými posádkami nedojde a když, tak půjde o tak zanedbatelný počet, že na průběh případného konfliktu to vliv mít nebude.
Rozdíly mezi posledními T-90 a Leo2 jsou IMHO tak malé, že je (skoro) vždy přebije vliv vnějšího prostředí (aktuální taktická situace) a výcvik posádky.
Marthy: v souboji exportního arabského Abramsu s vykastrovaným pancířem a kdečím vs. T-90MS (např.) bych na Abramse úplně moc nesázel (spíš vůbec), byť platí výše uvedené: -tedy jak kdy, kde a jak s kým. Samozřejmě A2 SEPv3 je zase o něčem jiném.Skrýt celý příspěvekPoužití tanků na bojišti se dost změnilo,proto se nedivím Iráku že dal přednost tankům T-90 před Abramsy.Reálně bude jejich výkon na bojišti podobný,a téčko stojí polovinu,je taky ...Zobrazit celý příspěvek
Použití tanků na bojišti se dost změnilo,proto se nedivím Iráku že dal přednost tankům T-90 před Abramsy.Reálně bude jejich výkon na bojišti podobný,a téčko stojí polovinu,je taky lehčí a logistika u něj je taky snadnější.
V přímém souboji by asi vyhrál spíš Abrams,ale jak často dochází k tankovým bitvám?Hádám že poslední čistokrevná tanková bitva proběhla za Irácko-Íránské války (Myslím T-62 proti Centuriony).
V moderní válce v případné tankové bitvě zvítězí ten který získá vzdušnou převahu-protivníkovy tanky sešrotuje ze vzduchu.Ve válce USA (+spojenci) proti Iráku zvítězily tankové jednotky USA,ale,hypoteticky,kdyby si strany vyměnily letectvo-kdo by byl vítěz?100%Irák,Abramsy by byly deklasovány ze vzduchu dřív než by vůbec nějaké Irácké tanky zahlédli.Pokud by si strany naopak prohodily tankové jednotky vyhráli by USA,lepší tanky by Iráku nijak nepomohli.
Měli by jsme si dobře rozmyslet do jakých a zda vůbec do tanků investovat.Podle mého jsou předražené těžké monstra jako Abrams nebo Leo-2 zastaralé a překonané.Budoucnost bude patřit lehčím,menším tankům s automatem a méněčlenou posádkou,ve vzdálenější budoucnosti bezosádkové stroje.
Někde jsem viděl koncept US tanku,náhradu za Abramse-má být mnohem lehčí a s nabíjecím automatem.Skrýt celý příspěvekDotaz k identifikaci vlastní-cizí v bojových podmínkách: Jak je vlastně vyřešeno, že se na potenciálním bojišti od sebe odliší (které straně patří) všechny ty vizuálně identické ...Zobrazit celý příspěvek
Dotaz k identifikaci vlastní-cizí v bojových podmínkách: Jak je vlastně vyřešeno, že se na potenciálním bojišti od sebe odliší (které straně patří) všechny ty vizuálně identické nebo podobné tanky z jedné konstrukční školy kdysi založené typem T-64?
To máme na jedné straně tanky T-72B3, T-90/T-90M, T-80B/BV/BVM a na druhé (naší) straně T-72M/M1, T-72M4CZ, PT-91 a k tomu ještě nový nápad s NATO verzí T-84.
Pak tu máme máme různé pěšáky s pancéřovkami, PTŘS týmy, BVP a tanky, UAV a vrtulníky, k tomu stíhací bombardéry, atd. z nichž všichni dokážou střílet na kilometry daleko. Skoro dnes všichni pozorují bojiště nejen očima, ale i nějakou denní optikou, ale i nočního vidění nebo termokamerami, atd. Ty poslední dva způsoby ale například nerozpoznají barvy.
Tak jak se vlastně pozná, kdo je kdo, když mají všichni vizuálně skoro stejné tanky?Skrýt celý příspěvekMyslím, že fantazírovanie o T-84 v OS SR či AČR nie je na mieste. Jednak je Ukrajina nestabilná krajina ktorá má k Európskemu spoločenstvu dosť ďaleko a tiež, že podľa správ nejde ...Zobrazit celý příspěvek
Myslím, že fantazírovanie o T-84 v OS SR či AČR nie je na mieste. Jednak je Ukrajina nestabilná krajina ktorá má k Európskemu spoločenstvu dosť ďaleko a tiež, že podľa správ nejde ani o spoľahlivého partnera. Kdesi som čítal (možno aj tu?), že Thajsko si objednalo 200 ks T-84 a už ich chcú nahradzobať niečím iným. Údajne sa zistilo, že množstvo dodaných tankov boli repase alebo obsahovali staré náhradné a prestriekané diely z T-72. Po používaní sa vraj tiež výrazne zhoršila kvalita streľby ktorú potvrdila aj špičková posádka ktorá bola vyslaná z Ukrajiny. Ďalším problémom bol aj časový sklz dodávok a to všetko za jednotkovú cenu 5 mil. €. To už si skôr viem predstaviť Lowcost tank vyvinutý po osi PL-CZ-SK na kúpenej platforme, a aj to je skôr sci-fi.Skrýt celý příspěvek
Semtam Netahal bych sem nějaké třecí plochy a už vůbec ne v souvislosti s tankem K2 ano je to výborný stroj však má také výborný německy kanón, který z něho udělá pana bojiště :) ...Zobrazit celý příspěvek
Semtam
Netahal bych sem nějaké třecí plochy a už vůbec ne v souvislosti s tankem K2 ano je to výborný stroj však má také výborný německy kanón, který z něho udělá pana bojiště :) a co ostatní díly ?Skrýt celý příspěvek
Načítám diskuzi...