Ruská armáda získá nové útočné pušky

Foto: Útočná puška AK-103-4. /  Kalašnikov
Útočná puška AK-103-4 /  Kalašnikov

Ruské ministerstvo obrany vybralo dvě nové standardní útočné pušky pro své vojáky, resp. pro projekt ruského vojáka budoucnosti Ratnik. Útočné pušky AK-12 a AK-103-4 dodá koncern Kalašnikov.

„Už jsme udělali dohodu a vybrali jsme pušky z Izmaš (Kalašnikov – pozn. redakce). Vyhrály díky ceně. Kvalita je pro nás také přijatelná," uvedl 24. ledna náměstek ministra obrany Jurij Borisov.

Ruské ministrovo obrany vybralo hned dvě zbraně. První je nová útočná puška AK-12 v ráži 5,45×39 mm a druhou je AK-103-4 v ráži 7,62×39 mm.

Počty objednaných zbraní Borisov neuvedl. Nové pušky však dostanou vojáci vybavení kompletem Ratnik. „Zvýšili jsme počet objednaných kompletů Ratnik z 50 na 70 000 kusů," uvedl při této příležitosti Borisov.

Vývoj pušky AK-12 byl zahájen v roce 2011 jako pátá generace ikonických zbraní „AK". Konstrukčně vychází AK-12 z předchůdce AK-74M a má také některé společné díly. Jednotková cena AK-12 je zhruba o 25 % větší než u AK-74M.

AK-12 oproti předchůdci získala několik vylepšení. Na AK-12 najdeme vypouštěč závěru, oboustranný palcem ovladatelný přepínač palby, montážní kolejnice nebo délkově nastavitelnou a sklopnou pažbu. Vojáci také ocení oproti AK-74M nižší zpětný ráz.

AK-12 při testech v roce 2012

Přepínač palby AK-12 má čtyři polohy – zajištěno, jedna rána, trojitý výstřel a plná automatika. Všechny ovládací prvky jsou zdvojené, takže zbraň může být používána praváky i leváky. Standardní zásobníky jsou na 30, 60 nebo 95 nábojů.

Zajímavým prvkem je zdvojená pojistka zásobníku. Voják může používat klasický „pákovou pojistku" známou ze zbraní AK-74 (případně z CZ 805 BREN), nebo používat pojistné tlačítko před lučíkem.

Podle současných plánů zbraně AK-12 získají pouze vojáci vybavení systémy Ratnik. Zbytek ruské armády bude používat zbraně AK-74M.

Naproti tomu AK-103-4 koncernu Kalašnikov je nejnovější generací pušky AK-47. Zbraň AK-103-4 namísto kovových a dřevěných komponent využívá plast všude tam, kde je to možné pro snížení celkové hmotnosti.

Foto: A-545 / DÄ›kÅ¥arevA-545 / Děkťarev

AK-103 lze kombinovat s taktickou svítilnou, laserovým zaměřovačem, teleskopickým zaměřovačem, tlumičem nebo vrhačem granátů GP-25. Příslušenství lze uchytit na kolejnicové lišty. Nejnovější provedení AK-103-4 je vybaveno také pažbou vyvinutou pro AK-12.

Připomeňme, že konkurenty pušek AK-12/AK-103-4 byly pušky A-545 (5,45×39 mm) a A-762 (7,62×39 mm) firmy Děkťarev. Jde o nejnovější provedení zbraní AEK-971/973  vyvinuté během 80. let jako potenciální náhrada zbraní AK-74.

AEK-971/973 využívá velmi zajímavých konstrukčních prvků. Na AEK-971 najdeme vlastně dva plynové kanály nad hlavní a dva písty, které se při výstřelu synchronizovaně pohybují v opačném směru. Výsledkem je vyšší stabilita zbraně, zvláště při střelbě dávkou, což se projevuje zlepšením pravděpodobnosti zásahu.

Zpětný ráz je asi o 10 až 15 % menší než u AK-12. Nevýhodou je naopak konstrukční složitost a cena.

Zdroj: IHS Janes

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Ruská cesta: Nové trendy v ručních palných zbraní, část 4.

Ruský přístup ke konstrukcí zbraní měl a má svá specifika. Ruská výzbroj, ač možná nemá špičkové ...

Vize útočné pušky: Nové trendy v ručních zbraních, část 5.

V dnešním článku si představíme návrh nové munice a útočné pušky podle návrhu Z.A. Prisovského ...

EXACTO: Manévrující puškové střely míří do armády

Američtí odstřelovači již zanedlouho mohou získat manévrující puškové střely EXACTO (EXtreme ...

Slovensko plánuje obří nákup pistolí

Slovensko, respektive ministerstvo vnitra, připravuje obří nákup pistolí pro slovenské ozbrojené ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
Stránka 1 z 2
  • Russia
    13:35 22.04.2015

    AK-103 je fakt dobra vec :-)

  • KOLT
    21:18 08.02.2015

    SSSR zavedl náboj 5.45x39 jako odpověď na mikroráži NATO, je tedy logické, že jejich náboj byl na vyšším stupni vývoje. Nicméně je otázkou, zda je i dnes. Protože díky mnoha zkušenostem došlo u náboje 5.56x45 NATO ke značnému vývoji především v oblasti požité střely.

    Nezlobte se, ale že něco zavedli Turci mi nepřijde jako úplně nejlepší argument. Navíc náboj 7.62x51 NATO ideální pro útočnou pušku rozhodně není. Na jejich místě bych, když už, šel do něčeho progresivnějšího. Stejně jsou v NATO tak trochu "na oko", společných operací se nezúčastňují, tak rovnou mohli přejít na zajímavější munici.

  • z.a.p
    13:09 08.02.2015

    Pro zajmavost: v casti 4 serialu "Nove trendy v rucnich palnych zbranich" o ruskem vyvoji pusek jsou pouze 3 (slovy prispevky) pricemz dva jsou moje vlastni. Domnivam se, ze predmet zajmu tu je, ale obecenstvo na nej nereflektovalo. V tomto soucasnem je jich magickych 66. Jak to prijde? Hmmm, rad bych vedel.

    Ted trochu mimo: turecka armada nedavno zavedla novou "narodni pusku pechoty" (Milli Piyade Tüfeği) MPT-76. Zda se, ze je to opajcovana HK 417 s 'tureckym dotekem'. Podstatne je to, ze neni v razi 5.56 jako ta predchozi, ale v 7.62x51. Neni to zajimave a ve smeru me argumentace - tj. pochybnosti malorazoveho naboje?

    Jiste, spravna otazka by mela byt: nu a proc tedy nastoupili ten samy trend Rusove? Odpoved by mohla byt: "kdyz je to dobre pro americany, proc ne pro nas?" Ale, je tam prce jen urcity rozdil: rusky naboj je na vyssim stupni vyvoje - priznava se to v kazde zasvecenejsi diskuzi. Neni treba s nim dale 'zonglovat'. Ale i tak, tento clanek v samem uvodu pripomina, ze M43 je stale jeste predmetem zajmu. Tato diskuze pravdepodobne nebude nikdy uzavrena.

  • KOLT
    08:44 08.02.2015

    z.a.p: Než těch 15 M$ mi přijde zajímavější 1.4 centu za každý náboj, a to až do roku 2027. S ohledem na to, že Army plánuje koupit jen ve fiskálním roce 2015 cca 65 M nábojů M855A1... :-)

    Jinak ale musím říct, že způsob, jakým zprávu prezentujete, je poněkud... manipulativní. Na patentu Liberty Ammunitions je munice M855A1 postavená rozhodně, protože právě tahle firma ji pro USSOCOM vyvinula, na tom není nic "údajně". Spor nebyl o tom, jestli je použit patent LA nebo ne. Spor se točil kolem toho, že US Army měla ostatním výrobcům munice zpřístupnit části dokumentace, které byly podle NDA zapovězené. Takže je otázka, jestli "skutečný" viník je ten, kdo to prozradil, nebo ten, kdo napsal nevýhodně pro Army onu smlouvu NDA...

  • z.a.p
    22:39 07.02.2015

    O tom 'zonglovani' s munici - tohle vas bude jiste zajimat:

    jakysi P.J.Marx (zda je 'marxista' neni znamo, ale byl ve svem predchozim podnikani konstrukterem snimacu pro elektricke kytary) ZALOVAL Federalni vladu Spojenych statu Americkych a VYHRAL...... nejaky sikovnych 15 milionu. Je to pouhe stesti a nebo neco vic?

    http://www.bradenton.com/2015/...

    Na jeho patentu je udajne zalozena soucasna verse M855A1.
    Tady je ten patent: http://www.faqs.org/patents/ap...

    Jiste, jako obvykle to zalacne danovy poplatnik. Tak jestli tohle neni skandal, tak co je? Ale to se nas netyka.

  • z.a.p
    14:38 07.02.2015

    Ja vim, muj "czestyn" je problem cist - mam v tom hodne preklepu a chybi tam hacky a carky. Je to dulezite? Mam se za to omlouvat? Rozhodnete sami.

    Domnivam se vsak, ze moje znalost materske reci je mozna lepsi nez nekterych domacich a definitivne lepsi nez mnoha jinych emigrantu - to co vetsina z nich mluvi je prasecina (smes anglictiny a cestiny). Myslim, ze v tom ohledu na tom az tak spatne nejsem. To neni nejaka defensivni reakce, ale jen vysvetleni.

    Mnozi z vas kteri by prosli podobnou zkusenosti, by se ani neobtezovali...... ale ja zadne oceneni nezadam.

  • z.a.p
    14:27 07.02.2015

    O tom, jake jsou mimo jine dnes tendence si prectete zde: http://www.thefirearmblog.com/...
    ... a ptejte se otazku: proc se asi nekdo obtezuje??

    Jak uboze vypada ten 'ekonomicky' 5.56 v porovnani!

    .375inch = 9.5mm
    RAZE PLATI vice nez co jineho.

  • z.a.p
    23:09 06.02.2015

    pro plingra 2:

    Primarni duvod byl:

    zvyseni pravdepodobnosti zasahu a to znizenim citeneho zpetneho razu na pazbe zbrane. Munice je intergalni casti konceptu v tom, ze dava moznost vypalit 2-3 strely na jeden zatah spouste - bez vyrazneho poruseni zamerne. Dalepak, koncepcni pojeti nove munice umoznuje vyssi vesatilitu pro pouziti - podle mise (ucelu/poslani).

    Soucasny stav je evidentne nevyhovujici - jinak by se nezonglovalo donekonecna s novymi konstrukcemi "mysi" munice 5.56. Maly kalibr jr nedostatecny protoze neudrzi energii po nutnou dobu; byla to chybna cesta vyvoje od sameho zacatku. Je to treba videt v souvislosti s dynamikou zbrane. S novou navrzenou zbrani je mozne vypalit tezsi kombinovany projektil BEZ poruseni zamerne.

    Posuzovat jedno bez druheho je nespravne. Nikdo z prispivajicich se k tomuto chapani nedostal. Namisto toho jste mluvili stale o necem jinem a rozptylovali diskuzi.

  • KOLT
    23:33 03.02.2015

    Charlie: Terminální balistika 5.56x45 problémem byla, ale právě už moc není. Právě díky zkušenostem z Astánu a Iráku bylo vyvinuto několik nových typů munice, dnes asi nejdůležitější jsou Mk-262 a M855A1. Obě mají lepší ranivost, především na velké vzdálenosti. U M855A1 je udávána i vyšší průbojnost tvrdých materiálů než u standardní M80 v ráži 7.62x51 NATO.

    Mmchd, je vtipné, že jako standard NATO byla původně zvolena belgická M855/SS109, která dostala přednost před americkou M193 mimo jiné z toho důvodu, že u M193 panovaly obavy, že její velká tendence k fragmentaci v měkké tkáni by mohla být porušením mezinárodních dohod ohledně vojenské munice. Navíc byla průbojnější.

    Američani v Astánu především přišli na to, že je potřeba mít v družstvu ostrostřelce ;-) A pro ně se deriváty M14 docela hodí. Tohle zjištění se dobře odráží ve velkém "rozmachu" pušek této kategorie. Koncem 20. století nebylo na trhu moc patřičných, moderních pušek pro přesnou střelbu, zato dneska...

    Do blatouchů se střílí granáty ;-)

    Ta přesnost je právě dost veliký problém (i s optikou), protože u ní musíte mnohem častěji odhadnout vzdálenost cíle a přenastavit mířidla/optiku. Výhoda mikroráží je také ve vyšší rychlosti střely – mnohem přesněji je možné trefovat pohybující se cíle. A s ohledem na to, že současná taktická doktrína nejsou masové útoky, ale obecně střety menších manévrujících jednotek, je tohle dost zásadní.

    Poslední problém (pominu-li hmotnost nesené munice) je malá průbojnost M43 a podobných nábojů. Mikroráže prostě mají vyšší plošné zatížení, takže je pro ně jednodušší prorazit kus plechu či měkkou balistiku.

  • plingr2
    20:25 03.02.2015

    Podle mne je ideální zbraní leader dynamics t2 se sklopnou pažbou a přinýtovanými lištami (případně pramatka většiny moderních pušek a18). Mohu se zeptat z.a.pe co jsi myslel tím svým návrhem ?

  • fenri
    19:58 03.02.2015

    Charlie jen pro upřesnění: o jakém náboji v 5.56x45 hovoříte? Ono je jeich celá řada a zásadně se liší terminální balistikou atd. Srovnávat jí s 7.62x51 je silně nefér, oba druhy nábojů "umí" něco jiného. Stejně tak mohu vést litanii, že 7.62x51 je vedle .50BMG čajíček.
    Ono nadopovaný útočník vám nemusí lehnout na místě ani po zásahu z brokovnice. Bavíme se o vojenském náboji a z pohledu armád je nepřítel, který je zraněný, řvaním demoralizuje kolegy, zaměstnává logistiku atd. lepší, než spořádaná tichá mrtvola. Tragická terminální balistika... no, zkusil byste to? ;-)
    S tím krytím za blatouchy je doufám hodě velká hyperbola...
    Je to debata na hodiny bez výsledku. Nicméně snad jednu hlášku, co jsem zaslechl:
    "Raději do talibance šoupnu tři slabé náboje, aby lehl, než se budu dívat, jak se ze silného 7.62x39 kolem něj třikrát rozprskl písek."

  • Charlie
    19:04 03.02.2015

    KOLT: já si samozřejmě jsem vědom silných i slabých stránek obou ríží, co mi ale na 5.56 OPRAVDU vadí jsou dvě zásadní vlastnosti:
    1) tragická stabilita střely při průchodu vegetací. Ve středoevropském prostoru, kde se pohybujeme, je to zásadní nevýhoda, protože pole, louky, lesy, všechno je pokryté hustou vegetací a bigosům stačí zalehnout "za blatouch" a už jste s 5.56 nahraný - 7.62 tento problém nemá.

    2) Tragická terminální účinnost. Ačkoliv studie celkem jednoznačně tvrdí, že nestabilní mikrorážové střelivo působí v lidském těle devastující zranění, tak zkušenosti vojáků hovoří trochu jinak - jak v Africe, tak v Afgu mají Američané problém se zastavujícím účinkem, takže k likvidaci vychtlíka/hadrohlava potřebují víc zásahů, což neguje výhodu většího množství nesené munice proti výkonnějším rážím (třeba 7.62x51 stačí zhusta jedna rána, aby vychrtlík lehnul, zatímco z M-16 potřeboval zásahů klidně pět).

    K tomu se přidává problematická účinnost na velké vzdálenosti, kde situace zacházela tak daleko, že Američané tahali ze skladů staré M-14, malá odolnost proti povětrnostním vlivům...

    U M43 je naopak jediným závažným problémem poměrně strmá balistická křivka, to se ovšem nechá celkem jednoduše odstranit výcvikem střelce (moderní optické přístroje jsou v tomhle hodně nápomocny), i s "železem" jsme jako záklaďáci museli trefit stojící figuru na 200m a to byl už hodně malý cíl (pamatuji se, že muška tu figuru prakticky celou zakryla). M43 taky víc "kope" a dělá větší kravál (což je ale dáno dost krátkou hlavní u Kosy/AK, Simonov se choval poněkud kultivovaněji).

  • Jan Grohmann
    17:50 03.02.2015

    Pro semtam, AK-12 se také dělá v ráži 7,62 mm. Vybral si ji ruská FSO. Proč zvolila armáda AK-103, netuším. Možná kvůli ceny, zachování výrobní linky ...

  • KOLT
    15:19 03.02.2015

    Charlie: Já bych to s tou adorací M43 a dehonestací 5.56x45 zas tak nepřeháněl ;-) M43 byl v době vzniku skvělý náboj a dodnes není špatný, v některých situacích i lepší než 5.56. Nicméně ve většině situací dnešního bojiště převažují výhody mikroráží. Namátkou vyšší přirozená přesnost, vyšší rychlost, lepší průbojnost, nižší nesená hmotnost....Většinu technických problémů s municí 5.56x45 mm NATO se podařilo vyřešit v rámci Mk262 a M855A1. Z taktického hlediska pak začleněním ostrostřelce do prakticky každého družstva.

    Je samozřejmě otázkou, zda by nebylo nejlepší přejít na jiný typ náboje, ale v momentální situaci se mi tomu moc nechce věřit (ačkoliv zrovna Vámi zmiňovaný Grendel by byl asi jedna z nejlepších variant). To už mi přijde pravděpodobnější, že dojde k zásadnějšímu zlomu, tj. přechodu na střelivo s plastovými nábojnicemi či rovnou na beznábojnicové. Obojí je vyvíjeno v rámci projektu LSAT, takže pokud se k jeho zavedení rozhodnou v USA, zbytek NATO je bude pravděpodobně s jistým zpožděním následovat (alespoň doposavad to tak vždy bylo). Nechme se ovšem překvapit, s ohledem na rostoucí nestabilitu ve světě se může stát ledasco.

  • KOLT
    15:03 03.02.2015

    Souhlas s fenri. A to jak v případě vztahu Stg-44 a AK-47 (však jsme to dlouho řešili ;-) ), tak v případě náboje. Nejpozději v době 1. světové bylo jasné, že plnotučné kulovnicové střelivo je zbytečně účinné, takže jeho nahrazování se odehrávalo postupně ve všech armádách. Zrovna M43 byl jeden z prvních hromadně zavedených.

  • semtam
    12:52 03.02.2015

    Z článku se nabízí otázka, proč AK-12 není v ráži 7.62mm? Napadá mě toto, někdy v budoucnu se jednoho dne rozhodne pro nový náboj podobné ráže jako je Grendel a ráže 7.62 a 5.45 se stanou automaticky druhořadé. Tím pádem jestli není AK-12 v ráži 5.45 jen přechodným řešením po dobu, než se rozhodne o nové ráži. Z toho důvodu se nerozhodlo (pro úsporu) vyrábět AK-12 v ráži 7.62 jaká je i přes své výhody považována za druhořadou před rážemi do 6 mm. A sáhlo se po již vyráběné AK-103. AK-103 je sama osobně bez montážních lišt. V článku uváděná a na fotografii vyobrazená verze má min. horní lištu. Proto asi ten název AK-103-4. Prostě moderní AK-47 se zakomponovanou lištou :)

  • fenri
    08:03 03.02.2015

    Přesně jak píše Charlie: Kalašnikova inspirovaly víc M1 a M1-Carbine. Zde je rotační závorník a spojení pístu s nosičem. Na druhou stranu jsou to prostě pořád klasické pušky. Udělal zjednodušenou ruskou M1 do soutěže, kde vyhrál Simonov (se zamykáním filosofií blíže SVT, Stg či Sa, jak je libo) a na jejích mocně a několikrát upravených vnitřnostech udělal potom tři verze AK. Ty byyl hotovy v roce 45.
    Ona geneze útočné pušky je složitější. S myšlenkou kvéru s redukovaným nábojem a větší kapacitou přišel za 1. sv války Fedorov (a tuším i nějací Italové). Fedorov chtěl buď vlastní náboj, nebo použít japonskou Arisaku (kteréžto střelivo se překvapivě blížilo požadavkům na střelivo útočné pušky). Fedorovovy myšlenky inspirovaly Němce za II. sv. války a dotáhli to do zdárného konce+přidali své myšlenky. Použili zamykání odvozené od Tokareva SVT-40 a přidali vysokokapacitní zásobník a pistolovou ručku. K tomu celkem snadnou výrobu.
    Ruský náboj 7.62x39 (43) podle všeho není odvozen od náboje Stg, ale buď vznikl zcela nezávisle (kombinací myšlenek Fedorova potvrzených v poli Němci), nebo a spíš podle náboje GECO 7,75x39,5.
    Představa, že v roce 43 Němci vyrobí první Stg, otestují ho na frontě a téhož roku zavedou Rusové do výroby náboj, který je od něj odvozený není reálná. Přecijenom spočítat balistiku, zavést výrobu atd. chvilku trvá. To si Rusové spíš už předtím hráli s tím Gecem, které je ze třicátých let.

  • Charlie
    07:38 03.02.2015

    No já tedy nevím, ale čím se rusové u StG stoprocentně inspirovali byl náboj, už od roku 1943 experimentovali s náboji se sníženou výkonností (7,62x41mm) a 7,92x33 Kurz byl jedním ze zdrojů "inspirace" prio vývoj vedoucí ke známé 7,62x39 M43 (ovšem napsat, že ho "obšlehli, také není pravda, na to je balistika moc složitá věda). Pro tuhle ráži se rozhodli vyvinout celou sadu zbraní - karabinu (SKS), automatickou pušku a lehký kulomet (známý RPD).

    Kalašnikov vyvíjel zbraně od své hospitalizace po zranění, nejdřív to byl neúspěšný samopal a kulomet, ale v roce 44 se zůčastnil soutěže o novou karabinu na 7,62x41mm, kde prohrál se Simonovem. Tahle karabina je ovšem důležitá, protože z ní později převzal závěr právě pro AK.

    Kalašnikov nicméně měl přístup k americké M1 Carbine, k německému StG a dalším a jistě se z nich nějak poučil, stejně tak na spolehlivosti jeho AK má významnou zásluhu tým jeho polupracovníků, kteří s nim působili ve fabrice. Co se týče zapojení Schmeissera nebo dalších Němců do vývoje, tam je to mlhavé, na jendu stranu se říká že proto ho tam Rusové měli, na druhou působil jinde než Kalašnikov, taky sem četl něco v tom smyslu že Rusům ladil výrobu plechových součástí...

    Pokud jde o "tunitelnost", výměna hlavní a další serepetičky, vypadá to pěkně, ale v praxi se to prakticky nepoužívá (myslím v armádě). Volba délky hlavně se maximálně volí u speciálů před akcí (buď si berou delší nebo kratší karabinu podle toho, kam půjdou), ale ráže je v US ARMY jasná, obrovský problém je třeba se zásobníky, kdy hliníkáče stojí za bačkoru a řešení civilama není taky 100% OK (nakoupily se tisíce aftermarketových plasťáků, které ale vyzbrojovací nemá vůbec rádo a jsou problémy s kompatibilitou).

    80% doplňků a tuningových sad je záležitost obrovského civilního trhu v USA, Amíci mají M16ky prostě rádi, ta zbraň existuje v obrovském množství ráží, délek, používají je SWATky, pro ty vzniká další bambilion vychytávek, ale tohle všechno je něco úplně jiného než armádní použití, tyhle kvéry mají úplně jiný servis a fungují v odlišných podmínkách. Stejně tak zpřesněné M16/M4 jsou záležitost zhusta civilů, verze s těžkou hlavní a dalšími vychytávkami vypadají efektně, jenže...

    Nejlepší M16/M4 zbraň je paradoxně německá M416 (přešla na ně celá Delta), ze které rovněž vychází mariňácká M27 IAR. Jenže přezbrojení US ARMY není na pořadu dne - standardních zbraní je příliš mnoho a je pro ně příliš mnoho dílů, takže i přezbrojení na zbraň ve stejné ráži by vyšlo na ukrutné peníze (ze stejného důvodu zatím skončily všechny programy nových pěchotních zbraní, což je mi líto, XM-8 byla luxusní věcička) a současná zbraň zatím plní svojí funkci dobře. Možná pokud se amíci rozhoupou a přejdou na nějakou normální ráži, tak se blýdkne na lepší časy.

    A upřímně, nenapadá mě jediný důvod, proč bych u AK-47 měnil ráži, 7,62x39 je asi to nejlepší, co zatím na tomhle poli vzniklo, a předčí to možná jen 6,5mm Grendel. Něco jako G-36 nebo XM-8 pro M43 by byl z mého pohledu optimální mix kvalitního kvéru a dobrýho náboje.

  • fenri
    07:30 03.02.2015

    To kubo4747: ach jo, nevím, kde se tyhle urban legends berou a proč přežívají. Ten pán se jmenoval Hugo Schmeisser a do SSSR se (logicky) dostal v druhé polovině roku 45. Tedy v době, kdy koncepce AK už byla hotová. GAU zadalo vývoj "avtomatu" v roce 43 a v roce 45 už byly (kromě zbraní dalších konstrukčních kanceláří) hotovy tři verze pozdějšího AK47. Někdy v té době se do SSSR teprve dostává Schmeisser. Velmi pravděpodobně na AK nikdy nijak nepracoval. Byl tam (spolu s dalšími konstruktéry) proto, aby zavedl masové technologie kovového lisování. To se mu moc nepodařilo. Zřejmě proto, že už byl v té době velmi nemocný (a asi konec války a život (byť privilegovaného) odvlečence mu nepřidali) a podle pamětí E. dragunova (pozdějšího konstruktéra SVD) už spíš jen marodil. Ostatně na žádné Schmeisserově zbrani se nevyskytuje rotační závorník. Schmeisser kopíroval (možná) náš LK 26 a zcela jistě ruského Tokareva SVT-40, kterého si Němci paradoxně cenili víc, než Rusové.
    Původní AK měly být lisované (s tím měli pomoci právě Němci, kteří v tom měli obrovské zkušenosti), ale ve válkou rozvráceném SSSR se to ani jim nedařilo, takže AK-47 se začal dělat jako frézovaný.Teprve v padesátých letech (šest let po smrti Hugo Schmeissera) se objevuje lisovaný AKM. Mimochodem podle mnoha hlasů byl Schmeisser především skvělý technolog a team leader. Konstrukci se zas tolik nevěnoval.
    Pokud rozeberete obě zbraně, tak kromě koncepce spojení nosiče závorníku s pístem si moc podobné nejsou. Opravdu podobnější je tomu FN-FAL či AR.

    Inspirace AK naším Sa58 je pitomost. Jak by na přelomu roku 44/45, kdy se AK rodil dostal pan Čermák svoje myšlenky do SSSR? V době, kdy se chystala výroba finálního AK studoval pan Čermák teprve průmyslovku v Písku a netušil, že za deset namaluje slavnou Kosu.

  • 00:11 03.02.2015

    Fenri:
    Heimmsler, či ako sa volá, skratka ten, čo navrhol Stg 44, spolupracoval spolu s Kalashnikovom na Ak-47 a dá sa povedať, že Heimmsler mal na Ak-47 väčší podiel, ako Kalashnikov, ale Kalashnikov prebral väčšinu... ako to povedať... "slávy" za ákačko. Netvrdím, že tam neurobil ani mäkké F, ale proste ten nácek mal väčší podiel. A Michail sa neinšpiroval len u Stg 44, ale aj u pušky SVT-40 Tokarev, čo môžete vidieť napr. na pažbení. Neviem, prečo tu spochybňujete závery, že Stg 44 nemá s Kalashnikom moc spoločné, keď väčšina zbraňových historikov/expertov vám to potvrdí.

    Ono som kedysi čítal, akurát neviem, či je to konšpirácia alebo totálny blud, že Kalashnikov sa mal skutočne inšpirovať od pôvodných nákresov Vz.58, ktorá mala vzniknúť v podobnom čase, ako Ak-47, ale Sovieti to vraj stopli, zo záhadných príčin asi :D, ale aj tak, Vz.58 vyšla až o desaťročie neskôr. Alebo tak to bolo písané niečo v tom zmysle, už si to nepamätám. Len znie to dosť blbo.

  • fenri
    22:37 02.02.2015

    Chjo zase překlep: první věta "Aha, tak protože AK byla druhá, tak je 100% kopie...
    Dobrou noc.

  • fenri
    22:25 02.02.2015

    Aha, tak protože AK byla druhá, tak je 10% kopie (Ač je konstrukčně hodně jiná), třetí puška je z 90%ti kopie, čtvrtá (i kdyby byla technicky identická) je z 80% kopie? Nějak mi uniká meritum Vaší myšlenky. AK není kopie Stg. Je jiné, jenom plní stejnou funkci stejným přístupem k problematice. Stejně jako všechny další útočné pušky.
    Nějak Vám nerozumím: proč bych měl cítit potřebu měnit hlaveň pušky doma při čumění na televizi? Za cenu jednoho průměrného, slušného AR si pořídím tři AK v rážích, jaké chci a budu mít místo jedné legoidní potvůrky tři rock-solid spolehlivé pušky. Pořád nevidím tu výhodu. Déle mi vydrží a v případě průšvihu mám vzbrojenou rodinu ;-)
    Z AK12 je AR? To snad ne. Je to pořád AK, jen ověšené raily. I starou AK si můžete ověsit raily, ať plastovými (pokud chcete jen ručku či baterku - stačí plastový FAB od ZAHALu), nepříliš kvalitními kovovými (UTG etc.) či kovovými kvalitními (třeba Ultimak).
    Nechci Vám brát iluze, ale předělat plynovou AR na pístovou fakt není o tom, že "si tam nahodíte píst". I celkem velké firmy (ProArms) s tím bojují dost dlouho s výsledky ne zcela uspokojivými. A ani tak si tam ten píst nenahodíte.
    Navíc spousta dílů pro AR si nerozumí se spoustou jiných dílů pro AR, celé je to mgie, bastlení, hledání. A nemyslím jen rozdíly milispec a commercial. Co třeba délky gas pies a jejich vliv na různé laborace atd. U AK tohle neřešíte. Prostě střílí. Pořád
    Špatná spoušť je o tom, že je z výroby tak špatná, že si jí spousta lidí mění za různé aftermarketové u nich ovšem nemáte garanci prověřené a naprosté military-grade spolehlivosti. Není jednoduší, mít velmi dobrou spoušť už v základu? A co hůř - i na AK se dělají laděné spouště, tuningové titanové písty, odlehčené nosiče závorníků... Zkrátka všechno. Kromě hlavně si na AK vše vyměníte minimálně stejně snadno jako na AR.
    No a že si mohu pro změnu ráže vyměnit upper? Proč? Za cenu upperu jsou jeden až dva AK. Výměna upperu je skoro nová puška (včetně papírování), jenom Vám zůstane spoušťový mechanismus se šachtou, pistolovka a trubka s pažbou.

  • Deadog
    22:00 02.02.2015

    Fenri ,ale ano mate pravdu vsechny utocne pusky vychazeji z 44ky ale druha byla AK. U AK hlaven nevymenite, pokud nejste puskar. U AR vymenite vsechno za 5min.
    Z AR je stavebnice, co je z AK ? porad AK. Proc je z AK12 AR? Protoze proste uz Rusum to jejich kladivo, kterym zabijete pazbou slona uz nestacilo a potrebuji trosku vice modularity a mista na ty miliony ruznych pazbicek, kurvitek serepeticek ,ktere s modernich pusek delaji v rukou prumerneho strelce pouzitelne zbrane.
    Nabojnice je kratsi, ale naboj je celkove i se strelou stejne dlouhy jako 5.56.
    I se z nabojnic 5.56 vyrabi.Přelisovava a zkracuje.
    Pro mne je proste platforma typu AR lepsi ,protoze si ji muzete prizpusobit naprosto jednoduchými kroky presne jak vam to bude vyhovovat, kdezto s AK neudelate nic.
    Presne o tom to je spatna spoust? Pistovy mechanismus ? No problem tak to tam proste nandam, zmena raze? No problem . U AK budete potreboavt 2 zbrane, 7.62 a 5.45, (nevim jestli jde ci ne menit hlaven AK12, bavim se o starsich typech AK zbrani).U AR vam staci vymenit upper treba. Neumim uz lepe vysvetlit svuj pohled na vec. Proto za sebe rikam ano pro me je AR lepsi.
    Dobrou noc:)

  • fenri
    21:14 02.02.2015

    Podle Vaší logiky je AR také kopií stg. Protože je to taky útočná puška. Upřimně řečeno, AR je Stg více podobná, než AK. Pružina v pažbě, šachta a uchycení zásobníku, rozdělní na "upper" a "lower". AK má prostě jinou konstukci, než Stg. Proto není jeho kopií. Je G6 kopií středověkých husitkých houfnic? Čili technicky AK není kopií Stg, filosofií je jeho kopií, stejně jako každá jiná útočná puška.
    Co se týče výměny hlavně: ano, pokud použijete střelivo se stejnými rozměry a tlaky stačí výměna hlavně. V podstatě u jakékoliv pušky. Pokud měnite střelivo za JINÉ střelivo, musíte měnit upper, půlku flinty.
    Ano, na AR máte mliony dílů, tunítek, hejblátek, kurvítek...dělá to zní lepší pušku? Ano, můžete si koupit X spouští (Timney, 2nd stage...) - ale proč? Protože původní spoušť je docela hrozná. Proč byste na AK měnil spoušť? Je velmi slušná, spolehlivá a vyzkoušená. 2/3 tunítek na AR by si nikdo soudný do války nevzal a hromada tunítek zase řeší nedostatky AR nebo z ní dělá krutopřísnou tacticool záležitost. Je puška lepší proto, že má sice mizernou spoušť, ale kdejaký jouda na ní v garáži bastlí vlastní?
    Nábojnice 300BLK je kratší než .223. Je shodná jen v jednom základním rozměru.

  • Deadog
    21:00 02.02.2015

    Jdete si prestavet sou M4 ku na 300BLK? :)

  • Deadog
    20:58 02.02.2015

    *7.62x35

  • Deadog
    20:57 02.02.2015

    STG je prvni utocna puska ,no a AK je druha. Proste s ni vychazi ,vychazi s jejiho principu. Do te doby tady segment utocnych pusek neexistoval. Netvrdim ,ze to obreslili jak Cinani, ale velmi se tou koncepci nechali inspirovat, a taky jeji razi.

    Ano vetsinou se meni cely upper, protoze kazdy nema na sve vymyzlene AR pusce jednoduse demont. hlaven, setri to cas .To ale je ndoklada jakou variabilitou a pusky AR disponuji. Milion ruznych predpazbi, rukojeti, spoustovych mechanismu ,pistu, plyn. trubic,pazeb,railu, delek hlavni...blablabla, je to proste skladacka s velkymi moznostmi.

    300BLK 7.65x35, pouziva standartni zasobniky nebo pmagy pro AR pusky, je stejne dlouha jako 5.56 a pouziva stejnou jen upravenou nabojnici jako 5,56, proto sedi pri pouziti 300blk i zavornok ,vyhazovac sedi ,protoze dno nabojnice je shodne s 5.56, proto cela konverze z klasicke 5.56, spociva jen ve vymene hlavne na 7.62, je navrzena pro kratsi hlavne okolo12" ,ma to nejakou souvislost s drazkovanim ale to bych si uz fakt vymyslel to nevim. Proto je ve statech tak popularni.
    Proto americani objevili 7.62 a proto je ted moda tunit i AK a to zejmena z duvodu lacineho streliva.

  • fenri
    20:44 02.02.2015

    Edit to Dead: omlouvám se, tlaky jsou u š00 BLK a .223 zhruba stjné, ale délka nábojnice je o dost jiná. Na to fakt pouhá výměna hlavně stačit nebude.

  • fenri
    20:36 02.02.2015

    Charlie lišta na boční motnáž se na AK dá běžně dodělat a běžně se dodělává. Není to nic, kvůli čemu by se musely zrušit miliony zbraní, jež jinak vyhovují spolehlivostí a přesností.
    Pojistka AK je tak udělaná schválně kvůli bezpečnosti a je snadno nahraditelná naopak velmi dobrým způsobem, jaký používá Beryl. Prostě na tu páku kolmo doděláte malinkou plošku a rázem pojistku/selektor luxusně ovládáte na ťuknutí ukazováku střílející ruky.
    Záchyt závěru mi po přechodu z Kosy taky chyběl, ale jde o zvyk. Když kvér dostřílí, prostě (stejně jako i jiného) přehodíte zásobník a jebnete do páky nosiče závorníku. Jen do něj jebnete o fous víc. Ano, v jednom z X tisíc těchto případů to může být závada (kterou ale ve většině případů tímto způsobem rovnou odstraníte). Ale jak často AK závadí? Já to ještě nezažil...
    No a pokud absenci záchytu neoželíte, není problém levně a snadno upravit zásobník tak, aby tam záchyt byl. Opět netřeba přezbrojovat. Takže pokud na to Rusko má, ať na AK-12 přejde (celkem nepochybuji, že má potenciál být vynikající útočnou puškou do pole z války) a pokud ne, nic hrozného se neděje. Buďto za pár šupů zmodernizuje v polních dílnách AK-74, nebo to nechají být.

  • fenri
    20:28 02.02.2015

    Psal jste o změnách ráží pouze s výměnou hlavní. Tak AR nefunguje. A silně pochybuji, že konverze z .223 na 300 BLK se udělá jen výměnou hlavně. Bude tam jiný gasblock, jiná zásobníková šachta, asi i jiný buffer a troufnu si říct, že se bude měnit i závorník, kvůli jiným silám a tlakům. Tj. vyměníte upper.
    5.45 zavedl SSSR ze stejných důvodů, jako USA. A AK-74 je srovnatelně přesná, jako normální služební AR. Služební AR nemá plovoucí hlaveň, má hroznou spoušť a opět: obě pušky jsou pro svůj účel zcela dostatečně přesné.
    AR je od roku 47 stejné? Má úplně jinou přesnost a chování při výstřelu. To je dost změna. AR pušky kromě ergonomie oproti AK žádná výhra nejsou. Horší spoušť, vyrobitelnost a spolehlivost nejsou žádná výhra.
    Pokud jste měl rozebraný AK a Stg a nemáte nějakou fatální kognitivní poruchu, musí vám být zřejmé, že AK je Stg podobná, jako jakékoliv jiná útočná puška. Už se to tu řešilo, podle mně je Stg. víc podobná naše Sa. A na druhou stranu - Stg má některé prvk předchozích ruských a českých zbraní, které Němci získali a oceňovali (SVT-40, LK-26). Kopie to rozhodně není. Vypadá to jinak, je to jinak velké, má to jiné ovládání, jinou rázži, jinak to zamyká (IMHO zásadní konstrukční prvek), jinak je řešen zásobník atd. atd.

  • Charlie
    20:28 02.02.2015

    Deadog: "V dnesnim svete presne strojni vyroby a cnc obrabeni"

    1) CNC obrábění je asi nejdražší možný způsob výroby a SSSR musel vyzbrojovat statisícovou armádu plus další stotisíce do NZ a na export, kde hrála roli cena. Navíc lisování z plechu je mnohem rychlejší. (A jsem si vědom, že první AK byly frézované.)

    2) Druhá věc je, že AK byl počítán i pro méně rozvinuté státy, kde by složité obráběcí stroje neměl kdo obsluhovat, a to málo kvalifikovaných dělníků sežrala výroba hlavní. Stejné to platí i pro válečnou výrobu, kde byla nutnost výroby u malých dodavatelů rozesetých po celé zemi.

  • Charlie
    20:23 02.02.2015

    Fenri: používané AK-74 jsou prostě už zastaralé konstrukce a pokud vím, nemají všechny možnost boční montáže, což činí instalaci doplňků problematickou (jako u naší Kosy). Bigošům to nejspíš ještě nějakou dobu bude stačit, ale VDV a další elitní útvary už se prostě musí posunout, minimálně optika je nutnost (ať už kolimátory, nebo nějaké sighty s menším zoomem).

    Největší chujovina na AK (má to 47, jestli i 74 posledních verzí nevím jistě) je absence záchytu závěru při vystřelení posledního náboje. To je taková cypárna, až to bolí, najednou to nestřílí a nevíte, jestli je to závada nebo prázdnej kvér. Poslední věc je totálně neergonomická páčka přepínače, na Kose i AR se to nechá ovládat prstem, aniž byste museli zrušit úchop, ale na tomhle ruským plecháči ne. Jediná výhoda toho velepádla je asi když ste navlečenej v zimním kompletu s palčákama velikosti medvědí tlapy a zmrzlej na kost, pak to má nejspíš svoje opodstatnění.

    Ovšem kecy o kopii AK a StG bych si vyprosil, dráždí mě asi stejně, jako mě dráždíily řeči na vojně "naše Kalachy".

    AR je divná puška, ergonomii má sice skvělou, ale jinak je to divnej kočkopes z nekvalitních materiálů, kterej musí mít kromě natahování závěru ještě dorážeč, je neustále zadělanej plynama (mě drásalo čištění pístku, tady se musí čistit celej klumpr), bacit někoho pažbou na AK, tak ten kvér můžu zahodit, rozebírání je taky pochybný (dyk se to láme jako vzduchovka). Když už tuhle ráži, tak G-36 nebo FAMAS.

    To že v Americe vyrábí tuny "ARlike" zbraní je dáno jednak tou bezvadnou ergonomií, druhak vlastenectvím Američanů, protože "kdo doma nemá AR není Amík" :)

    Upozornění pro rýpaly: v příspěvku jsem přeháněl a použil ironii :)

  • Deadog
    20:17 02.02.2015

    fenri:
    Pokud vim dno nabojnice 300BLK je shodne s 223/5,56 takze neni treba menit ve zbrani nic krome hlavne. Jako standart beru pusky AR jako 5.56/223. AK jako 7.62/5.45. Jinak proc myslite ze zvedlo Rusko 5.45?
    O zadnem lugru sem nic nepsal. Zrejme ste me nepochopil.
    Ano mel jsem ty zbrane v rukou a proto tvrdim to co tvrdim, Podle me proste nemuzete srovnavat AK s AR puskami protoze je tam strasny generacni skok, kdy se pusky AR stale vyvijely a zlepsovaly, dezto AK zustaly od roku 47 prakticky stejne. Ted Rusko udelalo AK12 a dostalo se na zapadni standart.
    Co k tom rict.

  • Deadog
    19:59 02.02.2015

    A hlavne se nebavte o ladenych puskach, protoze tam nemaji AR absolutne konkurenci v jakekoli razi. Strasne se mi libi treba modifikace ARES, nabijeni M16 pomoci nabojoveo pasu.

    http://www.aresdefense.com/...

  • fenri
    19:59 02.02.2015

    Deadogu a měl jste ty zbraně někdy v ruce, nebo jste jen teoretik? Podle Vašeho povídání o měnění hlavní při změně ráží u AR soudím, že to druhé. Mění se většinou celý upper. Nejsem si jistý, jak by gasblock a buffer z luger verze fungoval třeba u té 300blk :-)
    Vaše srovnání AK a AR platí jen co do odolnosti a spolehlivosti. Nicméně přesnost AK-74 s adekvátním střelivem je zcela srovnatelná s většinou AR (tím nemyslím iPSC speciály).
    Ak NENÍ okopírovaný Stg44. Ví to každý, kdo měl ty kvéry v ruce a mohl si je rozbrat.

  • Deadog
    19:46 02.02.2015

    Ergonomi pusek AR je neporovnatelna s jakymikoli clasicky nabijenymi, ne bullpub, puskami. Je to proste paradni konstrukce, strasne modularni a da se pri teto ergonometrii prejit i na vetsi raze 300blk, jde se meni jen hlaven , a konfort strelby se prakicky nemeni.
    V dnesnim svete presne strojni vyroby a cnc obrabeni ti z.a.p.e proste argument o konvi neberu. Jinak ani pistove AR nejsou vyjimkou, treba M6 od BMC pouziva i nase armada. Tolik vysmivane plynove trubice sou dostatecne spolehlive i pro USArmy, coz podle me staci jako zaruka spolehlivosti.
    Rozdil mezi AR a AK je asi jako mezi skalpelem a kladivem.
    Kalasnikov je nerozsirenejsi zbran protoze je levny a protoze tu byl drive nez pusky AR. Navic je to okopirovany Stg44. Vse ostatni je dogma.
    Preju hezky den.

  • fenri
    19:34 02.02.2015

    Mimochodem Charlie proč myslíte, že ruská armáda potřebuje nutně přezbrojit (myslím v pěchotních zbraních)? On AK-74 je stále prudce použitelná záležitost... Boční montáž optiky sice není ideál, ale Rusové (a Bělorusové) mají celou škálu spolehlivých optoelektronických zaměřovačů s boční montáží, takže snad jen ta ergonomie...

  • fenri
    19:30 02.02.2015

    Uživatelská přívětivost AR je dána ergonomií a vyvážeností. Zpětný ráz je větší než u AK (myslím AK-74). AK-74 je taková hlučná a celkem přesná malorážka :-)
    AR je prostě příjemnější puška. Nemusí být přesnější, nemá tu životnost, ani spolehlivost, jenom je to fajn sportovní puška pro dynamické disciplíny. Jako vojenská zbraň, zbraň do války, na přežití je AK lepší. I když podle Todo je to jen zastaralá mužická kopie Schmeisseru :-)

  • Charlie
    19:05 02.02.2015

    Krystofmaz: ruská armáda už nutně potřebuje přezbrojit, a vzhledem k tomu, že tyhle pušky půjdou "ruku v ruce" s Ratnikem, tak je přednostně dostane asi Specnaz (který už možná používá Abakan) a určitě VDV spolu s elitními gardovými jednotkami, obyčejní motostřelci si budou muset ještě chvíli počkat.

    Co se týče uživatelské přívěticosti AR-15, ta je dána zejména malým zpětným rázem a hlavně nulovým zdvihem při výstřelu, plus celkovou ergonomií. Když sem mohl porovnat Kosu a AR, tak je z tíhle strany nebe a dudy. (Jenže zdvihání se u Kosy nechá vyřešit kompenzátorem a bajonetem, tu mizernou srandamunici u AR nevyřešíte ničím, možná přerážováním AR na 7,62x39.)

  • z.a.p
    19:02 02.02.2015

    Vite, me se do toho napul chce a napul nechce.... rozhodne nemam rad zvaneni. Ale kdyz uz tu jsem tak jen toto.

    Mnoho 'znalcu' ma zato, ze M4 bude strilet mezi 1-2MOA "out of box" (coz je vetsinou pravda) a tim je take "lepsi". Avsak, v prvni rade, nesmime michat hrusky s jabkama. Civilni a vojenske verse nejsou to same... mohl bych k tomu rici vice, ale nechci nezadouci zajem se strany uradu. V mnoha verejne dostupnych posouzenich vojaku-techniku jsem se dovite, ze M4 v te pozadovane kvalite tak jak je dodana armade S.S., bude po 3-4 tisicich ranach nekde mezi 2-3MOA. Po 5 tisicich je z ni kropici konev. To je to same co AK. Tak mi reknete, v cem tedy M4 je lepsi? AK je naopak velmi odolna zbran coz se o M4 rici neda.

    Ta relativni presnost je totiz JEDINA kategorie kde muze proti AR neco ziskat. Vsude jinde prohrava - na cele care. Cela koncepce je pochybena - viz plynovy pist v zaveru a jine seky. A verte mi, byl jsem s ni pre nejakymi 25lety velmi duverne spojen. A ted si mluvte dal pratele, co hrdlo raci. Adios!

  • fenri
    18:35 02.02.2015

    Překlep: "veseleji"

  • fenri
    18:34 02.02.2015

    OK, mě jsem napsat, že mně se z AR střílí lépe. Mám "prémiové AK", ale s nepremiovou AR (obyčejné DPMS) se mi střílí tak nějak "vedeleji", snáz, lépe se s ní přenáší. Jen ta spoušť je v základu citelně horší.

  • krystofmraz
    18:28 02.02.2015

    Já mám takový pocit, že to dopadne stejně jako v USA. Ruská armáda je dost velká a na její přezbrojení by bylo potřeba spoustu peněz, které se dají využít lépe (vezmeme li v potaz že RF má ohromné zásoby poměrně kvalitních zbraní). U speciálů se to nejspíš také neuchytí, protože ti budou používat spoustu jiných zbraní, stejně jako dosud (snad pár kusů, možná). Takže se to nakonec odloží s tím, že to má pramalí přínos a stálo by to horu peněz. Pár kusů se asi vyrobí, ale moc bych od toho nečekal.
    Na druhou stranu by mě zajmalo, jestli se dočkáme civilní verze.

    A mimochodem, že se z AR střílí lépe je mýtus, jehož původ bych rád znal. Když člověk vyloučí zbraně prémiové kvality a srovnává srovnatelné modely (nebo naopak veme i "prémiová" AK) tak prostě nemůže k tokovémuto závěru dojít ....

  • fenri
    17:38 02.02.2015

    Západ AK zas tak nenapodobuej. Jasně, SiG, ale to je trochu výjimka. Pak už jsou víceméně čistokrevné kopie jako Valmer, Galil, Vector, ale neřekl bych, že jde o trend Západu. Když se (s výjimkou SiGa) mrknete, kde se dělají AK-like zbraně, jde o extrémně studené či extrémně prašné země. Navíc Galil IMHO není moc povedený, možná i to byl jeden z důvodů jeho "umření" a přechodu na Tavor..
    AK válcoval svět snadnou výrobou a spolehlivostí. Teď přidává i nějakou tu ergonomii a konfigurovatelnost a mně to přijde dost dobré. Sice z AR se bude vždy střílet lépe, ale AK mi přijde důvěryhodnější "kdyby o něco šlo".
    Mometálně se na západě plácají plus mínus dvě koncepce - AR like a SCAR like. K tomu tři bullpupy (z toho jeden hrubě nepovedený), ale nějakou velkou spřízněnost s AK bych na Západě nehledal...

  • z.a.p
    17:21 02.02.2015

    pro Deadog:

    Vy si samozrejme mate pravo myslet co uznate za vhodne. Pokud jde o porovnani s tim co se "vyrabi na zapade jiz cela desetileti" ale mam vyhradu. Mozna tomu nerozumim dobre a je tim myslen (az prehnany) obdiv na Zapade pro AK a snaha jej napodobovat.

    Ja si osobne myslim ze nema, ani zdaleka. Zapad je na rozcesti ( a nejen v rucnich zbranich) a nevi si z boty do boty. Ale opet, jen muj nazor na ktery si myslim, ze mam pravo.

  • z.a.p
    17:10 02.02.2015

    Musim rici - prehledne napsano. Jen mi neni jasne co to je AK-103-4; wiki se o tom nezminuje (tim nerikam, ze wiki je bible). http://en.wikipedia.org/wiki/A... AK-103 byl mj. nedavno dodan do Venezuely. Me se na nem nelibi predpazbi s mnoha skulinami pro spinu.

    Nicmene, jsem ochoten verit tomu, ze armada RF nema v umyslu opustit stary dobry naboj M43. Cely svet (vcetne znalcu na teto strane rybniku) jej velmi ceni. Nakonec, soucasny rostouci zajem o .300 BLK tento trend potvrzuje. Je to vlastne ten samy druh mysleni ktery zacal s 7.92x33mm. Cas dokazal jeho platnost.

    To ze byl vyloucen AEK-971 (nyni pod jmenem Degtarjev 545) me neprekvapuje. Vse je otazkou jiste rovnovahu zisku (v technickem smyslu) vuci cene a schopnosti udrzby beznym vojakem. Maly zisk za znacny narust ceny a udrzby. Resit dopadovou energii na konci drahy zaveru je jen mala cast celkoveho problemu. Ta vetsi je v podobe uzamcene komory spojene s telem zbrane. (Toto bylo reseno na mem navrhu, ale nikdo si toho nevsimnul.)

    Je tez zajimane, ze raze 5.45x39mm zustava v nezmenene podobe; opet, lze rici, ze je to kulminace soucasneho vyvoje v male razi. Jedine znacne vylepsena ochrana jednotlivce 'tupi jeho ostri' (nebo spici, chcete-li), ale to plati pro vsechny pokrocile systemy.

    K zlepsenim pritomnych na AK-12: dalo by se to zhrnout jako 'udelani toho, co chybelo a bylo nutne' bez toho, ze by zbran vypadala prilis 'rozmazlene' (muj preklad slova "sissy"). Nu coz, da se rici, ze uz moc jineho nebo lepsiho se udelat neda - bez nejake te nove munice, jak uz bylo zmineno predtim.

    Male sdeleni pro "Super-me":
    paklize nemate predplaceno do diskuzi nemate duvod se 'cirit'. Tato diskuze nepatri ani me ani Vam, pokud mohu hadat. ALE, nezapomente, jsou jeste jine duvody pro prilezitost k temto diskuzim.... premyslejte o tom! Jinak s Vami v mnohem sympatizuji.

  • Deadog
    17:07 02.02.2015

    Kdyz se podivate na AK12 tak zjistite ,ze je to koncne standartni utocna puska, ktere se na zapade vyrabeji uz desetileti.
    Treba v porvnani s Brenem je lehci o 0,3kg, ma 3,3kg a ma delsi hlaven 16" ,
    415mm, ta platforma nabizi udajne az 7 ruznych razi, ale nic specialniho a ni neni, krome toho ze neni pekna teda.Jsou t ale udaje od Izmash, takze muzou byt i zkreslene , nepresne, zbrojovky to delaji rady.
    Jinak ja bych treba vahu Brenu vubec neresil 3,6kg je standartni vaha modernich utcnych pusek.

    Tu je ten BUBEN na 95ran:
    https://www.youtube.com/watch?...

  • martinius
    16:48 02.02.2015

    Superme : Co se týče obrázku k vašemu jménu, je mi opravdu jedno, co tam máte. Například s vašim vyjádřením i souhlasím. Já jen poukázal na to, že si tu každý může říct co chce, pokud to není urážející, vulgární a podobně. Předmět je už na něm. Rozhodně si tu nepřeji cenzuru, kdy někdo bude rozhodovat, zda a jak moc se bavíme k článku, či ne. Každý má právo odbočit.

    Ten váš obrázek jsem bral jen jako srovnání, že někdo tady cpe názory textem a někdo je prezentuje například obrázkem. V tom není žáden rozdíl. Chápete mne?

    V těch pisatelích, co jste se proti nim ohradil a vámi není žáden rozdíl, abych to zdůraznil.

  • Charlie
    16:02 02.02.2015

    Ony totiž požadavky Ruska na veškerou výstroj a výzbroj poměrně výrazně odrážejí zkušenosti z druhé světové, zejména pak pokud jde o masovou vyrobitelnost v primitivních podmínkách, odolnost v poli, jednoduchost na obsluhu a snadnou servisovatelnost.

    Proto má Rudá armáda ve výzbroji mraky tanků jako je T-72, protože to je prostě typ, který měly fabriky chrlit po náběhu válečné výroby ve velkém, pro elitní svazky by se možná vyráběly pořád ty sofistikované T-64/80, ale to by byla záležitost pár specializovaných podniků jako byl UVZ nebo Tankograd a i tady byl tlak na unifikaci jednotlivých celků (tak vznikl i T-90), proto má ve výzbroji agilní lehké stíhačky, které odráží specifickou situaci na východní frontě (kde se létalo nízko kvůli podpoře pozemních sil a tím pádem ochraně šturmoviků, zatímco na západě byl důraz na létání vysoko a daleko při doprovodech svazů strategických bombardérů), proto Rusové donedávna měli ve výzbroji vpravdě primitivní AK, které umělo obsluhovat kdejaké pako a nějaké vyválení v blátě jim nevadí (a nevyžadují tolik údržby a čištění).

    Při pohledu na útočné pušky jako takové by 99% vojáků i dnes stačil klumpr jako kalach nebo Sa-58, koneckonců chlapa zabilje i PPŠ, ale neumí to ty hezké věci jako je oboustrané ovládání, nemá to tu ergonomii ovládacích prvků (slabina zejména toho kalacha, na druhou stranu přepnete ho i v palčácích na Sibiři), možnost nasazení optiky nebo laserového značkovače...

  • fenri
    15:28 02.02.2015

    Jestli mohu srovnat v porovnání s Ak-74 (něco málo nastříleno), Berylem (mám) a 805 (něco málo nastříleno), tak bych řekl, že dobrý. Mikrorážová AK jsou dobré pušky a jestli tomu něco trošku chybí, tak zachyt a vypouštění závěru a raily. Raily má Beryl trochu nabastlené, ale funkční.AK 74 jenom bastly. Tady to vypadá na systémové řešení, takže proč ne.
    Upřimně - co víc potřebujete od útočné pušky, než aby na to šlo něco snadno přidělat (kolimátor baterka), bylo to malé a lehké (mínus pro Bren), levné (mínus pro Bren), dobře servisovatelné (který k****t vymyslel závorník u Brena?), spolehlivé (nemám s Brenem tolik zkušeností) a do těch 400m to trefilo chlapa (zvládají všechny).
    IMHO na vnitřnostech AK není moc co měnit, nedostatky jsou v ergonomii a konfigurovatelnosti. A to Ak-12 +/- napravuje.

Stránka 1 z 2