Vývoj vs. výroba: Ruský průmysl nezvládá sériovou výrobu tanků T-14 Armata

Vývoj vs. výroba: Ruský průmysl nezvládá sériovou výrobu tanků T-14 Armata
T-14 Armata / Vitaly V. Kuzmin, CC BY-SA 3.0 (Zvětšit)

Do konce roku ruská armáda převezme pouze 12 tanků Armata. Všechny klíčové uzly tanku Armata je navíc třeba vylepšit. První Armaty proto nesplní takticko-technické požadavky (TTP) ruské armády. Nové informace přinesl ruský web Naša versija, na který se odvolává známý ruský tankový blog Gur Khan attacks!.

Jak uvádí web Naša versija, resp. autor dotyčného článku Aleksandr Kuzmin, před devíti lety, za éry ruského ministra obrany Anatolije Serďjukova, ruské ministerstvo obrany slíbilo zahájení výroby tanků Armata v roce 2015 s tím, že do roku 2020 armáda získá 2300 tanků.

V dubnu 2016 oznámil současný místopředseda vlády Jurij Borisov podepsání smlouvy s Uralvagonzavodem (UVZ) ohledně dodávky 100 Armat do roku 2020. Sériová výroba (na základě slibu UVZ) měla začít v roce 2017. Záhy poté ale bylo oznámeno, že sériová výroba začne až v roce 2020 a o výrobě více než 2000 tanků se přestalo mluvit úplně.

Poslední kontrakt byl podepsán na výstavě Armija 2018. Nový kontrakt prodloužil dodací lhůty dohodnuté v roce 2016. Podle této nové smlouvy měla ruská armáda do konce roku 2020 získat 132 obrněných vozidel na platformě Armata, konkrétně dva prapory tanků T-14 (2×41 tanků) a jeden prapor těžkých bojových vozidel pěchoty T-15 a několik vyprošťovacích vozidel T-16. Do konce roku 2019 měla UVZ dodat prvních 44 vozidel Armata.

Letos ale společnost UVZ ruské armádě předá pouze 12 tanků T-14 Armata a čtyři vyprošťovací vozidla T-16 BREN. Kuzmin uvádí, že tato první vozidla nebudou plnit ruskou armádou požadované TTP a poslouží pouze k propagačním účelům – budou ukazována cizincům nebo novinářům. Nepochybně je uvidíme i na každoroční květnové moskevské vojenské přehlídce.

Kremelský propagandistický deník Sputnik News je skvělý informační zdroj toho, co Kreml chce, aby si lidé v cizině o Rusku mysleli, nemysleli, nevěděli nebo zapomněli.

Příznačné proto je, že české vydání Sputnik News naposledy informovalo v rámci hlavní zprávy o tanku Armata v březnu letošního roku. Byla to jediná zpráva o tanku Armata v letošním roce. V roce 2018 přitom české vydání Sputnik News o tanku Armata přineslo 21 hlavních zpráv.

Problém tanku Armata se zdá být v odstřižení vazeb mezi vývojáři a výrobními možnostmi ruského průmyslu. Ač se to zdá kontraintuitivní, z inženýrského hlediska je jednodušší vyvinout a postavit prototyp nového tanku, než navrhnout a zprovoznit výrobní linku (a najít potřebné odborníky), která zajistí dlouhodobě udržitelnou sériovou výrobu velkého množství tanků za přijatelné peníze.

Doslova jiným vesmírem je pak problematika zajištění dlouhodobé a finančné únosné výroby náhradních dílů u subdodavatelů, a to po dobů minimálně 40 let. Ostatně pro příklad nemusíme daleko. Před několika dny českými médií obletěla zpráva, že 21 Pandurů ze 107 není bojeschopných, a to z důvodů nedostatku peněz, náhradních dílů, dlouhých dodacích lhůt či „nedovolatelnosti“ servisu. I když na druhou stranu, jde o téměř 80% nasaditelnost techniky, což není v globálu tak úplně špatné.


Pátý díl série Tanks Born in Russia televize RT o výrobě tanků v UVZ

Pokud se podíváme na špičkové systémy výrobní linky, jako jsou svařovací roboty, velké manipulační systémy, složité přípravky, testovací zařízení nebo obří CNC obráběcí stroje, tak ty (myšleno zejména mechatronické výrobní systémy) se svou komplexností, složitostí, nároky na údržbu a cenou se mohou plně srovnávat se samotným tankem T-14 Armata. Vždyť i výcvik obsluhy CNC frézy je bez nadsázky složitější, než výcvik posádky tanku Armata.

Existuje proto vážné podezření, že UVZ zatím vůbec nemá postavenou výrobní linku (a domluvné dodávky materiálu), která umožňuje skutečně sériovou (levnou a udržitelnou) výrobu tanků Armata. Vždyť ani ruský ministr obrany Sergej Šojgu při srpnové návštěvě UVZ vůbec místo výroby tanků Armata nenavštívil (resp. není o tom žádná zmínka).

Kuzmin za zpožděním ve vývoji a výrobě tanků Armata vidí i západní sankce, které se nemusí týkat pouze techniky tanku Armata, ale právě i celého strojírenského a technologického ekosystému, který je nutný pro rychlou, efektivní a cenově přijatelnou sériovou výrobu tanků, jakožto i pro celoživotní podporu provozu.

Kuzmin dále připomíná informace ruského Vojensko-průmyslového kurýru, podle kterého je nutné pohonnou jednotku, převodovku i systém řízení palby tanku Armata modernizovat. Údajně i samotný pancíř je zahraniční produkce a pokud má mít Armata požadovanou odolnost, ruský průmysl musí teprve vyvinout adekvatní náhradu (nebo zvolit horší). 

Také samotná koncepce tanku Armata vzbuzuje pochyby, zejména její bezvěžová koncepce a komplexnost celého tanku. Vše jsme již podrobně rozebrali v předešlých článcích na Armádních novinách.

Problém také je, že rozdíl mezi údržbou tanků T-72 a T-14 je o několik řádů jinde, takže si ruská armáda (založená na brancích) možná uvědomila, že jednoduše nedokáže tanky T-14 udržovat bojeschopné, nedejbože v době válečného konfliktu. Možná to je důvodem, že ruští představitelé (Borisov) uvádějí, že tanky Armata vlastně nejsou třeba a T-72 jsou stejně mnohem lepší než západní tanky.

Je také otázkou, proč nedokončené T-14, které neplní TTP armády, vlastně vstupují do služby. Kuzmin spekuluje, že může jít o tichou dohodu mezi armádou a UVZ, aby nebyla porušená smlouva z roku 2018, což je vážná věc. Vždyť za nedodržení smlouvy může být (resp. musí být) UVZ žalován, což se mimochodem u jiných projektů děje již nyní

Kuzmin soudí, že problémy Armaty mají kořeny hluboko v dobách Sovětského svazu. V těchto dobách existovala tři tanková centra. Na ukrajinském Charkově byl vyvinut „průlomový“ tank T-64, Kirovův závod v tehdejším Leningradě (nynější Petrohrad) vyráběl stejně průlomové T-80 a továrna UVZ v Nižním Tagilu (tedy místě výroby Armat) se soustředila na masovou výrobu jednodušších T-72.


Před několika dny ruská armáda získala první tanky T-90M

Tato centra pak mezi sebou po rozpadu Sovětského svazu soupeřila o omezené zbrojní zakázky ruské armády. Souboj ale znemožňoval předávání technologií a know-how mezi jednotlivými centry.

Ostatně konstrukční kancelář Kirov zahájila v 80. letech vývoj tanku Černý orel, který byl dokonce testován. Kuzmin ale uvedl, že konstrukční kancelář Kirov prohrála s UVZ a jejím projektem Armata, protože UZV měl silnější lobbing.

„V důsledku toho země začala investovat do ‚Armaty‘. Aby tento tank ukázal náskok před konkurenčními projekty, měl být podle slibů velmi inovativní. A ano, v Armatě neexistují prakticky žádné uzly, které byly převzaty z předchozích tanků. Nezohlednila se pouze jedna věc: průmysl není ve stavu, aby se dokázal vyrovnat se sériovou výrobou tak technicky složitého stroje. V důsledku toho byl schopen [průmysl] vyrobit omezenou dávku [tanků T-14], ale když došlo na hromadnou výrobu, vyvstaly problémy,“ uvádí na závěr svého článku Kirov.

Anatolij Cyganok, ředitel ruského Centra pro vojenské plánování, který je na konci článku citován, uvedl, že projekt Armata zřejmě nezískal potřebné financování, protože současný objem zbrojních zakázek ruské armády se snižuje a výroba tanků přestala být prioritou. Proto budou dodací lhůty prodlouženy a nákupní plány zřejmě redukovány.

Nejbojeschopnějším tankem ruské armády tak bude po následující desetiletí tank T-90M. Podle posledních zpráv T-90M údajně získá nejnovější kanon 2A82-1M, který se plánoval pro tank Armata. Tento kanon může používat perspektivní podkaliberní munici Vakuum-1 a Vakuum-2.

O problematice instalace kanonu 2A82-1M do tanku Т-90М jsme podrobně psali v článku Tajemství ruského „super“ kanónu 2A82-1M pro tank T-90M a T-14 Armata. Jedním z problémů instalace kanonu 2A82-1M do T-90M je použití duálního nabíjecího automatu, který dovolí používání jak nejnovější munice Vakuum, tak starší (kratší) podkaliberní munice Svinec.

Zdroj: Naša versija, Gur Khan attacks!

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

NÁZOR: Tank T-14 Armata jako nástroj propagandy

Nový ruský tank T-14 Armata není zajímavý jen svými technickými parametry ale především tím, jak je ...

KOMENTÁŘ: Jak rychle Rusko vyrobí tanky T-14 Armata?

Podle Dmitrije Rogozina, místopředsedy ruské vlády, se v záři rozhodne o objemu výroby tanků T-14 ...

Armija 2018: Dodávky ruských tanků Armata a stíhaček Su-57

Nedaleko Moskvy v těchto dnech probíhá tradiční mezinárodní vojensko-technické fórum Armija 2018. Na ...

Ruská armáda tanky Armata nechce. Zde jsou důvody:

Na ruských serverech stále rezonuje silné rozčarování nad rozhodnutím vicepremiéra pro ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • Econ
    06:43 06.10.2019

    Pro mě ukázka nečekaného úspěchu sankcí.
    Problém dle mého soudu není v sehnání (vycvičení) kvalifikovaného personálu na obsluhu CNC frézy. To by neměl být problém. Co je pro Rusko obtížné, je sehnat moderní stroje. Díky sankcím. Rusové se soustředí na těžbu surovin. Z ne příliš významné výroby má pak prioritu výroba zbraní a dopravní prostředky. Moderní stroje a linky se v Rusku nevyrábí. Osobně jsem si ale myslel, že si s tím poradí přes Čínu. Což možná díky Trumpovi a jeho tlaku na Čínu není tak snadné.

    V důsledku nemají rusové takové zbraně, jako mohli mít bez sankcí a tedy i jejich zahraniční politika bude opatrnější a méně agresivní. Což je pro zbytek světa jen dobře.
    Otázkou do budoucna ovšem je, jak si časem dokáží poradit s Čínou. Stále počítá se Sibiří jako svým územím.

  • strikehawk
    21:41 03.10.2019
    • (13)

    Autor článku pan Cimala udivuje některými naivními představami. Evidentně není se strojírenskou technologii velký kamarád a pokud někdy něco takového studoval je načase aby si znalosti osvěžil.

    Komentáře níže pak zhusta odhalují prostý fakt ze 90% diskutérů neví o problematice zhola nic a podobně jsou na tom se znalostmi průmyslové výroby atd.
    Plkaji tady pořad dokola jen svoje ideologické hovadiny a stejne nesmysly by psali i kdyby bylo téma zraní sýra, výroba piva nebo Karel Gott.

    Vraťte se do skoly a zamyslete se proč drtivá většina znalych a odborné zdatnych diskutérů na tento portál zanevrela.......( malá nápověda : protože strážci ideologické čistoty logik, jirosi a další jim podobní)

    • logik
      23:33 03.10.2019
      • (0)
      Oblíbený příspěvek

      Autor článku je blbej, 90% diskutérů je blbejch. Všichni jsou blázni, jen já jsem beruška....

      Jen argumenty tu jaksi schází. Ale aspoň sis ulevil, to je zdravý :-)

    • Torong
      05:24 04.10.2019
      • (0)
      Oblíbený příspěvek

      Tak nás ty odborně zdatný diskutére znalý strojírenských technologií a průmyslové výroby pouč a odhal co je tedy v článku špatně.

    • Jirosi
      07:03 04.10.2019
      Oblíbený příspěvek

      Není nad diskuzi k věci, bez ideologických keců, bez osobních útoků, plnou věcných argumentů, a odkazů rozšiřující problematiku.
      No, nic třeba příště.

    • RiMr71
      22:00 04.10.2019

      "máte štěstí, že jdu kolem, lidé říkají, že jsem odborník"! :)

  • RiMr71
    22:31 02.10.2019

    Já si myslím, že jich Ivanovi stačí kolik... jak je Armata dlouhá? A jak je dlouhé Rudé náměstí?

    • Riiiederner
      00:35 03.10.2019

      Bude záležet i na rozestupech pokud by je zvládli natáhnout třeba i o půl metru na délce náměstí by to mohlo snížit počet potřebných armat a ušetřené peníze by se daly použít na zaplacení dalších trollblbů co by s ní jeli bojovat na měsíc.

  • PetrTechnik
    16:04 02.10.2019

    Armata má jeden jediný problém a to ,že jí nikdo vyrábět nechce a UVZ tuplem ne. Dodneška tam ani nehrábli do země, protože třeba svařovnu podvozků potřebují celou novou. Nikdo jim na to nedá peníze a firma na to nemá ani rubl. Oni se potřebují vyhrabat z finančních problémů a v tom jim může pomoct tak možná výroba jednoduššího tanku jak pro RA ,tak pro méně náročné trhy. Hlavní co je živí je civilní výroba pro železnice a těžbu surovin. Rusko na zavedení Armaty dnes nemá zdroje, finanční ,výrobní a lidské. Je to podobné, jako kdyby nám Němci dali dokumentaci Leo2 a jeden kousek jako mustr s tím, aby jsme si zbytek vyrobili sami.

  • danny
    15:43 02.10.2019

    Vyvinout, zavést do výzbroje a sériově vyrábět tank zjevně není legrace. Rusům určitě mimo jiné došla řada dalších věcí, včetně těch, které tady proběhly v řadě diskusí o případném tanku pro AČR, tedy co vše chybí. Technici, opravárenské zázemí, tahače, podvaly, vagony... Což znamená další potenciální zátěž pro ruský průmysl. Osobně myslím, že budou pokračovat ve vývoji a hotové komponenty, budou podobně jako v případě kanonu šroubovat do starších konstrukcí.

    Na světě není moc firem, které sériově vyrábějí nové tanky, takže bych UVZ tak nepodceňoval. Nezačínají na zelené louce. Na druhou stranu, nebyl by to první případ v nedávné historii, kdy by se zaříznul značně pokročilý projekt pásové techniky, ve kterém se utopilo spoustu peněz. Pěkný příklad je hodně ambiciozní EFV, do kterého byla taky kladena velká očekávání, a nakonec se po 11 letech a pár mld projekt zrušil ve prospěch upgrade AAV.

    • Jirosi
      21:17 02.10.2019

      "Což znamená další potenciální zátěž pro ruský průmysl."

      Nesmysl, právě vývoj té další techniky posouvá průmysl na další lvl. Stejně tak lidé vycvičení pro armádu najdou snáze uplatnění v civilním průmyslu. Případně se ovládaní pokročilých systému zavede do běžného vzdělání. To zase zpětně pozvedne ekonomiku.
      Právě setrvávání u zastaralé techniky táhne celý stát dolů.

      • ArcheologJD
        21:48 02.10.2019

        Smysl, Rusko dokazuje, že bez dodávek "západních" obráběcích strojů, technologických celků (bez technologií a komponentů dodaných z fran

      • ArcheologJD
        21:56 02.10.2019

        Francie a pravděpodobně též z Izraele (nezapomeňme, že do Ukrajinského konfliktu byly vstřícnost v dodávkách citlivých technologií Rusku uplně jinde než dnes) by Armata pravděpodobně ani nejezdila natož něco trefila. A holt jak se v tomto případě ukazuje sankce mají na Rusko daleko větší dopad než je ochotné přiznat (to se týká teké Su-57) a za deset let se klidně můžem dočkat, že Rusko začne dovážet moderní tanky a letadla 5té generace z Číny.

      • danny
        15:10 04.10.2019

        Jirosi: to je sice pravda, ale to na to ten průmysl musí mít kapacity, kompetence, technologie, lidi a prachy. Pokud jednu nebo více z těchto věcí nemáš, je poptávka po ní nevyužitelnou příležitostí, případně rovnou zátěží.

        • Jirosi
          16:47 04.10.2019

          Všechny moderní stroje obsahují pokročilou elektroniku. Rusko je sice pozadu, ale tenhle trend je do budoucnosti jasná volba.

          • danny
            16:52 04.10.2019

            Jirosi: můj původní příspěvek nebyl o elektronice. Ale o všem tom, co tvoří ekosystém kolem nového tanku nové generace a jiné váhové kategorie. A že to vše znamená spoustu práce pro mnoho dalších firem, nejen pro UVZ. Ten je možná schopen vyvinout a vyrobit podval. Ale k tomu asi bude potřeba i nový tahač. Atd...
            A říkám, že dle mého názoru je to na současné Rusko v současné situace pěkně velké sousto. Nic víc.

          • Jirosi
            09:23 06.10.2019

            Mě z toho příspěvku vypadlo, že sem s tebou souhlasil.
            Ano, je to náročné, drahé. Ale technologie co průmysl posunou byli takové vždy.

  • Jiří Vojáček
    14:54 02.10.2019
    Oblíbený příspěvek

    T-62 se nevyráběla v Charkově, ale v Uralvagonzavodu v Nižném Tagilu a určitě to nebyl průlomový tank. Tipoval bych, že autor myslel T-64.

  • technik
    09:50 02.10.2019
    • (13)

    Armata je špičkový demonstrátor ale rus ji nepotřebuje. Nemá důvod nalít miliardy do tanku, na boj s pačuánci jim stačí co mají. Hloupá představa boje proti NATO a tankových střetnutí je v dnešní době nesmysl. Jestli se tohle rozjede je to hop nebo trop a promluví těžší zbraně než tanky. Že z tanku se stávají dráhy hračky s obrovskými provozními náklady zjišťuji už všechny armády a zatím se přiklánějí k modernizacím protože to prostě stačí.

    • Riiiederner
      10:54 02.10.2019
      • (6)
      Oblíbený příspěvek

      Zvláštní jak když v rusku zjistí ,že na to nemají chvíly po tom se přijde na to ,že to vlastně nikdy nepotřebovali i když to předtím chtěli po stovkách kusů.

      • satai
        11:14 02.10.2019

        Kyselé hrozny se tomu říká.

        • technik
          11:43 02.10.2019

          Přesně, nejsou ale jediný. A všichni víme že rus rád ohromuje svět, s realizací je to už poněkud jinak.

      • technik
        11:47 02.10.2019

        Tak druhá věc je že sankce je pro ně čára přes rozpočet. V Sýrii taky trochu vykrváceli,takže jsou rádi že si svůj rozpočet nějak usmudlaj a na HITECH hračky prostředky nejsou a snad kromě letectva si myslím že u tankových jednotek chybí i intelekt,který je na tyto stroje přece jen potřeba.

        • Jirosi
          14:34 02.10.2019

          Sankce přece nic nedělají...
          Dotáhnout prototypy do funkčního stavu by jim dost usnadnilo další vývoj. Pokud teď projekt ukončí, tak příště začnou opět na zelené louce.

    • Fabius Maximus
      11:46 02.10.2019

      Souhlasím. Nezavádění Armat má podle mě 4 důvody:
      1) jsou drahé výrobně i provozně (ruský vojenský rozpočet klesá a Rusko na ně nemá), není zvládnuta jejich sériová výroba a subdodávky komponent
      2) jedná se o nový koncept, která má spousty problémů, které jsou u řad T-72 a T-90 již vychytány, přetechnizované dlouhým testováním neprověřené tanky jsou provozně nespolehlivé, nevhodné pro bojové použití a vyrábět je i s nedořešenými chybami jako Baťa cvičky by bylo chybou, lépe je dlouhé testování malé série a postupné odstraňování nedostatků
      3) modernizované tanky T-72 a T 90 jsou konkurenceschopné v boji a zavádění Armat by jen vedlo k tomu, že by další země urychlily vývoj nových tanků, což by při jejich větších finančních a technických možnostech bylo ve výsledku ke škodě Ruska
      4) svět je již jinde. Důležitější jsou například přesné rakety a drony a jejich masivní nasazení proti soustředění nepřátelských vojsk, týlu nepřítele, důležité infrastruktuře, základnám, letištím, klíčovým prvkům infrastruktury - viz teď co se děje v Jemenu. Izrael se neobává tanků Iránu nebo Hizbaláhu, ale jejich raket a dronů, kterých má jen Hizbalách údajně přes 100 000. Rusové sami nemají a nebudou mít sílu pro vedení útočné konvenční války. Na druhou stranu, zvláště teď po konci smlouvy o zákazu raket středního krátkého doletu, kdy mohou zavést tyto rakety vyzbrojené jadernými hlavicemi, podle mě nemohou být ohroženi konvenčním tankovým útokem, protože by jej zlikvidovali raketovým úderem proti útočícím svazům a jejich týlu.

      • Jirosi
        14:31 02.10.2019

        Opravdu je potřeba si vymyslet 4. pohádky než přijmout fakt, že Rusko dnes nedokáže dotáhnout pokročilý tank?

      • ArcheologJD
        22:25 02.10.2019

        1) naprostý souhlas
        2) nesouhlasím tohle je klasická výmluva nikoliv argument. Obdobně v roce 1991 "přetechnizované" Abramsi spolu s dalšími komplikovanými bojovými systémy udělali ze Sadamovi armády sekanou (v 80tých letech byly prakticky všechny tehdy nové zbrojní projekty USA kritizovány v tomto duchu.
        3) To platí v případě džihádistu nebo případně proti čistkami rozvrácené Turecké armádě, proti USA nebo Číně by to už žádná sláva nebyla.
        4) Íránský drony slaví úspěchy především díky tomu, že nyní očividně nikdo včetně Saudů a USA s nimi válčit prostě nechce. A především Íránci hrajou těžký vabank a jsou neuvěřitelně drzí (podobně jako Německo nebo Japonsko na konci třicátých let) a uvidíme, jak dlouho jim to bude procházet. Účinná protidronová obrana je pouze otázkou času a peněz. A odkud by se do matičky Rusy ty tankový klíny valily a fakt věříš tomu, že na Rusy by v případě nasazení taktických zbraní nezačaly jaderný hlavice padat taky. Přes všechnu propagandu by bylo nasazení i pouze taktických jaderných zbrání aktem zoufalství nikoliv síly. Nacisti taky měli obrovský arzenál chemických zbraní a na frontě je ani v největším zoufalství nenasadili, protože věděli co by jim pak spadlo na hlavu.

    • fotr
      12:05 02.10.2019

      Máš jistě pravdu ale pak si položme otázku proč byly utraceny takové obrovské prostředky na vývoj? Je to jen Ruská touha ukazovat svaly? Rusové museli snad vědět dávno že to nebudou schopni masově vyrábět a nasadit do služby, tak proč to všechno? Ve světle posledních událostí začínám mít dojem že za tím může být něco jiného. Konkrétně třeba vyostřující se vztahy s Čínou a jejich ekonomické a územní třenice v Africe mohou zakládat myšlenku že zatím co Armatu nedokážou vyrobit za mírových podmínek, může být prototypově připravena aby se dala vyrábět za zhoršené situace kdy by průmysl přešel na ,,válečnou,, výrobu která by jim umožnila převést civilní prostředky pro potřeby armády. Pak by zřejmě bylo možné masovou výrobu zahájit. je to jen moje úvaha ale že konflikt s Čínou je daleko pravděpodobnější než s kýmkoliv jiným je fakt. Na ty dnešní bojůvky kde se Rusové angažují nebo které hrozí jim bohatě stačí současná výzbroj.

    • fotr
      13:22 02.10.2019

      Jen dodateček, to že je Armata špičková, případně špičkový demonstrátor, zatím nikdo nemohl ověřit, je to jen Ruské tvrzení a takových už tady bylo, že?

      • technik
        18:12 02.10.2019

        No o proti jiným tvrzenim tomu věřím. Už jen pokud si měl co do činění s tankovou technikou rus patřil vždy mezi špičkové výrobce tanku a to co si nechají líbit téčka to málo který tank. A opravdu si myslíš že zpravodajci si neověří zda je to jen model nebo funkční tank? Dnes nic neutajis a pokud se ví že používají izraelský pancíř tak ten tank bude opravdová špička. Lžou v ledascem ale tohle jim věřím. Bohužel pokrok letí tak rychle dopředu že ten tank už dnes má opět zastaralé systémy.

        • fotr
          20:55 02.10.2019

          Že to není funkční tank (zatím) není potřeba nijak zjišťovat, Rusové to řekli sami že se musí upravit vlastně veškeré zásadní komponenty ale jde o to zda bude původně deklarované vlastnosti vůbec plnit až tedy vychytají mouchy. Jestli to všechno super hyper vybavení bude tak dobré jak říkají. To se nedá nijak moc zjistit, to prokáže až ostré nasazení. Například nikdo dnes neví zda třeba elektronika snese dlouhodobě otřesy za provozu a střelby. Zkušenost je taková že Rusové vždy nadsazují a že platí zlaté pravidlo 1/3. Vždyť je třeba takový display pro situační povědomý posádky, pokud nebude špičkově vyroben a nadimenzován, může odejít po pár km těžkého terénu.
          A Ano, máš pravdu, dřívější Ruské tanky vydrželi opravdu dost ale tam se jednalo o ,,kovařinu,, a Armata je se svým vybavením někde jinde. Podívej se třeba na F35 jaké tam řeší (řešili) problémy a jak dlouho a to mají k dispozici lepší a početnější mozky a technologie než Rusko. Co se týče třeba T72 tak ta byla v době svého vzniku fakt pecka ale ta doba je pryč a technologický náskok Západu někde musí být znát. Jinak já osobně nejsem žádný znalec tankové techniky ale na různé ,,věci,, okolo zase docela ano i když dnes už mimo,, obor,, a spíše okrajově. DD

        • Englbert
          22:23 02.10.2019

          Ja jim neverim ani v tomhle pripade. Protoze kdyby to byla pravda a byl to tak zazracny produkt, tak uz by hledali a asi i nasli spoluinvestora v zahranici, ktery by jim pomohl s realizaci seriove vyroby.

  • palo satko
    09:17 02.10.2019
    • (19)

    Rusi maju linku na ktorej vyrabaju a uspešne nasledne predavaju najnovšiu verziu T-90. Nedava žiaden zmysel tuto linku zrušit a nahradit ju linkou pre Armatu. Tak isto nema zmysel urychlene stavat halu, nabrat a vyškolit novych zamestnovcov a vytvorit dalšiu linku pre Armatu, ked realny nepriatel, s ktorym by Rusko prehralo pozemnu vojnu kvôli tankom dnes neexistuje. Bol by to ekonomicky hazard. Takže je plne logicke, že ked sa vyčerpa predajny potencial T-90 linka sa prestavia a doplni strojmi pre Armatu.
    Značne čudne pôsobi argument o nezvladnuti vyroby Turret ringu pre Armatu, ked zvladaju vyrobu T-90. Rusi su na špici vyroby zariadeni pre jadrove reaktory a to je technologicky a presnostou a vahou uplne ina level. No a slova o obsluhe CNC frezy sú už uplne "folklor".

    • satai
      09:25 02.10.2019
      • (5)
      Oblíbený příspěvek

      To byla nejdřív plná tlama keců... a teď je najednou plná tlama keců o tom, jak ty předchozí nedávaly smysl a byl by ekonomický hazard to tak dělat.

    • StandaBlabol
      09:28 02.10.2019
      • (5)
      Oblíbený příspěvek

      V duchu téhle logiky nedává smysl vyrábět Su-57, dokud ještě běží výroba Su-35. Proč to ti Rusové dělají???

    • logik
      09:34 02.10.2019
      • (5)
      Oblíbený příspěvek

      Takže chceš tvrdit, že Rusko celou dobu lhalo, že jich zavede do výzbroje tisíce?
      Anebo dlouhá léta z blbosti podporovali nesmyslný projekt, do kterého nalili miliardy a teď jim to teprv došlo?

      • palo satko
        13:23 02.10.2019

        "Klamali a klamu" rovnako kvalitne ako všetci. Sklz vo vyvoji a vyrobe zložitych zbrani je dnes temer povinnost. Alebo maš pocit, že Američania a Europania zavadzaju zbrane v extra kratkych termínoch?
        Prečo pišeš o nezmyselnom projekte, Armata je dobry projekt, len si naozaj musi počkat na rovnocenneho supera a to si počka tomu ver. Nieto sa kam ponahlat. Treba aj dôchodky zvyšit, aj sanitky nakupit.

        • madrabbit
          13:27 02.10.2019

          Duchody už zvyšují, tedy dobu, dky se tam do důchodu bude chodit. V tom máš pravdu.

        • Jirosi
          14:13 02.10.2019

          "Prečo pišeš o nezmyselnom projekte, Armata je dobry projekt, len si naozaj musi počkat na rovnocenneho supera a to si počka tomu ver."

          Pokud to hodnotíš, z pohledu vysávání prostředků ze státního rozpočtu...

          • Englbert
            22:29 02.10.2019

            A to uz bude zase zastaraly. A naklady klesnou jen v pripade, kdyz se jich vyrobi a prodaji stovky spise tisice.

        • logik
          14:29 02.10.2019
          Oblíbený příspěvek

          Klameš tady leda ty. Ukaž příklad jediného vojenského projektu z Evropy nebo Ameriky, který by
          a) byl označen za revoluci v daném oboru
          b) byl prohlášen za v podstatě hotový pro produkci
          c) prohlašovalo se, že bude zaveden v tisícových počtech do výzbroje během pár let
          d) ve skutečnosti byl do armád zaveden jen symbolicky

          A pokud takový projekt vůbec najdeš, tak doplň bod
          e) A který nebyl evidentně totální propadák....

          "len si naozaj musi počkat na rovnocenneho supera"
          To jo, to musí. Jen se obávám, že západ nebude své tanky downgradovat natolik, aby se Armata nějakého rovnoceného tanku dočkala :-) :-).

          • Vojna a mír
            18:18 02.10.2019

            Convair B 58 Hustler by tyto body mohl splňovat.....
            Bod e) je nesmysl neboť označit něco za “totální propadák” lze až po odzkoušení v roli, pro kterou byl daný subjekt vyroben a určen. V tomto případě služba v ozbrojených silách a hlavně boj.

            Jinak ano s Armatou lhali a lžou.
            To jsme přeci věděli nebo si tu někdo vážně myslel, že něco tak “sofistikovaného a technicky nadčasového “(jak o ni mluví :-D) budou během pár let vyrábět ve stovkových až tísícových sériích??

          • Englbert
            22:31 02.10.2019

            A take by me zajimalo kolik novych zbrani, po roce 1989 se rusakum podarilo dotahnout od projektu, pres vyrobu az po prodej zakaznikovi ze zahranici. A tim nemyslim kusovy prodej, treba s400 Turecku.

          • logik
            10:15 03.10.2019

            "Bod e) je nesmysl neboť označit něco za “totální propadák” lze až po odzkoušení v roli, pro kterou byl daný subjekt vyroben a určen. V tomto případě služba v ozbrojených silách a hlavně boj."
            Jaksi s odstupem času lze každý zbrojní projekt zhodnotit. To jsou jen výmluvy. Jasně, že můžeš tvrdit, že Armatu ještě hodnotit nelze, ale ty "konkurenční průšvihy" ano.

            A to, že takovej příklad, kdy by byl projekt tak problémovej, a nakonec z něho nevyšel propadák nemůžeš najít (protipříklad Hustler je mimo, ten skončil na rozvoji protileteckých raket, nikoli na problémech vlastní konstrukce) ukazuje, že si palo vymejšlí.

            Projekty, které "si musí počkat na rovnoceného soupeře" vypadají jinak, např. jako F-22. Žádný stát si neodpustí takovou zbraň zavést alespoň v nějakém "bojeschopném" počtu - a ne že se zavedením čeká, až někdo vyvine protivníka.....

        • ArcheologJD
          22:30 02.10.2019

          Ne Rusové klamají opravdu nejlíp v tom na ně jen tak někdo nemá

        • ArcheologJD
          22:39 02.10.2019

          A Palo s tím, že s výrobou čekaj až někdo konečně vyrobí rovnocenné tanky to myslíš opravdu vážně, anebo tvůj smysl pro humor dosáhl nové, pro mně pozitivní úrovně. Jinak jsi snad první na světě, kdo prosazuje záměrné nezavádění vyspělejších zbrojních systému aby mněl nepřítel šanci, obdivuhodný postoj fairplay. Podle téhle logiky měli Němci zavést Tygry a Pantery nejdřív v druhé polovině 44 roku aby mněli rovnocenné soupeře ;-)

          • palo satko
            09:09 03.10.2019

            Toto napíše prislušník naroda, ktory ma zopar tankov T-72 na ktorych sa jazdilo v Pˇaslaviciach v roku 1982, ked som tam bol "špagatom" za majora Sičaka? Skusiš mi napisat prečo Česko nema najmodernejšie tanky, ked su k dispozicii? Prečo nemate vlastne tryskače, ale len si zopar najlacnejších prenajímate? proste preto, lebo to stoji peniaze a vi nie ste presvedčeni o tom, že Vam naozaj hrozi važne vojenske nebespečenstvo. Rusi maju zakazane rovnako mysliet?

          • satai
            10:52 03.10.2019

            @palo

            Viz výše. Spořivost je dobrá vlastnost. Ale když před tím děláš ramena jako mistr světa v nákupu tanků a jsi známý jako šmejd šikanující sousedy... tak se ti halt teď lidé smějí.

          • strikehawk
            21:21 03.10.2019

            @satai

            Nevím o nikom kdo by se jim smál ..... nepočítaje v to par debilku na fórech jako je tento kteří o problematice zhola nic nevi

    • El Duderino
      09:41 02.10.2019

      Aky ma potom zmysel teraz vyvijat novy tank, ked vyrabat chcu ten starsi? Logicke by bolo ten vyvoj odsunut napr. o 10 rokov, pockat si na novsie technologie, dlhsie sledovat a odhadovat mozne trendy, viac sa pohrat s koncepciou a nasledne stroj vyvinut a rovno preniest do vyroby. Ak by s vyvojom zacali neskor mohli byt mnohe veci vyzretejsie alebo riesene inak. A pre SU-57 plati to iste.

      • palo satko
        13:26 02.10.2019

        Aky zmysel malo vyvyjat F-22, ked lietadlo nemalo supera a nikdy nevyužilo svoj potencial v boji?

        • Torong
          20:49 02.10.2019
          Oblíbený příspěvek

          palo satko: "Aky zmysel malo vyvyjat F-22, ked lietadlo nemalo supera "

          A já blbec byl doteď přesvědčen, že tohle je přesně důvod, proč byly zaváděny nové zbraně. Že neměly soupeře...

          • Englbert
            22:32 02.10.2019

            Ta sedla.;-)

        • Englbert
          22:33 02.10.2019

          Jiste. Vyplati se vyhazovat penize za vyvoj neceho co mi nezajisti prevahu nad protivnikem. :-)))))

      • madrabbit
        13:28 02.10.2019
        Oblíbený příspěvek

        Jsem si říkal, že byla škoda demontoval linku na Jak-9 a zavádět Mig-15. Jak-9 bylo super letadlo a dobřé létalo. Tahle logika nemá chybu.

    • SeaWolf
      10:54 02.10.2019

      Příspěvek / aneb okecat se dá všechno :-D

    • fotr
      21:08 02.10.2019

      Já jenom vím že co dodali k nám na jaderku tak se 90% všeho u nás předělávalo, třeba armatury chlazení primáru i sekundáru neprošly zkouškama kompletně a všechny se tajně znovu vyráběly u nás protože nikdo nesměl Rusům říci že nám dodali šmejd. A nešlo zdaleka jen o armatury.

    • Englbert
      22:25 02.10.2019

      Hmmm. Pred par lety vse videli uplne jinak. Planovali si stovky vyrobenych armat. U rusaku se vse meni ze dne na den. Jsou neduveryhodni, tak jako vzdy.

  • otecko
    08:32 02.10.2019

    Nebudu zmiňovat Armatu, ale pro zajímavost... jedná se o situlaci před 15 lety:

    https://www.stoplusjednicka.cz...

    zarazila mne věta, že " Když v Uralvagonzavodu zjistili, že úvodní objednávka zní na směšných 14 kusů(!), odmítli rozsáhlejší práce zahájit. "... jestli to nyní není náhodou podobné a UVZ neuvažuje logicky-stejně, co znamená nejistých 150 ks, když armáda na víc tanků nemá prachy? To by do výrobní linky investoval jen ekonomický sebevrah. Navíc UVZ stáůe vyrábí T90, které může i exportovat.

    • Jirosi
      10:06 02.10.2019

      "Všechny klíčové uzly tanku Armata je navíc třeba vylepšit. První Armaty proto nesplní takticko-technické požadavky (TTP) ruské armády."

      Výrobní linky na co? Na tank co neplní armáda nekoupí, protože neplní její zadání....

      • madrabbit
        13:30 02.10.2019

        To tak ale u prototypů dost často bývá. Kolikrát i u prvních sérií - Tu-22, Su-27, ... Od toho je to ověřovací série.

        • Jirosi
          14:16 02.10.2019

          Ale tenhle tank, je ve vývoji 10. let z toho 5 se snaží splnit státní zkoušky.
          Přitom každý rok, má být hotový ten příští.

          • madrabbit
            10:44 03.10.2019

            No třeba Tu-22 museli komplet předělat, Su-27 taky. Holt se to nepovede na první pokus :-)

          • Jirosi
            13:31 03.10.2019

            Madrabbit: Ty si myslíš, že na ty armádní testy jezdí 5. let stou samou T-14?

  • hurvo
    08:16 02.10.2019
    • (7)
    Oblíbený příspěvek

    Ja pierdole. Uz je rano a rusosexuali stale nikde. Nevie niekto kedy im začína smena?

    • otecko
      08:35 02.10.2019
      • (13)

      Milý Hurvo, nevím jak u vás, na Slovensku, ale my s cca 10 bojeschpnými T72 CZ raději moudře mlčíme. Nám by stačily, kdyby to politicky šlo, jejich T90 a byli bychom vysmátí.

      • Scotty
        08:57 02.10.2019
        • (5)
        Oblíbený příspěvek

        My se ovšem netváříme jako světová supervelmoc, že.

      • Klimesov
        09:06 02.10.2019
        • (5)
        Oblíbený příspěvek

        Pravda naše armáda na tom není zrovna dobře je na ní co zlepšovat a je správné její nedostatky kritizovat, ale Scotty mně už předehnal, my nejsme světová velmoc, nehrajeme si na ní, a nesnažíme se skrz armádu a její sílu získávat ve světě vliv :-)
        Navíc tyhle ty argumenty mně osobně připadají strašně trapné a kontraproduktivní. Protože to na tom musí být Rusko 150 miliónová země cca a Ruská 1 miliónová armáda už opravdu hoooodně špatně když jí musíte omlouvat stavem AČR :D :D :D

        • otecko
          12:27 03.10.2019

          Nechápete smysl psanéto textu, to je mi líto. Dejte Hurvovi za pravdu, idelologicky to má v pořádku!

  • overitzda0
    23:46 01.10.2019

    Myslím, že situaci vidíte příliš černě. Rusove nakonec Armatu dokončí. Ale bude to v roce 2030 nebo později. Ten tank je tak zásadným posunem vpřed, že by implementaci tohoto projektu by ,možná zvládla Americká armáda. Viděl bych to tak, že Armatu nakonec nepohřbí výroba ale provoz. Na ten nebude mit Rusko specialisti.
    Doufám, že Evropa se vydá raději cestou evoluční než revoluční při vývoj tanku. Myslím, že nás spíš čeká revoluce při stavbě kanonu. Jeden za zajimavých projektu: https://en.wikipedia.org/wiki/...

    • logik
      09:36 02.10.2019

      No právě, že je otázka, jestli je to opravdu cesta vpřed. Zatím se to tak netváří....

    • Poly
      10:34 02.10.2019

      Podle mě masově zavedená Armata jako taková ani nevznikne. Rozjedou malou vývojovou sérii. Masově vyráběny tank, který by opravdu měl být vyráběn po tisícovkách musí být v případě Ruska levnější a tím pádem i jednodušší. Armáda si stěžovala na celou řadu více či méně nedoladěných systémů. Některé byly pro tankisty nepřijatelné. Věřím tomu, že od stávající věže se upustí. Chybějící optický kanál má dokonce i Puma a to není žádný tank. Kdyby bezosádkovou věž mermomocí chtěli, tak by asi bylo vhodné zase kontaktovat Izrael a poptat IronVision.
      Mně u Armaty chybí to, co v Rusku vžycky uměli nejlíp. Dělat tanky jednoduché a tím pádem levné a blbozdorné. Armata mě přijde jako ušitá horkou jehlou. Dobré nápady, starší bombastické projekty a moderní techniku prostě slátali dohromady zbrkle. Něco jako "koukejte co máme, vy máte ty svoje obstarožní M1A2 a Leo 2 a nemáte proti Armatě šanci"

      https://www.youtube.com/watch?...

      Střílet v tomhle za jízdy bych fakt nechtěl.

      • madrabbit
        13:34 02.10.2019

        No on je problém, že na poslední verze M1 nebo Lea je jednoduchý tank slabý už z principu - přehled, zaměřování, schopnost přežití. Když se tak podívám na Ruské projekty za posledních pár let, zaínám mít pocit, jestli se nám Rusko neuzbrojí. Ambiciózní projekty a pak najednou zjistí, že pár kusů OK. Vzpomínám si na nádhernou ilustraci k novému dopravnímu vojenskému letounu. Tehdy to pomenovali PAK TA. On i PAK DA bude zajímavé jak skončí.

      • madrabbit
        13:35 02.10.2019

        Ty blikací displeje je vrchol ergonomie :-)

        • pks_
          22:53 04.10.2019

          :-) Displeje na videu blikají, když mají jinou obnovovací frekvemci, než kamera. Na živo to vypadá úplně jinak.

  • SofF
    22:56 01.10.2019

    UVZ si ukouslo větší sousto než může strávit, mají dluhy a ještě by potřebovali obrovské investice do výrobních strojů pro Armatu. Lobing mají dobrý to ano, ale že Putina nenapadlo dát prověřit jak na tom podnik který měl dělat jednodušší tanky bude když tímto bude muset přejít na úplně jinou úroveň. O to víc je zvláštní že ač petrohradský rodák dal přednost "uralským". Být na jeho místě tak by museli mít z UVZ hodně dobré argumenty které bych stejně dal tajnou službou přezkoumat.
    Jinak ztráta charkovské kanceláře, Južmaše a Sičmotor RF pořád dost bolí. Podle všeho byl postsvazový systém navržen v jakousi volnou konfederaci kdy podniky stále budou moci spolupracovat, jenže se akorát prohloubila řevnivost která už fungovala za Svazu, navíc do toho vstoupily národovecké zájmy.
    Ostatně, celý projekt "Ukrajina" je svojí historií velmi fascinující, z původně pohraničí kde se prolínaly vlivy polského, ruského a částečně i německého etnika vykrystalizoval obrovský stát. Nejvíc veselé je že nyní tam je přísný antikomunistický zákon, ale přitom KS udělala Ukrajinu opravdu velikou (jak by řekl Trump), bez toho by ukrajinština byla regionálním dialektem okolo Lvova kde by těžce soupeřila s polštinou.

    • Miroslav
      01:01 02.10.2019
      • (7)
      Oblíbený příspěvek

      KS v prvom rade Ukrajinu vyhladovala tak, že zomrelo 6-7 miliónov ukrajincov behom krátkeho obdobia aj keď boli tzv obilnicou ZSSR. Preto majú Ukrajinci dodnes ťažké srdce na Rusko, ZSSR aj komunizmus. Okrem toho, história Ukrajiny je bohatšia ako samotného Ruska. O ukrajinskom národe existujú písomne doložené zmienky z čias, keď o nejakom Rusku ešte nikto ani nechýroval.

      Mimochodom, svojho času bola KS zakázaná aj v Rusku a práve komunisti sú v Rusku najväčší kritici súčasného režimu

      • SofF
        12:47 02.10.2019

        heh, nechci se přít o historii, ale Kyjevská Rus je synonymum pro Rusko, svoji historii začínají až nejdřív od Chmelnického povstání.
        A co se týče čísel, nevěřil bych tolik chruščevovské propagandě, tímto stylem by po těch událostech a válce zůstali na ukrajinském teritoriu pouze důchodci.
        Pokud by KS nenáviděla ukrajince jak se snaží vykreslit tak udělají jejich republiku mnohem menší a vůbec by je nepouštěli do politbyra.
        A když se podíváte na některé mapy co si ukrajinci myslí že by mělo být jejich tak budete zírat, nejen další teritoria na východě ale dokonce kus Polska a Slovenska. Fantazie jim rozhodně nechybí.

        • GlobeElement
          13:09 02.10.2019

          Proti kolaborantům všech národů KS SSSR nic neměla.

        • petres
          20:05 02.10.2019

          "heh, nechci se přít o historii, ale Kyjevská Rus je synonymum pro Rusko, svoji historii začínají až nejdřív od Chmelnického povstání."

          Zkuste si přečíst toto: :-)
          https://www.facebook.com/notes...

          • Torong
            21:18 02.10.2019

            Zajímavé. Asi podobný rozdíl, jako mezi Palackého a Jiráskovými "dějinami" a skutečností. Nebo mýtem o Husitech a skutečností středověkých teroristů na úrovni islámského státu...

  • jozo
    22:25 01.10.2019

    Podľa mňa je najväčší problém tanku armata, jeho koncept, ktorému ruská armáda neverí. Napríklad celý tank vyradí z boja zničenie kamier bez ktorých nevidí vodič skoro nič. A skúste riadit tank len pomocou LCD obrazoviek ktoré nedávajú skútočnú perspektívu. Tak isto nie je jasné pri všetkej úcte k jeho prevratnosti čo skutočne nové hodnotné prináša pri jeho závratnej cene, logistike a obtiažnosti riadenia. Hlavne keď jeho klúčové vylepšenia sa dajú namontovať a budú sa montovať na radu T90. Podľa môjho názoru jediné čo skutočne ruská armáda chcela od nového dizajnu je vyriešenie hroznej bezpečnostnej slabiny ruských tankov keď strelivo je spolu s posádkou v jednom priestore a bolo strašné dívať sa na vojny v perskom zálive aj napríklad v Čečensku kde tieto tanky vybuchovali ako ohnostroj a to nehovorím čo to robí s morálkou posádky že šanca prežiť priamy zásah je vždy nula. T14 tento problém rieši ale tak komplikovane a draho že podľa mňa skôr dôjde na nejaký zásadný redizajn T90 ako zavedenie T14 a to aj keby sa na ruskú armádu sypali peniaze. Rusi vždy robili také surové frontové dizajny svojích zbraní. Aj nová stíhačka SU57 patrí do tejto kategórie surového frontového dizajnu a preto si podľa mňa svojho zákazníka nakoniec nájde. T14 armata je naopak drahý, citlivý, elektronikou napchaný stroj ktorého logistika by bola pre rusov neudržateľná a preto si myslím že nakoniec ako projekt bude zásadne pozmenený alebo zrušený.

    No keď som už dostatočne kritizoval nedá mi aj nepochváliť silnú stránku dizajnu T14 a to je fakt že extremne lahká bezosádková veza umožnuje aby mal tank pancierovanie porovnatelné zo západnými ťažkými bojovými tankami a stále ostal vo váhovej kategórii stredných bojových tankov so všetkými výhodami čo tento fakt prináša.

    • PavolR
      22:36 01.10.2019

      Noo, tak zrovna vodič sedí na takom istom mieste, ako by sedel v akomkoľvek inom tanku a prehľad má tiež taký, ako ktorýkoľvek iný vodič. Senzorom na milosť je vydaný hlavne strelec a veliteľ.

      • madrabbit
        13:36 02.10.2019

        Údajný důvod pro osádkou věž pro Australské BVP byl právě tento.

        • PavolR
          18:28 02.10.2019

          Ja to chápem, ale zrovna vodič nikdy nikde nesedí vo veži ...

    • Jirosi
      09:28 02.10.2019

      "Napríklad celý tank vyradí z boja zničenie kamier bez ktorých nevidí vodič skoro nič. A skúste riadit tank len pomocou LCD obrazoviek ktoré nedávajú skútočnú perspektívu. "

      Když vozidlu vyřadíš kamery, tak pak nemáš kde získávat obraz pro to LCD. Takže podle tebe řidič kouká na záznam?
      Vyřazení kamer, je obtížnější než vyřazení do teď používaných průzorů!

      • GlobeElement
        12:21 02.10.2019

        Britům v Iráku se to stalo. Jejich Challanger dostal opakované zásahy z RPG a byl ostřelován z ručních zbraní, které sice tank vážněji nepoškodily, ale zničily všechny kamery a další senzory a posádka nemohla dál bojovat. K vyřazení Armaty z boje tedy stačí poškození těch kamer. Což je možné i slabší zbraní, než jaká je nutná k průstřelu pancíře.
        Nevím, jestli jsou k dispozici například elektronické zbraně, které tank vyřadí jednoduše tím, že zničí elektroniku jeho čidel, ale taková možnost se nabízí.

        • GlobeElement
          13:54 02.10.2019
        • Jirosi
          14:24 02.10.2019

          Ch2 je vybaven i průzory. Ty byli během útoku taky zničeny. V čem tedy daný článek dává za pravdu výhodě průzorů proti kamerám?

          • GlobeElement
            14:36 02.10.2019

            Nouzový průzor to přežil a jen díky němu byli schopni vést palbu, než přišla pomoc. "Tank Challenger 2 je naštěstí vybaven jednoduchým nouzovým optickým pozorovacím přístrojem pod hlavním dělem. Zaměřovač je ukryt ve 40 cm dlouhé trubce a chráněn uzavíratelnou pancéřovou clonou. Používá se jen tehdy, když jsou ostatní pozorovací přístroje zničené. Posádka tak mohla vést obranou palbu ze svého 120mm tankového kanonu a spřaženého kulometu. Tím se posádce podařilo držet dorážející Iráčany v potřebné vzdálenosti."

          • Jirosi
            21:06 02.10.2019

            GE: Nouzový průzor.... Nikoliv klasické o kterých se tu bavíme, ty byli zničeny!

            I kamera v takovém krytu by přežila, stejně jako ta optika.

        • ArcheologJD
          22:55 02.10.2019

          S tím elektronickým nebo spíš elektromagnetickým ničením elektroniky to úplně jednoduché nebude. Už desítky let jsou tanky konstruovány s ohledem na nasazení JZ a J výbuch by mněl vždy provázet i intenzivní IMP puls. Takže nějaké konstrukční řešení asi na principu faradayovy klece bude aplikováno. Bohužel jsem zrovna o tohle nikdy nic moc nezjistil.

  • pks_
    22:08 01.10.2019
    • (11)

    Jen se smějte, ono vás to přejde. Jsem zvědav, jak chcete voličům vysvětlit masivní investice do nové techniky v naší armádě, pokud je "ruská hrozba" pouze papírová!
    Proč bychom si měli kupovat nové Leopardy, když by stačily modernizované T-72? Nač by nám byly Gripeny-E/F - navíc ve vyšším počtu, než dnes, když na východě budeme mít Slovensko s F-16 a na severu Polsko s F-35 - navíc proti pouhým Su-35/Su-34?

    V dobách míru je snad výhodné pouze vyvíjet a nevyrábět ve velkém množství. Problém je ale v době ohrožení tu výrobu zavést a další problém je, že samotná slabost armády přitahuje protivníka do útoku.

    • StandaBlabol
      06:22 02.10.2019
      Oblíbený příspěvek

      Jaké masivní investice? Pořád dáváme na obranu méně než 2% HDP. Máme minimální počty techniky a obnovujeme ji ve velmi dlouhých cyklech.

      A proč by nás ten smích měl vlastně přejít?

    • Poly
      07:56 02.10.2019

      "nevyrábět ve velkém množství"
      Jasně, a a až mírové období nebude, tak začneme vyrábět tanky a letadla kus denně, co? Jo a piloty vyškolíme jak za druhé světové. Za pár týdnů už budou lítat a kropit nepřátele kulometem jak nic.

    • Jirosi
      09:52 02.10.2019

      Dokud se bude psát, že to stačí. Tak si lidé budou myslet, že to je pravda.

  • Jirosi
    21:41 01.10.2019

    V článku se trošku bijí dvě vyjádření. Jedno je o schopnosti dělat prototypy, ale hned v nadpisu se píše o tom, že neplní testy.
    Pokud neplní testy, tak nedokáží už ani tu kusovou výrobu dotáhnout do fáze funkčního stroje!
    O schopnostech zavést ty věci do masové výroby to neříká vůbec nic.

    • PavolR
      21:49 01.10.2019

      Prečo, však zďaleka nie každý prototyp splní testy - vezmime si u nás Šakala, alebo u vás Peruna. V Rusku je to Armata ...

      • Scotty
        22:52 01.10.2019

        Šakal byl odmítnut už ve fázi prototypu a Perun neprošel vojskovými zkouškami. Ani jedno z vozidel nastálo našeho daňového poplatníka ani korunu. Armatu ovšem ruská armáda už nakoupila, byť zatím v malých počtech.

      • Jirosi
        09:18 02.10.2019

        Pokud prototyp neplní testy, pak nebyl úspěšný!

  • Rase
    21:27 01.10.2019
    • (4)
    Oblíbený příspěvek

    Před lety jsem poukázal na to, že na T-14 je beztak izraelský pancíř - tehdy se o něj Rusové zajímali, tak jako o jiné vychytávky (drony) z této země. Tehdy jsem za to tady dostal vyhubováno, že Rusové umí vlastní a lepší než mají Izraelci. Pokud tedy budu věřit článku, kde zmiňují "Údajně i samotný pancíř je zahraniční produkce" tak jsem rád, že se moje domněnka potvrdila. Ono co si budeme povídat, Izraelské pancéřování je na velmi vysoké úrovni a hlavně jej prodají prakticky komukoliv...

    • Jirosi
      21:42 01.10.2019

      To pak hezky vysvětluje tu jejich servilitu v Sýrii. Arabové jim hold podobné věci prostě nedodají.

      • otecko
        08:43 02.10.2019

        Liebermann, izraelský ministr obrany je původem z Ruska, Izraelců s ruskými kořeny je minimálně 1 milion a jsou to povětšinou noví osadníci, kteří přišli do Izraele po rozpadu SSSR, takže těžko nebýt ohleduplný, ruské Židy najdete v Izraeli všude. A jak poslouchám co se děje na Ukrajině, brzy přibodou i ti ukrajinští.

        • Jirosi
          09:18 02.10.2019

          Oni nechtěli odejít z Ruska pro svůj kladný vztah k Rusku...

        • vantom
          09:54 02.10.2019

          https://twitter.com/edolinsky...

          Situaci na Ukrajině si hromada lidí dost idealizuje, ale je to neskutečnej mordor. Fakticky s oficiálním posvěcením. Doufám že to Zelenskyj posune kupředu.

          Někdy mám pocit, že si tu armádu Poláci budujou i za jiným účelem, než vzdorování Rusku :-)

          • Scotty
            12:13 02.10.2019

            Nevím, na Zakarpatské Ukrajině jsem byl v létě a můžu říct že Mordor si představuju jinak. Poničená a znesvěcené židovské hřbitovy se občas vyskytnou i u nás. Různí hajlující dobytci občas pochodují i u nás. Rozhodně není Ukrajina žádné semeniště neonacizmu jak je mám snaží některé jiné východní státy vsugerovat. Zvlášť takové východní státy které mají svých vlastních neonacistů víc než dost.

          • GlobeElement
            12:24 02.10.2019

            Nikdy jsem nepochopil a nepochopím, odkud se ten antisemitismus bere. V diskusích pod články českých médií (i těch seriózních) se vždycky vyrojí nějaké protižidovské výroky.
            Je mi to záhadou. Vždyť na člověku není nijak poznat, jestli je to původem Žid nebo třeba Maďar, Čech nebo Němec, u nás jsou všichni dokonale počeštělí.

            Netušíte, kde se to rodí?

          • madrabbit
            13:39 02.10.2019

            GlobeElement: Dlouhodobě zakořeněné - na Židy se dělali pogromy stovky let. Prostě je na to společnost do jisté míry zvyklá, vždy se to zdůvodnilo tím, že mají hodně peněz, státní kasa se zahojila a jelo se dál. Navíc v celé Evropě. A Židé jsou většinou úspěšní a tak je u určité skupiny lidí pocit, že vládnou světu a můžou za to, že oni jsou v prdeli.

          • Jirosi
            14:28 02.10.2019

            Hlavně se věnovali půjčování peněz, a jak snáze se zbavit dluhu....

          • Englbert
            22:45 02.10.2019

            GlobeElement
            Uz i mor ve stredoveku se svadel na zidy. A kdyz vsechny zidy povrazdili ci vyhnali a mor presto nezmizel, tak cumeli jako pera z gauce.

  • RiMr71
    20:56 01.10.2019
    • (7)
    Oblíbený příspěvek

    Baba Jaga/proruský troll: Ani spát mi nechutná, ani jíst mi nechutná- ten, co tu byl, mě podrazil! Já mu na lopatu, já husa, nasedla!

    Budu se opakovat už asi podesáté, ale moc mě baví ta představa, jak si proti modernizovaným tankům západních zemí, z těžké letargie probuzené obavami z ruské vyhypované Armaty, tedy proti tankům na zázračnou Armatu připraveným, povedou T-72B3 a podobné...
    Brzy se dozvíme, že Armatu zařízli ve stylu Raptorného, patamůšto "náš tank té trídsať četýre namnóógo lůůůče ljubóvo zapádnovo ANALÓGA!!! Urrrráááá!!!"

  • Torong
    18:26 01.10.2019
    • (3)
    Oblíbený příspěvek

    Tak na tohle se těším... Pivo mám v ledničce a popcorn už se dělá... :D

    • Takeda
      21:40 01.10.2019

      Zatim maj asi pauzu. Nebo musíme počkat na ranní brífing.

      • History
        11:40 02.10.2019

        ...
        ale bez “giviho” už ten rudý odraz “reality” není co býval. Nicméně, nikde jsem neslyšel, že by někdo spáchal rituální sebevraždu ostrou klávesnicí, tak snad ještě žije.

        • madrabbit
          13:40 02.10.2019

          Na nyxu je jich taky pár dobrých. Zrovna teď jeden tvrdí, že Abrams je šrot a T-72 prima.

  • Miroslav
    18:25 01.10.2019
    Oblíbený příspěvek

    V tejto chvíli by bolo pre Rusko najlepšie keby Armata ostala vo fáze demonštrátora z ktorého sa bude vychádzať pri ďalšej evolúcii T-90 resp. ďalej Armatu rozvíjať ako budúcu platformu ktorá bude nahrádzať T-72. V tejto chvíli úplne zbytočný projekt ktorý by len rozšíril už tak zbytočne typovo rôznorodé tankové vojsko.

  • fotr
    17:58 01.10.2019
    • (5)
    Oblíbený příspěvek

    ,,Porodní,, bolesti u zcela nového typu zbraně jsou pochopitelné a běžné, respektivě ještě asi nikdo neuvedl nic nového co by tím netrpělo ale to ostatní už jen potvrzuje co jsem tu dávno psal. Dnes mohu dodat že podle posledních informací UVZ výrobní linku nemá a blízké budoucnosti ani mít nebude. Příčiny jsou v článku popsány, nedostatek financí, pokročilého výrobního zařízení a kvalifikovaných sil, dává Armatě jasnou stopku. Proti výrobě a zařazení do služby hovoří i to že armáda přiznala že nemá zázemí které by dokázalo Armatu udržet v provozu, už dnes bojuje s nedostatkem téměř všeho a nikdo si neumí představit kde sebrat ty stovky specialistů, vybavení a finance které by útvary museli při převzetí Armat zajistit.
    Jedna bublina tedy splaskla a druhá, jménem SU57 je zřejmě na řadě. Stejné problémy. Pravděpodobně bude vyrobeno jen několik kusů které sice letectvo převezme ale budou plnit asi jen ,,reklamní,, účely protože nové motory jsou stále jen ve stádiu zkoušek a jak to vypadá, nefungují zatím tak jak by bylo třeba. Další problém je v tom že zřejmě zatím ani neexistuje života schopný software který by letadlu umožnil plnit vše čím se Rusové tak chlubí. Rusko zcela nepochopitelně nesoustředí síly na tyto projekty ale tříští je do mnoha evidentně nesmyslných projektů jako třeba ekranoplan, letadlovka na jaderný pohon a mnoho dalších. Na závěr dodám že tvrzení o tom že T72 je nejlepší MBT na světě jsem slyšel poprvé někdy v roce 1980 a pak dodnes ještě snad stokrát................už se jen usmívám.

  • dusan
    17:43 01.10.2019
    • (7)
    Oblíbený příspěvek

    V podstate nič nové ...

    Zavádzanie T-90M s novými vežami jasne dokazovala, že Armata je v nedohľadne, lebo inak by takáto zásadná modernizácie, resp. skôr stavba nového tanku s využitým korby starého tanku, nemala zmysel.

    Keby sa počítalo s Armatou v dohľadnej budúcnosti, tak by bežali len "bežné" modernizácie - cenovo optimalizované tak, aby nevysávali zdroje na nové "revolučné" tanky.

    Momentálne to pre ruskú armádu nie ja až taký zásadný problém, lebo modernizované tanky ešte "stíhajú" za zahraničnou konkurenciou.

    Príchodom nových generácii tankov po roku 2030 je však vysoko pravdepodobné, že v horizonte 10 rokov západné armády kompletne obmenia tankovú techniku v prvej línii a Rusko zostane s masou beznádejne zastaralých tankov T-72/80/90, ktoré bude dopĺňať len menší počet moderných tankov či už Armát, alebo iného typu ...

    • Clavo
      08:16 02.10.2019

      Dušan daj čísla na sportku a vyhráme asi takto lahke zhrnutie.

    • otecko
      08:56 02.10.2019

      Anebo jinak, mají deset roků aby Armatu či jeho upgrade doladili, než začne Západ provozovat nové tanky. Jako demosntrátor je Armata tank bezesporu zajímavý a inovatní.

    • Kohanxxx
      09:32 02.10.2019

      Já mám rád projekt Armata. Protože pomůže získat politickou vůli pro vývoj nového evropského tanku. Politici budou moci ukázat na Armatu a říci voličům, že musíme investovat do nového tanku, protože Rusové mají něco nového a jsou pro nás hrozba.

      Jinak k projektu Armata. Jestli to správně chápu tak věž bude slaběji pancéřovaná. Neznamená to tedy, že je velké pravděpodobnost, že zásah do věže "projde skrz" a zničí hlavní zbraň tanku?