Ruské jaderné torpédo Status-6 existuje

Náčrt Víceúčelového oceánského systému Status-6; větší foto / Defense News 

Nová americká Zpráva o jaderném stavu NPR (Nuclear Posture Review), která ustavuje americkou jadernou strategii pro následující roky, potvrdila existenci unikátního ruského jaderného torpéda Status-6. Díky jadernému pohonu a jaderné bojové hlavici je Status-6 v podstatě podmořská mezikontinentální jaderná střela.

Celá kauza začala dne 11. listopadu 2015, když se v ruské televizi objevila reportáž ze setkání Vladimira Putina s ruskými generály. Tehdy se na obrazovkách objevily list s náčrtem nového ruského jaderného torpéda Status-6.

 

 

Následující den prezidentův mluvčí Dmitrij Peskov přiznal, že opravdu šlo o nechtěné veřejné odvysílání utajených informací. Do té doby ale nebylo jasné, zda šlo o záměrnou mystifikaci (v duchu “Hvězdných válek”) nebo o skutečně vyvíjenou zbraň.

 

Zpráva NPR poprvé ukazuje, že americká strana uznává jaderné torpédo Status-6 jako reálný zbraňový systém, resp. jako novou ruskou schopnost k provádění jaderných úderů.

 

"Kromě modernizace starších sovětských jaderných systémů Rusko vyvíjí a nasazuje nové jaderné hlavice a odpalovací zařízení," uvedl odtajněný výtah ze zprávy NPR, který poprvé zveřejnil deník Huffington Post .
 

"Toto úsilí zahrnuje vícero vylepšení pro každou část ruské jaderné triády strategických bombardérů, námořních a pozemních střel. Rusko vyvíjí nejméně dva nové mezikontinentální systémy, hypersonické návratové těleso (s jadernou hlavicí - pozn. red.) a nové mezikontinentální podmořské autonomní torpédo s jadernou hlavicí," stojí dále ve výňatku zprávy.
 

Torpédo Status-6, kterému americká strana přiřadila označení Kanyon, mělo být podle NPR testováno minimálně jednou. Zmíněný test zachytila americká zpravodajská služba 27. listopadu 2016 poté, co bylo torpédo Status-6 vypuštěno z diesel-elektrické útočné ponorky třídy Sarov. Podle Washington Free Beacon ponorky této třídy slouží k testování a certifikaci nových technologií.

 

The Washington Free Beacon uvádí, že Status-6 má dosah 6200 námořních mil (10 000 km), potopí se do hloubky 3280 m a dokáže plout rychlostí až 56 uzlů (103) km/h. Torpédo s průměrem cca 1,6 m (což je trojnásobek ráže běžných torpéd), podle ruských zpráv údajně dokáže doručit jadernou nálož o síle až 100 Mt.

 

Vývoj torpéda zajišťuje petrohradská konstrukční kancelář Rubin, hlavní ruská konstrukční kancelář jaderných ponorek. Status-6 lze vypouštět nejméně ze dvou různých tříd ponorek – kromě ponorek třídy Sarov (výtlak 3950 t) i z raketonosných jaderných ponorek třídy Oscar (výtlak 17 000 t), které mohou přepravovat až čtyři torpéda Status-6.
 

NPR nepotvrdila, že Spojené státy vyvíjí obdobné podvodní jaderné torpédo. Pokud se ale podíváme na rozložení obyvatel i důležitých civilních/průmyslových/vojenských center v Rusku a USA, není se čemu divit. Ruská ponorka může bezpečně od Kamčatského poloostrova zasáhnout americké západní pobřeží, kde žije 50 milionů lidí, případně z Barentsová moře východní pobřeží USA se 112 miliony obyvatel. Stejně tak existují obrovská populační/průmyslová centra na pobřeží Evropy. Naopak na ruském pobřeží není příliš důležitých center.
 

Zpráva dále potvrzuje, že Rusko zvyšuje počet “duálních” platforem schopných nést konvenční nebo jadernou nálož, což Rusku umožňuje posilovat svůj jaderný arzenál aniž by porušovalo smlouvu o jaderném odzbrojení New START. Rusko mimo jiné má několik tříd jaderných ponorek, pracuje na střelách s plochou dráhou letu vypouštěných ze země, vzduchu a na několika nových mezikontinentálních balistických raketách (ICBM).

 

NPR konstatuje, že Spojené státy jsou znepokojeny "stále rozmanitější a rozšiřující se jadernou kapacitou" Ruska. Podle zprávy NPR je nebezpečné, že Rusko může hrozbu použití jaderných zbraní využít k “de-eskalaci” konfliktu za podmínek příznivých pro Rusko. "Toto mylné vnímání zvyšuje šanci na nebezpečnou chybu a eskalaci," uvádí se v NPR.

 

Názor Armádních novin
Vývoj nových jaderných zbraní není pro Rusko nijak neobvyklé. Rusko má obrovské území, slabou ekonomiku a relativně málo obyvatel. V konvenční “opotřebovací” válce by Rusko nebylo schopno se ubránit, jak NATO, tak Číně.

Rusko proto vnímá jaderné zbraně a neustále přiživovanou hrozbu jejich použití, jako svou hlavní bezpečnostní pojistku. S klesajícím ruským vojenským rozpočtem pak důležitost ruských jaderných zbraní poroste ještě více.

 

Zdroj:The Washington Free Beacon, Defense News

Nahlásit chybu v článku


Související články

Ruské letadlové lodě: Vojenská nutnost nebo drahý rozmar?

Státní výzkumné středisko Alexeje Nikolajeviče Krylova na veletrhu Armija 2015 představilo model ...

Směr technologického vývoje ruského námořnictva

Rusko aktivně využívá své námořnictvo v ozbrojených konfliktech. Během rusko-gruzínské války jeho ...

Dodávky bojových letadel do ruského letectva v roce 2017

V roce 2017 ruský průmysl pokračoval v dodávkách bojových a cvičných letounů do ozbrojených sil ...

FFG(X): Americké námořnictvo se vrací k fregatám

Americké námořnictvo (US Navy), za podpory úřadu Donalda Trumpa, plánuje provozovat minimálně 355 ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit příspěvky za posledních:
  • raziel87
    19:45 17.01.2018

    2 Jirosi

    K-129 je úplně něco jiného - dostudujte si, co vlastně vytáhli

    2 Jirosi

    K-129 je úplně něco jiného - dostudujte si, co vlastně vytáhli

  • Jirosi
    17:20 17.01.2018

    Vzhledem k tomu, že už během studené války jim z oceánu USA dokázala vytáhnout skoro celou ponorku. Tak si myslím, že i tyhle srandy by jim prostě vylovily. Protože buď je musíte ...Zobrazit celý příspěvek

    Vzhledem k tomu, že už během studené války jim z oceánu USA dokázala vytáhnout skoro celou ponorku. Tak si myslím, že i tyhle srandy by jim prostě vylovily. Protože buď je musíte hlídat a servisovat nebo je nechat svému osudu. A snad nikdo není takový magor, aby tam dával pojistku autozničení při manipulaci.Skrýt celý příspěvek

  • raziel87
    16:50 17.01.2018

    ještě krátce, jsem zpět v kanclu. Cca rok zpátky mi o Statusu vyprávěl známej z Čáslavi. Pohon má být údajně na chemické bázi, protože s tím mají sověti největší zkušenosti z ...Zobrazit celý příspěvek

    ještě krátce, jsem zpět v kanclu.

    Cca rok zpátky mi o Statusu vyprávěl známej z Čáslavi. Pohon má být údajně na chemické bázi, protože s tím mají sověti největší zkušenosti z minulosti. Na webu se kvůli tomu obrázku !"PRÝ"! vyrojilo spoustu cíleně vypuštěných dezinformací o tom, že v této podmořské střele má být jaderný pohon - vysvětloval mi, že je to nesmysl, rusové prý nejsou hovada a do plně autonomního stroje nebudou dávat pohon, který není bezpečně jak zajistit. Samotná nálož může mít třeba 10 nezávislých pojistek.

    Proto se všude psalo o AMB-8 - prodávám, jak jsem koupil

    Ještě jednou pardon za styl mého psaní. Při osobním kontaktu není problémn, při psaném někdy ano - budu si na to dávat pozorSkrýt celý příspěvek

  • raziel87
    16:09 17.01.2018

    ale ať nejsem za úplnýho vylízance nekulturního, vezmu si tvojí připomínku k srdci. Armádní noviny budu otvírat o víkendu, když člověk neni ve stresu

    ale ať nejsem za úplnýho vylízance nekulturního, vezmu si tvojí připomínku k srdci. Armádní noviny budu otvírat o víkendu, když člověk neni ve stresu

  • raziel87
    16:07 17.01.2018

    2 KOLT problém je, že se tu vyjadřuje pořád dokola pár ušáků a melou páté přes deváté. Prosím....3 sekundy ...Zobrazit celý příspěvek

    2 KOLT

    problém je, že se tu vyjadřuje pořád dokola pár ušáků a melou páté přes deváté.
    Prosím....3 sekundy googlování

    https://ru.wikipedia.org/wiki/...
    http://svpressa.ru/war21/artic...

    snad Vám nemusím vysvětlovat jak překládat azbuku do latinky - umí to 12 leté děti, aplikací je dost. Překladač při troše cviku funguje úplně jinak, než pár let zpět.

    Pohon je v latince "privod" - palivo - "toplivo"

    Ale nezapomeň si do mě zase kopnout, až mě nakrkne, že se tu diskutuje na úrovni 9. třídy ZŠSkrýt celý příspěvek

  • KOLT
    16:00 17.01.2018

    fenri, "ztracení" možné pochopitelně je, nebyl by to první ani poslední příklad. Pokud tedy to ztracení někdo nemyslel tak, že by se vrátila ponorka do přístavu, Serjoža dělal ...Zobrazit celý příspěvek

    fenri, "ztracení" možné pochopitelně je, nebyl by to první ani poslední příklad. Pokud tedy to ztracení někdo nemyslel tak, že by se vrátila ponorka do přístavu, Serjoža dělal kontrolu a ejhle, "Ivan, chybí vám jedno jaderné torpédo", "No to víž, Serjožka, byl hlad, tak jsme ho vyměnili s Číňanama za vodku a slaninu".

    Pokud to budou vozit ponorky, může samozřejmě "havarovat" ponorka. Pokud by to leželo někde na dně a čekalo, byla by to ještě větší "sranda" (z toho mám docela osypky).Skrýt celý příspěvek

  • Jan Grohmann
    15:59 17.01.2018

    Pokud má torpédo 1,5 m, tak na může mít 20 -25 m. To už je dost místa. Co vím, tak Rusové v minulosti celkem pokročili s vývojem jaderných reaktorů pro použití ve ...Zobrazit celý příspěvek

    Pokud má torpédo 1,5 m, tak na může mít 20 -25 m. To už je dost místa. Co vím, tak Rusové v minulosti celkem pokročili s vývojem jaderných reaktorů pro použití ve vesmíru.
    Problém těhle high-tech hraček však je, že nikdo vám je nedovolí jen tak testovat nebo odzkoušet, musíte mít mraky papíru, certifikaci, razítek, atd. atd. Hlavně bezpečnost a ekologie je šílený problém.
    Ostatně protože to není kde testovat, nemáme ještě jaderné raketové motory, ale to je jiný příběh.
    Pokud to je ale vojenský projekt jaderné zbraně, tak se moc s bezpečností a životním prostředí párat nebudou. Navíc je to prakticky na jedno použití a je třeba otázka, jestli ten jaderný reaktor není v nějaké bezpečné schránce a před použitím ho do torpéda vloží. Takže odpadají nějaké velké velké stínění atd. Těžko říct.Skrýt celý příspěvek

  • KOLT
    15:54 17.01.2018

    Moje znalost ruštiny a azbuky je jen o málo lepší než starogermánštiny a run, ale podle mě je na obrázku jasně napsáno "reaktor". Jasně, je to malůvka, ne oficiální výkresová ...Zobrazit celý příspěvek

    Moje znalost ruštiny a azbuky je jen o málo lepší než starogermánštiny a run, ale podle mě je na obrázku jasně napsáno "reaktor". Jasně, je to malůvka, ne oficiální výkresová dokumentace. Nicméně hodně lidí to tak vzalo, čili řešili , jestli mají Rusové potřebný reaktor. Toď vsjo.Skrýt celý příspěvek

  • KOLT
    15:51 17.01.2018

    raziel, diskutovat s vámi je fakt radost :-/ Druhé urážíte, sám nejste schopen si přečíst diskusi, ale hned píšete. Jestli na to nemáte čas, tak se na to fakt vyserte, sorryjako. ...Zobrazit celý příspěvek

    raziel, diskutovat s vámi je fakt radost :-/ Druhé urážíte, sám nejste schopen si přečíst diskusi, ale hned píšete. Jestli na to nemáte čas, tak se na to fakt vyserte, sorryjako. Kdyby to bylo poprvé, tak fajn, každý se utne. Ale ono je to skoro pokaždé, a ještě z toho málem obviníte ostatní...

    Takže ještě jednou. Pavol se zajímal, jaký v tom asi tam mají ***POHON***, když jejich nejmenší známý "kapesní" reaktor by se tam nevešel. Ani pohon z jejich *moderní* malé jaderné ponorky by se tam nevešel.
    Nikdo neřešil, jestli do toho dokáží dát radioizotopový generátor na udržování elektroniky při životě. Nikoho soudného totiž nenapadlo, že by to neuměli! Jde o to, že torpédo má mít jaderný *pohon*. A k tomu potřebujete reaktor, ne radioizotopový generátor z vesmírné sondičky. Už je to jasné, nebo jsem to zase napsal moc dlouhé, že se vám to nechce číst?


    Jak správně píše kazd, v případě takovéhle zbraně by se ledasco u generátoru dalo oželet. Pokud poplave hluboko, přístroje u hladiny a nad ní to díky radioaktivitě neodhalí. Problém ale je, že by se to skutečně muselo použít tak, jak píše kazd (tedy naplnit a vypustit, nebo skladovat v dobře stíněné schránce). S čekáním někde na dně "na povel" je to horší. Ale asi by se také dalo, jen by se muselo odstínit dostatečně palivo, které pochopitelně nezáří ani zdaleka tolik, jako když se spustí řízená reakce. Muselo by tam ale být kvalitní stínění a chlazení elektroniky, protože jinak by ji to během cesty k cíli vcelku spolehlivě "upeklo".Skrýt celý příspěvek

  • raziel87
    15:40 17.01.2018

    sakra ten "edit" by se tak hodil.......nebo se do diskuze zapojovat večer a ne v práci, kdy to máš otevřené v malém okně a jednou za čas rychle mrkneš. Jenže večer jsem rád za ...Zobrazit celý příspěvek

    sakra ten "edit" by se tak hodil.......nebo se do diskuze zapojovat večer a ne v práci, kdy to máš otevřené v malém okně a jednou za čas rychle mrkneš. Jenže večer jsem rád za osobní volno s nejbližšíSkrýt celý příspěvek

  • raziel87
    15:38 17.01.2018

    Těch míst je bohužel mnohem víc. Jen co se poztrácelo z letadel SAC .....Grónsko, Britská Kolumbie, Georgie, Palomares, Středozemní moře, Severní Karolína......rusům se poztrácela ...Zobrazit celý příspěvek

    Těch míst je bohužel mnohem víc. Jen co se poztrácelo z letadel SAC .....Grónsko, Britská Kolumbie, Georgie, Palomares, Středozemní moře, Severní Karolína......rusům se poztrácela ze skladů taky pár kousků.......vlastně je naše planeta zamořená až hanba.....a to jsem si vzpoměnl jen na pár uvolněných informací.

    Ale zpět k tématu - stojím si za svým - ta podmořská řízená střela NEMÁ jaderný pohon, zdroj je jen na udržení elektronických řídících systémů. To to jako chceš Kazde živit z baterek jo?Skrýt celý příspěvek

  • fenri
    15:14 17.01.2018

    Dušan: pletete si "logiku" a logiku. Ztratit se může z principu všechno a vždy. A přesto se ve skutečnosti vždy ztratí jen jedna ponožka z páru. Může se ztratit Tu-160? Nebo i ...Zobrazit celý příspěvek

    Dušan: pletete si "logiku" a logiku. Ztratit se může z principu všechno a vždy. A přesto se ve skutečnosti vždy ztratí jen jedna ponožka z páru.

    Může se ztratit Tu-160? Nebo i jen malý Su-34? Může, určitě a mnoha způsoby. Ztratil se někdy? Ne. Prostě automaticky předpokládat, že každá (zvláště mamutí) vyrobená zbraň se s jistotou ztratí je mírně řečeno chujovina.
    Myslíte si, že to "torpédo" (blbý název, jde o podmořskou řízenou střelu, USV) se prostě někde vypustí, po neznámé trajektorii a v tu chvíli již nikdo netuší co udělá z zároveň je nedetekovatelné? Ten krám by jel po předem známé trajektorii a je dost velký na to, aby šel najít, když víte, kde zhruba hledat.
    No a i když se vědělo, kde zhruba se ztratily jaderné vehikly, k čemu to bylo dobré? Ve Středozemním moři se koupeme s jednou vodíkovou bombou a co?Skrýt celý příspěvek

  • dusan
    14:51 17.01.2018

    fenri Zákony logiky sú neúprosné .... čo sa môže stratiť ... to sa stratí .... No vidím, že tu máme zúrivého optimistu .... ak sme neboli schopný lokalizovasť obrovský ...Zobrazit celý příspěvek

    fenri

    Zákony logiky sú neúprosné .... čo sa môže stratiť ... to sa stratí ....

    No vidím, že tu máme zúrivého optimistu .... ak sme neboli schopný lokalizovasť obrovský dopravák čo len spadol do vody .... tak hľadať atómovú ponorku v celom oceáne je x-krát ťažšie ....

    Áno boli nehody ... bomby i atómové ponorky sa stratili .... akurát vždy sa vedelo kde približne kde ....to "zázračné" atómové torpédo nemôže komunikovať, lebo by sa demaskovalo ....Skrýt celý příspěvek

  • pet.rok
    13:56 17.01.2018

    PavolIR: "Tienenie má však vplyv na mieru detekovateľnosti, bez ohľadu na bezposádkovosť." Mohli by ste mi dat existujuci priklad tienenia, ktore je ucinnejsie ako 1km morskej ...Zobrazit celý příspěvek

    PavolIR: "Tienenie má však vplyv na mieru detekovateľnosti, bez ohľadu na bezposádkovosť."

    Mohli by ste mi dat existujuci priklad tienenia, ktore je ucinnejsie ako 1km morskej vody?Skrýt celý příspěvek

  • raziel87
    11:30 17.01.2018

    2 PavoIR ale to víte že jste úplně mimo, vycházíte z jednoho článku. O tom projektu se píše několik let 2 Kazd Danny se rozepsal za mě. Nejsem dobrý učitel a nemám potřebu ...Zobrazit celý příspěvek

    2 PavoIR

    ale to víte že jste úplně mimo, vycházíte z jednoho článku. O tom projektu se píše několik let

    2 Kazd

    Danny se rozepsal za mě. Nejsem dobrý učitel a nemám potřebu se rozepisovat - vždycky jsem nakouknu, přečtu. Heslovitě jsem napsal dvě stránky zpět následující " Využívají se především jako dlouhodobý bezúdržbový zdroj elektrické energie o nízkém výkonu" o NÍZKÉM VÝKONU!. Kde sakra píšu o pohonu pro překonání 10 000km?Skrýt celý příspěvek

  • fenri
    11:19 17.01.2018

    dušan vy jste taky kouzelý. Ani se neví, zda to vůbec existuje, jak to bude vypadat, fungovat, ale vy už VÍTE, že se jim to ztratí. Měl byste se věnovat sázení, byl byste ...Zobrazit celý příspěvek

    dušan vy jste taky kouzelý. Ani se neví, zda to vůbec existuje, jak to bude vypadat, fungovat, ale vy už VÍTE, že se jim to ztratí. Měl byste se věnovat sázení, byl byste miliardář, že by i Bureš mohl závidět. A až se jim to ztratí, tak co řeknou? No, pokud to nenajdou (zas takový drobek to není a trajdat to světem bez dozoru po nepředvídatelných trajektoriích to také nebude), tak řeknou totéž, jako ostatní co ztratili jaderná zařízení.Skrýt celý příspěvek

  • PavolR
    11:14 17.01.2018

    raziel87: AC-12 (máte ju zobrazenú aj na nákrese k článku) nie je sovietska ponorka, ale už ruská a to dokonca zo začiatku 21. storočia. Rozmery sú iba asi 60x5m (pri 25-člennej ...Zobrazit celý příspěvek

    raziel87:
    AC-12 (máte ju zobrazenú aj na nákrese k článku) nie je sovietska ponorka, ale už ruská a to dokonca zo začiatku 21. storočia. Rozmery sú iba asi 60x5m (pri 25-člennej posádke), čiže vychádzať z rozmerov a hmotnosti jej reaktora АБВ-6М, ktorý je momentálne technologicky na špici, nie je vôbec mimo.Skrýt celý příspěvek

  • kazd
    11:12 17.01.2018

    raziel87: je super, že diskuze je otevřená, ale když o tom nic nevím, tak mám v sobě nějakou zarážku a nic sem nepíšu. Radioizotopový generátor neslouží k pohonu, ale pouze ...Zobrazit celý příspěvek

    raziel87:
    je super, že diskuze je otevřená, ale když o tom nic nevím, tak mám v sobě nějakou zarážku a nic sem nepíšu.
    Radioizotopový generátor neslouží k pohonu, ale pouze udržuje elektroniku na palubě sondy - odběry v řádu desítek W. (pohon družice emitováním částic je možný, ale jen pro pidi družice)
    Tady je hezký obrázek a text
    http://oenergetice.cz/elektrin...
    Mars rover měl 110 We

    Reaktor pro torpédo jako je na obrázku není nejménší problém postavit z fyzikálního hledika. Už aktivní zóna o rozměrech 2,5 x3 m dávala před desítkami let více než 250 MW, torpédo samozřejmě potřebuje řádově méně.
    Co dělá reaktor velký je chlazení, regulace a ochrana. Nic z toho torpédo poslední odplaty nepotřebuje. Může za ním klidně zůstávat radioaktivní stopa.
    Takže si myslím, že prostě několik desítek minut před vypuštěním naládují palivo (do té doby bezpečně uložené), vyflusnou torpédo do vody, dálkově zapnou reakci, která stačí aby běžela pár desítek hodin a na konci to všechno vybuchne.Skrýt celý příspěvek

  • dusan
    10:58 17.01.2018

    Zaujímalo by ma čo by sa stalo, keby sa nejaké to "atómové torpédo" stratilo .... čo je nie len štatistický možné .. ale v praxi priam nevyhnutné ....lebo i dnes je síce vysoká ...Zobrazit celý příspěvek

    Zaujímalo by ma čo by sa stalo, keby sa nejaké to "atómové torpédo" stratilo .... čo je nie len štatistický možné .. ale v praxi priam nevyhnutné ....lebo i dnes je síce vysoká miera automatizácie, ale jadrové ponorky majú i tak pre technický personál dosť ľudí (nerátam ostatných) ...

    To ako Rusi povedia ....Sorry jako .... niekde v Atlantiku je 50 megatonová atómovka .... : )Skrýt celý příspěvek

  • danny
    10:53 17.01.2018

    Kazd: ano, míchat tyto technologie dohromady je blbost. Jejich kombinace už ne. izotopový generátor naprosto postačuje v režimu vyčkávání - provoz senzorů, příjem a zpracování ...Zobrazit celý příspěvek

    Kazd: ano, míchat tyto technologie dohromady je blbost. Jejich kombinace už ne. izotopový generátor naprosto postačuje v režimu vyčkávání - provoz senzorů, příjem a zpracování pokynů a nastartování hlavního pohonu.
    To, co tady s raziel87 zkoušíme naznačit je fakt, že srovnávat jaderné zdroje pro různé aplikace je blbost, pokud neuvážíme účel použití. Technické požadavky na pohonu pro něco, co má fungovat jednorázově a maximálně 5 dnů bez nároku na ochranu životního prostředí a obsluhy dost redukují hmotnost a řadu technických složitostí.Skrýt celý příspěvek

Načítám diskuzi...

Stránka 1 z 6