Ruské jaderné torpédo Status-6 existuje

Náčrt Víceúčelového oceánského systému Status-6; větší foto / Defense News 

Nová americká Zpráva o jaderném stavu NPR (Nuclear Posture Review), která ustavuje americkou jadernou strategii pro následující roky, potvrdila existenci unikátního ruského jaderného torpéda Status-6. Díky jadernému pohonu a jaderné bojové hlavici je Status-6 v podstatě podmořská mezikontinentální jaderná střela.

Celá kauza začala dne 11. listopadu 2015, když se v ruské televizi objevila reportáž ze setkání Vladimira Putina s ruskými generály. Tehdy se na obrazovkách objevily list s náčrtem nového ruského jaderného torpéda Status-6.

 

 

Následující den prezidentův mluvčí Dmitrij Peskov přiznal, že opravdu šlo o nechtěné veřejné odvysílání utajených informací. Do té doby ale nebylo jasné, zda šlo o záměrnou mystifikaci (v duchu “Hvězdných válek”) nebo o skutečně vyvíjenou zbraň.

 

Zpráva NPR poprvé ukazuje, že americká strana uznává jaderné torpédo Status-6 jako reálný zbraňový systém, resp. jako novou ruskou schopnost k provádění jaderných úderů.

 

"Kromě modernizace starších sovětských jaderných systémů Rusko vyvíjí a nasazuje nové jaderné hlavice a odpalovací zařízení," uvedl odtajněný výtah ze zprávy NPR, který poprvé zveřejnil deník Huffington Post .
 

"Toto úsilí zahrnuje vícero vylepšení pro každou část ruské jaderné triády strategických bombardérů, námořních a pozemních střel. Rusko vyvíjí nejméně dva nové mezikontinentální systémy, hypersonické návratové těleso (s jadernou hlavicí - pozn. red.) a nové mezikontinentální podmořské autonomní torpédo s jadernou hlavicí," stojí dále ve výňatku zprávy.
 

Torpédo Status-6, kterému americká strana přiřadila označení Kanyon, mělo být podle NPR testováno minimálně jednou. Zmíněný test zachytila americká zpravodajská služba 27. listopadu 2016 poté, co bylo torpédo Status-6 vypuštěno z diesel-elektrické útočné ponorky třídy Sarov. Podle Washington Free Beacon ponorky této třídy slouží k testování a certifikaci nových technologií.

 

The Washington Free Beacon uvádí, že Status-6 má dosah 6200 námořních mil (10 000 km), potopí se do hloubky 3280 m a dokáže plout rychlostí až 56 uzlů (103) km/h. Torpédo s průměrem cca 1,6 m (což je trojnásobek ráže běžných torpéd), podle ruských zpráv údajně dokáže doručit jadernou nálož o síle až 100 Mt.

 

Vývoj torpéda zajišťuje petrohradská konstrukční kancelář Rubin, hlavní ruská konstrukční kancelář jaderných ponorek. Status-6 lze vypouštět nejméně ze dvou různých tříd ponorek – kromě ponorek třídy Sarov (výtlak 3950 t) i z raketonosných jaderných ponorek třídy Oscar (výtlak 17 000 t), které mohou přepravovat až čtyři torpéda Status-6.
 

NPR nepotvrdila, že Spojené státy vyvíjí obdobné podvodní jaderné torpédo. Pokud se ale podíváme na rozložení obyvatel i důležitých civilních/průmyslových/vojenských center v Rusku a USA, není se čemu divit. Ruská ponorka může bezpečně od Kamčatského poloostrova zasáhnout americké západní pobřeží, kde žije 50 milionů lidí, případně z Barentsová moře východní pobřeží USA se 112 miliony obyvatel. Stejně tak existují obrovská populační/průmyslová centra na pobřeží Evropy. Naopak na ruském pobřeží není příliš důležitých center.
 

Zpráva dále potvrzuje, že Rusko zvyšuje počet “duálních” platforem schopných nést konvenční nebo jadernou nálož, což Rusku umožňuje posilovat svůj jaderný arzenál aniž by porušovalo smlouvu o jaderném odzbrojení New START. Rusko mimo jiné má několik tříd jaderných ponorek, pracuje na střelách s plochou dráhou letu vypouštěných ze země, vzduchu a na několika nových mezikontinentálních balistických raketách (ICBM).

 

NPR konstatuje, že Spojené státy jsou znepokojeny "stále rozmanitější a rozšiřující se jadernou kapacitou" Ruska. Podle zprávy NPR je nebezpečné, že Rusko může hrozbu použití jaderných zbraní využít k “de-eskalaci” konfliktu za podmínek příznivých pro Rusko. "Toto mylné vnímání zvyšuje šanci na nebezpečnou chybu a eskalaci," uvádí se v NPR.

 

Názor Armádních novin
Vývoj nových jaderných zbraní není pro Rusko nijak neobvyklé. Rusko má obrovské území, slabou ekonomiku a relativně málo obyvatel. V konvenční “opotřebovací” válce by Rusko nebylo schopno se ubránit, jak NATO, tak Číně.

Rusko proto vnímá jaderné zbraně a neustále přiživovanou hrozbu jejich použití, jako svou hlavní bezpečnostní pojistku. S klesajícím ruským vojenským rozpočtem pak důležitost ruských jaderných zbraní poroste ještě více.

 

Zdroj:The Washington Free Beacon, Defense News

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Ruské letadlové lodě: Vojenská nutnost nebo drahý rozmar?

Státní výzkumné středisko Alexeje Nikolajeviče Krylova na veletrhu Armija 2015 představilo model ...

Směr technologického vývoje ruského námořnictva

Rusko aktivně využívá své námořnictvo v ozbrojených konfliktech. Během rusko-gruzínské války jeho ...

Dodávky bojových letadel do ruského letectva v roce 2017

V roce 2017 ruský průmysl pokračoval v dodávkách bojových a cvičných letounů do ozbrojených sil ...

FFG(X): Americké námořnictvo se vrací k fregatám

Americké námořnictvo (US Navy), za podpory úřadu Donalda Trumpa, plánuje provozovat minimálně 355 ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
Stránka 2 z 3
  • strikehawk
    21:40 16.01.2018

    V článku je několik nepřesnosti ..... rychlost je dle nacrtku Cca 100 uzlu tzn 185 km/h a hloubka ponoru 1000 m. ( uváděných 3200 vypadá na stopy)
    Bojový náklad zobrazuje naopak nikoliv jednu velkou hlavici ale spíše několik jednotlivých hlavic/střel

  • strikehawk
    19:50 16.01.2018

    zanalyzoval jsem to tak, že Rusové dospěli k závěru, že technologický průlom v oblasti PRO již nastal anebo v krátké době nastane a klasická jaderná triáda pozbyde z valné části svůj odstrašující účinek. Skutečně pokroky a výkony BMD a raket rodiny SM jsou impozantní a americké odhodlání vybudovat celosvětovou síť namířenou proti mocenským protivníkům se zdá nezlomné.......
    Nepřímým potvrzením změny kursu je i ruské odchýlení se od původních plánů na jaderné vlaky, výrazně nižší počet strategických ponorek apod.

    Řada zdejších diskutérů zamrzla sice ne v jaderné zimě ale v technických možnostech 80-let tedy v době Reaganových hvězdných válek.. Dnes je ale situace dost odlišná. Především se mohutně zredukovaly jaderné arzenály na obou stranách ( z min 20 tis na cca 1/5 ) a také jsme o 3o let dále v senzorové, počítačové a raketové technice.

    Jaderné torpédo je tedy asi skutečně zbraní odplaty, protože proti ní neexistuje žádná dostupná obrana a dokáže i po eliminace strategických raket vrátit úder.
    Výhodou pro Rusko, jak zmiňuje článek je že kromě 5 mil Sankt Petersburg, 0,5 mil Vladivostok a 0,1 mil Murmansku neexistuje žádná relevantní aglomerace kterou by mohl nepřítel ohrozit.
    Soupeři naopak jsou z moře nechránění a nejde jen o USA a Evropu ale i o Čínu a Japonsko.
    Velikost jaderné hlavice zřejmě ukazuje, že se počítá s odpálením daleko od pobřeží v řádech km možná i desítek km.

  • misanex
    19:29 16.01.2018

    host: no operace Barbarosa navazovala na neuspech Nemecka v bitve o Anglii, plany operace Sea Lion (vylodeni v Anglii) samozrejme pocitali se vzdusnou nadvladou.
    A protoze Nemecko Bitvu o Anglii prohralo, byla oprace Sea Lion absolutne neuskutecnitelna (takze nacisticka Britanie je blbost) a Hitler inicioval utok na sveho spojence SSSR (aktivni spojenec, spoluprace SS a NKVD, spolecne vrazdeni Polaku, predavani Zidu, dodavky strategickeho materialu Nemecku).
    Samozrejme nevime, jak by se mohla valka vyvijet po dobyti vetsi casti SSSR, ale rozhodne v roce 1941 Spojenci (bez SSSR, o byl spojenec nacistu) uz nebyli v uplne zoufale pozici.

  • PavolR
    18:58 16.01.2018

    Grull: Ide o ostrov la Palma: https://www.youtube.com/watch?...
    Pochybujem, že by do toho niekto išiel, lebo sa asi nikto nechce zapísať ako najväčší masový vrah v dejinách ľudstva + keď mu na to príde, je to fakticky bianko šek na jeho kompletné vyhladenie, ku ktorému by možno mohlo dôjsť aj skôr, než sa tie vlny vôbec dostanú k USA (cca 9 hodín).

  • Host
    18:33 16.01.2018

    Nechce sa mito to citat cele a ani začínat dalsiu zabomysiu vojnu, ale.ak niekto argumentuje tym ze cccp by to bez spojencov nedal, tak treba povedat i to ze ak by to.cccp nedal tak minimalne GB je nacisticka a v tom idealnom pripade usa podpisu s nemeckom mier...

  • palo satko
    18:31 16.01.2018
    Oblíbený příspěvek

    Pokial viem, tak L&L splatil ZSSR len čiastočne a zvyšok mu bol odpusteny. V zásade sa predpokladalo, že L&L bude pokračovat aj po vojne, ale USA ho zrušili a zaviedli Marshalov plán, lebo potrebovali "postavit" Nemcov na nohy a tym L&L pohopitelne dat nemohli. Ked zomrel FDR tak ZSSR stratil zastancu a nove vedenie krajiny pochopilo, že nie Nemecko a Japonsko ale ZSSR je nepriatel.
    Zrušenie L&L bolo pre Stalina signalom, že Amici preprahaju a ako jedini majitelia "BOMBY" idu šoferovat zemegulu. Ono to aj USA chvilu vychadzalo, ale z tejto mocenskej horučky ich uzdravila prva ruska atomovka a definitívne Sputnik.

  • Tesil
    18:00 16.01.2018

    Pokud jde o knihy tak je důležité prolustrovat si autora,tím můžeme zamezit přejímání tendenčních informací.
    No a ty dodávky LaL si snad Sověti zaplatily včetně toho potopeného materiálu.Myslím,že zlatem a údajně i kvalitním dřevem ze Sibiře.

  • raziel87
    17:53 16.01.2018

    A vůbec nejvíc mě dostává, když někdo mává prací 20 - 40 leteho historika, který píše o 100 - 50 let starém konfliktu, neví lautr nic, vychází z toho, co se dochovalo....a pak ten samý mávač dehonestuje knihu autora, co v té době žil, bojoval a strádal

  • raziel87
    17:48 16.01.2018

    2 Larry

    Ale tak to je samozřejmé, o aktualních tématech se v knihovně nic nedočteš, vždy je tam alespoň roční zpoždění a nový knížky jsou zarezervovaný půl roku dopředu.

    2 Shania

    Věř tomu, že si spíš uděláš obrázek z 5 knížek a třeba 1 500 normostran, které pojednavají o vlčích smečkách, konvojích, pilotech dálkových Fw 200, sovětských pilotech, blátošlapech - od sovětských i německých spisovatelů, než pitomého výcucu ze 2,3 webu. Bohužel nejsem "číslo 5 žije", tak se ti z hlavy po letech spoustu informací vypaří....ale někde to tam je. Já jen, že tu až příliš často vídám takové to klišé, kdy se pisatel odvolává na mrzkých pár odstavců

  • Grull
    17:40 16.01.2018

    Také souhlasím s tím, že pro odvetnou zbraň je to pomalé. Použít to jako zbraň prvního úderu, kdy to necháš najet na pláž u NY, to je jiná.

    A k tomu Tsunami.
    Někde jsem viděl dokument, že kdyby se zřítil nějaký kus ostrova na Kanárech, tak to spláchne východní poběží ameriky.
    Kdybys tomu "něčím" pomoh, třeba tímhle, tak mají USA a vubec všichni na pobřeží atlantiku o zábavu postaráno.

  • Shania
    17:14 16.01.2018

    raziel87: spíš to vyžaduje velmi rozsáhlý výzkum na který nikdo nemá čas, a řek bych že ani ty, aby jsi získal jen minimální obraz o tom jak to asi mohlo byt.

    Mě tady tahle prace jasně řekne význam L&L, transferu technologii a stavu sovětské ekonomiky. Je jen otázka, jestli se dá na ni spolehnout a nebo ji autor záměrně zkreslil, tak aby mu to vyšlo jak zamýšlel.

    Transfer technologii a následně pak L&L bylo pro sověty klíčové pro přechod na válečnou ekonomiku, umožnilo zužitkovat nekvalifikovanou pracovní sílu v sériové výrobě, zaměřit se hlavně na zbrojení, a tak mít už na začátku války obrovskou nadřazenost v logistice a výrobě.

    L&L je ale nakonec jen malá část toho čím západní spojenci celkově přispěli k výtězství SSSR.

    Představ si jak by to vypadalo kdyby UK bylo přinuceno uzavřit příměří a US zůstalo v izolaci.

  • Larry
    17:01 16.01.2018

    Ohledně těch knih, je to trochu jinak. Nakladatelství vydávají to, co se prodává.
    Samozřejmě i já si chodím stahovat knihy tech. zaměření z ruských webů. Všechny knihy které na světě vyjdoua mají trochu techickou úroveň, tedy nejsou to vyloženě bláboly si v Rusku přeloží.
    Např. v ČR vyjde jedna kniha o radiolokaci za 10 let, v RF je jich mnohem více.
    Jenže to jsou knihy, kde jsou základy, principy a poznatky staré 30let.
    To, co je nové Hi-Tech to si drží firmy jako jejich know-how, protože si většinou vývoj platí.
    -----------------
    Pokud chcete aktuální informace, je lépe se podívat na diplomové a výzkumné práce z VŠ a výzkumných ústavů, které pokud pracují za peníze daňových poplatníků, tak zveřejňují. Narazil jsem i na vývojové projekty, které byly hrazeny z peněz EU a byly utejené. Víte kolik to stálo, co bylo předmětem, toť vše...

  • raziel87
    16:31 16.01.2018

    ale pravděpodobně mi budeš oponovat, že ty knihy jsou tendenční, informace v nich zastaralé a web je ten jediný správný zdroj na studování

  • RiMr71
    16:28 16.01.2018

    Jasně Fenri, víš jak to myslím... prostě by to venku obvzláště v okolí velkoměst nebylo úplně fajn... :)

  • raziel87
    16:28 16.01.2018

    2 Shania

    jistě, je to souhrn - 1/100 informací, které jsou uvedeny v knihách, výcuc. Ale tohle nikdy nepochopí lenoch, co do knihovny nikdy nešel a nebaví ho přehrabování ve stovkách knížek. Neber to jako výtku. Svého času jsem byl knihomol, navíc - kniha je lepší než sezení u monitoru, vezmeš si jí všude. Pravdou je, že sem v knihovně dobré 2 roky nebyl, ale od 10 do cca 28 let jsem tam byl každých 14 dní

  • Shania
    16:14 16.01.2018

    raziel: ty tvoje knihy jsou nějak v rozporu s touhle prací?

    https://www.valka.cz/13329-Eko...

  • PavolR
    16:04 16.01.2018

    Marthy:
    S prístavmi ako potencionálnymi cieľmi vidím ten problém, že do vojenských by to asi nebolo dosť dobre možné prepašovať a civilné majú tak nejako medzinárodný charakter - zasiahlo by to ohromné množstvo lodí neutrálnych, alebo dokonca spriatelených štátov.

    Toto torpédo je typicky takou zbraňou, ktorá robí najväčšiu službu, keď nie je nikam vypustená/vyslaná a ako by asi fungovala a aký by mala reálny účinok, keby bola nasadená, je oproti tomu vcelku druhoradé.

  • palo satko
    16:02 16.01.2018

    Marthy, nemyslel som dnes, ale napriklad ked si o 10 rokov USA uskladnia v Polsku atomove bomby a zaparkuju F-35. Proste v časoch ked niekto začne zvyšovat napätie. Druha vec je, že tie Statusy ak môžu "parkovat" tak Rusi možu navyrabat plus dalšie stovky makiet a poukladat ich na dno. Prakticky nebude šanca branit pobrežie.

  • raziel87
    16:01 16.01.2018

    editace by byla stokrát lepší než sdílení a lajkování. Člověk v rychlosti něco napíše, odpálí a pak zpětně kouká, že nenapsal jádro pudla nebo napsal špatné i/y jak Lacík z Matiční

  • raziel87
    15:59 16.01.2018

    2 Marthy

    ano, to byla jedna z prvních informací, která se před cca 2 lety dostala na military weby. "Spáč" - rozporovalo se, že je to krajně nebezpečné, protože se může elektronika ve velkých hloubkách při velkém tlaku pokazit a torpédo zešílet. Nicméně, bylo konstatováno, že pokud má být torpédo skutečně účinné, nic jiného nezbývá. Pokud by byly torpéda odpáleny až po jaderné katastrofě, moc škody by nenapáchaly, vítězná strana by měla dostatek času torpéda zneškodnit

  • Marthy
    15:55 16.01.2018

    P.s-chtěl jsem napsat že by ta torpéda umístily do cílových destinací dopředu,ještě v míru.
    Nechápu proč tady není funkce na editaci :(

  • Marthy
    15:49 16.01.2018

    Palo satko-máš na mysli to že by ty torpéda mohli v době míru,třeba už teď v přístavech a při pobřeží velkých měst a v případě války je prostě odpálit?Tohle by smysl dávalo,tohle by byla hodně nebezpečná hra.

  • fenri
    15:46 16.01.2018

    RiMr - víceméně souhlas, nicméně fenoménem jaderné zimy bych moc nestrašil. Je to z velké část fikce a ochlazení by bylo ve skutečnosti mnohem nižší, než se dříve očekávalo. Ostatně i jeden z autorů tohoto pojmu, Carl Sagan, od toho pozdějim ale už bez velké publicitym ustoupil.
    Množství materiálu a energie uvolněná odpálením všech jaderných hlavic zdaleka nedosahuje energie a množství materiálu uvolněných supervulkány. Ani Toba (která je o nějaký řád jinde než JZ) nepřinesla víc, než určité ochlazení, jež nelze nazvat zimou. A ještě jednou, Toba byla neporovnatelně silnější než vše, co lze odpálit.

  • raziel87
    15:45 16.01.2018

    jinak roční průkazka stojí asi 50kč, doporučuji :). Je rozdíl přečíst 300 stran a 3 strany z webu.....ale ono je to googlení tak pohodlné

  • raziel87
    15:43 16.01.2018

    2 Misanex a Rase

    ach jo, zase stokrát omletý Lend&Lease :( jednalo se o velkou materiální pomoc, která byla obrovským přínosem, ale co se takhle zamyslet nad tím, jak dlouho trvalo, než se zásoby dostaly z Murmansku či Archangelsku k bojovým jednotkám?

    Podívejte se na mapu, kde konvoje končily, zjistěte si, kudy se potom přepravovaly a jaká byla efektivita při rozdělování (což nebyl problém spojenců). Ani Vás nenapadlo, kolik materiálu je označováno jako "dodaný", přitom skončil na dně Barentsova/Karského moře. Přijde mi, že na netu jsou úplně jiné články než starší publikace z knihoven

  • pet.rok
    15:42 16.01.2018

    ohladne potencialu torpeda, ak je to skutocny projekt a nie udicka (ako sa to obcas stava) to vidim podobne ako Rase, skor ako zbran proti namornym zvazom nez proti mestam na pobrezi. ucinok podmorskeho vybuchu na lode by bol pravdepodobne daleko vyssi nez proti cielom na pobrezi.
    dalsi faktor je ze sa jedna o novy druh ohrozenia co zvysuje naklady na protiopatrenia.
    v pripade takto rozmernych torped by slo pravdepodobne o nejaky druh protiponorkoveho torpeda u ktoreho by bolo nutne zvysit hlbkovy dosah.

    US ma rozsiahlu akusticku sledovaciu siet po celom svete, takze pri plnej rychlosti by pravdepodobne neuniklo pozornosti, i ked je mozne ze by vzhladom na velku hlbku zohrali ulohu termicke vrstvy v oceane a akusticke prejavy by do velkej miery odtienili.

  • RiMr71
    15:41 16.01.2018

    Vyhozené prachy. Na rusáky si s jejich JZ nikdo netroufne, ať s torpédem, nebo bez. A rusákovi taky případný útok tímhle torpédem na USA nebo jiný silný stát neprojde a VŽDY to skončí jadernou zimou... k ničemu jako již zmiňovaný jaderný vlak.

    Kdyby děngy za toto raději vrazili do více Armat, Raptorných nebo třeba podpory MIGu na vývoj "ruského Gripenu/MIGu 21", udělali by líp.
    ...samozřejmě, možnost, že by ty děngy vrazili do něčeho z čeho má prospěch "civil" ani nezvažuji...

  • danny
    15:35 16.01.2018

    Exkurzím do historie se raději vyhnu, řada pozoruhodných alternativních výkladů událostí let 39 - 45 se tu určitě objeví i bez mého přičinění. Tak se těším na zajímavé počtení.
    Každopádně si nejsem jist naznačovaným potenciálním cílem této zbraně v komentáři AN - civilní obyvatelstvo na pobřeží USA. Už jen z toho důvodu, že je jako zbraň odplaty beznadějně pomalé (tím klesá i jeho odstrašující efekt) a dopady ozáření atd.. jsou při podmořském výbuchu lokálně ohraničené a značně potlačené.
    Za to jej považuji za ideální prostředek pro ohrožení námořních základen, loděnic, zásobníků paliva a terminálů na pobřeží. Otázka, zda by použití "taktické" zbraně nutně vyvolávalo strategickou odvetu...

  • palo satko
    15:31 16.01.2018
    Oblíbený příspěvek

    chyba mi tam jeden udaj a to či je možne Status utajene "zaparkovat" v mierovych časoch v medzinarodnych vodach a na ako dlho. Preto, lebo ak to možne je, tak vo chvilach medzinarodneho zvyšeneho napätia ich možu Rusi poslat pred vyznamne zakladne a ekonomicke centra a ked budu vo vhodnych poziciach, začat tretiu svetovu akosi nebadane.

  • PavolR
    15:23 16.01.2018

    JanBahr: Uniklo Vám, že torpédo má nukleárny pohon - je teda jedno, akú má hlavicu.

  • pet.rok
    15:19 16.01.2018

    Rado-32: s cim sa da suhlasit je ze rusko nemozno podcenovat a ze v historii preukazalo mimoriadnu huzevnatost a odolnost aj v situaciach, ktore pohladom z inej strany (najma zapadnej) vyzerali naprosto beznadejne. Okrem spominanych dvoch konfliktov (napoleonske vojny a WWII) by som navyse este zmienil obciansku vojnu, kde bola v urcitom obdobi situacia cervenych (bolsevickych) vojsk prakticky beznadejna a nakoniec dokazali zvratit situaciu vo svoj prospech.

    S cim ale nemozno suhlasit je hodnotenie Červenej armady pred vpadom nemeckych vojsk v juni 1941 ako aj hospodarskej situacie ako katastrofalne. Naopak armada napriek reorganizacii (ktora mimochodom prebiehala aj vo Werhmacht-e) dostavala moderne zbrane a bola rozhodne bojaschopnejsia ako sa uvadza. Mnozstvo z tychto mytov bolo uvedene do "obehu" po vojne (a neskor este aj za Chruscova) aby ospravedlnili pociatocne neuspechy na fronte (pripadne aby ich vyuzili vo vnutropolitickom boji). Historicke fakty vychadzajuce z archivov tieto myty nielen ze nepodporuju ale naopak vyvracaju, len im je bohuzial venovana mala medialna pozornost.
    Co ČA naozaj v tom case chybalo boli realne skusenosti v manevrovacom boji velkych uskupeni, na rozdiel od Wehrmachtu, ktory ich nadobudol v ramci polskeho, francuzskeho a nakoniec aj balkanskeho tazenia.
    A v uvodnych hodinach vpadu 22.6.41 sa velenie nedokazalo zhodnut na spravnom postupe a vojska postupovali v boji podla smernic, ktore vznikli pred vojnou a nie na zaklade hodnotenia realnej situacie, co viedlo k zruteniu fronty a katastrofalnym stratam.

  • Radovan
    15:17 16.01.2018

    Schopnost jaderného odstrašení Ruska je naprosto jasná komukoliv, žádná obrana proti desítkám a stovkám raket s jadernou náloží odpalovaných z ponorek, z letadel a nebo z obrovské ruské země není a nebude. Čili moc nechápu tu snahu vrážet další ohromné prostředky do dalšího druhu jaderných zbraní.
    Rusko má totiž jiný obrovský problém - špatně se v něm lidem žije. Stát nedokáže to obrovské nerostné bohatství využít k blahobytu obyvatel, nedokáže v zemi vybudovat přívětivé podnikatelské prostředí umožňující vznik inovativních firem. Dokáže jen exportovat suroviny a zbraně.
    Schopní lidé utíkají na Západ, porodnost opět klesá. Za rok 2017 zemřelo o 135 000 lidí více než se jich narodilo a ten děsivý trend se bude prohlubovat, protože do reprodukčního věku nastupují nejslabší ročníky po pádu SSSR. Nedostatek pracovních sil nahrazuje imigrace ze středoasijských republik, většinou muslimů. Tam se děje vůbec nevídaná věc - dvě století ruské kolonizace střední Asie se rozplynulo během 25 let. Nejen že ty státy na Rusku získali nezávislost, ale každým rokem tam i ubývají ruské menšiny a tím i budoucí vliv Ruska na tyto státy.
    Tragické fungování Ruského státu je vidět třeba na epidemii HIV. Za rok se tam nově nakazí kolem 100 000 lidí, celkově jich je již hodně přes milion. Proboha jak je to dnes možné, vždyť o tom víme dnes mnohem více než třeba v 80. letech kdy se šířil na Západě a vždyť Rusové nejsou žádní negramoti ze subsaharské Afriky. Proč stát nespustí osvětovou kampaň jako u nás v 90. letech, to si zasluhuje prvořadou důležitost a všechny nasaditelné prostředky.
    Asi to není dostatečně ruské a hodné jejich pozornosti. Bohužel. Je mi Rusů opravdu líto, směřuje to tam ke špatnému konci.

  • JanBahr
    15:16 16.01.2018

    Horny: Ale kdyby to torpedo melo silnou konvencni hlavici, tak by znicenim letadlove lode, tezko vyvovalo jaderny konlikt. Nemohlo by tohle torpedo nahradit protilodni strely?

  • PavolR
    15:16 16.01.2018

    Marthy:
    To s tým princípom tsunami by bol dosť problém, lebo tá energia sa šíri úplne všetkými smermi. Čiže v rôznej miere by boli zasiahnuté aj iné štáty.

    Na základe testov s podmorskými výbuchmi trocha pochybujem, či by toto torpédo bolo schopné vytvoriť relevantné tsunami, lebo som o niečom takom nikde nenašiel zmienku. Bezprostredne bude asi podstatne ničivejšia para, šíriaca sa okolím výbuchu ako sopečný pyroklastický prúd: ps://www.youtube.com/watch?v=8pkivj...

  • dusan
    15:14 16.01.2018

    Je to nezmysel ....

    Nik na svete nezastaví ani pár medzikontentálnych rakiet s viacnásobnými manévrujúcimi raketami a klamnými cieľmi .... ani USA .. ani Rusko ...

    Ak by Rusi zaútočili ako prvý tým "úžasným" torpédom ... tak výsledok je rovnaký .... skončíme všetci tak či tak lebo každý má dosť rakiet na zemi či ponorkách, povedal by som až "prebytok" ...

    To isté platí o LL ... nedokáže zastaviť útok podobného rozsahu.

    Tým netvrdím, že sa tento "ponorkový robot" nedá dobre využiť ... ale robiť z toho atómovú bombu je hlúposť ....

    PS ...K útoku Nemcov na Sojuz v roku 1941 .... Sojuz mal kolosálnu prevahu a dosť priestoru na ústup .... nie je zvláštne, že Rusi Nemcov zastavili .... ale to, že sa slabučkí Nemci dostali až tak ďaleko ...

  • drohh
    15:12 16.01.2018

    Rase-možná má to torpédo dobrý poměr cena/výkon. Přece jenom ICBM jsou o dost extrémnější takže i vývoj a stavba bude o dost dražší. Jaderné torpédo sice překonává jakékoliv jiné, nicméně rychlost kolem sto kilometrů po technické stránce nic těžké není, jaderný pohon bude pravděpodobně derivát některého již vyvinutého a hlavice také. Takže vývojové i výrobní prostředku budou velice nízké v porovnání s hodnotou takové zbraně.

  • Horny
    15:05 16.01.2018

    JanBahr - pouziti proti svazu CVN jen za předpokladu, že chceš vyvolat třetí světovou válku. Amíci by se určitě nespokojili s vysvětlením, že to byla "pražská kavárna" a v odvetě by minimálně potopili všechno ruské na moři. Krom toho, svaz je v pohybu, a navést na něj takovouto zbraň nebude nic snadného.

    Rase - význam této zbramě bude strategický, jednak zvýší odstrašení a hlavně donutí USA (a Čínu?) k investicím do protiopatření. Mimochodem nevíte jak je na tom ten SOSUS? Proti LL mi to připadá přehnané.

  • JanBahr
    15:03 16.01.2018

    Rase: Balisticka strela se da sestrelit, ale jak by se letadlova lod branila proti tomuhle torpedu?

  • Rase
    14:49 16.01.2018

    Osobně mi přijde jaderné torpédo jako zbytečný luxus (spíš proti svazům LL). Nestačily by jaderné balistické střely odpalované z ponorky - pro adekvátní odstrašení ? Nedávno rusové zrušili i ten slavný projekt jaderného vlaku. Ekonomicky smysluplnější mi přijde spíš vývoj onoho návratového nosiče - jelikož je mnohem multifunkčnější - než jen torpédo.

    Rado-32: bez materiální a finanční pomoci z USA a Británie by SSSR muselo vyrábět i jiné věci než zbraně (náklaďáky, lokomotivy, boty, jídlo). Pak by střet s němci uhráli možná tak na plichtu. Rozhodně by nedošli až do Berlína. I s onou pomocí byli na konci války hodně vyčerpaní (materiálně i lidsky).

  • Horny
    14:48 16.01.2018

    Miroslav - chemické zbraně nikdo za WWll nepoužil, protože si je všichni pamatovali z té první, coby prostředek smrtící, nicméně neschopný zkrátit válku jako takovou. JZ mají naopak aureolu zbraně, která srazila na kolena Japonsko (ponechme stranou, nakolik oprávněnou)

    Ultramarinus - kdysi přece existoval SOSUS, nebo ne? Je jen otázkou, v jakém je dnes stavu, a zda dokáže slyšet i stroje v tisícimetrových hloubkách.

    Rado-32 - to ale dnes nic neznamená. Dnes se v těchto věcech hraje čistě na výkon a efektivitu ekonomiky, v čemž rusové tahají za výrazně kratší konec provazu. Schopnost obyvatelstva trpět, je vedlejší.
    Mimochodem - nebýt západní pomoci, tak se SSSR v prvních dvou letech operace Barbarossa nejspíš položil.

    lukus - a už je to tu zas. Rusové neumí rozlišit strach od respektu a neví co je měkká síla, znají jen tu hrubou a pak se diví, že všechny země okolo které alespoň trochu můžou, vstupují do NATO a vůbec se chovají nepřátelsky. Ale vždycky je to samozřejmě chyba těch druhých...

  • Marthy
    14:45 16.01.2018

    Než dohady coby kdyby mě spíš zajímá jak tato zbraň funguje,a taky jakou má reálnou hlavici.
    Vybouchne v blízkosti přístavního města pod vodou a zalije je vlnou vody,podobně jako tsunami?Nebo se vynoří na hladinu a bouchne tam?Či je dokonce schopné nakrátko vyletět z vody?

  • misanex
    14:40 16.01.2018

    No v posledni dobe jsou JZ pro Rusko zarukou, ze se mu nikdo nebude plest do pripojovani Krymu a akci na vychode Ukrajiny nez vlastni bezpecnosti...

    Zaroven tvrdit, ze SSSR vyhral opotrebovavaci valku, je pomerne odvazne, protoze bez matialni pomoci USA a GB by to mozna dopadlo uplne jinak...

  • fenri
    14:40 16.01.2018

    Miroslav: u Moskvy Wehrmacht nedojel na nedostatek munice či hlad. Prostě to nedali fyzicky. Dtto Stalingrad. Dokud nebyli obklíčení, tak se nedá říct, že by Paulusova armáda trpěla hlady, absencí střeliva apod. Dtto Kursk. Ano, ty dlouhé trasy byl extrémní problém, ale nebyl zdaleka hlavní příčinou porážky. A upřimně - on by to byl problém i dnes. Pochybuji, že by Rusové ustupovali a nechávali za sebou fungující infrastrukturu, promazané výhybky, mosty po revizi a vstřícně naladěné obyvatelstvo.

  • Miroslav
    14:38 16.01.2018

    Ultranarinus: KĽDR je špeciálny prípad ktorý by som s USA alebo Ruskom neporovnaval. Jednak oproti ním nemajú takú kapacitu JZ aby s ňou dokázali ohroziť civilizáciu a hlavne, KĽDR je relikt minulosti, čudné panoptikum ktoré vedie pohrobok obdivovateľa najväčšieho masového vraha v histórii - Stalina. Napriek tomu si myslím, že Kim tieto zbrane nepoužije. Veľmi dobre vie, že KĽDR by tým bola vymazaná z mapy a on sám by skončil zavesený dolu hlavou ako ryba. Na to sa má príliš rád.

  • PavolR
    14:38 16.01.2018

    Rado-32:
    Zamlčali ste 1. svetovú a Studenú vojnu. Tú prvú prehralo dokonca napriek tomu, že malo západných spojencov. Totálne zlyhalo tiež v lokálnych opotrebovacích vojnách, ako Krymská, Rusko-Japonská a Afganistan (a tam už vlastnilo aj atomovky).
    Na hospodárskej kondícii krajiny záleží, lebo každá armáda môže byť iba taká silná, aké silné je jej zázemie (vlastné alebo spojenecké).

  • JanBahr
    14:38 16.01.2018

    Prosim, nereste tu tyhle blbosti a diskutujte radeji o tomto torpedu, ktere me velmi zaujalo. Jaderne torpedo s dosahem 10 000 km, plavici se v hloubce 3 kilometry, mohla by to byt skvela zbran proti letadlovym lodim?

  • Ultramarinus
    14:31 16.01.2018

    Rado-32:

    Bejvávalo. Chlast dělá s bojeschopností a demografií populace státu hrozné věci a Rusů v porovnání s Číňany zas tak moc není. Francouzů je (a vždycky bylo) mnohem méně než rusů. Stejně tak Němců, kterých je jen 8x víc než NÁS. A je třeba nezapomínat, že za druhé světové je řeč o "sovětském svazu", kde se dost "dobrovolníků" pro bojový plán "lidský štít" našlo vždycky dost.

    Navíc čím víc "technická" je špičková technika, tím hůř se ničí prostou vahou těl která na ni vrhneš.

  • Miroslav
    14:31 16.01.2018

    Rado: porovnávaš neporovnateľne. Prípad Napoleona alebo Wehrmachtu bol založený na obrovskej rozlohe ZSSR a neschopnosť udržať dlhé zásobovacie trasy ako aj nedostatkom informácií. Dnes je trocha iná doba. Celý svet je pokrytý GPS, družicami, lietadlá ktoré za 24 hodín dokážu byť kdekoľvek na svete atď.

  • Jara
    14:29 16.01.2018

    Rádo - 32
    Moc dobry koment a souhlas ze kratkozrake soudy na základě ničeho v tomto případě ekonomiky už tady několikrát v minulosti byli a ukázali se jako k ničemu, naprosto zbytečné a nic nevypovidajici....
    No a smysl zbraní hn jste také vystihl zda se mi a jedno jestli v Rusku Americe Francii každý je má naprosto ze stejného důvodu.

  • lukus
    14:26 16.01.2018

    Jak by reagovali USA, kdyby Rusové stavěli základny po celém Karibiku včetně Mexika u hranic s USA, pronajali si ostrůvek na Bahamách a zřídili zde základnu,...? to by bylo, jak vyprovokovávají konflikt, následné vyhrožování (kdo nevěří, viz.Karibská krize)...

    Ruku na srdce, Rusové mají právo se cítit v ohrožení, když ,,na dohled" od Petrohradu jsou jednotky NATO na dohled, Gruze v Nato,jedná se o kvalitní PVO u Rumunu. Už chybí jen zapůjčit JZ Polsku....

    Netvrdím, že jsou Rusové svatí a mírumilovní, ale pokud budou za otloukánka, zaháněni do kouta, párat se s tím nebudou... a o těch pár hektarů na sibiři tu v 1969 už šlo a nedali je...

Stránka 2 z 3