Ruské jaderné torpédo Status-6 existuje

Náčrt Víceúčelového oceánského systému Status-6; větší foto / Defense News 

Nová americká Zpráva o jaderném stavu NPR (Nuclear Posture Review), která ustavuje americkou jadernou strategii pro následující roky, potvrdila existenci unikátního ruského jaderného torpéda Status-6. Díky jadernému pohonu a jaderné bojové hlavici je Status-6 v podstatě podmořská mezikontinentální jaderná střela.

Celá kauza začala dne 11. listopadu 2015, když se v ruské televizi objevila reportáž ze setkání Vladimira Putina s ruskými generály. Tehdy se na obrazovkách objevily list s náčrtem nového ruského jaderného torpéda Status-6.

 

 

Následující den prezidentův mluvčí Dmitrij Peskov přiznal, že opravdu šlo o nechtěné veřejné odvysílání utajených informací. Do té doby ale nebylo jasné, zda šlo o záměrnou mystifikaci (v duchu “Hvězdných válek”) nebo o skutečně vyvíjenou zbraň.

 

Zpráva NPR poprvé ukazuje, že americká strana uznává jaderné torpédo Status-6 jako reálný zbraňový systém, resp. jako novou ruskou schopnost k provádění jaderných úderů.

 

"Kromě modernizace starších sovětských jaderných systémů Rusko vyvíjí a nasazuje nové jaderné hlavice a odpalovací zařízení," uvedl odtajněný výtah ze zprávy NPR, který poprvé zveřejnil deník Huffington Post .
 

"Toto úsilí zahrnuje vícero vylepšení pro každou část ruské jaderné triády strategických bombardérů, námořních a pozemních střel. Rusko vyvíjí nejméně dva nové mezikontinentální systémy, hypersonické návratové těleso (s jadernou hlavicí - pozn. red.) a nové mezikontinentální podmořské autonomní torpédo s jadernou hlavicí," stojí dále ve výňatku zprávy.
 

Torpédo Status-6, kterému americká strana přiřadila označení Kanyon, mělo být podle NPR testováno minimálně jednou. Zmíněný test zachytila americká zpravodajská služba 27. listopadu 2016 poté, co bylo torpédo Status-6 vypuštěno z diesel-elektrické útočné ponorky třídy Sarov. Podle Washington Free Beacon ponorky této třídy slouží k testování a certifikaci nových technologií.

 

The Washington Free Beacon uvádí, že Status-6 má dosah 6200 námořních mil (10 000 km), potopí se do hloubky 3280 m a dokáže plout rychlostí až 56 uzlů (103) km/h. Torpédo s průměrem cca 1,6 m (což je trojnásobek ráže běžných torpéd), podle ruských zpráv údajně dokáže doručit jadernou nálož o síle až 100 Mt.

 

Vývoj torpéda zajišťuje petrohradská konstrukční kancelář Rubin, hlavní ruská konstrukční kancelář jaderných ponorek. Status-6 lze vypouštět nejméně ze dvou různých tříd ponorek – kromě ponorek třídy Sarov (výtlak 3950 t) i z raketonosných jaderných ponorek třídy Oscar (výtlak 17 000 t), které mohou přepravovat až čtyři torpéda Status-6.
 

NPR nepotvrdila, že Spojené státy vyvíjí obdobné podvodní jaderné torpédo. Pokud se ale podíváme na rozložení obyvatel i důležitých civilních/průmyslových/vojenských center v Rusku a USA, není se čemu divit. Ruská ponorka může bezpečně od Kamčatského poloostrova zasáhnout americké západní pobřeží, kde žije 50 milionů lidí, případně z Barentsová moře východní pobřeží USA se 112 miliony obyvatel. Stejně tak existují obrovská populační/průmyslová centra na pobřeží Evropy. Naopak na ruském pobřeží není příliš důležitých center.
 

Zpráva dále potvrzuje, že Rusko zvyšuje počet “duálních” platforem schopných nést konvenční nebo jadernou nálož, což Rusku umožňuje posilovat svůj jaderný arzenál aniž by porušovalo smlouvu o jaderném odzbrojení New START. Rusko mimo jiné má několik tříd jaderných ponorek, pracuje na střelách s plochou dráhou letu vypouštěných ze země, vzduchu a na několika nových mezikontinentálních balistických raketách (ICBM).

 

NPR konstatuje, že Spojené státy jsou znepokojeny "stále rozmanitější a rozšiřující se jadernou kapacitou" Ruska. Podle zprávy NPR je nebezpečné, že Rusko může hrozbu použití jaderných zbraní využít k “de-eskalaci” konfliktu za podmínek příznivých pro Rusko. "Toto mylné vnímání zvyšuje šanci na nebezpečnou chybu a eskalaci," uvádí se v NPR.

 

Názor Armádních novin
Vývoj nových jaderných zbraní není pro Rusko nijak neobvyklé. Rusko má obrovské území, slabou ekonomiku a relativně málo obyvatel. V konvenční “opotřebovací” válce by Rusko nebylo schopno se ubránit, jak NATO, tak Číně.

Rusko proto vnímá jaderné zbraně a neustále přiživovanou hrozbu jejich použití, jako svou hlavní bezpečnostní pojistku. S klesajícím ruským vojenským rozpočtem pak důležitost ruských jaderných zbraní poroste ještě více.

 

Zdroj:The Washington Free Beacon, Defense News

Nahlásit chybu v článku


Související články

Ruské letadlové lodě: Vojenská nutnost nebo drahý rozmar?

Státní výzkumné středisko Alexeje Nikolajeviče Krylova na veletrhu Armija 2015 představilo model ...

Směr technologického vývoje ruského námořnictva

Rusko aktivně využívá své námořnictvo v ozbrojených konfliktech. Během rusko-gruzínské války jeho ...

Dodávky bojových letadel do ruského letectva v roce 2017

V roce 2017 ruský průmysl pokračoval v dodávkách bojových a cvičných letounů do ozbrojených sil ...

FFG(X): Americké námořnictvo se vrací k fregatám

Americké námořnictvo (US Navy), za podpory úřadu Donalda Trumpa, plánuje provozovat minimálně 355 ...

Komentáře

Zvýraznit příspěvky za posledních:
  • PavolR
    00:28 17.01.2018

    Robaizz:
    Pregúglil som to a tank som na sovietskej strane nenašiel, akurát reaktor VVRL-lOO v Tupoleve, no bez uvedenia rozmerov a váhu niekde tipovali na 80 ton ...

    Robaizz:
    Pregúglil som to a tank som na sovietskej strane nenašiel, akurát reaktor VVRL-lOO v Tupoleve, no bez uvedenia rozmerov a váhu niekde tipovali na 80 ton ...

  • PavolR
    00:02 17.01.2018

    petris: Článok je +- o tom, že sa rozhodli urobiť si ďalšie kolečko, podobné ako to predošlé. Absolútne slobodná voľba ich politického vedenia. Iba som napísal, akým smerom to ...Zobrazit celý příspěvek

    petris: Článok je +- o tom, že sa rozhodli urobiť si ďalšie kolečko, podobné ako to predošlé. Absolútne slobodná voľba ich politického vedenia. Iba som napísal, akým smerom to povedie. Lebo nie je možné robiť to isté a očakávať rozdielne výsledky.
    Toť vsjo.Skrýt celý příspěvek

  • Robaizz
    23:59 16.01.2018

    PavolR

    USA i SSSR vyvíjeli jaderný tanky a bombardéry od 60.let...
    Museli mít malý reaktory...

    Obě strany ve finále od programů upustili. Umírala posádka na ozáření...

    PavolR

    USA i SSSR vyvíjeli jaderný tanky a bombardéry od 60.let...
    Museli mít malý reaktory...

    Obě strany ve finále od programů upustili. Umírala posádka na ozáření...

  • petris
    23:45 16.01.2018

    PavolIR: V podstate všetko Paľo. Je to asi tak morálne ako keby sa britský koloniálny guvernér v Indii oháňal potenciálom Indie a snahou o zlepšenie života Indov zatiaľčo by na ...Zobrazit celý příspěvek

    PavolIR: V podstate všetko Paľo. Je to asi tak morálne ako keby sa britský koloniálny guvernér v Indii oháňal potenciálom Indie a snahou o zlepšenie života Indov zatiaľčo by na jeho dvore bičovali tých čo jaksi nevidia ten potenciál, diplomacia delových člnov, ópiové vojny či banana wars. Takých čo chceli Rusom "dopriať" už boli celé armády. Teraz sa ich kostričky rozkladajú v ruskej zemi. O tom čo je pre nich dobré majú právo rozhodovať len oni, tak sa toho pokúsme demokraticky držať a vrátiť sa k téme článku.Skrýt celý příspěvek

  • PavolR
    23:25 16.01.2018

    petris: Čo je na tom amorálne? :-o Vy Rusom nedoprajete, aby sa im žilo lepšie? Pozrite, ako sa im žilo na konci Studenej vojny a potom síce prišiel kolaps a mizéria, no pozrite ...Zobrazit celý příspěvek

    petris:
    Čo je na tom amorálne? :-o Vy Rusom nedoprajete, aby sa im žilo lepšie?
    Pozrite, ako sa im žilo na konci Studenej vojny a potom síce prišiel kolaps a mizéria, no pozrite ako to u nich naproti tomu vyzeralo pred povedzme 5 rokmi, pred tým, než sa po hlave pustili do ďalšej konfrontácie. A pozrite ako prosperujú Nemci a Japonci?
    Každý koniec je nový začiatok a ja myslím, že Rusko má potenciál aj na viac.Skrýt celý příspěvek

  • petris
    23:07 16.01.2018

    PavolIR: Či by potom nebolo úplne najlacnejšie znovu rozbehnúť krematóriá a komory v Aschwitzi... Kam nás takáto logika privedie? Hlavne sa nezabudnime "spravodlivo rozčúliť" keď ...Zobrazit celý příspěvek

    PavolIR: Či by potom nebolo úplne najlacnejšie znovu rozbehnúť krematóriá a komory v Aschwitzi... Kam nás takáto logika privedie? Hlavne sa nezabudnime "spravodlivo rozčúliť" keď zase nejaký nadržaný pionier v zvezde napíše že 68 bol vlastne fajn a oprávnená akcia.
    Inak hospodársky rozvrátiť Rusko v súčasnom stave je viacmenej sci fi, už majú dostatočne veľkú vlastnú priemyselnú základňu aby k skutočnému rozvratu nedošlo, takže takáto úvaha je nie len amorálna ale aj nezmyselná.Skrýt celý příspěvek

  • PavolR
    22:46 16.01.2018

    petris: Či by potom ale nebolo lacnejšie Rusko hospodársky rozvrátiť a prinútiť ho (alebo to čo z neho zostane), podpísať zmluvu o zákaze držby a vývoja takýchto zbraní. Podobne ...Zobrazit celý příspěvek

    petris:
    Či by potom ale nebolo lacnejšie Rusko hospodársky rozvrátiť a prinútiť ho (alebo to čo z neho zostane), podpísať zmluvu o zákaze držby a vývoja takýchto zbraní. Podobne sa rodili aj zmluvy SALT. ;-)Skrýt celý příspěvek

  • PavolR
    22:38 16.01.2018

    strikehawk: Nemôžete brať vážne náčrt, vypracovaný ako pre deti alebo čitateľov nejakého bulvárneho denníka. Na dôvažok skladačku, do ktorej boli vložené aj rôzne objekty na ...Zobrazit celý příspěvek

    strikehawk:
    Nemôžete brať vážne náčrt, vypracovaný ako pre deti alebo čitateľov nejakého bulvárneho denníka. Na dôvažok skladačku, do ktorej boli vložené aj rôzne objekty na porovnanie veľkosti - tak ako tá biela raketka, ku ktorej vedie modrá šípka.

    Každopádne ma udivuje, že sa nikto nepozastavil nad rozmermi reaktora, ktorý by podľa nákresu mal mať rozmery asi 8,5 x 1,5m. Doteraz asi najmenší reaktor, čo Rusi preukázateľne postavili, je АБВ-6М z ponorky AC-12. V súvislosti s tým reaktorom som našiel údaj o váhe 200 ton.

    Ešte jedno porovnanie: cca 60 Megatonová TZAR bomba mala rozmery 8x2m a váhu asi 25 ton.

    Akú váhu by teda malo mať to torpédo? Ako by to vôbec plánujú prevážať a vypúšťať? Veď konkrétne Sarov je iba 3x dlhší, ako to torpédo. A čo v prípade neúspešných skúšok? Pri Bulavách proste nedajú ostrú hlavicu a keď zlyhá, nič sa nedeje, ale tu keby počas skúšky buchol reaktor, bolo by o zábavu postarané.Skrýt celý příspěvek

  • petris
    22:17 16.01.2018

    strikehawk: Nemusí za tým nutne byť technologický prielom v oblasti PRO. Je to skôr nepomer medzi kvalitou atmosférických/vesmírnych prostriedkov PRO a podvodnými obrannými ...Zobrazit celý příspěvek

    strikehawk: Nemusí za tým nutne byť technologický prielom v oblasti PRO. Je to skôr nepomer medzi kvalitou atmosférických/vesmírnych prostriedkov PRO a podvodnými obrannými prostriedkami + ako si napísal, veľké US/EU pobrežné aglomerácie a tiež americké námorné/letecké základne v USA a pacifiku na ktorých stojí sila americkej armády prakticky na polovici planéty.
    Taktiež je to výborný nástroj ekonomickej vojny, kedže existencia tejto hrozby núti USA k investíciám do vývoja obrany, čo ich ekonomicky oslabuje.Skrýt celý příspěvek

  • Marthy
    22:17 16.01.2018

    strikehawk-PRO určitě není a v blízké budoucnosti nebude 100% účinná.Technologický pokrok se netýkal jen PRO,ale taky strategických raket. V případě hromadného jaderného útoku na ...Zobrazit celý příspěvek

    strikehawk-PRO určitě není a v blízké budoucnosti nebude 100% účinná.Technologický pokrok se netýkal jen PRO,ale taky strategických raket.
    V případě hromadného jaderného útoku na USA prostředky PRO zachytí tak nanejvýš 10% střel,možná dokonce žádnou.Je to taky o taktice,první údery by provedly nejmodernější rakety a SPDL,na PR prostředky-radary,odpalovací zařízení,možná EM pulsem,nebo fyzickým zničením.Dále centra velení a řízení PRO,a poté by následoval hlavní úder-a ten by nebylo jak zastavit,a to ani starší rakety.
    Myslím že ty dalekonosné jaderné torpéda jsou takový strašák,bude vyrobeno jen pár kusů,aby nasadily generálům v USA do hlavy brouka-bude třeba vybudovat obranu proti těmto torpédům,a ta bude hodně drahá-mnohem dražší než vývoj a výroba několika torpéd.Prostředky které se na obranu proti nim vynaloží pak budou chybět jinde,a to mohl být účel Rusů.Skrýt celý příspěvek

  • strikehawk
    21:40 16.01.2018

    V článku je několik nepřesnosti ..... rychlost je dle nacrtku Cca 100 uzlu tzn 185 km/h a hloubka ponoru 1000 m. ( uváděných 3200 vypadá na stopy) Bojový náklad zobrazuje naopak ...Zobrazit celý příspěvek

    V článku je několik nepřesnosti ..... rychlost je dle nacrtku Cca 100 uzlu tzn 185 km/h a hloubka ponoru 1000 m. ( uváděných 3200 vypadá na stopy)
    Bojový náklad zobrazuje naopak nikoliv jednu velkou hlavici ale spíše několik jednotlivých hlavic/střelSkrýt celý příspěvek

  • strikehawk
    19:50 16.01.2018

    zanalyzoval jsem to tak, že Rusové dospěli k závěru, že technologický průlom v oblasti PRO již nastal anebo v krátké době nastane a klasická jaderná triáda pozbyde z valné části ...Zobrazit celý příspěvek

    zanalyzoval jsem to tak, že Rusové dospěli k závěru, že technologický průlom v oblasti PRO již nastal anebo v krátké době nastane a klasická jaderná triáda pozbyde z valné části svůj odstrašující účinek. Skutečně pokroky a výkony BMD a raket rodiny SM jsou impozantní a americké odhodlání vybudovat celosvětovou síť namířenou proti mocenským protivníkům se zdá nezlomné.......
    Nepřímým potvrzením změny kursu je i ruské odchýlení se od původních plánů na jaderné vlaky, výrazně nižší počet strategických ponorek apod.

    Řada zdejších diskutérů zamrzla sice ne v jaderné zimě ale v technických možnostech 80-let tedy v době Reaganových hvězdných válek.. Dnes je ale situace dost odlišná. Především se mohutně zredukovaly jaderné arzenály na obou stranách ( z min 20 tis na cca 1/5 ) a také jsme o 3o let dále v senzorové, počítačové a raketové technice.

    Jaderné torpédo je tedy asi skutečně zbraní odplaty, protože proti ní neexistuje žádná dostupná obrana a dokáže i po eliminace strategických raket vrátit úder.
    Výhodou pro Rusko, jak zmiňuje článek je že kromě 5 mil Sankt Petersburg, 0,5 mil Vladivostok a 0,1 mil Murmansku neexistuje žádná relevantní aglomerace kterou by mohl nepřítel ohrozit.
    Soupeři naopak jsou z moře nechránění a nejde jen o USA a Evropu ale i o Čínu a Japonsko.
    Velikost jaderné hlavice zřejmě ukazuje, že se počítá s odpálením daleko od pobřeží v řádech km možná i desítek km.Skrýt celý příspěvek

  • misanex
    19:29 16.01.2018

    host: no operace Barbarosa navazovala na neuspech Nemecka v bitve o Anglii, plany operace Sea Lion (vylodeni v Anglii) samozrejme pocitali se vzdusnou nadvladou. A protoze Nemecko ...Zobrazit celý příspěvek

    host: no operace Barbarosa navazovala na neuspech Nemecka v bitve o Anglii, plany operace Sea Lion (vylodeni v Anglii) samozrejme pocitali se vzdusnou nadvladou.
    A protoze Nemecko Bitvu o Anglii prohralo, byla oprace Sea Lion absolutne neuskutecnitelna (takze nacisticka Britanie je blbost) a Hitler inicioval utok na sveho spojence SSSR (aktivni spojenec, spoluprace SS a NKVD, spolecne vrazdeni Polaku, predavani Zidu, dodavky strategickeho materialu Nemecku).
    Samozrejme nevime, jak by se mohla valka vyvijet po dobyti vetsi casti SSSR, ale rozhodne v roce 1941 Spojenci (bez SSSR, o byl spojenec nacistu) uz nebyli v uplne zoufale pozici.Skrýt celý příspěvek

  • PavolR
    18:58 16.01.2018

    Grull: Ide o ostrov la Palma: https://www.youtube.com/watch?... Pochybujem, že by do toho niekto išiel, lebo sa asi nikto nechce zapísať ako najväčší masový vrah v ...Zobrazit celý příspěvek

    Grull: Ide o ostrov la Palma: https://www.youtube.com/watch?...
    Pochybujem, že by do toho niekto išiel, lebo sa asi nikto nechce zapísať ako najväčší masový vrah v dejinách ľudstva + keď mu na to príde, je to fakticky bianko šek na jeho kompletné vyhladenie, ku ktorému by možno mohlo dôjsť aj skôr, než sa tie vlny vôbec dostanú k USA (cca 9 hodín).Skrýt celý příspěvek

  • Host
    18:33 16.01.2018

    Nechce sa mito to citat cele a ani začínat dalsiu zabomysiu vojnu, ale.ak niekto argumentuje tym ze cccp by to bez spojencov nedal, tak treba povedat i to ze ak by to.cccp nedal ...Zobrazit celý příspěvek

    Nechce sa mito to citat cele a ani začínat dalsiu zabomysiu vojnu, ale.ak niekto argumentuje tym ze cccp by to bez spojencov nedal, tak treba povedat i to ze ak by to.cccp nedal tak minimalne GB je nacisticka a v tom idealnom pripade usa podpisu s nemeckom mier...Skrýt celý příspěvek

  • palo satko
    18:31 16.01.2018

    Pokial viem, tak L&L splatil ZSSR len čiastočne a zvyšok mu bol odpusteny. V zásade sa predpokladalo, že L&L bude pokračovat aj po vojne, ale USA ho zrušili a zaviedli Marshalov ...Zobrazit celý příspěvek

    Pokial viem, tak L&L splatil ZSSR len čiastočne a zvyšok mu bol odpusteny. V zásade sa predpokladalo, že L&L bude pokračovat aj po vojne, ale USA ho zrušili a zaviedli Marshalov plán, lebo potrebovali "postavit" Nemcov na nohy a tym L&L pohopitelne dat nemohli. Ked zomrel FDR tak ZSSR stratil zastancu a nove vedenie krajiny pochopilo, že nie Nemecko a Japonsko ale ZSSR je nepriatel.
    Zrušenie L&L bolo pre Stalina signalom, že Amici preprahaju a ako jedini majitelia "BOMBY" idu šoferovat zemegulu. Ono to aj USA chvilu vychadzalo, ale z tejto mocenskej horučky ich uzdravila prva ruska atomovka a definitívne Sputnik.Skrýt celý příspěvek

  • Tesil
    18:00 16.01.2018

    Pokud jde o knihy tak je důležité prolustrovat si autora,tím můžeme zamezit přejímání tendenčních informací. No a ty dodávky LaL si snad Sověti zaplatily včetně toho potopeného ...Zobrazit celý příspěvek

    Pokud jde o knihy tak je důležité prolustrovat si autora,tím můžeme zamezit přejímání tendenčních informací.
    No a ty dodávky LaL si snad Sověti zaplatily včetně toho potopeného materiálu.Myslím,že zlatem a údajně i kvalitním dřevem ze Sibiře.Skrýt celý příspěvek

  • raziel87
    17:53 16.01.2018

    A vůbec nejvíc mě dostává, když někdo mává prací 20 - 40 leteho historika, který píše o 100 - 50 let starém konfliktu, neví lautr nic, vychází z toho, co se dochovalo....a pak ten ...Zobrazit celý příspěvek

    A vůbec nejvíc mě dostává, když někdo mává prací 20 - 40 leteho historika, který píše o 100 - 50 let starém konfliktu, neví lautr nic, vychází z toho, co se dochovalo....a pak ten samý mávač dehonestuje knihu autora, co v té době žil, bojoval a strádalSkrýt celý příspěvek

  • raziel87
    17:48 16.01.2018

    2 Larry Ale tak to je samozřejmé, o aktualních tématech se v knihovně nic nedočteš, vždy je tam alespoň roční zpoždění a nový knížky jsou zarezervovaný půl roku dopředu. 2 ...Zobrazit celý příspěvek

    2 Larry

    Ale tak to je samozřejmé, o aktualních tématech se v knihovně nic nedočteš, vždy je tam alespoň roční zpoždění a nový knížky jsou zarezervovaný půl roku dopředu.

    2 Shania

    Věř tomu, že si spíš uděláš obrázek z 5 knížek a třeba 1 500 normostran, které pojednavají o vlčích smečkách, konvojích, pilotech dálkových Fw 200, sovětských pilotech, blátošlapech - od sovětských i německých spisovatelů, než pitomého výcucu ze 2,3 webu. Bohužel nejsem "číslo 5 žije", tak se ti z hlavy po letech spoustu informací vypaří....ale někde to tam je. Já jen, že tu až příliš často vídám takové to klišé, kdy se pisatel odvolává na mrzkých pár odstavcůSkrýt celý příspěvek

  • Grull
    17:40 16.01.2018

    Také souhlasím s tím, že pro odvetnou zbraň je to pomalé. Použít to jako zbraň prvního úderu, kdy to necháš najet na pláž u NY, to je jiná. A k tomu Tsunami. Někde jsem viděl ...Zobrazit celý příspěvek

    Také souhlasím s tím, že pro odvetnou zbraň je to pomalé. Použít to jako zbraň prvního úderu, kdy to necháš najet na pláž u NY, to je jiná.

    A k tomu Tsunami.
    Někde jsem viděl dokument, že kdyby se zřítil nějaký kus ostrova na Kanárech, tak to spláchne východní poběží ameriky.
    Kdybys tomu "něčím" pomoh, třeba tímhle, tak mají USA a vubec všichni na pobřeží atlantiku o zábavu postaráno.Skrýt celý příspěvek

Načítám diskuzi...

Stránka 3 z 6