Rusko v Sýrii: Přesné bombardováni pomocí hloupých bomb

Související články

Komentáře

• Henrich7

  14:34 04.10.2016

  • 0
  • 0

  Čo je však výhodne pre Ruské letectvo,teda nízka cena vombardovania malo presnou muníciou,to určite netesi civilné obyvateľstvo. V tomto ukazovateli má presna moderná munícia ...Zobrazit celý příspěvek

  Čo je však výhodne pre Ruské letectvo,teda nízka cena vombardovania malo presnou muníciou,to určite netesi civilné obyvateľstvo. V tomto ukazovateli má presna moderná munícia navrch.Skrýt celý příspěvek
• johnharding

  03:23 28.03.2016

  • 0
  • 0

  Nasza firma posiada wieloletnie doświadczenie produkcji paszportów i innych dokumentów tożsamości. Używamy wysokiej jakości sprzętu i materiałów do produkcji podrobionych ...Zobrazit celý příspěvek

  Nasza firma posiada wieloletnie doświadczenie produkcji paszportów i innych dokumentów tożsamości. Używamy wysokiej jakości sprzętu i materiałów do produkcji podrobionych paszportów i oryginalny paszport. Wszystkie tajne cechy prawdziwych paszportów są starannie duplikowane dla naszych sfałszowanych dokumentów. Jesteśmy najlepszym producentem wysokiej jakości dokumentów. Z ponad 3million zz dokumentów krążących na całym świecie. Oferujemy tylko oryginalne wysokiej jakości paszporty, prawa jazdy, dowodu osobistego, dyplomu, numer ubezpieczenia społecznego, uniwersytet degrees.we także utworzyć konto w dowolnym banku swojego wyboru, sprzedajemy fałszywe euro i dolarach.
  legitymacje, znaczki i inne produkty do wielu krajów jak:
  USA, Australia, Belgia, Brazylia, Kanada, Włochy, Finlandia, Francja,
  Niemcy, Izrael, Meksyk, Holandia, RPA, Hiszpania, Wielka
  Królestwo. Dubaj (Emirates) i wiele innych.
  Skype: in.forsdocuments85
  bestdocumentproducers@gmail.com
  Identyfikatory Scan-tak ...
  -Holograms: Identyczne
  -Barcodes: IDS skanowania
  -UV: TAK
  Fałszywe IDS, z szybką wysyłką.
  
  Aby uzyskać dodatkowe informacje i porządek odwiedzić nasz zespół e-mail w ........
  
  
  Słowa kluczowe
  ----------------
  kanada Karty
  Stany Zjednoczone Cards
  legitymacje studenckie
  Międzynarodowe Karty
  Karty prywatne
  Certyfikaty Przyjęcie
  Chrzest Certyfikaty
  akty urodzenia
  Certyfikaty Śmierć
  Certyfikaty rozwodowe
  małżeństwo Certyfikaty
  Certyfikaty Własne
  Dyplomy Szkoła
  G.E.D. dyplomy
  Home Szkoła Dyplomy
  wyższe wykształcenie
  wyższym wykształceniem
  Certyfikaty Umiejętności Trade
  Zakład Ubezpieczeń Społecznych
  Weryfikacja numeru SSN
  Prawo jazdy Szukaj
  Szpieg Produkty
  Zmieniarki głosowe
  słuchanie urządzeń
  Invisible Ink
  DMV Rekord Zapytanie
  Sprawdzenia
  Zbadaj Każdy
  
  
  wiktoriański licencji p-plate
  
  Kup Paszport, Visa, prawo jazdy, legitymacje, zaświadczenia małżeństwa, dyplomy itp
  inni
  Czesne Dostępne,
  Online, Stopień
  Szukasz Dokumenty Rozliczenie z biurem władz lokalnych
  klirens Dokument z urzędami władzy lokalnej w następujący sposób:
  1. Centralna Organizacja Informacji (CIO)
  2. Ambasady
  3. Generalna Dyrekcja Ruchu
  4. Rynek pracy Urząd Regulacji (LMRA)
  5. Ministerstwo Zdrowia
  6. Ministerstwo Pracy
  7. Obywatelstwo, Paszport i Sprawy zamieszkania (NPRA) i etc.
  Jest to czasochłonne i staje się bardzo trudne do rozwiązania, jeśli nie są w pełni świadomi o polityce i procedurach i ci brakuje podejście szybkich kanałów toru. Everest Brama może wchłonąć ten ból od Ciebie i zapewnić najbardziej szybkie i optymalne usługi w rozsądnej cenie. Roczna umowa może zostać wykonana.
  Proszę dać nam szansę stać Twojej firmy dostawcy usług.,
  
  Visa i poszczególnych krajów odwiedzenie VISA i VISA TURYSTYCZNA OFERTA DOSTĘPNA niską cenę
  
  DLA poszukiwania pracy, weekend ENJOY, pary Tour & wiele innych ....
  
  Przez 14 dni wizowej, miesiące, 2 miesiące, 3 miesiące VISA ..
  
  Łatwe w obróbce i DOCUMENTATION..VISA PRZETWARZANIE zaledwie 2 dni Tylko ..
  
  INTERES ONE KONTAKT ..
  
  UWAGA: Przetwarzamy Housemaid VISA VISA Usługi odwiedzenie usług na całym świecie OBYWATELSTWA ..,
  
  : Jeżeli potrzebna jest pomoc dotycząca wniosków wizowych dla każdego kraju możemy Ci pomóc.
  
  
  
  
  
  dyplomu, świadectwa uczelni, wizy, paszport (bestdocumentproducers@gmail.com)))
  
  
  Zarejestrowane i niezarejestrowane paszportu wszystkich countries.visas, paszport biometryczny, stopni, prawa jazdy, świadectwa ID cards.Training M GCSE, A-levels, maturę certyfikatów, GMAT, MCAT i LAST egzaminacyjne Certyfikaty, nietuzinkowe urodzenia, małżeństwa, zgonu, Nowość Paszporty i nową tożsamość Pakunki, powielenia, Biura / dyplomów z większości instytucji ponadgimnazjalnych z całego świata (mamy ponad 3000 szablonów w pliku) wszystkie zaprojektowane, aby wyglądać w 100% identyczna z original.Custom Printing (jeśli nie mamy już szablon na pliku - po prostu napisz do nas kopię i możemy dokonywać zmiany / modyfikacje zgodnie
  Twoje kierunkach) .second, obywatelstwo, tożsamość, identyfikacja, dokumenty dyplomatyczne, narodowości, jak, gdzie, dostać, otrzymać, kupić, zakup, marka, budować, a, paszport, ID, British, Honduras, Wielkiej Brytanii, USA, USA, USA, Kanada, kanadyjski, zagraniczne, wiza, Swiss, wizytówki, identyfikatory, dokument
  
  KUP PRAWDZIWE DOKUMENTY
  
  nasze kontakty obejmują ex prywatnych detektywów, konsulaty, wysokiej rangi kadry rządu i doświadczonych doświadczonych ekspertów, mamy stałych połączeń z najwyższej kadry na wszelkie obszary dokumentów prawdziwe rejestru i zmiany paszportu w tych krajach, które są związane z biura paszportowego w każdym z tych krajów i przy pomocy swoich połączeń, wszyscy nasi klienci wymagający żadnego dokumentu obywatelstwa lub paszport z dowolnego kraju w 100% pewni, jak również gwarancją otrzymania bardzo wysokiej jakości prawdziwe oryginalnych dokumentów imiennych, które nigdy nie mogą być uznane za fałszywe !! Nawet nie wiedza zwyczaj urzędnik lub maszyna może kiedykolwiek dyktować dokument jako fałszywe, ponieważ dokument ten nie różni się od rzeczywistego rząd wydał! Wszystkie nasze nieruchomości bazowe prawdziwych danych Zarejestrowane dokumenty obywatelstwo posiada dane osobowe zarejestrowane w systemie bazy danych i 100% do odczytu maszynowego. Zapraszam, aby uzyskać dodatkowe szczegółowe informacje o naszych usługach. Nadzieję znaleźć sposób, aby współpracować ze sobą. Jeśli którykolwiek z tych produktów, które zainteresowania, prosimy o kontakt z nami. Będziemy Ci nasze
  najlepsza cena na otrzymali swojego szczegółowego dochodzenia.Skrýt celý příspěvek
• logik

  16:25 26.01.2016

  • 4
  • 0

  Takže Vy i když jsem Vám nalinkoval materiál, kde máte graf závislosti výšky nad terénem a kinetické energie turbulencí nejste schopen uznat, že jste se v tomto mýlil. Ok, pak je ...Zobrazit celý příspěvek

  Takže Vy i když jsem Vám nalinkoval materiál, kde máte graf závislosti výšky nad terénem a kinetické energie turbulencí nejste schopen uznat, že jste se v tomto mýlil.
  Ok, pak je opravdu další debata zbytečná....
  
  A ohledně těch tisíců dalších vlivů - samozřejmě, že je tam mnoho vlivů. Třeba mi opravdu unikají, ale pak jste měl jednoduchou možnost nějaký takový vliv vyčíslit a ukázat, že je významnější, než čas. Pokusil jste se jen s hmotností a byl jste o čtyři řády jinde. Kdybych byl jako Vy, tak už vyskakuju z kožichu, jakej jste lhář... Nicméně existence dalších vlivů nijak nemění to, že čas má vliv takovej, jakej má, a že to je u bomby zásadní rozdíl oproti kulce.
  
  Anebo teď tvrdíte, že tam jsou srovnatelně velké faktory, které jednoduše vyčíslit nejde? Pak ovšem je celá debata o kulce zbytečná, protože ta začala Vaším argumentem, že jde jednoduše srovnat střelbu z pušky a bombardování.
  Pokud tedy teď tvrdíte, že tam jsou ještě nějaké neznámé větší faktory, než onen časový, pak evidentně jsou to natolik nesrovnatelné podmínky, že evidentně analogii nelze použít.
  
  Nicméně mějte se krásně.
  
  PS: Zapomněl jste odpovědět na to, co jsem měl k obědu :-)Skrýt celý příspěvek
• fenri

  14:41 26.01.2016

  • 0
  • 4

  Logiku - nemám zájem na další debatě. Už je to z vaší strany obsese za hranou vkusu. Kdybyste si přečetl ten článek, co jste sem sám postoval a ze kterého jste schválně vytrhal ...Zobrazit celý příspěvek

  Logiku - nemám zájem na další debatě. Už je to z vaší strany obsese za hranou vkusu.
  Kdybyste si přečetl ten článek, co jste sem sám postoval a ze kterého jste schválně vytrhal věci, co vám hodily a zatajil to, co se je proti tomu, co jste psal, bylo by vaše nekonečné postování všeho možného zbytečné. Nemám zájem číst další vámi vybrané články a snažit se v nich vybírat to, co se vám nehodí a hledat v tom to, co se vám hodí. Mám ve zvyku číst články celé.
  K agresi - že jsem vás označil za lháře není agrese, ale konstatování doložitelného faktu. Vytrhávání z kontextu, dělaní pravidel z výjimek a zamlčování podstatného je nepochybně formou lži.
  O to víc mě znechucuje, že lžete nejen o článcích, které postujete, ale že lžete i o tom, co jsem napsal. Jasně jsem napsal, že to, že doba letu není jediným prvkem ovlivňujícím přesnost (dokonce IMHO ani zásadním). Důkazem budiž střely, co klidně s vyšší přesností letí na cíl delší dobu než střely rychlejší. Tedy že vaše vyčtená teoretiká poučka je sice fajn, ale svět poněkud komplikovanější, než si myslíte.
  Víte, pokud někdo střílí, tak ho tyhle salonní žvásty gaučového teoretika pobaví.
  Balistika je mnohem složitější věda, než aby se dala vměstnat do mantrického opakování, že chyba roste s kvadrátem času. Je v tom tisíc a jeden dalších vlivů, které vám zjevně unikají.
  Bombarduje si dál přes JetStreamy, fabulujte si o vodorovných trajektoriích letu střely a pro zpestření můžete přidat něco o tom, jak pokročila Lybie v budování lepších zítřků a jak rusové neútočí na islamisty. Už jste se trochu přežil.
  Díky.Skrýt celý příspěvek
• logik

  14:19 26.01.2016

  • 4
  • 0

  Popíral jste, že chyba narůstá kvadraticky s časem. Konkrétně 22. v 18:39. Ano, na oba projektily působí odlišné vlivy, takže udělené zrychlení je různé, ale JEDNOU UDĚLENÉ ...Zobrazit celý příspěvek

  Popíral jste, že chyba narůstá kvadraticky s časem. Konkrétně 22. v 18:39. Ano, na oba projektily působí odlišné vlivy, takže udělené zrychlení je různé, ale JEDNOU UDĚLENÉ zrychlení u bomby (ve stejné fázi letu) způsobí 100x větší chybu než u střely.
  
  Mezi ty vlivy ale rozhodně nepatří ani hybnost, ani kinetická energie projektilu (pokud neuvažujeme rotační kinetickou energoo) - to, jakou má projektil hybnost či Ek je šumák: F=m.a, o p či Ek tam není ani slovo.
  
  Ohledně pěti řádů u vlivu hmotnosti jste opět mimo: to, na čem záleží není váha, ale podíl váhy ku ploše, na kterou působí síla (abyste zas nebrblal, Cx je vlastně relativní velikosti síly, která se přes plochu integruje). Boční průřez 7,62x51 je cca 1cm^2. Bomba Mk-81 má boční plochu 188*23 =cca 4000cm^2, poměr je tedy 1/4000. Poměr váhy je 119 000g/10g =cca 1/12.000. Takže žádných vašich vybájených 5 řádů, ale na kulku působí pouze 3x větší síly, zanedbáme-li větší Cx (křidélka) bomby... Proti tomu stojí pořád větší čas (100x), stabilizující rotace střely a (ať se Vám to líbí nebo ne, viz dále) příznivější atmosférické podmínky a tvar trajektorie.
  
  ---
  
  V tom, že turbulence jsou menší pouze pár centimetrů nad zemí se opět mýlíte (mimochodem, co jednou místo pouhého tvrzení donést alespoň nějaký důkaz - ono byste si ty omyly sám vyloučil). Snadno to např. vyvrací fig1. v oddíle D zde:
  http://www.met.rdg.ac.uk/~swrh...
  Největší energie turbulencí jsou ve stovkách metrů nad zemí.
  
  Proto potřebou laminárního proudění jaksi výšku větrníků nevysvětlíte, protože ve výškách, kam se větrníky dávají, jsou maximální turbulence výrazně větší, než níže u země. Koneckonců sám jste zmiňoval pojem mezní vrstvy, která jaksi zpravidla sahá alespoň do 500m, to už jste na ní zas zapoměl? Nebo si myslíte, že větrníky jsou vyšší?
  
  Stejnětak furt tvrdíte nesmysl s tím, že proudění u země má větší vliv díky větší hustotě vzduchu: působící síla je daná \rho*v^2, přičemž hustota \rho klesá s výškou řádově mírněji, než jak roste rychlost větru, která je navíc v kvadrátu.
  
  ---
  
  A to jsme ještě vůbec nezmínili to, že bomba letí po výrazně zakřivenější dráze. Největší síly na projektil jsou přitom ve směru letu (velký rozdíl složky vektoru rychlosti oproti vzduchu). Kdyby projektil letěl 100% rovně, tyto síly se na nepřesnosti neprojeví vůbec, u projektilu letícího po balistické křivce se tato síla projeví cca s faktorem sinus(odchylka od přímého směru). Teda ve skutečnosti sinus pochytí jen složku síly působící nepřesnost přímo, pak je tam ještě složka, která působí nepřesnost deformací délky balistické křivky - tam je závislost složitější, ale opět čím zakřivenější dráha, tím větší chyba. Ale i kdyby tu nepřesnost působila jen ortogonální složka síly, tak u kulky je odchylka od směru letu pár stupňů, u bomby to je více než 45°...
  
  Jako člověk, který je vcelku vzdělán v balistice byste mohl i intuitivně tušit, že nepřímá (horní skupinou úhlů) střelba je z principu výrazně nepřesnější než střelba přímá a snažit se přesnost nepřímé střelby odvozovat analogií ze střelby přímé je nesmysl.
  
  PS: Prosím pokračujte v odhadování toho, jak jsem starý, co mám a nemám vystudováno atd.... Je to dobrá zábava sledovat, zatím jste mimo snad ve všem. Co jsem prosím měl dnes k obědu?
  Jestli kvůli nečemu pokračuji v diskusi, tak proto, že mě baví, jak jste mimo.
  
  PPS: A také děkuji za obviňování ze lži. Když dochází argumenty, nastupuje agrese - jen tím přiznáváte, že Vám dochází argumenty.Skrýt celý příspěvek
• fenri

  12:14 26.01.2016

  • 1
  • 3

  jj284b: Pilot přeci nic nevybírá. Dostane souřadnice. Odhoz je automatický. Myslíte si, že naváděná munice si cíl vybírá sama? To je přeci blbost. Má ho označený, nebo "zná jeho" ...Zobrazit celý příspěvek

  jj284b: Pilot přeci nic nevybírá. Dostane souřadnice. Odhoz je automatický. Myslíte si, že naváděná munice si cíl vybírá sama? To je přeci blbost. Má ho označený, nebo "zná jeho" souřadnice. Event. jde třeba po tepelném vyzařování či EM signatuře (AAM, ATM).
  A samozřejmě vlivu meteorologických podmínek podlého i řízená munice, ale v menší míře. Dvěma způsoby - jednak může být její sensorické vybavení "oslepeno či znepřesněno" (prašná bouře, extémní mlha...) a jednak při silném turbulentním proudění nemusí řídící systém střelu "ukočírovat". Prostě korekce, které může dělat jsou menší, než síly, co na ní působí.
  Stejně se tu stále točíme na blbostech - pro 250 či 500 kg bombu je za VĚTŠINY meteorologických situací SVP přesné zjevně až dost.Skrýt celý příspěvek
• jj284b

  11:54 26.01.2016

  • 2
  • 2

  mierit je jedna vec, a uplne druha je identifikovat ciele na ktore sa bude utocit... s presnymi bombami je skratka ciel dopredu vybraty a nezalezi az tak na pilotovi ci ciel ...Zobrazit celý příspěvek

  mierit je jedna vec, a uplne druha je identifikovat ciele na ktore sa bude utocit... s presnymi bombami je skratka ciel dopredu vybraty a nezalezi az tak na pilotovi ci ciel spravne identifikuje, kdezto pri pouziti SVP24 ci podobneho zapadneho systemu, moze dojst k omylu a vybrania nespravneho ciela na utok.. pilot pocas bojovej misie je pod tlakom, a ako kazdy clovek robi chyby...
  
  takze, svp24, nech je akokolvek dokonaly, podlieha problemom s nepresnostou koli poveternostnym podmienkam a vplyvu na municiu po odhoze, a tiez podlieha moznej chybe pilota pri vybere ciela na utok... oba tieto zasadne problemy v pripade navadzanej municie nie su.Skrýt celý příspěvek
• qaaa

  11:20 26.01.2016

  • 0
  • 1

  cielenie SVP 24 je automaticke http://xn--f1adbqcigi.xn... --p1ai/index.php/new-edition/195-gefest Slavoslav- teoria a prax je rozdiel , a uz som to napisal v cca 1991 ,,zapadny ...Zobrazit celý příspěvek

  cielenie SVP 24 je automaticke
  http://xn--f1adbqcigi.xn... --p1ai/index.php/new-edition/195-gefest
  
  Slavoslav- teoria a prax je rozdiel , a uz som to napisal v cca 1991 ,,zapadny voj. experti ,, vylucovali existenciu superkavitacneho torpeda- az do predvadzacky ruskeho namornictva
  a teraz horecnato pracuju na vlastnom spolu z Nemcami a FrancuzmiSkrýt celý příspěvek
• jj284b

  07:41 26.01.2016

  • 1
  • 2

  co sa tu ale zatial nespomenulo, je vlyv chyby pilota... pri GPS navadzanej municii sa zada suradnica ciela a bomba sa na danu suradnicu navadza automaticky.. pri SVP-24 ci inych ...Zobrazit celý příspěvek

  co sa tu ale zatial nespomenulo, je vlyv chyby pilota... pri GPS navadzanej municii sa zada suradnica ciela a bomba sa na danu suradnicu navadza automaticky.. pri SVP-24 ci inych podobnych systemoch, pilot urci ciel pre radar, a na voci nemu sa urci vypocet. Je tam skratka obrovsky tlak na pilota aby spravne identifikoval ciel.. pri GPS navadzani to odpada, zvycajne su ciele urcene predom. a predstavte si pod akym tlakom je pilot pri bojovych misiach..Skrýt celý příspěvek
• fenri

  07:20 26.01.2016

  • 0
  • 4

  Logik: nepsal jsem nic o tom, že rotace dělá něco s časem letu střely. Psal jsem o tom, že na přesnost má vliv spousta dalších faktorů, než jen ta vaše rychlost/doba letu. A uvedl ...Zobrazit celý příspěvek

  Logik: nepsal jsem nic o tom, že rotace dělá něco s časem letu střely. Psal jsem o tom, že na přesnost má vliv spousta dalších faktorů, než jen ta vaše rychlost/doba letu. A uvedl jsem příklady. Připomínáte mi zvířátka z farmy, která uměla jen bučet "Dvě nohy špatné, čtyři dobré". Baví mě třeba, jak z vašich "výpočtů" vypouštíte kinetickou energii bomby a hlavně její hybnost. je fajn, že střela má cca o řád menší dobu letu, ale má o o pět řádů menší hmotnost...Jaksi je prouděním ovlivnitelnější, než půl tunová bomba.
  Kde jsem napsal, že u země je největší vítr? Psal jsem, že je nejhůře predikovatelný a má největší vliv, protože je nejhustější.
  Co se týče vaše hloupého lhaní - nemám potřebu číst vaše linky. Udělal jsem to jednou a hned jsem zjistil, že lžete tak trapně a amatérsky, že je to na úrovni děcka.
  Větrné elektrárny jsou výš, aby se dostaly z pásma největších turbulencí, které by rozkmitávaly rotorový systém. Oni potřebují laminární proudění, nikoliv turbulentní. Opět jste si nakálel do hnízda.
  Shrnu-li:
  -úmyslně jste lhal s vrstvou nevyvinutých turbulencí A.) je vysoká v centrimetrech, možná v decimetrech, B.) se v reálu takřka nevyskytuje. Přesto tady oblbujete, že přes ní střílejí střelci a díky tomu je střelba přesná. Lež a blbost
  -schválně jste lhal nad závěrem článku, na který jste dal link - v článku je pregnantně psáno o volné a klidné atmosféře NAD mezní vrstvou
  -k tomu ty vaše kecy o bombardování přes JetStream (za první jen na málo místech a v málo oblastech, za druhé je 2-3 výše, než odkud se bombarduje
  -ve velkých výškách fouká, protože na horách fouká
  
  Nic ve zlém studentíku, ale mně chcete poučovat? Možná máte už nějaký zápočet z MAT, ale o FYZ víte kulový. Vždycky jsem se smál s kolegy, že ty vtipy na studenty matfyzu jsou přehnané. Ale vy jste musel stát u zrodu mnoha z nich.
  běžte se raději učit.Skrýt celý příspěvek
• logik

  23:45 25.01.2016

  • 4
  • 0

  fenri: Rotace brání udělení změny směru, s jednou udělenou rychlostí nic neudělá (naopak ji ještě chrání) a tedy na kvadratičnost vztahu čas - chyba vliv jaksi nemá. Navíc jste ...Zobrazit celý příspěvek

  fenri: Rotace brání udělení změny směru, s jednou udělenou rychlostí nic neudělá (naopak ji ještě chrání) a tedy na kvadratičnost vztahu čas - chyba vliv jaksi nemá.
  
  Navíc jste si připomenutím rotace nakálel do vlastního hnízda: bomba pravda padáním sice získává nějakou rotaci, ovšem řádově menší než střela. Navíc v počátku své dráhy rotaci postrádá a díky výše zmíněné kvadratičnosti je vliv počáteční chyby řádově větší než vliv ztráty rotace u kulky na konci dráhy.
  
  Na zbytek se omlouvám ale už mě nebaví reagovat, vyvracet Vám dokolečka Váš mýtus o tom, že u země
  je největší vítr. Přečtěte si to třeba tady:
  (např. ftp://ftp.atmos.washington.edu... konkrétně např. fig 9.16, 9.17, 9.18)
  Ti co staví větrný elektrárny jsou asi blbý, že se snažej postavit co nejvyšší stožár. Měli by dát rotor těsně nad zem, tam je podle fenriho největší vítr...
  
  Evidentně máte slušné znalosti o balistice, ale obecná fyzika je Vám evidentně poněkud cizí a docházíte tak k z Vám známých faktů k evidentně nesmyslným závěrům v okamžiku, kdy se snažíte problém extrapolovat mimo "Vám známé vody".Skrýt celý příspěvek
• Slavoslav

  20:57 25.01.2016

  • 0
  • 0

  qaaa
  
  skus definovat "kedysi" pretoze superkavitacia je znama uz dlhsie a experimentovalo sa snou uy v 40tych rokoch

  qaaa
  
  skus definovat "kedysi" pretoze superkavitacia je znama uz dlhsie a experimentovalo sa snou uy v 40tych rokoch
• qaaa

  14:43 24.01.2016

  • 0
  • 0

  ad debata o chaotickosti vzduchu kedysi sa verilo , ze voda je ovela viac chaoticka a odpor väcsi ,a nie je mozne ani teoreticky nieco take ako predviedli v 1990 rokoch Rusi ---a ...Zobrazit celý příspěvek

  ad debata o chaotickosti vzduchu
  kedysi sa verilo , ze voda je ovela viac chaoticka a odpor väcsi ,a nie je mozne ani teoreticky nieco take ako predviedli v 1990 rokoch Rusi ---a to je torpedo skval /jeho pohyb v kavitacnej bubline/
  takze mozno presnost s SVP-24 nevieme spravne prakticky posuditSkrýt celý příspěvek
• qaaa

  14:11 24.01.2016

  • 0
  • 0

  Torong- http://rg.ru/2016/01/11/econom... (SVP-24) analyzuje údaje o polohe lietadla a cieľov, atmosférického tlaku, rýchlosti a smeru vetra, a desiatky ďalších ...Zobrazit celý příspěvek

  Torong- http://rg.ru/2016/01/11/econom...
  
  (SVP-24) analyzuje údaje o polohe lietadla a cieľov, atmosférického tlaku, rýchlosti a smeru vetra, a desiatky ďalších parametrov ponúka optimálne bod poklesu bomby. Technológia funguje tak dobre, že z výšky šiestich kilometrov munície sa odchyľujú od cieľov štyri metre..Skrýt celý příspěvek
• fenri

  22:52 23.01.2016

  • 2
  • 4

  To Logik. 1.) Představte si, že jsem o prvním Newtonově zákoně něco četl. Háček je v tom, že celé je to poněkud komplikovanější a je zde celá řada významných vlivů, které ve ...Zobrazit celý příspěvek

  To Logik.
  1.) Představte si, že jsem o prvním Newtonově zákoně něco četl. Háček je v tom, že celé je to poněkud komplikovanější a je zde celá řada významných vlivů, které ve výsledku z vašeho krásně jednoduchého vztahu dělají ryze teoretický canc. Vliv na přesnost má třeba rotace (s tím, že střela z pušky jí ztrácí, bomba naopak získává). Střela sice letí rychleji (řejněme v průměru 2x, 3x, ale je o pět řádů lehčí. Tj. je zásadně ovlivnitelnější prouděním než ta bomba (přečtěte si třeba něco o problémech prvních velmi lehkých střel 5.56x45. Podle vaší rovnice by rychlejší střela mě být vždy zásadně stabilnější (dorazí dříve). No, a ono to tak není. I pomalý knedlík vystřelený z krátké .308 je podstatně odolnější větru, než superrychlá .223.
  Víte, možná máte pár zářezů v indexu a rozumíte matematice víc než já. Blbé je, že svět není jen matika z učeben v Holešovičkách, ale i spousta dalších oborů.
  2.) OK, asi máte recht. Na přesnosti bomby to ovšem nic nemění...
  3.) Chlapče, lozil jsem po horách, když jste běhal s kačerem a opravdu melete blbosti. Ano, když vystrčím hlavu nad hřeben,bude tam fučet. Protože jsem U ZEMĚ. Když tu hlavu budu mít 300 m nad hřebenem, bude tam fučet mnohem méně, nebo vůbec. U hřebenu se mi proudnice totiž zahustí (a ještě se jako bonus přidají turbulence). Kilometr nad tím je situace podstatně klidnější a přehlednější. K proudění - ve volné atmosféře převažuje laminární proudění (slovo převažuje nepřehlédněte). Při kontaktu se zemí, se proudění zhusta ( zrovna v těch horách či obecně v terénu s komplikovanou mofologií) mění v turbulentní. A to se právě modeluje velmi obtížně.
  S tou mezní vsrtvou - opět jste mimo jako s JetStremem - mezní vrstva začíná přímo u povrchu, tedy tam, kde se střílí. Nic ve zlém, ale tohle je z vaší stranu brutální lapsus. Předpokládat, že mezní vrstva začíná až NAD zónou, kde se střílí.... Bože. Byl jste někdy na střelnici, kdy Vám praporek u každé lajny vlaje přesně na druhou stranu než ten vedlejší? Tak to je přesně to vaše nevyvinuté turbulentní proudění.
  Tu větičku o neúplně vyvinuté turbulenci těsně u povrchu jste si velmi "obásnil": Za prvé neuplně vyvinutá mezní turbulentní vrstva neznamená, že je zde vyšší predikovatelnost či menší ovlivnění střely. Už proto, že přechody mezi laminárním a turbulentním prouděním v reálném reliéfu jsou extrémně proměnilivé. Za druhé ta vstva je velmi tenká a naopak si lze představit situaci, kdy střele vypálená velmi nízko nad povrchem opakovaně přechází mezi nevyvinutou a vyvinutou turbulentní vrstvou, což dále zásadně komplikuje výpočet. Bomba tento přechod mine jen jednou. Takže nic ve zlém, ale fakt to máte blbě.
  Rozhraní mas vzduchu (mimochodem tento termín se používá pro něco jiného, ale to jen tak naokraj) není jako fázové rozhraní a v řadě meteorologických situací je spojeno s podstatně menší změnou prvků, než ovlivňují střelu letící nízko nad povrchem v mezní vrstvě.
  No a konečně (a tady mě mrzí, že vysloveně LŽETE) přímo v tom odstavci ze kterého citujete je jedna důležitá informace, kterou jste úmyslně zamlčel: vrstva s nedokonale vyvinutou turbulencí se objevuje pouze nad podvrstvou laminárního proudění, které se vyskytuje nad pouze extrémně hladkým povrchem!!! Tj (možná led, hladina v bezvětří). Jinými slovy, tato několik cm vysoká vrstva se v praxi téměř NEVYSKYTUJE!
  T
  Dojemně jste z vámi postovaného článku vynechal poměrně ZÁSADNÍ INFORMACI, KTEROU ZDE CELOU DOBU TVRDÍM (cituji):
  "Velká četnost výskytu turbulence u zemského povrchu je jednou z charakteristik, které odlišují mezní vrstvu od KLIDNÉ VOLNÉ atmosféry. Nad mezní vrstvou pozorujeme turbulenci především v oblasti jet-streamu, kde střih větru může způsobovat tzv. CAT , turbulenci v bezoblačném prostoru, ta však nemá na rozvoj termické konvekce v mezní vrstvě vliv." Jak jsme si vysvětlili, JetStream je v podstaně větších výškách, o kterých se bavíme.
  Takže na rovinu - pokud úmyslně lžete z článků, které postujete, nemá pro mě další debata s vmi smysl.
  Za mě konec, jste usvědčený lhář.Skrýt celý příspěvek
• logik

  21:57 23.01.2016

  • 4
  • 1

  fenri: už krátce, protože to nemá fakt cenu. 1) "Jakože 2x rychlejší střela je 4x přesnější? Tak takhle jednoduše to opravdu to nefunguje, to snad víte..." Pokud je nepredikovaná ...Zobrazit celý příspěvek

  fenri: už krátce, protože to nemá fakt cenu.
  1) "Jakože 2x rychlejší střela je 4x přesnější? Tak takhle jednoduše to opravdu to nefunguje, to snad víte..."
  Pokud je nepredikovaná (tedy nekompenzovaná při míření) síla, která na střelu během letu působí, konstantní, tak nepřesnost střelby roste kvadraticky s časem letu. a = F/m, s = a/2*t^2.
  Ta "kvadratičnost" je daná tím, že jednou udělené zrychlení nepůsobí konstantní chybu,
  ale působí tím větší nepřesnost, čím déle od udělení rychlosti střela letí - tedy bude principiálně i v jakkoli složitějších modelech.
  Newtonův první zákon se bere v sedmé třídě základky a jeho platnost "zrušila" až teprv speciální teorie relativity (teda spíše zrušila tuto jeho aplikaci).
  
  2) NS rovnice jsou jak pro stlačitelné, tak pro nestlačitelné plyny, jak byste zjistil, kdybyste si otevřel a přečetl alespoň jeden z odkazů, které jsem Vám dával. Že jsou někde uváděny pouze v jejich jednodušším tvaru vhodném pro nestlačitelné kapaliny na tom nic nemění.
  Argumentujete podobně, jako kdybyste tvrdil, že komplexní čísla jsou blbost, protože na wiki je napsáno, že odmocnina ze záporného čísla není.
  
  3) Ad hory: asi jste fakt nebyl na horách. To byste si totiž všiml, že když vystrčíte hlavu "nad hřeben", začne foukat daleko více. Vůbec nejde o nadmořskou výšku, ale o výšku nad terénem.
  Máte pravdu v tom, že u země je proudění turbulentní, jenže nám nejde o počet turbulencí, ale o energii turbulencí. A ve vzduchu těsně u země je té energie prostě daleko méně, než ve vyšších vrstvách, protože, jak píšu asi po desáté, proudění je zemským povrchem zpomalováno a tím je z něj energie odebírána. V důsledku toho je v blízkosti povrchu turbulentní proudění neúplně vyvinuto (viz např. http://www.avimet.cz/index.php... - turbulece jsou tam tedy o dost slabší, než jaké najdete výše.
  Takže to, že v mezní vrstvě je v atmosféře turbulencí nejvíce je sice pravda, ovšem to platí pro mezní vrstvu, tedy pás atmosféry vysoký průměrně přes kilometr, nikoli pro oblast těsně nad zemským povrchem, kudy se střílí.
  
  Při horiznotnálním letu za normálních podmínek se kulka prostě nepotká s rozhraními mas vzduchu o rychlostech lišících se v rychlosti o desítky metrů za sekundu. A pokud potká, tak se prostě na dva kilometry netrefíte. U padající bomby to nic zvláštního není.
  
  4) K tomu, abyste mohl určit přesnost něčeho, tak vám nestačí znát (propagandou) uveřejněné úspěšné zásahy, ale musíte také znát počet neúspěšných zásahů. Vy máte nějaké věrohodné zdroje, kolikrát se rusové v sýrii netrefili či trefili špatně? Těžko, že.... Takže Váš argument, že videa ze Sýrie něco dokazují, je demagogický.
  
  Protože opakujete dokolečka své nepravdy a evidentně nečtete protiargumenty, které sem dávám, tak se omlouvám, ale končím diskusi.
  
  KOLT: děkuji za podporu, jsem rád, že přecijenom z toho, co píšu, jde pochopit, co myslím.
  
  jacky3115: asi to není poznat, ale tímdle diskutováním relaxuju... :-)Skrýt celý příspěvek
• KOLT

  11:04 23.01.2016

  • 2
  • 0

  fenri, já ale nemám problém s vašimi závěry :-) Tedy ne v tomto konkrétním případě. Problém mám s tím, že je a) prezentujete často dost urážlivě; b) vozíte se lidem na detailech, ...Zobrazit celý příspěvek

  fenri, já ale nemám problém s vašimi závěry :-) Tedy ne v tomto konkrétním případě. Problém mám s tím, že je a) prezentujete často dost urážlivě; b) vozíte se lidem na detailech, které sám občas také zmotáte (pro což mám osobně velké pochopení, protože sám jsem moták, možná proto mi tak vadí, když se po drobných chybách někdo tak vozí, tím spíš, když má po ruce skutečně relevantní argumenty).
  
  Já rozhodně nepodezírám AN z úmyslného šíření ruské propagandy :-) Prostě převzali údaj, který cituje spousta jiných webů. Právě proto naopak oceňuji vaši práci se zdroji, která to celé pravděpodobně uvedla na pravou míru.Skrýt celý příspěvek
• jacky3115

  10:30 23.01.2016

  • 5
  • 2

  Logiku,
  neberte sám sebe tak vážně. Někdy to škodí na zdraví ( tlak, adrenalin, překyselení žaludku ... ) a občas je člověk za blba.

  Logiku,
  neberte sám sebe tak vážně. Někdy to škodí na zdraví ( tlak, adrenalin, překyselení žaludku ... ) a občas je člověk za blba.
• fenri

  09:51 23.01.2016

  • 3
  • 3

  KOLT a spol.: mě už to taky nebaví a je fajn, že Logik studuje matfyz. Počkáme až dostuduje. Nicméně - bavíme se o tom, zda je možné určit atmosférické podmínky v místě shozu ...Zobrazit celý příspěvek

  KOLT a spol.:
  mě už to taky nebaví a je fajn, že Logik studuje matfyz. Počkáme až dostuduje.
  
  Nicméně - bavíme se o tom, zda je možné určit atmosférické podmínky v místě shozu bomby tak, aby bomba trefovala relativně přesně. Vzpomínáte? Logik tvrdí, že to nejde, prootže na to nejsou přístroje (jsou), nejde to spočítat protože meteorologické modely jsou chaotické z mat. definice (jenže ony se na toto nepoužívají, počasí v jednom místě ve většině situací není v řádu vteřin chaotické natolik, aby nešlo predikovat s přeností postačující na ochylku pádu x-sekilogramového tělesa v metrech), GLONASS na to není dost přesný (je mnohem přesnější než je potřeba). K tomu pár faktických blbostí typu ve velkých výškách víc fouká, protože na horách přesic fouká apod.
  
  Nemyslím si, že by Armádní noviny byly proruský propagndistický plátek. Přesto operuje se stejnými údaji, jako ty proruské. Myslím, že nejpravděpodobnější vysvětlení je, že to prostě normální chyba překladu, kterou od sebe (při ndostatku informací o SVP prostě všichni opisují).Myslím, že za tím proganda být nemusí, protože SVP objektivně je smart řešení, byť se za ním (s velkou pravděpodobností) neskrývá nic nesmírně high-tech. Prostě chytrá aplikace obyčejných dostupných věcí a do jisté míry znouzecnost.Skrýt celý příspěvek
• KOLT

  00:39 23.01.2016

  • 2
  • 2

  K jádru věci: Řešit můžeme samozřejmě to, jak je systém předpovědi, který SVP používá, precizní a to, zda je to až tak důležité v praxi. O prvním asi nikdo nic moc nevíme, dokonce ...Zobrazit celý příspěvek

  K jádru věci: Řešit můžeme samozřejmě to, jak je systém předpovědi, který SVP používá, precizní a to, zda je to až tak důležité v praxi. O prvním asi nikdo nic moc nevíme, dokonce nevíme, jestli to SVP vůbec řeší!!! Druhé si netroufnu tak úplně posoudit. Nicméně se přikládním k tomu názoru, že ono to až tak důležité není, protože pokud to dokáže alespoň trochu rozumně započítat vliv počasí (což ale vlastně nevíme, jen předpokládáme) a atmosféry (např. měnící se hustota vzduchu s n.v., což téměř jistě zohledňovat bude), tak je to s ohledem na dobu letu bomby pravděpodobně postačující. Navíc je tam spousta vlivů, které budou pravděpodobně mnohem důležitější.
  
  fenri:
  "Přijde mi totiž jako nápadná shoda, že čísla, která uvádí Gefest (3-5x) jsou stejná, jako údajná teoretická přesnost."
  Tady jste velmi pravděpodobně praštil hřebíček do hlavičky se silou jaderného výbuchu :-) Pokud celý ten údaj o 3-5 metrech, který je zcela pochybný (jak tu někdo psal, je to na úrovni "dokážem to matematicky namodelovat s touhle přesností"), pochází z prohlášení o 3-5x lepší přesnosti, tak jsme doma, protože a) Rus skutečně nevynalezl perpetuum mobile, pouze perfektně využil, co se naskýtalo – čili nic nového pod sluncem, protože to on umí zcela bravurně; b) propaganda proruských fanoušků opět předstihla tu Kremelskou – což také není nic nového, to ona dělá často (vizte "boj s IS" x "boj s teroristy" v Sýrii). Výborná práce se zdroji!Skrýt celý příspěvek