Rusko v Sýrii: Přesné bombardováni pomocí hloupých bomb

Foto: Útočný a bombardovací Su-24M; větší foto / Alexandr Mišin; CC BY-SA 3.0
Útočný a bombardovací Su-24M; větší foto / Alexandr Mišin; CC BY-SA 3.0

Rusové v Sýrii nasazují do bombardováni především modernizovaná letadla ze sovětské éry. I přes okrajové použití přesných zbraní jsou Rusové schopni provádět velmi přesné útoky. Důvodem úspěchu je nový letecký zaměřovací systém SVP-24.

Většinu útoků na pozemní cíle ruské letectvo provádí pomocí útočných a bitevních letadel Su-24M a Su-25. Letadla přitom prakticky výhradně bombardují cíle pomocí neřízených pum.

Rusové rovněž v omezené míře v Sýrii používají přesné zbraně. Nosiči přesných zbraní jsou útočné/bombardovací Su-24M a nejnovější Su-34. Použití přesných zbraní ruským letectvem má však spíše testovací, výcvikový a předváděcí (možným zahraničním zákazníkům) charakter.

Na drtivé množství cílů ruské letectvo útočí pomocí neřízených pum. Přesto se zdá, že i s pomocí neřízených pum je schopno ruské letectvo s velkou přesností ničit bodové cíle. Podle ruských médií to umožňuje důvtipný letecký Speciální výpočetní subsystém SVP-24 (Specializirovannaja vychislitelnaja podsistema).

Převážná část ruských letadel v Sýrii je navigačním a střeleckým kompletem SVP-24 vybavena. V podstatě SVP-24 ctí stejnou filozofii jako americké pumy JDAM (Joint Direct Attack Munition). V případě JDAM Američané umístili na “hloupé” neřízení pumy navigační systémy umožňují podle satelitních informací přesné navedení na cíl.

SVP-24 je však zařízení nacházející se na palubě letadla. SVP-24 určuje přesné místo a čas odhozu hloupé pumy (odhoz se děje automaticky) tak, aby přesně zasáhla cíl na zemi. Puma během celého letu letí po neřízené balistické dráze. SVP-24 pomocí přesně známé pozice cíle i letadla (satelitní navigace), rychlosti, výšce a úhlu náběhu letadla, znalosti balistiky konkrétní zbraně a hydrometeorologických podmínek dokáže pomoci hloupých pum zasahovat bodové cíle.

Podle ruských médií se přesnost hloupých zbraní díky SVP-24 blíží přesnosti přesně naváděných zbraní. Kruhová odchylka v cíli, při odhozu z 5000 m, má být za ideálních podmínek 3 až 5 m. Systém byl údajně nainstalován do modernizovaných strojů Su-24, Su-25, Tu-23M3, MiG-27, L-39 i vrtulníků Ka-50 a Ka52.

Ruské odborné periodikum Vojensko-průmyslový kurýr (VPK) poskytuje ucelenější a přesnější informace. Přesnost SVP-24 je závislá na informacích z navigačního systému GLONASS. Klíčové jsou i přesné informace o meteorologických podmínkách (tlak, vítr, vlhkost), které se mohou průběžně měnit v čase, místě i výšce. Všechny tyto proměnné v reálu zhoršují přesnost bombardováni.

Podle VPK lze očekávat v reálu 30 až 40% účinnost při ničení chráněných malých podzemních cílů (např. bunkry) a 60% účinnost při ničení slabě chráněných nadzemních cílů střední velikosti (sklady, budovy, mosty).

Su-24M s 12 až 16 hloupými bombami proto dokáže při jedné misi úspěšně zasáhnout až dva cíle infrastruktury protivníka (budovy, skladiště, seřadiště vojenské techniky, mosty, atd.). Podle VPK je pravděpodobné, že ruské letectvo na bodové cíle vysílá více než jedno letadlo.

Ač pumy JDAM jsou přesnější za širších meteorologických podmínek, efektivita leží nepochybně na ruské straně. Vždyť jedna puma JDAM stojí 25 000 dolarů. Cenu FAB-250 není snadné dohledat, ale obdobná americká puma Mark 82 (Mk 82) stojí (údaj z roku 2001) přibližně 2000 dolarů. Rusko však nemusí hloupé pumy vyrábět - ve skladech jich má ruské letectvo ohromné množství.

SVP-24 tak při přesnosti blížící se "chytrým" zbraním (ruským i západním) umožňuje provádět letecké bombardovací operace minimálně o řád levněji, než dokáží západní letectva. Navíc údržba a logistika je u hloupých pum neporovnatelně jednoduší, což dále snižuje náklady.

“Zatímco NATO, a především Spojené státy, investují do velmi přesně naváděných zbraní a totálních sledovacích systémů, Rusko využívá svůj technologický důvtip k minimalizování nákladů,” uvádí například odborníci z rakouského periodika Contra Magazin.

Zdroj: Army Recognition, VPK

Nahlásit chybu v článku


Související články

Rusko rozšiřuje testy bojových robotů

Podle ruských médií v letošním roce ruský vojenský průmysl a armáda rozšíří testování pozemních ...

Ruské letectvo získalo stíhačky MiG-29SMT a čeká na MiG-35

Ruské letectvo v roce 2014 objednalo druhou várku víceúčelových frontových stíhacích letadel ...

Projekt indicko-ruského letadla MTA krachuje. Jak dopadne stíhačka FGFA?

Ambiciózní indicko-ruský program středního transportního letadla Multi Transport Aircraft (MTA), ...

Další víceúčelové stíhačky Su-35S pro ruské letectvo

Ruské ministerstvo obrany od firmy Suchoj objednalo v prosinci minulého roku 50 stíhaček Su-35S. ...

Zvýraznit příspěvky za posledních:

  • fenri
    09:13 22.01.2016

    K Syrii - mně spíš pobavilo toto: http://zpravy.idnes.cz/koalice... Řekl ...Zobrazit celý příspěvek

    K Syrii - mně spíš pobavilo toto:
    http://zpravy.idnes.cz/koalice...

    Řekl bych, že na to ani sputnik nemá. Zejména ten francouzský podíl je dobrý vtip.
    A hlavně přátelé - nebyla při tom zraněna ani jedna syrská holčička, všechno to byli prověření a certifikovaní členové výhradně ISIL.
    Berte to, prosím, jako povzdech nad hloupostí propagandy (a tragičností válek) všech stran i k jistému náznaku dvojího metru. Kdyby podobnou zprávu vydali Rusové, to by byl bugr, že?Skrýt celý příspěvek

  • fenri
    09:08 22.01.2016

    To KOLT - oprava, ano, atmosférické jevy jsou chaotické ve smyslu definice (které ovšem v podstatě říká, že chaotické nejsou, protože se řídí deterministickými vztahy) ale nejsou ...Zobrazit celý příspěvek

    To KOLT - oprava, ano, atmosférické jevy jsou chaotické ve smyslu definice (které ovšem v podstatě říká, že chaotické nejsou, protože se řídí deterministickými vztahy) ale nejsou chaotické v tom smyslu, jak to prezentoval Logik.
    Ten napsal, že meteorologické modely jsou chaotické. Což je samozřejmě blbost hodná logika. Vyvozoval to z toho, že pracující se vstupy ze systému, který lze označit za chaotický. Což samozřejmě vůbec neimplikuje, že by byly chotické modely. Za třetí a ZEJMÉNA tím chaosem zjevně myslel nepredikovatelnost (a my se bavíme o predikci v jednom místě v nepatrném časovém úseku a pár vteřin dopředu) - čímž chtěl dokázat, že nelze spočítat, jak ta bomba poletí. A to je samozřejmě BLBOST. Takže ano, chování atmosféry je v oblasti teoretické matiky řazeno mezi chaotické systémy, přestože je deteministické a jede na tvrdě fyzikální bázi a jediný pseudo chaos je v tom, že je tu dost vstupů, se kterými umíme pracovat jen do určité míry. Nicméně modely chaotické nejsou a už vůbec ne v tom smyslu, že by nešlo predikovat jevy, které v atmosféře ovlivní pád bomby, kterou za vteřinu odhodím.Skrýt celý příspěvek

  • fenri
    08:58 22.01.2016

    To KOLT: a nějaký důkaz? 1.) Logik hovořil o proudění a ne atmosférických jevech (tj. řešil jen podmnožinu). Ale to je samozřejmě jedno 2.) Jevy, které si řídí exaktně ...Zobrazit celý příspěvek

    To KOLT: a nějaký důkaz?
    1.) Logik hovořil o proudění a ne atmosférických jevech (tj. řešil jen podmnožinu). Ale to je samozřejmě jedno
    2.) Jevy, které si řídí exaktně popsatelnými vztahy jsou chaotické?
    3.) Jevy, které jsou predikovatelné (do té míry, kolik máme vstupů a v jakém prostorovém rastru a jakou máme výpočetní sílu) jsou chaotické?
    4.) Jevy, kde událost A za podmínek X vede k události B jsou chaotické?Skrýt celý příspěvek

  • KOLT
    08:54 22.01.2016

    Jsem se upsal, mělo být "..., případů chaotických systémů..."

    Jsem se upsal, mělo být "..., případů chaotických systémů..."

  • KOLT
    08:52 22.01.2016

    fenri, kdybych byl ha*zl, tak vám odpovím ve vašem duchu a udělám z vás de*ila, ale že jsem hodný, tak to neudělám ;-) Atmosférické jevy jsou jeden z typických, dokonce bych řekl ...Zobrazit celý příspěvek

    fenri, kdybych byl ha*zl, tak vám odpovím ve vašem duchu a udělám z vás de*ila, ale že jsem hodný, tak to neudělám ;-) Atmosférické jevy jsou jeden z typických, dokonce bych řekl vzorových, případů chaotických jevů :-) Jenže to byste si nesměl představovat chaos jako bordel, kde si kdo chce dělá co chce, ale něco si o chaotických systémech přečíst ;-)

    Jiná věc je, že míra chaosu, která se v systému projeví během doby, kdy bomba padá (a především v době, kdy to na ni má ještě podstatný vliv, což v terminální fázi nebude), není nikterak veliká, rozhodně tam budou závažnější jevy. Ale do toho já se nehodlám motat, bo tomu jednak moc nerozumím, jednak se vám do těch hádek nechi plést, jednak na to nemám čas.Skrýt celý příspěvek

  • Charlie
    08:35 22.01.2016

    Torong: "Až na to, že montáží SVP-24 Rusáci nezískali něco navíc, oproti Amíkům, ale konečně naučili svoje starší letadla to co ty západní umí už 30 let." Já o pár příspěvků ...Zobrazit celý příspěvek

    Torong: "Až na to, že montáží SVP-24 Rusáci nezískali něco navíc, oproti Amíkům, ale konečně naučili svoje starší letadla to co ty západní umí už 30 let."

    Já o pár příspěvků dříve: " tak si na to pořídili kontejner, kterj jim umožňuje levně a rychle to naučit letadla, který to neuměj."

    Kua čtete vůbec ty příspěvky? Dyk přesně to, co vy mi sdělujete jako neuvěřitelnou novinku, sem psal taky?!? Já ani netvrdím, že to Amíci neumí - vím že umí, dyk to bylo v mauálech leteckejch taktik už někdy hluboko v devadesátejch - odhozy při horizontálním letu, odhozy ve stoupání, v klesání, na co je která metoda dobrá atd atd...

    Možná by to chtělo přečíst si nejdřív to co druzí píšou a soustředit se primárně na obsah sdělení a politickou rovinu nechat na potom.Skrýt celý příspěvek

  • fenri
    08:12 22.01.2016

    Logik - to, že něčemu vy nerozumíte, neznamená, že jde o chaotický systém. Atmosférické proudění zcela jistě není chaotický systém. Řídí se striktně fyzikálními zákony (zkuste si ...Zobrazit celý příspěvek

    Logik - to, že něčemu vy nerozumíte, neznamená, že jde o chaotický systém. Atmosférické proudění zcela jistě není chaotický systém. Řídí se striktně fyzikálními zákony (zkuste si najít na wiki co to je). Prostě za určitých podmínek se dějí určité jevy. To je přesný opak chaosu. Masa teplého vzduchu půjde nad studenou a ne naopak. Směr proudění vzduchu do cyklony je vždy opačný k anticykloně atd.
    To, že tomu nerozumíte neznamená, že tomu tak není.
    Dokazovat svůj hloupý blábol tím za A.) dáte link na wiki a za B.) ho dáte na něco, co s tím nesouvisí svědčí jen o vaší hlouposti. Mimochodem zkuste na vejšce použít wiki jako zdroj. Pokud to nebude nějaká Plzeň či "MBA již za týden a stotisíc", poletíte hodně rychle.
    I model, který popisuje chaotické jevy (a tím proudění vzduchu nepochybně není) nemusí být chaotický. Naopak. Kolik toho o modelování víte? Asi jako o počasí.
    K SODARu - ano, sice jste pochopil, že tam je slovo SONICKý, ale pořád jste o něm psal jako o RADARu. On to prostě není RADAR. Je to úplně jiné zařízení pracující zásadně jinak. Navíc drtivá většina radarů se ani nepoužívá k tomu, k čemu to uvádíte vy. Je laser radar? Je zvuk elektromagnetické záření?

    Zpět k problému:
    -je možné zjišťovat meteorologické prvky v reálném čase a na dálku? Ano je, rutinně se to používá a většinou to pracuje na bázi dopplerova jevu. Většinou se emituji radiové vlny, či jiná část EM spektra (laser, obecně viditelnou část spektra, IR...), zvukové vlny. Lze mít teplotu a její gradienty a zvrstvení, není težké mít proudění a je (asi nejlehčí) mít množství částit a jejich odrazivost a z toho vědět typ jevu a jeho intenzitu.

    -je možné, aby ruská letadla znala přesně polohu cíle a aby znala přesně polohu nosiče (letadla) vůči cíli? Ano, zcela nepochybně to ví a přesnost je o cca 2 řády vyšší, než se tady borci domnívali. V reálu jim IMHO stačí přesnost cca decimetrová, což je hluboko pod možnostmi glonassu s fixem na referenční stanice. A to včetně výšky.

    Tvrdí někdo (kromě Toronga, Logika...), že ten systém má nahradit řízenou munici, či je dokonce přesnější?
    Vůbec ne. Rusové tvrdí, že 3-5x zvyšuje přesnost bombardování Su-24 a Tu-22 při použití "hloupé munice" vůči jejich předchozím možnostem. A že přesnost systému je v ideálních podmínkách (tedy rozhodně ne JetStream, který je typicky 2-3x výše, než oni bombardují) v řádech metrů. Což u bomby s ničivým a smrtícím účinkem v řádech mnoha desítek m je celkem jedno. Když jim ta přesnost nestačí nebo podmínky v atmosféře zhorší očekávatelnou přesnost natolik, že to již není efektivní, použijí řízenou munici. Ale na honění kamionů či toyot po poušti nepotřebují centimetrovou přesnost 500kg OFAB tam v podstatě zadarmo udělá stejnou práci, jako bomba s JDAMemSkrýt celý příspěvek

  • fenri
    07:32 22.01.2016

    Torong - ne Mazánku, já nic netvrdím. Vystoupil jsem proti tomu, jak tu někteří "odborníci" tvrdili, že to nelze měřit a že GLONASS je nepřesný. Takže tvrdím, že to lze měřit v ...Zobrazit celý příspěvek

    Torong - ne Mazánku, já nic netvrdím. Vystoupil jsem proti tomu, jak tu někteří "odborníci" tvrdili, že to nelze měřit a že GLONASS je nepřesný. Takže tvrdím, že to lze měřit v pohodě a běžně a rutinně se to i v civilní sféře měří. Dtto GLONASS. Je to subcentrimetrová záležitost. Zásadní součástí toho systému JE GLONASS, to víme bezpečně. Pokud potřebují měřit meteoprvky v profilu letu bomby, tak je měřit MOHOU. Snadno, relativně levně. O tom byl spor.
    Podle jim pro bombardování za ideálních podmínek stačí výsledný vektor větru s nějakou orientační přesností. To jim zajistí přesnost těch pár málo metrů, které za ideálních podmínek deklarují. V horších podmínkách přesnost klesá a pak to (podle povahy cíle) bu%d nevadí, nebo použijí řízenou zbraň, kterých mají dost.Skrýt celý příspěvek

  • logik
    23:56 21.01.2016

    fenri: Atmosférické proudění JE chaotický systém, ať se třeba postavíte na hlavu a Vaše urážky na tom nic nezmění. A pokud chcete udělat jen trochu přesný model atmosféry, tak to ...Zobrazit celý příspěvek

    fenri: Atmosférické proudění JE chaotický systém, ať se třeba postavíte na hlavu a Vaše urážky na tom nic nezmění. A pokud chcete udělat jen trochu přesný model atmosféry, tak to bude z principu opět nutně chaotický model. Pokud netušíte, co to znamená, tak doporučuju google a wiki:
    https://cs.wikipedia.org/wiki/...

    Stejnětak kdybyste místo přesvědčení o tom, že všichni kdo mají jiný názor než Vy jsou totální blbové, tak byste si třeba všiml, že to, že je SODAR na principu sonických vln jsem psal už asi tři stránky dozadu. A čertil jsem se pouze kvůli tomu, v reakci na příspěvek, kde to tvrdím, to vytahujete jako nějaký objev a snažíte se ze mě udělat blba. Kupodivu vím, že to doslova vzato radar není, leč pro neexistenci souhrného českého označení pro "meteorologické přístrojů k vzdálené detekci složení atmosféry na principu odrazu vln" jsem použil slovo radary nečekaje, že nediskutujete pro to, abychom se dobrali pravdy, ale proto, že se snažíte z druhého udělat blba.

    Ohledně dosahu sodarů, dal jsem Vám link na X sodarů, u všech je +- podobný rozsah dosahů, stejná informace existuje i na wifi: https://en.wikipedia.org/wiki/... máte zde: https://www.google.cz/url?sa=t...
    či
    http://d1091159-10658.myweb.ii...
    ... všechno jsou to netypické sodary, jen ten Váš jediný je typický, že?

    A ohledně Vašeho mého údajného bince, prosím znovu si přečtěte mojí předchozí odpověď a tentokrát zkuste myslet nad tím, co píši: přesně na tuto výtku v té odpovědi již po několikáté odpovídám.Skrýt celý příspěvek

  • Torong
    22:53 21.01.2016

    Charlie: V globále máš pravdu. Až na to, že montáží SVP-24 Rusáci nezískali něco navíc, oproti Amíkům, ale konečně naučili svoje starší letadla to co ty západní umí už 30 let. ...Zobrazit celý příspěvek

    Charlie: V globále máš pravdu. Až na to, že montáží SVP-24 Rusáci nezískali něco navíc, oproti Amíkům, ale konečně naučili svoje starší letadla to co ty západní umí už 30 let. Samozřejmě SU 30/34/35 a Mig 29 SMT to umí celou dobu, ale ty do Sýrie nelítají a když jo, tak za účelem testování chytré munice. Teoreticky by to mohly umět už SU 27 a Mig 29 starších verzí, ale tam si nejsem jistý.Skrýt celý příspěvek

  • urban
    22:50 21.01.2016

    web SouthFront hledá dobrovolníky
    http://southfront.org/13870/...

    web SouthFront hledá dobrovolníky
    http://southfront.org/13870/...

  • Torong
    22:38 21.01.2016

    "Měření meteorlogických podmínek je jedním z mnoha vstupů SVP (a co a jakým způsobem měří nevíem). Já pouze tvrdí, že v pohodě může měřit parametry prostředí na dálku" A o tom ...Zobrazit celý příspěvek

    "Měření meteorlogických podmínek je jedním z mnoha vstupů SVP (a co a jakým způsobem měří nevíem). Já pouze tvrdí, že v pohodě může měřit parametry prostředí na dálku"

    A o tom to celé je. Nevíte, ale tvrdíte... Pouze na základě toho,že to teoreticky možné je tvrdíte, že je to v praxi používáno a to s přesností laboratorní. Odkud vlastně máte informaci o tom, že SVP-24 něco měří? Já jsem zatím neměl čas ty články co postnul pajo přečíst, ale podle těch prospektových fotek a grafiky, je to systém, který data přijímá/vysílá, zpracovává, zobrazuje a předává střeleckému počítači, ale neměří...Skrýt celý příspěvek

  • Charlie
    22:35 21.01.2016

    Taková diskuze a o takovým prdu. Dyk je to uplně jedno. Rusáci hážou na hadrohlavy v Sýrii konvenční munici, páč nechtěj plácat a platit drahou naváděnku, tak si na to pořídili ...Zobrazit celý příspěvek

    Taková diskuze a o takovým prdu.

    Dyk je to uplně jedno. Rusáci hážou na hadrohlavy v Sýrii konvenční munici, páč nechtěj plácat a platit drahou naváděnku, tak si na to pořídili kontejner, kterj jim umožňuje levně a rychle to naučit letadla, který to neuměj.

    Je jim uplně šumák, jestli při bombardování tam dole na zemi s pár ručníkářema pobijou i mateřskou školku, takže si nědělaj štráchy a hážou víc munice a o řád těžší (protože na to, co Amíci perou jednou 250lb, Rus hodí tři 250kg).

    Kontejner jim to umožňuje relativně přesně a s tou ráží munice, kterou shazujou, je beztak úplně jedno, jestli to spadne pět nebo pětadvacet metrů daleko.

    A jo, naváděnky sou lepší, páč jim je jedno, jestli fouká z leva nebo zprava (když nefouká až příliš), jestli éro letí rovně nebo klikatě (když nekličkuje moc) a mají další výhody, jako mnohem přesnější trefu (viz onen proslavenej zásah komínem do bunkru v prvním Zálivu). Jenže sou taky dražší, a házet na pickup za pár tisíc dolarů nebo velblouda v hodnotě stovek dolarů bombu za 25 kilo dolarů není uplně cost effective. Amíkum to nevadí, ti maj prašulí dost a když dojdou, tak natisknou, jenže Rus nemá prachů nazbyt, tak musí koukat, kde ušetřit. A FABů má plný stodoly, likvidace je drahá, tak proč je nepoužít?Skrýt celý příspěvek

  • Torong
    22:15 21.01.2016

    A10C je velmi zdarili stroj. Ale chapu, ze to berete politicky. Tak se ani nedivim, ze nektere Vase prispevky vypadaj tak jak vypadaj. Hm, od někoho kdo do krve hájí cokoli co ...Zobrazit celý příspěvek

    A10C je velmi zdarili stroj. Ale chapu, ze to berete politicky. Tak se ani nedivim, ze nektere Vase prispevky vypadaj tak jak vypadaj.

    Hm, od někoho kdo do krve hájí cokoli co je Ruské to sedí. Zrovna ten příspěvek na který jsem reagoval zmínkou A 10 je vyloženě děláni ctnosti z nouze. A 10 je dobře zkonstruované letadlo, ale to SU 25 taky. Ty letadla jsou plně srovnatelné. Ovšem pouze do chvíle, kdy začneme srovnávat avioniku. Tady je od začátku 15- letý náskok Warthogu. Teprve SU 25T se dostal na úroveň A 10A. A 10C je pak o několik řádů vyšší level a to jeho avionika už žádný extrá zázrak není a nebyla ani v době modernizace. A 10 nikdy nedostala modernizaci "na míru" a celá modernizace byla dělaná stylem "hlavně ať to moc nestojí", protože už v té době ji velitelství letectva chtělo vyřadit ve prospěch F 35. Ale když čtu jak zázračná fičura je bombardování s kontinualně počítaným bodem dopadu a kontinualně počítaným bodem odhozu, tak vzhledem k dalším věcem,které umí je to zázrak.

    Fenri: ...Skrýt celý příspěvek

  • fenri
    21:18 21.01.2016

    Logiku - nepouštějte se do věcí, o kterých víte kulový. Psal jste, že SODAR je radar. A čertíte se, když jsem napsal, že to není RADAR. Je to SONICKÉ zařízení, nikoliv RADAR. ...Zobrazit celý příspěvek

    Logiku - nepouštějte se do věcí, o kterých víte kulový.

    Psal jste, že SODAR je radar. A čertíte se, když jsem napsal, že to není RADAR. Je to SONICKÉ zařízení, nikoliv RADAR. Radar pracuje s ELEKTROMAGNETICKÝMI VLNAMI (typicky centrimetrovými až decimetrovými). Je to RADIO Detection And Ranging. SODAR pracuje s AKUSTICKÝMI VLNAMI. Vy se se nevyznáte ani v základní terminologii a budete mě poučovat?

    1.) Opět SODAR není meteoradar. Meteorologické modely nemají chaotickou povahu, tu máte maximálně vy. Modely jsou naopak velmi strikně řešené. Zbytek vašeho odstavce je blábolení člověka, co o Oboru ani použité technice nic netuší.
    Netuším, co je pro vás TYPICKÝ SODAR. Ale zcela přesně vím, k čemu se TYPICKÝ SODAR používá. Zejm. získávání vertikálního profilu atmosféry. A ten by na 250m byl (kromě velmi speciálních a netypických použití) na nic. Potřebujeme kilometry. SODAR se kterým jsem pracoval zcela jistě nebyl extra výkonný. Naopak byl to krám.
    Ten váš link na TYPICKÝ SODAR vede na velmi netypické zařízení, určené pro sledování rozvržení poudění v mezní vrstvě pro účely větrných farem. Navíc si kadíte do vlastního hnízda, protože zrovna tohle zařízení váží dvě kila a je poháněno FV panýlkem. Nicméně zcela jistě to NENÍ typický sodar, ale jednoúčelové specializované zařízení.

    2.) Měření meteorlogických podmínek je jedním z mnoha vstupů SVP (a co a jakým způsobem měří nevíem). Já pouze tvrdí, že v pohodě může měřit parametry prostředí na dálku a že je dávno a rutinně používaná technologie. Západ to nepoužívá, protože neměl potřebu to mít.

    Směšné je, že žijete ve zjevném bludu, že sodar je jediné zařízení na získávání meteoprvků na dálku. Jenže je to jen podmnožina windprofilerů. Obecně lze podobné veličiny měřit na základě dopplerova jevu a je celkem jedno, co emitujeme. Zvuky, radio, laser, IR...

    Zvláštní, že podle vás letadla mají meteoradary (ačkoliv pozemní meteoradary jsou velká zařízení), k tomu tvrdíte, že sodar do letadla zabudovat nelze, protože je moc velký a pak sem hodíte link na sodar, co váží dvě kila a vejde se pomalu do kabelky. Máte v tom binec :-)

    Proč by Su-25 měl měřit turbulentní zonu na okrajích JetStreamu, když JetStreamy jsou vysoko nad hladinou, kde operuje? :-D Vy jste si zase našel na novinkách cizí slovo, chtěl se vytáhnout a už si nepřečetl, co znamená, že jo? Bombardovat skrz JetStream zcela jistě není bombardování za ideálních podmínek. Naopak jde o zcela extrémní podmínky.
    Vzestupné a sestupné proudy jsou jsou vázány na zcela určité specifické a predikovatelné situace. Proudění v Cb, orografická proudění, termika. Zbytek jsou vaše dojmy o meteorologii získané sledováním Počasíčka.Skrýt celý příspěvek

  • logik
    20:33 21.01.2016

    fenri: několikrát jsem si pročetl Tvojí odpověď, ale jaksi ač je plná arogance, nereaguje na to, co tvrdím (dokonce mi tam arogantně vysvětluješ, co znamená zkratka SODAR, ač ...Zobrazit celý příspěvek

    fenri: několikrát jsem si pročetl Tvojí odpověď, ale jaksi ač je plná arogance, nereaguje na to, co tvrdím (dokonce mi tam arogantně vysvětluješ, co znamená zkratka SODAR, ač přesně totéž zmiňuji ve svém příspěvku). Prosím méně se nechávej unášet emocemi, a více čti co lidé píší.

    Asi to nemá cenu, tak jen zopakuji klíčové argumenty:
    1) Pozemní sodary i další typy meteoradarů jsou velké. Pro tu velikost je důvod. Nutností provozu 24/7 to neokecáš: to by tak mohlo být, kdyby šlo např. o chlazení, ale největší části jsou antény či zvukové paraboly.
    Netvrdím, že letadla nemají podobná zařízení, tvrdím, že letadla mají méně výkonná zařízení, tedy zařízení které nemají tak velkou přesnost a dosah, a že z chaotické povahy meteorologických modelů plyne, že přesnost třeba pro dobrou predikci je - a vzhledem k nemožnosti prověřit celý prostor předpokládaných drah pumy ta predikce třeba je.

    A ad dosah sodarů, to, že sodar zvládne zobrazit rozmezí inverzní vrstvy v 10km ještě nic nemluví o tom, že je schopen těch 10km detailně proměřit). Nicméně třeba jste měl extrémně výkonný sodar (ono zas zvětšit dosah 5x není takový problém). Nic to nemění na tom, že TYPICKÉ sodary, na kterých několik jsem Vám dal odkaz mají dosah do 2000m, nebo třeba také jen 250m
    http://www.solute.es/en/sodara...
    a že pokud chcete dosah zvětšit, tak prostě z fyzikálního principu za to něčím zaplatíte a tím se zhorší možnosti pro zástavbu takového zařízení do letadla.

    2) Ano, záleží na tom, jak si definujeme ideální podmínky. To co tvrdím já i ostatní zde je to, že při běžných podmínkách je prostě přesnost neřízených pum nutně menší, než přesnost pum řízených, která je ovšem udávaná v onom rozmezí 3-5m. Takže je buďto možnost, že ač "západ" měl zaměřovač počítající s meteorologickou situací již za druhé světové války, tak podle Tebe to nepříliš složité proměření meteorologických podmínek neumí.
    Anebo že ruské "ideální podmínky" jsou ve srovnání s těmi "západními ideálními podmínkami" ideálnější - a jelikož přesnost západních zbraní vcelku odpovídá jejich udávané přesnosti, tak je reálná přesnost neřízených pum prostě horší, než udávaná.

    ---

    A ad argumentace novinkami: Na vyvrácení vědeckého omylu bych novinky nepoužil. Na vyvrácení Vaší premisy, že ve vyšších vrstvách atmosféry nedochází k náhlým změnám podmínek stačí i ty novinky. Právě že linkovaný případ zcela jasně ukazuje, že ač mají letadla meteorologické radary a ač se snaží oblastem s turbulencemi vyhýbat, principiálně to prostě možné není.

    I kdyby SU25 měla sodar (jako že ho nemá), tak s ním např. zjistíš rozhraní tzn. JET streamu. Ovšem jsi naprosto bez šance naměřit a namodelovat okamžité turbulence, které vznikají na rozhraní tohoto proudu vzduchu. Stejnětak možná naměříš vzestupný proud - ovšem těžko naměříš, jestli se bomba dostane do "stoupající bubliny horkého vzduchu", nebo jestli tuto bublinu mine. Atd. Atd...


    shania:
    Těch 20km/h je předpokládám u země. V tu chvíli jde v podstatě o nepodstatný údaj, protože záleží hlavně na rychlosti větru ve výšce a tam půjde zcela jistě o jiná (a větší) čísla.

    jacky3115: Ano, to je vtip na úrovni "existují SODARy, takže jde házet neřízené bomby s přesností na tři metry". Když si člověk o tématu zjistí základní fakta, zjistí:
    1) tužka ve vesmíru zas není taková výhra jak se zdá (odlamování tuhy)
    2) rusové si od američanů to "kosmické pero" kupovali
    Viz např.:
    http://technet.idnes.cz/prohle... Skrýt celý příspěvek

  • fenri
    19:53 21.01.2016

    Mazánku Torongu - mám pro vás překvapení. RUA má GNSS, laserem apod. naváděné zbraně. Jen je nepoužívají vždy, protože jsou drahé. To, že došli k názoru, že je blbost házet na ...Zobrazit celý příspěvek

    Mazánku Torongu - mám pro vás překvapení. RUA má GNSS, laserem apod. naváděné zbraně. Jen je nepoužívají vždy, protože jsou drahé. To, že došli k názoru, že je blbost házet na ručníkáře munici v ceně převyšující zasažený cíl a že to jde vyřídit stejně efektivně a zadarmo je prostě a jen efektivní. Nehrozí jim to, co se stalo vyspělému francouskému letectvu v Lybii. Že mu dojde za pár dní kampaně munice...
    Neozplakal jsem vás opět? Půjdete zase žalovat panu učiteli?Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    19:32 21.01.2016

    Torong

    A10C je velmi zdarili stroj. Ale chapu, ze to berete politicky. Tak se ani nedivim, ze nektere Vase prispevky vypadaj tak jak vypadaj.

    Torong

    A10C je velmi zdarili stroj. Ale chapu, ze to berete politicky. Tak se ani nedivim, ze nektere Vase prispevky vypadaj tak jak vypadaj.

  • Torong
    18:46 21.01.2016

    "SVP-24 je proto velmi důmyslný prostředek, který posouvá 30 let staré letadlo s 30 let starou municí do úplně jiné dimenze. Na munici po dobu letu řízenou pomocí GPS či GLONASS ...Zobrazit celý příspěvek

    "SVP-24 je proto velmi důmyslný prostředek, který posouvá 30 let staré letadlo s 30 let starou municí do úplně jiné dimenze. Na munici po dobu letu řízenou pomocí GPS či GLONASS sice nedosahuje, ale přesnost dostačuje na velkou škálu možných cílů. A ekonomická efektivita je určitě znát víc než dost."

    V tom případě je A 10C přímo zázračné letadlo.

    "Pro všechny USA jůheláky a tybysáky si dovoluji přidat jeden starší vtip :
    NASA vyvinula pro SPACELAB a Shuttle pero, které je schopné psát za nulové gravitace, v rozsahu teplot blížících se absolutní nule a rozsahu tlaku blížících se vakuu. Tento výzkum trval ... let a NASA na něj vynaložila ... milionů dolarů.
    Rusové na Saljutu používají tužku ..."

    Aneb jak udělat z nouze ctnost. Když nedokážu něco vymyslet a musím používat primitivní technologie, nezbyvá mi než zesměšňovat toho, co to vymyslet dokázal. K čemu vymýšlet nové věci, když to co máme přece stačí, že.
    Já bych uvedl jiný vtip: Klaus a Mečiar si zápas v tenisu. Klaus vyhrál a druhý den Slovenská média zápas komentovala slovy: Vlado Mečiar získal krásné druhé místo, zatímco Klaus skončil předposlední.

    Je zajímavé sledovat jak se dá bombasticky podat informace, že Ruské letectvo v roce 2016 dosáhlo západní úrovně z roku 2000...Skrýt celý příspěvek

  • jacky3115
    17:52 21.01.2016

    Pro všechny USA jůheláky a tybysáky si dovoluji přidat jeden starší vtip : NASA vyvinula pro SPACELAB a Shuttle pero, které je schopné psát za nulové gravitace, v rozsahu ...Zobrazit celý příspěvek

    Pro všechny USA jůheláky a tybysáky si dovoluji přidat jeden starší vtip :
    NASA vyvinula pro SPACELAB a Shuttle pero, které je schopné psát za nulové gravitace, v rozsahu teplot blížících se absolutní nule a rozsahu tlaku blížících se vakuu. Tento výzkum trval ... let a NASA na něj vynaložila ... milionů dolarů.
    Rusové na Saljutu používají tužku ...Skrýt celý příspěvek

Načítám diskuzi...

Stránka 3 z 11