Rusko v Sýrii: Přesné bombardováni pomocí hloupých bomb

Foto: Útočný a bombardovací Su-24M; větší foto / Alexandr Mišin; CC BY-SA 3.0
Útočný a bombardovací Su-24M; větší foto / Alexandr Mišin; CC BY-SA 3.0

Rusové v Sýrii nasazují do bombardováni především modernizovaná letadla ze sovětské éry. I přes okrajové použití přesných zbraní jsou Rusové schopni provádět velmi přesné útoky. Důvodem úspěchu je nový letecký zaměřovací systém SVP-24.

Většinu útoků na pozemní cíle ruské letectvo provádí pomocí útočných a bitevních letadel Su-24M a Su-25. Letadla přitom prakticky výhradně bombardují cíle pomocí neřízených pum.

Rusové rovněž v omezené míře v Sýrii používají přesné zbraně. Nosiči přesných zbraní jsou útočné/bombardovací Su-24M a nejnovější Su-34. Použití přesných zbraní ruským letectvem má však spíše testovací, výcvikový a předváděcí (možným zahraničním zákazníkům) charakter.

Na drtivé množství cílů ruské letectvo útočí pomocí neřízených pum. Přesto se zdá, že i s pomocí neřízených pum je schopno ruské letectvo s velkou přesností ničit bodové cíle. Podle ruských médií to umožňuje důvtipný letecký Speciální výpočetní subsystém SVP-24 (Specializirovannaja vychislitelnaja podsistema).

Převážná část ruských letadel v Sýrii je navigačním a střeleckým kompletem SVP-24 vybavena. V podstatě SVP-24 ctí stejnou filozofii jako americké pumy JDAM (Joint Direct Attack Munition). V případě JDAM Američané umístili na “hloupé” neřízení pumy navigační systémy umožňují podle satelitních informací přesné navedení na cíl.

SVP-24 je však zařízení nacházející se na palubě letadla. SVP-24 určuje přesné místo a čas odhozu hloupé pumy (odhoz se děje automaticky) tak, aby přesně zasáhla cíl na zemi. Puma během celého letu letí po neřízené balistické dráze. SVP-24 pomocí přesně známé pozice cíle i letadla (satelitní navigace), rychlosti, výšce a úhlu náběhu letadla, znalosti balistiky konkrétní zbraně a hydrometeorologických podmínek dokáže pomoci hloupých pum zasahovat bodové cíle.

Podle ruských médií se přesnost hloupých zbraní díky SVP-24 blíží přesnosti přesně naváděných zbraní. Kruhová odchylka v cíli, při odhozu z 5000 m, má být za ideálních podmínek 3 až 5 m. Systém byl údajně nainstalován do modernizovaných strojů Su-24, Su-25, Tu-23M3, MiG-27, L-39 i vrtulníků Ka-50 a Ka52.

Ruské odborné periodikum Vojensko-průmyslový kurýr (VPK) poskytuje ucelenější a přesnější informace. Přesnost SVP-24 je závislá na informacích z navigačního systému GLONASS. Klíčové jsou i přesné informace o meteorologických podmínkách (tlak, vítr, vlhkost), které se mohou průběžně měnit v čase, místě i výšce. Všechny tyto proměnné v reálu zhoršují přesnost bombardováni.

Podle VPK lze očekávat v reálu 30 až 40% účinnost při ničení chráněných malých podzemních cílů (např. bunkry) a 60% účinnost při ničení slabě chráněných nadzemních cílů střední velikosti (sklady, budovy, mosty).

Su-24M s 12 až 16 hloupými bombami proto dokáže při jedné misi úspěšně zasáhnout až dva cíle infrastruktury protivníka (budovy, skladiště, seřadiště vojenské techniky, mosty, atd.). Podle VPK je pravděpodobné, že ruské letectvo na bodové cíle vysílá více než jedno letadlo.

Ač pumy JDAM jsou přesnější za širších meteorologických podmínek, efektivita leží nepochybně na ruské straně. Vždyť jedna puma JDAM stojí 25 000 dolarů. Cenu FAB-250 není snadné dohledat, ale obdobná americká puma Mark 82 (Mk 82) stojí (údaj z roku 2001) přibližně 2000 dolarů. Rusko však nemusí hloupé pumy vyrábět - ve skladech jich má ruské letectvo ohromné množství.

SVP-24 tak při přesnosti blížící se "chytrým" zbraním (ruským i západním) umožňuje provádět letecké bombardovací operace minimálně o řád levněji, než dokáží západní letectva. Navíc údržba a logistika je u hloupých pum neporovnatelně jednoduší, což dále snižuje náklady.

“Zatímco NATO, a především Spojené státy, investují do velmi přesně naváděných zbraní a totálních sledovacích systémů, Rusko využívá svůj technologický důvtip k minimalizování nákladů,” uvádí například odborníci z rakouského periodika Contra Magazin.

Zdroj: Army Recognition, VPK

Nahlásit chybu v článku


Související články

Rusko rozšiřuje testy bojových robotů

Podle ruských médií v letošním roce ruský vojenský průmysl a armáda rozšíří testování pozemních ...

Ruské letectvo získalo stíhačky MiG-29SMT a čeká na MiG-35

Ruské letectvo v roce 2014 objednalo druhou várku víceúčelových frontových stíhacích letadel ...

Projekt indicko-ruského letadla MTA krachuje. Jak dopadne stíhačka FGFA?

Ambiciózní indicko-ruský program středního transportního letadla Multi Transport Aircraft (MTA), ...

Další víceúčelové stíhačky Su-35S pro ruské letectvo

Ruské ministerstvo obrany od firmy Suchoj objednalo v prosinci minulého roku 50 stíhaček Su-35S. ...

Zvýraznit příspěvky za posledních:

  • fenri
    10:22 21.01.2016

    Shania - aha, 20 m/s nebo 20 km/h je tahání za slovo? Chlape, vždyť jste mimo v násobcích hodnot veličin a ještě se durdíte, když vás na to někdo upozorní? Promiňte, ale píšete ...Zobrazit celý příspěvek

    Shania - aha, 20 m/s nebo 20 km/h je tahání za slovo?
    Chlape, vždyť jste mimo v násobcích hodnot veličin a ještě se durdíte, když vás na to někdo upozorní? Promiňte, ale píšete hovadiny a ještě se schováváte za chyby překladu a mojí neschopnost si něco najít?
    Průměrná rychlost větru v Syrii je samozřejmě údaj naprosto o ničem. Ta země je zatraceně velká a členitá a vyvozovat z toho, že SVP musí rutinně pracovat v nárazovitém větru o 80 km/h může jen čtenář arabských bravíček a britských komunistických plátků :-)
    Článek nikde neříká, že SVP nahrazuje řízenou munici, nebo že je o dva řády přesnější (sic!). Neříkají to ani Rusové. Jenom Shania si myslí, že to v článku je a na základě svého blbého pocitu bojuje s větrnými mlýny toho, že Rusáci něco říkají a někdo by to nějak mohl pochopit.Skrýt celý příspěvek

  • fenri
    10:16 21.01.2016

    Asi nejnázornější a nejlidštější popis principu windprofileru je zde: http://www-das.uwyo.edu/~geert... V tomto případě jde sice o jedno konkrétní ...Zobrazit celý příspěvek

    Asi nejnázornější a nejlidštější popis principu windprofileru je zde:
    http://www-das.uwyo.edu/~geert...
    V tomto případě jde sice o jedno konkrétní radarové čidlo, ale princip akustického, či radaro-akustického je stejný a ty obrázky jsou zde návodné a pochopitelné.
    Samozřejmě spousta věcí se dá zjišťovat změnou frekvenčního pásma, modulací a vysílacím výkonem.
    Dopplerovsky pracují i třeba ADCP čidla, což jsou opravdu droboučká zařízení (pracující opravdu v metrech).
    Hlavní, o čem se ale bavíme celou dobu je to, že lze běžnými technologiemi (které ovládá i "blbej Rusák") zjistit parametry rostředí, ve kterém se za vteřinu bude pohybovat bomba. IMHO to SVP v současné konfiguraci nepoužívá, protože to nepotřebuje. Vzhledem k tomu, že jde primárně o počítač, kombinující různé vstupy nepochybně není problém, to k tomu přivěsit.Skrýt celý příspěvek

  • Shania
    10:14 21.01.2016

    fenri: opět taháš lidi za každé slovo?:) Aby si někdo nemyslel, že RuAF muže používat hloupou munici se stejnou efektivitou jako chytrou. Rozhodně neznamená, že si to RuAF ...Zobrazit celý příspěvek

    fenri: opět taháš lidi za každé slovo?:)

    Aby si někdo nemyslel, že RuAF muže používat hloupou munici se stejnou efektivitou jako chytrou.

    Rozhodně neznamená, že si to RuAF myslí, spousta lidí ale takto tento článek pojme... takže je to mířeno na ně.

    Počasí: unavuje mě, že nejsi schopný si něco najít sám. A změní se něco, když to bude 15m/s? 10m/s? když tu jde stejně o nárazový vítr. Možná jsem udělal chybu v překladu, takže zdroj: a country dominated by an average wind of 20km/h

    http://www.worldweatheronline.... Skrýt celý příspěvek

  • jarpe
    10:08 21.01.2016

    Tak aby bylo jednou pro vždy jasno. Zde se můžete podívat všichni jaký vítr vane právě v Sýrii. Taky si tam můžete prohlédnout ...Zobrazit celý příspěvek

    Tak aby bylo jednou pro vždy jasno.
    Zde se můžete podívat všichni jaký vítr vane právě v Sýrii. Taky si tam můžete prohlédnout předpověď.
    https://www.windyty.com/?34.66...
    Maximální vítr, který tam momentálně můžete najít je 6 nebo 8 m/s.Skrýt celý příspěvek

  • fenri
    10:05 21.01.2016

    Sodar má blok akustických čidel, která v nastaveném intervalu vysílají tónovou sekvenci (docela hezky si pohvizduje) a dvě EM paraboly (frekvenci si nepamatuji, google jsitě najde) ...Zobrazit celý příspěvek

    Sodar má blok akustických čidel, která v nastaveném intervalu vysílají tónovou sekvenci (docela hezky si pohvizduje) a dvě EM paraboly (frekvenci si nepamatuji, google jsitě najde) v přesně dané vzdálenosti. Pozemní část je poměrně velká - akustická část je bedna, ale podstatná část z toho je zvuková izolace, pro stínění zvukového šumu z okolí (parkoviště, blízké nádraží atd.), na rozdíl od řídící a zdrojové sekce (v podstatě dva kufříky). Nicméně bavíme se o stacionárním 24/7 zařízení. Klasický meteorologický radar je také velká aparatura s doprovodnou technologií.
    Hluk letadla a aerodynamický hluk mi paradoxně přijdou celkem v pohodě a řešitelné frekvenčním filtrem. Horší je to na zemi, kde je škála rušících zvuků velmi pestrá.Skrýt celý příspěvek

  • yellec
    09:54 21.01.2016

    fenri k tomu Sodaru. Jak to vlastně funguje? Trochu jsem googlil a moc moudrej z toho nejsem. Docela by se mi hodila krabička co umí změřit rychlost větru ( zvlášť toho co stoupá ...Zobrazit celý příspěvek

    fenri k tomu Sodaru. Jak to vlastně funguje? Trochu jsem googlil a moc moudrej z toho nejsem. Docela by se mi hodila krabička co umí změřit rychlost větru ( zvlášť toho co stoupá ;). Jestli jsem to pochopil správně, vysílá to zvukové pulzy do prostředí a poslouchá co se odrazí zpátky. Umím si to představit u stacionární bedny s nemalou "anténou". Ale nainstalované na letadle co se v tom prostředí pohybuje rychlostí (v tomhle případě nedaleko rychlosti zvuku)? Tam hluk co působí tření o vzduch spolehlivě preřve cokoli co bych chtěl z venku slyšet. Klasický meteo radar mi tady bude taky k ničemu. Ten chytá odrazy od vody v mracích. Ale jestli fakt jde takhle měřit vítr z letadla, rád bych se dožil komerční aplikace, co budu vozit.Skrýt celý příspěvek

  • fenri
    09:39 21.01.2016

    To Shania: dvě poznámky: -přijde mi legrační, jak se tu stále operuje s tím, že Rusové tvrdí, že SVP je náhrada "chytré munice"... Vždyť oni to nikde netvrdí a a ani to tak ...Zobrazit celý příspěvek

    To Shania: dvě poznámky:
    -přijde mi legrační, jak se tu stále operuje s tím, že Rusové tvrdí, že SVP je náhrada "chytré munice"... Vždyť oni to nikde netvrdí a a ani to tak nepoužívají. SVP je modernizační kti primárně pro Su-24 a Tu-22, nyní testovaný (fáze "ostrých" vojskových zkoušek) na Su-25. Sami deklarují, že zvyšuje přesnost bombardování 3-5x (podle letadla a jeho výbavy). To je vše. Zbytek je jakási vata, co se na to nanáší a nad kterou se tu rozvíjí nesmyslné debaty. Pro řadu účelů není potřeba přesnost v metrech, ale zároveň je vhodné zničit cíl s minimální "gramáží" a za redukování vedlejších škod. Vše. Opravdu se podívejte, jak ta sůčka v Syrii létají. Sktečně s pár kousky (O)FABů.
    -kde jste vzal, že je v Syrii "průměrný vítr 20 m/s". Za A co je to "průměrný vítr" za B - kde jste toto nesmyslné číslo vzal? 21 m/s je 9 stupeň Beauforta (v námořním ekvivalentu, na souši se správně nepoužívá), vichřice a v ČR je to přesně hranice živelní události. Takže ne Shanio, 20 m/s jistě není "průměrný vítr" v Syrii. Permanentní vichřice tam jistě není.Skrýt celý příspěvek

  • Shania
    09:22 21.01.2016

    Sice jsme se za ten den ztratil v tom o čem jste se tady bavili, tak navážu na ten předposlední příspěvek Fenriho. SVP je dobrý systém, výrazně zvedl přesnost modernizovaných ...Zobrazit celý příspěvek

    Sice jsme se za ten den ztratil v tom o čem jste se tady bavili, tak navážu na ten předposlední příspěvek Fenriho.

    SVP je dobrý systém, výrazně zvedl přesnost modernizovaných letadel…
    Nikoho jiný asi nedokáže podobně přesně bombardovat s hloupou municí v hladinovém letu v 5000m.

    Ale náhrada za chytrou munici je to jen ve velmi specifických případech. Aby si někdo nemyslel, že RuAF muže používat hloupou munici se stejnou efektivitou jako chytrou. Navíc mají jinou doktrínu než západ a jsou v tomto 20 let pozadu.

    Každý typ letadla vybavený tímto systémem má různou přesnost, takže např. Su-24M-SVP-24 má přesnost 25-40m (a to je nejmíň přesné letadlo nasazené v Sýrii)

    Když se podíváme na situaci v Sýrii, kde je průměrný vítr asi 20m/s. SU nemá žádný způsob jak zjistit a předpovědět sílu větru ve všech výškách v okamžiku kdy tam bomba proletí.
    Pak to znamená, že munice musí být shozena po nebo protivětru, boční vítr by přesnost ještě zhoršil. Takže např. důvod proč lítali přes Tureckou hranici…

    Pak pokud bomba schytá nárazový vítr, přesnost klesá ještě víc.

    Takže co to pak znamená v praxi: můžu shodit např. 6 bomb v krátkých intervalech, tak dojde k pokrytí vetší plochy a je velká šance, že jedna bomba zasáhne cíl, takže tady záleží, co chci trefit a co trefit nechci.
    (Takže způsob, který by neměl být volen v zastavěných oblastech, nebo při poskytování CAS).

    Nebo ještě líp, na měkké cíle a tanky použít CBU…

    Pokud chci ale trefit cíl přesně a jen jednou bombou, nelze zaručit přesné místo dopadu (to v žádném případě neznamená, že se nikdy netrefí…, taky záleží na velikosti cíle). V některých situacích, kdy např. nemám naváděnou penetrační munici mě, ale stejně nic jiného nezbude.

    Co se týká ekonomické stránky, pokud cíl nezasáhnu, nebo ho jen poškodím, musím buď opakovat přelet, pokud ještě munici mám, nebo poslat nové letadlo (pak už to levněji nevychází). V situacích kdy by měl nepřítel obranu, nemusím mít ani ten jeden přelet.

    Z toho co já vím, jak probíhají nálety v Sýrii, přesnost není dostatečná, podobných výsledků dosahovala koalice v DS a to se bombardovalo z nižších výšek, přesto přesnost byla mizerná a útoky se museli opakovat (což se pořád stává v určitém měřítku i u chytré munice)

    Takže shrnutí: SVP je dobrý systém zvyšující značně přesnost starých letadel, snad s tím budou mít i dobré exportní výsledky, ale ani za optimálních podmínek nemůže být zaručena přesné místo dopadu a to může být v některých situacích problém a někdy výhoda.

    Chytrá munice má mnohem větší šanci na zásah, dá se shodit ze všech úhlů, větších vzdáleností a výšek, za horšího počasí a i tak v případě že nepřítel bude mít aspoň PVO středního dosahu se budou muset nasadit minimálně klouzavé bomby.Skrýt celý příspěvek

  • fenri
    08:11 21.01.2016

    Dzin: 1 .) Vážně a bez jízlivosti mně zajímá, kolik jste toho nastřílel na trošku větší vzdálenost (300+). Umíte "klikat", počítat? Umíte se Strelokem, QuickLoadem apod.? Můžeme ...Zobrazit celý příspěvek

    Dzin:

    1 .) Vážně a bez jízlivosti mně zajímá, kolik jste toho nastřílel na trošku větší vzdálenost (300+). Umíte "klikat", počítat? Umíte se Strelokem, QuickLoadem apod.? Můžeme se sejít třeba v Ludvíkovicích, Placech? Trošku mi přijdete jako gaučový válečník.
    2.) KDE Rusové tvrdí, že dosahují o dva řády vyšší přesnosti, než je přenost řízené munice? V Blesku, jediné, co Rusové i výrobce SVP tvrdí, že toto zařízení zvyšuje reálnou přesnost bombardování 3-5x )podle typu letadla, podmínek a bomb). Nikde nehovoří o nějaké submilimetrové přesnosti.
    3.) Přesnost GNSS systémů - můžete sem dát linky na ty Vaše "jakékoliv odbornější publikace"? Vzhledem k tomu, že s GNSS relativně rutinně pracuji, dělal kalibrační měření na ČSTS, ZNS, ČSNS celkem dobře vím, jak je přesná a jaké píšete blbosti. Takže opět - kolik jste dělal měření s referencovanou geodetickou GNSS? Troufnu si hádat - neměl jste to v ruce, nevíte jak to pracuje, ale poučujete ostatní. Mám pravdu?
    Je mi jedno, co píší ty vaše údajné "jakékoliv odborné publikace". GNSS s fixem na referenční stanice je rutinně subcentimetrová záležitost. Podívejte se na stránky ČUZK, CZEPOSu, výrobců jako Leica, Trimble, Ashtech (ex Magellan).Skrýt celý příspěvek

  • fenri
    08:00 21.01.2016

    To Logik: přijdete mi, jako babka, co na základě sledování Ordinace v růžové zahradě chce krafat neurochirurgovi do toho, jak má operovat. RASS-SODAR od REMTECHu jsem měl několik ...Zobrazit celý příspěvek

    To Logik: přijdete mi, jako babka, co na základě sledování Ordinace v růžové zahradě chce krafat neurochirurgovi do toho, jak má operovat. RASS-SODAR od REMTECHu jsem měl několik let na starosti, účastnil jsem se vývoje vizualizačního SW (protože to, co k němu dávají Francouzi je na dvě věci) a celkem necítím potřebu nechat se od Vás poučovat blbinami co to umí.
    K dosahu - používal se primárně k určování výšky inverzní vrstvy. Takže o fous dál, než pár metrů. Krásně chytal mj. výstupné a sestupné proudy v "kovadlinách" cumulonimbů (klidně 10+km).
    K rozměrům - pozemní meteorologický radar nezabudujete ani do mašiny formátu Boeing 747, Galaxy apod. Je to prostě pozemní stacionární zařízení pro provoz 24/7. Chtěl byste na základě rozměrů meteo radarů na Skalce, Praze či (ex) v Libuši tvrdit, že letadla a lodě nemají meteoradary, protože taková aparatura se do letadla nevejde??

    2.) Ano, meteorologické podmínky se mohou měnit velmi rychle - děkuji za ponaučení - pustíme se do debaty o extrémních konvektivních jevech? Budete za blba jako obvykle, věřte mi.
    Nárazový vítr (mimochodem správně je nárazovitý, bavíme-li se o pojmenování meteorologického jevu) zcela jistě NENÍ normální a trvalá situace v žádném prostředí a proto jí nelze zahrnout pod spojení "přesnost za ideálních podmínek". To snad pochopíte i Vy. BTW v extrémních situacích neustojí nárazovitý vítr ani přesně naváděná munice. Síly působící na trajektorii tělesa mohou být tak silné a rychlé, že je "neukočírují" ani řídíci prvky munice.
    Mimochodem citováním novinek.cz cobi vědeckého důkazu jste mě fakt "rozbil". Už jen tu Růžovku....-D
    3.) Samozřejmě že chyba nenarůstá lineárně, chtěl jsem tím naznačit to, že se nebavíme (v případě "podsistěmi") o žádné závratné přesnosti a nadpozemských hodnotách.
    4.) Atmosféra za většiny situací není zas tak proměnlivá, aby pád mnohasetkilogramového tělesa svrženého za základě kombinace běžně měřitelných parametrů posunula dál, než o pár metrů. Hoďte sem nějaké video, jak Rusové bombardují s metrovou přesností v tornádu, bóře, blizardu, burje... Nic, že?
    Meteorologický radar je (v pozemních i mobilních instalacích) zařízení, měřící odrazivost prostředí pro elektromagnetické spektrum. SODAR je kombinované Em/akustické čidlo. Znalci sodarů jako jste Vy nemusím přibližovat, jako je to "sranda", když spustí svojí sekvenci když jste u toho. To SO ve zkratce SODAR je SONIC, milý Logiku.Skrýt celý příspěvek

  • logik
    23:09 20.01.2016

    Fenri: 1) A proč asi existují ty velké pozemní SODARy, když ti podle Tvých slov stačí malikatá aparatura? Že by proto, že prostě s jinými přístroji stejně přesná data ...Zobrazit celý příspěvek

    Fenri:
    1) A proč asi existují ty velké pozemní SODARy, když ti podle Tvých slov stačí malikatá aparatura? Že by proto, že prostě s jinými přístroji stejně přesná data nezískaš?

    Nechcete mi snad tvrdit, že vědci používají obrovské drahé krávy, protože o těch Vašich malých zázračných mašinkách nevědí? Evidentně nic lepšího než ty "krávy" není. Tím nechci tvrdit, že nemůžeš postavit menší mašinu, jen bude prostě limitovaná přesností či dosahem.

    Typický dosah běžných sodarů je pak opravu řádově stovky metrů (viz např.)
    https://en.wikipedia.org/wiki/...
    https://www.google.cz/search?q...
    http://www.minisodar.com/sodar...

    Samozřejmě postavit SODAr s dosahem větším je možné, ovšem fyziku neokecáš a zaplatíš za to opět velikostí či přesností. Bavíme se zde o zařízení montovatelných do stíhačky, ne?

    2) Meteorologické podmínky se mohou měnit velmi rychle. Slyšel jste někdy např. o nárazovém větru? Navíc se mění nepředvídatelně: meteorologické modely patří mezi tzv.: chaotické systémy, kde malý rozdíl ve vstupu zapříčiní velký rozdíl na výstupu. Proto nejde předpovídat počasí na delší dobu dopředu.
    A mění se naprosto neočekávaně nejen u povrchu, ale i v mnoha kilometrech. Viz např.:
    http://www.novinky.cz/koktejl/...

    3) "Vem to jednodušeji: 10m přesnost na 5000m je ekvivalet 1m na 500m."
    - to není pravda. Protože chyba nenarůstá lineárně. Za kažedých 500m z těch 5000m se jednak udělá chyba stejná jako za těch prvních 500m, jednak se vyrobí další chyba díky rychlosti, která byla udělena bombě "chybou" za všechny předchozí 500m.
    Naopak dalšími 500m ta bomba letí rychleji, takže stihne nabrat menší chybu. Takže ten vztah je daleko složitější.

    4) To další, co vůbec neuvažuješ je to, že musím měřit podmínky v místě, kudy bomba poletí. Kudy poletí ovšem musím spočítat na základě ... měřených veličin. Takže buďto musím proměřit celej 3D prostor, nebo nějakým iterativním algoritmem
    opakovaně proměřovat cestu a opět zpřesňovat. Vzhledem k tomu, že atmosféra je proměnlivá a měření není okamžité, tak ani kdybych nějakou dobu měřil, tak k přesným výsledkům prostě nedojdu.

    Prostě: problém je evidentně dosti komplexnější, než se na první pohled zdá.

    PS: SODAR je Sonic RADAR, takže patří mezi meteorologické radary, byť se tímto slovem zpravidla myslí užší kategorie zpravidla C-Band radarů.

    ----

    jacky3115: ano, samozřejmě, i za druhé světové války tvrdil výrobce toho NORDEnu, že se trefí z 10km do sudu. Realita ukázala, že skutečná přesnost byla 100krát horší.
    Ohledně "bojové situace" - když B17 házely v Tichomoří bomby na letadlovky, tak je zpravidla nikdo neobtěžoval. PVO na ně nedosázla a zera tak vysoko nelétala. B17 házely bomby na letadlovky v podstatě jak na cvičišti. Přesto se netrefily.

    PS: Jediné co zbývá je manévrování lodí, ale o kolik zatočí letadlovka během té ani ne minuty, co padá bomba? Turn rate u letadlovky je cca 1°/s. Manévrování je v případě výškového bombardování nevýznamné - nepřesnost shozu je daleko větší, než o kolik se může letadlovka "nečekaně pohnout". Navíc jednotlivá letadla svazu mohli bombardovat různé "předpokládané trajektorie" lodi.Skrýt celý příspěvek

  • Dzin
    22:09 20.01.2016

    fenri Problém je ono měření. Bojová letadla nedisponují meteo sondou, aby něco takového dokázala a specializované stroje musí proletět předtím, než se objeví samotný bojový ...Zobrazit celý příspěvek

    fenri
    Problém je ono měření. Bojová letadla nedisponují meteo sondou, aby něco takového dokázala a specializované stroje musí proletět předtím, než se objeví samotný bojový letoun. Obecně se toto řeší pomocí tabulek, kdy se na základě předpovědi počasí pro danou oblast se určí modelový příklad a na jeho základě podle tabulkových hodnot dojde k nastavení zaměřovačů.

    Rozptyl pušky se tak jak naznačuješ brát nedá. Řešení palby z hlavňových zbraní se dá docela dobře zjednodušit výpočtově, zatímco shoz pumy ne. To je podstatný rozdíl, protože mám daleko snažší úlohu při teoretickém řešení přesnosti palby resp. zasažení cíle. Navíc v rámci rozptylu zbraně zde máme daleko snažší úkol, protože jsme schopni ho u "pušky" zjistit dostatečně dopředu a na jeho základě nastavit optimální zamíření. U shozu pumy je to daleko složitější to je důvod, proč je rozptyl pum o tolik větší, než rozptyl hlavňových (drážkových) zbraní (při uvažování stejného dostřelu/výšky shozu).

    Základním problémeme ale zůstává, že Rusové tvrdí, že dosahují přesnosti s neřízenou municí až o dva řády lepší, než je běžný standart rovnající se standartu řízené munice pomoci satelitního zaměřování. To je prostě z podstaty věci pochybné.

    Přesnost satelitního zaměřování. Netvrdím to já, tvrdí to jakákoliv odbornější publikace zabývající se tímto. Maximální odchylka je v řádech metrů. Bavíme se tu o maximální možné odchylce, ne o nejlepší možné přesnosti.

    Přesnost meření záleží na kumulaci chyb v rámci výpočtu polohy. Tyto chyby jsou zcela náhodné a tak je nemůžeme pominout. Pokud se vezmou jednotlivé dílčí parametry, celkově se dostaneme k maximální odchylce asi 11 metrů. Opět opakuji, jedná se o maximální odchylku, jaká se může stát. Abych ji co nejvíce elimonoval, musím provést dostatečné množství výpočtů z čehož plyne dostatečné množství nezávislých měření.

    Proto jak jsme psal dříve, přesnost ujištění polohy na centimetry je prostě otázka času, abych v daném prostoru mohl dostatečně dlouho působit a měřit/počítat. Pokud tak nečiním, musím se smířit s ním, že maximální nepřesnost bude řádově v metrech. Ale nemusí být, je to maximální nepřesnost, ne běžná.

    Jinak, stačí si nalézt o přesnosti JDAM. Jak už jsem psal, v rámci testů na střelnici výrobce udává CEP 10 metrů v bojovém nasazení udává CEP jako odchylku signálu GPS plus 5 metrů. Rusové udávají lepší hodnoty pro svoje neřízené pumy. A opět, bavíme se tu o maximální odchylce, ne o průměrné, běžné nebo nějaké jiné. Reálně bude odchylka menší, obecně bude 50 procent zásahů v poloměru 1/4 CEP. Tedy pokud máme CEP 10 metrů, bude 50 procent zásahů v poloměru do 2,5 metru. Jestliže tedy Rusové udávají CEP 3-5 metrů, znamená to, že polovina zásahů bude do vzdálenosti 0,75 - 1,25 metru v případě oněch 20 metrů to bude 5 metrů.Skrýt celý příspěvek

  • fenri
    19:05 20.01.2016

    Ehm, nechci šťourat Toro, ale že je to modernizační sada Su-24, Tu-22 a nyní i Su-24 tu snad ví každý a je o tom řeč celou dobu.
    Plho.

    Ehm, nechci šťourat Toro, ale že je to modernizační sada Su-24, Tu-22 a nyní i Su-24 tu snad ví každý a je o tom řeč celou dobu.
    Plho.

  • Torong
    18:02 20.01.2016

    pajo: Díky za odkaz. Zázrak vysvětlen... Je to přesně jak jsem říkal na začátku. SVP-24 je modernizační sada pro letadla "4- generace" SU 24, 25, Mig 27, TU 22 dostaly HUD, MFD, ...Zobrazit celý příspěvek

    pajo: Díky za odkaz. Zázrak vysvětlen... Je to přesně jak jsem říkal na začátku. SVP-24 je modernizační sada pro letadla "4- generace" SU 24, 25, Mig 27, TU 22 dostaly HUD, MFD, datalink a pokročilé vybavení. Čili něco jako modernizace A 10A na verzi C, F 16 z A na C...Skrýt celý příspěvek

  • pajo
    16:59 20.01.2016

    Trochu som hladal a nasiel tento plagat z vystavy MAKS-2009: http://bastion-karpenko.ru/kar... Ako ilustracny obrazok, kam Rusi smeruju, je to myslim dost ...Zobrazit celý příspěvek

    Trochu som hladal a nasiel tento plagat z vystavy MAKS-2009: http://bastion-karpenko.ru/kar... Ako ilustracny obrazok, kam Rusi smeruju, je to myslim dost vystizne. "Digitalne bojisko", kde su jednotlive systemy prepojene a zdielaju si informacie vratane SVP-24.
    O samotnom SVP-24 je strucne info tu http://bastion-karpenko.ru/svp... kde je rozpisane z coho sa sklada.

    Na samotny vplyv vetra na let zeleznej bomby je pekny clanok "INFLUENCE OF ATMOSPHERIC TURBULENCE ON BOMB RELEASE" http://www.ptmts.org.pl/Kowale... , kde autori clanku simulovali vplyv vetra so standardnou ochylkou 10m/s na 15kg bombu vypustenu z vysky 2km lietadlom rychlostou 286m/s. Vo vysledku bomba dopadne v priemere o 14m skor ako v pripade bezvetria a vyjadrene v standardnych odchylkach je to 9m v smeru letu lietadla a 2.5m v kolmom smere.
    P.S.: Standardna odchylka znamena pravdepodobnost ~68%, pricom v clanku na AN sa presnost dopadu pouziva CEP - to odpoveda 50% pravdepodobnosti. V pripade dvojnasobku, tak stadnardna odchylka vyjadruje pravdepodobnost 95%, ale CEP 75% ...Skrýt celý příspěvek

  • Slavoslav
    15:46 20.01.2016

    Torong Bude sa zadavat presnejsie. A prekvapim vás nie je to nič nové. Bezne sa to robí u delostrelectva a robilo sa to este aj v analógovej ere nieto teraz. Tak nejak o tom viem ...Zobrazit celý příspěvek

    Torong
    Bude sa zadavat presnejsie. A prekvapim vás nie je to nič nové. Bezne sa to robí u delostrelectva a robilo sa to este aj v analógovej ere nieto teraz. Tak nejak o tom viem lebo jedna z mojich ročníkových prac sa prave opravnym koeficientov venovala.

    K zvysnym hlupostiam ako deformovane stabilizatory to ani nemá zmysel sa vyjadrovať. Samozrejme, že ani jedna bomba nebude identická, ale to ake deformacie si predstavujes?

    Apropo, zatiaľ jediný kto tu v realnom nasadeni rata s presnostou 5 m si ty. U ostatných som si vsimol odhad okolo 20 mSkrýt celý příspěvek

  • Charlie
    15:29 20.01.2016

    A je to tu zase :( V článku se píše, že za IDEÁLNÍCH podmínek je přesnost 3-5 metrů, jenže jaksi nevíme, co jsou to ty ideální podmínky. Dále pak hodnověrnější zdroj udává ...Zobrazit celý příspěvek

    A je to tu zase :(

    V článku se píše, že za IDEÁLNÍCH podmínek je přesnost 3-5 metrů, jenže jaksi nevíme, co jsou to ty ideální podmínky.

    Dále pak hodnověrnější zdroj udává 30-40 procent účinnost na zodolněné cíle (tam potřebujeme větší přesnost) a 60 při "měkkých" cílech (kde nám stačí, když to bouchne dál. Čili tak 3-4 bomby na jeden cíl průměrně s tím že důležité a zakopané potřebují víc nebo větší ráži.

    Jim to je jedno, cenová efektivita je tam pořád dobrá, bomb mají plný sklady a nemusí kupovat drahou naváděnou munici. Já osobně si myslím, že totální fixace USAF na naváděnou munici je kontraporduktivní, protože stojí prostě příliš mnoho peněz a "chytrými" bombami se ničí i cíle, na které by stačilo pár železňáků. Teď to je jedno, spotřeba není nijak velká a rozpočet to stíhá ufinancovat, ale co kdyby měli udržovat delší vysoce intenzivní kampaň?

    Nejrozumnější mi přijde mix - velké plošné, málo odolné cíle někde v terénu peru klasikou, a vysoce bráněné, odolné bodovky (bunkry, mosty, cíle v zástavbě) vhodnou přesnou municí. Tím si nezruinuju rozpočet a pořád mám vysokou efektivitu s malejma vedlejšíma škodama.Skrýt celý příspěvek

  • fenri
    15:27 20.01.2016

    Torong 2 - vy fakt máte hodně blbé představy - to co v odpovědi Slavoslavovi uvádíte jako něco nemožného a nepředstavitelného řeší každý, kdo si přebíjí doma denně. Spousta běžných ...Zobrazit celý příspěvek

    Torong 2 - vy fakt máte hodně blbé představy - to co v odpovědi Slavoslavovi uvádíte jako něco nemožného a nepředstavitelného řeší každý, kdo si přebíjí doma denně. Spousta běžných programů pro telefony za pár korun (iSnipe, Strelok,QuickLoad) vám přesně tohle dělá na telefonu či pomalém PC během zlomků vteřiny. Není problém mít vstupní křivky trajektorií pro X hmotnostích tříd a Y tvarových deformit (řekněma obdoba balistického koeficientu u střeleckých programů).
    Někdy mi přijde, že jste pro svůj ideozápal zůstal 100 let za opicemi. Věci zcela běžné a rutinně používané i v civilní sféře (přesná GNSS, distanční měření prvků fyzikálních polí, balistické programy) považujete za zázrak. Neslezl jste z palmy?Skrýt celý příspěvek

  • Torong
    15:23 20.01.2016

    Slavoslav: Jakože hmotnost bomby se bude zadávat po pěti kilech? A špatné vyvážení zadáte jak? Zkřivené stabilizátory? Netvrdím,že to bude mít vliv obrovský, ale že reálná přesnost ...Zobrazit celý příspěvek

    Slavoslav: Jakože hmotnost bomby se bude zadávat po pěti kilech? A špatné vyvážení zadáte jak? Zkřivené stabilizátory? Netvrdím,že to bude mít vliv obrovský, ale že reálná přesnost zásahu bude v kruhu cca 20+ m a ne zmiňované 3 až 5 m, tedy běžně dosahovaná přesnost.Skrýt celý příspěvek

  • fenri
    15:23 20.01.2016

    Torong - zkuste ubrat na ideologickém zápalu a číst čemu oponujete. S GPS jste nešápnul poněkud mimo, byl jste úplně mimo. Ano, odchylky ve tvaru a vyvážení bomb jistě stojí za ...Zobrazit celý příspěvek

    Torong - zkuste ubrat na ideologickém zápalu a číst čemu oponujete.
    S GPS jste nešápnul poněkud mimo, byl jste úplně mimo.
    Ano, odchylky ve tvaru a vyvážení bomb jistě stojí za přesností zásahu. Proto jim to lítá na metry daleko od cíle.
    Nepsal jsem, že SVP má v sobě vestavěný doppler (ať akustický, radarový, laserový...) a zjišťuje vše možné, v každém zlomku vteřiny a pro každý bod trajektorie. Už proto, že to považuji za zbytečné. Rozporoval jsem pokřik, že to není možné tyto prvky mít (a už vůbec ne u Rusáků). Takže možné to je mít bez problému, za relativně malou cenu a i v ruských podmínkách. Je obrovská škála toho, jaké fyzikální prvky, s jakou hustotou a v jakém časovém kroku lze měřit. Co přesně SVP měří nevíme. Víme, co měřit může.
    Netvrdím, že vliv větru na bombu je minimální (naučte se číst!) ani nepíšu, že Rusové používají "úžasnou podsistěmu" (neučte se nevkládat mi do úst Vaše hovadiny). Napsal jsem jasně a opakovaně přesný opak (tak, abyste to pochopil i Vy - marně), tj. že podsystěma právě nic úžasného není.
    Je hezké, že podle vás něco (ne)používají, ale máte k tomu nějaké informace, nebo si jen tak cintáte pentli? Myslím, že jako obvykle máte a víte prd, jen máte nutkavý pocit, že Rusáci žádně meteočidlo mít nemohou. No, každopádně SVP s meteoprvky pracuje.
    Poslední věty jsou čirým blábolem, který ani syntakticky nedává smysl. Za prvé nepotřebují zdůvodňovat, proč používají bomby jaké používají a za druhé ten důvod je jasný snad každému, kdo při slově "Rusko" nevypíná vyšší mozkovou činnost. Proč házet na pár pickupů s DŠK na korbě bombu za desítky tisíc dolarů, když totéž zvládne bomba, která je "zdarma". Honit u 250-500 kg bomby desimetry je přeci nesmysl.
    Důvod je jednoznačně ekonomický.Skrýt celý příspěvek

Načítám diskuzi...

Stránka 5 z 11