Ruské letectvo získá první sériovou stíhačku Su-57 „Felon“ do konce roku

Ruské letectvo získá první sériovou stíhačku Su-57 „Felon“ do konce roku
První sériový Su-57 (T-50S-1) / PrtSc TV Zvezda (Zvětšit)

Ruský náměstek ministra obrany Alexej Krivoručko po půl roce opět navštívil Komsomolský letecký závod (KnAAZ, dříve KnAAPO), kde probíhá montáž první sériové stíhačky Su-57, označované v novém kódu NATO „Felon“. První sériová Su-57 (T-50S-1; trupové označení „modrá 01“) opustí výrobní závod do konce roku.

Sériová Su-57

Dne 22. srpna 2018 na moskevské vojenské výstavě Armija-2018 ministerstvo obrany Ruské federace u společnosti Suchoj objednalo první dvě víceúčelová taktická stealth letadla páté generace Su-57 (T-50S-1 a T-50S-2). Jedná se o letouny osazené motory první etapy AL-41F1 (Izdělije 117) s termínem dodání 2019 a 2020. Podle Krivoručka se právě dokončuje první letoun tohoto kontraktu.

O rok později, 27. června 2019, na výstavě Armija-2019 ruské ministerstvo obrany objednalo 76 letounů Su-57 s termínem dodání 2020 až 2028. Některé ruské zdroje uvádějí, že tyto letouny již získají nejnovější motory Izdělije 30 (jiné zdroje uvádějí až rok 2023, viz dále). Podle francouzského časopisu Zone Militaire jsou nové motory nejen výkonnější (tah 17 tun s přídavným spalováním), ale jsou také o 30 % lehčí než Izdělije 117.

„První produkční letoun Su-57 je téměř připraven k odeslání k jednotkám. Do konce roku bude doručen letectvu. Příští rok čekáme na další taková letadla a bude pokračovat několikanásobný nárůst výroby,“ řekl Krivoručko.

KnAAZ rovněž letos v předstihu dodal ruským leteckým silám deset víceúčelových letadel Su-35S. Nyní je tak ve výzbroji ruského letectva 88 letounů Su-35S s tím, že v roce 2020 bude dodáno všech 98 objednaných Su-35S. V příštím roce se přitom očekává nová objednávka na 50 letounů Su-35S. 

Pokud dojde k další objednávce (nebo objednávkám) Su-35S, můžeme říct, že ke konci 30. let 21. století bude páteř ruského letectva tvořit 150 až 200 letounů Su-35S a zhruba 78 až 100 letounů Su-57. 


První sériový Su-57

Su-57 „Zločinec“

Podle nizozemského magazínu Scramble letoun Su-57 již získal nové kódové označení NATO ‒ nelichotivé označení „Felon“ (Zločinec). Během vývoje byl Su-57 přitom označován jako „Frazor“. Zřejmě by se dalo vybrat lichotivější označení, ale výběr kódů má svá pravidla. Ruský vojenský expert Alexander Bartoš ale má také nepochybně pravdu, když uvedl, že hanlivá označení ruských letadel jsou součástí informační války. Tato praxe sahá až do dob Studené války.

Oficiálně kódové označení NATO slouží k snadnému, jasnému a rychlému označení ruské vojenské techniky v rádiové komunikaci. Všechny ruské „stíhačky“ mají kódové označení začínající písmenem „F“ (Fighter). Ve vojenské fonetické abecedě se „F“ vyslovuje jako „Foxtrot“. 

Například ruský záchytný stíhací letoun MiG-25 dostal kód  „Foxbat“, Su-27 zase „Flanker“ a MiG-29 jméno „Fulcrum“. Kódová jména lze najít na oficiálním seznamu „NATO Reporting Names for Aircraft and Missiles“. Jména letounů vybírá Rada pro interoperabilitu vzdušného a kosmického prostoru ASIC (Air and Space Interoperability Council). Kódy pro střely a další zbraňové systémy vybírají ale jiné organizace. 

Členskými zeměmi ASIC jsou Spojené státy, Velká Británie, Kanada, Austrálie a Nový Zéland, což jsou mimo jiné také členové anglofonní aliance zpravodajských služeb Five Eyes (Pět očí). 


Su-57 na MAKS-2109

Obecná chvála, konkrétní kritika

Konkrétních informací o kvalitách Su-57 je poskrovnu. Samozřejmě je k tomu důvod, nikdo neodhalí přesné schopnosti radiolokátoru, úroveň radiolokační a infračervené stealth, účinnost systémů řízení boje a palby, rozsah slučování dat nebo kvalitu prostředků elektronického boje.

Kritika bývá cílenější. Ruská média většinou návštěvu Krivoručka nechala bez komentářů. Některá ale přidala vlastní kritické komentáře. Například ruský letecký portál Avia.pro ocitoval kritiku nejmenovaného „experta“. 

„Do konce roku nezbývá moc času, nicméně podle stupně připravenosti je první ruská Su-57 stále daleko od předávky vzdušným silám. Je zřejmé, že montážní práce jsou ve spěchu, i když byste v tomto procesu neměli spěchat,“ cituje Avia.pro svého „experta“. „Jakákoliv nepřesnost při lícování konstrukčních prvků trupu, na rozdíl od experimentálních vzorků [prototypů], od mírně odlišného složení materiálů přes náhodné vady – to může zapříčinit, že letadlo nemusí vůbec vzlétnout. Pokus odeslat Su-57 k jednotkám před koncem roku – to je seriózní riskování.“

Důvěryhodněji působí komentář webu Nacionalnaja Služba Novostěj, který ocitoval Vadima Lukaševiče, bývalého konstruktéra kanceláře Suchoj. Podle něj nelze Su-57 zatím považovat za letoun páté generace. Web rovněž uvádí, že motory Izdělije 30 budou k dispozici až od roku 2023.

„Letadla páté generace mají tři klíčové ukazatele. Jedná se o nadzvukovou cestovní rychlost [bez přídavného spalování], stealth a slučování všech leteckých systémů do jednoho komplexu [tzv. fúze dat]. Pokud porovnáme americké letadlo s naším – ještě nejde o pátou generací. Stále nesplňuje ukazatel stealth, je třeba ho dopracovat. Sériové motory, které umožní rychlostní srovnání, také nejsou. Američané, pokud mluvíme o F-22, mají plnohodnotné letadlo páté generace,“ myslí si Lukaševič.

Podle Lukaševiče Su-57 dominuje nad konkurenty především v supermanevrovatelnosti, která ale u letounů páté generace nehraje tak velkou roli. 

„Všechny moderní letecké bitvy se odehrávají na středním dosahu 30 až 50 km. V nich rozhoduje zbraňový systém: musíte rychle najít nepřítele a vypustit raketu. Celá ideologie páté generace není zapojit se do blízkého manévrovacího boje [dogfight]. Letoun šel do sériové výroby, což je správně, ale konstruktéři na tyhle věci budou ještě muset myslet. Skutečnost, že letadlo šlo do sériové výroby neznamená, že bylo přijato do služby. Je nemožné mluvit o páté generaci, dokud letadlo nedostane motory, pro které bylo navrženo, a zbraňové systémy, které se v současnosti vyvíjejí. Dokončení potrvá několik let,“ zdůraznil Lukaševič.

Su-57 má rozpětí křídel 13,95 metru a délku 19,8 metru. Vzletová hmotnost je 35 000 kg, maximální rychlost Mach 2,4 a praktický dostupu 19 000 metrů. Dolet je uváděn mezi 2150 až 3500 km. Letoun je vybaven podle Zone Militaire radiolokátorem pracujícím v pásmech L a X, zbraně lze uložit do čtyř vnitřních zbraňových šachet nebo na šest pylonů pod křídly. Su-57 by měl působit společně s bezpilotním letounem S-70 Ochotnik-B.

Zdroj: Vz.ru, NSNAvia.pro, Business Insider,  RIA Novosti

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Ruský tisk: Stíhačka Su-57 je drahá a zbytečná hračka

Člen expertní rady Státní dumy pro letecký průmysl a vedoucí komise Státní dumy pro právní ...

Lobbování za stíhačku Su-57 v ruských médiích

Ruské ministerstvo obrany pořídí prozatím jen jednu letku nových ruských stíhaček páté generace ...

Vladimir Putin: Ruské letectvo získá 76 stíhaček Su-57 do roku 2027

Ruské vzdušně-kosmické síly (VKS) měly do roku 2027 původně převzít pouze 16 víceúčelových (jiné ...

Armija-2019: Ruské letectvo koupilo 76 stealth letadel Su-57

Na probíhající vojenské výstavě Armija-2019 ruské ministerstvo obrany u domácího průmyslu objednalo ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • logik
    12:37 20.11.2019

    Vladimir:
    "Tvrdíš něco o radarech A a B."
    Překrucuješ diskusi. Ta začala od toho, že Omáčka něco tvrdil o radarech, že mají nějakou schopnost. Já jsem jeho tvrzení napadl, ty Omáčku hájíš. Tedy na Tvé straně je důkazní povinnost, nikoli na mé.

    Jsou dvě možnosti, buďto Omáčkovo tvrzení o schopnostech L-Band radaru v Su-57 hájíš. Pak ho dokaž. Anebo ho nehájíš, pak není důvod pokračovat v diskusi.

    "Rovnice v logaritmickém vyjádření umožňuje sčítat útlumy a zisky antén."
    Ano, ovšem zisk antén je závislý na lambda (a na počtu anténích prvků a ....). Tím, že lambda schováš do G, se ho nezbavíš.

    "Ve tvém posledním postu uvádíš "násobky". To není dostatečná konkretizace."
    Pro to, co jsem tím dokazoval - praktická nepoužitelnost - ano, protože už samotný side X-Band radar je na hranici použitelnosti. Možná to není dostatečná konkretizace na to, aby sis moh hrát na chytrýho a tahat mě za slovíčka, ale omlouvám se, tuto hru s Tebou hrát nechci.

    "lambda u L-Band je větší než u X-Band. Korekcí ( násobením větším číslem ) dostanu větší efektivní plochu."
    Au. Toto právě ukazuje, jak jsi mimo. Vzoreček pro Ae antény s gainem lambda je
    Ae = λ^2 / 4π
    Tedy když zvětším lambda, musím ZVĚTŠIT ANTÉNU, ABYCH ZACHOVAL GAIN. Tedy stejně velká anténa bude mít gain MENŠÍ a při korekci je třeba DĚLIT, nikoli násobit. Hraješ si na chytrýho, a ucházejí Ti úplné základy - to že s rostoucí vlnovou délkou je třeba větší antény jsou úplné základy, todle je jen formalizace toho "well-know" faktu.

    • logik
      14:01 20.11.2019

      Oprava, přepsal jsem se: "Vzoreček pro Ae antény s gainem jedna" (jedna, nikoli lambda)

    • Vladimir10
      15:10 20.11.2019

      Človek A tvrdí výrok X.
      Človek B neguje výrok X. Pokud člověk B není schopen dokázat negaci X platí X.
      Za člověka A, B si dosad koho chceš. Nic to platnosti výše uvedeného nezmění.
      Člověk A by taky měl prokázat platnost svého výroku.

      Budu uvažovat izotropní zářič. Za zisk v logaritmickém vyjádření dosadím do vzorečku 0 dBi.
      Lambda se vzorečku nezmizela i když fyz. rozměry izotropního zářiče jsou 0 pro jakoukoliv frekvenci.

      Budu uvažovat zisk půlvlného dipolu 2.15 dBi. Zisk jednoho půlvlného dipolu je stejný pro různé frekvence. "Penalizace" jsou vetší fyzické rozměry. Bonus je vyšší efektivní plocha která je ve vzorečku reprezentovaná frekvencí ( lambda ).

      Proč bych se lambda zbavoval když hraje v můj prospěch.

      • logik
        19:24 20.11.2019

        "Človek A tvrdí výrok X. Človek B neguje výrok X. Pokud člověk B není schopen dokázat negaci X platí X"
        Takže když budeš tvrdit, že jsi čínskej papež (tvé X), tak dokud Ti to nevyvrátím, tak jsi čínskej papež?
        Prosím, nauč se základy korektní diskuse. Jakékoli X platí v okamžiku, kdy ho dokážeš. Což jsi ani ty, ani omáčka, prostě neučinili.

        "Zisk jednoho půlvlného dipolu je stejný pro různé frekvence. "
        Celá tvoje argumentace se teď točí kolem toho, že vlna není schopna "rozeznávat" víc než půl lambdy. Klacky sbíraj cca "jednu vlnu čtvereční" - a kupodivu ji pro větší lambda ji sbírají z větší plochy. Totéž se týká Tvýho nesmyslnýho nulově velikýho izotropního zaříče.
        Ve výsledku totiž nejde o nic víc, než o sbírání energie z nějakého konečného povrchu vlnoplochy - daná anténa nemůže dát víc energie, než to, co na ní dopadá. Plus "lambda okolo", protože ta energie je o tu lambdu "rozmazaná".

        To, kolik tý energie v tý vlně je - a kolik jde teda získat - je ale frekvenčně nezávislý. Jakmile se dostaneš na velikosti antény nad lambda x lambda, tak se ti vlnová délka z tý plochy antény ztratí - ta tam je jen v Tebou citovaných případech, kdy máš antény menší, než lambda.
        A zpět se Ti tam ta lambda dostane jen tím, když vyjádříš velikost antény v nějakých "lambda-závislých" jednotkách, což je jak Gain, tak Ae, akorát Gain je defakto plocha lomeno lambda a Ae plocha krát lambda (nebo navopak, nechce se mi nad tim myslet). Což je to, co se Ti celou dobu snažím vysvětlit.

        Pocud - ač do toho pleteš nemsylně tu frekvenci - má tvoje argumentace nějaký smysl: opravdu plocha antény determinuje přijatou energii, takže kdyby byly antény radaru isotropní, tak by Tvá argumentace platila. Jenže jaksi oni isotropní prostě nejsou a isotropie dipólu a isotropie AESA antény jsou hodinky a holinky.

        Směrovost antény je u AESA radaru, i kdyby ses postavil na hlavu, funkcí počtu modulů v dané ose. A pokud jeden radar vyzařuje vertikálně všesměrově, zatímco druhej řádově v 1° šířky, tak je to daleko podstatnější faktor pro určení přijaté energie, nebo odstupu od šumu.
        A to se furt zanedbává taková "drobnost", jako odrazy od země, které dovedou dosah radaru ještě podstatně omezit, a kterých se "všesměrový radar" těžko zbaví atd. atd.

        • logik
          20:37 20.11.2019

          Oprava: nechtělo se mi myslet a hned jsem napsal blbost. Ae není frekvenčně závislá, ta je opravdu úměrná reálný ploše. Akorát prostě pro antény menší než lambda x lambda může bejt podstatně větší, než skutečná plocha antény.

  • Larry
    12:17 18.11.2019

    Nevíte někdo, jak tohle dopadlo??
    https://www.securitymagazin.cz...

  • SKmartinTO
    01:15 17.11.2019

    Dnes je 17. November.

    Vážení Bratia Česi a Slováci.)

    Czechoslovaci.)

    Dnes je deň, keď naše hlasy boli vypočuté a vďaka davu sme získali vytúženú slobodu.

    Naše Ozbrojené sily ČSSR sa postavili na správnu stranu .)

    Nech nikdo nezabudne na obete Červeného teroru, ktorý znivočil našu dušu a nakazil ju nenávisťou, slabosťou a sebazaprením.

    Nech naša generácia nezabudne na skutočných otcov nášho národa T.G.Masaryka a M.R.Stefanika.

    Nech nám odpustia Bratia Česi zradu Tisa a jeho falošnú ľudácku slobodu.

    Nech Všemocný Boh a Inteligecia ochraňuje naše národy . EU . USA . a slobodný svet slova a myšlienky, kde sa nebojíme vyjadriť svoj názor a postoj.

    Sputnici ...!

    спутник
    теперь ты должен наконец идти домой

    Naše národy prežili mnoho .)

    Jedno nás však spája .)

    Túžba vzdelania a sebaurčenia je našou mocnou zbraňou proti propagande a otroctvu boľševizmu 21 storočia.

    Odpúšťame .)

    Nikdy nezabudneme .)

    https://youtu.be/X2KfSihtKFU...

    • GlobeElement
      10:13 18.11.2019

      Pokud nám vy odpustíte, Beneše, my vám odpustíme Tisa.
      I Husáka.

  • SofF
    03:34 14.11.2019

    výživná diskuse jen co je pravda.
    Nicméně nikdo nenakousl ani jsem si tedy nevšiml že by se pozastavil nad tím NATO názvem - je to jediné slovo přesto je všeříkající a přímo z něj prýští ta ohromná frustrace nad tím že Rusko povstalo z popela SSSR a má konkurenceschopný letoun. To jediné slovo hovoří za vše - podle západní převládající mentality byl Západ o vítězství "okraden" tak takový titul přiřkli zbrani která RF vrací do první ligy.

    • SKmartinTO
      04:13 14.11.2019

      Áno je to presné .)

      FELON / teda / zločinec !

      Aj u nás v 68 sa SSSR predviedla v plnej kráse že ?

      Prvá liga ? PAKFA ? možno o 10 rokov ...

      Čo tak si vytiahnuť hlavu zo zadku priatelu ?

      • SofF
        00:10 15.11.2019

        co bylo včera není dnes, někteří pořád uvažují v mezích padesátých let, neuvěřitelné.
        Jinak, jediný tolik hanlivý název byl pro rakety Vojvoda - Satan. Jasně to signalizovalo jak moc se těch zbraní bojí a jak je nenávidí. Su-35S je sice dobrý stroj ale maximálně konkurence pro nové verze F-15/18 až tento "Felon" se může rovnat F-22. Hlavní "zločin" Ruska je že odmítlo se tvářit jako poražená mocnost.

        • logik
          00:57 15.11.2019

          Ale je, jen se to tentokrát "naštěstí" netýká nás, ale Ukrajiny.

          • SofF
            04:14 15.11.2019

            nesmysl, za prvé Rusko po odpoutání od ukrajinského+pobaltského nacionalismu a středoasijských etnik je víceméně národní stát a podle toho se chovají. A za druhé, generace v produktivním věku 25-40let už praktické zkušenosti se sovětským systémem nemá. Zůstaly nějaké tradice, ale tato generace vyrostla v divokém kapitalismu se všemi důsledky z toho plynoucími. Pro ně musí být bizarní ten středoevropský pohled kde se na ně nazírá jako na "sověty" na zmenšeném území.

          • major
            10:32 15.11.2019

            SofF: Rusko sa rozhodne nespráva ako partner a ani sa správať neplánuje - západ neustále vykresľujú ako pôvod všetkého zlého, čo sa v Rusku prihodí.

            Neschopnosť akejkoľvek reflexie minulého režimu a idealizovanie sovietskej diktatúry je už len nepodstatný detail (je to akoby Merkelová verejne spomínala na Tretiu ríšu a národ jej aplaudoval).

            Aby som sa vrátil k meritu veci - áno, NATO mohlo prehodnotiť kódové menné konvencie a mohlo nazvať Su-57 trebárs "Flower". Neviem, či by ťa to uspokojilo - mne by to ale prišlo celkom vtipné. :-)

          • Jirosi
            10:41 15.11.2019

            Popravdě mi stačí číst co jsou schopni někteří vyplodit tady na forum, a to jim to nepere do hlavy už 20.let tvrdá státní propaganda.

          • logik
            11:53 15.11.2019

            ", za prvé Rusko po odpoutání od ukrajinského+pobaltského nacionalismu a středoasijských etnik je víceméně národní stát"
            To jsem nevěděl, že čečenci jsou vlastně rusové, nebo moldavané v podněstří nebo osetijci..... Aha...

            " A za druhé, generace v produktivním věku 25-40let už praktické zkušenosti se sovětským systémem nemá. "
            Zkušenosti možná nemají. Ale pocit, že mají právo ovládat okolní národy ano.

    • StandaBlabol
      07:16 14.11.2019
      Oblíbený příspěvek

      A četl jsi ten článek vůbec?
      "Ruský vojenský expert Alexander Bartoš ale má také nepochybně pravdu, když uvedl, že hanlivá označení ruských letadel jsou součástí informační války. Tato praxe sahá až do dob Studené války."
      Zaběhnutá praxe, žádná frustrace. A vůbec, proč by měl být někdo frustrovaný z toho, že protivník zavádí obdobnou zbraň (F-22 vs. Su-57) s 15ti letým zpožděním? Je to jen důkaz toho, jakým mám před ním náskok.
      Nehledě na to, že konkurenceschopný letoun nemají, ale asi mít budou. Až dodělají motory páté generace. Až vyrobí nějaké větší množství kusů a zařadí je do výzbroje. Až export prokáže, že je opravdu konkurenceschopné.

      • Luky
        09:45 14.11.2019

        Když máš náskok 15+ let v letadlech, která už nevyrábíš....znamená to, že máš i náskok se šroťákem

        • major
          11:05 14.11.2019

          Že by USA vyradili F-22 bez adekvátnej náhrady? Pretože jedine vtedy by to vyše 15-ročné zaostávanie mohlo mať nejakú výhodu...

          • logik
            16:28 14.11.2019

            A ještě by museli zapomenout technologie, na F-22 vyvinuté...

          • Jirosi
            10:45 15.11.2019

            Hlavně, než v Rusku ukončí první sérii v roce 2028, tak USA plánuje začít výrobu stíhače 6.gen.

          • balm
            21:41 15.11.2019

            @Jirosi

            V roce 2028 výroba 6. generace nezačne ani v USA, protože požadavky 6. generace jsou největším revolucí v historii letectví. Není šance, aby se do 10 let vyvinuly materiály, technologie i avionika potřebná pro 6. generaci letounu. Požadavky na 6. generaci zatím není schopen nikdo splnit. Vrstvené super-kompozity protkané senzory tvořící jeden velký senzor (protkané všemi možnými senzory i anténními soustavami), proměnlivá křídla reagující v milisekundě od vygenerování řídícího povelu, kterým se laicky říká "morfující" křídla*. Řídící systémy schopné zpracovat 30 tisíc korekcí za sekundu, nebo nové motory ... opravdu ne, protože od 6. generace nás dělí minimálně 20 - 25 let intenzivního vývoje.

            V roce 2028 se počítalo s příchodem ekonomické varianty pro US Navy, konkrétně jde o projekt F/A-XX, ale v tomto případě se nejedná o 6. generaci, nýbrž vylepšenou 5.5+ generaci stroje. Vzhledem k problémům s materiály nabírá vývoj značnou prodlevu a reálně nebude k dispozici dříve než v roce 2032. Ta pravá "6. generace" dorazí až s projektem PCA, což bude stroj pro totální vzdušnou dominanci a v současnosti definuje vlastnosti 6. generace, včetně astronomické ceny. Tady se bavíme o přímého nástupce F-22 Raptor, stroj natolik pokročilý, aby vybojoval a udržel vzdušnou dominanci.

            * Neuvěřitelná výzva, protože neexistuje možnost použít např.: voštinové bloky kompozitních materiálů a elektromechanické řešení (např.: ACTE - Adaptive Compliant Trailing Edge). Komplikované s vysokou hmotností, údržbou, cenou a naprosto nepoužitelné. Při vývoji proměnlivého křídla pro T-X (což je vlastně předskokan technologie pro 6. generaci) se počítá s maximálně 27 režimy vztlakové mechanizace a i tak jsme minimálně 4 - 5 let od dokončení prototypu prvního křídla (v omezeném režimu byl zalétán prototyp křídla). Pro 6. generaci PCA se počítá s kompletně proměnlivými křídly, včetně nosníků, podélníků, potahu ... nikoliv jen nastavení profilu křídla manipulací s parametry "levitující", se kterou lze čarovat např.: změnit při vygenerování řídícího povelu šípové křídlo na přímé, změnit sklon a to vše s prototypem (nespolehlivým prototypem) řídícího systému generující 2100 korekcí za sekundu. Prozatím se mluví o 130 kusech (cvičně bojová verze pro pokročilý výcvik) v první sérii, na které budou cvičit i budoucí piloti 6. generace. Interně se šušká o navýšení kapacity o 100ks druhé série (takový je plán na základě zadání, ale plány se rády mění).

          • Jirosi
            19:12 16.11.2019

            Balm: Zda to bude 6.gen, nebo 5,5 bych si nedovolil se přít. Spíš mi šlo naznačit časovou osu kdy se chystá na nebi objevit další pokročilý stroj.

            Díky za hodně zkrácený rozpis.

          • flanker.jirka
            07:47 17.11.2019

            Balm
            nepostačí pro začáte mít proměnlivě řešeny náběžné, odtokové hrany a konec křídla? ...myslím s klasickou konstrukcí ostatní plochy křídla

      • SofF
        00:18 15.11.2019

        protože podráží image velmoci se světovládnou aspirací? To že se někdo dorovná se velice nelibě nese. Ty motory mají být srovnatelné s moderními západními.
        Je lehké se smát, jenže argument o 15 letém zpoždění působí dvojsečně - to že to Rusové jsou v poměrně krátké době dorovnat o něčem svědčí - a rozhodně ne o lenosti nebo hlouposti.
        K obchodu - je známo že USA používají čím dál víc nekalé praktiky. Teď byla zpráva že hodlá Trump nabídnout Erdoganovi megaúplatek když nevezme ruské stroje....

        • logik
          01:28 15.11.2019

          Podstatné je to "mají být". Suchoj superjet také měl být srovnatelný se západními letadly. A kolik ho po světě létá?

          • SofF
            04:07 15.11.2019

            poměrně dost, ale jsou to desítky, zatím. Nato že to je první nový letoun po roce 1990 to rozhodně není špatný start. I u toho Su-57, vývoj pokračoval ikdyž zpomaleně na vlastní náklady - nebýt obětavosti a národního cítění kde by dnes Rusko bylo, jestli by vůbec bylo?

          • Jirosi
            10:53 15.11.2019

            Právě díky těmto vlastnostem se tam drží u moci totalitní vůdci co té zemi podráží nohy.

          • logik
            12:04 15.11.2019

            "poměrně dost, ale jsou to desítky, zatím."
            Tím poměrně dost myslíš to, že z klasických aerolinek je provozuje jedna jediná, kde jich je ovšem většina uzemněna a provozovatel je chce pro neustálé poruchy vrátit výrobci?

            "Nato že to je první nový letoun po roce 1990 to rozhodně není špatný start. "
            Není špatný start utopit miliardy v projektu, který v podstatě nikdo jiný než domácí zákazníci (kteří jsou státní a tak se nechovají úplně ekonomicky) nekupuje? Hmmmmm......

          • kosa2668
            14:20 15.11.2019

            suchoj ssj100 nieje zlé lietadlo to v žiadnom prípade
            asi prvý krát sa v Ruskom priemysle premietli znalosti z armadnych projektov do toho civilného
            pokiaľ sa nemýlim tak majú problémy s motormy SaM 145 ktoré vyvinula Snecma (safran) take iste problemy maju aj 737max a dokonca aj A 320 neo kde sa budu menit vsetky motory z prvej vyrobnej várky...
            podla mna úspech suchoja kedze predtým nevyrabali ziadne civilne lietadla len maju smolu ze ich si pod kridla nevezme ziaden velky vyrobca ako boeing embraer alebo airbus bombardier

          • logik
            16:55 15.11.2019

            "suchoj ssj100 nieje zlé lietadlo to v žiadnom prípade"
            A to tvrdíš na základě čeho? Na základě papírových prezentací Suchoje?
            Znáš nějaký lepší indikátor kvality letadla než to, jestli
            a) je o něj zájem
            b) jeho uživatelé jsou s ním spokojení
            Platí byť jen jedno toto kritérium pro Superjet?

            "asi prvý krát sa v Ruskom priemysle premietli znalosti z armadnych projektov do toho civilného"
            A Tupolev je co? Vzduch?

            "pokiaľ sa nemýlim tak majú problémy s motormy SaM 145 Snecma (safran) "
            To nebyly zdaleka jediné problémy. Kazilo se na tom kdeco a suchoj ani nebyl schopen dostatečně rychle dodávat potřebné náhradní díly. A není to problém jen Interjetu, i např. aeroflot jich měl spoustu na zemi:
            https://www.aerotelegraph.com/...

            "aj A 320 neo kde sa budu menit vsetky motory z prvej vyrobnej várky..."
            A stojí kvůli tomu problému nějaké aerolince skoro 3/4 airbusů? A chce někdo radši ty airbusy vrátit? Evidentně to není stejně závažný problém, anebo je Airbus to schopen podstatně lépe řešit. Součástí letadla je i to, jak dokáže výrobce zajistit servis a řešení závad. A to prostě Suchoj v současném stavu evidentně nedokáže.
            Srovnatelné je to leda s průšvihem Maxu - ale toho těžkokdo nazve úspěšným letadlem.

            "podla mna úspech suchoja"
            Úspěch Suchoje to bude, až si to vydělá alespoň na vlastní vývoj. Zatím je to díra na peníze.

          • kosa2668
            17:56 15.11.2019

            na základe napriklad technickej dokumentácie ????
            zaujem o to lietadlo bol a nie malí
            sakra na Tupoleva som zabudol ale ten od rozpadu sovieckeho zvazu nevyrobil nič jeho posledný počin tu 204/214 je fakticky ruská 757
            ano logistika je naročná hlavne pre exotické lietadlo ako ssj100
            aj pri embraeri sa čakalo na nahradne diely 2 mesiace sťažoval sa niekto???
            okrem toho po sankciach na Rusko bolo zakázané dodavať diely do Ruska kedže na ssj sa podielalo usa francuszko nemecko a to sa dosť blbo lieta keď od honeywellu ti nedodaju APU...
            Airbus používa dvojake motory general electric a od safranu
            Safran vydal service builetin ze mozu este nalietat x hodin a potom ked pridu do hangaru tak na boroške sa zisti že su prepalene spalovačky a popraskane lopatky kompresorov...
            prúser jak hovado
            ano stoja airbusy zabalene bez motorov cakajúce na nove motory od safranu ale taka spolocnost to prezije a este aj uhradia uslý zisk to si suchoj nemoze dovolit...
            pri cenach za ktore vyraba lietadla si suchoj nezarobí nikdy na vlastný vyvoj

          • logik
            21:25 15.11.2019

            Zaprve pochybuju, že máš k dispozici technickou dokumentaci superjetu. A jestli myslíš technickou dokumentací těch pár čísel co Suchoj propaguje, tak papír snese všechno.

            Zadruhé, papírové vlastnosti letadla o jeho kvalitách neříkají nic. Dnes není problém udělat lehké (a tedy na provozní náklady teoreticky levné) dopravní letadlo. Problém je udělat lehké letadlo, které opravdu vydrží plánované zatížení. A to sorry, i kdybys nakrásně měl kompletní dokumentaci od Suchoje, z ní prostě nevyčteš. Ale vyčteš to z toho, jak se to letadlo ... dobře, budu slušnej.... kazí zákazníkům.

            "logistika je naročná hlavne pre exotické lietadlo ako ssj100"
            Vejmluvy, vejmluvy, vejmluvy. Zaprve i na exotické letadlo se prostě s výrobcem uzavře smlouva o dodávce náhradních dílů a ten ji buďto plní, nebo neplní.
            Zadruhé v Rusku Superjet vůbec exotické letadlo není a problémy tam má jen o fous menší, a daleko za hranou toho, co by bylo akceptovatelné.

            "ano stoja airbusy zabalene bez motorov cakajúce na nove motory "
            A kolik těch airbusů z celkového počtu stojí, že to prohlašuješ za stejný průšvih? Konkrétně, dolož to. IMHO srovnáváš komára a velblouda. Není až tak podstatné, že se stane problém - ten u nových technologií prostě občas je. Podstatné je, jak a jak rychle ho výrobce vyřeší.

            "taka spolocnost to prezije a este aj uhradia uslý zisk to si suchoj nemoze dovolit..."
            Právě. To, proč se Suchoj vůbec prodává do zahraničí je to, jak je levnej. Jenže právě ta podstřelená cena znamená, že není schopnej vůbec garantovat provoz. A takový letadlo je drahý i zadarmo.

          • kosa2668
            23:47 15.11.2019

            pracujem ako letecky mechanik takže som nikdy nemal problém sa dostať k materialom na typový výcvik mechanikov Počas výcviku sa spoznate s veľa ludmi ktorý pracovali na velmi zaujímavých lietadlách
            dokonca na ssj 100 bol manual v anglictine a typovka sa konala v Litve
            Ale vyčítaš
            zistíš napríklad hrúbku poťahu konštrukciu nosníkov tvarovanie nosníkov materiál z ktorého sú vyrobené celkovú pevnost maximalne hodnoty preťazenia maximalne rýchlosti na klapkách proste všetko čo potrebuje mechanik aby vyriešil každú zavadu alebo hardlanding
            mimochodom aerodynamiku riešili páni z CAGI
            ono sa dost blbo dodavaju diely od liebherru honeywellu messier dowty goodrich alebo collins kedže su uvalene sankcie na dodavku technologii...prave preto lebo aj v Rusku je to exotika keďže to bol projekt z medzinárodným zapojením
            suchoj sa teraz musí vyrovnať s tým že žiadne západné diely nedostane a musí okopírovať alebo vyrobiť vlastné diely v dostatočnej kvalite a to je ekonomická samovražda...
            niesu diely nieje servis lietadlo stojí
            to neviem kolko ich stojí nerobím pre Safran aby som mal prehlad a ani doložit to neviem a asi sa to ani neda kým safran vydá nejakú ofiko správu
            hovorím to čo čítam z firemných mailov okolo cfm leap 1b
            len viem že rovnaký problem ako 737max trapi aj airbus a320 neo s leapom 1a skorých verzii a po novom aj pratt and whitney ma nejaké decké choroby
            lietajú ale majú znížený rezurz na prehliadky a boroskopie a keď sa objaví problém tak je lietadlo uzemnené
            nie ja zrovnávam problém airbusa a boeinga a nie airbusa a suchoja
            suchoj doplatil na sankcie a decké choroby ktoré trapia všetky nové lietadlá ale vo všeobecnosti je to velmi vydarena konštrukcia

          • kosa2668
            00:12 16.11.2019

            na airbusoch sa bude menit 168 motorov leap 1A (hovorím to neoficialne iba čo vie kolega oď vedenia firmy...)
            aerolinky reaguju tak že menia požiadavky na este nedodané lietadlá s konfiguraciou pohonu pw1100g alebo objednavaju airbus a 220 (aj čsa dostane A220)

          • logik
            01:31 16.11.2019

            "zistíš napríklad hrúbku poťahu konštrukciu nosníkov tvarovanie nosníkov materiál z ktorého sú vyrobené celkovú pevnost maximalne hodnoty preťazenia maximalne "
            Ne, zjistíš jen papírový hodnoty. Nezjistíš, jak jsou na tom ty materiály doopravdy. Něco jinýho jsou teoretický hodnoty, z kterejch je to celý spočítaný a navržený, a něco jinýho je, v jaký kvalitě ty slitiny a kompozity jsou opravdu v produkci schopný vyrobit. A to je právě problém Suchoje - že něco jinýho je na papíře, a něco jinýho je realita (co to vydrží). Např. poslední problém, co jsem zaznamenal, je, že Suchoj použil necertifikovaný (a pravděpodobně nekvalitní) titanovou slitinu.

            "lietajú ale majú znížený rezurz na prehliadky a boroskopie a keď sa objaví problém tak je lietadlo uzemnené "
            Ale to je právě to: objeví se problém, výrobce zareaguje, je to schopná vyřešit. Anebo není. V podstatě každá nová konstrukce má nějaký problém. Jde o to, jestli a jak řešitelný.

            "ono sa dost blbo dodavaju diely od liebherru honeywellu "
            Proč by tydle díly byl problém dodat do Mexika? Interjet by si to klidně i koupil sám, kdyby mu to Suchoj nabídnul jako řešení - rozhodně radši, než když musel rozebírat v podstatě nový letadla na náhradní díly....

            "ale vo všeobecnosti je to velmi vydarena konštrukcia"
            V Rusku je velká tradice ve výrobě letadel, takže nepochybuju, že myšlenka tý konstrukce může bejt dost dobrej. Těch pár konstruktérů "ze starý školy", co jim furt funguje, asi je určitě schopná navrhnout konkurenceschopné letadlo.
            Jenže pak je potřeba ten projekt do konce, dořešit podrobnosti, vyvinout materiály, všechno správně integrovat, aby si to sedlo - to už stará zkušená generace nedá, na to jich zbylo málo, a mladá generace leteckejch konstruktérů v Rusku moc není a když je, tak nemá zkušenosti a moc kontakt s highendem (a kdo je dobrej zdrhne za penězma).
            Jenže todle je právě to, co dělá dobrý letadlo. K čemu je dobrá konstrukce, když nejsou dobrý materiály, nebo jsou vyráběný v blbý kvalitě? Když jsou chyby v avionice? Nebo když konstruktér nemá zkušenosti, kam použít kterej kompozit, aby to opravdu vydrželo potřebnej počet namáhacích cyklů. Když to pak vyráběj lidi, co na to nemaj kvalifikaci?

            To jestli udělaj letadlo pro mechanika snadno přístupný nebo ne, to je samozřejmě plus (i pro ekonomiku provozu), ale není to to, na čem se láme chleba. Ani v podstatě nezáleží na tom, jestli se podaří navrhnout konstrukci o pár procent lehčí. Jistě, bude to znamenat podstatnou úsporu na palivu. Ale to, aby ta konstrukce vydržela to co má, a aby materiály vydržely to co mají (což je problém i těch leteckých motorů), to je věc, kterou to letadlo prostě musí mít, a v případě problémů musí být výrobce to schopen rychle řešit. Letadlo, co stojí v hangáru je pro provozovatele podstatně dražší, než letadlo, co má o něco větší spotřebu, nebo které musí jít na častější resurs (kterej navíc zpravidla zaplatí výrobce, když jde o výrobní vadu). Možná jsou problémy Suchoje detaily, ale tydle detaily a schopnost firmy je řešit dělá dobrý letadlo dobrým letadlem.

          • kosa2668
            15:47 17.11.2019

            keď nesedia hodnoty v dokumentácii a hodnoty v skutočnosti to lietadlo nedostane certifikaciu to sa proste nedá
            každa zmena hrubky materialu alebo pridanie zaplaty alebo dabléru sa zapisuje a pri aktualizácii technickej dokumentácie to mate zapísane zakreslene
            to ozaj tak nefunguje
            na 1 hodinu manualnej prace pri údržbe mate 1 až 2 hodiny papierovačiek
            a letové vlasnoti sa overujú podla letovej obálky pri zálete po výrobe
            až sú hodnoty mimo tak lietadlo nikam nejde
            áno kvalita kompozitov rusku zaostáva to je pravda
            ale zliatiny su na špičkovej úrovni a neverím že by použili nekvalitný titán veď pre všetky boeingy sa práve titanové zliatiny vyrabajú v Rusku
            avionika je zapadna
            Ono s náhradnými dielmi je to tak že keď firma nevidí potencíal na odbyt zastaví výrobu lebo načo vyrabať niečo čo sa bude hromadiť v sklade
            problém je ze podstatna cast dielov vznikla iba pre suchoj nepoužíva ho žiadne iné lietadlo preto sa kanibalizovalo
            v ostatnom s vami plne súhlasím
            ruske firmy si nedokažu udržat certifikovaný personal lebo na zapade zarobia 10x tolko a firmy ich výtaju s otvorenou náručou

          • logik
            18:10 17.11.2019

            "keď nesedia hodnoty v dokumentácii a hodnoty v skutočnosti to lietadlo nedostane certifikaciu to sa proste nedá"
            Vidíš to moc optimisticky. Byrokracie kolem letadel zachytí spoustu průšvihů, ale neprůstřelná není ani náhodou.

            - To, že něco jiného je v papírech a něco jiného je v realitě se děje. Viz např. odkaz níž. A obzvlášť v Rusku mají k těm papírům "specifický vztah".

            - Když uděláš materiál, kterej v laboratoři vydrží něco, ale v reálném provozu pak z nějakého důvodu (kterej se v labu netestoval) selhává, tak proti tomu Ti certifikace nijak nepomůže. To se prostě občas děje a je na kvalitě vývojářů materiálů, jak často.

            - Ani Ti certifikace nepomůže proti vodfláknutý práci a nedodržování výrobních postupů. Když tenkrát rusové navrtali raketu, tak kdyby se chovali podle předpisů, tak se na to nepřijde až na oběžný dráze....

            "ale zliatiny su na špičkovej úrovni a neverím že by použili nekvalitný titán"
            https://www.ainonline.com/avia...

          • kosa2668
            21:24 17.11.2019

            to nieje len o papieroch su tam testy zalietavanie kontroly a nakoniec este kontrola lesorom ktory si to lietadlo prebera do spolocnosti
            to som teda necakal ze by takto krute spackali vyrobu tak doleziteho materialu ako zliatiny titanu
            skusim este dohladat nejaký ruský članok ako sa vyjadrila samotna spolocnost a co bolo dôvodom

          • logik
            22:43 17.11.2019

            "to nieje len o papieroch su tam testy zalietavanie kontroly a nakoniec este kontrola lesorom ktory si to lietadlo prebera do spolocnosti"

            Když se chce něco ...ošulit... tak se to ošulí. A kontrola přejímatelem nemůže zdaleka ošulit všechno. Obcházení pravidel není specifiko Ruska, kauza s MCAS je klasický příklad toho, že se pravidla obcházejí všude.
            Jde jen o to, v jaké míře to dovolí systém kontroly v daném státě, a jaký je standard dané společnosti a také to, kolik má daná společnost na vývoj peněz: když je jich málo, je tlak na to nedělat věci pořádně mnohem větší.

            Ruský průmysl (teď myslím obecně, nikoli letecký) byl dlouhou dobu nastaven na poměrně široké "výrobní tolerance". To mělo svá pozitiva (např. věci šli "opravit kladivem") i negativa. Problém ale nastal, když se do toho systému snaží napasovat moderní leteckou výrobu, kde ty výrobní tolerance nutně nemůžou být široké. JEště se to zhoršilo i tím, že nedostatek lidí nutí ruské letecké firmy nabírat "nekvalifikované" lidi z jiných průmyslových oborů, kteří si s sebou přinesly "špatné návyky", nicméně mám za to, že větší míra "flexibility" byla v ruském leteckém průmyslu i dříve, byť asi s ne tak fatálními důsledky.

          • Poly
            08:38 18.11.2019

            "poměrně dost, ale jsou to desítky, zatím..."

            S tím, že Rusko mělo takový potenciál z minulosti a základnu jako jen málokdo, je výroba Superjetu trapným počinem a nepodařenou investicí, ukazující, kterým směrem má Rusko namířeno = vykopat/prodat. Používají je ruské aerolinky a ty měly na nákup Superjetu jistě lepší podmínky než kdokoli jiný. Pak ti další - velmi chudé aerolinky a některé dokonce už ani neexistují. Kolik se jich nakonec vyrobilo a lítají? 100?
            Už i ti indiáni v Brazílii s mnohem horší startovní pozicí vyrábějí Embraery jak Baťa cvičky po tisícovkách. A stejně tak Bombardier.
            Možná ty lůzry zachrání nakonec Čína. I když, kdo ví. Celý budoucí projekt s COMAC může být jen o tom, aby Čína vysála z UAC to, co ještě neumí a pak pro ně bude nějaká další spolupráce zbytečná.

        • kosa2668
          21:29 17.11.2019

          aj to nechapem ze ako mohol ten titan prejst kontrolou kvality
          si pamatam z leteckých materialov ze nam ucitelka hovorila ze rusaci maju prisnejsie normy na materialy a aj tažšie skúšky na fyzikalne vlasnosti
          no pre mna nepochopitelne

          • logik
            22:33 17.11.2019

            Normy má dnes ten který materiál takové, jaké si zaplatí zákazník.

            A pro mne je to pochopitelné zcela: papír snese všechno.

    • satai
      08:44 14.11.2019

      Neblábol.

      • Luky
        09:46 14.11.2019
        Oblíbený příspěvek

        Nenavážej se do Standy!

    • Larry
      19:44 14.11.2019

      A o tom to právě je: Pokud by bylo NATO přesvědčeno že SU-57 , S-400 a další systémy jsou špatné až mizerné, bylo by jim to jedno a vůbec by se tím nezabývali. Asi mají v HQ NATO od zpravodajců jiné informace.

      • Jirosi
        10:54 15.11.2019

        Pokud by si NATO myslelo, že ty systémy jsou super. Pak by se k nim chtělo co nejdříve dostat a prozkoumat je. Přesto se spíše snaží jejich zavedení zabránit...

        • Cpt. Morgan
          12:20 15.11.2019

          Ak su na nic, NATO sa snazi ich zavedeniu vsemozne zabranit ... (wait for it) ... aby pomohlo Rusku usetrit vydavky predsa.

          Uhadol som?

    • Poly
      08:46 18.11.2019

      Pominu naivitu a přesvědčení, že NATO kódy vznikají podle toho, jak moc se letoun "bojí" a přejdu přímo na češtinu. Býti zločincem neznamená být dobrý/schopný/nejlepší/... Zločinec je člověk, jenž úmyslně páchá trestnou činnost. Může to být senilní dědek, který poch.čije nějakou památku.

      • Luky
        10:33 18.11.2019

        ještě jsi ve své milionové chvilce zapomněl na to, že dědek je ožralej, má AIDS a HDP Itálie.....

  • Larry
    19:10 12.11.2019

    Ad ponorky: doporučuji přečíst článek "Rusové mají v Severním Atlantiku nejvíc ponorek od studené války" to jen na okraj.

    Jistě se na východě obejdou i bez rádoby "expertních rad, doporučení a znalostí" zdejší diskutérů. v Rusku moc dobře vědí co dělají a ne vše se dá dočíst kdesi na internetu včetně ruských webů.
    Zjevně se s projektem finišuje. Je to jeden z prioritních vládních programů na úseku obrany.
    Dalším takovým projektem bych viděl doladění detailů u S-500 .

    Ovšem nejkrásnější rady jsou o potřebě MiGu-21 pro 21. stol. Až na to, že doba jednoúčelových strojů dávno skončila. Proto má problémy i Mapo MIG.
    Dnes je pro Rusko upřednostňovaný Sukhoi s jejich multirole fighters.
    Ano existuje speciálka zvaná MiG-31BM - dálný záchytný stíhač která nachází využití v zemi jako je Rusko. Pro evropské země takové letadlo je nepoužitelné.

    • Poly
      18:48 13.11.2019
      Oblíbený příspěvek

      Rusko si může vystačit klidně i trakařem. S tím si ale nevystačí výrobci letounů. Rusko je malý trh a pro kontinuitu výroby a vývoje a hlavně konkurenceschopnosti se neobejdou bez exportu. Pokud chce Rusko nadále vyrábět vlastní letouny takové, aby byly konkurenceschopné, čili aby mohli konkurovat zápaďáckým letounů, tak musí přijít s něčím jiným než pouze Su-57, které se snaží vnutit kde kdomu a pořád nic. S do nekonečna recyklovaným Su-27 taky dlouho nevydrží. Takže ano, nějaký jednomotorák opravdu potřebuje. Chudí na sůčka nemají a z takových trhů je lehce vyštípe třeba JF-17.

      • Larry
        19:59 14.11.2019

        Úspěšná koncepce letadel se drží desetiletí, tak to je všude , nejen v Rusku.
        Aero také reinkarnuje 50let starý koncept L-39 Albatros.
        Státy které jsou chudé nekoupí nic, státy NATO nekoupí od Číny, Čína nekoupí v USA a tak stále dokola.
        Těm co mají alespoň něco málo prodají Rusové MiG-29 vyrobené počátkem 90tých let + upgrade balíček, viz Srbsko. Na prodej je i MiG 35D
        Najít dnes solventního zákazníka je problém pro všechny zbrojaře na západě i na východě. Viz Indie, která kupuje letadla od Francouzů, Rusů a přitom nic nemají.

        • logik
          01:31 15.11.2019

          Prodají.... viz Srbsko???? Chtěl jsi napsat darují, ne?
          A poslední prodej Mig-35 skončil víš jak? Alžír ho vrátil, že dostal šmejd.

          Suchoj nějakou šanci získat zákazníky má, ale Mig je... no tam kde je..... Za ty peníze, co stojí, si každej radši koupí Sučko, kde má navíc alespoň trochu záruku, že nedostane olítanej drak s nálepkou novýho (viz alžír).

          • kosa2668
            00:33 16.11.2019

            Alžír vrátil mig-29smt nie mig-35
            mig 35 objednal Egypt (46kusov)
            Mate pravdu Srbsko dostalo staršie mig-29 zadarmo

          • logik
            00:58 16.11.2019

            Mig 35 je Mig 29. V podstatě se nelišej, respektive prototyp, co Rusko označilo Mig-35, je totéž, co dřív značilo Mig-29M. Jen prostě z "reklamních" důvodů hejbnuly číslem nahoru, aby vyrovnali F-35 ku.

            To, že vlastně po Alžíru pak ta letadla koupil Egypt je pravda. Taky už jedno spadlo (což ale nemusí být vina letadla). Btw. ty Egyptský letadla jsou právě typově co vím 29-M, ne 35, ale jak píšu vejš, nemá smysl to rozlišovat.

          • kosa2668
            15:50 17.11.2019

            to je ako keby ste zrovnaval 1-tkovú octaviu a octaviu 3 rs
            to že to podobne vyzerá neznamená že je to rovnaké lietadlo

          • logik
            22:32 17.11.2019

            Mýlíš se. Jiné letadlo je PŮVODNÍ Mig-29 a současný Mig-35. Mig-29M je ale přesně to samé letadlo co Egyptský "Mig-35", dokonce mnoha zdroji jsou Egyptské migy označované jako Mig-29.

            Samozřejmě od té doby (zhruba právě kolem Egyptského tendru se měnilo značení) se Mig-35 zas trochu posunul, ale co vím nijak podstatně.

  • Storm
    15:48 12.11.2019

    Jak tak pročítám zdejší diskuzi, tak musím žasnout nad fištrónem konstruktérů letadel pocházejících ze země plné rezavých ponorek... Koho kdy na západě napadlo namontovat radar do náběžné hrany křidel, no někdo by se na západě i našel... Ale v rusku... V rusku zas ti konstruktéři vypálili prohnilému západu rybník... On sice ten jejich radar v křídlech ( aspoň dle LOGIKA ) nic nezachytí, ale důležité je, že v tamní kruté zimně dokonale vyhřívá náběžné hrany křídla a v námrazových podmínkách tak ruské stroje prostě vůbec nemají problémy s namrzáním...

    Vy co se tu hádáte to tvl vůbec nechápete... :D

  • vixl
    09:54 12.11.2019

    S Euroislámským svazem na věčné časy a nikdy jinak!
    Pan Erdogan začal posílat džihádisty domů.

    PS. kdyby zdejší usafilové měli všech pět pohromadě, tak neřeší ruskou techniku, ale čínskou

    • logik
      12:32 12.11.2019
      Oblíbený příspěvek

      1) más dosti černobílé vidění světa, když pokládáš lidi, kteří nežerou ruskou propagandu, za Usafily
      2) když ono u Čínské techniky toho není tolik co řešit, narozdíl od Ruské totiž o ní vycházejí vcelku realistické zprávy a nějak se na diskusích nevyskytují jedinci, kteří by ji přisuzovali zázračné schopnosti

      • Sanyo
        14:14 12.11.2019

        Ještě štěstí, že u F35 tady mnoho jedinců má střízlivý pohled a vůbec nedělají z toho letadla vesmírnou stíhačku... ;)

        • logik
          14:29 12.11.2019
          Oblíbený příspěvek

          A které konkrétní nereálné schopnosti F-35 přisuzujeme?

          • Luky
            09:44 14.11.2019

            25 tisíc dolarů za letovou hodinu, že prý jednou ... :)

            Ale tak já věřím, že se bude do USA létat za levným sexem, takže se ceny třeba pohnou.

          • Jirosi
            11:21 14.11.2019

            Luky: Kdy se to samé psalo i o uváděné ceně. A ona už to je pravda.
            Ano, dnes to ještě neplatí tam není co rozporovat. Ale zatím cíle plní.

          • logik
            16:27 14.11.2019

            A proč je to nereálné, když stejně těžké F-15 létají v USAF za stejnou cenu, ač to je dvoumotorový letoun navíc s motory s kratšími resursy, navíc ve stavu končící životnosti draku, kdy náklady na provoz oproti provozu v "prostřed života" jsou podstatně vyšší? Který konkrétní fakt má provoz F-35 oproti F-15 tak prodražit, že vyváží všechny zmíněné faktory?

            PS: Navíc Tvá odpověď je poněkud demagogická, protože dáváš na stejnou úroveň tvrzení o reálných schopnostech - tedy něco, co lze objektivně určit a potvrdit či vyvrátit, s ekonomickou predikcí, která z principu je vždy pouze predikce.

    • Larry
      10:32 13.11.2019

      Evropa konečně bude mít starosti sama se sebou. Až pan Erdogan otevře brány a pustí do EU 1,5mega migrošů i s přesvědčenými džihadisty které jsou na území Turecka, budou hledat novou "existenci" a zakládat buňky IS v EU.
      A hned budou jiné starosti a NATO a EU budou zaměstnáni sami sebou. Na Rusko, Irán, Čínu si nevzpomeneme.

      • logik
        14:01 13.11.2019

        Ale vzpomeneme. Např. na to, že Rusko vetovalo několik rezolucí OSN, které by umožnili poslat do Sýrie mezinárodní jednotky ještě před vznikem migrační krize a tím ji zabránit či alespoň zmírnit.....

        • Luky
          10:08 14.11.2019

          Mezinárodní jednotky by tam akorát plnily zištné zájmy úzké skupiny lidí. Migrační krize by byla ještě větší.

          • logik
            10:27 14.11.2019

            1) kterých lidí, konkrétně? a na základě čeho to tvrdíš?

            2) chceš tvrdit, že by OSN do země poslala jednotky, ale nechala by tam dál probíhat válku, přinejmenším v tom rozsahu, v kterém byla?
            Nebo tvrdíš, že by v zemi nebyla válka, ale migrační krize by byla větší? Před čím by Ti lidé utíkali?

          • Luky
            10:38 14.11.2019

            Říkám to na základě zkušenosti zemí, kde uhlovodíkové intervence proběhly.
            Migrace není jen ze Sýrie.

          • logik
            11:24 14.11.2019

            1) Jo, a 68 u nás, to byl vlastně také pokus západu ovládnout moravské naftové doly, žejo? Těžba Syrské ropy byla a je ve světovém měřítku tak nevýznamná, že je Tvé tvrzení nonsens....

            2) Jediná země, do které byla provedena intervence V DOBĚ, KDY TAM BYLA VÁLKA, je Lybie. A přímo Lybijských uprchlíků máme v Evropě oproti těm Syrským minimum
            https://cs.wikipedia.org/wiki/...
            a i těch jen přišlých přes Lybii je podstatně méně, než těch co se sem snažili dostat přes Sýrii. Takže Tvůj argument Tvé tvrzení nepodporuje, ale vyvrací.

            Jiné intervence jsou pak pro posouzení vlivu intervence v Sýrii nerelevantní, protože intervence do Sýrie by narozdíl od jiných nerozbila žádný funkční stát.

            ===

            A to ještě nejvíce "lybijských" uprchlíků k nám začalo přicházet přes Lybii teprve v době, kdy vnikla syrská uprchlická vlna. Takže dávat uprchlíky přes Lybii do souvislosti s intervencí je přinejmenším hrubé zkreslení reality - jak je vidět na Turecku, ani relativně funkční stát jako Turecko nás od migrace nijak nezachrání, natož Lybie, kde i bez intervence probíhala občanská válka. Ti uprchlíci by přes Lybii přecházeli, i kdyby tam byl Kadáffí.

          • Luky
            11:48 14.11.2019

            Nechápu o co se tím obrázkem snažíš (z první pětice):
            Sýrie - intervence západní koalice (USA dosud okupují vrty)
            Kosovo - intervence NATO
            Afgánistán - intervence NATO
            Irák - intervence západní koalice

            Chápu, že za to bereš prachy, ale na mě pracovní dobou neplýtvej, mě nenapravíš.

          • danny
            15:18 14.11.2019

            Logik: celý tvůj text z 11:24 14.11.2019 je snůška nesmyslů.
            1) Sýrie je na mapě uhlovodíkových komodit důležitá jako potenciálně tranzitní země.
            2) V Libyi nebyla v době intervence válka, režim potlačoval povstání v Bengází. K intervenci došlo na základě rezoluce č. 1973. OSN oprávnila členské státy k ochraně civilního obyvatelstva s vyloučením okupace území Libye. Tohoto cíle se intervenující státy rozhodly naplnit podporou povstalců a svržením vlády.
            Libyjských migrantů máme v Evropě skutečně málo. Libye je tranzitní, protože zhoucenou zemí. Naprostá většina afrických migrantů procházela přes Libyi. Do pádu režimu žádná Libyjská migrační trasa neexistovala.
            Určitě nemáme žádného migranta, který by jako tranzitní zemi použil Sýrii. Máme ale řadu Afghánců, Pakistánců, Afričanů atd..., kteří se jako syrští uprchlíci identifikovali.
            Intervence v Sýrii by zlikvidovala fungující stát. Jak jsi přišel na to, že to funkční stát není? Fungující státní správa, loajální armáda, aktivní diplomacie, zastoupení v OSN, fungující mezinárodní letiště, veřejné služby. V jaké umělé bublině žiješ?

            Turecko otázku migrace aktivně používá ve své zahraniční politice. Tvůj argument je tudíž naprosto nesmyslný.
            Tlak na migraci vyvolává zhoršená bezpečnostní, sociální nebo přírodní situace. Dále pak vstřícná, promigrační politika hostitelských zemí.
            Zahraniční intervencí s omezenými cíli, tedy likvidací stávajícího řádu, aniž by existovala jasná, dosažitelná strategie na zaplnění mocenského vakua vede zákonitě ke zhoršení bezpečnostní a sociální situace, a je tudíž promigračním impulsem.
            Píše se Libye, ne Lybie.

          • logik
            16:53 14.11.2019

            Luky:
            1) Teda jestli si myslíš, že jakákoli vojenská invaze se může zaplatit z těch pár Syrskejch vrtů, tak no comment.

            2) Psal jsi ropné intervence - o jakou ropu šlo v Kosovu?

            3) Už když sem to Kosovo taháš, tak před intervencí NATO se po Evropě toulaly stovky tisíc migrantů z Kosova. Po intervenci v Evropě Kosovské migranty v podstatě nemáme. Takže jestli jsi tím chtěl ukázat, jak může intervence úspěšně vyřešit migrační krizi, tak se ti to perfektně povedlo.

          • logik
            17:18 14.11.2019

            Dany:
            1) "Sýrie je na mapě uhlovodíkových komodit důležitá jako potenciálně tranzitní země."
            Žádná země zmítaná válkou není důležitá jako tranzitní země. A po zkušenostech z Libye a Iráku je evidentní, že potřebné úrovně bezpečnosti je běh na dlouhou trať. Takže kdyby jsi měl pravdu, tak by USA podporovalo Asada a ne se stavělo proti němu.
            Tvrzení, že někdo podporoval občanskou válku, aby využil zemi jako tranzitní, je pitomost. Navíc USA je v současné době +- ropou soběstačná, takže vlastně odkud a kam chtěl kdo tu ropu tranzitit a proč?
            Jen tu opakujete známé konsirační teorie, které nemájí základ v realitě, ale za to se hezky poslouchaj. Je to taková novodobá obdoba "za všechno mohou vrazi z Wall Streetu"

            1b) To, že nemalou část ropných kontraktů v Iráku má víš kdo - Rusko, ukazuje, že Vaše spojování intervencí s ropou je nesmyslné, Na příkladu Iráku je vidět, že buďto se o to nesnažili, nebo pokud se o to snažili pak je výsledek velmi nejistý. Takže - a bez jakéhokoli důkazu - tvrdíte, že někdo investuje drahé peníze s takto nejistým výsledkem??

            2)" V Libyi nebyla v době intervence válka, režim potlačoval povstání v Bengází. "
            Jinými slovy, v Libyi nebyla válka, v Libyi byla válka. Občanská válka je jaksi válka - a v Sýrii také nic jiného "než" občanská válka nebylo. Jen při té válce co podle Tebe nebyla válka zařvaly stovky tisíc lidí..... Těžko si představit, že kdyby tam působili modré přilby, že by jich zemřelo byť jen desetina. Viz např. mise v mali, která také byla v "hledáčku islamistů".

            "Do pádu režimu žádná Libyjská migrační trasa neexistovala."
            Ta neexistovala ani po pádu Kadáffího. Naopak, po ukončení války se do Libye cca 1 milion uprchlíků vrátilo a zásah NATO přerušil proud migrantů, kteří se sem po desetitisících během války trousilo - a časem by se sem snažil dostat celej ten milion. Právě mj. tomu intervence zabránila.

            Z Libye začala uprchlická vlna až poté, co začali proudit uprchlíci ze Sýrie, tam není s pádem Kadáffího vlády příliš souvislost. A jak je vidět na Turecku, ani represivní režim přílivu uprchlíků nijak nezabrání.

            "Určitě nemáme žádného migranta, který by jako tranzitní zemi použil Sýrii. "
            ???? Jednoznačná nepravda a nesmysl.

            "Intervence v Sýrii by zlikvidovala fungující stát."
            Cože? Tam něco takového teď je? Já tam vidím kus území, kde se pere Sýrie s Tureckem, další kus území kde se perou Kurdové, k tomu kousky území zabrané milicemi a zbytky IS.
            A to je to tam teď podstatně lepší než před pěti lety, kdy ten Tvůj fungující stát nebyl schopen udělat proti nárůstu moci Islámského státu v podstatě vůbec nic, a nebýt ruské pomoci, tak by pravděpodobně už ani neexistoval.

          • Luky
            18:12 14.11.2019

            Až sem příště postneš obrázek brouku, vyber si prosím takový, abys ho v dalším postu nemusel popírat.

          • logik
            19:36 14.11.2019

            Obávám se, Beruško, že to jen prostě nejsi schopen pochopit psaný text, protože nic z obrázku nepopírám.

            Pravděpodobně si pleteš letopočty, ale co přesně Ti nedošlo Ti budu moct vysvětlit, až místo rádobyvtipnejch řečí budeš diskutovat slušně a řekneš, co podle Tebe tvrdím špatně.

          • danny
            13:12 15.11.2019

            Logik:
            1. "žádná země zmítaná válkou není důležitá jako tranzitní země". Výborně, zdá se, že začínáš chápat. Proto tam ta válka vznikla. Aby se ze Sýrie nestala tranzitní země. Aby přes ni nemohl proudit Iránský plyn přes Irák. To by SA a Kataru dost zkomplikovalo návratnost investic v Perském zálivu.
            2. USA rozhodně nejsou v produkci ropy soběstačné, čistý dovoz tvoří aktuálně 2 mio barelů denně. Denní import/export je přes 11 mio. USA jsou totiž zapojeny do globálního trhu a i americké rafinerie musí diverzifikovat dodavatele. Dále USA nejsou schopny komplet fungovat samozásobitelsky, např. texaské rafinerie jsou postaveny na zpracování těžké ropy, kdežto břidlicová je lehká, takže ta se vyváží např. do Číny. A v neposlední řadě je problém v infrastruktuře. Východní pobřeží není propojeno s Texasem, takže je závislé na importu.
            3. vycházíš z úplně mylného axiomu, že cílem intervencí USA je dosáhnout stability a bezpečnosti v cílové oblasti. Pak ti to, samozřejmě, logicky nezapadá.
            4. Dobové dokumenty mluví o povstání, které hrozí přerůst v občanskou válku. Ve chvíli, kdy hrozilo potlačení povstání, došlo k intervenci a podpoře ozbrojených povstalců. Jak to definovat, je diskutabilní. V Sýrii nepochybně probíhala OV. Dnes už je po ní. Představa o působení modrých přileb je úplně mimo realitu.
            5. Ano, Libye měla dohodu s EU o zadržování afrických migrantů. Kaddáfí ji do intervence plnil.
            6. Zástupci Syrské vlády jednají v Ženevě s opozicí pod kuratelou OSN o podobě nové syrské ústavy. Všechny státy světa, včetně USA a Turecka, které porušují územní suverenitu Sýrie okupačními jednotkami, uznávají neměnnost syrských hranic a jednají se syrskými diplomaty. Jedná s nimi i Izrael, i přes prostředníky SA. Sýrie spravuje svůj vzdušný prostor, na území ovládaném vládou žije 18 mio obyvatel. Jen Logik považuje Sýrii za jakési území, ne existující, fungující stát. Ano, je to úhel pohledu, na který máš právo. Ale dost extrémní.

          • logik
            17:26 15.11.2019

            1) "Proto tam ta válka vznikla. Aby se ze Sýrie nestala tranzitní země."
            To si můžeš krásně myslet, ale důkaz pro to ani proti tomu neexistuje, takže je to naprosto typická nepodložená teorie na úrovni toho, že na marsu pod povrchem žijou marťani.
            Pokud by to byla pravda, tak ovšem by USA (jakožto prokazatelnému nepříteli Iránu) vyhovovala probíhající válka a tedy by se nezasazovali o rezoluci OSN, která měla šanci tu válku ukončit (a tedy výhledově podle Vás Iráku pomoci). Ale máš pravdu, že by to vysvětlovalo to ruské veto - Rusko by v takovém případě stálo o co nejdelší prodlužování války, protože Rusku jako čistému vývozci narozdíl od Ameriky přítomnost dalšího subjektu na trhu vadí daleko více.
            Takže pokud je tato konspirační teorie pravdivá, pak to vrhá nikoli špatné světlo na USA, jak se Luky snažil naznačovat, ale na Rusko. Ale já vím, konspirační teorie se smí splétat pouze nad USA, Rusko je to hodné :-) :-)

            2.) "i americké rafinerie musí diverzifikovat dodavatele."
            Musí? Proč? Diservifikují např. naše rafinérie dodavatele? Vždyť si sám protiřečíš s tím, co tvrdíš níže: každá rafinérie je zvyklá na "danou ropu".
            "Dále USA nejsou schopny komplet fungovat samozásobitelsky"
            To máš možná v aktuálním složení ropného průmyslu pravdu, ale i tak to znamená, že americké ekonomice je cena ropy defakto šumák, protože to, co za dražší ropu vydá, na druhé straně získá.

            3). "vycházíš z úplně mylného axiomu...."
            Ne, to si jen ty myslíš, že každej, kdo s Tebou nesouhlasí, tak má USA za Mirka Dušína. Pokud tvrdíš, že někde něco špatně vyvozuju, tak napadni konkrétní argumentaci a dolož to - takto je to nic neříkající výkřik.

            4.) "Dobové dokumenty mluví o povstání, které hrozí přerůst v občanskou válku. "
            Možná ty ruské. Realita je taková, že v době zásahu NATO "rebelové" ovládali cca 1/2 lybie a probíhala reálná válka, včetně nasazení vojenského letectva a všech dalších složek Lybijské armády, a o jednotlivých událostech se mluví jako o "bitvách"
            https://en.wikipedia.org/wiki/...

            4b) "Představa o působení modrých přileb je úplně mimo realitu."
            A to tvrdíš na základě čeho? Chceš tvrdit, že např. v Mali nejsou schopni bránit islámským extrémistům v destrukci státu?

            5.) "Ano, Libye měla dohodu s EU o zadržování afrických migrantů. Kaddáfí ji do intervence plnil."
            Máš evidentně velmi špatné povědomí o tom, co se tam ve skutečnosti dělo. Realita je, že v roce 2012 - tedy po intervenci, přišlo do Itálie přes moře +- stejně běženců, jako v roce před vypuknutím násilností, takže odchod Kadáffího v tomto smylu situaci nijak nezměnil.
            Jestli budeš zatvrzele trvat na opaku a slíbíš mi, že se omluvíš, tak si dám i tu práci a najdu Ti odkaz to dokládající (teď sem línej ho znovu hledat).

            6.) ????
            Ty tvrdíš, že stát funguje, když nemá nad polovinou svého území kontrolu a o další kus se perou s Turkama?
            Sýrie je stát, tedy se dá diplomaticky jednat např. o ústavě. Ale není to funkční stát, protože v současné době nezajišťuje ani základní funkci, kterou má stát mít: zajišťovat svoji suverenitu a aplikaci práva na svém území. A toho prostě v současné době Sýrie schopna evidentně není.

        • Larry
          20:12 14.11.2019

          To nic nemění na tom, že bychom se měli podívat objektivně na nepříjemnou realitu.
          Putin je kamarád s Erdoganem a Erdogan drží Merkelovou v šachu. On ví, že Němci nejsou schopni uzavřít hranice. pro ně je taková "dávka" zničující. Takže Německo "cáluje" Tohle živit a starat se o ně neunese německý sociální systém. V ten moment se začne bouřit domácí obyvatelstvo. ( stačí se podívat na vbývalé východní země - Chemnitz, Sasko)
          A připomíná to Italský kontingent NATO v Afghoši, kde velitelé upláceli velitele Talibanu aby po nich nestříleli. ,

          • logik
            20:23 14.11.2019

            Takže už se přiznává, že se Putin paktuje s dalším diktátorem? :-) Ještě nedávno byl Erdogan ten největší spojenec USA, což se využívalo ke kritice USA (jak s ním může spolupracovat). A koukám, když už je to neudržitelné, tak se začne jinak....

            Jinak ano, samozřejmě, že pro Evropu je nedemokratický režim v Turecku problém, stejně jako ten Ruský režim. Holt Evropa v 90tých si myslela, že veškeré nebezpečí ze stran diktatur je projednou zažehnáno. To samozřejmě není a teď prožíváme trochu drsnější kocovinu po flámu. A? Jaký to má vztah k tématu článku?

  • xstandis
    20:19 11.11.2019

    Moc nerozumim tomu, proc Rusove v ramci jejich pomeru staveji takovouto masinu. Na boj na velmi dlouhou vzdalenost staci Su-35 ci MiG-31. Spise by potrebovali vetsi pocet "MiGu-21" v provedeni pro 21. stoleti. Jednoduchy cistokrevny stihac s vlastnostmi stealth, u ktereho nebude treba delat kompromisy jako u F-35. Neco co by se dalo vyrabet ve velkem, dokazalo bojovat proti F-35 a i exportovat.

    • satai
      21:44 11.11.2019

      "Jednoduchy cistokrevny stihac s vlastnostmi stealth, u ktereho nebude treba delat kompromisy jako u F-35. Neco co by se dalo vyrabet ve velkem, dokazalo bojovat proti F-35 a i exportovat."

      Taky by měli dělat sladkou sůl, suchou vodu a nealko vodku.

    • logik
      22:15 11.11.2019

      A jaký kompromisy u F35 myslíš konkrétně?

      • logik
        00:32 12.11.2019

        Koukám, že ruská úderka už považuje za negativní, jen když se člověk zeptá na podrobnosti.

        O věci se nepřemýšlí, věci se papouškují.

        • vixl
          09:26 12.11.2019

          Jsi si jistý, že jsi tady správně, když tě tak rozruší pouhopouhý jeden palec dolů?
          Nechceš si raději koupit pastelky?

          • logik
            11:18 12.11.2019

            Mě nic nerozrušuje, já jen poukazuju na jeden typický rys názorového proudu.

            Další z těch rysů je ten, že když dojdou argumenty, tak se začnou do oponentů navážet.

        • Clavo
          12:08 12.11.2019

          Logik to asi hovoríš o sebe že.

          • logik
            12:35 12.11.2019

            Ne, hovořím o lidech, kteří dávají mínus za to, když se člověk zeptá na to, co konkrétně člověk daným obecným tvrzením myslel - tedy lidi, kterým vadí byť jen náznak zpochybnění jejich "správného názoru".

            No a pak samozřejmě také lidi, kteří takové chování obhajují...

  • cejkis
    18:01 11.11.2019

    K čemu jsou sankce, když produkují takové zbraně nadále ?

    Odpovím si sám, US sankce, které mopsíci z EU zavedli slouží k jedinému. Zamezit spolupráci Ruska a Evropy. Zatímco německé delegace jezdí do Ruska pravidelně a německé firmy zakládají společné Německoruské společnosti a ve velkém mopsí sankce obcházejí. Češi papežtěší než papež veřejně pranýřují každého politika, který jede do Ruska.

    Dělat s ruskými firmami business je totiž české fujky.

    A když si tady pak přečtete o vývoji dalších ruských zbraní, dokreslíte si obrázek. Můžete namítat o starých řešeních a pomalém vývoji. Ano pravdivé, ale podívejte se na českou holou řiť bez sankcí.

    • Jan Padesátýpátý
      18:33 11.11.2019

      Kdyby nebyly sankce, ruské zbraně by byly lepší a více by se přibližovaly těm západním.

      Česká holá řiť sice nevyvíjí vlastní zbraně, ale vyrábí třeba slušná auta. Výsledkem je, že Čech má v průměru cca 3x vyšší platy než Rus.
      A připomínám, že Rusko je surovinově nesmírně bohatou zemí. Čím to, že Rusko není bohatší než Norsko? A proč se Norsko soustředí na modernizaci těžebního průmyslu místo na modernizaci zbraní?

      • stronger.p
        19:29 11.11.2019

        Nevyrábí stejná auta koncern i v RF, v továrně GAZ v Nižném Novgorodu? Co konkrétně je na Škodovce náš vývoj? Platformy jsou VW/Audi, motory též, náš je tak možná částečně design přední masky... A ano, koncern WV platí zaměstnance ve Škodovce na české poměry velmi slušně. Ale předpokládám, že stejně dobře na ruské poměry platí i tam.

        • logik
          22:17 11.11.2019

          Zkus prosím příště, než něco napíšeš, si ověřit alespoň základní fakta. Ve škodovce je přinejmenším vývoj motorů i převodovek.

          • Cpt. Morgan
            00:51 12.11.2019

            a ktory motor ste vyvinuli v skodovke? Nejaky z rady TSI, alebo aj nejaku DSG prevodovku...? Pokial viem Skodovka dokazala maximalne vyvoj najmenej sofistikovanych motorov - hladky benzin bez priameho vstrekovania - a donedavna este stale recyklovali vo vela modifikaciach blok motora povodne vyvinuty v 60. rokoch pre Skodu 1000. To je panecku vyvoj. Nemci si s takou antikvarnou technologiou nemienili otravovat personal a zaberat haly, tak low costy slavne nechali pre hrde ceske vyvojove centrum.

          • logik
            11:21 12.11.2019
        • Jan Padesátýpátý
          03:30 12.11.2019
        • madrabbit
          10:28 12.11.2019
          Oblíbený příspěvek

          Ono jde i o vývoj karoserie a interieru. Třeba Superb je často hodnocen lépe než Passat.

          • logik
            12:36 12.11.2019

            Dobrej bod. Ono to dneska s těma všema deformačníma a zároveň ekonomickejma předpisama není zrovna jednoduchá věc....

        • dusan
          11:20 12.11.2019

          Nie ... je to len "akože" montáž aby sa obišli clá ....t.j. auto sa zloži, odskúša a následne minimálne demontovať, aby sa mohlo v Rusku zas "vyrobiť" ....

      • Larry
        10:25 13.11.2019

        Jo ten plat, to je moc hezký. Ale jaxi záleží i na inflaci a cenách . Měl jsem 3x menší příjem, chleba stál 10Kč.
        A to Rusko má zásadní problém, že suroviny jsou v zemi na Dálném Východě, problém je to dostat do Evropy, k zákazníkům.

        • logik
          15:39 13.11.2019

          "Ale jaxi záleží i na inflaci a cenách ."
          Ano, na lokálních cenách záleží, dokud chceš kupovat jen chleba a vodu, tak jo. Pokud chceš koupit např. počítač....

          Jinak ceny v Rusku máš tady:
          https://www.numbeo.com/cost-of...
          že by tam bylo o tolik levněji než v ČR? Např. litr mlíka kupuju v akci za půlku....

          "A to Rusko má zásadní problém, že suroviny jsou v zemi na Dálném Východě, problém je to dostat do Evropy, k zákazníkům."
          Problém? Kolik že to stojí rusko těžba ropy a za kolik že jí prodává?

          • GlobeElement
            07:58 14.11.2019

            Kolik stojí produkce ropy je složitější otázka, protože se do ní promítá více faktorů včetně například poplatků za licenci. Rusko těží za necelých 8 USD za barel. Kuvajt za 4,40 USD, USA za 13,50 USD.
            Jenomže - ono taky záleží na tom, jaká ropa to je a komu ji mohu prodat (kdo ji dokáže zpracovat). Rusko potřebuje prodávat za 60 USD/barel. Ale taková Saudská Arábie za 80 USD, přestože těží za poloviční náklady.
            V současné době se ruská ropa prodává těsně pod 60 USD, pro Rusko přijatelné.

          • Jan Padesátýpátý
            09:13 14.11.2019

            GlobeElement:

            proč musí Rusko prodávat za 60 a Saudsko za 80?

          • GlobeElement
            20:31 17.11.2019

            Jan, to nevím. Možná víc utrácejí a patrně dovážejí i to, co si Rusové vyrábějí sami. Údaj jsem opsal.

    • PetrTechnik
      18:38 11.11.2019

      S výjimkou zbraní a jejich komponentů si Rusové , zejména v Německu, koupí co zaplati.Stroje, příslušenství, elektroniku i speciální komponenty. Proto je Trump na Němce tak dopálený. Zato v ČR jde primitivní antikomunistická protiruská propaganda, patřící do doby Brežněva.

      • logik
        19:29 11.11.2019

        S odpuštěním, toto je primitivní protiněmecká propaganda.

        Pokud to nechceš tvrdit, tak prosím konkrétní příklad toho, co české firmy v důsledku "primitivní brežněvovské propagandy" odmítli vyvézt, ale Německo to do Ruska prodává.

        • PetrTechnik
          22:50 11.11.2019

          To už jsi si zase přišel honit ego? Neblábol nesmysly, to je normální realita, reálný byznys, ze kterého i já jsem živ. Že bych si vedl propagandu proti sobě mi nepřipadá. A přestaň s tím tvým podsouváním , co jsem nenapsal.Vezmu zcela neutrální věc, mléčné výrobky , třeba jogurty. Jako idioti jsme v důsledku sankcí, přestali do Ruska vozit mléčné výrobky. Mléko co nám tím pádem zůstalo ,skupují Němci a svoje výrobky vozí do Ruska. Jestli to smíme nebo nesmíme vyvážet do Ruska nevím, ale v rámci idiotské obchodní politiky to neděláme.

          • logik
            00:41 12.11.2019

            Au. Jestli nevozíme potravinářské výrobky do Ruska, tak nikoli kvůli našim sankcím, ale kvůli Ruským sankcím. A tyto Ruské sankce jsou kupodivu platné i pro Německo.

            "Mléko co nám tím pádem zůstalo ,skupují Němci a svoje výrobky vozí do Ruska. "
            Takže chceš tvrdit, že pro Německo ty sankce neplatí? Nebo jaktože tam Němci vyvážet mohou a my ne? Nebo chceš tvrdit, že Babiš je lidumil a jeho Olma nevyváží do Ruska, i když by mohl?

            " Jestli to smíme nebo nesmíme vyvážet do Ruska nevím,"
            Tak proč píšeš o věcech, o kterých nevíš? :-)

          • PetrTechnik
            10:47 12.11.2019

            Teď nevím, jestli jsi zde na fóru angažovaný provokatér a nebo obyčejný trouba.
            Tipl bych to první. Asi i víš o čem je obchod a ten mezinárodní tuplem. To jsem naznačil ve svém prvním přispěvku.

          • logik
            12:37 12.11.2019

            Klasika. Dojdou argumenty, začnou urážky....

          • PetrTechnik
            16:21 12.11.2019

            Omlouvám se troubům i provokatérům.

          • StandaBlabol
            16:53 12.11.2019
            Oblíbený příspěvek

            to PetrTechnik,

            opravdu je to jen hloupá protiněmecká propaganda. Protože žádné sankce proti Rusku na mléko nejsou. Natož aby se jimi řídilo jen Česko a Němci ne. Rusko zavedlo protisankce mimo jiné na mléčné výrobky. Platné proti celé EU. Německý export do Ruska je, stejně jako český, omezen jen Ruskem. A ty to záměrně nebo z neznalosti překrucuješ.

          • Larry
            10:14 13.11.2019

            Oni se s tím Rusové moc nemažou:
            https://zahranicni.ihned.cz/c1...
            Podmínky pro dovoz potravin, jejich kontrolu do RF řeší tento úřad:
            https://www.fsvps.ru/fsvps/mai...
            račte si počíst, rozhodně to nevypadá, jako že by byli laxní.
            Zavedení sankcí na dovoz potravin z EU do RF bylo docela účelové. Lidi jíst musí a tamní farmáři si libují, jak to zvedlo jejich výrobu, konkurují si navzájem, což je dostatečné.
            Zemědělci z EU zkoušeli různě obejít embargo a exportovat do Ruska přes Kypr (brambory) což také neuniklo pozornosti ruských úřadů.

    • logik
      19:28 11.11.2019

      K tomu, aby je nadále produkovali současnou rychlostí. TJ místo plánovaných 2000 armat jich měli pár, aby místo Su-57 dál ve velkém kupovali Su-35...

  • palo satko
    13:42 11.11.2019

    No niektory z tych kusov musel byt označeny ako seriovy. neka mila slavnost dobre padne ved idu Vianoce a dalšieho psika už Vladimir Vladimirovič asi nechce. Nemaju sa kam ponahlat.

  • SofF
    12:39 11.11.2019

    nepřekvapil, "neviditelnost" je americkou doménou tak ji vyzdvihují co to jde, určitě to u Lightningů 2 pomohlo pořádně zvýšit objednávky.
    Ovšem minimálně od doby sestřelu nad Srbskem už mají RF i ČLR vzorky a rozhodně nezahálí, ale pochopitelně výsledky nepublikují.
    Osobně myslím že nejdůležitější věc co odlišuje čtvrtou od páté je právě informační provázanost, kdy už letouny nebojují jako jednotlivci s víceméně primitivní komunikací. Digitálně propojené bojiště je úplně jiná úroveň.
    Jak na tom jsou Suchoje v této disciplíně se obyčejný občan nedozví, nicméně lze předpokládat že si na tom dají v RF záležet.
    V civilní sféře sice má amerika lepší čipy, zatím co vím tak ty ruské elbrusy nicmoc, jenže ve vojenské technice se na vysoké takty nehraje, ale na spolehlivost a tam už to srovnání může být hodně blízké.

    • logik
      13:14 11.11.2019

      " nicméně lze předpokládat že si na tom dají v RF záležet."
      Lze předpokládat, že SW bude tak vyladěné a vymazlené, kolik do něj půjde peněz.
      Při tom, kolik Su-57 stojí a kolik se jich prodá....

      "jenže ve vojenské technice se na vysoké takty nehraje,"
      Ne? A jak uděláš tu fúzi z "milionu" různých snímačů a externích zdrojů? Nedostatečný výkon může i při stejné kvalitě SW znamenat např. vyšší input-lag a tedy pomalejší reakci pilota, nebo ještě spíše méně komfortní zobrazení dat.

      PS: A nedá mi :-):
      Jinými slovy, když už i v rusku potvrzují to, co ověřit lze - tedy úroveň stealth, tak začneme spoléhat na to, co ověřit nejde. "Vstaň a jdi, Tvá víra Tě zachránila...." :-)

      • omacka
        15:22 11.11.2019

        Jde vidět, že nejste programátoři, kvalita softwaru se nepozná jen podle ceny, ale hlavně podle navržené architektury. Něco o SW architektuře Su-57 od hlavních konstruktérů (zdůvodňují tam proč zvolili jinou SW architekturu oproti té na F-35 a F-22).

        "Podle konstruktérů používají jiný přístup k návrhu avioniky pro Su-57, který je jedinečný a odlišný od toho, který používají jejich kolegové z USA na F-22 a F-35.

        "Pracovali jsme v podobném směru jako američtí vývojáři v počáteční fázi. Na rozdíl od nich jsme se rozhodli, že nebudeme používat hlavní palubní počítač Su-57 pro zpracování celého objemu primárních dat. V současné době je letecký komplex Su-57 navržen tak, aby zpracovával pouze "horní část" datového objemu. To umožňuje pracovat rychleji, spolehlivěji a efektivněji, " uvedl Gribov."
        https://www.aviationtoday.com/...

        Je úsměvné, jak se tu píše v odborném vojenské článku o Su-57, to co jej odlišuje od všech dosavadních letounů na světě se zcela opomíjí, to je jeho radarová soustava s celokruhovým pokrytím zajištěná sfázovaným AESA polem s celkovým počtem 2600 T/R modulů, to úplně opomíjím ty L band radary. Kdyby měl F-35 nebo F-22 čtyři X band AESA radary pokrývající celé jeho okolí, tak se o tom bude básnit, jaké taktické fičury to umožňuje zavést do vzdušných bojů a pro velice úzkou směrovou výměnu informací mezi letouny Su-57 v bojových formacích... Neříkám, který radar je lepší, to nikdo reálně neví, ale je to sakra zajímavá inovativní filozofie na stíhači, která nemá nikde ve světě obdobu zatím.

        • Jirosi
          15:36 11.11.2019

          Co vše spadá do spodní části datového objemu?
          Kdo, nebo lépe co, ještě lepší otázka zní zda někdo vůbec bude luštit i ten zbytek.
          K čemu je mít super komunikaci z ostatními letouny, když jim ty možná podstatná data nezjistím?

          Ano, kdyby měl X band bude se o tom básnit. Pokud by měl L-band bude se to ignorovat jako u Su-57 :)

        • omacka
          15:38 11.11.2019

          Takže když si to rozšifrujeme: F-22/35 používají SW architekturu, kde vše vykonává jeden hlavní počítač, včetně analýzy dat z všech možných senzorů a fůzuje je do uživatelského interface pro pilota a dále, SW architektura Su-57 je více decentralizovaná, kdy různé senzory mají své výpočetní počítače a posílají do centrálního už "přechroustaná" surová data, která se zfůzují až v něm, taková modulární SW architektura má velkou výhodu v tom, že když chcete SW nebo HW zdokonalit podstatně například funkci radaru nebo IRST (či jiných senzorů), nemusíte vyměnit hned centrální počítač za výkonnější, SW updaty můžete vyvíjet v relativně malé části celého SW kódu, který běží na HW oddělené vypočtení jednotce a musíte řešit jen ji, to vám zas podstatně usnadní a urychlí vývoj a samotné testování nového SW. Takový SW update například funkcí IRST na hlavním počítači (ala F-22/35) bude podstatně náročnější na SW odladění než když to bude ladit na výpočetní jednotce, co zpracovává jen data z IRST "přechroustá" je a v definovaném formátu je už posílá do centrálního počítače na fůzi s jinými daty.

          • omacka
            16:00 11.11.2019

            Jirosi: Spodní části datového objemu, z toho jak to popisují, myslí právě to, že radar, IRST, RWR/EW, DIRCM, atd. Má svoji hardwarově oddělenou výpočetní jednotku, kdy se ty surová data z senzorů v nich prvotně analyzují a pak se to posílá výše v nějakém jasně definovaném formátu už, kde bude centrální výpočetní jednotka provádět jejich hlubší analýzu s fůzí dat a transformovat to do pro pilota "čitelné" podoby a posílat případně dále. Rozdíl je právě v tom, že to není jen jeden hlavní počítač na kterém to vše běží, v rychlosti vývoje a odladění podstatných SW/HW updatů letounu to bude mít velký přínos.

            Taková zajímavost: palubní software F-35 měl 8,3 milionů řádků kódu u Bloku 3, palubní software Su-57 v roce 2018 měl přes 4 miliony řádků kódu. Nedá se to nijak přímo porovnávat, nic ty čísla nevypovídají o samotné kvalitě kódu, spíše to naznačuje složitost samotné SW architektury.

          • omacka
            16:10 11.11.2019

            Ještě jedna pikoška: OS Windows 10 má cca 894 tisíc řádků zdrojového kódu, to dává dost slušnou aspoň rámcovou představu, jak složíte SW projekty na obou stranách to jsou u takových moderních letounů.

          • logik
            16:21 11.11.2019

            S odpuštěním, Ty nemáš moc o IT potuchu, co?

            1) existuje cosi, co se nazývá virtualizace. Podstata virtualizace je, že místo X fyzických serverů se vše sestěhuje na jeden výkonný. Správa toho je podstatně jednodušší a řešení je to podstatně méně poruchové, než mít X dedikovaných serverů. Všude na světě vychází virtualizace jako prvek, který ušetří hromadu peněz, není důvod, aby tomu bylo u F35 jinak.

            2a) Centralizovaný počítač neznamená dražší upgrade, naopak. Protože centralizovaný počítač je podstatně snáz naddimenzovatelný, takže unese navýšení zátěže i bez upgradu. Zatímco dedikované jednotky tak naddimenzovat nemůžeš, takže u nich nastane nutnost upgradu podstatně dříve.

            2b) A když se změní výpočetní nároky více prvků systému tak, že už to centrální počítač neunese, tak by to neuneslo ani více dedikovaných jednotek. Jenže v tu chvíli u F-35 stačí posílit centrální počítač - např. tak, že se 1:1 vymění čipy za rychlejší. To je podstatně jednodušší a tedy levnější úprava, než řešit separátně upgrade několika dedikovaných jednotek, každou s vlastním hardwarem.

          • logik
            16:29 11.11.2019

            Zadalší pak dedikované výpočetní jednotky, které spolu komunikují, mají programování podstatně složitější, než když všechno běží lokálně na jednom víceprocesorovém stroji. Protože máš podstaně omezené možnosti výměny dat , ta výměna dat, a s ní spojené nutnosti synchronizace tě stojí podstatně více - a to jak výpočetního výkonu, tak i práce programátora a složitosti software.

            To, co považuješ za výhodu je ve skutečnosti podstatná nevýhoda, vývoj software pro centralizovaný výpočetní stroj je podstatně jednodušší, než efektivní spolupráce různých výpočetních prvků.

            Jestli nevěříš, tak si zkus napsat nějaký výpočet nad procesorem, a pak si napiš něco, co část počítá nad procesorem a část nad GPU. A uvidíš, jak je ta Tvoje "jednoduchá" architektura omezující a nešikovná.
            A to jde jen o výpočet na GPU, kde máš ještě mezi tím podstatně rychlejší sběrnici s minimální latencí oproti tomu, jak pomalej máš interconnect mezi nezávislými počítači.

          • Jirosi
            16:38 11.11.2019

            Pokud budete překrývat surová data, pak můžete najít anomálie, které jednotlivé systémy vyloučí z důvodů neschopnosti ověření dat přes sebe. Tím vám vypadnou ty nejdůležitější výhody toho systému "fůze" dat.
            To, že můžete daný výkon směřovat jen na jeden "senzor" už vůbec nekomentuji.

          • omacka
            17:13 11.11.2019

            Logiku, však právě ti ruští konstruktéři zdůvodňují proč dali přednost reálné síťové architektuře a ne její virtualizaci. Virtualizace je defakto jen softwarové simulování více propojených počítačů (tedy síťové architektury), každá taková virtualizace nese nemalé režijní náklady na výpočetní výkon a ještě do toho vkládá úplně zbytečně další velký kod, který jen SW simuluje práci počítače. Takže už musíš ladit nejen SW pro letoun, ale virtualizační software, který se blíží svoji složitostí a komplexností tomu softwaru, co vyvíjíš pro letoun a jedna chybka v něm ti sejme celou funkčnost letounu. Asi těžko F-35 běhá na VMware, nebo VirtualBoxu ne? :D

          • satai
            17:21 11.11.2019

            @omacka

            "Virtualizace je defakto jen softwarové simulování více propojených počítačů (tedy síťové architektury), každá taková virtualizace nese nemalé režijní náklady na výpočetní výkon a ještě do toho vkládá úplně zbytečně další velký kod, který jen SW simuluje práci počítače."

            Ne. Pleteš si to s emulací.

          • Jirosi
            17:33 11.11.2019

            Omacka: Kup si ekvivalent svého počítače v "kalkulačkách", a pak nám sem napiš jak ti to běhá.

            Vy to tu píšete, jako by dnes celý internet neběžel na podobných data centrech pěkných pár let zpět. Přitom si nikdo nestěžuje na špatnou dostupnost svých dat.

          • logik
            17:38 11.11.2019

            "však právě ti ruští konstruktéři zdůvodňují proč dali přednost reálné síťové architektuře a ne její virtualizaci.'
            Papír snese všechno. Reálně prostě ty výhody, které tvrdí, že

            "Virtualizace je defakto jen softwarové simulování více propojených počítačů (tedy síťové architektury)"
            I kdyby, pořád je virtualizovaná síťovka rychlostí úplně někde jinde, než ta skutečná - ovšem to je jen detail, ve skutečnosti se mýlíš. Virtualizace je daleko širší pojem, než VPSka co znáš z hostingu, existují různé míry oddělení virtualizovaných prostředků a když je třeba, není problém mít virtualizaci včetně klasických IPC synchronizačních primitiv. Nicméně, INTEGRITY-178, operační systém, na kterém F-35 běží, používá virtualizaci na úrovni procesů, kde je celá Tvoje argumentace nesmyslná.

            "každá taková virtualizace nese nemalé režijní náklady na výpočetní výkon"
            Nepravda. Virtualizace dnes nestojí skoro nic.

            "a ještě do toho vkládá úplně zbytečně další velký kod, který jen SW simuluje práci počítače. "
            Opět nesmysl, neznáš naprosté základy virtualizace, zjisti si, jak např. funguje kontejnerová virtualizace. V linuxovém jádru jsou zdrojáky k několika typům virtualizace....

            "Takže už musíš ladit nejen SW pro letoun, ale virtualizační software, který se blíží svoji složitostí a komplexností tomu softwaru,"
            No jak je složitý INTEGRITY-178 po pravdě nevím, zdrojáky jsem neviděl. Nicméně OS pro letadla musí zajištovat takovou míru bezpečí a integrity, že se tam process-level virtualizace zajišťuje v podstatě poměrně snadno - protože to, co musíš při takové virtualizaci hlídat, musí RTOS hlídat i kdyby nevirtualizoval.

            Navíc samozřejmě je tento OS používaný v X typech letadel, takže je už dávno vyvinut, odladěn a zaplacen. Ta ruská "výhoda" je jen "okecávání" toho, že prostě nemají dost peněz na to, to udělat pořádně. Ano, v prvních fázích vývoje mají vývoj jednodušší. Jenže místo toho, aby pro jednou vyřešili virtualizaci a sdílení prostředků, tak se budou pořád drbat s nevirtualizovaným prostředím a vším tím, co to přináší za nevýhody.

          • omacka
            20:45 11.11.2019

            satai: Virtualizace v kontextu příspěvku logika na který jsem odpovídal, kdy mluvil o tom, že máš jeden výkonný počítač místo více propojených méně výkonných počítačů je jen softwarová simulace dalšího/ch fyzického počítače s parametry X a Y, není to žádná emulace, je to simulace, protože virtuální stroj simuluje celý hardware, který může být zcela odlišný od HW architektury na které běží.

          • logik
            22:21 11.11.2019

            omacka: Prosimtě, fakt si zjisti o tématu alespoň základní fakta, evidentně o tom nevíš nic a vaříš z vody a představuješ si to snad úplně nejblbější řešení z mnoha možných.

          • satai
            09:15 12.11.2019

            @omacka Neblábol.

        • logik
          16:45 11.11.2019

          " celokruhovým pokrytím zajištěná sfázovaným AESA polem"
          Když se koukneš na velikost radomu "zadního radaru", tak to celokruhové pokrytí je nemsysl - výkon zadního radaru je nutně takový, že nemá rozumný dosah a tedy ho házet do jednoho pytle s hlavním radarem je nesmysl.
          Zadní "radar" může fungovat jako REB a jako radar warning reciever apod..... - ale takové "radary" mají i jiná letadla. Jen se kolem nich nedělá takový hype....

          "o úplně opomíjím ty L band radary."
          To opomíjej, protože to žádné radary - ve smyslu detekčních prostředků - prostě nejsou. Na to mají nutně podle (dle počtu elementů) tak mizernou úhlovou přesnost, že se na tento účel nedají použít. Ty slouží pravděpodobně k IFF a asi k REB, ale nikoli jako radar.

          • omacka
            21:34 11.11.2019

            Boha logiku už :D mluvím o celokruhovém pokrytí anténním radarovým polem pomocí předního AESA radaru N036-1-01 s 1562 T/R moduly, dvou bočních a zadního typu N036B-1-01, každý po 358 T/R modulech, jsou vyrobené stejnou technologií jako dopředný N036-1-01. Max. dosah zadního a dvou bočních radaru je odhadem kolem 100km na cíl o RCS 1m2 a to není vůbec málo v kombinaci s DIRCM, co má funkci i IRST, takže Su-57 nemá jen jeden dopředný IRST 101KS-V ale ještě dva 101KS-O, které mohou celokruhově okolo letounu zcela nezávisle na dopředném IRST 101KS-V prohledávat a vyhledávat zajímavé cíle na podkladě dalších senzorů ať pasivních nebo aktivních, že s těmi třemi IRST nepůjde rychle proskenovat okolí letounů je jasné, ale zas to nabízí aplikace nad kterými bude rozum stát.

            Tady máte fotku 101KS-O z MAKS 2019, kde výrobce jasně poprvé uvádí nad čímž se spekulovalo už delší dobu, že 101KS-O hlavní funkce DIRCM (laserové oslepováky IR naváděcích hlavic PLŘS) mají funkci i IRST, obdobnou jako dopředný IRST 101KS-V! Takže to máte tři IRST na Su-57! a celokruhové pokrytí!

            "Protiraketový systém na potlačení infračervených samonaváděcích hlavic - potlačení laserem. Funkce systému obdobné jako 101KS-V + oslnění útočících raket. Moduly 101KS-O jsou umístěny za pilotní kabinou a pod ní."
            https://pbs.twimg.com/media/ED...

            Nechci ti logiku kazit radost, ale uvažoval si někdy nad tím, jak by šlo pomocí toho celokruhové AESA radarového pokrytím Su-57 v X pásmu vytvářet v kombinaci se satelitní navigací dodávající přesnou polohu a atomový čas do každého letounu nad bojištěm obrovské virtuální radary z dvojice či roje letounů (max. cca dvou rojů), kdy boční radary N036B-1-01 v této funkci se vyžijí pro velkoobjemový přenos dat mezi stroji? A co teprve vytvořit jeden obrovský virtuální L band radar z roje letounů Su-57 a trošku více "virtuálně" natáhnout antény N036L-1-01, aby ten virtuální radar dokázal podstatně přesněji lokalizovat cíle v pasivním i aktivním režimu pracující v pásmu L a protáhl se podstatně jeho dosah a narostla výrazně jeho citlivost. To nejsou nesmysly, zabruste trochu do astronomie a to jak se zvyšuje rozlišení v radioastronomii vytvořením virtuálních radarů propojením X počtů menších, princip je to stejný.

            Čtyři Su-57 vzdálené od sebe bočně stovky metrů až několik desítek km, kdy jejich dopředné radary N036-1-01 jsou propojené datově přes boční radary N036B-1-01 (v režimu vysokokapacitní datalinky schopné protlačit vysoce směrově i GB/s z letounu na letoun), kdy z dopředných X a L band radarů N036-1-01 a N036L-1-01 a z nich vytvořený dynamický virtuální radarový průzkumný aktivní i pasivní komplex s násobně větší rozlišovací schopností než samostatně pracující dopředné AESA radary N036-1-01/N036L-1-01, je to nemožné snad? no není. Nebýt bočních radarů na Su-57, nikdy by nešlo vytvářet virtuální radar při vysokokapacitním propojení několika letounů v podstatě v jakékoliv myslitelné bojové formaci, můj odhad je, že Su-57 bude schopný stavět tyhle dynamické virtuální radarové komplexy od minimálně 2 letounů až do max. roje, nebo dvou rojů.

          • omacka
            21:53 11.11.2019

            Dovětek. Ty L band radary slouží jako vysoce směrové datalinky pro navádění PLŘS s AHR i na velké vzdálenosti (pro IFF slouží jiné antény, na Su-35S jsou vidět vyzařující IFF na jedné známe fotce hned vedle nich, přijímací antény IFF musí být z logiky věci všesměrové, ty jsou jinde na letounu, to ty L band ráhna v náběžných hranách nesplňují ani omylem), kdy je protivník nemá šanci zachytit protože ty PLŘS létají na tyto velké vzdálenosti leda po kvazibalistické dráze a vyzařování tohoto datalinku je na PLŘS vertikálně směrované. Dále slouží jako součást hybridního radarového komplexu letounu, kdy pracují v L pásmu ve spolupráci s X pásmem hlavního radaru, ale hlavní jejich výhoda je schopnost pracovat i v pasivním režimu, kdy jsou schopné detekovat a klasifikovat pracující dalekodosahové širokosměrové datalinky protivníka pracující v L pásmu ve vzduchu na zemi/moři na velké vzdálenosti, většina těch datalinků jede světě div se na L pásmu :D No a jak s více letouny Su-57 v klasických bojových formacích a všesměrovou X band radarovou soustavou vytvořit i jeden virtuální L pásmový radar a dosáhnout tak podstatného zvýšení jeho citlivosti, a tedy i dosahu v aktivním i pasivním režimu, to jsem popsal výše. Ale už s tím končím, nebo budu po zásluze ukamenován :D

          • logik
            22:58 11.11.2019

            Kupodivu vím, o čem mluvíš. Ale ty to nevíš. Opravím pár Tvých omylů, opravovat Ti to celé mě nebaví. Tak např.
            - v ocase Su-57 není N036B-1-01 ale pouze L402 suite pro EW
            - radary N036B-1-01 v křídlech mají velký překryv s předním radarem, takže příliš nerozšiřují zorné pole.
            - N036B-1-01 nemá dosah proti RCS 1m^2 ani náhodou. To by velký radar měl dosah oproti stejnému radaru cca 300km. Vzhledem k tomu, že těchto parametrů nedosahují ani západní radary, kde jde asi o třetí generaci AESA radarů. Představa, že Rusové z vody vytvoří lepší radar je vhodná jen jako propagandistická pohádka. Reálný dosah těchto radarů je podstatně menší, což je dělá vhodné pouze pro EW, popř. pro navádění raket.
            - spojit L band radary Vám moc nepomůže, protože mizernou směrovou přesnost tím v podstatě nevylepšíte, navíc budete mít dost problém v rušení signálů z jednotlivých radarů i doplerovskými posuvy, celé toto je spíše z říše scifi, než že by se to nyní umělo.
            - to, že Su-57 bude umět detekovat všesměrové datalinky je krásné, ovšem Link-16 už nějaký pátek umí směrové vysílání, a novější MADL (samozřejmě také směrový) už ani není ani v L-pásmu, takže tady jaksi Rusové přišli s křížkem po funuse
            - atd. atd...

            A nechápu, proč do toho pletete DCIRM, nebo detekci cizích datalinků, to jsou zcela jiné úlohy, než radar....

          • omacka
            00:50 12.11.2019

            Poslední příspěvek k zamyšlení, pro ty které zajímá radarová technika. Ty L band antény na Su-35S a Su-57, doporučil bych k zamyšlení koncept MIMO radaru (což je pokročilý typ fázovaného anténního radaru využívajícího digitální přijímače a generátory tvaru vlny pro vytvoření virtuálního anténního pole).
            https://en.wikipedia.org/wiki/...

            Což umožňuje dost zajímavé věci, jako například dosažení lepšího prostorového rozlišení, Dopplerova rozlišení a dynamického rozsahu.

            To proč narozdíl od Su-35S má Su-57 2x větší počet L band AESA antén (a to čtyři), každá s 26 T/R moduly, jedno pole s 52 moduly vysílá a druhá přijímá s 52 moduly, takto dokážete s pouhými 104 T/R moduly vytvořit až 2703 elementové pole virtuální L band antény. Do toho zakomponujte vytváření dynamických vzdušných radarových komplexů z více letounů Su-57 a jste doma.

          • omacka
            01:21 12.11.2019

            "A nechápu, proč do toho pletete DCIRM, nebo detekci cizích datalinků, to jsou zcela jiné úlohy, než radar...."

            DIRCM do toho na Su-57 pletu proto, protože výrobce na MAKS 2019 veřejně šokoval tím, že Su-57 nemá jen jeden dopředný IRST 101KS-V před kabinou, ale i dva DIRCM 101KS-O, co jsou defakto IRST 101KS-V jen uzpůsobených pro likvidaci PLŘS s IR naváděním v 360° okolí letounu, a to bude dost podstatně zvyšuje informační povědomí o tom, co se děje okolo letounu v kombinaci s celokruhovým pokrytím letounu X band radary, a o to informační povědomí o okolí letounu tu jde především, ale hlavně to bude dovolovat vymýšlet úplně šílené zcela zautomatizované detekce vzdušných a pozemních/námořních cílů z tak principiálně fyzikálně odlišných dvou senzoru schopných sledovat na velké vzdálenosti celé okolí letounu.

            A ty L bandy do toho pletu, protože radarový komplex Su-57 je hybridní (multipásmový) a to není jen slovo, viz třeba Nebo-M. V pasivním režimu detekuji pracující dalkodosahový datalink stealth letounu na vzdálenosti klidně 300km (pokud letím na velké výšce) a už znám polohu tohoto objektu (jelikož jej LPIR X bandem nedetekuji, právě jsem se dozvěděl, že jde o stealth letoun/y protivníka), vím už, že se pohybují s přesností takovou a makovou ++ 10km v oblasti XY, je to strašně malá oblast, mohou veškerý vyzařovací výkon dopředného X band radaru a všechny jeho moduly směrovat do velice úzkého prostoru, kde vím, že se mi právě pohybují stealth letouny a sleduji oblast, kde se pohybují, do toho přepnu L band radary do MIMO a nemusím X bandem prohledávat ve vyhledávacím režimu celou přední polokouli před sebou (co mi zaměstnává většinu T/R modulů dopředného X band radaru), jelikož z L bandů vím, že tam žádný stealth do vzdálenosti cca 150 - 200km není, co by mě mohl akutně ohrozit. To informační povědomí je obrovské, už jen to, že jsem schopný na velkou vzdálenost jednoznačně klasifikovat hybridním radarem (to pilot dělat manuálně samozřejmě nebude), že jde o stealth letoun s velkou pravděpodobností a mohu zvolit vhodnou taktiku zachycení takového cíle nebo skupiny. Jak se pilot F-35/22 dozví, když poletí +- čelně proti Su-57, co pracuje v pasivním režimu a jen používá směrové datalinky na letouny v bojové formaci a občas prožene éterem LPIR radarový signál L bandů, které ty F-35 ani nebudou schopné rozlišit na velké vzdálenosti, protože nemají čím, že proti němu letí stealth letoun/y? až jej poprvé detekuje svým radarem na vzdálenosti 50-60km? Tak to pak hodně štěstí. ;)

          • StandaBlabol
            07:29 12.11.2019

            to Omacka,

            "V pasivním režimu detekuji pracující dalkodosahový datalink stealth letounu na vzdálenosti klidně 300km (pokud letím na velké výšce) a už znám polohu tohoto objektu (jelikož jej LPIR X bandem nedetekuji, právě jsem se dozvěděl, že jde o stealth letoun/y protivníka), vím už, že se pohybují s přesností takovou a makovou ++ 10km v oblasti XY"

            Můžeš mi, prosím, vysvětlit jak v tom pasivním režimu určím vzdálenost cíle? A pokud neurčím vzdálenost, pouze směr, tak to není oblast +-10 km. A když nemám vzdálenost, tak nemám ani typ cíle - vím, že někde tím směrem letí něco s datalinkem. Možná stealth pod 50 km (protože ho nevidím na radaru), možná tankovací stroj 350 km daleko...

            A ta je to s většinou toho, co píšeš.

          • Jirosi
            07:32 12.11.2019

            "To proč narozdíl od Su-35S má Su-57 2x větší počet L band AESA antén (a to čtyři), každá s 26 T/R moduly, jedno pole s 52 moduly vysílá a druhá přijímá s 52 moduly, takto dokážete s pouhými 104 T/R moduly vytvořit až 2703 elementové pole virtuální L band antény."

            Nebylo by lepší tohle aplikovat na pozemní radary, a tím pak získat virtuální "miliony" co by umožnili i L-Band navádět rakety?

          • logik
            11:26 12.11.2019

            "omacka"
            "protože výrobce na MAKS 2019 veřejně šokoval tím"
            Šokoval? Koho? Mám dojem, že jsi trochu přebral propagačních materiálů a jsi z toho poněkud opilej....

            Jirosi:
            "vytvořit až 2703 elementové pole virtuální L band antény.""
            To je marný, když on nezná ani úplný základy - že zfázovat jde jen anténí prvky, které jsou maximálně půl lambdy od sebe, takže sčítat moduly v různejch anténách je nesmysl.

          • omacka
            12:38 12.11.2019

            @StandaBlabol: "Můžeš mi, prosím, vysvětlit jak v tom pasivním režimu určím vzdálenost cíle? A pokud neurčím vzdálenost, pouze směr, tak to není oblast +-10 km. A když nemám vzdálenost, tak nemám ani typ cíle - vím, že někde tím směrem letí něco s datalinkem. Možná stealth pod 50 km (protože ho nevidím na radaru), možná tankovací stroj 350 km daleko..."

            Určení elevace i azimut je definováno směrovými vlastnostmi anténního pole/í a tu mohu podstatně dynamicky měnit i v pasivním režimu práce, k tomu v pasivním režimu se dá kupodivu dosáhnout lepší rozlišovací schopnosti v určení zdroj příchodu vlnoplochy na jednotlivé reálné nebo virtuální elementy i lineárního anténního pole, tam se dají použít různé zajímavé algoritmy s adaptivní metodou určující směr příchodu vlnoplochy.

            Dálku cíle určím jen v aktivním režimu práce L bandů (ta se vypočítá ze zpoždění mezi vyslaným a přijatým elektromagnetickým signálem), ale to mi nevadí, stačí, že vím, kterou malou část oblohy mám prohledávat hlavním X band radarem na velkou vzdálenost, klidně těch 350-400km, kdy dokážu jasně klasifikovat, že tam jsou stealth letouny a i jaké typy (stíhací/ velké bombardér) a určit i přibližný směr jejich pohybu a rychlost + výšku a podle toho je mohu automaticky sledovat a ještě zcela pasivně pokud si cvrlikají po dalekodosahových taktických datalincích, co pracují v L pásmech.

            Adaptivními metodami určující směr příchodu vlnoplochy/signálu, kdy
            elektronickým tvarováním anténní charakteristiky (neplést s vyzařováním) ji přizpůsobuji okamžité situaci. To umožňuje získat lepší rozlišovací schopnosti v úhlu při stejném rozměru antény, a to z toho vynechávám ten MIMO radar, ten samozřejmě nejde natáhnout virtuálně na nekonečno a vytvořit tam nesmyslné počty virtuálních elementů antény, protože se tak tvaruje vyzařující vlna/y, limity jsou dané použitou vlnou délkou a fyzickým rozestupem T/R modulů na fyzické anténě, plus je to řízené digitálně, takže to má také své limity, aby se to stihlo počítat, jelikož jde o extrémně složité výpočty.

            Tankovací stroj letící 350km daleko rozliším hybridním radarem od stealth letounu ve +- stejné vzdálenosti (zjištěný jen pomocí L band radaru v pasivním režimu) úplně jednoduše, klasifikuji jej správně s pravděpodobností 99,9%. Zapnu hlavní dopředný X band radar, pokud je to tankovací letoun, ten má RCS kolem 100m2 (to samé platí pro letouny 4. generace s RCS v řádech několika jednotek až desítek m2 , N036-1-01 má dosah na cíl s RCS 1m2 udáván 400km), když dokážu detekovat a změřit X bandem vzdálenost cíle vzdálený +-350km o kterém vím z L bandů, tak je na 99,999% jasné, že nemůže jít o žádný stealth letoun a už mohu připravit vhodnou taktiku na jeho sledování a zachycení, jelikož vím s kým mám tu čest dávno předtím, než mě může vůbec ten roj stealth letounů čímkoliv ohrozit na tak velké vzdálenosti.

          • omacka
            13:16 12.11.2019

            Ještě více to rozvedu, pokud to někoho zajímá. Celý vtip rozmístění těch čtyř AESA L band anténních polí na Su-57 je v tom.... Viz obrázek, kde jsou umístěné na letounu https://imgur.com/rK2KXjo...

            Že jedna dvojice L band anténních polí v náběžných hranách křídel se nedokáže moc mechanicky pohybovat ve vertikální rovině, ale ta druhá dvojice, která je umístěná ve vertikálně pohyblivých LEVCONech, které se jsou schopné sklopit o 40-50° umožňuje tím velkým mechanickým vertikálním vychýlením od horizontální roviny vespod tvarovat vyzařující elektromagnetické vlny i ve vertikální rovině L band radaru, který je tvořen všemi čtyřmi anténními poli zcela určitě.

            Zajímavé je to rozmístění čtyř L band anténních polí od sebe ve vzdálenosti přes 3m, což zcela jistě umožňuje s čtyřmi anténami pracujícími v pasivním režimu podstatně přesněji určovat polohy vyzařujících zdrojů (díky podstatně rozdílným uraženým vzdálenostem dopadu vlnoplochy na elementy od sebe vzdálených antén, které je podstatně větší než vzdálenost jednotlivých elementů v anténním poli) a dokonce to bude umožňovat i v pasivním režimu práce L band radaru určovat i v pasivním režimu přibližnou polohu vyzařujících zdrojů s podstatně větší přesností než jen s dvěma anténami (ala Su-35S), k tomu je tu ještě možnost propojit víc jak tři letouny Su-57 v bojové formaci přes směrové datalinky, a v kombinaci s atomovým časem a polohou známou v jakýkoliv okamžik s přesností na méně než metr (díky satelitní navigaci), tak by na tom šlo teoreticky postavit i určování poloh a vzdáleností stejného vyzařujícího zdroje pomocí triangulace (ala taková létající Tamara/Vera-NG).

          • logik
            14:07 12.11.2019

            A zamyslel ses, ty teoretiku, třeba nad tím, že když radar s řádově 300 moduly má dosah podstatně pod sto kilometrů, jaký asi bude mít dosah ten L-Band "radar", když má těch prvků řádově desítky? Obzvlášť, když je v náběžné hraně křídla, kde je problém chlazení i bez radaru, takže si tam nemůže dovolit nějaké extra vyšponované výkony?

            Zadalší pak AESA radarové prvky jsou z principu nesměrové, není tam žádná parabola. Kromě toho, je samozřejmě blbost, aby letoun náběžnejma hranama křídel mával jak čmelák: právě to, že je ten radar v řídících plochách je jen další důkaz toho, že je vyzařování těch antén ve vertikální rovině nesměrové.

            Takže tady vymejšlíš jeden nesmysl za druhym.

          • omacka
            15:41 12.11.2019

            Zamýšlím se nad tím hodně. :) Primární smysl těch L band radarů je právě v pasivní detekci, co týče skenování ve vertikální rovině, proč by měl s těmi LEVCONy mávat čmelák? Kdy využijete ty L bandy při pasivním zachycení vzdálených stealth cílů, kdy jim vysílají jejich datalinky, IFF, jedou datalinky na různé zbraně atd.. Letoun který operuje na super cruise (kde je podmínka let na výšce kolem 15km, to platí i pro F-22 a další) , pak v takové klasické bojové situaci, při které protivníkovy letouny budou chtít využít výhodu letu na SC a vy také, tak při letu na SC bude aerodynamický odpor sklápěných LEVCONů vcelku zanedbatelná položka, jelikož v tak velkých výškách jsou díky řídkosti vzduchu klasické aerodynamické řídící plochy málo účinné (a negenerují žádní zásadní aerodynamický odpor).

            Co se týče dosahu radarového komplexu pracujícím v pásmu L v aktivním režimu, to je otázka, ale je v těch anténách vidět velký vývoj. Vemte si, že první prototyp antény veřejně prezentovaný měl jen 12 elementů: https://www.ausairpower.net/VV...
            Anténa na Su-35S už jich má 2x tolik, celkem 24 (oprava mátl jsem tu s 26).
            http://i.imgur.com/xWGcfM8.jpg...

            Další vývojová verze těchto anténních polí by měla mít 2x větší počet elementů, a to je přesně to, co vidíme na Su-57, kdy rozestup mezi elementy antény je dán vlnovou délkou a nejde už snížit, jelikož vzdálenost mezi elementy by neměla být výrazně menší než 1/2 vlnové délky (což je u L bandu 1-2GHz - 15-30cm). Proto je rozsah mezi elementy od oka kolem 7,5cm a tomu odpovídá i pracovní pásmo kolem 1GHz. Takže na Su-57 máme radaroví komplex pracující v L pásmu kolem 1GHz, který má čtyři AESA antény s celkovým počtem 96 T/R modulů, a teď jde o to, jestli jste schopni s těmi čtyřmi anténami vytvořit MIMO radar, a světě div se, zde je návrh z r.2008 experimentálního L-band MIMO radaru s čtyřmi anténami je po 4 T/R modulech (celkově tedy s 16 fyzickými moduly) s adaptivním formováním vyzařujícího paprsku.
            https://www.researchgate.net/p...

            Prostě Rusy v tomto podceňovat je nerozumné, už jen celkruhové pokrytí letounu X band radary a k tomu ještě třemi IRST zcela nezávisle pracujícími, který letoun to má? žádný. To je prostě technicky strašně zajímavý aktivně/pasivní průzkumný radarový/IR komplex i bez těch L bandů, a s nimi teprve je to maskr. Si představte, že Su-57 může třemi IRST 3x rychleji sledovat celou přední polosféru před letounem jen v aktivním režimu, nebo využijete tři IRST pro vedení PLŘS s AHR nebo IR navedením po datalinku na cíle vzdálené klidně přes 100km, když to bude protivníkův stealth hnát na výšce 15km na supercruise, tak jeho aerodynamický ohřev i z přední polosféry bude dosahovat stovek stupňů na náběžných hranách křídel, a to vůči pozadí s teplotou -60 stupňů, žádné mraky nikde, co by bránili práci vašich IRST, můžete po něm pálit PLŘS s AHR s využitím IRST, můžete současně postřelovat v pasivním režimu tří IRST postřelovat současně tři cíle, můžete při tom manévrovat defakto jak chcete, jelikož máte dva IRST (jeden za kabinou a druhý pod ní) a neztratíte data potřebná pro dovedení PLŘS do bodu zachycení cíle vlastním aktivním radarem nebo IR hlavicí. To jako myslíte, že toto ruské konstruktory nenapadne využít? Aby bylo jasno, já osobně uznávám F-35 jako nejpokročilejší a nejvíc inovativní stíhací letoun dnešní doby, který si je schopný se svými senzory popřípadě s kolegy ve větších bojových formacích udržet neskutečné informační nadřazenost o tom, co se děje i v dalekém okolí letounu. Jen je chyba si myslet, že rusové spí a jsou sto let za opicemi, jen celokruhový X band radarový a IRST celokruhový průzkumný komplex bude schopný velice efektivně bojovat s F-22/35 na velké vzdálenosti a když na to přijde i v zcela pasivním režimu, kdy bude jeden Su-57 díky třem IRST pracujícím v pasivním režimu a využitím datalinku pro vedení PLŘS s AHR reálně schopný současně postřelovat roj stealth letounů ženoucí to na supercruise na výšce kolem 15km na vzdálenosti kolem 100km. Netvrdím, že totálně Su-57 deklasuje F-22/35, jen rusové jdou na to jinak a mají jiné přístupy, a mě teda přijde sakra zajímavé, že dva DIRCM 101KS-O s celokruhovým pokrytím letounu jsou i IRST jako dopředná 101KS-V, jenom toto bude strašná hul na stealth letouny protivníka, co budou létat na SC na extrémně velkých výškách.

          • omacka
            15:43 12.11.2019

            ↑ Sorry za češtin, psáno na tabletu.

          • Jirosi
            17:24 12.11.2019

            "když to bude protivníkův stealth hnát na výšce 15km na supercruise, tak jeho aerodynamický ohřev i z přední polosféry bude dosahovat stovek stupňů na náběžných hranách křídel, a to vůči pozadí s teplotou -60 stupňů, žádné mraky nikde, co by bránili práci vašich IRST"

            Konkord už vyřadily... protože to je asi jediný cíl co by tahle le´těl, a nezajímal se o vlastní obranu. Stíhače/Bombardéry tuhle zónu dávno opustily.

          • Jirosi
            17:29 12.11.2019

            Tady je obrázek kam ty radary míří. I když k dokonalosti má daleko, ale je asi 100x lepší.

            http://fullafterburner.weebly....

          • logik
            18:31 12.11.2019

            Omacka - plácáš dohromady nesmysly bez znalosti souvislostí

            - Tvůj odkaz se netýká radaru s nezávislými anténami, všechny kanály jdou do jednoho anténího pole, takže jde o zcela jiný případ. Nejde defakto o nic jiného, než klasický PESA s MIMO input/output. Je to paper úplně o něčem jiném, než o čem tu blouzníš.
            - Pro dosah údajného L band radaru zapomínáš na jednu podstatnou věc: mizerné úhlové rozlišení ve vertikálním směru neznamená jen to, že naprosto netušíš elevaci. Kromě hromady dalších problémů to znamená především to, že místo abys soustředil vyslanou energii do paprsku širokého pár stupňů, vyzařuješ třeba v 60°. Co z toho plyne pro dosah radaru snad dojde i Tobě.
            Takže ne, fakt nejde ty L-Band prvky rozumně použít jako aktivní radar ani náhodou.
            - Su-57 NEMÁ CELOKRUHOVÉ POKRYTÍ X-Band radarem, tím, že budeš dokolečka opakovat lež, z toho pravdu neuděláš. V ocase není radar, jen EW suite. A i ty sideband radary mají tak omezený dosah, že jako detekční prostředek nejsou příliš užitečné.
            - L band datalinky jsou směrové, takže Tvoje představa, že podle nich bude někdo detekovat pozici letadel je mimo

            atd... atd...
            Další nesmysly z Tvého postu už mne komentovat nebaví....

          • GlobeElement
            08:03 13.11.2019

            ty jo, on se nám Givicz přejmenoval na omáčku. Proč to děláš? Abys zmátl imperialistické štváče z wallstreet?

          • Vladimir10
            12:24 13.11.2019

            Logik mimo jiné napsal toto:
            "- spojit L band radary Vám moc nepomůže, protože mizernou směrovou přesnost tím v podstatě nevylepšíte, navíc budete mít dost problém v rušení signálů z jednotlivých
            Zadalší pak AESA radarové prvky jsou z principu nesměrové, není tam žádná parabola.
            Si fakt mimoň. Ano, parabola funguje jak funguje. To nic nemění na tom, že Newtonův zákon dopadu a odrazu prostě neexistuje, a že šíření záření se řídí zcela jinými zákony, než mechanikou, byť tam s mechanikou určité analogie existují.
            zfázovat jde jen anténí prvky, které jsou maximálně půl lambdy od sebe, takže sčítat moduly v různejch anténách je nesmysl."

            Možná by měl ve svých tvrzení přestat používat slovo parabola. Nejprve popře funkci paraboly v elektromagnetickém vlnění aby náslědně tvrdil, že protože AESA radar nemá v sobě parabolu tak není směrový.

            Obě tvrzení jsou chybná a zároven vnitřně rozporná.

            Izotropní zářič je všesměrový. Jakákoliv anténa která nemá charakteristiku izotropního zářiče je směrová.

            Nechápe základní princip AESA radaru. Jeden prvek AESA radaru může mít "směrovost" 60 stupňů. Při dvou prvcích je "směrovost" 30 stupňů. Při 32 prvcích je "směrovost" 1.9 stupňů.

            Zfázovat lze i prvky které jsou od sebe více jak 1/2 lambda.

          • Larry
            14:59 13.11.2019

            No to by chtělo si o problematice antén něco nastudovat.
            http://shop.ben.cz/cz/121227-a...
            další autoři na webu dostupní: Rothammel, Macoun, Carr atd....

          • logik
            15:05 13.11.2019

            vladimir: S odpuštěním většinu Tvého příspěvku budu ignorovat, protože je to takové překroucení (jestli úmyslné, nebo jen plynoucí z nepochopení podstaty, se můžu jen domnívat) toho co jsem tvrdil a tvrdím, že to nemá smysl. Takže jen ke konkrétním výtkám....

            "... Jeden prvek AESA radaru může mít "směrovost" 60 stupňů. Při dvou prvcích je..."
            Nu a kolik má prvků L-Band anténa v Su-57 ve vertikálním směru? Že by jeden?
            Anebo Ti jen nedošlo, že zfázováním horizontálně umístěných prvků nelze omezit vyzařování ve vertikální rovině?

            "Zfázovat lze i prvky které jsou od sebe více jak 1/2 lambda."
            To sice jde, ale čím větší separace, tím větší sideloby a tedy větší ztráta výkonu a zároveň problémy s falešnými cíli. Prakticky zfázování antén ve vzdálenosti >> lambda (o kterém se bavíme) nevede k ničemu jinému, než k prostému součtu výkonů, nezvyšuje směrovost - a vlastně ani ne k součtu výkonů, protože nelze vyloučit negativní interferenci v daném žádáném směru (pozitivní interferenci lze zajistit jen v konkrétním bodu prostoru, což je pro radar k ničemu).

          • Vladimir10
            16:38 13.11.2019

            Nikoho nepřekrucuji. Nemohu za to jak se vyjadřuješ.

            Je rozdíl mezi tím když řekneš

            "Za další pak AESA radarové prvky jsou z principu nesměrové, není tam žádná parabola."

            nebo

            L-Band AESA radar v SU-57 má nižší "směrovost" ve vertikálním směru než ve směru horizontálním.

            To druhé tvrzení nerozporuji. I když prakticky vzato stačí když letadlo poletí chvíli otočené o 90 stupňů a rázem bude "směrovost" i ve vertikální rovině.

          • logik
            18:05 13.11.2019

            Radši se zas vyjádřím jen k faktickým námitkám (odůvodnění viz minulý post):

            "I když prakticky vzato stačí když letadlo poletí chvíli otočené o 90 stupňů a rázem bude "směrovost" i ve vertikální rovině."
            Jak Ti to, že se bude pilot otáčet jak na obrtlíku vyřeší mizerný gain té antény v jedné rovině - a tedy její mizerný dosah?

          • Vladimir10
            21:20 13.11.2019

            Jak Ti to, že se bude pilot otáčet jak na obrtlíku vyřeší mizerný gain té antény v jedné rovině - a tedy její mizerný dosah?

            Opravdu nechápeš, že když se budu otáčet tak tím vyřeším "mizerný gain" v jedné rovině ?
            Ostatně, než být slepý na obě oči, je lépe být slepý jen na jedno oko.
            Ostatně F-35 má také antény v náběžných hranách a ještě jsem od tebe neslyšel, že to k ničemu není.
            Ostatně mohou letět dvě letadla spolu a nemusí se otáčet jak na obrtlíku.

            Debaty s tebou k ničemu rozumnému nevedou. Vlastně jsem spokojený jen tím, že jsem poukázal na tvé nesmyslné argumenty o vodních hladinách a podobné v předchozím článku ohledně paraboly.

          • logik
            23:19 13.11.2019

            "Opravdu nechápeš, že když se budu otáčet tak tím vyřeším "mizerný gain" v jedné rovině ?"
            Ne, opravdu nechápu, jak rotací vyrovnáš ztrátu desítek decibelů, které má lineární v jedné dimenzi nesměrová anténa oproti klasickému AESA radaru s 2D polem a z toho plynoucím úzkým paprskem.

            "Ostatně F-35 má také antény v náběžných hranách a ještě jsem od tebe neslyšel, že to k ničemu není."
            A já jsem někdy tvrdil, že antény co má Su-57 v křídlech jsou k ničemu?
            Koukám, že si musíš vymýšlet co jsem neřek, abys mi moh něco vytýkat. To, co jsem tvrdil je, že ty L-Band antény nejsou reálně použitelné jako aktivní radar.

            " Vlastně jsem spokojený jen tím,...."
            Myslíš tu diskusi, kde jste furt něco vyvozovaly zákonama fyzikální optiky (v tom lepším případě, v tom horším jste používaly optiku geometrickou), ač jsem Vám tam dal odkazy asi na pět různejch materiálů, které dokládaly, že RCS stealth letadel je z podstatné části tvořeno efekty, které ta fyzikální optika zanedbává?
            A s tím si furt spokojenej? Komu není rady....

          • Vladimir10
            14:06 14.11.2019

            Výrok 1
            AESA L-Band radar v náběžných hranách se dá použít k určení azimutu cíle.
            Výrok je pravdivý

            Výrok 2
            L-Band antény nejsou reálně použitelné jako aktivní radar.
            Výrok je nepravdivý

            Zdůvodnění:
            Výroky jsou exkluzivně disjuktní. Může platit jen jeden z výroků.
            Protože platí Výrok 1 tak z toho vyplývá, že Výrok 2 neplatí.

          • logik
            16:18 14.11.2019

            "Mikroprocesor se dá použít k zatloukání hřebíků."

            Ano, výrok je to pravdivý. Ale když budeš na fóru tvrdit, že v letadle je mikroprocesor na zatloukání hřebíků, budeš za osla.

          • Vladimir10
            18:51 14.11.2019

            V porovnání čelního 2D AESA radaru s L-Band radarem jsi opomenul jednu skutečnost. Tou skutečností je šípovitost křídel.

            Při 90° vlevo a 90° vpravo v horizontální rovině čelním 2D radarem nezatlačíš ani špendlík do polystyrénu. L-Band radarem zatlučeš alespoň hřebík do dřeva. ( dovolil jsem si použít tvého přirovnání )

          • logik
            20:17 14.11.2019

            "Při 90° vlevo a 90° vpravo v horizontální rovině čelním 2D radarem nezatlačíš ani špendlík do polystyrénu. "
            Omáčka tvrdil, že radar s 300 prvky bude mít dosah 100km. To jsem rozporoval jako nadsazené, ale i kdyby, tak jakou asi bude mít detekční vzdálenost radar s 12 prvky (nikoli 24, ty dvě subpole míří každé jinam)? Podle omáčky snížení prvků na pětinu sníží detekční vzdálenost na řekněme 2/5. Jak se změní detekční vzdálenost při dalším snížení počtu elementů na jednu dvacetipětinu? A jak se pak změní detekční vzdálenost, když se navíc do žádaného směru vyzáří řádově jedna setina energie kvůli vertikální nesměrovosti a stejnětak mizerný bude gain pro zpětný signál?

            Takže i ten polystyren je pro ten L-Band radar pancéřová deska. A na propíchnutí pavučiny fakt nástroj nepotřebuješ.

            PS: Jaksi jsi také zapoměl, že na takto krátké vzdálenosti má Su-57 IRST a pro případ špatného počasí by mohl použít ty boční 300 prvkové radary, ty jsou na rozdíl od toho L-Band alespoň nějak k detekci použitelné.

          • Vladimir10
            13:50 15.11.2019

            Pro odlehčení:
            škoda že Su-57 mají boční AESA radary a nebo F-35 nemají L-Band v křídlech. Mohli jsme debatu již ukončit.

            Vážně:
            Tvrzení "L-band radar nemá žádnou detekční schopnost"

            se nám transformovalo na
            "detekční schopnost L-Band radaru je zanedbatelná s detekční schopností bočního AESA radaru"

            U antén kupodivu nehraje roli jen to kolik má prvků ale i to jakou plochu zaujímá. Mohu mít THz anténu s násobně vyšším počtem prvků o ploše 1 dm^2 než druhou anténu v 1m vlnách o ploše 100m^2. Troufám si tvrdit, že detekční schopnost antény o ploše 100 m čtverečních bude lepší než antény o 1dm čtverečním i když bude mít méně prvků.

            "Plocha" L-band antény není zanedbatelná s plochou boční AESA antény.

            Vzoreček pro free-space path loss (FSPL)
            FSPL´= ((4*pi*d*f)/c)^2
            pi je konstanta, délka v našem připadě konstanta, rychlost světla konstanta
            a frekvence. A druhá mocnina.

            Troufám si tvrdit aniž bych znal přesné zisky antén, že detekční schopnost L-Band radaru nebude zanedbatelná s detekční schopností bočního AESA radaru.

          • logik
            18:24 15.11.2019

            "Tvrzení "L-band radar nemá žádnou detekční schopnost...."
            Aha, promiň, netušil jsem, že jsi umělá inteligence, které dělá problém mezi lidmi běžně používané zkratkovité vyjádření, které není třeba 100% logicky přesné.
            Navíc jsi evidentně zabugovaná umělá inteligence, protože to jsem neřekl, moje původní stanovisko bylo "že se na tento účel nedají použít.", což je významem daleko blíž tomu, v co se podle Tebe mé tvrzení transformovalo, než k tomu, co tvrdíš, že jsem původně tvrdil.
            Když už se snažíš slovíčkařit, což už je trapné samo o sobě, tak aspoň cituj přesně, jinak je to trapné na druhou.

            "U antén kupodivu nehraje roli jen to kolik má prvků ale i to jakou plochu zaujímá."
            To samozřejmě. Ale zas také hraje roli vlnová délka, která je pro L-band 10x větší, takže pro stejnou detekční schopnost bys potřeboval 100x větší anténu. Ta anténa pro l-band je "v poměru vlnových délek" plošně podstatně menší, než side X-band anténa: na výšku jsou +- stejné a na délku není 100x delší.

            Další věc pak je, že u slotted antén nemůžeš navyšovat velikost antény do nekonečna, protože jsi limitován velikostí prvku, aby ti neutíkal výkon v grating lobech.

            "vzoreček pro free-space path loss (FSPL)"
            Když už máš potřebu se prsit tím, že ještě umíš vzorečky, tak je aspoň piš správně. Zchází ti tam direktivita antén, která jaksi pro 300 prvkovou anténu bude podstatně vyšší, než pro 12 prvkové lineární pole, které nemá v jedné ose direktivitu žádnou, a v druhé také nutně menší než ta 300 prvková.

            A co jsi tím vzorečkem chtěl dokázat? Narážíš na to, že tam je lambda, takže ztráty pro vyšší frekvenci jsou vyšší? Proč sem nedáš originální Friisovu formuli, kde je ta lamda na přesně opačné straně zlomku, nebo nejlépe vyjádření pomocí zisku antén, kde najednou lambda z toho zmizí?
            Těch faktorů, které do toho mluví je více a je demagogické vytáhnout jen jeden. Obecně platí, že zisk antény roste s poměrem velikosti vzhledem k vlnové délce (to má L-Band menší) a počtu elementů (pro zvýšení směrovost), které má ta L-band také podstatně menší.
            A u leteckých radarů pak do toho ještě podstatně mluví (ne)přítomnost ground clutterů, které ta L-band kvůli nesměrovosti bude mít podstatně více.

            "Troufám si tvrdit aniž bych znal přesné zisky antén..."
            To si sice troufnout tvrdit můžeš, ale nepřinesl jsi pro to jediný důkaz. Citace vzorečku z učebnice nebo wiki fakt důkazem není.

          • Vladimir10
            20:04 17.11.2019

            Dělá ti problém prostá úprava rovnice. Záměna lambda frekvencí dle vztahu lambda ´= c/f a není ti jasná operace dělení. Když je ve jmenovateli menší číslo (lambda) výsledek bude větší.

            Tím že je vzoreček uvedený v učebnici tak tím platit nepřestane.

            Příště buď prosím ve svých narážkách kdo je na fóru za hlupáka obezřetnější. Aby to náhodou nepadlo na tebe.

          • logik
            04:04 18.11.2019

            Tak sis zaurážel (doufám, že se ti ulevilo) a teď k věci.

            Popíráš, že když ve Friisově formuli ve tvaru kde je efektivní plocha antén, je lambda na druhé straně vzorce než ve formuli, kde je direktivita antén?

            Btw. něco jsem opravdu v tom příspěvku napsal blbě, ale nikoli princip - že zanedbáváš direktivitu, která v sobě drží lambda^2 na druhé straně straně zlomku, a že podle toho čím popíšeš anténu (plochou či direktivitou), tak Ti jde výsledek frekvencí nahoru, nebo dolů, takže ohánět se tou formulí aniž bys přesně řekl, co vlastně porovnáš (jaké antény) je nesmysl?

            Respektive že sis demagogicky vybral takové antény, aby Ti to vyšlo, ač v reálu na tom Sučku takové antény prostě nejsou?

          • Vladimir10
            11:06 18.11.2019

            Stále se ti budu pokoušet vyvrátit tvrzení
            "detekční schopnost L-Band radaru je zanedbatelná s detekční schopností bočního AESA radaru"

            Nejprve prosím upřesni pojem "zanedbatelná detekční schopnost".

            Já třeba považuji za zanedbatelnou detekční schopnost pod 1/10 vzdalenosti L-Band radaru oproti bočnímu AESA radaru.

            Pak si prosím dosaď své odhady zisku antén do FSLP kalkulátoru a uvidíme co dál.

            https://www.pasternack.com/t-c...

          • logik
            15:19 18.11.2019

            A proč bych to jako dělal? Ty tvrdíš pozitivní tvrzení - že je ten L-Band "radar" reálně použitelnej, na Tobě je tedy dokázat, že je. Chtít po mě dokázat "neexistenci špagetovýho monstra" je klasickej argumentační faul.

            Zadalší pak Tebou navrhovaná metoda je nesmyslná - tady má daleko větší smysl vycházet nikoli z gainu, ale z efektivní plochy antény. Protože plochy antény se dají plus mínus odhadnout, a úhlová selektivita (která závisí na počtu prvků) také. Přepočítávat to na gain je v tomto případě nesmyslná ekvilibristika, která to jen zatemňuje (jen to zbytečně dělíš a zas násobíš lambdou). Prostuduj si todle:
            https://www.dsprelated.com/sho...

          • Vladimir10
            15:08 19.11.2019

            Špagetové monstrum.
            Antény jsou realné. Mají nějaký zisk, počet prvků, plochu, frekvenci. Fyzicky existují.
            Tvá povinnost je dokázat, že L-Band má zanedbatelnou detekční schopnost.
            Mou povinností je dokázat, že L-Band má vyšší detekční schopnost než zanedbatelnou.
            Argumentovat monstrem je faul a odvádění debaty jiným směrem.

            To že má L-Band nezanedbatelnou detekční schopnost dokazuji tím, že plocha L-Bandu antény v porovnání s bočním radarem není zanedbatelná a tudíž detekční schopnost není také zanedbatelná.

            Dále uvádím vztah z tebou vloženého odkazu.
            Ae = λ^2 / 4π

            which reveals that, sure enough, the effective area, Ae, increases with the square of the wavelength, so that lower frequencies provide a substantial advantage in energy collection. This is not difficult to understand intuitively; dipole or monopole antennas get physically larger when sized for lower frequencies. It is this characteristic, that an omnidirectional stick antenna's effective area increases when physically dimensioned for lower frequencies, that misleads many people into believing that "propagation" is frequency dependent.

            kde se mluví o efektivní ploše antény a její závislosti na vlnové délce, rostoucí s druhou mocninou vlnové délky.


            Konkretizuj prosím co myslíš pojmem "zanedbatelná detekční schopnost" třeba tím, že uvedeš poměr detekčních vzdáleností L-Band a bočního radaru.


            Tady je další tvůj rozpor. Jednou se ti zisk antény líbí a podruhé nelíbí:
            Zadalší pak Tebou navrhovaná metoda je nesmyslná - tady má daleko větší smysl vycházet nikoli z gainu, ale z efektivní plochy antény
            Proč sem nedáš originální Friisovu formuli, kde je ta lamda na přesně opačné straně zlomku, nebo nejlépe vyjádření pomocí zisku antén, kde najednou lambda z toho zmizí?

          • logik
            16:22 19.11.2019

            "Antény jsou realné...."
            Tvrdíš, že má L-Band na Su schopnost aktivní detekce letadel na rozumnou vzdálenost?
            Ne? Nemáme spor.
            Ano? Pak je to Tvé pozitivní tvrzení a tedy je Tvojí povinností ho dokázat, nikoli mou povinností to vyvracet. A pokud tu důkazní povinnost chceš přenést na mne, tak jde o argumentační faul.

            Tvůj "důkaz", kterým jsi to uvodil: má anténu, tedy má použitelný dosah, je víc než legrační, tím se důkazní povinnosti fakt nezbavíš. Je to podobnej důkaz jako "máš nástroj?", tak jsi znásilnil....

            Níž se alespoň trochu snažíš, ale opět jen kříčíš izolované výkřiky, místo toho, co bys uvedl nějaký rozumný výpočet, což Ti umožňuje cudně zamlčovat ty faktory, které se Ti nehodí do krámu.

            "že plocha L-Bandu antény v porovnání s bočním radarem není zanedbatelná"
            1) V přepočtu je právě podstatně menší, viž níž
            2) Zcela zanedbáváš to, že u antény je podstatná směrovost, která je u té L-Band antény podstatně menší. Směrovost antény není funkce (jen) velikosti antény, takže Tvoje argumentace je nekorektní.

            "Dále uvádím vztah z tebou vloženého odkazu."
            Ae = λ^2 / 4π
            kde se mluví o efektivní ploše antény a její závislosti na vlnové délce, rostoucí s druhou mocninou vlnové délky."
            Tak si to prosím přečti pořádně. Toto je výraz pro anténu s Gainem jedna, čili ve skutečnosti to přesně vyjadřuje ty lambdy, na které zapomínáš - že nejde
            poměřovat plochu antén, ale musíš ji korigovat o faktor lambda^2, aby to mělo smysl.
            A v tomto poměru je L-Band anténa na Su-57 podstatně menší než ta X-band,
            a stejnětak (řešíme dosah proti nestealth letadlům) je menší i ta "anténa" na druhé straně signálu - odrážející letadlo.
            Pokud tydle celkem "čtyři" lambdy započítáš, tak teprv pak můžeš aplikovat ten Tvůj slavnej FSPL vzoreček, kterej Ti dvě lambdy sežere, ale furt Ti zbude lambda^2. Proto ti říkám, že počítat to s ním je nesmysl - jen to zbytečně násobíš a zas dělíš.
            Navíc jde o efektivní, nikoli reálnou plochu antén. A u AESA radarů efektivní plocha nezávisí až tak na ploše antény, jako na počtu prvků.

            "Konkretizuj prosím co myslíš pojmem "zanedbatelná detekční schopnost"
            Taková, že vzhledem k tomu, že boční X-band radar je se svojí detekční schopností (vzhledem např. k dosahu IRST a optických senzorů) na hranici použitelnosti jako aktivní detekční prostředek, tak stačí i násobně kratší detekční schopnost. Radar s detekcí na řádově malé desítky kilometrů, kterej ani není pořádně úhlově přesnej se na detekci použít reálně nedá.

            "nebo nejlépe vyjádření pomocí zisku antén, kde najednou lambda z toho zmizí?"
            Ano, todle je přesně to moje vyjádření, o kterém jsem pak říkal, že tam je chyba, protože jsem to neformuloval dobře, měl jsem napsal na jedné straně Gain a na druhé straně Ae :-)

            PS: Btw. ještě je jeden faktor, kterej hraje pro L-Band anténu, a o kterém jsi dosud vůbec nemluvil, jsem zvědavej, kdy na něj přijdeš :-). Ale i jestli na něj přijdeš, tak předem Ti říkám, že skutečnosti výše prostě nevyrovná... :-)

          • Vladimir10
            11:17 20.11.2019

            Tvrdíš něco o radarech A a B.
            Já tvrdím, že tvé tvrzení není pravdivé.
            Do doby něž dokážeš, že tvé tvrzení je pravdivé nebo já dokážu, že není pravda co tvrdíš, tak nevíme čí tvrzení je pravdivé.

            Vysvětlím ti význam rovnice ve tvaru

            FSLP = 20*log(d) + 20*log(f) + 20*log(4pi/c) - Gt - Gr

            Rovnice v logaritmickém vyjádření umožňuje sčítat útlumy a zisky antén.
            Při jejím odvození ze dosadil jednotkový zisk izotropního zářiče.
            To umožňuje dosadit skutečný zisk vysílací a přijímací antény.

            Doporučil jsem ti, aby sis zkusil dosadit své odhady hodnot a dostal se do reálného obrazu.

            Jak jistě vidíš, v rovnici se také objevuje vzdálenost. Žádal jsem tě abys konkretizoval pojem
            "zanedbatelná detekční schopnost v porovnáni s X-Band radarem".

            Ve tvém posledním postu uvádíš "násobky". To není dostatečná konkretizace.
            Vyjádři prosím násobky číselně.

            Nebo tvrdíš, že "zanedbatelná" znamená "je zanedbatelná když není stejná" ?

            V tvém textu je nelogičností více. Vyberu jen jednu z nich.
            "nejde poměřovat plochu antén, ale musíš ji korigovat o faktor lambda^2, aby to mělo smysl. A v tomto poměru je L-Band anténa na Su-57 podstatně menší než ta X-band"

            lambda u L-Band je větší než u X-Band. Korekcí ( násobením větším číslem ) dostanu větší efektivní plochu.

        • Jan Padesátýpátý
          18:09 11.11.2019

          omacka napsal:
          "Jde vidět, že nejste programátoři"

          Doufám, že ty nejsi programátor. Protože vůbec nevíš o co běží. Viz logik níže.

          A to co napsal Gribov, může být klidně "maskirovka"

          • Jan Padesátýpátý
            18:10 11.11.2019

            oprava: viz logik výše

        • darkstyle
          20:08 11.11.2019

          Omáčka

          Si vedle jak ta jedle..
          Pomôžem si najprv postom shanie z tretej časti článku s-400 vs. F-35

          "Tady neco k poctu procesoru
          http://data.parliament.uk/writ...

          Some misconceptions, particularly about the F-35, have been in the press
          recently—for instance, that it has less memory than the iPhone, and things
          like that. These are wildly inaccurate—I mean, 10 gigabytes. On an F-35,
          depending on the model, there are somewhere between 500 and 1000
          separate processors on one single aircraft. Most of them have got memory
          associated with them, and two of those bits of memory I know are 96
          gigabytes. Among 500 to 1000 processors there is an enormous amount of
          capability, redundancy and so on that is built in already. What it’s going to
          be like in 2026, I don’t know, but for the moment we are comfortable."


          Filozofia je, že každý jeden systém na f-35 má vlastný procesor s obrovskou pamäťou, ktorý spracúva svoje raw data a spracované ich následné pošle do toho centrálneho, ktorý ich len roztriedi..

          Takže ani f-35 nebola konštruovaná tak ako si ty a ruský konštruktéri myslia/mysleli.. a ak si to mysleli tak to vďaka asi kontrarozviedke, keďže sa snažili o niečo zbytočné a strácali čas.

          A hornej časti dát sa tu smiali už mnohý.. a ja len pokračujem..

          Takže omáčka nemáš práveže ty ani páru na akej to architektúre je vôbec f-35 postavená a ako programátor by si mal vedieť, že nemáš komentovať architektúru, kt. ale vôbec nepoznáš..

          • omacka
            22:41 11.11.2019

            Tak to bych napsal těm ruským vývojářům, že nevědí o čem mluví a nemají přehled o konkurenci a jejich architektuře, ještě když se s ní veřejně prezentují. :)

            Ten hlavní počítač F-35 nemá jen jeden procesor snad ne, však o tom se nikdo nepře, hovoříme o SW architektuře, ne o HW architektuře.

            K té zázračné SW architektuře F-35, za kterou hlavně může to šílené zpoždění programu F-35, krásný příklad, když tomu nevěříte, že se to blbě upgraduje.

            Doporučují přečíst tento článek z léta 2019, kdy US NAVY žádá upgrade nevyhovujících režimu radaru F-35 pro vyhledávaní námořních cílů, upgrade má přislíbený až na r.2024.
            https://www.defensenews.com/sm...

            Upgrade režimu radaru až v r. 2024 nejspíše, protože Harris vyhrál minulý rok zakázku na nový hlavní počítač F-35, který poskytne od r. 2023 25x větší výpočetní výkon než současný hlavní počítač s náklady sníženými o 75%.
            https://www.aviationtoday.com/...

          • darkstyle
            09:09 12.11.2019

            Omacka
            Áno hlavný počítač nemá jeden procesor ale nemá ani tisíc procesorov..

            Môže mať tak do 50 procesorov, lebo v tej dobe keď vznikol to bol limit.. a čo tam podľa teba robí tých zvyšných cca 950 procesorov ? Vyhrieva lietadlo zvnútra?
            P.s tie procesory sú môj kvalifikovaný odhad

            Inak tvoja taktika diskusie je obdivuhodná..

            Človek ťa nachytá na nevedomosti alebo tvrdenia, ktoré odporujú fyzikálno- technickým zvyklostiam viď dokazovanie logika, že bočné radary a hlavne ten zadný proste nemôžu mať výkony o ktorých píšeš, lebo sú menšie od hlavného. Ja ti zase dokážem, že o architektúre f-35 vieš presne nič.
            A ty vytiahneš iný problém programu f-35 ako keby sa nechumelilo..

            Po prvé sa ten problém týja len na f-35c, u verzie, kt. sa má vyrábať v najmenších počtoch a kde jej nosič lietadlové lode triedy Ford má meškania s nasaditeľnosťou aj výstavbou a práve okolo roku 2023 sa očakáva, že Ford bude nasaditeľný na misie (aj keď plány sú samozrejme na skôr)

            Načo by sa námorníctvo ponáhľalo ?
            Keď je problém len z námornými cieľmi, s lietadlami a pozemnými problém nie je.. a f-18 cez datalink vedia aj dnes upresniť tie námorné, veď na carrieroch majú letecké krídla pol na pol

            Čo ma ale doparoma tento problém, kt. sa netýka ani 5% lietadiel spoločné s tvojou nevedomosťou architektúry f-35?

          • GlobeElement
            11:12 12.11.2019

            Ruští vývojáři vědí, o čem mluví, ale předpokládají, že publikum to neví a proto mu lze namluvit ledasco.
            Realita je taková, že ruské počítače oproti americkým větší a dá se očekávat, že i více hřejí a tak zvolili řešení, které je použitelné.
            Ale to by se špatně vyjímalo v propagandě a proto toto řešení obhajují jinak.

          • logik
            13:16 12.11.2019

            Jo, to bude určitě jeden z důvodů. Tady je benchmark 80W elbrusu:
            https://www.7-cpu.com/cpu/Elbr...
            Srovnatelná čísla jsem úplně nenašel, ale řádově oproti Xenonu E5 má desetinovej výkon:
            https://cran.r-project.org/web...

            Samozřejmě, PPC v F-35 jsou podstatně pomalejší, než ten Xeon, ale ten Elbrus vyšel v roce 2016, takže i v Su-57 bude použit podstatně slabší procesor. Vzhledem k tomu, že poprve letěl v roce 2010, tak v úvahu přichází
            https://en.wikipedia.org/wiki/... tj. jednojádro 300Mhz, 256kB cache 6W
            PPC v F-35 jsou PPC G4 Motorola-7448 18W
            http://www.f-16.net/forum/view...
            1Ghz, 1MB l2 Cache 18W

            Když se koukneme na specifikace elbrusu 8C, kterej žere 80W, byť je na podstatně modernějším procesu, oproti moderním procesorům, tak poměr výkonu toho 6W Elbrusu oproti tomu PPC určitě nebude lepší.

      • Larry
        10:52 13.11.2019

        Celá slavná latence, input-lag jedno jak to nazveme je dáno nejpomalejším článkem v řetězci a to je pilot. Proto se provádějí pří výběru personálu ke studiu na leteckých školách vyšetření, kde se zkoumají reakce a jejich rychlost na různé podněty.
        Proti tomu je latence počítače klidně 100ms naprosto zanedbatelná. To zvládne i ten ruský Elbrus.
        Za 20let když je výchozí bod třeba vrak F-117 se dá udělat ve vývoji materiálů docela dost.
        Důsledek sestřelu se amíci pokusili vyřešit bombardováním ambasády ČLR v Bělehradě, (zahynuli 3 diplomaté) protože se domnívali že je vrak F-117 ukrytý právě tam a čeká na spolehlivý transport , diplomatickou cestou.

        • satai
          15:02 13.11.2019

          Inputlag 100ms ti u toho pilota udělá pěknou bolest hlavy...

          Zadní diplomaté nezahynuli. A ten zbytek je... řekněme pochybný.

        • logik
          15:34 13.11.2019

          "Celá slavná latence, input-lag jedno jak to nazveme je dáno nejpomalejším článkem v řetězci"
          Nesmysl. Latence je daná součtem latencí v řetězci. A rozdíl v latenci 0.1s může být čas, který může např. znamenat, jestli se trefím, jestli stihnu vystřelit, jestli se vyhnu raketě, atd...
          Proč myslíš, že si hráči FPS kupují 120Hz monitory, drahé grafické karty a vypínají detaily, aby měli co největší FPS?

          • Larry
            20:28 14.11.2019

            Ne, je potřeba vidět celý řetězec jehož součástí není jen technika, ale i lidský faktor. Ten je nejslabší, nejhorší. Zpoždění jeho reakcí jsou zásadní. Přitom to je ten nejdůležitější - koncový článek řetězce.
            To samé v "střílečkách" kde bude řada hráčů se stejně výkonným HW/SW ale rozhodující bude postřeh a rychlost reakce hráčů .
            Na výsledku má podíl i tzv ergonomie kokpitu. Množství a důležitost informací které zaměstnávají pilota.

    • Robo
      13:47 11.11.2019

      Samozřejmě ani jedna strana neprozradí vše o své technice . Ale i z toho co uveřejnění , se dá logicky vyvodit jak na tom kdo je .
      A tady je zřejmé že Rusko je v lepším případě 20 let za USA
      SU-57 je stále v podstatě stále dreivat SU-27 z éry SSSR . Stealth nezvládají díky tomu že ho nezvládají tvarově . To vyžaduje mj. gigantické výpočetní nasazení , které prostě nemají .
      Proto jim sou prd platný i čtvrt století starý suvenýry že Srbska .
      Přičteme si k tomu prakticky neexistujíci vyspělou elekto-technickou základnu , a vyjde vám jak na tom celý SUcko je .
      A co se týče poruchovosti veškerá elektronika kterou používám je dnes mnohem více spolehlivější než ta jednodušší před 20 lety . Min. záruční opravy jsem už neřešil hodně dlouho .

      • Cpt. Morgan
        01:14 12.11.2019

        ...zarucne opravy si neriesil, lebo po 2 rokoch sa aj tak vsetko zahadzuje do kontajnera. Life cycle vyrobkov je omnoho kratsi ako v minulosti, aby sa podporil steroidovy model (napr. vynalez kurvitok, alebo socialne "IN" trendy) konzumneho kapitalizmu s velkymi marzami a velkym vycerpavanim zdrojov. Len dokedy, ked ta Azia sa nejako nechce len tak oddat napospas byvalym kolonialnym monarchiam, ze...

      • vixl
        09:45 12.11.2019

        Na jakém počtu kusů elektroniky to hodnotíš?
        Protože mě dodnes běží historická 486, stačí jen měnit baterku na desce.
        Na druhé straně mi zdechlo 5-10 (kvůli "spolehlivosti" jsem to přestal počítat) moderních kusů grafik a desek.

    • Storm
      17:05 12.11.2019

      SofF píše:
      Ovšem minimálně od doby sestřelu nad Srbskem už mají RF i ČLR vzorky a rozhodně nezahálí, ale pochopitelně výsledky nepublikují.

      Díky pobavils...
      Napadlo tě někdy proč Raptor a Lightnink II vypadají v podstatě jako normální letadla zatímco NightHawk vypadá jako něco co sedlák narve pod dveře kadibudky, když potřebuje vyvětrat aby se mu nezavřely?
      Ať si rusáci a číňané mají co chtějí, k tomu co maji amíci dnes se to nedá s největší pravděpodobností přirovnat... V době vzniku f117A šli asi na stealth poněkud jinak než na to jdou dnes...
      Nebo víš co? Ať nezahálí a podrobujou zpětnému inženýrství něco tak staralého jako je vrak NightHawka... Aspoň bude zas v budoucnu co číst a dobře se tomu zasmát...

  • dusan
    12:20 11.11.2019
    Oblíbený příspěvek

    Takže v kusovej výrobe prešli na tri zmeny : )

    Len by ma zaujímala reálna cena tej "sériovej" výroby .... odhadujem, že bude atronomická a F-35 je pri tom "zadarmo" ....

    Čo sa týka tých 30 - 50 km ... nedávno si "zabojovali" indické Su-30MK s pakistanskými strojmi F-16C a bojovali na vzdialenosť 80 - 100 km stým, že Pakistanci vypálili AMRAAM-y a Indovia sa stihli len vyhnúť strelám a pre kratší dostrel R-77 sa k výstrelu ani nedostali ....

    Je logické, že každý zaútočí na protivníka čo najskôr a nečaká na jeho problíženie. Je to ako v šachu... ak niekto získa iniciatívu, tak je pre súpera ťažké ju prevziať a väčšinou sa len bráni ....

    • SofF
      12:46 11.11.2019

      tihle barevní nikdy nebyli kvalitní vojáci, v Indii platili za válečníky snad jen ti ze skupiny Singhů, jinak to je podobně jako s Araby. Technika sice pěkná ale když ji neumí řádně a včas použít tak je problém. Alespoň to uhybání že si zapamatovali. Další věc jakou munici jim vláda objedná. Evidentně se chytili za nos a brzy po tom incidentu objednali pořádný balík munice v RF.

      • logik
        13:28 11.11.2019
        Oblíbený příspěvek

        A co konkrétně nepoužili řádně a včas? Klingons' cloaking device, aby se dostali na dostřel R-77?

  • Pauli
    10:31 11.11.2019

    Jak může být cestovní rychlost bez přídavného spalování podmínkou pro letoun 5.gen. , když F35 touto schopností nedisponuje??

    • Iceman8241
      10:53 11.11.2019

      Supercruise není podmínkou pro letoun 5. generace. To se jen domnívá pan Lukaševič. Ve skutečnosti je definice poněkud vágní a každý výrobce do ní zahrnuje to, co se mu hodí. Shrnout by se to dalo asi takto: stealth vč. výzbroje, LPIR radar, vysoký výkon (supercruise), pokročilá avionika (fúze dat) a integrované počítačové systémy, které umožňují propojení s dalšími bojovými prostředky na bojišti.

      Supercruise není nic nového - uměl to už English Electric Lightning.

      • Pauli
        10:55 11.11.2019

        Však já tohle všechno vím...proto mě to zarazilo

    • Miroslav
      11:15 11.11.2019

      Let s prídavným spaľovaním zvyšuje tepelnú stopu a tým pádom to lietadlo prichádza o výhodu stealth. Musí vedieť dosiahnuť nadzvukové rýchlosti aj bez pridavného spaľovania.

      • Aja1984
        11:53 11.11.2019

        Nevím jak se využívá tepelného záření pro detekci "narušitele" vzdušného prostoru, ale mnohem větší problém je neefektivní spalování paliva za turbínou. To je pak blbý, když vám při nadzvukovém letu mizí tuny paliva před očima.

        • Miroslav
          12:40 11.11.2019

          Musím sa priznať, že práve detekčné technológie nie sú moja silná stránka. Viem len to, čo sa dočítam v dostupných publikáciách.

          Wiki: Použitie prídavného spaľovania tiež zásadným spôsobom demaskuje lietadlo (výraznejšia stopa lietadla v infračervenom spektre, viditeľné plamene šľahajúce z trysiek motora, väčšia hlučnosť), ktoré je potom pre protivníka ľahším cieľom.[2] Supercruise je preto jednou z kľúčových schopností, ktoré sú požadované pri nadzvukových lietadlách kategórie stealth, akými sú napríklad F-22 Raptor a Suchoj Su-57. No napriek tomu, definícia stíhacieho lietadla 5. generácie supercruise nezahŕňa, čoho dôkazom je aj F-35 Lightning II, ktoré touto schopnosťou nedisponuje.[3]

          • Cpt. Morgan
            01:19 12.11.2019

            definicia bola upravena, ked sa zistilo, ze F-35 nedisponuje supercruise :-)
            No vsak preco nie, ked sa nieco vyhlasi a ostatni to potom tak beru, tak super, nie? Mat schopnost udavat medialnu a verejnu mienku je lepsie ako nejake supercruise.

          • Jirosi
            09:16 12.11.2019

            Definice pro stíhač pro vybojování vzdušné nadvlády.
            F-35 není určena k vybojování vzdušné nadvlády, pak neplní ani ty požadavky.
            Ještě lepší by bylo uvést jiné jednomotorové stroje 5.gen co tu schopnost mají..

      • Pauli
        12:21 11.11.2019

        Miroslav : jste si jistý? Protože já zatím všude četl, že F35 tuhle schopnost postrádá a dokonce v některých výškách může letět nadzvukem jen několik minut, protože hrozí poškození ram povrchu a snad i k nějakým jiným neplechám

        • logik
          13:15 11.11.2019

          Desinterpretace.

        • darkstyle
          13:23 11.11.2019

          To s tým nad-zvukom, čo si čítal je len pri F-35B a F-35C a pri starších verziách lietadiel..
          Tie maly problém s "vocasom" - ten sa už vymenil a je všetko v poriadku.
          Takže dnes s tým problém nemá žiadne lietadlo..
          Môžu si lietať nadzvukom koľko chcú a ako chcú..

          A F-35 vie lietať čiastočne nadzvukovo bez afterburneru - resp. ho zapína len raz za napr. minútu na pár sekúnd - nie je to klasický supercruise, ale niečo medzi tým..
          de facto neviem o žiadnom inom lietadle, kt. je dnes nasadené a má niečo podobné..

          • logik
            13:42 11.11.2019

            No tak letět nadzvukem bez AB může každé nadzvukové letadlo, jde o to, jak dlouho :-).

            Ne, jako máš pravdu, že F-35 je takový napůl SC, protože vydrží v supersonickém režimu nějaký rozumný čas, ale to je asi největší kompromis u F-35 plynoucí z její jednomotorovosti. To vyřeší až upgrade motorů.

            V každém případě, Miroslav mluvil o DOSÁHNUTÍ nadzvukové rychlosti, což je ještě těžší úkol, a to myslím neumí žádný dnešní stíhač, ač SC umí i některá letadla 4. generace (EFT, Rafalle).

            PS: dosáhnutí nadzvuku bez AB se někdy udává u SU-35, vzhledem k tomu, že má ovšem menší T/W než F-22, tak to pokládám za desinterpretaci, ale pokud mě někdo opraví, budu rád....

          • darkstyle
            14:26 11.11.2019

            logic

            však toto.. každý myslíme na tú istú vec..

            Inak ja som reagoval na Pauli nie na Miroslava :D

          • Cpt. Morgan
            01:55 12.11.2019

            Su-35 ma beznu vzletovu hmotnost 25300 kg, tah spolu 284 kN, teda 89.08 kg/kN
            F-22 to ma beznu vzl. hm. 29410 kg, tah spuolu 312 kN, teda 94.26 kg/kN, co je o 7% horsi pomer tahu a hmotnosti F-22 ako ma Su-35.

            Stealth tiez nebude rovnako dobre aerodynamicky ako cisty aerodynamicky tvar, preto bude mat F-22 rozhodne vyssi odpor ako Su-35. Vysledkom je, ze viacere faktory hraju v neprospech F-22 dosiahnut SC bez AB.

            Mimochodom, Su-57 ma typicku vzletovu hmotnost este nizsiu a sucasne motory este o trochu vykonnejsie (147 kN namiesto 142 kN). Pomer hmotnosti a tahu potom vychadza 85.03 kg/kN, co je o 12% lepsie ako ma F-22. Nove motory s tahom spolu 354 kN budu tvorit pomer 70.62 kg/kN, co bude znamenat o 36% vacsi pomer tahu/hmotnosti oproti F-22.

            F-35 ma pri tahu 190 kN a beznej vzletovej hmotnosti 22426 kg pomer 118.03 kg/kN, co je oproti Su-35 horsie o 35% a oproti Su-57 o vyse 70% horsi pomer tahu a hmotnosti. To je uz desivy rozdiel v kinematickych schopnostiach. Ale zastancovia F-35 budu aj dalej s kamennou tvarou tvrdit, ze F-35 sa dokaze so ctou pustit do dogfightu... :-)

          • Jirosi
            07:37 12.11.2019
            Oblíbený příspěvek

            Cpt. Morgan: Což platí jen do doby než si na tu "čístou" Su-35 navěsíte pylony z raketami, aby jste po nepříteli nemusel vrhat jen nenávistné pohledy a nadávky do éteru.

          • darkstyle
            10:26 12.11.2019
            Oblíbený příspěvek

            Cpt. Morgan

            Super takže Su-35 má lepší pomer ťahu a hmotnosti ako F-22, jeho motory podľa výrobcu motoru supercruise vedia, ale i tak SU-35 supercruise nevie..
            Kdepak udelali soudruzi v post SSSR chybu?

            Prosím neodpovedaj radšej ty dvestoročná snaha dostať sa k Číne cez Rusko..

            Prečo F-35 sa dokáže pustiť so cťou do dogfightu?
            Lebo má DAS, ktorý 360 stupňovo zamerá lietadlo a vypáli po ňom AIM-9X Block II, ktorý predpokladám má lepší pomer ťahu a hmotnosti (važi 90 kg a dosahuje rychlosť 2.5 machu - presný ťah som nenašiel) ako akékoľvek lietadlo okrem borgskej "krichle" a vie byť odpaľované do akéhokoľvek smeru..

          • Cpt. Morgan
            13:45 12.11.2019

            Jirosi - bezna vzletova hmotnost bojoveho stroja je hmotnost bez vyzbroje? Su-35 ma aerodynamicky odpor na podvesoch, F-22 a F-35 na stealth tvarovani znamenajucom ustup od cisteho aerodynamickeho profilu. Kazdy ma v niecom nevyhodu, ale Su-35 ma stale oproti F-22 vyhodu vyssieho pomeru tahu a hmotnosti, o F-35 nehovoriac..

            darkstyle - Rafale ma na suchy tah motorov horsi pomer hmotnosti a tahu ako Su-35, ale napriek tomu dokaze Rafale supercruise bez AB so 4 podvesenymi raketami a 1 palivovou nadrzou. Preco by to nemal dokazat Su-35, ak ma este mierne vyssi tahovy pomer bez AB ako Rafale?

            Co to melies o Cine je tvoja vec, ja som pisal, ze zapad sa v podstate 2 storocia (intenzivnejsie cca storocie) snazi ziskat kontrolu nad uzemim centralneho Ruska, z viacerych dovodov. Jednak pred 100 rokmi isty hlavny najvyznamnejsi geostrateg, kralovsky kartograf Halford Mackinder vypracoval pre britske imperium zakladnu geopoliticku teoriu v diele "Geograficky bod historie", ktora hovori, ze ak chce nejaka mocnost ovladat Svet, nesmie mat mimo kontrolu uzemie dnesneho stredneho Ruska. Dostuduj si:
            https://en.wikipedia.org/wiki/...
            https://www.foreignaffairs.com...
            Rusko samotne nie je pre Zapad neprekonatelny super, ale ked sa k jeho snahe nepodlahnut Zapadu prida aj Cina, Zapad ma velky problem. Nemozes vladnut svetu, ak tvoju moc a zelania nerespektuje take velke uzemie a tolko vela ludi...
            Mocni ludia Zapadu to dobre vedia, preto sa snazia opakovane rozvratit Rusko, aby potom mohli izolovat Cinu a donutit k poslusnosti. Ty si nevedko, co si nedokaze precitat ani zakladne texty z geografickej politiky.

          • Jirosi
            16:04 12.11.2019

            Tvarování "stealth" je ústup do čistého profilu, ale přidáním střel do šachty nemá už vliv(má na hmotnost).
            Su-35 je podle tebe sice čistý tvar, ale jen do chvíle než namontuješ pylony, a na ty pylony rakety, bomby. Takže, stále operuješ konfigurací ve které nelétá.
            Krom toho Su-35 není nová konstrukce jako F-22/35, ale jen vylepšení stávající. Zůstávají jí omezení jejího předchůdce, i když se je snažily eliminovat.

            Su-57 je zase pro změnu jen naroubováním "stealth" prvků na tuto konstrukci. I když určitě dostali volnější ruku, než v případě Su-35. Stále si jsou vědomi finančních limitů svých, a svého zadavatele.

          • darkstyle
            20:14 12.11.2019

            Cpt. Morgan

            Čakám stále na reakciu na dogfight.. jak si neprichádza..

            No nič, najprv to boli dve storočia, potom jedno.. a vieš, že polku tvojho upraveného storočia Čína de facto neexistovala..
            A nespraví to ani kartograf a jeho pojednávanie z čias impéria UK..

            Su-35
            Jediná zmienka o super Cruise pri tomto lietadle je keď, leteli s testovacím motorom pre su-57 na ňom..
            Rusi sú národ chvastáčov, keby 35-ťka vedela super Cruise tak by to vyhlasovali každý deň a ešte by tvrdili, že ich je najlepší..

            Vieš ono treba mať nielen výkon, ale uspôsobený motor na tento letový režim a zatiaľ všetky lietadlá, kt. túto srandu málo stáli hafo peňazí.. a zadanie pri su-35 bolo aby to stálo málo dengi..
            Ja nie som taký odborník, aby ti vedel povedať čo všetko potrebuje motor pre super Cruise - ball, shania starlight by ti vedeli 10x lepšie odpovedať ako ja..

            Ale stále faktom ostáva, že su-35 a super Cruise si spolu netýkajú v jednotkách priradených do vesmírno komických síl ruskej federácie :)

          • Cpt. Morgan
            12:36 15.11.2019

            Jirosi - neoperujem, ty nevies citat - pisal som "Su-35 ma aerodynamicky odpor na podvesoch, F-22 a F-35 na stealth tvarovani znamenajucom ustup od cisteho aerodynamickeho profilu. Kazdy ma v niecom nevyhodu, ale Su-35 ma stale oproti F-22 vyhodu vyssieho pomeru tahu a hmotnosti, o F-35 nehovoriac.." - Tak teda este raz - Su-35 zvysuju odpor podvesy, F-22 zvysuje odpor stealth tvarovanie. Su-35 ma ale oproti F-22 vyssieho pomeru tahu a hmotnosti. Dokola opakovat to iste, hadam to prenikne aj dalej za senzoricke centra...

          • logik
            18:33 15.11.2019

            "F-22 a F-35 na stealth tvarovani znamenajucom ustup od cisteho aerodynamickeho profilu. "
            A to jsi počítal a máš pro to nějaký důkaz, nebo jde jen o "přání otcem myšlenky"?

            Vzhledem k tomu, že F-35 je na hranici supercruise, zatímco Su-27 tuto schopnost nemá vůbec - a T/W na MIL pro empty weight je u těch letadel shodný, tak má evidentně F- 35 lepší supersonickou aerodynamiku, než Su-27.
            A Su-35 je stejné koncepce, jako Su-27....

      • netroman
        12:23 11.11.2019

        Nedávno zde byl velký článek o souboji S400 vs. F-35. O tepelné stopě tam nebyla zmínka, protože radary pracují na úplně jiném principu. Tepelnou stopu může zachytit pouze infračervené čidlo a to pouze na blízko vzdálenost. tedy příliš pozdě na zásah. Pořád vede F-35 se svými pokročilými senzory a stále dostatečnou schopností stealth.

        • Clanek
          14:06 11.11.2019

          Kazda strana zvazuje ruzne strategie, nekdy je snazsi / levnejsi / s jistestim vysledkem prekonat obranu protivnika hrubou silou (proste postavim silnejsi radar), jindy je vhodnejsi jit na to "postrannym utokem", coz v pripade F-35 muze byt prave IR stopa. Ani nemusi jit o vsazeni vseho na jedinou kartu, naopak, muze jit o hybrid radaru+IR+Ekonomika (kde ekonomika zn. to ze me nepolozi do kolen kdyz odpalim par raket nazdarbuh).
          Na kazdou zbran lze vymyslet protizbran, i proto se americani nezasekavaji na jednom bode a vyvijeji dal. Ten naskok ktery maji, tedy i iniciativu, o ten nesmi prijit.

          • Jirosi
            15:42 11.11.2019

            Však na kombinování obrazů je založen F-35, jen si k tomu přidává ještě výhodu vlastní snížené zachytitelnosti ve všech spektrech. Ono to není jen o radaru, ale i o těch dalších hodnotách. Radar je jen mediálně známí.

          • logik
            12:43 14.11.2019

            ".......To k vaší důkazní rovině......"
            Shrunuto: prostě když nechápeš argumentaci oponenta, tak ho začneš urážet do trollů. Prostě toto slušní lidé nedělají, smiř se s tím. Já si také myslím o Tvojí argumentaci svoje, ale nechávám si to pro sebe.

            "Swordfish byl hlavně torpédový bombardér, kolik torpéd nesl ten váš argument?"
            Nechápeš argumentaci. Swordfish jasně ukazuje, že to, že je nějaký letoun vyčleněn čistě pro jeden účel, ještě z něj nedělá stroj, který v daném úkolu exceluje.
            Kdyby RN chtěla poslal LL proti jiné LL, tak tam nepošle LL se swordfishema, ale s Sea Hurcianama či jiným výkonným palubním stíhačem. Kdyby USAF někde chtěla vybojovat vzdušnou nadvládu, nepošle tam skoro padesátileté (dobře, přeháním, ale ne moc) F-15C, ale F-22.

            2) "Až na to, že USAF na tu air dominaci chybí 1/2 F-22(197ks)."
            USAF redukovalo počty letadel, tedy i "dominátorů". Jaksi všech F-15C má 210. Pokud tedy tvrdíš, že 197 z nich dělá "dominátory", kdo dělá interceptory? Děda Mráz?
            Mezi roky 1991 a 2018 klesl celkový počet stíhačů celkem o 41%: tisíc kusů. Tedy není nic divného, když počet dedikovaných letounů na vybojování vzdušné nadvlády snížili o polovinu - v menším letectvu vždy zabírá větší kus flotily ekonomické víceúčelové stroje - provoz air policingu a interceptorů je nutný mandatorní výdaj, tam počet strojů snižovat nejde.
            Tento Tvůj argument je tedy nic neříkající.

            3) "Opět uhýbáš od diskuze."
            Ne dokazuji Ti tím to, že zařazení F15-C k AtA letkám o povaze letounu nedokazuje vůbec nic.

            "Vzhledem k tomu, že národní garda je rezervní jednotka a těžko by mohla dostat F-22"
            Nu, vzhledem k tomu, že jiné rezervní jednotky (zařazené pod Air Force Reserve Command) F-22 mají, tak evidentně je Tvé tvrzení nepravdivé. National Guard nemá F-22 nikoli proto, že se rezervám nedávají, ale proto, že úkol NG není jen být rezervou, ale i střežit vzdušný prostor nad státy. A pro air policing je F-22 škoda. Na ten stačí F-15ky.

            ===

            "F-15 C/D má dolétat v roce 2030, F-16 v roce 2046. "
            F-15C má být nahrazován F-15EX. Předpokládejme, že máš pravdu a F-15C mají za úkol air dominanci. Pak evidentě USAF nemá (volná) letadla, která by mohla převzít práci F-15C, tedy tuto práci nutně převezmou F-15EX - ovšem těch je málo - už to v podstatě vyvrací Tvůj argument.
            Ale i když bychom připustili redukci počtu "domináorů" - což je jednak v rozporu s Tvým argumentem (viz 2), jednak to nedává smysl v době, kdy USAF zvyšuje výdaje na letectvo - tak buďto musí Tvá argumentace platit i na F-15EX, anebo je Tvůj předpoklad o současné roli F-15C neplatný.
            Tedy má argumentace F-15EX je zcela validní a pokud Tvé tvrzení platí o F-15C, musí platit o F-15EX.

            "Proto tvrdím, že je nesmysl teď označovat F-15C za air superiority stíhač. Je to po F-16 druhej nejlevnější a nejstarší typ v USAF"
            "Tvrdíte, nemáte důkaz."
            Ufff. A kterej typ je teda levnější????? Chceš tvrdit, že F-15E nebo dokonce F-15EX je levnější? Nebo F-35, o které Goldfein říká, že by ji koupil místo F-15EX, kdyby na ní měl - a jejíž jednotková cena je prokazatelně podstatně vyšší?

            "Vůbec se to neschoduje z tvrzením "Goldfein""
            Jo, aha, ty jsi pořád nepochopil, co Goldfein tvrdil. Tak znovu. Goldfein říká o variantě, kdy USAF má koupit 60 F-35 a 12 F-15EX, že potřebují koupit 72 letadel a kdyby měl peníze, tak by to byly všechno F-35ky. A ty tvrdíš, že tím neříká, že by koupil místo F-15 F-35ky? Aha. Pak je asi opravdu další diskuse zbytečná.

            ===
            1) rozdíle generací pravda
            - Ano, rozdíl generací je pravda. A ten rozdíl právě znemožňuje F-15C už vykonávat úkol, na který byla původně určena.
            - Rozdíl třídy? Tím vůbec nechápu, co tím vlastně myslíš. Čeho, oproti čemu? Prosím, piš souvisle.
            - Srovnání s F-22? Jako že se s ní nemůže F-15C srovnat ve výkonech pro air dominanci? Ano, to souhlasím. Proto také není F-15C určena na stejné úkoly, jako F-22, ale jen na ty, kde za F-22 o tolik nezaostává.
            - Opět nechápu, o čem konkrétně mluvíš. Co má být sporný bod?
            ===

            Navíc si furt nevysvětlil námitku: Pokud tvrdíš, že F-15C teď dělají air dominanci, proč budou místo nich chtějí kupovat dvoumístné stíhací bombardéry? Kdo tedy podle Tebe nahradí F-15C v jejich současné roli?

          • logik
            01:00 15.11.2019

            teda oprava, palubním bombardérem, samozřejmě....

          • Jirosi
            12:11 15.11.2019

            Dal sem si čas napsal sem ti odpověď, pak sem to smazal. Od povím jen krátce.

            "- Opět nechápu, o čem konkrétně mluvíš. Co má být sporný bod?"

            Diskuze trvá už 4. dny. I když sem to přepsal, ani nevíš o čem se bavíme. Diskuzi se snažíš stále zavést k jinému tématu, přitom pak rozvíjíš to jiné téma. Pokud by si měl něco pro podporu svého tvrzení už by si to napsal, nebo ozdrojoval. Zatím se tu jen oháníš jen záměrně zkrácenou citací...

          • logik
            18:43 15.11.2019

            Máš pravdu, nemá to cenu. Když místo toho, aby sis pořádně přečetl co tvrdím, proč to tvrdím a co tím chci dokázat, tak všechno, čemu nerozumíš, bereš jako blbinu a trolling (místo toho, pokud Ti není jasný vztah k tématu, by ses na něj třeba zeptal) tak opravdu diskuse cenu nemá.

            "a k ani nevíš, o čem se bavíme" - nu, jsou dva typy lidí. Jedni, kteří když něco napíšou a druhý tomu neporozumí a zeptá se na smysl, tak si řeknou, asi se mi to nepodařilo napsat dobře (a třeba lépe vysvětlí, co mysleli). No a pak Ti druzí, kteří si z toho vyvodí, že ten druhej je blbej. Budu si pamatovat, do které skupiny patříš :-)

          • Jirosi
            19:17 16.11.2019

            ""a k ani nevíš, o čem se bavíme" - nu, jsou dva typy lidí. Jedni, kteří když něco napíšou a druhý tomu neporozumí a zeptá se na smysl, tak si řeknou, asi se mi to nepodařilo napsat dobře (a třeba lépe vysvětlí, co mysleli). No a pak Ti druzí, kteří si z toho vyvodí, že ten druhej je blbej. Budu si pamatovat, do které skupiny patříš :-)"

            Diskuze se vede na téma. Pokud to téma neznáš, ale 4 dny dokážeš argumentovat, pak asi není problém na mé straně přijímače.

          • Jirosi
            19:18 16.11.2019

            Je slušností, ukončit diskuzi, pokud se odchyluje od tématu.

    • Jirosi
      13:06 11.11.2019

      F-35 není letounem stejné kategorie jako F-22, F-15, EF, RAF, Su-27, Su-35, Su-57...

      • logik
        13:18 11.11.2019

        To je tradovaný mýtus. F-35 má dosti podobnou empty weight i výkon motoru jako F-15, MTOW má dokonce větší.

        Jo, vím, že F-15 bývala air superiority fighter, což F-35 není. Jenže klíčové slovo je to bývala.... Oproti F-35 jí zůstal jen z praktických výhod větší radar a z těch teoretických větší maximálka.

        • Jirosi
          13:57 11.11.2019

          Vaše srovnání různých generací letadel nemá význam pro to co jsem napsal.
          Pokud by jste chtěl argumentovat v tomto stylu, pak by jste musel provést srovnání z F-22, kde by vám to nevyšlo.
          Letouny F-15 stále slouží v této roli(USAF F-15C/D).

          • logik
            14:50 11.11.2019

            Proč nemá význam, když se potkávají v armádách a na nebi?

            Jaký má význam, že F-15 byla původně čistě Air superiority stíhač, když dneska např. v USAF působí i jako antiground letoun (Strike Eagle) - a naopak F-35 v mnoha armádách bude působit jako primární air superiority fighter? Obě letadla jsou dnes naprosto klasické multipurpose letadla, byť s jiným původem, a mají velmi podobnou váhovou i výkonnostní kategorii. Tak proč by se neměli srovnávat, tedy řešit, který tu roli zastane lépe?

            A ano, srovnávat lze i F-35 s F-22. F-22 je letoun těžší a s větším výkonem - tady se opravdu o jiné kategorii mluvit dá. F-15 ale dnes spadá do stejné kategorie, jako F-35: víceúčelový letoun s empty weight něco přes deset tun.

          • Jirosi
            14:57 11.11.2019

            Tato diskuze, ale nebyla o vhodnosti F-35/F-15 pro různá letectva. Ale o tom proč nemá F-35 Supercruise(plnohodnotný), a přesto spadá do 5. gen.
            Takže argumentace výkony F-15, která do této diskuze patří jen z pohledu toho, že byla předchůdcem ve stejné kategorii jako F-22 nedávají smysl.

          • logik
            15:30 11.11.2019

            F-35 nemá supercruise a je to 5. gen, protože evidentně definice 5.gen tak, jak se používá, supercruise nevyžaduje. To je IMHO jediná rozumná odpověď. Vymýšlet si v rámci 5. generace, v které jsou dnes dvě letadla, další třídy, aby jako F-22 SC mít musela a F-35 nemusela je IMHO umělý nesmysl.

            Navíc - proč je z tohoto pohledu problém srovnávat F-35 s F-15, F-15 také přeci nemá SC. A naopak EFT - letoun ještě lehčí než F-15 a přitom modernější SC má, stejnětak Rafale. Všechna tři zmíněná letadla jsou přitom lehčí stroje, než je F-35.

            Prostě F-35 nemá plnohodnotné supercruise. Nemá smysl to nijak okecávat. Je to jeden z parametrů, kde ji některá 4. gen letadla předčí. A?

            Právě smysl 5. generace je, že se těžiště přesouvá od samotných letových výkonů k výkonům avioniky. Smysl 5. generace je ne co mít co nejvyšší výkony, abych v souboji vyhrál, ale mít tolik informací a poskytnout soupeři tak málo informací, aby k souboji vůbec nedošlo. To je IMHO správná definice 5. generace a v tom F-35 podstatně převyšuje F-15 a i další zmíněné stroje.

            Hledání výmluv, proč vlastně F-35 má být v elitním klubu 5. generace, ač "silovými výkony" není až tak vzdálená od generace 4., je vlastně kontraproduktivní, jen to zatemňuje pravou podstatu pokroku mezi čtvrtou a pátou generací.

          • Jirosi
            16:30 11.11.2019

            Takového zbytečného textu...
            Ty kategorie, jsou dány předchozím vývojem letadel. Nikoliv uměle vytvořené v 5.generaci. Výkony vs Ekonomika provozu.

            Generace nejsou pevně dané. Je normální, že později vyvinuté letouny z předchozí generace, obsahují prvky generace nastupující SC, informační systémy, snížení zachytitelnosti, atd.

            On vás snad někdo nutil sem napsat příspěvek v "logik 13:18 11.11.2019" ?
            Ten je celý o argumentaci letovými výkony, ještě v zavádějícím srovnání.
            Přitom zcela ignorujte, že všichni co chtěli nahrazovat F-15 se automaticky ptají po stroji této kategorie. A to až tak daleko, že zahajují vlastní vývoj!
            Ale jasně, je to moje vlastní konspirace(sarkasmus)

          • logik
            17:01 11.11.2019

            Ty jsi tvrdil, že F-15 "není letoun stejné kategorie". Což prostě je výkonem, váhou. To, v čem se od F-35 liší je dovumotorovost (což je ovšem pouze vlastně otázka provozních nákladů, nikoli letových výkonů) a generací. Jinak to je plně srovnatelný letoun. A jelikož SC mají jak letadla 4. generace, tak 5., tak není důvod, proč by se v tomto ohledu neměl s F-35 srovnávat.

            "Přitom zcela ignorujte, že všichni co chtěli nahrazovat F-15 se automaticky ptají po stroji této kategorie."
            To je právě v podstatě ta podstata toho omylu :-) Všichni, kdo nyní mají F-15, tak ji chtějí nahradit něčím VÝKONNĚJŠÍM. Kdyby jim stačily výkony z kategorie F-15, tak ji přeci nenahrazují...

            Je úplnej nesmysl chtít srovnávat pentium a nejnovější threadripper, jen proto, že pentium byl kdysi špičkový procesor. Byl, ale dneska je to prostě pomalý šrot..... Ale co má smysl srovnávat je dnešní in-order procesory vyvinuté nad pentium architekturou (ekvivalent F-15E), s jinými čipy s podobným zaměřením (např. jednodušší ARM jádra). To, že každý z nich měl úplně jinou genezi na tom, že jsou dnes ve stejné kategorii, nic nemění.

            Nemá smysl stanovovat kategorie letadel podle toho, k čemu byly před třiceti lety určeny. Ale smysluplné je stanovovat podle dnes srovnatelných výkonů. A tam prostě je F-15, co se týče výkonu daleko blíže F-35, než F-22. Či spíše F-35 je o fous blíž k F-22, než k ní má F-15. A právě to, že F-15 je vlastně výkonem velmi podobná F-35 je jeden z jasných ukazatelů toho, že letové vlastnosti nedefinují skok mezi 4. a 5. generací.

          • Jirosi
            17:28 11.11.2019

            "Což prostě je výkonem, váhou."
            To jsou jediné dva parametry v kterých jsou si ty letouny podobné. A jak jste sám napsal, tohle nejsou parametry pro 5.gen. Dále oba dva těžce zaostávají za F-22, což je letoun na práci schodnou z F-15, jen obsahuje ty prvky z F-35 co ignorujete.

            "Všichni, kdo nyní mají F-15, tak ji chtějí nahradit něčím VÝKONNĚJŠÍM."

            To není můj omyl, ale vaše nepochopení(ignorace). Viz. vaše argumentnace o vhodnosti F-35 ke stíhání při srovnání z F-15 místo F-22. Diskuze je tedy o kategorii, ne o letadle.

            F-15E je tu od roku 1989... Pokud vám stačí 4. gen, pak vám stačí Eagel. Pokud chcete 5. gen, pak vám nestačí na tu práci F-35, ale chcete stroj porovnatelný s F-22.

            Tak znova, ty kategorie nejsou vymyšlené mnou! Ty vznikli historicky, kdy existují letouny bez ohledu na cenu(F-15 4.g, F-22 5.g), a pak jsou levní dříči co dělají ten zbytek (F-16 4.g, F-35 5.g). Ti co chtějí maximální výkony nikdy nekoupí letoun té ekonomické třídy. Už jen to, že místo výroby dalších F-22(Neřeším ukončení) už dávno běžel souběžný vývoj levnějšího letounu, jasně ukazuje existenci této kategorie.
            Cílem F-35 nebylo nahrazovat F-15C/D(E), celkem mě překvapuje že to nevíte.

          • logik
            19:26 11.11.2019

            "Což prostě je výkonem, váhou..... To jsou jediné dva parametry v kterých jsou si ty letouny podobné."
            No a jaké jiné parametry se týkají supercruise? A v jakých parametrech je ten letoun bližší F-22 než F-35? Samozřejmě, že 5. gen letoun se od 4. gen podstatně liší. To ale nijak nevyvrací to, že je F-15 furt bližší k F-35, než k F-22.

            "Dále oba dva těžce zaostávají za F-22, což je letoun na práci schodnou z F-15"
            Právě, že F-15 DÁVNO NENÍ LETOUN PRO PRÁCI SHODNOU S F-22. Tu práci, kterou dělala F-15, teď dělá F-22, a F-15 má teď podobnou roli, jako měla mít kdysi F-16,
            levnější verze stíhače, aby se nemuselo kupovat tolik drahých strojů. A pak má v USAF roli jako stíhací bombardér, což je také přesně role F-16... a F-35.

            "jen obsahuje ty prvky z F-35 co ignorujete."
            Takže když ty házíš do jednoho pytle F-15 a F-22, tak je to dobře, i když mají úplně jiné prvky. Ale když já tvrdím, že F-15 je dnes daleko blíž F-35, tak je to - protože má ty samé jiné prvky - špatně. Nějak mi uniká smysl té argumentace.

            "Viz. vaše argumentnace o vhodnosti F-35 ke stíhání při srovnání z F-15 místo F-22. Diskuze je tedy o kategorii, ne o letadle."
            Tady nechápu, co tím vlastně chceš říct....

            "F-15E je tu od roku 1989... Pokud vám stačí 4. gen, pak vám stačí Eagel. "
            Pokud chcete AtA stroj o výkonu F-15, a máte možnost koupit F-35, koupíte F-35. F-15 už dávno není drahý stroj (koukni se, za kolik ho dokupuje USAF) - proč ho tedy nikdo z Evropy nekoupil?
            Protože to nedává smysl: svoji původní roli air-superiority, prostě už nezvládá. I "stíhací bombardér" F-35 zvládá air-superiority roli lépe. Jediní, kdo možná budou kupovat Eagle jsou možná Izraelci: ale Ti ho kupujou kvůli větší nosnosti a doletu na AG operace, takže to je jen další doklad toho, že už to není air superiority letoun.

            "Tak znova, ty kategorie nejsou vymyšlené mnou! Ty vznikli historicky, kdy existují letouny "
            Ano, ty kategorie existují. To, v čem se mýlíš je tvé implicitní tvrzení, že se v čase nemění zařazení letadla do těch kategorií. Přitom to se prostě děje: F-15 byla kdysi air superiority stíhač, zatímco dnes je to především stíhací bombardér. Tam, kde ještě plní funkci air superiority, tak jen ze setrvačnosti.

            "Cílem F-35 nebylo nahrazovat F-15C/D(E)"
            A kdo tvrdí, že bylo? Jaký by byl smysl nahrazovat 30 let starý letoun letounem, který nepodává o tolik větší výkony? PRÁVĚ PROTO, ŽE F-15 UŽ NEVYHOVALA SVÉMU URČENÍ, TAK BYLA NAHRAZENA VÝKONNĚJŠÍM STROJEM, a sama se přesunula na jiné úkoly, pro které pořád vyhovuje.

          • Jirosi
            21:01 11.11.2019

            "Tady nechápu, co tím vlastně chceš říct...."

            To vysvětluje celou vaši argumentaci k mému příspěvku.

            "Situace je o to horší, že v příštím desetiletí má dojít k vyřazení 236 čistokrevných stíhaček F-15C/D. Naopak 257 víceúčelových stíhaček F-15E Strike Eagle prochází generální opravou a modernizací (nové zbraně, vylepšený radiolokátor a avionika, nové systémy radioelektronického boje). F-15E zůstanou ve výzbroji i po roce 2040."

            https://www.armadninoviny.cz/b...

            Celkem by mě zajímalo o co se opíráte...

          • Jirosi
            21:27 11.11.2019

            "Ano, ty kategorie existují. To, v čem se mýlíš je tvé implicitní tvrzení, že se v čase nemění zařazení letadla do těch kategorií. Přitom to se prostě děje: F-15 byla kdysi air superiority stíhač, zatímco dnes je to především stíhací bombardér. Tam, kde ještě plní funkci air superiority, tak jen ze setrvačnosti."

            Netvrdil sem, že se kategorie časem nemění. Je na pouze, že ty letouny vznikali v daných kategoriích. Podle toho se vypisovali požadavky na jejich schopnosti.
            Proto letouny pro vzdušnou nadvládu mají v 5. gen SC, a letoun v ekonomické kategorii ji nemá plnohodnotnou.
            To, že se dnes 5. gen ekonomický dnes blíží parametrům vyšší třídy v 4. gen, někde je i překonává na to nemá vliv.

          • logik
            23:14 11.11.2019

            "Naopak 257 víceúčelových stíhaček F-15E Strike Eagle prochází...."
            Ale vždyť tou citací jen podporuješ to, co tvrdím, že F-15 už dávno není air superiority stíhač, ale stíhací bombardér. Co asi znamená to Strike.... Cčka jsou u USAF na dožití a zůstanou jen stíhací bombardéry. A jestli budou kupovat F15-X jako náhradu Cček, tak z toho důvodu, že jsou oproti F-35 levné - tedy je vidět, že F-15 je přesně v pozici F-35: levného ekonomického stíhacího bombardéru.

            "Je na pouze, že ty letouny vznikali v daných kategoriích. "
            Vznikali, ale dneska už prostě je F-15 a F-35 letoun stejné kategorie. Já jsem se ohrazoval proti přítomnénu číslu, které jsi použil.
            To, že F-15 vznikala v jiné kategorii IMHO nemá k řešenému příliš vztah, ale jestli jsi to myslel tak, tak to samozřejmě jo.

          • Jirosi
            07:47 12.11.2019

            "Ale vždyť tou citací jen podporuješ to, co tvrdím, že F-15 už dávno není air superiority stíhač, ale stíhací bombardér. Co asi znamená to Strike.... Cčka jsou u USAF na dožití a zůstanou jen stíhací bombardéry.

            Jen, aby to dožití C/D podle vás netrvalo déle než v ACR přestanou sloužit Jas-39...

            "Vznikali, ale dneska už prostě je F-15 a F-35 letoun stejné kategorie."

            Stačí si jen odmyslet 50% C/D sloužících po boku z F-22 1:1, a už máte pravdu.

          • logik
            11:36 12.11.2019

            "Stačí si jen odmyslet 50% C/D sloužících po boku z F-22 1:1, a už máte pravdu."
            Ale vždyť jsem psal i o nich. F-15 teď slouží u USAF ve dvou rolích:
            - Jednak dělají levnějšího doplnění výkonného air spureriority stroje
            - jednak plní AtG mise.

            Celou dobu píšu, že je to STÍHACÍ bombardér. Nikoli útočný stroj. Tedy samozřejmě furt plní i stíhací roli, ale není stroj, na kterém stojí vybudování vzdušné dominance, ale ekonomická varianta na "vykrytí děr". A přesně stejnou roli získala před třiceti lety F-16ka.

          • Jirosi
            15:23 12.11.2019

            Stále motáte dvě věci dohromady.
            F-15 C/D slouží jako AtA, na tom se nic nemění. Vyřazené stroje z důvodu opotřebení nahradí nové F-15X.
            https://www.armadninoviny.cz/s...

            F-15 E/F slouží jako bombardovací letouny.
            Vámi stále naznačovaný přesun strojů F-15 C/D z AtA na AtG se nekoná.
            To, že dnešní technologie umožňují, aby jeden stroj zaměřil cíl a druhý odpálil raketu nehraje roli.

          • logik
            19:28 12.11.2019

            ???? Já napíšu, že F-15 budou fungovat i AtA a ty napíše, že to motám, že budou fungovati AtA????
            Přečetl sis vůbec, co píšu? Nijak nepopírám, že F-15 budou mít i AtA úkoly. Ale že je budou mít nikoli v roli "air superiority letounu", ale v roli ekonomického lowendu, u kterého je důraz na univerzálnost použití. A přesně v té roli byla (a je) i F-16 a přesně v té roli je teď F-35.

            Btw., přečetl sis ten článek celý, např. citaci náčelníka gen. štábu Godfeina?
            "„Kdybychom měli peníze, bylo by to 72 F-35. Ale musíme se na to podívat z cenového a obchodního hlediska,“ vysvětlil Goldfein. „F-15 nikdy nebude F-35. Nikdy. Ale potřebuji počty.“

            A víš také to, že F-15X je jedna z variant řešení končící životnosti F-15C? Že druhá varianta je nahradit je F-16? To také dobře ukazuje, do jaké role se F-15C v USAF dostaly. Stejně jako to, že v Iráku/Sýrii létají i AtG mise (i když méně, než Ečka).

            Anebo si přečti toto:
            https://www.thedrive.com/the-w...
            "The F-15X could also allow current F-15C/D units to migrate to multi-role mission sets instead of the strictly air-to-air mission that they have traditionally performed. "

            A za povšimnutí také stojí to, že se zřejmě budou kupovat
            F-15EX, tedy dvoumístné stroje (např.)
            https://warontherocks.com/2019...
            dvoumístné stroje přitom se tradičně používají především na AtG mise, na Air superiority se používají jednomístné.
            Btw. z toho posledního zdroje je jedna krásná věta, která na Tebe přesně sedí :-)
            "Stop thinking about the F-15EX as a fighter and start viewing it as an adaptable platform."

          • Jirosi
            22:29 12.11.2019

            "„Musíme obnovit flotilu F-15C, protože nemůžu dovolit, abychom přišli o schopnost provádět zadanou práci a úkoly,“"

            Ono každý si v tom článku umíme najít svoje.

            "Podle Goldfeina by bylo ideální, kdybych těch 72 letadel byly pouze F-35A Lightning II, ale tomu nemusí odpovídat výše rozpočtu."

            Tvoje citace jen jen dezinterpretace toho co uvedl tu. Tedy, že by byl raději, aby se koupilo více F-35, ale ne pro nahrazení F-15 C/D. Ale pro dohnání skluzu z výroby.

            "Skutečně po výrobě pouze 187 stíhaček F-22A Raptor USAF chybí čistokrevný moderní stíhač pro vedení boje vzduch-vzduch. Samozřejmě boj vzduch-vzduch mohou vést víceúčelové stíhačky F-16, F-35 a F-15E Strike Eagle, ale pouze F-15C/D a F-22A jsou čistokrevná stíhací letadla. Navíc piloti F-15C a F-22A většinu svého tréninkového času věnují výcviku vzdušného boje."

            Opět věta potvrzující to, že F-15 C/D neputují na pozici bombardovacích, či levných doplňků... Tuhle pozici mají F-15 E/F, ale ty ji měli od začátku. Ty opravdu slouží jako tvrdíš ty. Ale sloužily tak už dávno před nástupem F-22/35.

            ""The F-15X could also allow current F-15C/D units to migrate to multi-role mission sets instead of the strictly air-to-air mission that they have traditionally performed. ""

            Rada nad zlato pro letectvo řešící životnost draku, posílat ty letouny na další mise nad rámec už požadované služby.

            "Názory vyjádřené jsou názory autora a neodrážejí oficiální politiku nebo postavení ministerstva obrany nebo ministerstva letectva."

            To asi k tomu.
            Je logické, že letoun z životnosti F-15X bude potřebovat novou funkci po ukončení jeho náhradní služby na základnách s F-15 C/D. Výměně za 6.gen stoje.

            Ale je zajímavé jak daleko dokážete od vést debatu od toho, že F-35 je multirole stíhač 5.gen. Zatím co F-15 slouží jako stroj pro vybojování vzdušné nadvlády z výkony odpovídajícím 4. generaci.
            Vs vaše tvrzení "Jo, vím, že F-15 bývala air superiority fighter".

          • logik
            23:53 12.11.2019

            "„Musíme obnovit flotilu F-15C, protože nemůžu dovolit, abychom přišli o schopnost provádět zadanou práci a úkoly,“"
            No samozřejmě. Protože už dnes se i Cčka používaj na AtG mise. Jejich roli air superiority stíhače převzali dávno F-22. A F-15 sice jsou furt v AtA rolích, ale v roli doplňkové - a využívají se i částečně pro AtG - tam především jednotky se Strike Eagly, ale i perutě s Cčkama.
            Stejně, jako kdysi doplňovala Orla F-16 (která naopak byla nasazována i v čistě A2A misích, např. vynucování nofly zóny v Iráku). Kolikrát to mám napsat, abys to vzal na vědomí a buďto to odsouhlasil, nebo rozporoval.

            "Tvoje citace jen jen dezinterpretace toho co uvedl tu. "
            Tak si to prosimtě přečti v originále a celé:
            https://www.defensenews.com/ne...
            Goldfein jasně říká, že aby se dostal na cílový stav průměrného věku letadel, tak by se muselo koupit 72 letadel ročně. A kdyby byly peníze, tak těch 72 letadel by byly F-35 - tedy by nekoupil žádnou F-15.
            Kdo jiný by tedy nahradil dosluhující F-15C než F-35? Tedy jasně říká, že F-15 je teď levná alternativa F-35ky.

            "Skutečně po výrobě..."
            Ale to cituješ čistě "kreaci" českého autora v článku (kterej není žádnej odborník na letectví), v originále z kterého vychází
            https://www.thedrive.com/the-w...
            je to dosti jinak.
            se
            "Rada nad zlato pro letectvo řešící životnost draku, posílat ty letouny na další mise nad rámec už požadované služby."
            Nepochopil. :-) Mluví o units, nikoli o strojích. Mluví o tom, že jednotky teď létající na Cčkách se budou moci po přezbrojení na Xka více věnovat i AtG misím.

            "Zatím co F-15 slouží jako stroj pro vybojování vzdušné nadvlády z výkony odpovídajícím 4. generaci."
            Tím, že budeš do kolečka opakovat svůj názor, se z něj pravda nestane. Celou dobu právě polemizuji s tímto když tvrdím, že F-15 UŽ TEĎ NESLOUŽÍ A NEŃÍ AIR SUPERIORITY LETOUN. Přestože slouží v jednotkách zaměřených převážně na vzdušný boj, tak provádí a je vyzbrojená i na AtG, a v ochraně vzdušného prostoru USAF spoléhá především na F-22 - ta bude vybojovávat vzdušnou nadvládu. Stejně jako F-16 sloužila a slouží jako AtA stroj, ale v 70tých měla vybojovávat vzdušnou nadvládu F-15.

            Vůbec to bereš celý strašně dogmaticky, víš vůbec že F-35 je v USAF i v jednotkách, zabívajících se mj. air superiority? Např. v 421 peruti? A že tam nahradila F-16?
            Nebo že v 194 peruti zaměřený na obranu vzdušného prostoru byly F-16 postupně nahrazené F-15? Tedy přesně jak tvrdím, že F-15 se dostala na pozici, kde kdysi byla F-16 - druhořadého stíhače?

          • Jirosi
            06:54 13.11.2019

            Nebudu komentovat, žádný důkaz jste nepodal, krom tvrdím.

            "“We’ve got to refresh the F-15C fleet because I can’t afford to not have that capacity to do the job and the missions.” Goldfein explained. “That’s what this is all about. If we’re refreshing the F-15C fleet, as we’re building up the F-35 fleet, this is not about any kind of a trade.”

            He added that Air Force needs to buy 72 fighters a year to get to the amount they need in the future — and to drive average aircraft age down from 28 years to 15 years. And while Goldfein might want all 72 to be fifth generation F-35s, budgetary concerns likely won’t let that happen."
            https://www.defensenews.com/ne...
            Takže, i když tu citaci zkrátíte na 1/2 stále to zní stejně a nejedná se o změnu z mé, ale z vaší strany.

            "Nepochopil. :-) Mluví o units, nikoli o strojích. Mluví o tom, že jednotky teď létající na Cčkách se budou moci po přezbrojení na Xka více věnovat i AtG misím."
            https://www.thedrive.com/the-w...
            I tady se píše přesně to co jsme citoval výše. Ne, co tvrdíte vy. Asi bude problém na vaší straně.
            To, že F-15X po službě u perutí z C/D, přejdou ke službě jako budou mít v tu dobu sloužící E/F. Ale nic neříká o tom co dělají dnes z C/D.

            ", že F-15 UŽ TEĎ NESLOUŽÍ A NEŃÍ AIR SUPERIORITY LETOUN. Přestože slouží v jednotkách zaměřených převážně na vzdušný boj, tak provádí a je vyzbrojená i na AtG, a v ochraně vzdušného prostoru USAF spoléhá především na F-22 - ta bude vybojovávat vzdušnou nadvládu"

            Viz. vaše doložení 194 perutí, tak dokud nebyl dostatek "F-15" opravdu létala na F-16, ale když jich dost byl dostala plnohodnotné AtA stíhače.
            Pokud máte tak velké letectvo jako USA, je pochopitelné, že zkoušíte nové letouny i pro roli AtA. Ale kolik z těch F-35 v ní bude sloužit.
            F-15C/D tam slouží všechny.

          • logik
            12:13 13.11.2019

            - "žádný důkaz jste nepodal"
            Důkaz jsem podal a teď diskutujeme o tom, jestli to důkaz je nebo není validní. To je normální diskuse. Co normální není je v takové diskusi dokolečka opakovat své výchozí stanovisko, místo rozebírání protivníkových argumentů.

            - A co podle Tebe teda asi znamená to, co cituješ:
            " And while Goldfein might want all 72 to be fifth generation F-35s, budgetary concerns likely won’t let that happen.""
            Ty tvrdíš, že to neznamená, že Goldfein by koupil 72 F-35, kdyby měl peníze, ale kvůli rozpočtu koupí 60 F-35 + 12 F-15?
            A pokud toto nerozporuješ, tak z toho nevyplývá, že těch 12 F-15 je ekonomická varianta F-35 a ne air superiority fighter???

            "Ale nic neříká o tom co dělají dnes z C/D."
            To jsem tím také nedokládal. Dokládal jsem tím to, jakou roli mají mít nově kupované F-15, tedy co USAF teď potřebuje. Z čehož nepřímo vyplívají i úkoly dnešních Cček, protože nákupem se potřeby USAF nemění a pokud by teď měly za F-15 za úkol vybojovávat vzdušnou dominanci, tak kdo by ji vybojovával po jejich vyřazení?

            "Pokud máte tak velké letectvo jako USA, je pochopitelné, že zkoušíte nové letouny i pro roli AtA."
            Jo, a když zaváděly F-15, tak je zkoušely AtG, viď? Asi ne, co.... Každý stroj se zavádí pro ty účely, pro které má. To, že by udělaly kompletní peruť jen tak na zkoušku je s odpuštěním pořádná kravina. Obzvlášť když těch F-35 mají málo, takže si nemohou dovolit je odkládat na úkoly, které ve skutečnosti podle Tebe nemají plnit.

            ad 194 "F-15" opravdu létala na F-16, ale když jich dost byl dostala plnohodnotné AtA stíhače."
            Poslední F15-C/D byla vyrobena v roce 85. Tedy těžko jich najednou v roce 2013 mohli mít dost, že.... To, že v letech 1985-2013 létala ta jednotka na F-16 může znamenat dvě možnosti
            a) F-16 dlouhodobě působila jako primární air superiority stíhač.
            b) F-15 v 194 nepůsobí jako primární air superiority stíhač
            Doufám, že nechceš tvrdit, že v roce cca 83 (kdy rozhodli nekupovat další F-15ctky) udělali provizorium, které jim vydrželo dalších dvacet let - to byla ještě doba studené války...

            Úplně stejnou roli, jako mají F-15 v USAF, tak má např. 55 peruť s F-16, která má F-16ky dodnes.

            "F-15C/D tam slouží všechny."
            No a kde by měli sloužit jinde než u primárně AtA jednotek, když jejich schopnosti AtG jsou horší, než u všech ostatních typů? Z toho ovšem nijak nevyplývá kvalita jejich AtA schopností a tedy role, kterou v rámci AtA jednotek mají. Swordfish byl pouze námořní bombardér a jinde nesloužil - znamená to, že to byl nějak výjimečný námořní bombardér např. oproti Sea Hurricanu a měl by být nějak preferovaný???

            Žádná z těch perutí, kde F-15C líta, není určena pro "vyčištění prostoru". K tomu jsou určeny perutě s F22. Pro klasickou ochranu vzdušného prostoru USA F-15 stačí, stejně jako jsou F-15 vhodné pro různé zahraniční mise (levnější externí zázemí a menší riziko dekonspirace). Prostě klasickej levnější AtA stíhač pro úkoly, kam nechtěj poslat svojí jedničku. Do této role se F-15 již posunula (viz nahrazení F16 F15) a jak je vidět z odkazů výše, posun do této role se ještě posílí odchodem F-16.

            Ty si prostě myslíš, že každá AtA role je práce pro air superiority stíhače. Vede Tě k tomu možná to, že USAF označuje všechny AtA letky jako air superiority.
            Svět je ale daleko barevnější - ve skutečnosti AtA misí je hromada: ochrana domácího vzdušného prostoru, intercepting atd..... A tedy ne každá air superiority mise dle označení USAF je dělaná air superiority síthačem ve smyslu špičkový stroj dedikovaný na AtA.
            Pro dálkový záchyt bombardérů nepotřebuješ stelath F-22 - a to je zrovna práce, pro kterou je F-15C z ostatních typů nejvhodnější a kde se zároveň její limity v AtA boji neprojeví. Ovšem to je úplně jiná role, než air dominance, pro kterou byla F-15 stavěná.

          • Jirosi
            13:02 13.11.2019

            "Ovšem to je úplně jiná role, než air dominance, pro kterou byla F-15 stavěná."

            Tímhle jste de fakto přiznal existenci kategorie stíhačů pro vybojování vzdušné nadvlády do které spadá F-15.
            Tím celá vaše argumentace spadá do kategorie "trollingu", příště ušetřete čas sobě i ostatním.

          • logik
            17:56 13.11.2019

            Asi deset postů nahoru jsem napsal:
            "Ano, ty kategorie existují. To, v čem se mýlíš je tvé implicitní tvrzení, že se v čase nemění zařazení letadla do těch kategorií. "
            s tím, že tvrdím, že to, že tam F-15 patřila, neznamená, že tam patří furt - a diskuse se pak vedla o pravdivosti Tvého tvrzení
            "Stačí si jen odmyslet 50% C/D sloužících po boku z F-22 1:1, a už máte pravdu."
            kdy jsem dokládal, že SOUČASNÁ role F-15 v USAF je JINÁ, než role F-22.

            a ty teď napíšeš:
            že z
            "Ovšem to je úplně jiná role, než air dominance, pro kterou byla F-15 stavěná."
            vyplývá
            "Tímhle jste de fakto přiznal existenci kategorie stíhačů pro vybojování vzdušné nadvlády do které spadá F-15. "

            Číms to prý vyvrátil. Fakt nevím, jak na to reagovat, abych se nesnížil na Tvoji úroveň a nezačal urážet. Tak radši reagovat dál nebudu. Zas se potvrzuje známá pravda, že k urážkám sahá ten, komu došly argumenty.

          • Jirosi
            20:42 13.11.2019

            Nikde sem tě neurazil to zaprvé.

            "Ano, ty kategorie existují. To, v čem se mýlíš je tvé implicitní tvrzení, že se v čase nemění zařazení letadla do těch kategorií. Přitom to se prostě děje: F-15 byla kdysi air superiority stíhač, zatímco dnes je to především stíhací bombardér. Tam, kde ještě plní funkci air superiority, tak jen ze setrvačnosti."

            "Ovšem to je úplně jiná role, než air dominance, pro kterou byla F-15 stavěná."

            Takže si sem dáme tu tvoji původní citaci vs novou...
            Ten malí rozdíl je v tom, že si konečně přiznal, že nejenom tu roli vykonával, ale dokonce i pro ni byl stavěn.
            Jenže ony ty C/D v té roli stále slouží, zatím jste nedodal ani jeden příklad kde byli přiděleny bombardovací letce. Jen tu plevelýte text slovy o F-15 E/F, F-16, F-35, atd.

            "kdy jsem dokládal, že SOUČASNÁ role F-15 v USAF je JINÁ, než role F-22."

            To jste měl napsáno v těch článcích co byli zdroji toho na AN. Viz.

            "“We’ve got to refresh the F-15C fleet because I can’t afford to not have that capacity to do the job and the missions.” Goldfein explained."

            Citace je zkrácená, na hoře je celá. Co asi za zvláštní funkci mají F-15 C/D, kterou potřebuje letectvo zachovat a nevyřeší F-35, F-15 E/F, ...
            Když podle vaší teorie, jsou oba v bombardování, a nošení raket pro F-22 lepší než ty F-15 C/D?

          • logik
            00:54 14.11.2019

            "Nikde sem tě neurazil to zaprvé."
            Víš, ve slušné společnosti se názory druhého neoznačují za trolling jen proto, že jim třeba nerozumíš a proto je pokládáš za nesprávné.

            "Jenže ony ty C/D v té roli stále slouží, zatím jste nedodal ani jeden příklad kde byli přiděleny bombardovací letce."
            To je marný, to, že je tento argument nesmyslný jsem Ti už také mnohokrát doložil. Proč musím vše psát pětkrát? Tento argument je nesmyslný hned ze tří důvodů
            1) I kdyby byla F-15C pouze u air dominance (používám toto slovo místo air superiority, protože air superiority je v USAF vyhrazeno pro libovolné AtA mise, viz dál) jednotek, nijak to nedokazuje, že je v tomto ohledu nějak výjimečná.

            Swordfish byl pouze palubní letoun, ale oproti multipurpose (Sea) Hurricanu to byla pouze "levná varianta", ne "speciál ho převyšující". To, že je letoun zařazen pouze v jedné roli nemusí nutně znamenat, že v této roli exceluje, může to také znamenat, že v jiných stojí ještě více za houby.

            2) Ovšem F-15C není pouze u air dominance letek (respektive tam není skoro vůbec). F-15C je především v jednotkách starajících se o air defense, tedy jejich úkol je interception (což jinde mají/měly na starosti letadla jako Mig-31 či Tornado) a air policing. Dokážeš si představit F-22 dělající (teď) air policing?

            Pokud tedy Tvůj argument zní, že air dominance fighter se pozná podle toho, že je nasazen pouze u air dominance letek, tak nasazení F15-C dokazuje, že to není air dominance fighter. Nicméně ten argument je chybný, F-15C od začátku v USAF sloužila ve dvou rolích, nejen pro air domimance, ale i jako interceptor. První roli už v podstatě nezastává, na druhou je furt velmi vhodná a tak ji furt má.

            3) Naopak u AtA letek slouží i sloužily i F-16 a F-35, což opět vyvrací Tvé tvrzení, že letoun sloužící u AtA je air dominance letoun (to, že tam to "pouze" nemá
            význam je doloženo v prvním bodě).

            A jako další argument, který jsem ještě neuvedl je to, že v současné době se F-15C vyskytují dokonce i v letkách NG. Tedy v roli "záložního letadla", tedy se jednoznačně dostala do pozice lowendu (kde pomalu nahrazuje F-16).

            "Co asi za zvláštní funkci mají F-15 C/D, kterou potřebuje letectvo zachovat a nevyřeší F-35, F-15 E/F, ..."
            Opět se ptáš na věci, na které jsem už asi třikrát odpovídal. Počtvrté:
            Žádnou. Také proto je budou vyřazovat. A budou kupovat F-15EX, které mají schopnosti nejen F-15C, ale také bombardovací schopnosti F-15E, právě proto, že F-15C teď již nejsou potřeba v roli air dominance fightera a kupovat letadlo specializované na interception a air policing by byl ekonomickej nesmysl.
            A za ty bombardovací schopnosti budou extra platit: F-15EX bude mít o kokpit navíc a to je nemalá položka z ceny letadla. I tak bude ovšem levnější než F-35, kterou by radši koupili, kdyby na ní měli peníze.

            Což snad nejlépe ukazuje, do jaké role se F-15 dostala - po vyřazení F-16 to bude nejlevnější letoun u USAF, teda dělající ty nejpodřadnější úkoly, na které nebude třeba plýtvat dražším letadlem. A ne air dominance - jak tvrdíš ty - kterou vždy dělají nejdražší letadla z flotily.

            Na to, co teď F-15C dělá u USAF by stačila F-15EX, stačila by na ní F-35, stačila by na ní i prastará F-15C, kdyby jí nekončila životnost. Proto tvrdím, že je nesmysl teď označovat F-15C za air superiority stíhač. Je to po F-16 druhej nejlevnější a nejstarší typ v USAF

          • Jirosi
            10:25 14.11.2019

            "Víš, ve slušné společnosti se názory druhého neoznačují za trolling jen proto, že jim třeba nerozumíš a proto je pokládáš za nesprávné."
            Chtěl si po mě důkaz mých tvrzení poslal sem odkaz na článek v AN. Ten si ty označil za "Ale to cituješ čistě "kreaci" českého autora v článku (kterej není žádnej odborník na letectví), v originále z kterého vychází".
            Na to si poslal 3. odkazy, 2. byli jen českým překladem co provedl český autor, a jeden byl názor. To k vaší důkazní rovině.

            "Jenže ony ty C/D v té roli stále slouží, zatím jste nedodal ani jeden příklad kde byli přiděleny bombardovací letce."

            1) "nijak to nedokazuje, že je v tomto ohledu nějak výjimečná."
            Nikdo nepsal o vyjmečnosti, když tu samou funkci má i F-22. Jen o tom k čemu jsou její piloti školeni. Ano, v míru provádí jinou činnost, ale její piloti jsou kté činnosti primárně cvičeny.

            Swordfish byl hlavně torpédový bombardér, kolik torpéd nesl ten váš argument?
            Opět jen úhyb od základní debaty.

            2) "Ovšem F-15C není pouze u air dominance letek (respektive tam není skoro vůbec). F-15C je především v jednotkách starajících se o air defense"
            Je mír... piloti se ale cvičí na letecký boj, nikoliv na interceptor.

            Až na to, že USAF na tu air dominaci chybí 1/2 F-22(197ks).

            3) Opět uhýbáš od diskuze.

            Vzhledem k tomu, že národní garda je rezervní jednotka a těžko by mohla dostat F-22 když jích nemají dost u hlavních letek. Potřebují její piloti cvičit i ten "air dominance".

            "Opět se ptáš na věci, na které jsem už asi třikrát odpovídal."

            Moje argumentace se zakládá na "Goldfein", vaše na článku kde byl uveden názor co se neschoduje z názory letectva, je to tam i uvedeno.

            "po vyřazení F-16 to bude nejlevnější letoun u USAF"

            F-15 C/D má dolétat v roce 2030, F-16 v roce 2046. Takže opravdu se nejedná o další odbočení od diskuze, argumentem co nemá hodnotu, jen zavádí diskuzi jinam?

            "Na to, co teď F-15C dělá u USAF by stačila F-15EX, stačila by na ní F-35, stačila by na ní i prastará F-15C, kdyby jí nekončila životnost. Proto tvrdím, že je nesmysl teď označovat F-15C za air superiority stíhač. Je to po F-16 druhej nejlevnější a nejstarší typ v USAF"

            Tvrdíte, nemáte důkaz. Krom toho ještě používáte pravdu do které se vám vmísí váš názor o "F-35", a pak argumentace k němu, aby vám vyšel výsledek.
            Vůbec se to neschoduje z tvrzením "Goldfein". Pak zase pravda o končící životnosti, a pak zase lež o vyřazení F-16.

            Fakt nechápu, jak se po takové diskuzi na téma, můžete být uražen slovem trolling.
            Jirosi: "Vaše srovnání různých generací letadel nemá význam pro to co jsem napsal.
            Pokud by jste chtěl argumentovat v tomto stylu, pak by jste musel provést srovnání z F-22, kde by vám to nevyšlo.
            Letouny F-15 stále slouží v této roli(USAF F-15C/D)."

            1) rozdíle generací pravda
            2) rozdíl třídy pravda
            3) srovnání z F-22 pravda
            4) podle vás sporný bod... diskuze na desítky slov, zatím jsme se dostali k tomu, že máte názor.

          • logik
            01:02 15.11.2019

            PS: Odpověděl jsem omylem ve vlákně nahoře (ta diskuse je hrozná...), tak jestli máš zájem reagovat, tak prosím tam.

  • Lukash
    09:54 11.11.2019

    17 rokov po F22, gratulujem sudruhom....

    • madrabbit
      09:59 11.11.2019
      • (0)
      Oblíbený příspěvek

      A to jsou otázkou senzory, zpracování dat, ... Ještě je hodně práce. IMHO bych to nazval předsériová výroba.

    • PetrTechnik
      11:17 11.11.2019

      V Rusku je již od carských dob přebírání zbraní a strojů ve dvou stupních . První je převzetí zařízení, v tomto případě letounu, které provádí komise složená zde ze zástupců výrobce, konstruktérů, armádních zkušebních pilotů a zástupců velení příslušné složky armády (ta má právo veta). Pak je převzetí do služby, tu už je interní věc armády a příslušného ministerstva. Ta druhá fáze je rozhodující a většinou trvá nejdéle, navíc bývají výstupy z ní neveřejné. Tou první se chlubí politici,ale v praxi mezi oběma může být i několik let než se ledadlo zařadí do služby.
      Co se týká těch 17.letpo F22, tak Rusko promarnilo pokusy o demokratizací celá 90. léta. Osobně jsem si myslel , že se rozpadne na více menších samostaných gubernií do formy konfederace. Což byl asi i cíl Západu.

      • PavolR
        12:12 11.11.2019
        • (3)
        Oblíbený příspěvek

        Za zdržanie nie je zodpovedný pokus o demokratizáciu, ale skôr mizéria, ktorú po sebe zanechal predošlý totalitný režim, cez ktorú sa bolo treba prehrýzť. Ten aktuálny po sebe zanechá podobný bordel a následná konsolidácia krajiny (toho, čo z nej ostane) bude mať za následok ďalší premárnený čas.

        • Cpt. Morgan
          13:02 11.11.2019
          • (11)

          Zapad robi proti RF co moze a Rusko sa dostalo z recesie 2014 a od 2016 ma trvaly rast HDP.

          Rusko je nastupnicky stat SSSR,po rozpade zvazu stratilo takmer polovicu ekonomicko technologickej zakladne, ktora zostala v inych statoch. Okrem samozrejme ludskej zakladne.
          Zapad pracoval na rozpusteni SSSR, aby s nim nemusel viest vojnu. Vsetky dlhodobe snahy zapadu ako globalnej kolonialnej mocnosti co najviac poskodit SSSR sa preniesli aj do nastupnickych statov. Rusko zacinalo z hroznej startovacej pozicie. Ocakavala sa dalsia fragmentacia samotnej Ruskej Federacie. Je uspech, ze RF vobec vydrzala.
          Samozrejme celkom inu uroven devastacie znasalo pocas svetovych vojen Rusko a celkom inu Zapad, najma USA.
          Okrem toho bolsevicka ideologia tiez narobila vela skod.
          Ktory iny stat taketo nieco vydrzal za poslednych 100 rokov a dnes je opat v rastucich cislach HDP?

          Sucasny rezim v Rusku to asi az tak zle nerobi, ked si porovname konanie prodemokratickeho Jelcina a jeho prozapadnych poradcov. KnAAPO Suchoj vtedy musel vyrabat z leteckeho duralu rybarske stolicky, aby nemuseli zhasnut vo fabrike. Ludia nedostavali ziadne dochodky, ani platy. Take zle ako za prodemokratickych experimentatorov to nebude ani zdaleka. Ludia si to stale pamataju, lebo to prezili. Preto sa nepodarilo na Blatnom namesti rozputat vacsie nepokoje, lebo reci prozapadnych hujerov v Rusku ludia pocuvaju iba dovtedy, kym to nezacne odporovat ich intenzivne prezitym skusenostiam z prozapadneho smerovania 90. rokov. Prozapadni cinitelia mozu do ulic vytiahnut na prechadzku maximalne mladez, co to nezazila a bude rebelovat (sexualne hormony), alebo tych, co to im demencia vymazala spomienky. Majorita sale pamata. Podla volieb a prieskumov aj zapadnych mimovladok su to mizive percenta.

          Samozrejme Rusko nikdy nebola taka rozvinuta krajina ako zapadne kralovske monarchie. Jednak je to dane nemoznostou vytvorit na takom obrovskom uzemi rozvinutu infrastrukturu, jednak je to klimatickymi podmienkami, ale teda hlavne historickymi a geopolitickymi okolnostami Ruska za posledne 2 storocia, kde Zapadne kolonialne mocnosti chcu ovladnut stred Ruska, ziskat pristup k zdrojom, koridorom a hlavne vytvorit natlak na Cinu. Ak vsetko to Rusko prezilo a z tych okolnosti mu dnes rastie HDP, asi to nie je take zle.

          • logik
            13:25 11.11.2019

            My jsme také po rozpadu ČSSR ztratili skoro polovinu průmyslu. A?

            "ked si porovname konanie prodemokratickeho Jelcina a jeho prozapadnych poradcov. "
            Když si porovnáš ceny ropy v 90. tých a první dekádě tohoto století, a koukneš se na strukturu ruského exportu (ropa, ropa, plyn, ropa, dlouho nic......), tak najednou na Putinově zázraku není nic zázračného. Jen co se ropa vrátila k nějakým normálnějším cenám, tak se najednou žádný zázrak nekoná. To, že rozvojová země (viz HDP na osobu) v tak příznivé geografické poloze má tak malý růst HDP, to může kladně hodnotit jen hodně neobjektivní člověk.
            I na Ukrajině - teda zemi, s podobnými kořeny i geografickou polohou, ovšem zemi kde je válečný konflikt a která nemá takové neuvěřitelné nerostné bohatství - roste HDP dvakrát tak rychle.

          • darkstyle
            13:37 11.11.2019

            A potom si sa zobudil zo svojho sna :D

            "ale teda hlavne historickymi a geopolitickymi okolnostami Ruska za posledne 2 storocia, kde Zapadne kolonialne mocnosti chcu ovladnut stred Ruska, ziskat pristup k zdrojom, koridorom a hlavne vytvorit natlak na Cinu."

            Jasne západ posledne 2 storocia chce vytvoriť cez Rusko tlak na Čínu :D
            Lebo ju (Čínu) v 19. storočí vôbec nevlastnil, že?
            Nevraví ti nič pojem century of humiliation? 1839-1949

            Si to prosím ťa doštuduj a potom píš svoje múdrosti :D :D :D

            "Zapad pracoval na rozpusteni SSSR"
            Lebo SSSR vobec nepracoval na rozpustení zapadu však?
            Mne to príde ako ten starý vtip ako zapadne/čínske tanky zaútočili počas žatvy na mierumilovný kombajn SSSR, ten opätoval paľbu, vzlietol a vrátil sa na základňu..

            Holt niekto prehrať musel - a bolo to SSSR..

            A žvásty o 90.-tych rokov, počas, ktorých bol Putin najprv u starostu v Petrohrade a hlavne aj premiérom Ruska - takže o čom točíme? Ako nebol premiér z 90 tich rokov zodpovedný za stav federácie v 90-tich rokov?

            A ešte predtým bol námestník štábu samotného Jelcina???

            Takže si prosím ťa nechaj si všetky žvásty za klobúk..
            Prekrúcaš históriu ako sa ti ľúbi..

          • GlobeElement
            13:46 11.11.2019
            Oblíbený příspěvek

            Rusko nikdy nebylo technologicky na špici a upřímně nedokážu pochopit, proč. Možná to nepotřebovalo. Na rozdíl od evropských zemí, které byly plus-mínus stejně velké a při sporech záleželo na tom, kdo má lepší technologie (a z toho vyplývající ekonomiku a výzbroj) a navíc spolu sousedily, Rusko na východě sousedilo s prázdným prostorem a případné středy se zeměmi na západě dokázalo ustát prostým velkým počtem vojáků a obrovskými vzdálenostmi, znemožňujícími zásobování invazní armády (navíc vždycky existoval potenciální spojenec, který proti nepříteli z Evropy pomohl).
            Přitom chytrých lidí má Rusko dost a dost. Jen se nikdy nedokázali prosadit. V tom bude vliv státu.

            Jelcin nic tak hrozného neudělal. Ekonomický propad postihl všechny postsocialistické země. V době Jelcinovy vlády byla navíc levná ropa, jak tady již zaznělo. Byl to Jelcin, kdo pustil do země zahraniční investory, kteří prozkoumali a otevřeli nová ložiska - a z těch žije Rusko dodnes a k dobru to přičítá Putinovi, který tyto firmy z Ruska naopak vypudil. To, že je dneska ropa 2x dražší, než za Jelcina, to přece Jelcinova vina nebo Putinova zásluha.

            SSSR se rozpadl za Gorbačova, ne za Jelcina a ano, SSSR ztratil tradiční trhy v zemích bývalého SSSR a RVHP. Ale proč je ztratil? Protože nabízené zboží bylo zastaralé, to je důsledek socialistického plánování. To samé postihlo i nás a přežili jsme to.
            Rusko se namísto dokončení reformace vrátilo ke státem řízenému modelu a díky tomu nebude vyspělé nikdy. Bez přirozeného konkurenčního tlaku a posílení důležitosti lehkého průmyslu se žádná ekonomika nerozvine.

            Jasně, Rusko přišlo o populaci v bývalých státech SSSR, ale co má říkat Británie, když ztratila Indii? Vždyť tím přišla o 99% obyvatelstva. Slovensko přišlo o 2/3 trhu v podobě ČR a zkolabovalo snad?

          • Huml
            17:55 11.11.2019

            Jeden z X důvodu může být i úplná devastace tamějšího genofondu. Jednou to tady nakousl pan Grohmann ohledně zavedení f-35 v ČR. Tímhle výzkumem se zabývá vynikající čes. neuropatolog MUDR Koukolík. Každým Násilným činem na populaci prostě elita dostala zabrat. Při bolševizaci, Stalinových čistkách, hladomoru no a potom Hitler. Si představte že měl člověk třeba jenom obyčejné brýle, tak ho negramotný bolševik poslal do gulagu, kde byla průměrná doba přežití 8 měsíců. Prostě agresivnější svoloč měla navrch stejně jako tady ve 48mém. No a hned na to se mi vybavuje výrok našeho psychiatra, že inteligence davu = míře nejméně inteligentního člověka v tomto davu a mínus 10, no tak to muselo být.
            Další problém, to ale Rusko teprve čeká je virus HIV, či nemoc AIDS, což má a teprve ještě bude mít vliv na obranyschopnost státu. V dnešní době je v Rusku přibližně ~2 mil. HIV pozitivních lidí a toto číslo se zdvojnásobí za dalších 5 let! Rusko čeká další pohroma.

          • Jirosi
            20:03 11.11.2019

            Huml: Z historického pohledu to byli jen další v řadě z pohledu chování místních vládců k obyvatelstvu.

    • Pauli
      12:24 11.11.2019

      A teď si porovnejte dobu vývoje a taky financování projektu