Směr technologického vývoje ruského námořnictva

Související články

Komentáře

• fenri

  20:22 03.01.2018

  • 0
  • 0

  K těm větším jednotkám a schopnostem operovat na moři: 20-30m vlny rozhodně nejsou běžné ani v Tichém oceánu a jde o výjimky. Za další nautické vlastnosti jen částečně souvisí s ...Zobrazit celý příspěvek

  K těm větším jednotkám a schopnostem operovat na moři:
  20-30m vlny rozhodně nejsou běžné ani v Tichém oceánu a jde o výjimky. Za další nautické vlastnosti jen částečně souvisí s výtlakem. Pro představu tyto obří vlny dokáží celkem spolehlivě rozsekat i mnohasettisíctunové tankery či kontejnerové lodě. Na druhou nevelké pracovní lodě, jaké staví třeba Damen či norský Kleven,severoatlantické trawlery apod. si poradí i s opravdu VELMI drsným počasím.
  
  Tady (http://products.damen.com/en/r... jsou třeba jednotky, které musí vykazovat extrémní ovladatelnost a odolnost na drsném moři (musí manévrovat v těsné blízkosti těžebních plošin). O schopnosti odolávat velmi trvdým podmínkám (tvrdším, než dá třeba Arleigh) této nevelké, 80m lodě: http://products.damen.com/en/r... bych také nepochyboval. Mimochodem zrovna ty Arleighy pozdějších Flightů nejsou úplní borci do rozbouřených vod, protože trpí minimální rezervou výtlaku (viz video níže). Podobný případ je i LCS Freedom, kde se musely dokonce přidávat "krabice na zadek", aby loď měla dost výtlaku.
  Jde o těžiště, schopnost pracovat s podélným a příčným náklonem. Tendence tlačit velké radarové aparatury co nejvýše (protože radarový horizont) stabilitě nepřidá. Docela důležitá je schopnost mít i při vlnobití ponořenou příď, protože to významně snižuje namáhání lodě. Proto přišel Damen s ohavným, nicméně velmi funkčím chytrým principem "Axe bow", jinou cestou jde Zumwalt a třetí (stará) možnost je hodně používaná Rusy - třeba na Gorškovu. Klasická "atlantická" ostrá příď (typická pro většinu ruskách hladinových jednotek) doplněná o doslova obří bulbous bow se sonarem. Sice mocně zvyšuje ponor, ale situací, kdy Gorškovovi vyletí čumák zcela z vody budou asi řídké. V kombinaci s jeho nízkými nástavbami bych se nebál, že snese stejně drsné stavy moře, jako Arleigh, ne-li horší. Malý Bujan samozřejmě konkurovat nemůže ani náhodou.
  Tady:
  https://www.youtube.com/watch?...
  můžete zkouknout, jak starý Sovremennyj díky své hluboké přídi celkem slušně pracuje s velkými vlnami.
  Tady lze vidět, jak podobně velká loď bojuje s vlnami (možná ale o něco většími, těžko říct) o poznání hůř. Příď co chvíli pod vodou, nebýt pevné a těsné kosntrukce a silnému pohonu, měla by zatraceně velké problémy (první loď):
  https://www.youtube.com/watch?...
  Tady to s Arleighem cvičí nepěkně:
  https://www.youtube.com/watch?... a nezdá se, že jde o nějaký extrémní nečas (loď ale upaluje pěkně rychle).Skrýt celý příspěvek
• Shania

  00:29 31.12.2017

  • 2
  • 0

  Hooky: ano fregata může operovat dlouhodobě na otevřeném moři (klidně i korveta - 3-3,5k tun jako LCS), ale jsou to specializovanější konstrukce, jakmile je to multifunkční ...Zobrazit celý příspěvek

  Hooky: ano fregata může operovat dlouhodobě na otevřeném moři (klidně i korveta - 3-3,5k tun jako LCS), ale jsou to specializovanější konstrukce, jakmile je to multifunkční fregata, nedejbože tzv. AEGIS lite, tak už je tam příliš mnoho kompromisů a na něčem se to musí projevit.
  
  To ale nevadí, většina provozovatelů takových fregat stačí operace u vlastního pobřeží.
  
  Je uplně jedno jak kdo co označuje, důležitý je vytlak a hlavně role.Skrýt celý příspěvek
• Hooky

  20:43 30.12.2017

  • 0
  • 0

  Jan grohmann Jen bych doplnil co se velikosti lodi tyče tak za prve fregaty je dost velké plavidlo pro operace na oceánu většina namornictev NATO ani plavidlo vyšší třídy nemá. ...Zobrazit celý příspěvek

  Jan grohmann
  Jen bych doplnil co se velikosti lodi tyče tak za prve fregaty je dost velké plavidlo pro operace na oceánu většina namornictev NATO ani plavidlo vyšší třídy nemá. Ano mate pravdu ze větší plavidlo má urcite výhody jako delší vydrž na moři popřípadě více zbraní. Ale mít v inventari třeba torpédoborec je také o politice a urcite demonstraci síly. Třeba Němci označují své torpédoborce jako fregaty to samé dělají Francouzi a například Angličané značí v podstatě tu samou loď jako torpédoborecSkrýt celý příspěvek
• Sholva

  11:47 30.12.2017

  • 0
  • 0

  Ruské námořnictvo jde podle mě docela rozumnou cestou - fregaty Gorškov už jsou pěkné necky, na kterých se dá ledacos přiučit. Myslím, že pokud se nevrhnou hned na nesmysly typu ...Zobrazit celý příspěvek

  Ruské námořnictvo jde podle mě docela rozumnou cestou - fregaty Gorškov už jsou pěkné necky, na kterých se dá ledacos přiučit. Myslím, že pokud se nevrhnou hned na nesmysly typu megaletadlovek atd., tak během dvaceti let vybudují kapacity, kdy představa stavby velkých letadlovek už nebude úplně pro smích. Nevím, co si myslet o udržování starých velkých jednotek - na jednu stranu, udrží si tím některé schopnosti - ať už vojenské nebo provozní, je prostě rozdíl držet v chodu fregatu nebo Kirova, na druhou zas otázka, zda to za ty prachy stojí a zda by nebylo efektivnější i zde jít cestou postupné evoluce. Ovšem je pravda, že ztracené schopnosti se získvají zpátky hodně špatně a Rusi jsou toho dobrým příkladem...Skrýt celý příspěvek
• dusan

  08:34 30.12.2017

  • 3
  • 1

  Lukyi Čím viac to študujem, tým som skeptickejší. Rusi údávajú dolet 1 000 km ak letia po balistickej krivke cez vesmír ... a 400 km pri lete len v atmosfére. Pri vysokej ...Zobrazit celý příspěvek

  Lukyi
  
  Čím viac to študujem, tým som skeptickejší. Rusi údávajú dolet 1 000 km ak letia po balistickej krivke cez vesmír ... a 400 km pri lete len v atmosfére.
  
  Pri vysokej rýchlosti letu – 5 machov vzniká vplyvom trenia vzduchu teplota za čelom rázovej vlny 1950 stupňov a pri teoretických 10 machov (čo je udávaná možná maximálka Zirkónu) až 4 200 stupňov.
  
  Čiže tak či tak je strela extrémne tepelne namáhaná a musí mať vysokú odolnosť voči prestupu tepla od zohrievaného vzduchu.
  
  Ruskí optimisti udávajú i to, že by strela mala manévrovať a sťažiť tak protiopatrenia protistrany. Pri takom extrémnom namáhaní strely my pripadá pokus o manévrovanie úplným sci-fi .... to by musela byť strela ešte odolnejšia, t.j. ťažšia, drahšia a pod.
  
  Strela by mala mať štartovací raketový motor a potom by mala letieť pomocou náporového – čiže musí mať palivo ....a okysličovadlo. Ak ho nechce vláčiť so sebou tak musí letieť v atmosfére a do vesmíru môže letieť akurát tak zotrvačnosťou .... a náporový motor spustiť až po návrate do atmosféry.
  
  Ak však bude letieť po balistickej krivke tak je pomerne rýchlo zachytiteľná systémom PVO a protivník má viac času na reakciu. Ak pôjde cez atmosféru, tak sa jej výrazne skracuje dolet a nosič (či už lietadlo, alebo loď) sa dostáva na vzdialenosť efektívneho dosahu palubného letectva operačného zväzu lietadlových lodí. I tá „nízka“ dráha letu cez afmosféru mám byť vo výške 30 km ... a zostupovať má strela na úroveň mora až pred cieľom.
  
  Ako som už spomenul, tak to, že strela lieta neznamená absolútne nič ak nie je doriešený systém navádzania. Pri podzvikových či dnešných nadzdukových strelách to nie je zásadný problém, ale pri strele, ktorá má odolávať extrémnemu ohrevu pri prelete atmosfére to zásadný problém je. Podobne je na tom i čínsky DF-21D, kde síce je jasné, že balistická raketa je problém pre PVO, ale tak isto je problém pri použití na pohyblivé ciele akým plavidlá sú.
  
  I výkonné sovietske protilodné strely Ch-22 riešili najviac problém s navádzaním:
  http://www.military.cz/russia/...
  
  Niekde sa udáva, že sa vytvorí okolo strely vplyvom teploty ionizačná vrstva, ktorá urobí strelu pre radary neviditeľnou. To by však znamenalo, že ani strela Zirkon sa nemôže navádzať pomocou radaru ... čo je napr. systém navádzania Ch-22. Ale zrejme ide o zbytočné problémy, lebo ionizačná vrstva sa vytvára len nad 4 500 stupňov a tam by sa Zirkon nemal dostať ani teoreticky.
  
  Ak to zhrniem, tak informácie o „zázračných“ Zirkonoch sú čiastkové, protichodné a nedá sa s toho urobiť žiadny záver o reálnej použiteľnosti tejto zbrane.Skrýt celý příspěvek
• Lukyi

  01:50 30.12.2017

  • 0
  • 0

  Dusan: Někde jsme četl ,že teoreticky na zničení malého plavidla stačí i střela bez nálože...při takové rychlosti to má ohromnou kinetickou energii

  Dusan: Někde jsme četl ,že teoreticky na zničení malého plavidla stačí i střela bez nálože...při takové rychlosti to má ohromnou kinetickou energii
• dusan

  01:03 30.12.2017

  • 3
  • 1

  Lukyi http://www.ng.ru/armies/2017-0... Veľmi dobre .... podľa ruských médií ... už rok 2018, vraj výroba už beží .... ale počítam, že realita bude po ...Zobrazit celý příspěvek

  Lukyi
  
  http://www.ng.ru/armies/2017-0...
  
  Veľmi dobre .... podľa ruských médií ... už rok 2018, vraj výroba už beží .... ale počítam, že realita bude po "vzore" T-14 či Su-57 podstatne horšia ..... a zavedenie do výzbroje ... resp. už len vývoj je v nedohľadne ...
  
  Zatiaľ som z toho pochopil, že sa Rusi tešia, že to vôbec lieta ... ale či to i niečo trafí už bude asi väčší problém. Síce tam uvádzajú fantastické rýchlosti ....ale vynechávajú fakt, že tá strela musí i zrýchliť ... a zrýchliť na 4-5 machov sa nedá okamžite ... takže udávať že im strela preletí za minútu xy-km je podľa mňa bezpredmetné pokým nevieme ako rýchlo sa dostane na letovú rýchlosť.
  
  Skrátka o tej "zázračnej" strele možno povedať len to, že zatiaľ sa nedá hodnotiť, lebo sa vlastne nevie čo to vlastne bude ....
  
  Okrem toho ruskí novinári "decentne" vynechávajú fakt, že i pri teoretickej neschopnosti Amíkov sa brániť určite nezasiahne každá strela cieľ a taká americká LL je samozrejme schopná absorbovať značné poškodenia.
  
  Ak by tá strela mala byť taká rýchla a zmestiť sa do stávajúcich odpaľovacích zariadení, tak hlavica nemôže byť veľmi veľká, resp. ťažká ...
  
  Takže uvidíme ...Skrýt celý příspěvek
• Lukyi

  23:12 29.12.2017

  • 0
  • 0

  A jak to vypadá se zaváděním Oniksů a Zirkonů

  A jak to vypadá se zaváděním Oniksů a Zirkonů
• Karlos73

  17:04 29.12.2017

  • 1
  • 1

  Ako sa hovorí "aj malý gašparko vie spraviť veľké divadlo..." Niečo k ruskému projektu 20386. ...Zobrazit celý příspěvek

  Ako sa hovorí "aj malý gašparko vie spraviť veľké divadlo..."
  Niečo k ruskému projektu 20386. https://thaimilitaryandasianre...
  Aj keď ruské hladinové ľudstvo patrí k tým menším, technologicky je zaujímavé, naposledy sa predviedlo v bitke o Sýriu.
  (som kritický zo súčasného Ruska, z jeho politiky, mám z neho značné obavy)Skrýt celý příspěvek
• Robaizz

  16:18 29.12.2017

  • 2
  • 2

  Ideální lodičky pro ochranu ruských pobřežních vod. Řekl bych i velký prodejní potenciál... Z hromady předešlých diskusí a článků je jasné, že toto je cesta kterou se ruské ...Zobrazit celý příspěvek

  Ideální lodičky pro ochranu ruských pobřežních vod. Řekl bych i velký prodejní potenciál...
  
  Z hromady předešlých diskusí a článků je jasné, že toto je cesta kterou se ruské námořnictvo musí ubírat, aby bylo i do budoucna konkurenceschopné...
  Stavby stotisícových letadlovek jsou momentálně utopické i úsměvné.
  
  Na druhou stranu se jim vůbec nedivím, že se snaží udržet některé své kolosy z dob SSSR i přes astronomické náklady.
  
  V prvé řadě, až tyhle lodě zmodernizují, budou mít k dispozici jeden velmi slušný svaz okolo LL, který může jet dělat pořádky/neplechu prakticky kamkoliv. I americké svazy si budou muset dávat bacha na Kuzněcova(s tankerem) a dvěma Kirovama po boku.
  
  V druhé řadě, drtivá většina mozků a zkušených pracovníků, tak i technologických postupů vzala za své s rozpadem SSSR. Rekonstrukcí, opravami i používáním těchto plavidel znovu nabírají potřebné znalosti a zkušenosti, které se mohou velmi hodit do budoucna. Prostě nechtějí přijít o schopnosti velká plavidla projektovat, konstruovat a používat, proto ty nákladné investice.Skrýt celý příspěvek
• Zabahaz

  13:47 29.12.2017

  • 1
  • 0

  Zdaleka ne vždy platí, že co je větší, je lepší. Krom jiného - velké lodě = velké starosti. A už vůbec nelze porovnávat strategicko-taktické záměry USA / Ruska měřítkem druhé ...Zobrazit celý příspěvek

  Zdaleka ne vždy platí, že co je větší, je lepší. Krom jiného - velké lodě = velké starosti. A už vůbec nelze porovnávat strategicko-taktické záměry USA / Ruska měřítkem druhé strany :-)
  Jinak, pěkný článek, líbil se mi, dík.Skrýt celý příspěvek
• dusan

  13:46 29.12.2017

  • 2
  • 1

  Mať výkonné strely s plochou dráhou letu je určite pre ruské námorníctvo veľkým prínosom. Len ma prekvapuje, že lietajú vo "vláčikoch" t.j. pekne jedna za ...Zobrazit celý příspěvek

  Mať výkonné strely s plochou dráhou letu je určite pre ruské námorníctvo veľkým prínosom. Len ma prekvapuje, že lietajú vo "vláčikoch" t.j. pekne jedna za druhou.
  
  https://www.youtube.com/watch?...
  
  Videl som už viac takých videí a pri trocha výkonnejšej PVO by preletela bez problémov len prvá strela .... ostatné by sa stali ľahko predvídateľným cieľom i pre ručne ovládaný PL kanón ...
  
  
  V Sýrii síce úspešne otestované Kalibre boli ... faktom je, že význam mal len test, samotné použitie bolo bezvýznamné ....
  
  apache
  Súhlasím, ale berme to optimisticky, pre nás je "nekonečná" modernizácia Nachimova vec dobrá : )
  
  V Rusku sa stále nevedia zbaviť dojmu, že najväčšie je najlepšie ....
  
  daniel78
  
  I fregaty môžu samozrejme pôsobiť globálne... napr. americké fregaty v minulosti boli i súčasťou operačných skupín lietadlových lodi, ale to vyžaduje zložitú logistiku a flotilu výkonných zásobovacích plavidiel. A "cirkus" okolo tankovania Gorškova jasne ukázal, že takýmito schopnosťami Rusi nedisponujú ....Skrýt celý příspěvek
• daniel78

  13:10 29.12.2017

  • 0
  • 0

  díky všem, zní to logicky. Otázkou je taky, zda by tyhle menší lodě rychlostně vůbec stačily letadlové lodi. Co se týče velikosti, tak třeba třída Admiral Gorškov má 130m, jenom ...Zobrazit celý příspěvek

  díky všem, zní to logicky. Otázkou je taky, zda by tyhle menší lodě rychlostně vůbec stačily letadlové lodi.
  
  Co se týče velikosti, tak třeba třída Admiral Gorškov má 130m, jenom o 20m míň než Třída Arleigh Burke, ponor mají stejný, ale poloviční výtlak musí být fakt někde znát. Co se týče nautických schopností jsem vycházel z toho, že opravdu luxusní oceánské jachty mají délky přes 60m a taky to na oceány stačí. Je ale pravdou, že ty se můžou bouři vyhnout, případně nevyplujou.Skrýt celý příspěvek
• papaHoth

  12:39 29.12.2017

  • 1
  • 0

  daniel78: mimo možnosti nést všeho víc jsou to hlavně nautické vlastnosti a doba jakou může být loď na moři bez zásobování. To co na Černém moři stačí (na vnitřních mořích, která ...Zobrazit celý příspěvek

  daniel78: mimo možnosti nést všeho víc jsou to hlavně nautické vlastnosti a doba jakou může být loď na moři bez zásobování. To co na Černém moři stačí (na vnitřních mořích, která jsou z několika stran obklopena pevninou, se nemůže tolik rozběhnout, a proto jsou i vlny na nich mnohem nižší) V Černém moři jsou vlny max 7 metrů, v Tichém oceánu byly ohlášeny třicetimetrové a dvacetimetrové. Takže tam zbraněmi přetížené plavidlo typu Stěreguščij, nebo nedej bože Bujan-M nemůže fungovat. Pro pohyby na klidných mořích je to OK, pro oceánské fungování, které požaduje US Navy to nejdeSkrýt celý příspěvek
• BarryGold

  12:35 29.12.2017

  • 2
  • 0

  Daniel78: US Navy musí počítat s operacemi na otevřených oceánech, kde jsou malé lodě spíše na obtíž. U Ruského námořnictva se předpokládají operace na uzavřených mořích nebo v ...Zobrazit celý příspěvek

  Daniel78: US Navy musí počítat s operacemi na otevřených oceánech, kde jsou malé lodě spíše na obtíž. U Ruského námořnictva se předpokládají operace na uzavřených mořích nebo v pobřežních vodách. navíc, Rusko by určitě rádo i velké lodě, ale to je momentálně mimo jejich možnosti.Skrýt celý příspěvek
• CerVus

  12:32 29.12.2017

  • 4
  • 0

  daniel78: Ruské fregaty se hodí maximálně na boj v teritoriálních vodách. Amíci mají lodě na oceánskou plavbu. V čem by jsi chtěl plout za nějaké tropické bouře uprostřed ...Zobrazit celý příspěvek

  daniel78: Ruské fregaty se hodí maximálně na boj v teritoriálních vodách. Amíci mají lodě na oceánskou plavbu. V čem by jsi chtěl plout za nějaké tropické bouře uprostřed Atlantiku? 2500t korvetě nebo 10000t torpédoborci?Skrýt celý příspěvek
• Jan Grohmann

  12:31 29.12.2017

  • 3
  • 0

  dniel78: Protože tím přeplujete oceán, kde můžete zůstat měsíc a pak se vrátit na domovskou základnu. Není to jen o palivo, ale o jídle, náhradních dílech, logistické podpoře na ...Zobrazit celý příspěvek

  dniel78: Protože tím přeplujete oceán, kde můžete zůstat měsíc a pak se vrátit na domovskou základnu. Není to jen o palivo, ale o jídle, náhradních dílech, logistické podpoře na palubě a životním prostoru. A samozřejmě větší loď je na neklidném moři více stabilní.
  
  Větší loď = více schopností, více senzorů, více zbraní. Například obří můstek raketových křižníků Ticonderoga slouží i jako hlavní velitelské centrum PVO svazu a asi i speciálních operací.
  
  Ale je pravda, že americké námořnictvo plánuje také nakoupit klasické fregaty - LCS se moc nepovedla a Arleigh Burke jsou drahé na stavbu a provoz.Skrýt celý příspěvek
• KóĎA

  12:11 29.12.2017

  • 1
  • 0

  daniel78: dvojnásobný počet VLS?

  daniel78: dvojnásobný počet VLS?
• daniel78

  11:49 29.12.2017

  • 0
  • 0

  Možná hloupý dotaz, ale nějak mi nedochází, proč se američané rozhodli jít cestou velkých lodí (třída Arleigh Burke), když se dá evidentně téměř stejná výzbroj dát do menší lodě, ...Zobrazit celý příspěvek

  Možná hloupý dotaz, ale nějak mi nedochází, proč se američané rozhodli jít cestou velkých lodí (třída Arleigh Burke), když se dá evidentně téměř stejná výzbroj dát do menší lodě, která má i menší posádku. Maximálně mě napadá přežití při jaderném útoku na letadlový svaz, případně teoreticky menší potřeba zásobování při cestě přes oceán (dosah asi o 20-25% delší oproti korvetě Stěreguščij ale zase menší oproti fregatě Grigorovič). Větší odolnosti při zásahu až tolik nevěřím. Nebo mi ještě něco uniká?Skrýt celý příspěvek
• apache

  11:06 29.12.2017

  • 1
  • 0

  Právě toto je ta nejefektivnější cesta pro ruské námořnictvo a ruský průmysl, který zkrátka není schopný vyprodukovat větší válečná plavidla. Ve stavbě fregat a korvet jsou, ...Zobrazit celý příspěvek

  Právě toto je ta nejefektivnější cesta pro ruské námořnictvo a ruský průmysl, který zkrátka není schopný vyprodukovat větší válečná plavidla. Ve stavbě fregat a korvet jsou, pomineme-li pohonnou soustavu, na špici, a to hlavně díky zvyku (či nutnosti) instalovat na ně výzbroj obvyklou pro lodě o třídu vyšší. Jak se říká - z nouze ctnost - tak tady se to přísloví opravdu naplnilo v pozitivním slova smyslu. Nebýt ruského ega a s ním spojené modernizace křižníku Admiral Nachimov, což je z dlouhodobého hlediska dle mého názoru hodně špatný krok, považoval bych ruské námořnictvo za složku s nejpragmatičtějším přístupem v celých ruských ozbrojených silách.Skrýt celý příspěvek