Ruské schizma: Zahraniční politika vs. vojenský průmysl

Foto: Suchoj Su-34 provádí přesné bombardování pomocí neřízených bomb FAB-500. O přesné zasažení cíle se stará důmyslný letecký zaměřovací systém SVP-24. / Mil. ru; CC BY 4.0
Suchoj Su-34 provádí přesné bombardování pomocí neřízených bomb FAB-500. O přesné zasažení cíle se stará důmyslný letecký zaměřovací systém SVP-24. / Mil. ru; CC BY 4.0

Podle ruského Vojensko-průmyslového kurýru (VPK) existuje mezi ruskou zahraniční politikou a průmyslem velké schizma. Na jedné straně se Vladimír Putin snaží posílit mocenské postavení Ruska na světové scéně, na druhé straně ruská ekonomika a průmysl takové snahy nedokáží podporovat.

V neklidné době

Od anexe Krymu ruská zahraniční politika směřuje sebevědomě k posílení mocenského postavení Ruska na světové scéně. Jednou z oblastí posilování ruského vlivu je Sýrie a obecně Střední východ.

Autor článku Constantine Sivkov na VPK soudí, že zvyšování vojenské přítomnosti Ruska v Sýrii nenechá NATO bez povšimnutí. V návaznosti na ruské kroky mohou země NATO dodávat zbraně “umírněným” povstalcům nebo se odhodlat k pozemní invazi do Sýrie. Podle Sivkova možná turecký tankový prapor v Iráku funguje jako “průzkum” s cílem zjistit reakci Ruska.

“Rusko přijalo výzvu a rozhodlo se posílit vojenskou přítomnost v Sýrii tím, že začalo urychleně stavět další leteckou základnu na jihu Homsu, čímž zvýší bojovou sílu v Sýrii na sto letadel, možná více. Tyto síly budou mít významný dopad na průběh války,” píše Sivkov.

Podle Sivkova se proto Rusko může dostat do hlubšího ozbrojeného střetu s radikálními extrémistickými skupinami na Středním vychodě podporovanými USA, státy Perského zálivu a Tureckem. Taková situace údajně může přerůst v přímou konfrontaci s členskými státy NATO.

Je na podobnou situaci Rusko připravené?

“Poselství prezidenta naší země k Federálnímu shromáždění pozorně sledovali političtí a vojenští analytici, odborníci a významná část našich krajanů. Tolik pozornosti je pochopitelné: koneckonců závisí na tom jednání naší země ve velmi kritickém období. Jeho úspěch si vyžádá obětování blahobytu každého z nás. Nicméně, soudě podle poněkud kritických připomínek odborníků a rychle ukončené diskuze v médiích, ruské naděje se nepotvrdily v plné výši,” uvedl Sivkov. 

Ruské letectvo v Sýrii

Ruská zahraniční politika, jasně stanovená Vladimírem Putinem, nezávisle a aktivně bojuje za ochranu ruských zájmů ve všech klíčových oblastech světa, včetně “horkých” míst. Vladimír Putin varoval “partnery”, že v případě neuvážených akcí Rusko nebude reagovat jen v ekonomické sféře.

Rusko již “partnerům” předvedlo okřídlenou střelu X-101 vypálenou na cíle v Sýrii ze strategických bombardérů Tu-160 nebo střelu s plochou dráhou letu Kalibr vypouštěnou z ponorky ve Středozemním moři. Stejně tak lze k ruským varováním zařadit “nechtěný únik” nákresu jaderného torpéda Status-6.

Podle Sivkova použití podobných zbraní na rebely nemá příliš vojenský smysl. Šlo o jednoznačnou demonstrací síly a vzkaz Západu, že Rusko má dostatečné prostředky k “nehospodářským” odpovědím.

Avšak každá vojenská akce, a to i ruská operace v Sýrii, potřebuje ke svému úspěšnému fungování velké finanční, technické a lidské zdroje. Bez dostatečně robustní podpory průmyslu není sebevědomá zahraniční politika možná. Podle Sivkova je zdrojem obav například ruská letecká kampaň v Sýrii.

Ruská letecká technika je v Sýrii přetěžována, což na jedné straně ukazuje na velké nasazení pilotů a leteckého personálu, na druhé straně to vede k rychlému opotřebovávání letecké techniky a riziku technické poruchy.

Sivkov odhaduje, na základě veřejně dostupných zdrojů, že poslední dva měsíce každé ruské letadlo denně provedlo 1,8 - 2 vzlety. V posledních dekádách přitom letecké ofenzívy trvaly průměrně čtyři až pět dní, kdy každé letadlo provedlo denně 1,4 vzletu.

V minulosti, při podobně dlouhých leteckých kampaních, přitom každé letadlo obvykle provedlo denně 0,8 až 1,1 vzletu. “Naše letectvo proto pracuje s nadpozemskou intenzitou,” soudí Sivkov. Ruská letecká síla v Sýrii odpovídající velikostně pluku provádí operace s intenzitou odpovídající divizi.

Takové intenzivní nasazení leteckých sil ukazuje na nedostatečnou kapacitu ruského letectva.

Podle Sivkova může být problémem nedostatečná kapacita syrských letišť, ale ruské letectvo mělo údajně dostatek času na rozšíření kapacity letiště nedaleko města Lázikíja.

Ruské letectvo malou leteckou kapacitu řeší omezeným použitím dálkových bombardérů Tu-22M3. Právě tyto bombardéry jsou vybaveny střeleckým systémem SVP-24 schopným přesně zasahovat cíle “hloupými” bombami.

Přesných zbraní nemá Rusko dostatečné množství a všechna další taktická letadla se systémem SVP-24 jsou již v Sýrii. Podle všeho byly v posledních dvou měsících instalovány další SVP-24 do bojových letadel, což umožnilo zvýšit počet ruských letadel v Sýrii.

Dalším důvodem je jednoduše nedostatečný počet vycvičených pilotů. Sivkov upozorňuje, že to je důvod, proč nebyly do akce nasazeny letadla z ruské letadlové lodě Admiral Kuzněcov. Současná palubní letadla mají navíc velmi omezené možnosti při útocích na pozemní cíle.

Pozemní jednotky potřebují munici

Sivkov však zdůrazňuje, že letectvo nedokáže porazit povstalecké síly, k tomu jsou nutné pozemní síly. Hlavním nástrojem pozemních sil jsou pak dělostřelecké a raketové jednotky.

Například 7. října provedla syrská armáda ofenzivu do hloubky 50 až 70 km. Hluboký průlom umožnilo především masivní nasazení polního dělostřelectva a raketových jednotek. Spotřeba munice však byla enormní.

Palebný průměr raketometu Grad je dle článku 80 raket, které dokáže raketomet vyslat ve dvou salvách. Palebný průměr samohybné (nebo tažené) houfnice je 40 až 50 dělostřeleckých granátů, které dokáže poslat na cíl během 7 až 12 minut. V návaznosti na to, houfnice dokáže při 20 až 40 minut trvající dělostřelecké podpoře využít 1,5 až 2 palebné průměry, tj. asi 60 až 100 granátů.

Sivkov dává příklad z druhé světové války, kdy sovětské dělostřelectvo muselo na proražení 1 km široké nepřátelské obrany nasadit 100 až 120 děl, v kritických místech pak až 300 děl. To znamená, že v případě 10 km dlouhé fronty by mělo být nasazeno alespoň tisíc děl a 100 000 dělostřeleckých granátů.

Jurij Šabalin, další z autoru VPK, upozorňuje, že Rusko musí vyrábět minimálně 1 milion dělostřeleckých granátů ročně. V opačném případě při větším konfliktu ruské armádě rychle dojde munice. Sivkov však spekuluje, že při podobném tempu ruské dělostřelectvo při útoku na 10 km širokou frontu spotřebuje měsíční výrobní kapacitu dělostřeleckých granátů.

Ruský průmysl zaostává

Není to však jen o dělostřeleckých granátech, ale i o dostatečném počtu protitankových zbraní, munice pro tanky a pěchotu. Pro dlouhodobé vedení méně či více závažného konfliktu musí ruský průmysl generovat miliony kusů munice měsíčně. V Rusku podle expertů takové výrobní kapacity nyní nejsou.

Západní sankce navíc zpomalily výrobu ruských přesných zbraní, protože ruský průmysl je stále závislý na dodávkách špičkových technologií, především mikroelektroniky, ze zahraničí. Ale také výroba dostatečného počtu dělostřeleckých granátů vyžaduje obrovské množství nových digitálně řízených obráběcích strojů, které ruský průmysl nedokáže v dostatečné výši vyrábět.

Sivkov proto upozorňuje, že výroba řízených střel všeho druhu je o dva řády pomalejší, než ve Spojených státech.

“Je třeba si uvědomit, že bez rozsáhlé obnovy průmyslového potenciálu naší země na novou technologickou úroveň a znovuvytvoření celých průmyslových odvětví od úplných základů (high-tech elektronika - pozn. red.), je nemožné podporovat prezidentovy zahraniční politické požadavky,” píše ve svém článku Sivakov.

“K zásadním změnám by muselo dojít i v řídících složkách a lidech, taktéž v obchodních a subdodavatelských vztazích i ve smýšlení a přístupu obyčejných pracovníků, neboť bolestí, s níž se ruská společnost nevypořádala, jsou hospodářská kriminalita, dodržování zákonů i rozsáhlá korupce úředníků,” dodává Sivkov.

Ve spojení s problémy ve školství a vědě Sivkov soudí, že vektory domácí a zahraniční politiky jsou naprosto odlišné. “ V dějinách Ruska už taková situace nastala a neskončila příliš slavně,” uzavírá Sivkov.

Zdroj: VPK

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Rusko rozšiřuje testy bojových robotů

Podle ruských médií v letošním roce ruský vojenský průmysl a armáda rozšíří testování pozemních ...

Rusko ohrožuje narůstající islamismus v zemi

Rusko má s islámem dlouholeté zkušenosti a na jeho území žije několik milionů muslimů. Avšak v ...

Ruské letectvo získalo stíhačky MiG-29SMT a čeká na MiG-35

Ruské letectvo v roce 2014 objednalo druhou várku víceúčelových frontových stíhacích letadel ...

Rusko v Sýrii: Přesné bombardováni pomocí hloupých bomb

Rusové v Sýrii nasazují do bombardováni především modernizovaná letadla ze sovětské éry. I přes ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • pjek
    09:44 09.02.2016

    K informační hodnotě tohoto článku se raději nebudu vyjadřovat.

  • KYRYS
    09:54 03.02.2016

    sanityangel1 - no veď, médiá manipulujú všade a ruské správy nie sú jediné klamstvo na svete, no vylhané sú totálne, to je snáď jasné každému.

  • premyslcz
    00:24 03.02.2016

    sanityangel1 Koukal jsem na to přes webovou verzi youtube, jsou tam vložené francouzské titulky > automatický překlad, jde tomu rozumět.
    Prakticky je to shrnutí od novináře, který žil na ukrajině od roku 2011, dnes ho obvinují že je placený kremlem :), protože si nikdo nepřipouští, že ten euromajdan zpískala americká klika za pomoci dolarů. V tom dokumetu není ani nějaká časová posloupnost, prostě jenom ukazuje jak to na ukrajině funguje-lo.
    Je tam potvrzena ta pro-ruská rétorika, že tu Ukrajinu ovládají fašisti(doslova) a mafie.
    USA si stoho udělalo přípravné bojiště proti Rusku, jestli někde začne třetí světová bude to tam nebo v Sýrii.

    "Carter chce v rámci vojenského rozpočtu zvýšit ze současných 789 milionů dolarů na 3,4 miliardy dolarů ( v přepočtu 84,3 miliardy Kč) náklady na program, který Pentagon nazývá European Reassurance Initiative. Cílem programu je podle agentury AP demonstrovat odhodlání Spojených států bránit své evropské spojence NATO, kteří mají po ruské invazi na Ukrajině stále větší obavy z dalších záměrů Ruska."

  • sanityangel1
    21:34 02.02.2016

    To Kyrys:
    Myslim, ze se da na webu dohledat, jak byla jedna redaktorka v show jana krause a popisuje zapadni valecne zpravodajstvi:

    https://www.youtube.com/watch?...

  • sanityangel1
    21:29 02.02.2016

    To KYRYS: Ruskou televizi nesleduji a ani me nezajima, ale asi neda velkou praci najit na lidovkach clanek o sefredaktorovi jednech z nejvetsich nemeckych novin, jak praskl, ze skoro vsichni nemecti novinari jsou na vyplatnich paskach americkych agentur, aby podstatne vylepsili PR USA + nepousteli mezi lid zpravy, jenz by mohly negativne ovlivnit nahled na USA a jejich spojence.

    To premyslcz:
    Uz to mam stazene, nez to smazou. Moje francouzstina je prachbidna nejsou nekde titulky?

  • crusader
    20:47 02.02.2016

    KYRYS
    A myslíte, že by byl velký problém stejným způsobem natočit jak BBC a CCN (dosaďte si jakoukoliv televizi) vyrábí zprávy o imigrantech?
    Vezmu fotku z vysílání dané televize a natočím rozhovor na jakékoli téma.
    Jestli tomu věříte tak jste opravdu ideálním cílem pro jakoukoli propagandu (nenakupujete náhodou v TV shopu?)

  • KYRYS
    18:45 02.02.2016

    Maroš, médiá samozrejme klamú, tu je video ako ruská televízia vyrába správy o imigrantoch v Nemecku. Za 500 EUR čokoľvek.
    https://www.youtube.com/watch?...

  • Maroš
    14:17 02.02.2016

    Pre niektorých komentujúcich tu na AN. Nechápem ako vlastne môžete veriť médiám(teda vypadá to podľa názorov že im veríte) Pozrite sa ako informujú o migrantoch alebo Ukrajine a Sýrií ked väčšina z nich nemá ani poňatie o tom čo sa deje... Napr. ja stále len vidím ako sa hlavný prúd obracia na nemenované zdroje a uvádza akože dôkazy ktoré majú ale sú tajné. Čerešničkou je ked sa obrátia na určitý zdroj no a ten to má od nemenovaného zdroja:)... Koľko krát som počul o tom ako Rusko vedie hybridné vojny alebo sa na ne chystá no o USA nepočuť nič teda skoro nič ked niečo tak sa to označí za konšpiráciu a je to.. Rusko samozrejme nieje žiaden anjelik no považovať ho za čisté zlo je scestné presne tak scestné ako označovať USA za čisté dobro mierotvorcov a osloboditeľov. Ja by som bol za to aby sme vystúpili z NATO a založili vlastnú obranu Európy. Hlavne zmluva Európy s USA - TTIP (O ktorej nás média taktiež veľmi málo informujú) nás nakoniec dostane nadno.

  • premyslcz
    08:04 02.02.2016

    Už je to celé na youtube Ukraine, masks of the revolution - zatím Francouzsky
    http://youtu.be/JwbbxrtNoaU...

  • premyslcz
    18:54 01.02.2016

    To sanityangel1: dokument se má vysílat dnes od 19:15, ukázky jsou zde
    http://m.canalplus.fr/?vid=135...

    Zkracena nemecka verze je zde
    https://youtu.be/P0lxAPlWqEA...

  • flanker.jirka
    17:53 01.02.2016

    Pepusak: nehledejt mraky dolarů, lidi byli rádi za to, že je zaměstnavatel nevyhodil a brali mzdu jen ne za práci, ale za účast na majdanu. Když zmiňujete střelbu, tak to je taky oříšek, který už tu niko nevyšetří, našlo se pár novinářů, kteří upozornili i na to, že stromy z náměstí se rychle pokácely než aby se někdo podíval odkud tam kulky přílétly.

    Jo, to se dělo na východě je divoký východ. Ale vůbec se jim nevidím, pokud by se v Praze na václaváku začalo střílet, navážet hromadně pneumatiky a pálit je tam při pokojné demonstranci, tak bych se nedivil, když by se Ostraváci začali shrocovat a ozbrojovat.

  • sanityangel1
    16:49 01.02.2016

    Heledte se,

    driv nez se to uplne zvrhne. Dnes na channel + francouzke televizi maji vysilat dokument o Ukrajine, ktery chlapci na Ukrajine tezce rozdychavaji:

    http://www.unian.info/society/...
    http://www.tagthebird.com/us/t...

    ma se jmenovat: Ukrajina, masky revoluce
    http://www.pltv.fr/en/ukraine-...

    Nevite, kde by se dal zkouknout?

  • Pepusak
    13:35 01.02.2016

    flanker.jirka

    Jasně, to jak funguje Rada bezpečnosti je spíše výsměch. No představte si uvalit sankce na USA.

    Můžete mi vysvětlit jak to probíhalo, to jako chodili dům po domu a říkali: Hele, sice máš svého prezidenta strašně rád, ale tady máš 1000 dolarů běž na Majdan svrhnout ho. Tomu by se dalo věřit, do doby, než začali protestující umírat. V tu chvíli by všichni bez přesvědčení prostě zdrhli. Stačí se podívat na revoluci na Kubě a slavné vylodění v Zátoce sviní, tam taky byli zaplacení revolucionáři a jak to dopadlo. No, porovnávat protesty proti dostavbě Temelínu a svržení prezidenta je trochu mimo.

    O zákazu ruštiny apod. se mluvilo v parlamentu asi tak 5 minut. Všechny ty návrhy se nedostaly ani k hlasování.
    O akcích na východě Ukrajiny, se toho hodně dozvíte tady:
    http://zpravy.idnes.cz/strelko...
    a tady:
    http://zpravy.idnes.cz/zacharc...

    Já jsem si ty informace hledal a nenašel jsem nic o tom, že by to bylo placené.

  • flanker.jirka
    10:44 01.02.2016

    Beld: s tím návratem staré ústavy to bylo taky zajímavé, EU, která celou dobu jednala s Janukovyčem jako s hadrem o vzájemné spolupráci při dohodách starou ústavu ani nezmínila a najednou mu má diktovat její přijetí zpět? To bude to "nevměšování se." Přitom nikdo nikomu v EU nebránil investovat na Ukrajině, bohužel, taky nikdo nechce investovat podíly do jejich polostátních firem, když si můžeme vymoci, že budou "naše" a ne ukrajinské. ..privatizace tamnějších firem totiž nic jiného nepřinese.

  • flanker.jirka
    10:37 01.02.2016

    Pepusak: jo to chápu, ohledně toho, že mocnosti si vždy budou dělat jen to co chtějí, jinak by hlasování v RB OSN musela být organizována jinak a musely by fungovat sankce, ale zkuste uvalit sankce na USA :-D

    S tím ukrajinským "lidem" to myslím vážně, Majdan byl organizovaný z venku, proto urychleně Putin nechal schválit zákon o povinné registraci všech "neziskovek" ze zahraničí a původ jejich příjmů v Rusku.Na Ukrajině tyto "neziskovky" nasypaly spřáteleným oligarchům a šlo se, jejich zaměstnanci ve firmách dostávali nařízeno jít demonstrovat, jinak by si museli hledat jinou práci, tak že o svobodě jednání se moc mluvit nedá, je to samé jako když se organizují akce na podporu Putina v Rusku, v tomto ohledu se tam nic od roku 1989 nezměnilo :-D
    Ale nemusíme chodit tak daleko, Rakousko taky pořádalo financované akce pro zemědělce, kteří dostávali zaplaceno od státu, za to, že postaví na den traktor k blokádě hranic kvůli Temelínu, dokonce tam organizovali i návštěvy základních škol, tak jako u nás komunisté organizovali prvomájové pochody.

    Sjeďte si chronologicky akce jak na Ukrajině probíhaly, na východě začaly problémy až když se v Kyjevě začalo mluvit v parlamentu o rusky mluvících jako v Hitlerově hlavním stanu. Do té doby byl všude klid. V současné době jsou lidé na západu a středu Ukrajiny rukojmím oligarchů v Kyjevě a na východě zase rukojmím zdejších oligarchů.
    Někteří diskutéři tu zmiňují i informace o tom co vše se provalilo z řečí představitelů USA. Myslíte si, že mluvili do větru?

  • Beld
    10:31 01.02.2016

    Pro me "revoluce" na ukrajine stratila legitimitu ve chvili , kdy se Janukovic po debatach se zastupci opozice a EU zavazal , ze prijme zpetne starou ustavu a do 3 mesicu vyhlasi predcasne volby dozorovane EU . A "demokrate" na majdanu se tomu vysmali a obsadili s kalachama parlament a jeho vilu .

    Neco mi rika , ze se bali , protoze volby by stejne asi vyhral prorusky kandidat .

  • crusader
    10:05 01.02.2016

    Petres
    Vy asi budete velký demokrat, podle té vaší poslední věty.

    Hrozně mi připomíná takové ty začátky dopisů " My pracující .... požadujeme"
    nebo také " Já občan, který je si vědom nelehkého boje Velkoněmecké říše proti nepřátelům nových pořádků bych vám chtěl oznámit"

  • crusader
    09:59 01.02.2016

    Pepusak
    To snad nemyslíte vážně.
    "Převrat z vůle lidu" - tenhle blábol jste slyšel kde? A tím myslíte Ukrajinu, kde za převratem stáli oligarchové a Nulandová přiznala kolik do toho Američané vrazili dolarů?
    Jinak není tak velký problém dostat do ulic statisíce. Nepotřebujete ani peníze, stačí jen nespokojená část lidí co mají nějaký vliv a kteří se chtějí dostat k moci. A taky vhodná situace. Lid pak do ulic vyjde sám.
    Podívejte se na Československo v roce 1989.
    Při Palachovým týdnu v lednu 1989 byly demonstrace, ale jejich potlačení "lidu" nevadilo, to byl běžný kolorit. Pak se to začalo sypat (Polsko, NDR) ale Čechům ani Slovákům se do ulic pořád nechtělo. Takže se uspořádala povolená demonstrace mládeže (pořádaná SSM) na památku 17 listopadu roku 1939. No a ta se náhodou zvrhla (stačí pár provokatérů v čele průvodu) a vydala se na Národní třídu. No a tady byli "úplnou náhodou" připravené pořádkové jednotky, které po chvíli demonstraci brutálně napadly. K tomu se ještě následně na západních rozhlasových a televizních stanicích rozšířila zpráva, že při demonstraci byl ubit student Šmíd (alias agent StB Zifčák). Lidi děsně nasralo, že si režim dovolil sáhnout na jejich děti a za pár dní byla plná náměstí v Praze. No a k moci se nová garnitura lidí, jejichž životopisy začínají rokem 1990 (přestože jim v té době bylo 30-45 let). Z doby před rokem 1990 se o nich dovíme maximálně kdy a kde se narodili.

  • Wenet01
    09:39 01.02.2016

    Urážení se, sem jistě nepatří...diskutovat se dá slušně.
    Čečensko je součást RF, nevím tedy nač rezuluci OSN - v Gruzii byly napadenou stranou i dle Zprávy OSN a jejich rozmístěni v Osetii bylo v souladu s OSN...
    Kašlání na mezinárodní právo není sice jen výsadou USA, i u Rusů by se našlo, ale ve srovnání se západem (či spíše přesněji s USA) je to malá legrace.
    To američané si dělají naprosto co chtějí, napadají třetí země jen čistě ze své vůle, okupují jak dlouho se jim zlíbí atd...Rusko má hříchy danné rozpadem SSSR, jako třeba podněsteří...ale vyčítat jim ,že někoho vyzbrojili??? To jako po Iráku vážně, Po Srbsku, kde se dělil suverní stát argumentací bomb? A to ani nemusím řešit koho a kde vyzbrojují amíci

  • petres
    08:39 01.02.2016

    pro sanityangel1 - přestaňte soustavně zaplevelovat diskuzi svou arogancí (prakticky každý příspěvěk) a urážením ostatních diskutujících viz z těch posledních např.:

    ty jsi jeste vetsi tydyt, nez jsme si mysleli:
    ty jsi a) Slovak b) Madar nebo c) Mongol? Ja i kdyz nejsem Slovak, tak pochopim, ze je tam preklep. Tak nedelej ze sebe tydyta.

    Zároveň žádám Admina o vyřazení sanityangel1 z místní diskuze pro výše zmíněné prohřešky.

  • Pepusak
    01:19 01.02.2016

    sanityangel1

    Nic jsem si neopravil, Rusko v Čečensku ani v Gruzii rezoluci RB OSN němělo.
    Rusko zase vyzbrojovalo Abcházii a teď východní Ukrajinu.

    Na tom listu rozhodně nezbývá jenom Sýrie např. Krym a éra Sovětského svazu. Ani já nezpochybňuju vládu Assada.

    Jasně že to byl převrat, co jiného? Jenom prostě věřim, podle toho co jsem viděl, slyšel a přečetl, že převrat na Ukrajině byl z vůle tamního lidu.

  • Kozlus
    00:41 01.02.2016

    Kubiš: Nemyslím že je možné přesvědčit(dokonce ani penězi) statisíce lidí vyjít na ulici a svrhnout vládu, která jim vyhovuje.

    Najdi si neco o revoluci v Iranu. Dnes uz se otevrene i v USA made dokumentech hovori o tam kdo a jak tam ten prevrat upekl. A deje se neco? Ne, protoze to byl demokratickej prevrat provedenej demokratickym zapadem.

  • sanityangel1
    00:21 01.02.2016

    Papusaku,

    ty jsi jeste vetsi tydyt, nez jsme si mysleli:
    Za me mas plus, ze sis opravil tu Cecnu + Gruzii, kterou mimo jine vyzbrojilo USA. Rekl bych takova vcelicka proti Rusku. I dnes se da najit plamenne reci americkych predstavitelu na youtube ve stylu: "We are all Georgia" :)
    V Cecne podporu separatistum davala CIA, a podle Bushe se jednalo o svevolne jednani par agentu. Nicmene, kdyz je Rusaci chteli vydat, tak se jim Amici vysmali.
    Takze na tom Tvem listu zbyva Syrie, kde jsou Rusaci jedini legalne a legitimne, protoze Asadovu vladu nezpochybnilo doposavad ani NATO.
    Jedine o cem se da polemizovat je Ukrajina, ale kdyz uz i Obama priznal, ze se jednalo o prevrat, tak je i zde diskuze zbytecna.
    Jinak eufemismus, ve stylu, ze "ukrajinský lid chce odstoupení prezidenta" je solidni blabol. Protoze dohoda s evropskou unii jim garantovala volby do 3 mesicu. Takze povstalci meli vse co chteli, jedine co jim nevyhovovalo, ze ty volby by nesly cinknout v jejich prospech. Proto ten puc a snaha o zabiti Janukovice.

    Triplane = ty Tve argumenty ohledne "přeloženi tzv. Protokoly sionských mudrců do arabštiny KGB" se az napadne podobaji jednomu diskuznimu trolu, Arma..., tak si dej bacha, abys take nedostal banana.

    Kubis = najdi si na youtube dokument, revolution business natoceny po arabskem jaru v roce 2011, jeho hlavni protogonista byl zastrelen na Ukrajine a pak teprve pis a mysli.

  • Kubiš
    23:23 31.01.2016

    Nemyslím že je možné přesvědčit(dokonce ani penězi) statisíce lidí vyjít na ulici a svrhnout vládu, která jim vyhovuje.

  • Pepusak
    23:18 31.01.2016

    flanker.jirka

    Ale to byli pozorovatelské mise OSN. Já vím,OSN řekla, že Ruský zásah v Gruzii byl legální (ochrana Jížní Osetie). To o ukrajinským lidu snad nemyslíte vážně.


    Proti ruskému zásahu v Čečensku nic nemám, jen jsem chtěl ukázat, že Rusko a USA se chovají stejně.

  • flanker.jirka
    23:09 31.01.2016

    Triplane: boj propagandy během studené války byl oboustranný navíc to byl pro sověty dobrý obchod se zbraněmi a pokus vyvézt svou vlastni ideologii. Kdyz se podívat kde všude organizovala CIA převaty tak se nedopočítáte, protože se ví jen o tom co se provalilo. Začít můžete v 50. letech Iranem a Guatemalou, ...

    Československo také posloužilo jako obětní beránek Hitlerovi a pak nárazníkové pásmo mezi mocnostmi. Porad si s námi budou hrát své hry, jen mění způsob hry. Ve vysledku Ukrajina posloužila jen zbrojním firmám na západě, protože nálada v NATO nebyla nakloněna konvenčnímu zbrojení.
    Reakci Ruska na pokusy o činnost USA v blízkosti Ruska avizoval Putin už ve svém projevu na summitu NATO v roce 2008. Tak že buď tam všechna ta šlechta spala nebo Putina pořád brali jako kocovinu po Jelcinovi.

  • flanker.jirka
    22:50 31.01.2016

    Pepusak: o Gruzii - Abcházii si najdete info mezi misemi OSN, a najděte si i zprávu OBSE o konfliktu v roce 2008.
    Co myslíte ukrajinským lidem? Ty profesionální demonstranty zaplacené stejným způsobem jako studenti u nás, když "demonstrovali" proti spuštění JE Temelín? Zbytek Ukrajiny žijící mimo Kyjev se bál, že po majdanu už rozkradou i to rozkradene. Pokud by Ukrajina za něco stála, tak už tam měli investory bez jakékoliv nutné dohody s EU.

    Čečensko je případ kdy si museli zkrotit svoje vlastni indiány jako kdysi v USA, ostatně do 11.9.2001 to byli pro USA bojovníci za svobodu, potom už jen muslimští teroristi.

  • triplane
    22:48 31.01.2016

    Flanker - Ano, jde zejména o Izrael, ale ten se dá považovat za součást Západu. tak je známo že SSSR zajištovalo pro araby vojenskou podporu proti Izraeli. Pokud by je tak silně nevyzbojili neměl by žádný arab šanci Izrael ohrozit. Ten by zcela určitě na další uzemí neexpandoval, byl by rád že je klid.
    KGB nechala přeložit tzv. Protokoly sionských mudrců do arabštiny jako by to byl originál a například Hamas tím dodnes ospravedlnuje boj proti Židům. I když je nezvratně prokázáno že jsou to falza.
    To že SSSR podporovalo výcvik arabských teroristů působících v USA i Evropě je také známá věc. Dělali to obě strany.
    Ne nadarmo za IS bojuje tolik Rusů, islám je v RF druhé nejsilnější náboženství. Má tam velký vliv, neni město kde by nebyla mešita.

  • flanker.jirka
    22:34 31.01.2016

    Triplane: jak vypadalo cílevědomé štvaní muslimů proti západu? Není to spiseo náboženství a podpoře Izraele ze západu?

    Premyslcz: to je pěkný joke o UA v Sýrii. Je to země, která sama je hospodářsky v troskách a jen čeká až přijdou dolary a eura. Když už se tu píše o obraně a průmyslu Ruska tak se stačí podívat na situaci Ukrajiny, dobrovolně se připravili o jistý odbyt v Rusku. Mimo pšenici neexistuje nic co by po Ukrajině EU nebo svět chtěl. Průmysl tam půjde do kytek a lidi co zbyly na západ nebo do Ruska.
    Uvidíme jak dlouho se nechá EU od Ukrajinců vydírat, zatím platime výpalné pouze Řekům a Turkům.

  • Pepusak
    22:21 31.01.2016

    sanityangel1

    Aha, takže když ukrajinský lid chce odstoupení prezidenta tak je to špatně, ale když chce Krym připojit k Rusku, tak je to v pohodě.Rusko může podporovat separatisty na Ukrajině, ale USA nemůže podporovat opozici v Sýrii.

    Já psal něco o Lybii? A jen tak mimochodem na zásah v Lybii byla rezoluce RB OSN č. 1973. Ano západní civilizace toho má na svědomí spoustu , já netvrdím, že nemá, ale podívejte se, kolik toho má Rusko(Sýrie,Ukrajina, Gruzie,Čečensko, Abcházie atd.) a to bez jakéhokoliv mandátu. Je vidět jak jste sám nestranný.

  • triplane
    22:19 31.01.2016

    Asadova vláda je naprosto stejně legitimní jako ta současná Ukrajinská. Tudíž působení Ruska a NATO v obou zemích lze srovnávat lze srovnávat a není v tom žádný rozdíl. Snad jen ten že Rusko na UA teroristy podporuje otevřeně.
    Asad prakticky zdědil místo po otci který vyvraždil naprostou většin u odpůrců. Volby jsou v těchto končinách jen fraška, přesto nikdo jeho vládu nezpochybnuje.
    Rusové sice za posledních 20 let napáchali v regionu méně škod, ale to co tam prováděli za dob SSSR to vynahradí. Jejich cílené štvaní arabů proti Západu přináší ovoce i dnes.

  • sanityangel1
    21:50 31.01.2016

    Pepusaku,

    delas si srandu, na pozvani Ukrajiny? Svrhnes pravoplatnou vladu, nelegalne odvolas prezidenta (ano poslancu na odvolani Janukovice bylo treba 435 a pro hlasovalo pouze 425), pokusis se jej zabit, dosadis si tam loutky (viz. telefonat Nulandove a americkeho velvyslance na ukrajine, kde tyden pred sesazenim Janukovice se dohodli, ze premierem bude Jacenuk) a pak tam pozves svoje instruktory? Tomu rikas legalne dle mezinarodniho prava?

    A co Syrie? A podpora CIA tamni opozici, co vyzbrojovani ISILu? Co Lybie a sejmuti Kadafiho? Co rikas na to, ze Kadafi nabidl, ze odstoupi, ale Clintonova prohlasila, ze je uz pozde?

    Nesud, abys nebyl souzen. Zapadni civilizace ma za poslednich 20 let tolik masla na hlave, ze jen trol to nemuze videt. Rusove jsou proti tomu cajicek, a hlavne proto, ze jsou na tom ekonomicky jak jsou.

    To premyslcz:
    O tom jsem cetl. I o tom, ze Ukrajina prodava zbrane islamskemu statu, aby bojoval proti Rusakum. No proste spojenec k pohledani. Neco jako Turecko.

  • premyslcz
    21:05 31.01.2016

    Rivalita mezi Ruskem a Ukrajinou se přenáší na střední východ.
    http://www.independent.co.uk/n...

  • Pepusak
    20:49 31.01.2016

    Jinak s tím přijetím Ukrajiny do NATO s Vámi souhlasím, ale ruská anexe Krymu prostě byla proti mezinárodnímu právu.

  • Pepusak
    20:44 31.01.2016

    sanityangel1

    D) Čech :)

    Amíci, kanďané, italové tam jsou na POZVÁNÍ Ukrajiny. Vidíte to? Je to stejné, jako rusové v Sýrii, akorát na nikoho neůtočí.

  • sanityangel1
    20:09 31.01.2016

    Hele Pepusaku,

    ty jsi a) Slovak b) Madar nebo c) Mongol? Ja i kdyz nejsem Slovak, tak pochopim, ze je tam preklep. Tak nedelej ze sebe tydyta.
    Jinak, ze ukrajinske jednotky trenuji amici, kanadane a italove se da dohledat dost dobre na netu. A ja pevne verim, ze Nato ma dost rozumu, aby Ukrajinu do Nata neprijmalo.

  • Pepusak
    19:38 31.01.2016

    ''...keby je Krym okupovaný Američanmi a mali by tam svoje základne...''

    Na Krymu byly Američané a dokonce jejich základny?

    ''Aj tak je isté že Ukrajina bude plná vojakov USA vlastne mierotvorcov...''

    A, sakra! To říkali na Sputniku?

  • Maroš
    19:01 31.01.2016

    Citujem- apache: Rusové tím, že svoje hranice posouvají směrem k NATO, posouvají hranice NATO dál od Ruska. To čo si zase vypustil do éteru???:D My chceš vary povedať že keby je Krym okupovaný Američanmi a mali by tam svoje základne bolo by v Rusku bezpečnejšie ??? To najmenej čo Rusi mohli urobiť urobili a to je to že obsadili ˇˇlen,, Krym (a to za vysokej podpory obyvateľov). Aj tak je isté že Ukrajina bude plná vojakov USA vlastne mierotvorcov ktorý len nezištne dohliadajú na to aby svet ako tak fungoval:-) Aby sme sa pochopili ja mám rád Američanov to že prichádzaju stále s niečím novým nové technologie atd. no ich zahraničná politika ako ju vidím dnes je najväčšie nebezpečenstvo pre tento svet. Sú proste nepredvídateľný- bombardujú a porušujú medzinárodné právo tak ako sa im zachce a nik sa im v tom nesnaží ani len zabrániť pretože sú moc silný... A aj ked majú najvyšší rozpočet na obranu ich mestá patria medzi najnebezbečnejšie na svete napr. detroit, LA atd. ako chcú zabezpečiť bezpečie pre celý svet ked si nevedia urobiť poriadok doma??

  • apache
    18:12 31.01.2016

    Takže po přečtení některých komentářů jsem se dozvěděl, že:

    Anexí Krymu vlastně Rusko zachránilo své vlastní přežití.

    Anexe Krymu vlastně nebyla anexí.

    Američané chtěli na Ukrajině rozmístit strategické zbraně.

    Rusové tím, že svoje hranice posouvají směrem k NATO, posouvají hranice NATO dál od Ruska.

    Aha... už se těším na další perly.

  • semtam
    17:38 31.01.2016

    Maroš

    Video s Kavanem jsem kdysi viděl. Dobrá hláška je, jak nějaký představitel Mexika mu říká, že jsou na tom hůř než my. Protože jsou daleko od boha (Řím), ale blízko Spojeným Státům :D

  • flanker.jirka
    16:42 31.01.2016

    Wenet01: bohužel jsou státy, které tu náklady na obranu berou jako nutnost pro zachování bezepčnosti a někteří spíše jako investici, která se musí vrátit jinde
    https://www.youtube.com/watch?...

  • Wenet01
    14:58 31.01.2016

    Tak jistě...jde jim hlavně o to posunout hranici NATO a hranici amerických jaderných zbraní co nejdále od RF. Rétoricky to však po matoucí ochraně soukmenovců připouští, narozdíl od řečí o Ukrajinské demokratizařní revoluci, kdy jsem tvrzení ,že nám jde primárně o to co nejvíce omezit vliv Ruska nba Ukrajině slyšel jako šafránu. Navíc tu ochranu soukmenovců bych jim i věřil, RF by mělo být vděčné za každého prorusky smýšlejícího uprchlíka...bílí rusové se prostě hodí, Rusko je veliké a lidí málo.
    Pro obrácené příklady nemusíme chodit daleko - třetí světová válka hrozila při riziku umístění raket na Kubě, následoval pokus o státní převrat, několik atentátů na vedoucího představitele země, invaze, a trvalá okupace části suvereního státu (Kuba žádný nájem nebere a USA bylo vykázáno)

  • sanityangel1
    14:09 31.01.2016

    Drahy Stroupe,
    k usmevu je spis Tvuj prispevek. Poslechni si sefa Stratforu k jeho analyze situace na Ukrajine. I kdyz se vsemi jeho nazory souhlasit nelze, tak v jednom ma pravdu - Rusku samozrejme nejde jen o ochranu svych soukmenovcu, ale prevsim jde o jeho preziti.
    Z vojenskeho hlediska by vstup pripadne Ukrajiny do Nato a pripadne rozmisteni vojenskych systemu USA znamenalo drasticke naruseni rovnovahy a ja se domnivam, ze by rozhodne vedlo k valce. Coz, jak ja pevne verim, nikdo rozumny tady nechce.
    Je to zhruba stejna situace, jako kdyby Rusaci v Kanade svrhnuli vladu, a chystali se s novou kanadskou vladou uzavrit vojensky pakt a rozmistit na jejim uzemi strategicke jaderne zbrane.

  • stroup
    12:44 31.01.2016

    Wenet01
    To není specialita naší politické scény, ale všech zemí světa... USA na jednu stranu bojují proti "tyranům" na druhou podporují třeba Saudy.. To že Rusko válčí na Ukrajině jen proto aby ochránilo své soukmenovce je taky úsměvná teorie..

  • Wenet01
    12:01 31.01.2016

    Co mne nejvíce vadí je to neuvěřitelné pokrytectví, kvůli kterému jsme k smíchu po celém světě - ti co nejvíce mluví o anexích a bezprecedentímu překreslování hranic z velké části schvalovali trhání Srbska a nedělám si iluze, že při pokusu o odtžení třeba Baškirstánu by jako první žvanili o právu na sebeurčení...
    V případě Krymu nejde o principy, morálku nebo mezinárodní právo ale do vznostných keců zabalenou studenou válku s Ruskem...nic víc nic méně

  • Maroš
    12:00 31.01.2016

    Páni aj ja dakujem za vaše názory. :)
    Je mi trocha ľúto že páni Hurvo a Kubiš nepochopili.. Z ich starni sa zrejme jedná o logický kolaps spôsobených ich zaujatosťou voči RU
    Jan Kavan - Osobnosť ktorú si veľmi vážim za to že sa nebál povedať veci na rovinu video- https://www.youtube.com/watch?... Pozrite si video od 1:10:00

  • flanker.jirka
    11:46 31.01.2016

    m 164: jak říkáte, způsob je špatný, ale chceme-li lepší tak si asi budeme muset sednout před naše parlamenty a uspořádat majdan :-D

    OT, štěstěna je hodně vrtkavá, nebýt pomoci Senegalců mohlo být Slovensko možá součástí Maďarska :-D
    https://cs.wikipedia.org/wiki/...

  • flanker.jirka
    11:37 31.01.2016

    hurvo: ještě jedna poznámka, nějaké referendum už proběhlo na Krymu už v roce 1991.

    Referendum v roce 2014 mohlo proběhnout klidně i pod ochranou OBSE nebo EU, ale EU se to za každou cenu snažila vše bojkotovat, nikdo jim nebránil tam vyslat pozorovatele, jen jejich "demokratické přesvědčení" jinými slovy názor lidí trvale žijících na Krymu jim je volný.
    ... důvody si dokážu domyslet, stačí se podívat jaký strach má ten novodobý "sovětský svaz" z referend ve Španělsku, Skotsku, to že se snaží uvnitř Itálie rozštěpit na sever a jih a nebo jak se muselo "pomoci" Irsku v případě přijetí Lisabonské smlouvy, umožnili jim referendum opakovat, protože to první nedopadlo podle představ reichstagu v Brusselu.

  • flanker.jirka
    11:28 31.01.2016

    hurvo: to bude hodně veselo a horko i na starém bělidle, obsazují tam neobydlené území s úspěchem, tam nikdo jiný nechce, pro ně je to příležitost, půjde také o to jaký systém v té době bude v Číně a jaký v Rusku, jsou o tom útržkovité informace, třeba prchají před komunismem :-D
    To je situace přirovnatelná ke kosovské provincii, jen s tím rozdílem, že tam chodili za dob Jugoslávie Albánci za lepším sociálním systémem, a číňané jdou na sibiř makat a za životní příležitostí, pro ně je to jen neobsazená krajina, kam se nikomu nechce, jinde se tomu říká "životní prostor" přece jen jich je na jejich území moc.
    Ale to bude v době kdy v Evropě už budou jen mešity a šaria, to už tu dávno nebudeme :-D dokonce ani EU nebo NATO tu nejsou na věčné časy.

    Nepřihlédnutím k názoru obyvatel Krymu se tak tato část světa dostala, díky vnějším vlivům, do roku 1992 pohledu Československa, až konflikt na východě Ukrajiny dokonce poukázal na to, že ta hranice byla do té doby jenom na papíře, za více než 20 let ani nebylo ji potřeba vytyčovat, lidé chodili sem a tam jako za dob SSSR, dokud se někdo nerozhdl, že s ukrajinci chceme jiné "obchodní vztahy" než s rusy.
    Bohužel si ukrajinci nechali "poradit" v USA, tak jako bílí koně v bývalé Jugoslávii.

  • qaaa
    11:27 31.01.2016

    m164
    Krym nebol anektovany. ak nieco bola to secesia.
    Volby neboli vseobecne uznane ,kedze pucisti nemaju legalitu ,ta zbytkova ostala na strane DLR , LLR a prezidenta Janukovica.
    Ak sa hrame na dodrziavanie medz. zakonov v OSN to je uz minimalne od KOsova osetrene a moznost ktoru si vybrali Krymsky obyvatelia je zakonna.
    A dokonca aj v ich Ukrajinskej ustave to je osetrene a autonomny Krym mal tu moznost.

    Problemom je,ze uz minimalne od rozpadu Juhoslavie nik relevantny ,,zapadny svet hlavne,,nedodrzuje medz. zakony, ale aplikuje sa prAVO SILNEJSIEHO
    Kto si myslis ,ze natlakom presadil tu rezoluciu v OSN? ano naj demokrati USA, aby si zabezpecili Kosovo
    Toto teraz vyuzil iny silny hrac a uz to nie je demokraticke?
    Pokial sa nezacne dodrziavat nejaka medz. dohoda a hlavne staty ,,zapadne,, budu ignorovat ci uz Jaltu ci OSN, kto urci co je a co nie je spravodlive, ked zakon dzungle nechceme opustit?

    Podla mna bez ochoty na nejaku dohodu bud novu, ci vratenie sa k starym bude situacia vo svete vybusna a neprehladna

  • sanityangel1
    11:14 31.01.2016

    m164: Prominte, ale Vase nazory jsou uplne mimo misu. USA, ze se pohybu je na hrane? Kdy?

    Kdyz Obama pro CNN prohlasil: Ze Putin znervoznel, kdy USA zprostredkovali obchod s predanim moci na Ukrajine? To jak povstalci odmitli dohodu EU s Janukovicem o predcasnych volbach a o 3 hodiny pozdeji se ho pokusili sejmout? - to myslite, ze je na hrane?
    Nebo je na hrane, kdyz Nulandova pred kongresem USA prohlasila, ze ji operace na Ukrajine na podporu svobody od zacatku Maidanu staly 60 mio USD a ze Janukovic nedal prikaz ke strelbe do demonstrantu -> tudiz se strelbou zacali povstalci?

    Nebo si na netu najdete rozhovor s Kavanem, jak se hlasovalo v OSN o intervenci do Iraku. A pak tady neco zvatlejte o neexistujicim mezinarodnim pravu.

    Za me Amici jsou naprosto nerizena strela a delaji na svete jenom bordel, protoze jim chybi protistrana, ktera by je byla schopna brzdit.

  • hurvo
    11:07 31.01.2016

    to sa tesim pani ako budete obhajovat cinanov ktori si pod ochranou cinskej armady usporiadaju referendum o pripojeni sibiru k cine.

  • flanker.jirka
    11:00 31.01.2016

    m164, semtam, Maros, DJW:

    díky za zajímavé názory

    m164:
    Jsem zastáncem názoru, že v dané otázce se mělo přihlížet k možnosti organizování plebiscitu, protože mezinárodní právo zajišťuje, mimo jiné, i možnost konání referend za účelem určení hranic, oddělení se ze státu (viz třeba Skotsko), nebo dokonce i k takovým krokům jako je schválení ústavy.
    Stačí se podívat na to jaký "odpor" kladli "ukrajinští občané" na Krymu během "anexe." Už to mohlo hodně napovědě o tom kam chtějí celou dobu patřit, to že je to z bláta do louže, to už je záležitost jiná.

    O právoplatnosti samozvanců vládnoucích gangů na Ukrajině lze s úspěchem pochybovat, stačí se podívat na fotografie, na které tu odkazuje Maros, jestliže bereme jako bernou minci hlasování pod hlavněmi samopalů a ještě hlasování podvodem, tak kam sami patříme?

    Možná by stálo od věci podívat se i potom, koho od léta 2013 poptávaly tak zvané "bezpečnostní služby" podobných Blackwateru. Už nešlo o lidi vybavené komunikovat v arabštině, ale v ruštině. Zřejmě "dovolenkáři" na druhé straně.

  • Wenet01
    09:55 31.01.2016

    Akcí Kosovo a odtržením části suverenního státu násilím zvenčí (o následné US základně a etnických čistkách v rámci Kosova na Srby ani nemluvě) jsme ztratili jakýkoliv morální kredit hovořit o právu silnějšího.
    Už tehdy jsem říkal, že až se Rusko vzpamatuje a začne dle našeho scenáře řešit miliony rusů, kteří zůstali viset za hranicemi Ruska kvůli bolševickému malování hranic - bude to mazec. Jediné jak se tomu dalo předejít, bylo tvrdě trvat na neměnnosti státních hranic...nestalo se.
    Akce Krym, proběhla jak proběhla - je to přání tamního lidu, autonomní republiky v rámci Ukrajiny posvěcené tamním parlamentem, částečně to připomíná sudety (až na to, že Krym nepatřil Ukrajině do osudného rozhodnutí z padesátých let), částečně Tureckou akci na Kypru (až na počet mrtvých), ale hlavně s čestnou vyjímkou Slovenska nemáme ve střední Evropě právo na nic jiného než šoupat nohama. My jsme odtrhli od Srbska kus jeho země násilím a smrtí tisíců civilních obyvatel během bombardování Evropské země...Rusko mohlo samozřejmě počkat pár měsíců, Ukrajina by zkusila Krym vyřídit vojensky a po masakru mohlo Ruské letectvo začít bombardovat Ukrajinu (mandát OSN stejně jako NATO v Srbsku není třeba) a tlouct do ní tak dlouho až by se sama stáhla - tj. přesně okopírovat Kosovo. Výsledek tentýž jen na místo dvou mrtvých tisíce. Celkově buďme rádi, že to nepokračuje a nemusíme se chystat na válku s Ruskem, kterou by nyní demoralizovaná Evropa vedla jen s mimořádnými obtížemi. RF je slabší, ale stačilo by se mu bránit a humanitárním bombardováním jej není možné přivést k rozumu.
    Máme na krku Ukrajinu, statísíce budoucích i současných uprchlíků z ní, úkol postavit tu lumpenkracii na nohy a to v součtu s dalšími problémy EU dle mého docela stačí...

  • Kubiš
    08:24 31.01.2016

    Pane Maroš domnívám se, že ani takové jednání jaké popisujete není důvod k odebrání části území suverénnímu státu a následné začlenění do státu jiného.

    Polsko jsem vybral pouze jako příklad a pokud se to někoho dotklo, tak se mu omlouvám.

    Jinak doufám, že tu diskuzi admin mazat nebude. Myslím že přes rozdílné názory jsme se jí všichni snažili vést ve vší slušnosti.

  • semtam
    06:30 31.01.2016

    m164

    Ok, necháme toho. Jinak ty spišské párky neberte osobně. Díky za diskuzi.

  • m164
    06:28 31.01.2016

    semtam:

    Nerozumieme si. Ja nie som proti tomu, aby bol Krym súčasťou Ruska, keď je taká vôľa jeho obyvateľov a osobne si myslím, že Krym už jeho súčasťou aj zostane.

    Vadí mi iba spôsob, akým to prebehlo. Uznajte, že nemôžeme dovoliť, aby sme sa riadili právom silnejšieho. Tento anarchizmus by bolo najlepšie už konečne úplne vytlačiť.

    Inak Spiš som uviedol preto, pretože Spišské mestá zaberali rozsiahle územie, boli dlho od Uhorska nezávislé, spravovali ich Poliaci a dokonca sa o ne bojovalo. Je to zaujímavá téma, ale až obskúrne OT.

    S post scriptom plne súhlasím, asi sme to trochu prehnali.

  • semtam
    06:25 31.01.2016

    Maroš

    Asi to bude lepší :)

    Diskuze se zvrtla až natolik, že m164 uvažuje o svobodě spišskejch párků.

  • Maroš
    06:15 31.01.2016

    Semtam:) Ak Admin zmaže diskusiu nebudem sa tomu diviť.-

  • semtam
    06:09 31.01.2016

    m164

    Vám asi uniklo, že Krym byl autonomní republika Ukrajiny. Ne nějaká samovyhlášená republika jako Spišský hrádek... A ani nebyl od Ukrajiny mimo jako Severní Kypr. Ten dokonce vznikl válečnou cestou. Což Krym nikoli. Nebudu počítat vítězství nad Turky.

    Nemusíte chodit daleko a ani si vymýšlet prapodivné příklady.

    Rusové dali Krymu svobodnou volbu. To by jim Ukrajina nedala ani náhodou. Jediné na co by čekali je válka na Krymu. To myslím snad víte...

    Tak znovu. Ruské angažmá mělo podporu od legitimních, demokraticky zvolených institucí na Ukrajině. Žádné další vyšší instituce tam nefungovali(v rámci UA). Následně bylo vyhlášeno referendum a spojení z RF. Pučisté získali na Ukrajině po volbách právoplatné mandáty.

    Trochu mě zaráží ona kritika spojení Krymu s Ruskem. Stalo se tak na přání obyvatel Krymu a Krym navíc byl součástí UA spíše náhodně.

    V čem mi rozum zůstává stát je následné bušení Grady do měst Donbasu. A nedávné přerušení proudu na Krym, plus odříznutí dodávek vody. Takový státní terorismus.

    P.S: Asi jsme už přetáhli tento OT, admin nebude moc nadšenej.

  • Maroš
    06:07 31.01.2016

    Kubiš vy ste len další troll ktorého by mali vylúčiť z diskusie. Len tu znehodnocujete diskusiu komentármi v ktorých sa neobťažujete dať ani len pádny argument len urážate a navážate sa do Rusov. Ale ak vám to robí dobre budiš. citujem- Představa, že se jakákoliv menšina rozhodne soustředit na jednom místě České republiky a následně se s tímto územím rozhodne připojit např. k Polsku(za přítomnosti jeho vojáků) snad žádného vlastence nenechává v klidu. To ste snáť ani nemyslel vážne že? Keby Českú vládu zvrhli pučisti a následne by útočili na Poliakov vraždili ich a zakazovali hovoriť po Poľsky potom by som sa nedivil keby to chceli urobiť vy snád áno? chcel by ste žiť v štáte kde bola nelegálne opakujem NELEGáLNE zvrhnutá vláda v zápätí by vám po meste pobehoval pravý sektor šikanoval vás-zabíjal vašich blízkych a štát by vás nechránil? Naozaj by ste tak chcel žiť ked to tu obhajujete?? Ja chápem Putina prečo hovoril že tý vojaci nie sú jeho urobil to len kvôli tomu že chcel zachovať pomerne pokojnú situáciu a zabezpečiť Krym proti násilníkom a to všetko bez výstrelu a veľkou podporou Ukrajinských vojakov ktorý sa k Rusku hned pridali.. Potom priznal že tý vojaci sú jeho.

  • m164
    05:47 31.01.2016

    semtam:

    Áno, ako som uviedol, USA sa pohybuje na hrane, v tom sú experti. Podpora povstalcov je problematická. Napríklad ČR, USA a Nemecko podporujú Pešmergov v Iraku, no bolo by asi smiešne si myslieť, že dodané zbrane a muníciu použijú iba v Iraku, kde sú zaslané v súlade s právom a nie v Sýrii, kde operujú ich kolegovia. Potom je tiež otázka, či toto vybavenie použijú hoci v Sýrii, ale iba proti IS, čo by bolo čiastočne v súlade s právom, alebo ho použijú v boji proti Assadovi, čo je už podpora strany v občianskej vojne a to je potom samostatná kapitola s vlastnou právnou úpravou.

    Zásahom do vnútorných záležitostí Ukrajiny bolo okupovanie a obliehanie vojenských základní, na čo nemali mandát od OSN. Ak Spišské mestá povstanú, odvolajú sa na historické právo a svoj osobitný štatút, ktorý požívali niekoľko storočí a na zasadnutí zvolení zástupcovia zavolajú na pomoc Poľskú armádu, Poľsko stále nebude mať mandát zasiahnuť. V týchto prípadoch môže udeliť mandát výlučne OSN. Vy ste ale skôr asi mysleli súhlas s pobytom cudzieho vojska, kde udeľuje súhlas suverénny štát, ktorým sa Krym stal de facto (nie de iure) až po získaní kontroly nad územím a po odchode Ukrajinských zložiek, čím došlo k predaniu (hoci nedobrovoľnému) výkonnej moci miestnym zložkám, čo nastalo po úspešnej Ruskej účasti. De iure by sa podľa medzinárodného práva stal až v prípade, ak by bol medzinárodne uznaný, k čomu (až na výnimky) nedošlo. V takomto stave je de iure suverénnym útvarom iba vo vzťahu k tým, ktorí ho uznali a vo vzťahu k medzinárodnému právu ide o útvar protiprávny a preto jeho úkony (napríklad pozvanie vojsk) sú v rozpore s týmto právom. Medzinárodné právo je komplikované.

    Obdobný príklad možno nájsť na Severnom Cypre. Z medzinárodného práva (ďalej len "MP") ide o neexistujúci útvar, ktorý je súčasťou Cypru, nad ktorým dočasne Cyprus nemôže vykonávať svoju zvrchovanú moc, a to napriek tomu, že S. Cyprus má vlastných zástupcov a jeho obyvatelia rešpektujú, prípadne priamo podporujú jeho existenciu. Pobyt Tureckých vojsk, ktoré sa nachádzajú na S. Cypre, sú podľa medzinárodného práva považované za okupačné vojská, i keď sú tam na základe vzájomnej dohody S. Cypru a Turecka. Ako ale bolo uvedené, (z pohľadu MP) právne neexistujúci útvar nemôže uzavrieť (z MP) právne záväzné dohody a preto je pobyt Tureckých vojsk (z MP) nelegálny. Druhá vec je, že nie je politická vôla tento stav riešiť.

    Ak by boli Rusi trpezlivejší, mohli dosiahnuť regulárne referendum politickou cestou, za zastúpenia pozorovateľov z oboch zainteresovaných strán a aspoň jednej nezaujatej. Rusi mali v tom čase značné množstvo politických nástrojov a ich spoločné vzťahy boli ešte pomerne dobré. O tom, čo by sa na Kryme dialo alebo nedialo nemá príliš význam polemizovať. Osobne si nemyslím, že by vypuklo akékoľvek násilie, no nie som veštec. Až na ojedinelé incidenty, kde sa stretli dve radikálne skupiny, k násiliu nedochádzalo ani na Ukrajine ako takej, zo začiatku sa dokonca pristupovalo mierne i k východnej Ukrajine. Tu ale už hovoríme o scenároch "keby bolo keby".

  • semtam
    05:41 31.01.2016

    Kubiš

    To, že tu říkám, že ne každému se dle "platného mezinárodního Práva" dostává stejného metru je fakt.

    Pokud chcete něco vědět o OSN, tak si o ní něco zjistěte. Jinak je to velmi dobrá instituce, až na bezpečnost. Tam má známé nedostatky. Pokud neznáte průběh Majdanu, tak bych byl v komentářích zdrženlivý.

    Argument s Německem není můj. To, že se referenda neúčastnili státy co s ním nesouhlasili není přece chyba v referendu...

    Jinak to zatajování prospělo k tomu, aby se nedramatizovala mezinárodní situace. Což mělo za následek bezpečnost v Evropě.
    Co zase já nechápu, je podpora nedemokratického puče ze strany EU a USA. Myslel jsem, že demokratické hodnoty jsou top. Jak vidno, mýlil jsem se.

    Polsko do toho netahejte. Každý takovýto případ je originální a házení do jednoho pytle všelijaké případy jen plodí fanatismus.

  • Kubiš
    05:14 31.01.2016

    semtam: Zřejmě hodláte zpochybnit vše co se Vám nehodí ( mezinárodní právo, OSN, UA parlament ). Parlament na Ukrajině možná byl ovlivněny, ale aspoň to byli Ukrajinci a ne Ruské neoznačené speciální armádní jednotky jako na Krymu(ostatně to, že Putin byl schopný, zcela nesmyslně, lhát celému světu ohledně původu těchto jednotek, mě jen utvrzuje v mém názoru na něj). Argument s Američany v Německu snad nepotřebuje komentář. Referendum ohledně připojení Krymu k RF je kapitola sama o sobě. Nejen kvůli výsledku, ale hlavně kvůli pozorovatelům a již zmíněnou přítomností "zelených mužíků".

    Nemyslím, že se Krym vrátí pod Ukrajinu(aspoň v nejbližší době) pokud si to jeho občané nebudou přát. Tím však nehodlám omlouvat způsob, jakým k tomu došlo.

    Představa, že se jakákoliv menšina rozhodne soustředit na jednom místě České republiky a následně se s tímto územím rozhodne připojit např. k Polsku(za přítomnosti jeho vojáků) snad žádného vlastence nenechává v klidu.

  • semtam
    04:16 31.01.2016

    m164

    Na hlavu se stavět nemusím. Okupace znamená, že cizí vojska obsadí území bez souhlasu vlády daného území! ARK požádala RF o ochranu. Tudíž ruské angažmá má legalitu. Sice neúplnou, protože v Kyjevě momentálně nikdo nevládnul. Až na Janukoviče, který ale neměl moc. Ten s tím určo souhlasil, když mu zachránili život.

    Tak mi tu nepište takové absurdity.

    RF nezasahovala do vnitřních záležitostí Ukrajiny! Jediný zásah byl, že ušetřila Janukoviče.

    Ano, zde je OSN absolutně nepružná kvůli politickým zájmům velmocí. Kdyby Rusko tupě čekalo, až dostane mandát od OSN, tak je válka na Krymu se vším všudy. Jen díky včasnému zásahu RF, byli ušetřeny životy jak Krymčanů, tak Ukrajinců. A popravdě, myslíte, že by OSN Rusku schválila zásah? Spíš by nechala Krym krvácet pro zájmy EU a USA.

    Znovu opakuji, jak se může stát dopustit agrese, když ho pozve legální zřízení státu? V našem případě ARK a potažmo Janukovič?

    Byl už někdo odsouzen za válčení na Ukrajině? Má to vadu v zákoně, že neslouží v pravidelné armádě. K to mu navíc nebojují proti nám. Jediné, za co mohou být souzeni jsou válečné zločiny. A o nich nevíme. Ukrajina není součást NATO. To spíš můžete odsoudit ty, co bojují s Kurdy. Sice není to pravidelná armáda, ale bojuje i proti členské země NATO. Docela trapas co?

  • m164
    03:54 31.01.2016

    semtam:

    Môžete sa stavať i na hlavu, ale pri okupácii nezávisí na tom, kto je momentálne pri moci, dôležité je iba to, či k okupácii došlo alebo nie.

    Rusi nemali mandát na zasahovanie do vnútroštátnych záležitostí svojimi vojakmi. Jednoznačne hrubo prekročili svoje poverenie. To im mohla udeliť iba Ukrajinská vláda (ktorá v tom čase fakticky neexistovala), pričom ani vláda nemôže udeliť mandát druhému štátu na účasť v občianskej vojne (preto sa Rusi v Sýrii oháňajú bojom proti IS i keď útočia prevažne na povstalcov (nie, že by aj medzi povstalcami neboli radikáli)) alebo môže mandát udeliť OSN. Tam sa potom tiež rozlišuje medzi peacekeeping a peacemaking a podľa toho je limitovaná ich právomoc.

    Ani v prípade, ak by sa skutočne 96% obyvateľov Krymu chcelo odtrhnúť a na Ukrajine by vypukla krvavá občianska vojna, bez adekvátneho mandátu OSN nie je možné vojensky zasiahnuť bez toho, aby ste sa dopustili vojnového zločinu agresie. Tu je práve tá nepružnosť OSN - ani v prípade, ak vypukne priamo pred Vami násilie a vraždenie (čo sa na Kryme ani nestalo), nesmiete zasiahnuť (príklad z Juhoslávie alebo Rwandy).

    Čo sa týka účasti iných občanov - napríklad Slovensko ich účasť považuje za trestný čin a ak sa nemýlim, rovnako ČR. Trochu rozdiel od "povolenia" účasti vlastných vojakov na "dovolenke" a presunu tisícov bojovníkov a vojenského vybavenia cez svoje územie.

  • semtam
    03:31 31.01.2016

    m164

    Tak to Vás jenom šlechtí, že Turecka se nezastáváte.

    USA bombardující ISIS technicky vzato porušuje rezoluci bez souhlasu syrské vlády. Ale to budiž odpuštěno.

    Dále jejich podpora opozice, která je navíc podezřelá i z terorismu je válečný zločin jak bič. Ale je ticho po pěšině...

  • m164
    03:25 31.01.2016

    DJW_

    Mýlite si legitimitu s legalitou. Janukovyč bol legálnym prezidentom aj po zvrhnutí vlády (práve na základe ústavy) a to nepopieram, spochybnená bola legitimita. Legalitu stratil až nasledujúcimi voľbami. Výsledok volieb bol všeobecne uznaný. Neviem, prečo stále proti tomu brojíte. Princíp, ktorý uvádzate, sa používal v monarchiách, kedy sa monarch odvolával moci na na základe právne platného dokumentu proti vôli občanov. Demokratické zásady (pokiaľ je štát viazaný deklaráciou ľudských a občianskych práv, resp. obdobným dokumentmi) majú vyššie postavenie ako Ústava a voľby sú jedným z nich. Ak nastanú vážne pochybnosti o legitimite reprezentantov moci, má sa pristúpiť k novým voľbám - na tento princíp sa napríklad dovolávalo medzinárodné spoločenstvo v Sýrii.

    Maroš:

    Trochu mi krivdíte. Nie som vo všetkom proti Rusku. Napríklad som Rusko chválil za jeho majstrovské vyjednanie zničenia chemických zbraní. Čo mi však vadí je zavádzanie a dezinformácie, ktoré sa v poslednom čase vo veľkom šíria z Ruska. Pohár trpezlivosti mi definitívne pretiekol v momente, keď RT a vládne agentúry začali nepretržite šíriť jasné klamstvá (napríklad neustále, opakované, absurdné falšovanie fotiek a video záznamov). Paradoxne pred niekoľkými rokmi som kritizoval USA a zastával sa Ruska, keď sa hneď skákalo k rozsudkom, že chemické zbrane boli určite použité Assadom, kým vyšetrovací tým ešte ani nestihol poriadne doraziť na dané miesto.

    Čo sa týka nepokojov - rozhodne sa mi nepáčilo, že sa stávali terčmi útokov nevinní, mrznúci policajti, pretože sám mám známych v uniforme a viem, že si len plnia povinnosti, s ktorými nemusia vždy osobne súhlasiť. Čo sa ale dialo bolo absolútne zlyhanie Janukovyča po politickej stránke a ako Majdan skončí bolo jasné už niekoľko mesiacov dopredu. Toto sa tiež preberá na právnických fakultách. Vo veľmi, veľmi skrátenej verzii - mal dve možnosti, a to sa buď dohodnúť, alebo ich rozohnať. Nečinnosť zvyšuje radikalizáciu vybraných malých skupín, ktoré postupne naberajú na sebavedomí pri útokoch a potom je vždy iba otázka, kedy príde prvá obeť. Spravidla sú prvými obeťami agresívni hulváti, v horšom prípade nešťastlivec, ktorý sa zamotá na nesprávne miesto. Ak je obeťou policajt, radikalizuje to policajtov, ktorí zas dávajú zámienku radikálom. Prvá "civilná" obeť, bez ohľadu na to, či sa jedná o hovädo alebo o malé dieťa, spustí davovú psychózu, stupňovanie podmienok a potom to už nie je možné nijak zastaviť. Janukovyč úplne diletantsky vkráčal do klasického scenáru a za svoj pád si preto môže iba sám. Naproti tomu Erdogan má očividne lepších radcov, pretože svoje protesty vyriešil včas - brutálne, nedemokraticky, definitívne odpísal vstup Turecka do EÚ, ale zabránil svojmu zvrhnutiu. Rovnako ako na Majdane sa i v Turecku začínali stupňovať podmienky z environmentálnych na politické. Postup je vždy rovnaký, ľudská psychika sa príliš nemení.

    semtam:

    Koalícia nenapáda Assadove vojská ani územie pod jeho kontrolou a tým sa vyhýbajú naplneniu tohto článku. Čo sa týka f) a g) - to sa neustále rieši - napríklad nedávno s konvojmi, ale aj notorický prechod teroristov cez jeho územie. Nečakajte, že sa budem Turecka zastávať, pretože sám mám pochybnosti o jeho aktivitách. Práve na základe tejto rezolúcie je Turecko obviňované z agresie. Tu je rozdiel medzi USA, ktoré balancuje na hrane a Tureckom, ktoré sa len oháňa tým, že mu nevieme dokázať jeho porušovanie.

  • semtam
    03:05 31.01.2016

    m164

    Je právě velmi důležité, kdo je u moci!!! Jestli u moci nikdo není, tak ani nikdo nemůže oponovat či vydat souhlas!!!
    Pučisté jasně porušili ústavu a obsadili i parlament. Jednali nelegálně a nedemokraticky. To i naši komouši v poválečných letech nebyli takhle oprsklý a počkali do voleb...

    Jediným legitimním prezidentem a vlastně i představitelem UA zůstal Janukovič, protože i parlament byl obsazen pučisty. Sice jeho moc v zemi kvůli pučistům zeslábla. Jeho záchrana RF a následná pozvánka ARK pro RF, která byla puče a nepokojů ušetřena. Po otřesných událostech v zemi jako je Oděssa apod., kdy policie i záchranné sbory jen přihlíželi vraždění lidí jen ospravedlňuje zásah na Krymu, jaký navíc se obešel bez krveprolití.

    Armáda UA na Krymu znovu opakuji neměla legitimní vedení a po práci pučistů by mohla být navíc zneužita pro kriminální činnost.

    Shrnuto, zbytky legitimních vyšších úřadů ruské angažmá schválili. Protestovali jen nelegitimní a kriminální činnost páchající pučisté.

    e) Těžko prokazatelné, ale jaksi měli povolení od zbytků legální moci.

    f) Tady to mícháte z Donbasem. Ale opět, kdo je v tomto konfliktu v právu? A mezi separatisty jsou i občané jiných zemí. Dopuští se tyto země válečného zločinu? Pitomost co...

    g) Mluvíme o Krymu... proboha ...

    Charta existuje z důvodu bezpečnosti. To, co se dělo onoho času, jen dokresluje, že RF jednala pro bezpečnost obyvatel ARK.

  • m164
    02:35 31.01.2016

    semtam:

    Neuvádzam chartu, ale konkrétnu rezolúciu, ktorá v súčasnosti upravuje definíciu pojmu agresia. Medzinárodné právo je tvorené tisíckami dokumentov i nekodifikovanými právnymi obyčajmi, i keď tie sa ťažšie obhajujú.

    K okupácii došlo. Týkala sa napríklad letísk a veliteľstiev, ale i jednotlivých lodí, určite si to pamätáte. Nie je podstatné, kto je u moci v danom štáte ani kto komu velí, aby sa takýto čin kvalifikoval ako okupácia. Putin priznal, že jeho vojaci zaisťovali viaceré vojenské objekty. Aktivity vykonávala stávajúca Ruská posádka a po prepuknutí "nepokojov" a obsadzovania objektov boli prisunuté posily, ktoré po začiatku agresie nemožno považovať za súčasť plnenia predchádzajúcej dohody - t.j. práva navýšiť počet vojakov na povolenom území, čo je navyše bezpredmetné. Bližšie vysvetlenie súvisí s c.

    V prístavoch lode Ruskej flotily bránili Ukrajinským lodiam opustiť prístav. Toto nemôžete vyvrátiť, ani keď sa budete stavať na hlavu, pretože Ruské vojenské lode určite nebola žiadna domobrana.

    V prípade bodu e došlo k doslovnému naplneniu ustanovenia. Úplné znenie:

    "The use of armed forces of one State which are within the territory of another State with the agreement of the receiving State, in contravention of the conditions provided for in the agreement or any extension of their presence in such territory beyond the termination of the agreement; "

    Ruskí vojaci nemali v dohode povolené obsadzovať vojenské základne, brániť vo vstupu a v opustení iných vojenských základní ani k obsadzovaniu vojenských lodí.

    f - Putin tvrdil, že Ruskí občania, ktoré sa zúčastňovali na separatizme na Kryme a zúčastňujú bojov na východe Ukrajiny, konajú z vlastnej vôle a že nič s nimi nebude robiť, pretože je to ich slobodná vôľa. Týmto sa napĺňa ustanovenie, podľa ktorého štát umožňuje ozbrojeným skupinám využívať svoje územie na aktivity smerujúce proti druhému štátu. Podobu môžete nájsť v Libanone, kedy Libanon síce proti Izraelu nekonal, no toleroval teroristov, ktorí robili výpady. Striktný výklad uvádza štát ako entitu, ktorej umožňuje protištátne aktivity tento druhý štát, no v zmysle nasledujúcich ustanovení tejto rezolúcie, ako i Charty, nie je nevyhnutné, aby sa jednalo o štát. V opačnom prípade by bolo napríklad uvedené konanie Libanonu v súlade s právo a proti Libanonu by nebolo možné konať, nakoľko teroristickú skupinu nie je možné považovať za štátny útvar. Diverzné skupiny som uviedol ako príklad. Podstata tohto ustanovenia je povolenie využitia vlastného územia na protištátnu činnosti proti inému štátu - napríklad povolenie pokojného prechodu hraníc a povolenie zásobovania týchto jednotiek zo svojho územia.

    "The action of a State in allowing its temtory, which it has placed at the disposal of another State, to be used by that other State for perpetrating an act of aggression against a third State;"

    - mimochodom tu sa zobrazuje práve spomínaný výklad práva v súvislosti s celým právnym poriadkom, ktorého je súčasťou

    g - to je jediný bod, o ktorom sa ešte stále svet sporí s Ruskom. Putin tvrdí, že vojaci sú iba na dovolenke, čo ale napĺňa uvedené ustanovenie o nepravidelných jednotkách a bandách. Podotýkam, že sa nevyžaduje, aby dané skupiny boli vyzbrojené už pred príchodom. Podstatná je ich účasť na protištátnej činnosti.

    Čo sa týka použitia sily - ak by ste si aspoň narýchlo prečítali aspoň základné ustanovenia o agresii alebo aspoň môj príspevok, tak by ste už vedeli, že agresia nevyžaduje ozbrojený stret.

    Charta neuprednostňuje "politické záujmy" ale stanovuje základy medzinárodného práva. Pracoval som s ňou už xkrát. Bezpečnostná rada vyzerá ako vyzerá z iných dôvodov a charta nie je ten dôvod.

  • Maroš
    02:24 31.01.2016

    m164 Je síce pekné čo všetko tu píšete(v mnohom s vami súhlasím) No celkom nerozumiem vašej zaujatosti voči Rusku. V každom článku dovolím si povedať že trolujete a kritizujete len jednu stranu to vždy len tú Ruskú čo nieje moc objektívne a teraz nemyslím len vás totiž každý kto si zastáva vždy stranu jednu a nehľadí na jej chyby či už sa jedná o Rusko alebo o USA je pre mňa troll. Nemyslíte si že by ste sa v tomto mohol posunúť v pred? Ja len čakám na deň kedy budeme brať objektivitu za banalitu a nie raritu tak ako je tomu teraz. No a k diskusií tá nevedie nikam lebo každá strana má dve mince ku Krymu by som povedal toľko že to bol dar od Ruska ktorý si znovu zobrali späť.. Ja sa im ani nečudujem a to s toho dôvodu že tam bolo vážne ohrozenie občanov Ruska a Rusky hovoriaceho obyvateľstva čo je nesporný fakt ved sa len pozrite čo sa stalo v Odesse kde pravý sektor pálil ľudí zaživa atd.(môžem ešte pokračovať). Navyše bola Janukovičova vláda zvrhnutá protiústavným a teda nezákonným spôsobom- http://www.mojevideo.sk/video/... http://www.mojevideo.sk/video/...
    -kde hral rolu aj dosť značný zahraničný vplyv. A áno aj z USA ktoré samé priznali že poskytli opozícií niekoľko milionov dolárov a potom hovorili Rusku že sa nemá starať do vnútorných záležitostí iného štátu.. Západ hovorí že referendum - voľby na Kryme nebolo platné lebo tam boli Ruský vojaci no potom môžeme povedať že voľby v Nemecku tiež nie sú platné lebo sú tam vojaci z USA a to v počte 40 000 a to je tam USA už od druhej svetovej vojny... Ešte mi nezabudnite niekto napísať že majdan bol pokojný a demonštranti nehádzali molotove kokteily na políciu alebo že demonštranti nestrieľali do polície http://www.mojevideo.sk/video/...
    To že médiá nám o Ukrajine klamali a klamú je nepopierateľné http://www.mojevideo.sk/video/... http://www.mojevideo.sk/video/...

    Dalej chcem len dodať že každý dar napr. aj dom sa dá vysúdiť naspäť pokiaľ ho chce obdarovaná osoba chce využiť na niečo čo môže poškodiť darujúceho - http://www.kroky.eu/2014/04/26...

  • semtam
    01:56 31.01.2016

    m164

    Ale pokud jste si oblíbil platné mezinárodní právo :)
    Tak s chutí můžem pokračovat a pěkně k tématu.

    Kdo porušuje mezinárodní právo v Sýrii?

    bod b) dle článku 3

    Turecko a USA

    bod f)

    Turecko

    bod g) navazující na nezmíněné body

    Turecko, USA

    Samozřejmě nejsou v tom sami.

    Už vidíte, že politika je nad právem? Nebo my budete tvrdit ty Vaše fantazie.

  • DJW_
    01:26 31.01.2016

    m164: pan Porosenko nie je legitimny ani nahodou. Podla clanku 108 UA ustavy mal skoncit mandat Janukovica jeho smrtou, neschpnostou vykonavat uraz zo zdrav.dovodov, rezignaciou, uplynutim funkcneho obdobia alebo uznanim viny z vlastizrady impeachmentom. Nic z toho nenastalo. To co sa udialo po majdane bol obycajny prevrat, ktory nema obdobu v civilizovanej Europe.

    http://images-cdn.9gag.com/pho...
    (Tieto zabery "hlasovania" novej kyjevskej moci natocila vo Verchovnej rade spanielska televizia, nie ziadni Putinovi agenti)

    Co sa tyka mojich znamych z Charkova, nie su to jedini rusi / ukrajinci s ktorymi som v kontakte. Zaujimave je ze drviva vacsina sa z nich sa vzacne zhoduje vo videni situacie +- ako som ju popisal.
    Offtopic to nie je, polemizujeme o tvrdeni v clanku.

    O vysledkoch referenda mozno pochybovat ci to bolo 96 alebo menej percent, ald hlboko pochybujem ze by sa vacsina volicov so zdravym rozumom mala zaujem zostavat v state ako je dnesna UA - a to nemusi byt vobec fanusik Putina.

    Pisem tiez z mobilu a nemam cas googlit, ale skusim najst pravny titul ktory ratal s referendom o sebaurceni Krymu este z 90-tych. Vzhladom na absenciu akychkolvek naznakov masovych demonstracii za znovupripojenie k UA povazujem jeho vysledok za +- zodpovedajuci zelaniu tamojsich ludi. Jednostranne odtrhnutie bez ohladu na medzinarodne pravo nevynasiel Putin, ale niekto iny v Kosove. Nie je to moralne ospravedlnenie, ale precedens bohuzial ano.

    Kubis: pripojeniu Krymu k RF doslo az po referende. Pred referendom sice boli na mieste zekeni muzici, podla vyjadrenia Putina ako ochrana aby sa neopakoval Odessky masaker, ktory mimochodom Kyjevsky rezim akosi zabudol vysetrit.

    K zvysku clanku: kedze rusi vyuzivaju hlavne varianty FAB250, predpokladam ze ich maju dost starych, ktore je skoda nechali expirovat v skladoch. Nemyslim ze by hrozil akutny nedostatok municie kvoli neschopnosti ruskeho priemyslu.
    Co sa penazi tyka, myslim ze je to uz mesiac co pripravovali prepocet rozpoctu pre variantu ropy za 20-15$ / barel. Zarovrn ma prist k velkemu cerpaniu rezervneho fondu za ucelom nie jednorazovych dotacii, ale za ucelom investicii s multiefektmi - podrobnosti neuvadzam, je toho vela - pisali o tom aj nase media.

  • semtam
    01:15 31.01.2016

    Kubiš

    To bohužel ano! Pokud ve státě vzplane revoluce či puč. Tak jednoduše stát nemá v danou chvíli legitimní představitele či dokonce ústavu. Formálně sice ano, ale bez moci, jakou jí sebrala ona revoluce či puč. Je to smutné, ale je to tak.
    V zemi vznikne jakési mocenské vakuum a děj se vůle boží. Proto každý pučista či revolucionář hledí na to, aby se co nejrychleji země stabilizovala podle jeho gusta. Jinak hrozí občanské války, separatismus a organizovaný zločin. proto také demokracie vymyslela předčasné volby či odvolání politiků.

    To, že se Krym osamostatnil či připojil K RF. Je v první řadě chyba Janukoviče, protože jeho nečinností si revoluci nechal přerůst přes hlavu do podoby puče. Tím zemi dovedl do již zmíněného vakua. A revolucionáři dokonali tuto zkázu, když udělali puč a tím bylo dílo dokonáno. Janukovič a pučisté si mohou podat ruce.

    A pro pó, Janukovič byl stále legitimním prezidentem Ukrajiny. A RF ho evakuovala na Krym. Poté již RF de-facto chránila Krym (na jeho žádost) a legitimního prezidenta státu, před pučisty z Kyjeva. Proto hanit Rusko z agrese je tak obscéní jako kdybyste vinili policajta z agrese, že spoutal zloděje.

  • semtam
    00:58 31.01.2016

    m164

    Co uvádíte má ale jeden háček, onoho času byla paradoxně nejlegitimnější právě vláda na Ukrajině v ARK. Pokud byl na Ukrajině proveden puč, vzniklo v zemi jakési mocenské vakuum. Vedení Republiky Krym samo požádalo RF o pomoc.

    Tudíž, bod a) nenaplňuje skutkovou podstatu, protože samotné složky armády na Krymu a nejen na něm přišli de-facto o vrchního velitele OS. Ukrajinská armáda byla bohužel bez řádného velení a tudíž nevypočitatelná. Proto se některé útvary se připojili k armádě RF a některé zůstali na základně bez velení. "Mandát" na Krymu RF de-facto měla od ARK. Ukrajina toho času prodělávala puč...

    c) navazuje na bod a)

    e) zde přesně nevím co myslíte, ovšem je možné, že porušení mohlo proběhnout. Nemohu vyvrátit ani potvrdit. Volný pohyb po ARK tuším měli.

    f) nereálné

    g) nereálné, na co by vysílal ozbrojené bandy, když vše měla v klidu vyřešit armáda RF...

    A to ostatní. Google nemusím použít, asi na rozdíl od Vás, protože Charta OSN v této oblasti mezinárodního práva upřednostňuje více politické zájmy než právo. Tento základ by jste mohl vědět, pokud se chcete ohrazovat Chartou OSN.
    Proto také Rada bezpečnosti vypadá jak vypadá.

    Tudíž jestli polovina zemí odsoudí Krym, tak nic nehovoří o tom, že tyto země jednají po právu. Kdyby byla jasná právní definice agrese, což je docela oříšek, tak půlka zemí nemusí sama za sebe nic schvalovat, stačilo by rozhodnutí OSN a basta.

    Jinak nevím zda v čl.3 došlo k použití síly na Krymu. To by i stručné znění agrese vyvrátilo. Ale jak jsem vzpomenul, politika je v tomto ohledu bohužel nad právem.

    Ještě doporučím si projít body, jaké sám uvádíte. Z Vaše podání je jen volně převádíte. A navíc bych si zjistil co znamená diverze...

  • premyslcz
    00:32 31.01.2016

    Referendum tam mělo proběhnout už v roce 1992, ale nějak k tomu nebyla "politická vůle"

    5. května 1992 parlament Autonomní Republiky Krym vyhlásil nezávislost přijetím deklarace "Akt o vyhlášení vládní nezávislosti Republiky Krym". To mělo být ještě schváleno referendem v srpnu téhož roku. Podle vzpomínek tehdejšího prezidenta Ukrajiny Leonida Kravčuka v jednom interview, uvažoval Kyjev tehdy dokonce o možnosti války s Republikou Krym. Ukrajinský parlament požadoval zrušení vyhlášení nezávislosti Krymu a dal Krymskému parlamentu ultimativně jeden týden na zrušení referenda. Hned 6. května 1992 byla přijata nová Ústava Autonomní Republiky Krym a krymský parlament přidal k ústavě doložku, že Krym „je součástí Ukrajiny“, byl také rozhodnutím zaveden úřad prezidenta Autonomní Republiky Krym. V červnu 1992 obě strany dosáhly dohody, krymská ústava byla zrušena a Krymu byl potvrzen status autonomní republiky.

    V květnu 1994 se stala situace napjatou, když parlament Krymu odhlasoval znovuzavedení ústavy z roku 1992, čímž by udělal Krym více nezávislým na Ukrajině. V červnu 1994 podepsal prezident Ukrajiny Leonid Kravčuk řadu výnosů, které ohraničovaly pravomoci vládních orgánů Krymu. Současně lídři Ukrajiny a Ruska museli odvracet vznikající násilí. Měsíc poté se uskutečnily volby a prezidentem Ukrajiny byl zvolen spíše prorusky orientovaný Leonid Kučma, čímž se zmenšily snahy Krymu o odtržení od ukrajinského státu.

    https://cs.m.wikipedia.org/wik...

  • Kubiš
    00:00 31.01.2016

    semtam: Chcete snad tvrdit, že dojde-li ve státě k revoluci, mohou si
    okolní státy zabrat části území, na kterém žijí lidé stejné národnosti? To snad ne!

    K referendu došlo až po připojení k RF! V Rusku už se asi vědělo předem jak dopadne....

    Fakt že došlo k porušení mezinárodního práva ze strany RF nezmění ani to, že anexi Krymu schválily všechny oblasti RF.

  • m164
    23:53 30.01.2016

    písal som z mobilného zariadenia, za preklepy sa ospravedlňujem

  • m164
    23:48 30.01.2016

    semtam:

    Môžeme pokračovať ďalej s platným medzinárodným právom.

    Rusko sa dopustilo vojnových zločinov medzinárodnej agresie podľa rezolúcie OSN z 14. decembra 1974 podľa článku 3 písmena
    a (v dvoch bodoch - prísun vojsk a obliehanie a okupácia vojenských základní na ich pôde - k tomuto sa Putin priznal),
    c (blokáda prístavov - vykonaná Ruskou flotilou),
    e (použitie vojska, ktoré malo predchádzajúci súhlas na pobyt, v rozpore s dohodnutými podmienkami - k tomuto sa Putin priznal),
    f (dovolenie používania svojho územia diverznými skupinami (nadväzujúc na článok 5 tejto zmluvy - k tomuto sa Putin priznal)),
    g (vysielanie štátom alebo jeho menom ozbrojených bánd, skupín a/alebo nepravidelné síl a/alebo ich následné zapojenie do diania - k tomuto sa Putin rovnako priznal - pri Kryme sa k tomuto priznal).

    V zmysle článku 5 ods. 3 žiadny územný zisk ani inú výhodu nasledujúcu aktu agresie nie je možné považovať za v súlade s právom.

    Putin nie len, že spáchal hneď niekoľko vojnových zločinov v zmysle medzinárodného práva, ale sa k niektorým z nich aj verejne priznal. OSN túto agresiu odsúdila a viaceré štáty vrátane nás následne uplatnili sankcie. Bola vydaná rezolúcia, schválená polovicou štátov na tejto planéte, ktorá žiada, aby nikto v zmysle medzinárodného práva neuznal právny status Krymu, ktorý nastal po agresii a rovnako sa uznieslo, že došlo k porušeniu Budapeštianeskeho memoranda. Ak sa nemýlim, značne vokálnym zástancom tejto rezolúcie bol Lukašenko. Protestovala skupina vybraných diktátorov, zvyšok sa zdržal hlasovania. Neviem, prečo si niektorí myslia, že po rýchlokurze Googlu sú odborníci na medzinárodné právo, a to dokonca lepší než väčšina OSN.

    Priebeh celého sporného referenda je kapitola sama o sebe, ktoré ale ani v prípade, ak by prebehlo riadne a nie na Ruský spôsob, žiadnym spôsobom neospravedlňuje agresiu. Podľa článku 5 ods. 1 uvedenej rezolúcie, žiadna skutočnosť, bez ohľadu na jej politickú, ekonomickú, vojenskú alebo inú povahu, neospravedlňuje agresiu a preto v zmysle článku 5 ods. 3 pripojenie územia nie je v súlade s právom.

    Proces schvaľovania pripojenia subjektmi v rámci RF je čisto vnútroštátna a absolútne bezpredmetná otázka. Tým, že to v tejto súvislosti uvádzate, pripomínate, že sa vyjadrujete na základe dojmov a sprostredkovaných informácii.

    Opäť pripomínam, aby ste sa opierali o odbornú literatúru a platné zmluvy a nie o Wikipédiu, Vaše dojmy a Váš výklad pojmov a histórie. Medzinárodné právo až do polovice 20. storočia, než vzniklo OSN, malo veľa neduhov. Napríklad reálne hrozilo, že Mníchov bude platný i po skončení vojny, i keď to dnes príde absurdné a museli sme jeho nulitnosť obtiažne presadiť. Zvracaním a/alebo oživovaním histórie môžeme uškodiť hlavne sebe.

    A s "výrazom anexie" žiaden problém nie je. Jediný problém je, že sa tento pojem niektorým nepáči.

  • semtam
    22:18 30.01.2016

    m164

    Pozorně si přečtěte, na co reagujete.

    Anexe jakožto taková znamená připojení cizího státního území k jinému státnímu celku. A jak píšu cca od 50. let (tím myslím OSN) se bere jako nelegální (zjednodušeně). Přičemž je "nově" anexí rozuměno připojení území bez svobodné vůle obyvatelstva či bez souhlasu státu, kterému bylo území anektováno(...).

    A zde, pokud se bavíme o Krymu nastává problém. Tedy problém užití výrazu anexe. Obyvatelstvo Krymu, přesněji Autonomní republiky Krym, se svobodně rozhodlo v referendu o své budoucnosti. Na co to naráží je souhlas zbytku Ukrajiny. Jenže na Ukrajině v té době již proběhl puč (přesnější termín myslím ani není, ať znalejší doplní). V době krátce pro provedení puče je vždy situace velmi nepřehledná. Krym vlastně využil příležitosti a vyhlásil referendum. Pučisté v té době neměli legitimní mandát, na Ukrajině de-facto zavládlo bezvládí.

    Tudíž pojem anexe naráží na svobodnou vůli (referendum) odpojeného území a zhroucení práva na Ukrajině. Kdyby na Ukrajině probíhali předčasné volby, tak pojem anexe by ohledně Krymu dosahoval pravdivosti cca 50%. Kvůli puči a referendu již pojem anexe není aktuální. Také musíme započítat schválení všemi oblastmi RF pro připojení Krymu.

    Samozřejmě, dají se ještě zohlednit další neméně podstatné věci, které ovšem zase hrají v neprospěch anexe.

    Tolik k anexi. jen připomenu, že jsme OT.

  • Kubiš
    21:51 30.01.2016

    m164: Děkuji Vám pane. Lépe bych to nenapsal. Přestože se Váš příspěvek netýká článku, jsem přesvědčen že to co jste napsal je nutné stále opakovat. Přecházení, nebo dokonce překrucování tohoto faktu, se nám může zatraceně vrátit.

  • m164
    20:42 30.01.2016

    flanker.jirka:

    Vo vojsku Ruského impéria neboli len Rusi, rovnako ako ani v Sovietskom zväze. Neprechádzajme opäť do selektívneho výberu čo je a čo nie je Ruské z histórie štátnych útvarov na jeho území podľa toho, čo sa komu kedy hodí. Navyše bol pripojený Katarínou II, národnosti Pruskou, čo len zdôrazňuje absurdnosť týchto argumentov.

    Anexia nie je mediálny pojem, je to pojem právny. Na jednej strane všetci nadávajú na newspeak a balenie všetkého do vaty a na druhej strane sa neštítia robiť to isté, keď sa im to práve hodí.

    Rovnako sem neťahajme kto chce kde žiť. Sudetskí Nemci a Juhoslovenský Maďari tiež neboli najšťastnejší s usporiadaním po I. svetovej vojne, ale azda nebudete teraz obhajovať Mníchov a Viedenskú arbitráž. Mimochodom práve Československo a naša exilová reprezentácia zohrala významnú rolu pri formovaní princípu nulitnosti dohôd pod politickým a/alebo vojenským nátlakom a pod hrozbou nátlaku. Pre zmenu hraníc sú presne stanovené podmienky a nestačí len nespokojnosť časti obyvateľstva.

    semtam:

    Anexia nie je legálna, mýlite si ju s inými pojmami. Jediné medzinárodným právom uznávané spôsoby nadobúdania územia sú:

    1. prvotná okupácia terra nullius (dnes už bezpredmetná),
    2. vydržanie (zložité, vyžaduje tichý súhlas pôvodného vlastníka a "immemorial possession", v právnickej literatúre prekladané ako držba od nepamäti, ako aj splnenie ďalších podmienok),
    3. akcesia/akrescencia (získanie územia pôsobením prírodných podmienok a ľudskej činnosti - nánosy, vysúšanie pobrežia a pod, avšak musia byť splnené i ďalšie podmienky),
    4. cesia (zmluvný prevod medzi pôvodným a novým vlastníkom) a
    5. abjudikácia (arbitrážne konanie/rozhodnutie medzinárodného súdu, ktoré ale rovnako vyžaduje splnenie ďalších podmienok).

    Anexia nevyžaduje ozbrojený stret. Príkladom pokojnej anexie je Anšlus Rakúska a anexia Pápežského štátu Talianskom. Jej hlavným znakom je pripojenie územia druhého štátu bez ohľadu na jeho vôľu.

    Odporúčam študovať odbornú literatúru a nie úryvky z Wikipédie, ak chcete diskutovať o aspektoch medzinárodného práva.

  • flanker.jirka
    19:32 30.01.2016

    Anexe Krymu je spíš mediální pojem, zkuste se zeptat lidí, kteří tam žijí kam chtějí patřit. Jsou ve stejné situaci jako Srbové v Kosovu z kterého si amíci udělali překladiště drog, ve stejné situaci byli po první světové válce i němci žijící na území vznikajícího československa.
    Už z tohoto důvodu bych čekal od představitelů ČR větší nadhled než anální alpinismus chlebodárců hájících se "transatlantickou kulturou."
    Rusové si Krym vybojovali ve válkách s Turky - Osmanskou říší.

  • semtam
    16:22 30.01.2016

    m164

    Když jsme u toho vysvětlování pojmů, tak anexe je jen terminus technicus. Anexe může být legální i ilegální, dle práva. Ovšem v praxi cca od 50.let 20. století se anexí spíš myslí ono nelegální odtržení bez referenda a dalších záležitostí. I když podstata legality nebyla u anexe vyškrtnuta.

    Váš příklad s prezidenty je trošičku trapný. Úplně si v něm protiřečíte.

  • HonzaH
    16:15 30.01.2016

    DJW_: Víte, já už jsem Vaše názory párkrát četl, a měl bych k nim pár připomínek.
    1) To, že je manželka Vašho znameho z Charkova je sice hezké, ale záleží také na tom, s kým se stýká. Například já mám ve svém okolí plno lidí, kteří prezidenta Zemana nesnáší. Ale nemůžu podle toho tvrdit, že nálada ve společnosti je protizemanovská. Volby nakonec ukázal opak.
    2) Vyrábíme především pro jednu francouzskou firmu. Protže se jim zdálo, že jsme moc drazí, poptali tu samou výrobu ve Francii. Nabídka byla o cca 1/3 vyšší a ještě použili horší (ale levnější) materiál, který neodpovídal požadavku. Ale nemohu na základě toho tvrdit, že výroba ve Francii je neefektivní, drahá a špatná.
    3) žil jsem půl roku ve Španělsku, přesto si netroufám tvrdit, že znám španělskou mentalitu.
    Na všechny tyhle soudy typu "já jsem tam byl a vy ne, já to musím vědět" se tedy dívám s velkým nadhledem.

    Mimochodem, CNC stoly vyrábí s prominutím "kdo má do pr... díru", takže nahradit je čínskou produkcí je vcelku snadné. Ono i tříosku není problém koupit v Číně, relativně kvalitní a za dobrou cenu. Ale už to bude horší s pětioskou nebo multifunkční mašinou. Ono to ti Číňani tak nějak taky umí. Jenže ono to pak funguje tak nějak Čínsky. A to už vůbec nemluvím o řídicím systému.

  • m164
    13:52 30.01.2016

    DJW_

    Anexia je odňatie cudzieho územia a jeho následné prisvojenie si proti vôli pôvodného štátu. Nech sa na to pozriete z akéhokoľvek pohľadu, bez ohľadu na politické názory, Krym bol podľa medzinárodného práva anektovaný.

    Súčasný Ukrajinský prezident je legitímny i legálny. Uznávajú to i Ruské autority, i keď s tým osobne nesúhlasíte. V prípade politikov hovoríme o mandáte, ktorý dostávajú od zdroja moci - ľudu. Keď im zanikne podpora, prichádzajú o legitimitu, i keď legálne ich mandát môže pokračovať. Ak však nastanú nové voľby, z ktorých vzíde nový prezident, zaniká i legalita pôvodného prezidenta. Radšej prenechajte výklad práva právnikom.

    Súčasný stav nemusí vyhovovať všetkým Ukrajincom, no nezabúdajte, že rovnako mnohým nevyhovuje Fico alebo Zeman, no dokým je ich mandát legitímny a legálny, je možné iba nadávať.

  • Kozlus
    13:23 30.01.2016

    RF samozrejme dal nakupuje obrabeci stroje, jen je ted nakupuje od USA firem, ktere maji pobocku treba v Cine.

    Referendum na Krymu bylo uz v roce 1991 a Krym by se odtrhl, ale UA vyhrozovala valkou.

  • DJW_
    01:23 30.01.2016

    K vyrobnym moznostiam ruska: moj dobry znamy a asi buduci obchodny partner vozil slivenske stoly pre CNC masiny pre nemenovanu rusku zbrojovku. Po politickom sumraku zacal byt problem s neochotou bank prefincovavat vyrobu (jeden stol bez elektrobiky cca 200.000€), neskor prisli sankcie a sucasne aj rusi deklarovali ze maju zaujem o veci vyrobene u nich. Vzhladom na posledne menovane tipujem ze rusi nie si fanaticki hlupaci (ako tvrdia niektore medialne KANALY), predpokladam ze maju zabezpene nahradne zdroje bez ohrozenia vlastnej sebestacnosti.

    Neda mi neopytat sa pana autora ako to myslel s tou "anexiou" Krymu, ked Krym zostal pri deleni ZSSR ako autonomna republika s tym ze v buducnosti sa pocitalo s refetendom o jeho zotrvani v ramci UA. Druha vec ze sa na to zabudlo.
    Ak bolo odtrhnutie Krymu anexiou, tak potom neviem ako nazvat nasilny puc v Kyjeve a sucasneho akoze prezidenta, ked ani jeden zo 4 dovodov uvedenych v UA ustave na zaniknutie Janukovicovho mandatu nebol naplneny.
    Len tak BTW manzelka toho znameho je z Charkova, takze mam celkom blizke info co sa dialo od kyjevskeho prevratu do referenda.
    Prosim trochu menej propagandy, priatelia.

  • RiMr71
    13:32 29.01.2016

    "ISIS prislo s jednoduchym systemom ako skryt bojovu techniku pred utokmi zhora"

    ...no ale SAS v burkách si začali... :)

  • Rošťák
    08:21 29.01.2016

    fenri: Zajímavý názor, je bych přidal pár postřehů, které můžou být mimo, ale nemusí.
    1) Porovnání sil (2 CVN versus ruské síly) - aby se toto dalo plně srovnat mělo by se brát v potaz vzdálenost letišt / palub od cílů (čas na přelet do zony), k tomu se musí přidat u pilotů předletová příprava / vyhodnocení letů a kdo ví co ještě :)
    2) Co se týká Kobani a vlastně použití letecké podpory oběcně, došli jsme (západní země / NATO - vyberte si co chcete ) do bodu kdy se každej odhoz skoro povoluje, potvrzuje se povaha cíle a podobně. Došli jsme do místa, kde způsobení vedlejších škod je bráno společností skoro jako válečný zločin... a to v boji s někým, koho něco takového nezajímá ..... smutné.

    Jinak, co se týká MANPADů / PVO - Můžeme být všichni asi rádi, že nic moc nepoužívají, i když si pamatuji videa kde Daeš využíval ZSU-23-4 pro podporu svých obrněných sil.

  • fenri
    07:29 29.01.2016

    5km létají jen Tu-22 a občas Su-24. Ale YT je plný videií Su-25, Su-34, Mil-24 a docela i Su-24, jak se placatí pár metrů nad terénem, zpravidla za frenetického hýkání AllahuAkbar. Takže sundavat by bylo co. Ale zdá se, že i Západ a státy Zálivu mají jisté pochybnosti o loajalitě a kvalitách demokratické opozice a MANPADy jim (zatím) nedodali.

  • Kozlus
    00:00 29.01.2016
    Oblíbený příspěvek

    ruleta: MANPADS jsou tak do tech 5km letove hladiny a pod tohle rusove nelitaji. Neco s vyssim dosahem, uz jsou potvory namontovane na nejakem podvozku a s radarem, takze ikdyby to tam nekdo dodal, tak si streli jednou a pak vsechny bombardery litaji s protiradarovejma strelama. Zapnes radar a prilitne ti pozdrav. Srbove se umeli perfektne schovavat se svym PVO, ale tady bych na to moc nesazel.

    Navic se zda, ze tohle je kategorie zbrani, kterou si tem silencum netroufne dodat nikdo, protoze driv nebo pozdeji by to schytal i nejakej dopravak v Turecku nebo SA. Spis je divny, ze nikde nejsou forky MANPADu ukoristenych syrske/iracke armade. Par letadel a vrtulniku jim popadalo, ale vzhledem k tomu, kolik skladu bylo zabrano syrske a iracke armade, je temer jiste, ze tam byla poradna zasoba i techto zbrani. A RF tam sakra nizko lita s Mi-24P a to by melo jit sundat relativne lehko.

  • ruleta
    23:46 28.01.2016

    Zakladni rozdil mezi USA a Ruskem je v politickem zadani. Zatimco Rus vic ceho chce dosahnout a podle toho jedna (kazdy kdo se podiva na mapu a rozmisteni jednotlivych znepratelenych stran vi proc neutoci intenzivne na takzvany islamsky stat), tak USA (bohuzel) netusi ani naznakem kam se chce dostat - vize (vse dohromady) Syrie bez Assada, bez Al Nusra, bez Islamskeho statu....je jaksi nerealizovatelna.

    CAS je poskytovani jak kurdskym, tak irackym jednotkam (nedavno, Ramadi).

    Osobne jsem prekvapen, ze opozicni skupiny nemaji (uz) dostatecne mnozstvi manpads, tak aby ucinne eliminovaly ruske letecke utoky, takze evidentne nejake dohoda Rusko-USA, USA-staty Perskeho zalivu musi existovat.

  • fenri
    21:38 28.01.2016

    Pavel 75 + dušan - zhruba souhlas, snad jen s pár poznámkami - Syrie je nepochybně kombinací ruského showroomu (takové MosAershow na steroidech), testování nových hraček a středně velkého cvičení ve vzdálené oblasti. Na druhou stranu to je celkem běžné (jak mění válku solo nálet B2 apod.) a pochopitelné. Ostatně cvičné důvody považuji za jeden z dobrých a regulerních důvodů nasazení naší armády v Afghanistanu. Co se týče srovnání síly s Itálií - no, na jednu pravdu je to přes různé syntetické ekonomické benchmarky pravda, na druhou stranu to s reálnou silou nesouvisí. Ruské vedení války je nepochybně levnější (a při vší mé úctě k italské kuchyni, architektuře a některým autům i efektivnější) a prostě reálně si Rusko může dovolit více letadel a má k dispozici více munice a více vcelku motivovaných vojáků. Ona to "forza Italia" se ve vojenské oblasti už móóóc dlouho neprojevila. Ale jak říká Hemingway - Italové umí vést války nejlépe ze všech národů - vždy jsou na vítězné straně.

  • fenri
    21:15 28.01.2016

    To, co mě přijde na Rusech zajímavé (to zase bude Todo-Logikova exploze) je schopnost vytřískat z minima maximum (a občas to na prahu úspěšného finále podělat stylem, který umí napodobit jen Češi). Zdůrazňuji slovo "zajímavé", ve smyslu "vhodné ke studiu a osvojení si vybraného". Momentální ruské síly v Syrii jsou menší, než tam mají samotné USA (dvě CVN ve formě), přesto dokázaly otočit konflikt ve prospěch svého favorita. USA investovaly půl miliardy dolarů (tedy řádově více, než než dosud stála celá ruská intervence) aby výsledkem bylo pět loajálních schopných vojáků. Samozřejmě na to mají, ale nějak jsme si (celý Západ) zvykli dělat věci moc draze, měkce a nekoncepčně. Mame za sebou 2 roky (údajně) intenzivních náletů s jediným konkrétním a nepopiratelným úspěchem (Kobani), který byl navíc podmíněn značným nasazením kvalitní bojové síly (Pešmergů). Když škrtneme propagandu, je jasné, že výmluva na to, že mi bombardujeme mile a sladce a pouze zlý Daeš a Rusové krvavě ja zle (a pouze hodnou An-Nusru + další hodné islamisty a kamiony s plyšáky a sunarem) zřejmě daleka od pravdy, ale hlavně na výsledek to vliv nemá. Západ má skvělou techniku, skvělé vojáky, ale jeho politici jim hází klacky pod nohy. Navíc je tu jistá forma sebeokouzlení technikou a technologií, pro které se občas ztrácejí věci pro skutečnou válku (hnusnou, špinavou a levou) opravdu důležité.
    P.S. Pro Logika - je to myšleno přesně jak je to napsáno a není za tím ani informace o tom, že v Rusku jsou levnější banány než v Bruselu, nebo že Sparta porazí Baník. To jen abychom si ušetřili tapetování.

  • simonidis
    21:13 28.01.2016

    Myslím, že to MacGyver řekl dobře. Víme kulový. Jenom bych dodal, že chybějící elektroniku od západu možná brzy nahradí čínská. Víme co ty kluci šikmooký dovedou..... To bude ve finále škoda pro západ, i když to teď Rusa asi bolí.

  • MacGyver
    20:47 28.01.2016

    Bylo by také dobré si uvědomit, že vysoká politika má sice hodně společného se selským rozumem, ale v praxi se dělá trochu jinak a to podstatné se děje mimo zraky nás blbců, kteří to komentujeme a zastáváme nějaké vlastní irelevantní stanovisko na nějaké směšné diskusi :) To není nic proti nikomu.

    Basar Asad se snažil vtáhnout Rusko do konfliktu už od prvopočátku. Dlouhou dobu se mu to nedařilo. V momentě, kdy rus vstoupil na scénu, byl už uzavřený politický a mezistátní handl, kterému předcházeli horečné přípravy. Rusko ve skutečnosti může na své intervenci i vydělávat bez toho aniž by jej to stálo jediný zlaťák z vlastní kapsy. Jak je to ve skutečnosti se nikdo nedoví, ale schovat politický kšeft za velmocenské ambice je perfektní tah. Nicméně velmocenské ambice jako takové, bych Rusku rozhodně neupíral. Jednoduše si myslím, že rus využil příležitosti téměř beze zbytku. Pro méně pozorné zdůrazňuji, že nejsem fanda žádné strany konfliktu.

    Jistě si vzpomenete, okamžik, kdy byl první úder ze strany USA (NATO) na spadnutí každou vteřinu. Výsledkem tohoto nátlaku byla bezproblémová likvidace chemických zbraní. Západ v ten moment vyhrál jen politickým nátlakem a splnil jeden ze dvou hlavních cílů - paralyzovat a odzbrojit politicky nepřátelský stát, tak aby nedokázal škodit ve ve velkém. Druhý cíl byl rozjebat zemi tak, aby se zmítala vnitřním konfliktem a neměla klid na podporu organizované teroristické činnosti proti západu, kteé se věnoval ve hojné míře. Tento cíl se proti situaci před občanskou válkou povedlo splnit také velmi dobře. Bonusem pro USA je nepříjemnost pro svého obchodního rivala EU v podobě uprchlické krize.

    Zmíněný první úder západu byl tehdy prý odvrácen pohotovým zásahem Rusa, který hrdinně sestřelil dvě střely Tomahawk mířící jako první úder na Sýrii :) Že se jednalo o plánovaný a úspěšný test Izraelské protiraketové obrany se už ve vášních probíhajících v mainstreeamu už nikdo nereflektoval. Ono totiž stačí vybrat si úhel pohledu a podle toho filrovat informace. Svého geroje si pak každá najde podle gusta.

  • Magister_Peditum
    20:19 28.01.2016

    KóĎA: Musím vám vypisovat všechny války a konflikty? Ano, mohutné zbrojení za stalinského režimu je jedním z faktorů, proč SSSR ustál německý nápor, a konflikty v Mandžusku posloužily jako testovací prostor, stejně jako dnes Sýrie.

    JirkaM: Být Francouzem a Britem, tak bych v roce 1853 taky nebyl rád, že Rus chce zmocnit Bosporu a Dardanel a expandovat do východního Středomoří.

  • Tom90
    20:12 28.01.2016

    Jenom jeste k te kampani v Libyi a dojiti munice.Nedosla tam nahodou jen a pouze presne navadena munice? Ja myslim, ze problem se tykal predevsim presne navadene munice, pokud je to vubec pravda, protoze pote jsem cetl clanky, kde to bylo popirano. Pykud by dosla presne navadena munice, mohli pouzit hloupe bomby, jenom to chtelo najit odvahu.

  • flanker.jirka
    20:11 28.01.2016

    Nesher: u vedlejších ztrát vždy hraje roli to o jaký cíl půjde a o mediální prostor. Pokud jde o označenou nemocnici v zemi ve které USA působí cca 13 let, tak je to asi jiné, než když začínali kampaň, právě jak v AFG tak v Iráku, tehdy jim to media odpouštěla mnohem více.
    Taky to bude i o tom, že v Syrii není tolik humanitárních pracovníků a novinářů než v AFG.
    Byly tu doby kdy i úmyslné bombardování civilního obyvatelstva nebyl údajně válečný zločin a nikomu to nevadilo.

    Otázka, kdo vlastně zvítězil v Libyi bude zodpovězna později než nyní, teprve se uvidí co zdejší chaos vydrží, takové "vítězství je spíše náhodné než opravdu vybojované.

  • JirkaM
    20:01 28.01.2016

    jj284b: Ten poslední link je super, díky!

    Magister_Peditum: Ruský parní válec vzbuzoval obavy, že západu roste konkurent a proto si dali tu práci mu pravidelně škodit a kildně proti němu podpořili pohanské Turky. Putin si nejspíš uvědomuje jak moc Rusku všechny ty války škodily a že budování říše národ poškozuje. Například, co mají Rusové z toho, že kdysi osvobodili balkán od Turků? Proto se taky Putin omezuje na malé levné války s minimálními ztrátami (což je v historii Ruska něco nového) a dává otevřeně najevo, že větší válka by byla jaderná (takže ty objemy výroby munice nejsou tak zásadní).

  • KóĎA
    19:57 28.01.2016

    Magister_Peditum: trochu Vám ve Vašem výčtu chybí Sovětsko-japonský pohraniční konflikt v r. 1938. Kdy bylo do té doby nasazeno takové množství letadel a obrněné techniky?

  • Magister_Peditum
    19:44 28.01.2016
    Oblíbený příspěvek

    Rozpor mezi ruskou touhou dělat velmocenskou politiku a schopností ji hospodářsky ukočírovat, to byl problém odjakživa. Ruský "parní válec" periodicky vzbuzoval hrůzu už od sedmileté války, ale pak se náhle v krymské válce ukázalo, že jeho převaha není zas tak enormní. Poté se Evropa opět nějakou dobu obávala, ale v roce 1904-5 ho zase Japonci sfoukli jako svíčku. Pokaždé proto, že Rusku technologicky ujel vlak.
    Do první světové války nastupovalo Rusko jako nejhůře připravená země a je vlastně zázrak, že se udrželo až do roku 1917. Ne, že my bychom na tom byli lépe. Zhroutili jsme se o rok později (ale zase jsme museli bojovat hned na třech frontách, Rusové jen na dvou).
    Druhou světovou válku Rusko vyhrálo jen díky totální mobilizaci všech lidských i materiálních zdrojů a za vynaložení obrovských ztrát. Díky rozsáhlé špionáži i získání poznatků z dobytého Německa se pak Rusko stalo i po technické stránce snad poprvé ve své historii světovým lídrem. Bohužel během dalších 40 let mu opět technologicky ujel vlak a když se v 80. letech pustilo do závodu o zbrojení s USA, tak jen přivedlo jeho pád.
    Rusko bude vždy mocnosti, už jen díky své rozloze, ovšem bez silného a konkurenceschopného průmyslu to bude vždy spíš jen obr na hliněných nohou.

  • dusan
    19:15 28.01.2016
    Oblíbený příspěvek

    Problémy ruských ozbrojených síl sa dajú zhrnúť do jedného slova ...PENIAZE.
    Samozrejme nie všetko je o peniazoch, ale Rusko určite nemá problémy s morálkou či motiváciu vojakov (na rozdiel napr. od SA), ale peniaze "vyskakujú" s padajúcou ropou stále viac a viac.
    Jednoducho každý štát si musí zvážiť svoje finančné možnosti. A Rusko má momentálne viac ambícií ako peňazí. Na základné zabezpečenie obranyschopnosti určite Rusko má, ale jeho "hry" na veľmoc pri ekonomickej sile Talianska sú predsa len mimo reality.

  • premyslcz
    19:14 28.01.2016

    Je to tak jak zde bylo uvedeno pro Rusko je to hlavně prezentace síly a technologie. Takový vojenský marketing, který má úspěch v prodeji techniky. Teď například podepsali další vojenský kontrakt z Iránem 100x Mi-171es.

  • jj284b
    18:19 28.01.2016

    ISIS prislo s jednoduchym systemom ako skryt bojovu techniku pred utokmi zhora:

    https://img-fotki.yandex.ru/ge...

    https://img-fotki.yandex.ru/ge...

    https://img-fotki.yandex.ru/ge...

    dobry zdroj na viac info tu:
    http://www.tank-net.com/forums...

  • Pavel75
    17:39 28.01.2016

    Použitím nových raket a další výzbroje si Rusko dělá především marketing pro potenciální zákazníky. Když si to srovnám - vzpomínám si minimálně na nasazení tanků T-90 pod Alleppem, kompletů S-400, Pancir S1 u Latakije, z Kaspiku zazněla salva raket Kalibr 3M-14T, z bombardérů střela X-101 u pobřeží se objevila ponorka Kilo (Projekt 877), na nebi se prohánějí Su-34, mluví se o systému SVP-24 .... to všechno jsou produkty nabízené na export a Sýrie je novodobým showroomem.

    Zatím to vypadá, že ruská přítomnost se omezuje pouze na letecké údery, nasazení pozemních jednotek a munice ve větším rozsahu by kladlo velké nároky na logistiku, domácí výrobu i financování, které by se pohybovalo výše než současné jednotky milionů dolarů denně.

  • Nesher
    17:27 28.01.2016

    flanker
    A přesto, že pořádně nevěděli koho mají podporovat, tak to ta jimi podporovaná strana vyhrála. Trochu paradox, ropa neteče podřadně do dnes a přesto s tím nikdo nemá problém.
    A jistě máte pravdu v tom, že "chytré" zbraně jsou bezpečnější pro posádku a jistě to hraje roli.
    Ale přesto si stojím za tím, že preference řízených bomb a raket je dána primárně obavou před reakcí domácího publika v případě vedlejších škod. Americký omyl ohledně té afghánské nemocnice a následná reakce je myslím dostatečným důkazem. Prostě tohle žádný politik v rámci našeho civilizačního okruhu riskovat nechce. Politici z jiných civilizačních okruhů to tolik neřeší, pokud vůbec.

  • flanker.jirka
    17:14 28.01.2016

    logik: opotřebení během vzletů a přistání jsou otázkou resursu motorů, opotřebení pneumatiky a podovzkových uzlů, měl jsem na mysli hlavně elektroniku, která je na logistiku dražší a problémovější. Díky své "zaostalosti" používají kolikrát blbuvzdornější a jednodušší technologie, byť nedosáhnou takového efektu, což je netrápí.
    O schopnostech AČR nelze už ani pochybovat, chybí nám prakticky všechno, stačí se podívat občas na zpravodajství, problémy jsou s uniformami, balistickou ochranou, municí, opravami, zkrátka jsme na tom tak dobře jako ukrajinská armáda, ale naštěstí nemusíme bojovat :-D To že máme na výborné úrovni pár profesionálních útvarů je super, ale čím je budeme zásobovat?

    Nesher: používání neřízené munice není jen o vedlejších škodách způsobených případnou nepřesností, "hloupou" municí můžete útočit také přesně, ale z menších výšek a vzdáleností, to pak přináší velké riziko sestřelu nosiče.
    Problémem bylo, že pořádně nevěděli koho proti komu mají podporovat, jediné co je zajímalo bylo zda poteče ropa.

  • Wenet01
    16:04 28.01.2016

    Vést válku Syrského rozsahu v prozatimních limitech cca 4 mil dolarů denně zvládne ruská ekonomika bez větších potíží...článek sice jmenuje řadu logistických problémů při pozemní akci, ale na to se v RF zjevně nikdo nechystá.
    Bojové ukázky raket apod. nejsou jen vzkazem západu, ale hlavně marketingem pro zájemce a pokud bude SAA nadále postupovat (ačkoliv nevím kolik munice spotřebuje na průlom fronty a jak to zvládá Syrská ekonomika) neřeší článek nic než fikci s důrazem na to co Putin jistě dobře ví - nemůže se nechat zatáhnout do patnácti konfliktů menší intenzity a už vůbec ne po zemi. Pokud země nepřepne na válečný stav, tak s mírovou ekonomikou a mírovým naladěním obyvatelstva není žádná velmoc schopna dlouhodobě válčit s výsledky

  • Jan Grohmann
    15:45 28.01.2016
    Oblíbený příspěvek

    Pánové, k tématu... předpokládám, že ti kteří si čtou diskuzi, nemají zájem číst vašeho dohadování, ale chodí sem, aby se dozvěděli něco nového. Takže pokud nemáte co říct k tématu.

  • fenri
    15:41 28.01.2016

    Bože u všeho ta ideologie. Na Mistralech Rusové brutálně vydělali. Dostali knowhow, peníze za pokutu, zaškolení námořníků a ještě na ně dodají vrtulníky.
    No a k čemu Paříži Mistraly jsou, když je k ničemu nepoužije. Ono je celkem jedno, zda techniku tahate na krásné lodi, nebo pod plachtou. Důležité je, že máte koule ji tahat.
    DeGaulle si odbyl svůj týden slávy a mazal do doku.
    Co myslíte, že přišlo islamisty dráž. Útok v Paříži, nebo sestřel ruského Airbusu?

  • logik
    15:41 28.01.2016

    Muž, co zírá na kozy: Co vím, tak rusko při startu kampaně prohlašovalo, že jde bojovat proti IS a že bude v Sýrii pár měsíců. Je půl roku po příchodu Ruska a velikost IS (alespoň na straně proti Asadovi) se v podstatě nezmenšila.... Přinejmenším z pohledu Ruskem deklarovaných cílů se jejich angažmá za úspěch pokládat rozhodně nedá.

    To, že vzhledem k situaci a velikosti ruského angažmá byli ti cíle předem jasně mnohonásobně přestřelené, na tom nic nemění. A nemění na tom i to, že Rusko dokázalo poměrně dosti efektivně využít to, co tam má - ovšem jak mj. zmiňuje tento článek, za cenu rostoucího vnitřního dluhu armády (opotřebení letadel, snižování rezerv munice atd....).

    Fenri: Jestli jste si nevšiml, tak na téma Bruselu jsem ve svém příspěvku měl jedinou větu - a to otázku, jak jste to tvrzení myslel. Jste asi poněkud přecitlivělý, pokud otázku pokládáte za peskování.
    Přičemž, nečekaje od Vás totální offtopic, jsem se explicitně tázal na asi jedinou interpretaci, která by měla alespoň nějaký vztah k tématu tohoto článku. To, že jste na to zareagoval jako hulvát je Vaše vizitka - a protože debata na toto téma je stejně offtopic, jako Vaše obavy z Bruselu a z hrachové kaše, tak se omlouvám, ale pokračovat v ní nebudu.

  • Jan Grohmann
    15:10 28.01.2016
    Oblíbený příspěvek

    Mimochodem ten článek měl ukázat, jak je komplikované a náročné zaútočit na někoho, pokud to je navíc silný protivník. To jen třeba k nějakým představám o tom, že někdo někoho může dobýt nebo se někde dostat za pár dní. Nebo případně hrozí nějaký masivní střet.'
    Celé to je o logistice.

  • fenri
    14:45 28.01.2016
    Oblíbený příspěvek

    Logik. primární neslušností je podsouvat někomu něco, co absolutně neřekl a pak ho za to peskovat.
    Tento článek je míře rizika, které Rusko (ne)představuje pro okolí a o tom byl i můj příspěvek. Totální offtopic je vaše blábolení o dechovce či srovnávání svobody tisku v Rusku a EU. O tom ten článek opravdu není.

  • Muž, co zírá na kozy
    14:45 28.01.2016
    Oblíbený příspěvek

    Shania: Syřané se údajně dokázali posunout o pouhých deset kilometrů v provincii Dará. Ovšem, že v tomto pásmu leží strategické město Šajch Maskín, což naprosto mění význam první věty, ani slovo. Nádherná ukázka demagogie.
    Nemluvě o městech Rabíja a Hadár dobytých už minulý rok, či likvidace obklíčení letecké základny Kuwajris.
    To jen tak pro připomenutí, protože si vybavuji, jak jste zde v tu samou dobu tvrdil, že se ruské bombardování míjí účinkem...

  • Nesher
    14:41 28.01.2016

    Logik
    Ohledně té Libye, tam nedošla munice jako taková, ale ta přesně naváděná, v tomto ohledu mají dostatečné kapacity a i zásoby asi jen USA.
    Pokud by to mohli Francouzi a Britové "kropit" obyčejnou municí, jako Rusové v Sýrii, tak by to vypadalo trochu jinak. Bohužel, tohle si žádný politik z našeho civilizačního okruhu nemůže dovolit, v tu ránu by měl náměstí plná demonstrantů.

  • logik
    14:32 28.01.2016

    flanker.jirka: pro letadlo je největší záhul start a přistání, co přesně v tom vzduchu dělaj (pokud to zrovna není 9g akrobacie) je pak už vcelku jedno.

    Ohledně Lybie, v tom máte pravdu, že ta v plné nahotě ukázala, že Evropa příliš šetřila na armádě, jakoby už nikdy neměla bejt válka. Troufám si tvrdit, že od té doby se situace alespoň u velkých států zlepšila (u naší armády je se obávám k reálné bojeschopnosti na větší úrovni, než vysílání jednotek do misí, cesta bohužel asi dlouhá, byť máme některé jednotky na perfektní úrovni).

  • logik
    14:26 28.01.2016

    Fenri: a také Vám více vadí sousedka odvedle, co si pouští příliš hlasitě dechovku a to, že Vám žena uvařila hrachovou kaši, když jste chtěl čočku.

    Prosím, přestaňte tu jak s offtopic, tak s urážkami. Ani jedno do slušné diskuse nepatří.

  • Kozlus
    14:10 28.01.2016
    Oblíbený příspěvek

    Shania:
    "Nynější uspěch (vůbec největší) režimu v provincii Daraa, kdy se fronta pohla o celých 10km"
    Takze tohle jsou podle tebe nejvetsi uspechy od zacatku ruskeho angazma? Ono se nejak zapomelo, ze pred zapojenim RF, byl Asad skoro vsude na ustupu a hrozilo zhrouceni fronty na celkem velkem poctu useku? To, dle tebe, silene neefektivni bombardovani a dodavky munice, zbrani a nahradnich dilu, zastavilo ustup vladnich sil, konsolidovalo frontu a znamenalo prechod do utoku na temer cele delce fronty. Nekde jsou kotle, takze se fronta nehybe. Nekde se teroristum fronta vpodstate zhroutila, jako treba ted v Latakii, kde maji posledni aspon trosku branitelnej opevnenej bod a pak konci a muzou bud chcipnout nebo zdrhnout do sousedni provincie. Teroriste, kdyz maji cas, tak se spolehaji na rozsahlou sit zakopu a tunelu, jenze tohle vybudovat chce cas. V takhle pripravene obrane je trva dlouho, nez je nekdo vystoura, ale pak maji kluci obrovskej problem, protoze si tu sit udelali jen na jedne linii a vetsinou nejake zalozni postaveni nemaji. Takze ne, ruske bombardovani je neefektivni a k nicemu nevedlo.
    Zda se, ze stejne tak se zapomelo, ze tem slavnym evropskym mocnostesm velmi rychlo dosla nad Libyi munice - to se nehodi pamatovat si, ze? Stejne jako se nehodi pamatovat si, ze valka z roku 2008 nebyla Gruzie vs RF, ale Gruzie vs OSN, protoze tam rusove pusobili v roli modrych prileb a Gruzinci na ne zautocili. Ikdyz si to ted takhle nikdo nepamatuje, tak presne takhle to vysetrila EU.

  • crusader
    13:43 28.01.2016

    Shania
    To myslíte nasazení francouzských vojáků v Mali, nebo jaké jiné akce v Africe?

    Jestli myslíte Mali, celkový počet Francouzů v akci nepřesáhl 1000 mužů, v bojích se spoléhali na pomoc vládních vojáků a kontingentů z Nigerie a dalších afrických států.
    Logistiku pro ně zajišťovali i Dánové s jedním C-130J-30, Belgičané s dvěma C-130H, Britové s dvěma C-17 Globmaster III a Kanaďané s jedním letounem stejného typu.
    Takže bych tu jejich expediční schopnost zase tak nepřeceňoval.
    Myslím, že Rusové by jednu divizi VDV do Sýrie taky dokázali přepravit (a sami bez pomoci)

  • flanker.jirka
    13:42 28.01.2016
    Oblíbený příspěvek

    Pevně doufám, že to tu čte i někdo z logistů a "stratégů" GŠ AČR, aby se podívali na to jaké máme vlastní zásoby použitelné munice a zbraní, stále je v módě se "politicky" prezentovat dary v podobě munice a zbraní pro toho či onoho kamaráda někde v Asii, ale jak to pak bude vypadat u nás, už jen to, že pro novou základní zbraň jednotlivce CZ 805 se má munice dovážet mi přijde skoro jako úmyslný pokus o narušování obranyschopnosti státu.

    Co se týká počtů vzletů, nevidím problém ve dvou letech na mašinu během dne, vše bude záležet jen na logistice, úkoly typu: nabrat výšku 5000 metrů za použití autopilota nalétnout do prostoru, identifikovat cíl a automatem na ně odhodit pumu posádky moc trpět nebudou. Letadla častější akce také budou mít méně závad spojených s nahodilým provozem některých komponent, obdobnou zkušenost mají naši s Gripeny z nasazení nad Islandem, kde se na počet nalétaných hodin nevyskytlo tolik problému, jako když éro sedí pořád jen na zemi a není tolik využívané. Navíc logistiku SU 24 už dotáhli za ta léta do stavu údržby ne podle provozních hodin a cyklů, ale podle stavu u většiny součástí, jde o vyzkoušené stroje.

    Máte někdo informace o tom zda rusové dokáží efektivně útočit letouny i v noci? Obávám se, že tam se ta zaostalost vybavení projeví asi nejvíce. Na všech možných výstavách sice ukazují kontejnery s kamerami a termoskami, ale nenašel jsem jedinou fotografii ze Syrie.

    Co se týká srovnání použítí dělostřelectva, tam se měl autor zaměřit spíše na srovnání kampaní ve válkách v Čečensku, než to srovnávat z 2. sv. válkou, tehdy vedli boj proti odlišně vybavenému nepříteli.

    ...blamáž kampaně proti embargy zdecimované Libyi je hodně vypovídající o možnostech letectev evrospských států NATO, to jim už nikdo neodpáře, došla munice, docházely náhradní díly, piloti byli unaveni - nebyl nikdo na vystřídání, do doby než připluli amíci vázl i průzkum.

  • Clanek
    12:57 28.01.2016

    To podcenovani Francie a UK z vojenskeho hlediska mi prijde docela usmevne. UK stavi 2 letadlove lode o daleko vetsich kapacitach a schopnostech nez co melo v casech falklandske valky. Francie ma let. lod jen jednu, ale taky je schopna ji nasadit a taky pravidelne nasazuje + je schopna ji doplnit nekolika Mistral a jak tu jiz padlo je do boju v africe zatazena nepretrzite od sveho krvaveho ustoupeni od kolonializmu. Vojensky slaba odpoved na atentaty v Parizi je pak jen vysledek absence vule odpovedet tvrde, ne absence schopnosti. Takze v tomhle ohledu ano, Rusko i s mensi kapacitou, ale vetsi vuli je momentalne schopne (nebo lepe receno ochotne) se zucastnit silnejsich konfliktu, ale kapacity pro zamorske operace ma urcite slabsi nez Francie nebo UK.

  • fenri
    12:57 28.01.2016

    To Logik: ne, vy jste nemyslel vůbec. Moje poznámka, že článek dokumentující neodostatečné ruské kapacity k vedení velkých válek mimo své území potvrzuje můj názor, že zatím nemusím kopat protitankový příkop u chalupy je k článku. A že víc mě vadí to, že mi chce Brusel ukrást zbraně a prostřednictvím různých "hatefree" opatření mě nutí milovat koho nechci. Vyvozovat z toho, že tvrdím, že v Rusku je větší svoboda tisku, než v Bruseli je mimořádně pitomá konstrukce trolla.

  • fenri
    12:54 28.01.2016
    Oblíbený příspěvek

    Francie vs. Rusko: ano, Francie má (udajně) daleko větší možnosti projekce síly, než Rusko, ale výsledky tomu zdaleka neodpovídají. 429 francouzských náletů to, je tak jeden průměrný týden ruských aktivit. Jaké jsou výsledky francouzských úderů? Konkrétně? Kde ustoupil Daeš pod tíhou úderů? Kde ustoupila An-Nusrá? A další spolky?
    To Shania - největší úspěch režimu je určitě de facto kolaps fronty v severní Latakii, vysekání Kuweiresu z obklíčení+stále se rozšiřující perimetr kolem něj (+vznikající kotle, které ale údajně nebudou uzavřeny, ale daeš v nich bude prostě na distanc rozstřílen a nebo uteče) a dobytí Šajch Maskinu v Darra.
    Co se týče složení sil - troufnu si říct, že zastoupení zahraničních džihádistů v řadách IS a An-Nusry a dalších demokratických spolků bude vyšší, než u SAA a NDF. Hizballáh už svojí účast v Syrii drasticky omezil (velké ztráty a nedostali zaplaceno co chtěli) a o Iráncích už dlouho neslyšet (a když, tak negativně - že bojují na prd). Většinu nyní táhnou jednotky SAA.
    K civilním obětem "neúčinného ruského bombardování" - mám na to stejný názor, jako na "vzdušný terror" Izraelců v Gaze. To, že teroristé všech stran využívají civilní objekty a lidi v nich jako štíty nepochybuji. Nemyslím si, že Daeš či An-Nusra jsou zásadně morálnější, než palestinští bojovníci. Vy ano? A vždycky se najde nějaká raněná mrtvá holčička, která se vynoří u vybuchlého muničního skladu či továrny šmejdů. Při troše "štěstí" stihne taková oběť zahrát i ve více srdceryvných událostech.

  • palo satko
    12:49 28.01.2016

    Asadovi nepomože, ked mu Rusko vyhra vojnu, tak ako nepomohlo demokratickym a prozapadnym silam "vitazstvo" USA v Afganistane a Iraku. Asad musi vyhrat pomocou vlastnych vojakov a ziskat pre to podporu vlastneho obyvatelstva. Syrska vojna je beh na velmi vela maratonov. teraz sa mu dari ale iste to nie je len vysledkom ruskeho bombardovania, ale hlavne vdaka zmene nazoru na buducnost medzi jeho privržencami. nie su sami a vedia, že možu bojovat beztrestne. žiadna pomsta od ISIL, alebo humanitarne bombardovanie im nehrozi a tak bojuju. ak nakoniec vznikne nejaka Nova Asadova Syria v hraniciach, kde realne bude moct Asad vladnut, tak vznikne precedens pre nove mocenske a štatne usporiadanie v celej oblasti od Tangeru po Hindukuš a nie som si isty, či sa každy kto sa rozhodne tamojšie pomery menit, sa pojde spytat do Bieleho domu, či môže.

  • logik
    12:41 28.01.2016
    • (11)

    fenri: Víte, já předpokládal, že tím myslíte něco k tématu článku, a ne že se tu snažíte rozpoutat OT flame. Ok.

  • fenri
    12:38 28.01.2016

    Logik: Vaše neschopnost pochopit i poměrně jednoduchou informaci je občas až zarážející. Pokud napíši, že za větší riziko považuji to, že mi Brusel ukradne zbraně, nebo že mě více ohrožuje bruselské newspeak, než ruské tanky, znamená tato informace, že je v Rusku větší svoboda tisku. To už zavání poruchou kognitivních funkcí.
    Brusel mi reálně může ukrást zbraně a zakázat říkat, co si myslím. Rusko nemůže. chápete? Prostě mě nijak neohrožuje, tudíž ho beru jako menší riziko.
    Jinak s tou svobodou tisku to leckde na západě takový výhra není:
    http://ceskapozice.lidovky.cz/...

  • Shania
    12:37 28.01.2016

    Jinak k efektivitě ruského bombardování:

    Nynější uspěch (vůbec největší) režimu v provincii Daraa, kdy se fronta pohla o celých 10km... operace začala 16.10.
    28.12 začlo RuAF intenzivně bombardovat, do dnes cca 800 naletu (50 denně) + 100 barelových bomb od Asada, povstalci se drželi celý měsíc, než byli přinucení přesunout se na novou linii.

    Dvě třetiny bojovníku režimu v té oblasti nejsou Syřani. Zajímavý je taky udaj o ztrátě 200 bojovníku režimu, bohužel ztráty povstalců neznám.

  • daxik
    12:33 28.01.2016

    A to sa tu stále bavíme len o leteckej kampani. Predstava , že by dnes zvládli napr. ako v minulosti Afganistan, teda rozsiahlu pozemnú operáciu ďaleko od svojich hraníc je utopická.

  • logik
    12:19 28.01.2016

    fenri: ty jako chceš tvrdit, že v Rusku je větší svoboda vyjadřování než v EU, nebo co jsi tou poznámkou o bruselu myslel?

    Jinak "strach z ruska" není jen strachem z toho, že zítra napadne evropu. Slušný člověk se stará nejen o svůj dům, ale vadí mu, pokud někdo bourá dům i sousedovi. Váš postoj, že dokud Rusko nenapadne přímo EU, tak ať si dělá co chce je dosti krátkozraký - historie nás učí, že takováto politika vždy splakala nad výdělkem.

  • Shania
    12:18 28.01.2016

    crusader: Frantíci uskutečnili 429 náletů.

    Ale nevím co na tom chceš vidět, tohle nemá nic společného s expedičními schopnostmi, spíš se podívej na jejich akce v Africe.

  • apache
    12:16 28.01.2016

    Francie má i 3 výsadkové lodě třídy Mistral. To je docela slušná kapacita. Pokud by byla politická vůle, byla by Francie jistě schopna takovou logistiku zvládnout, a to mnohem lépe, než Rusové. Problémem je absence politické rozhodnosti.

  • RiMr71
    12:15 28.01.2016

    ...ovšm fakt je, že př kampani v Lybii Šarkézimu i Britům rychle (ale opravdu rychle) došla munice, jestli se nemýlím...


    “Poselství prezidenta naší země k Federálnímu shromáždění.......jednání naší země ve velmi kritickém období. .....Jeho úspěch si vyžádá obětování blahobytu každého z nás."

    Už ZASE? Ale jak je to vlastně možné, když se i tady v diskuzi dočtu, že kampaň v Sýrii je nákladově v podstatě pro Rusko nepodstatná a je to jen takové cvičení v jiné lokalitě?

    To si musí utahovat opasky kvůli cvičení?

  • logik
    12:15 28.01.2016

    ripper: "Dôvod je ten, že hlúpymi bombami dokážu rusi zasahovať ciele v takom rozsahu, ako potrebujú."

    Ne, důvod je ten, že

    1) narozdíl od američanů hází bomby na každého, kdo je proti Asadovi, což je daleko větší počet cílů, než jen IS a Al-Nusra (např. turkmeni)

    2) narozdíl od američanů je jim poměrně jedno, jestli se tou bombou trefí, nebo vybombardují zdravotnické zařízení (víme, jaké bylo haló, když se amíkům podařilo rozbombardovat tu afgánskou nemocnici - takový incident se jim přitom stane jednou za X let). Rusové těch civilních cílů v sýrii za pár měsíců sundali dost (např.
    http://www.theguardian.com/wor...
    )

  • Shania
    12:13 28.01.2016

    fenri: kazda letadlová lod je víc v docích než na moři...., proč si myslíš že má USN tolik CVN? protože je polovina mimo akci.

  • crusader
    12:10 28.01.2016
    Oblíbený příspěvek

    shania
    Expediční schopnosti Francouzů jsme viděli za "drtivé letecké ofenzívy" proti IS po pařížských útocích.
    Kolik že to celkem provedli startů?

  • fenri
    12:09 28.01.2016

    Francouzi expediční schopnosti mají teoretické. Ve finále je trestné výpravy za ISilem doslova pár náletů se 4mi Rafaly a hajdy po týdnu domů. Po pařížských masakrech je jejich odezva mírně řečeno slabodechá. DeGaulle je víc v docích než na moři.

    Článek mi dále potvrzuje můj pocit, že strach z toho, že ráno spatřím za oknem chalupy ruskou Armatu je méně opodstatněný než strach z toho, že mi Brusel bude chtít ukrást moje zbraně a zakázat říkat, co si myslím. Rusové už v Syrii jedou (min.) na 120% svých možností a strašení jejich úderem do Evropy je prostě jen udržování ovcí v poslušnosti a odvádění pozornosti od daleko reálnějších problémů.

  • Shania
    11:41 28.01.2016

    mudry.udrzbar: řek bych že Francie má expediční schopnosti na vyšší úrovni než Rusové (tím ani náhodou neříkám, že jsou dostatečné), ti si museli koupit lodě pro zásobování v Sýrii.

    Navíc Francouzi mají letadlovou lod.

  • apache
    11:25 28.01.2016

    Ne náhodou bojová aktivita rusáků na Ukrajině ustala prakticky ve stejnou dobu, kdy začalo jejich angažmá v Sýrii. Zásobovat intenzivně bojující jednotky není sranda, tím spíš, bojují-li na dvou různých bojištích.

  • mudry.udrzbar
    11:19 28.01.2016

    m164

    Udržiavať koloniálnu posádku v Afrike dokázalo Francúzsko už pred niekoľkými storočiami.

    My sa ale bavíme o schopnosti globálne zasiahnuť a zvládnuť k tomu logistiku.

    Podľa teba by Francúzsko (bez pomoci USA) dokázalo viesť v Sýríí kampaň takej intenzity ako Rusko, včítane logistiky, vyzbrojovania a zásobovania pozemnej kampane SAA? Lebo práve takéto schopnosti sú témou tohoto článku.

  • m164
    11:06 28.01.2016

    mudry.udrzbar:

    Rozhodne by som započítal aspoň Francúzsko. Síce sa o ňom píše iba okrajovo, ale v Afrike je prítomné prakticky nepretržite a má po svete rozmiestnených okolo 20 tisíc vojakov so všetkým zázemím vrátane pozemného a leteckého vybavenia.

    madrabbit:

    Počtu letov a vyťaženiu strojov v 2. Svetovej vojne odpovedala aj ich životnosť. Stroje boli konštruované tak, aby vydržali relatívne malý počet vzletov, pretože boli beztak rýchlo odpísané a rovnako operovali na kratšie vzdialenosti. Neviem si predstaviť, že by dnešná letecká misia mohla trvať 20-30 minút od vzletu do pristátia. Rovnako netreba zabúdať na obrovskú nehodovosť.

  • Gen.Ripper
    10:40 28.01.2016

    Len či výpočet potrebnej delostreleckej sily a počtu granátov podľa čísel z 2.sv. vojny bude ten správny. Technické prostriedky, taktika, prehľadové prostriedky, riadiace, jednoducho akékoľvek parametre sú od 2. sv. vojny úplne iné. Ten výpočet Sivkova je šialený blábol a on na tom postavil evalváciu ruských možností viesť vojenskú kampaň. Článok konštatuje, že ruská letecká kampaň je mimoriadne intenzívna a nísobne prekonáva v intenzite kampane západu. Dôvod je ten, že hlúpymi bombami dokážu rusi zasahovať ciele v takom rozsahu, ako potrebujú. Delostrelecké nasadenie nebude ani náhodou v takej podobe ako počas 2.sv. vojny. Raketomety a strely dokážu mať v dosahu veľké plochy a namiesto stoviek diel z 2 sv. stačí niekoľko jednotiek. Ďalekonosné delá by stačilo použiť iba v takom nasadení, aby sa palebné posty pokrývali a línia bola nepriechodná. Ak bude ktorýkoľvek post napadnutý, je otázka sekúnd až minút, kým tam začnú dopadať všetko, čo rusi pre Sýsiu majú. To je dosť na to, aby sa tam nikto neodvážil, lebo konflikt by obrovsky eskaloval. Ďalší krok by mohol byť iba nasadenie taktických JZ. Očakávať palebné hradby z 2. sv. vojny v dnešných konfliktoch je tak trochu úsmevné.

  • mudry.udrzbar
    10:23 28.01.2016

    A ktorá iná krajina je schopná viesť globálne vojenske kampane? Podľa mňa to je len Rusko a USA, pričom tabulku týchto schopností by som videl:

    USA
    ...dlho dlho dlho nič
    Rusko
    ...dlho dlho dlho nič, vlastne už vobec nič

    Taká V.Britania to ešte s vypatim všetkých síl dokázala vo vojně o Falklandy, pričom celé jej úsilie takmer stroskotalo pre pár Exocetov. Následně po konci studenej vojny o schopnost viesť globálne vojenske kampane bez pomoci USA definitívne prišla.

  • daxik
    10:10 28.01.2016

    Toto si novodobí panslavisti nechcú pripustiť, ale ostatným čo nečítajú aeronet alebo hlavnespravy je to jasné už dlhodobo. Rusko (nie, skôr Putin) je 60 kilový kostlivec, ktorý sa chce v očiach sveta hrať na Vladimíra Klička.
    Na globálne pôsobenie (priamo, či len tichou podporou) ozbrojených síl musí byť daná krajina ekonomická veľmoc/ superveľmoc. RF nemá ekonomické prostriedky na dlhšie trvajúci konflikt vyššej intenzity.

  • Shania
    09:40 28.01.2016

    madrabbit: pokud umius anglicky, tak tady najdes spoustu informací jaké bylo tempo operací v některých operacích v minulosti:

    http://www.warfaresims.com/ind...

  • madrabbit
    09:18 28.01.2016

    Neví někdo, jaká je udržitelná míra nasazení letectva dnes? Pokud 2 vzlety denně jsou nazývány jako nadpozemnská aktivita, jak popsat nasazení za 2.s.v., kde se v intenzivním nasazení létalo od úsvitu do setmění - teď čtu Letecká válka nad Ruskem a "běžná norma" při útoku či obraně byla až 8 letů denně.

  • GAVL
    08:59 28.01.2016

    Pokud je článek pravdiví, tak to jen ukazuje , že Rusko není ani tak nebezpečné nám, jako spíše my jemu.