Ruské tanky T-72B3 a T-90M získají aktivní systém ochrany Arena-M

Ruské tanky T-72B3 a T-90M získají aktivní systém ochrany Arena-M
T-72B3 se systémem aktivní ochrany Arena-M / autor neznámý; otvaga2004.ru (Zvětšit)

Na ruském webu Otvaga se objevila fotografie tanku T-72B3 se systémem aktivní ochrany Arena. Podle ruských médií fotografie zachycuje polní testování prototypu nejnovějšího komplexu Arena-M. O zavedení systémů Arena-M na tanky T-72 a T-90 se mluví již od roku 2017.

Nový ruský tank T-14 chrání aktivní systém ochrany Afganit. Tento prostředek dokáže údajně působit také proti podkaliberním tankovým projektilům (APDS) letící rychlostí až 2000 m/s. Tanky T-14 jsou ale stále ve vývoji a v nejbližších letech se nedají očekávat velké nákupy těchto tanků ruskou armádou.

Problémy s bezosádkovou věží T-14 (a s tím související zcela jiná taktika nasazení tanku) dokonce vedou k úvahám o instalaci věže tanku T-90M na podvozek Armaty. Podle ruského novináře Leva Romanova z webu Věstnik odborníci takovou možnost zvažují.

Jde především o lákavou obchodní možnost pro výrobce Armat firmu UralVagonZavod (UVZ) ‒ není třeba budovat složitou a drahou novou výrobní linku pro bezosádkové věže T-14. UVZ klidně může moderní věže tanků T-90M nabízet pro nové podvozky Armata, tak i pro původní podvozky tanků T-90 (resp. tanků T-72). Právě o tanky T-90 je mezi zahraničními zákazníky stále značný zájem.

Každopádně z důvodu pokračujícího vývoje tanků T-14 ruská armáda nakupuje další tanky T-72B3, nejnovější T-90 a „arktický“ T-80BVM. Stejně tak ruská armáda hodlá minimálně tanky T-72B3 a T-90M ve své výzbroji vybavit aktivním systém ochrany KAZ (rusky „komplex aktivní ochrany“), bez kterého se tanky na moderním bojišti jednoduše neobejdou. KAZ poskytuje ochranu zejména proti protitankovým řízeným střelám (PTŘS), proti munici z nejrůznějších reaktivních granátometů a proti pomalu letící kumulativní tankové munici. 


Princip fungování komplexu Arena / KBM

V lednu 2017 ruská tisková agentura TASS jako první informovala o zájmu ruské armády vybavit tanky T-72 a T-90 komplexem ochrany Arena-M. Podle tehdejšího vyjádření Valerije Kašina, šéfkonstruktéra korporace Strojírenská konstrukční kancelář (KBM; KB Mašinostrojenija), vývoj Areny-M byl zahájen z důvodů zkušeností z posledních vojenských střetů na Blízkém východě. Kašin je přední ruský odborník na přesné raketové systémy, autor více než 150 vědeckých prací, včetně čtyř monografií, více než 80 publikací a také autor 58 patentů.

„Konflikty na Blízkém východě ukázaly, že za prvé se bez tanků neobejdete a za druhé není možné zajistit plnou ochranu [tanků] tradičními prostředky, včetně dynamické ochrany ‒ tanky jsou jednoduše penetrovány a shoří,“ uvedl Kašin. Je zajímavé, že Rusové u nových modelů T-72B3, T-90M a T-80BVM nepoužívají infračervenou rušičku Štora-1 z tanků T-90A. Jak si vedla rušička v Sýrii není známo, ale existuje minimálně jedno video, kdy byl jeden T-90A zasažen PTŘS, aniž by byla rušička aktivní.


Původní Arena na tanku T-90; větší foto / KBM

„Nedávno armádní generál Oleg Leonidovič Saljukov [velitel ruských pozemních sil] dvakrát navštívil KBM. Dohodli jsme se, že práci [nad KZM] ostře zintenzivníme. Nyní jsou aktivní obranné komplexy pro tanky T-72 a T-90 předběžně testovány,“ uvedl v ledu 2017 Kašin s tím, že se Arena-M sice pracuje na stejnem principu jako původní Arena, ale má jiné uspořádání, samozřejmě nejnovější senzory a nové digitální ovládací systémy.

Připomeňme, že první Arenu (vyvíjenou od 70. let) tvořily bloky plochých destrukčních modulů, které byly prstencově umístěny po obvodu věže. V případě aktivace se moduly vystřelovaly šikmo vzhůru a ve vzdálenosti 20 až 50 metrů pomocí směrové nálože ničily PTŘS a reaktivní granáty. Systém Arena ale ruská armáda na své tanky nezavedla. Ve hře mohla být cena, ale známé jsou i technické nedostatky původní Areny ‒ rozsáhlý střepinový účinek modulů ohrožoval okolní lidi a techniku a objemný radiolokátor na střeše tanku byl náchylný k bojovému poškození.


Arena-E

Původní Arena vážila 1,3 tuny, mohla zahrnovat 22 destrukčních modulů a dokázala pokrýt až 270° obvodu kolem tanku. Systém dokázal ničit munici letící rychlostí 70 až 700 metrů za sekundu.

Arena-M využívá podobné destrukční moduly, ale uspořádání je jiné ‒ moduly a malé radiolokátory jsou umístěny ve dvou objemných schránkách v zadní části věže. Samotné moduly jsou zdvojené a pokrývají různé úhly. Navíc nový typ modulů má mnohem kompaktnější střepinový účinek, což snižuje riziko zranění pěchoty doprovázející tanky. Podle oficiálních stránek KAZ hmotnost Areny-M je o polovinu menší než u původní Arény.

Arena-E na prototypu tanku T-72B3 ‒ Russian Arms Expo 2015

Toto řešení je dalším rozvojem uspořádání exportní verze obranného komplexu Arena-E. Komplex Arena-E si veřejnost mohla poprvé prohlédnout v letech 2013 a 2015 na vojenské výstavě Russian Arms Expo ve městě Nižnij Tagil.

O technických parametrech Areny-M nejsou známy žádné informace, ale budou s největší pravděpodobností podobné jako u koncepčně podobné Areny-E. Tedy schopnost odhalit ve vzdálenosti 50 metrů od tanku munici letící rychlostí 70 až 700 m/s a ve vzdálenosti 20 až 30 metrů ji ničit pomocí šikmo vržených destrukčních modulů. Chráněný rozsah je uváděn 360°, ale z rozložení destrukčních modulů vypadá chráněný rozsah menší ‒ nejsou vidět žádné prvky Areny-M chránící čelo tanku.

Zda, resp. kdy a v jakém počtu, ruská armáda zavede komplexy Arena-M není známo.

Zdroj: Ovtaga, Věstnik, Gur Khan Attacks!, TopWar

 
 
 
 

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

T-72B3M: Nová verze tanku T-72 vstupuje do služby

Ruská armáda připravuje modernizaci 154 tanků T-72B na nejnovější standard T-72B3M (někdy T-72B4). ...

Rusko pokračuje v přezbrojování na tanky T-72B3

Ruská armáda pokračuje v přijímání modernizovaných tanků T-72B3. Ruské jednotky v oblasti Rostov u ...

Srbsko získá ruské tanky T-72B3 a transportéry BRDM-2MS. Rumunsko dodávky blokuje

29. července 2019 na základně srbské armády „Mija Stanimirović“ se konala prezentace deseti ...

Tanky T-72B3: Páteř ruského tankového vojska

Společnost Uralvagonzavod (UVZ) na svých stránkách oznamila dodávku dalších modernizovaných tanků ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • Pauli
    17:50 06.12.2019

    Chlapy neřešte tu zase krávoviny ..třeba ,jestli s tím týpek dojde blízko na odpal javelinu... proti střelám přilétajícím z vrchu je to ošéfované taky https://www.armyweb.cz/clanek/...

  • netroman
    11:06 19.11.2019

    Mně se stejně nejvíc líbí ta průkopnická myšlenka spojit korbu T-14 s prostorem pro osádku s osádkovou věží. Možnosti jsou nekonečné. Tank může vézt dvojčlenný výsadek a stane se z něj bojový tank pěchoty. Nebo se ve volném prostoru vytvoří odpočinková zóna pro posádku, která to jistě ocení při dlouhých jízdách Evropou. Řidiči kamionů by mohli vyprávět. Taky můžou brát stopaře, nebo vedle řidiče umístit cisternu s palivem pro zvýšení dojezdu. Zkrátka možnosti jsou nekonečné a ostatní tanky rázem nejsou proti Armatě zpátky o dvacet let, ale aspoň o 50!

    • technik
      13:38 19.11.2019

      Si se teď probudil nebo si měl potřebu vyblinknout nějaký hovínko?

    • Jirosi
      13:52 19.11.2019

      To je takové "Ruské" řešení. Spojit negativa dvou konstrukcí, a vytvořit tím jednu lepší :)))

  • dusan
    20:45 18.11.2019

    K tomu použitia rušenia PTRS. Síce sa hovorí o ruských tankoch T-90, ale faktom je, že hlavne sýrska armáda použila rušičky vo veľkom.

    Chvíľu som sa v tom "hrabal" a zatiaľ sám pre seba som zistil toto:

    Od začiatku konfliktu sa stretávala obrnená technika s protitankovými riadenými strelami (PTRS) Rakety 9M113 Konkurs a 9K115-2 Metis-M sa v malom množstve podarilo ukoristiť povstalcom. Bolo to však v obmedzenom množstve. Situácia sa zmenila, keď sa do Sýrie začali dostávať nové zbrane zo zahraničia, prevažne z bohatých sunitských štátov Perzského zálivu typov 9M113 Konkurz, HJ-8 „Red Arrow“ a BGM-71 TOW. V roku 2015 už predstavovali PTRS najväčšieho protivníka tankov SAA, ktorá sa musela pre ťažké straty v provincii Idlib dokonca stiahnuť z roziahlych častí tejto oblasti.
    Následne začala sýrska rozviedla študovať príčiny neúspechu a hľadať riešenia u spojencov – hlavne v Rusku. Približne v tom čase začalo Sýrske vedecké výskumné centrum (Syrian Scientific Reseach Center – SSRC) hľadať vlastné riešenie v podobe rušiaceho zariadenia proti protitankovým riadeným strelám navádzaných poloautomaticky po línii sledovania (SACLOS - semi-automatic command to line of sight) používaným proti SAA.
    Ako hlavný objekt štúda slúžili odpaľovacie zariadetia BMG-71 TOW postupne získavané v bojoch – v rokoch 2014 a 2015. S nimi prevádal SSRC skúšky ako „oslepiť“ navádzanie priedenej strely. Prvý prototyp – s náztvom Sarab (Mirage/Prízrak) bol umiestnený na tanku T-62. Prvý prototyp bol trochu neotesaný, ale dôležité bolo, že mal byť všetranný, použiteľný na čo najväčšom množstve vozidiel a z prijateľnú cenu.
    Po úspešných skúškach v Aleppe proti strelám Konkurs a TOW bolo rozhodnuté o jeho masovej výrobe. Prvá verzia Sarab-1 (Mirage-1) mala údajne viac ako 80 % úspešnosť proti strelám PTRS s navádzaním „SACLOS“. Napriek pomerne úspešnému nasadeniu bola nevýhodu značná spotreba elektrickej energie, ktorá rýchlo zaťažovala elektrický systém napájania a znižovala životnosť batérií.
    Zdokonalený systém Sarab-2 (Mirage-2) už mal silnejšie batérie schopné vydržať 10 rokov prevádzky a bol celkovo robustnejší.
    V roku 2016 bol v Aleppe síce systém celom úspešný a obmedzil straty obrnenej techniky, ale obsluhy PTRS mali jednoduché riešenie ako efektívne využiť svoje zbrane a zvýšil sa výskyt streľby na neobrnené ciele i skupiny vojakov.
    Poslednou verziou je všestrannejší rušič Sarab-3 (Mirage-3) ktorý by mal chrániť celokruhovo (staršie len 180 stupňov).
    Často je uvádzané, že pre "úspešné rušenie" nestratila sýrska armáda v nejakom období žiadny tank zásahom PTRS, ale je to mýtus a vládne tanky, neskôr i tanky ruskej armády boli opakovane zasahované a často i zničené PTRS hlavne TOW.

    Záverom možno dodať, že napriek niektorým úspechom je vo všeobecnosti aktívne rušenie málo účinné, už len preto, že rušiče sú viditeľné (zo svojej podstaty musia byť na hornej časti vozidla) a protivníkovi stačí jednoducho zamerať sa na iný cieľ, alebo využiť času, kedy systém nie je aktivovaný. V Idlibe sú stále strely TOW ničivo účinné a vládne sily s nimi musia neustále počítať v bojových operáciách. A to napriek tomu, že strely TOW sú už vlastne ako zastaralé pomaly nahradzované v americkej armáde ....

    Jeden zo zdrojov (pôvodný podobný zdroj už je neprístupný)
    https://defense-update.com/201...
    Je dosť optimistický .... a i v roku 2019 sú TOW-y neustálou hrozbou čo priznávajú v dnešných reportážach vojaci sýrskej armády ....

    PTRS proti sýrskej armáde:
    https://www.bellingcat.com/new...

    Pasívna ochrana proti PTRS a RPG-čkam:
    https://southfront.org/syrian-...

    • jj284b
      21:21 18.11.2019

      Tak hlavne odpalovacie sustavy TOW-2 su proti rusicom odolne, lebo vyuzivaju iny princip ako povodne SACLOS strely proti ktorym bola STHORA urcena...

    • petr.martykan
      06:58 19.11.2019

      TOW a Konkurz je navaden po odvijenem drate, takze tam asi rusicka nepomuze. Nevim jak ucine jsou ruzne systemy protistrel co vyuzivaji nejake prvky aktivni ochrany - mechna neni moje parketa. Jak to funguje u laserem navedenych kornetu ci u Javelinu tezko rict. Ale Javelina asi v krome amiku nikdo v Syrii nevyuziva.

      • Packal
        07:45 19.11.2019

        V tom případě nechápete princip toho rušení. Tady nejde o přerušení spojení mezi odpalovacím zařízením a střelou, ale o "přesvícení" IR "pozičního světla" střely vůči optice odpalovacího zařízení. Jde tedy vlastně o oslepení optiky a systém rázem neví, ve které pozici se nachází střela oproti cíli a jaké má vydat pokyny pro korekci dráhy.

        • jj284b
          12:41 19.11.2019

          ano, ale v pripade TOW-2 sa na sledovanie svetlice pouziva termokamera a tu STHORA nepresvetli...

          • hurvo
            12:58 19.11.2019

            No hlavne infračervený stroboskop bliká v určitej frekvencii a tá je na rakete je synchronizovana s odpalovakom. Čiže štora môže blikať ako chce ak neblika presne ako tow tak ho odpalovak ignoruje. Tým sa predchádza napr zmätku pri odpale viacerých tow z viac odpalovakov. Predstav si napr. Úplne hypoteticku situáciu že nejaký blb nariadi salvu 10 maljutiek. Operátor okamžite stráca prehľad ktorá je jeho a maljutky letia do piče.

      • GlobeElement
        08:08 19.11.2019

        Laserové navádění funguje v podstatě tak, že se na cíl promítne světelná značka (např. červený bod) a střela se sama orientuje na něj. Rušení pak spočívá ve vytvoření více světelných cílů, aby se střela zmátla a její naváděcí systém nevěděl, kam mířit.

        • Arccos
          22:25 19.11.2019

          To je jenom jeden ze způsobů navádění laserovým paprskem, ale používá se spíše u letecké munice. U pozemních střel s obsluhou je častější tzv. beam ride. Operátor sleduje cíl, naváděcí systém daným směrem vyzařuje laserový paprsek a naváděná střla se snaží udržet v jeho ose. Tento systém používá třeba zmíněný Kornet, ale třeba taky u nás zavedený protiletadlový RBS-70. Velkou výhodou systému je vysoká odolnost proti rušení. Střela má čidlo otočené k naváděcímu systému (tj. proti směru letu). Cíl nemá žádnou možnost spojení zarušit, mimo třeba kouřové clony.

    • danny
      09:51 22.11.2019

      dusan: díky za rešerši

  • Pauli
    20:03 18.11.2019

    . Jak si vedla rušička v Sýrii není známo, ale existuje minimálně jedno video, kdy byl jeden T-90A zasažen PTŘS, aniž by byla rušička aktivní.
    .......
    tady je to na videu https://www.youtube.com/watch?...

    https://www.stripes.com/here-s...

  • Jirosi
    16:22 18.11.2019

    "„Konflikty na Blízkém východě ukázaly, že za prvé se bez tanků neobejdete a za druhé není možné zajistit plnou ochranu [tanků] tradičními prostředky, včetně dynamické ochrany ‒ tanky jsou jednoduše penetrovány a shoří,“ uvedl Kašin."

    Tak s námi taky ještě chvíli zůstanou, na vzdory desítkám let posílání do šrotu.

    • GlobeElement
      16:27 18.11.2019

      Budou zde patrně navždy. Budou jiné, možná menší, možná větší, z jiného materiálu, jinak vyzbrojené a s jinými vlastnostmi, ale potřeba velice odolného prostředku s velkou palebnou silou, schopného obsadit území, ta tu bude pořád.

  • palo satko
    14:38 18.11.2019

    Treba ale ist k "Ivanovi" v tanku bližšie než 2,5 kilometra. To nebude zadarmo.

    • satai
      14:56 18.11.2019
      Oblíbený příspěvek

      On k tobě přijede. Národní zvyk.

      • palo satko
        15:17 18.11.2019

        Viem. Nemcov vyprevadili až do Berlina.

        • GlobeElement
          15:45 18.11.2019
          • (1)
          Oblíbený příspěvek

          A k nám přišli až do Prahy (a do Bratislavy) a zůstali 21 let.

          • technik
            19:47 18.11.2019

            Tak když jsme si je 3. Srpna pozvali na základě vlastizrady 5 tvůrců dopisu kteří ani po revoluci nebyli souzeni ikdyz jejich čin nesl všechny právní skutky výše zmíněné vlastizrady. Otázkou je zda tento dopis pouze neurychlil tuto invazi která by přišla, ale nejsem takový znalec historie abych si troufl tvrdit zda by se tak stalo či ne

          • palo satko
            20:06 18.11.2019

            Sovietski generali tuzili tu mat armadu. Vaculikovych 2000 slov im zoslali vsetci komunisticki svati Marx-Engels-Lenin.

          • Jirosi
            08:45 19.11.2019

            Technik: Tady bude rozhodující to, že k tomu neměli mandát. To je asi jako by jste prodal někomu "CEZ".
            Zpětná legalizace proběhla až díky:
            "SMLOUVA MEZI ČSSR A SSSR O DOČASNÉM POBYTU VOJSK (16. 10. 1968)"
            http://www.moderni-dejiny.cz/c...

          • palo satko
            09:31 19.11.2019

            Jirosi, zabudol si na to, že k nam vtrhli vojska Varšavskej zmluvy, Že to bola de jure medzinarodna intervencia "spojencov"? Rusi zmluvou nezlegalizovali invaziu, tu sme si bohužial zlegalizovali sami prehlaseniami o "Bratskej pomoci".
            Politicky a de facto je ta zmluva o pobyte jasna okupacia, ale pravne je to legalna zmluva na akej byvaju cudzie jednotky v inych krajinach. Aj Američania maju zmluvy.

          • GlobeElement
            10:18 19.11.2019

            palo, já chápu, že jako politruk nemůžeš jinak, nicméně toto je fakt přes čáru:

            "Politicky a de facto je ta zmluva o pobyte jasna okupacia, ale pravne je to legalna zmluva na akej byvaju cudzie jednotky v inych krajinach. Aj Američania maju zmluvy."

            V sedmdesátých letech se tomu říkalo souhlas s pobytem vojsk a kdo nepodepsal, měl po kariéře. Ano, Američané mají smlouvy, ale nepodepisují je po násilném únosu vlády dané země a pod pohrůžkou smrti.

          • palo satko
            14:14 19.11.2019

            Globe neblbni. V Československu sa nikdy neschvalovali medzinarodne zmluvy referendom a tobož nie nejakym "kto nepodpisal mal po kariere". Mojho tatka obyčajneho občana, katolika a takych bola väčšina, sa nikdy nikto nepytal, či suhlasi s okupaciou.
            pytali sa na stranickych previerkach komunistov, to je pravda. Ale je ti luto, že nejakych komančov poslali od koryta, lebo pri previerke povedali, že je to okupacia? Ved to boli väčšinou ti isti zaslužili lumpi, čo robili s Gottwaldom svinstva v 50-tych rokoch a potom odrazu v roku 1968 sa z nich stali progresivci. Jednoducho treti krat už niektorym nedovolili prevratit kabat. :)

          • GlobeElement
            14:44 19.11.2019

            palo, mezinárodní smlouvy se podepisují po schválení vládou a parlamentem a ne pod namířenými hlavněmi samopalů.

            Tvůj katolický otec vychoval komunistického politruka?

            A schvalovat musely všechny tzv kádry, tedy i vedoucí pracovníci, nejen komunisti.

          • palo satko
            16:42 19.11.2019

            Globe, možne v Česku bol taky zvyk, že ked chcel byt človek veducim pošty tak sa ho pytali na okupaciu. U nas viac fungovalo rodinkarstvo a kamaradšak. My "čobolaci" sme žili tak dedinsky, palenka fundament! a aj disidentov bolo tak na prsty jednej ruky. Dokonca niekde pod Vyhorlatom nedavno Bilakovi - pozyvačovi, pamätnik rodaci postavili, lebo im knaza-popa z vojenčiny domov pustil. Vidiš, u nas ma Bilak, ktory mi posral mladost, pamatnik a u vas by sa aj šibenica našla. :)
            Mne nerobi problem pozerat na to čo sa udialo, bez ideologie. Minulost nezmeníš, len ju môžeš poznat a davat si pozor aby ta niekto nevodil za nos či už nalavo alebo napravo.

        • technik
          13:54 19.11.2019

          To jirosi
          O důvod víc že měli být všichni souzeni. Na druhou stranu by mě zajímalo jak bylo možný že vlastně politický ne úplně významné osobnosti si vůbec dovolili obejít politické špičky nějakým dopisem.

          • Jirosi
            15:27 19.11.2019

            A kým, po okupaci tu vládla právě ta moc co pozvali.
            Pro revoluci bylo zvoleno smířlivé řešení, a když se podíváme do zemí kde se režim nebojí nasadit armádu. Tak mi tohle řešení zase tolik nevadí.

          • palo satko
            17:17 19.11.2019

            Brežnev si predstavoval po invazii iny scenar. mali predstavu, že čast spoločnosti sa k nim prida a bude ich vitat s kyticami. Brežnev chcel komplet novu vladu, parlament a čistky v strane a v spoločnosti vratane vezenia. No a ti "dobraci" Bilak, Indra ... boli osvedčeni hajzlici a list napisali taky aky im Rusi nadiktovali.
            Lenže ani Brežnev a ani Bilak neratali s prezidentom Svobodom a s tym že Česi a Slovaci absolutne odmietali okupaciu. Ku Svobodovi sa nanominoval Husak a v Moskve uhadali ine riešenie. Prezidenta Svobodu Geroja Savietskeho sajuza nemohli Rusi len tak strčit do basy, Svoboda mal u nich autoritu, hrdina vojny, spolubojovnik, vojak s metalmi, kamoš maršalov.

      • SofF
        23:06 18.11.2019

        jiná doba, nyní řeší stejné problémy jako ostatní národy Evropy. Takže pokud se jim nějaký americký slouha nepokusí nainstalovat jaderná sila nedaleko hranic tak budou v klidu. Mnohý prozápadním příznivcům uniká že řeší stejné demografické problémy jako my, takže na nějaké velké avantýry nemají zdroje jako za cara nebo Svazu. A napadat platící zákazníky? Něco takového by dělal jen blázen...

        • GlobeElement
          08:10 19.11.2019

          Rusko považuje obranu, i proti potenciálnímu zatím neexistujícímu nepříteli, za důležitější, než peníze.

          • PetrTechnik
            13:30 19.11.2019

            USA považují útok na potenciálního nepřítele za důležitý, protože nejdůležitější jsou peníze.

          • Jirosi
            15:28 19.11.2019

            Světová válka se vždy ukázala dražší než lokální potlačení rozpínajícího se státu.
            Money first!

    • jj284b
      15:06 18.11.2019

      ak to bola reakcia na tie Javeliny, tak ten 2.5km dolet je len na papieri, v skutocnosti je do 4km..

      • palo satko
        15:16 18.11.2019

        Dolet a trafit je rozdiel. 2500 metrov je uvadzanych ako vzdialenost pre vysokopravdepodne zničenie ciela.

        • GlobeElement
          16:10 18.11.2019
          Oblíbený příspěvek

          U původní verze. Modernizovaná má dolet 4 750 metrů (tedy přepočteno, udává se 15 600 stop) a při testech (ano, test je test, ne bojové nasazení) trefily se 100% účinností cíle vzdálené 4,3 kilometry.
          To už je na hranici dostřelu kanónu tanku T-72.

          Přičemž mi přijde, že na takovou vzdálenost je snazší odhalit tank, než chlapa s Javelinem.

    • GlobeElement
      15:45 18.11.2019

      Jakým způsobem Ivan zjistí, že 2,5 km od něj je chlap k Javelinem?

      A dál - copak se Ivan v tanku bude držet daleko od nepřítele?

      • GlobeElement
        16:11 18.11.2019

        Mohl by mi autor mínusu prozradit, jak posádka tanku odhalí na vzdálenost 2,5 km nepřítele s Javelinem?

        • palo satko
          16:18 18.11.2019

          nie som autorom minusu (mna taka blbost + - nebavi), ale berme realitu. Javelin môže mat len Američan alebo kvalitne vycvičeny americky spojenec. Ja viem, že oblubeny argument je: "blbi Rusi", ale naozaj si mysliš, že by Rusi v boji s Američanmi prieskum bojiska ponechali len na posadku tanku?

          • GlobeElement
            16:31 18.11.2019

            Kdo má větší šanci dostat se nepozorovaně na dostřel? Tank, nebo voják s ruční zbraní?
            Odhalí jakýkoliv průzkum všechny vojáky poschovávané v budovách nebo jiných úkrytech? Zkušenosti ze Sýrie jsou v tomto směru výmluvné.

          • jj284b
            16:53 18.11.2019
            Oblíbený příspěvek

            lenze oni tie Javeliny dodali napr na Ukrajinu...

          • palo satko
            18:07 18.11.2019

            Globe, to si nazaj mysliš, že sa dvaja, traja Američania s Javelinom vydaju v terene kilometre peši, aby sa mohli schovat v huštine a odtial palit na rusky tank? A ako pôjdu naspäť? Tiež pekne pešo? S dalšimi ruskymi tankami a BVP za zadkom? Možno niekto so špecialov, ale nie je škoda použit SEALs na strielanie po tankoch?
            A pri mestach je inač. Ako si mohol vidiet v Syrii, Rusi v mestach použivaju taku divnu taktiku. Obklučia, vybombuju a pre pozostalych potom pristavia autobusy ......

          • PavolR
            20:04 18.11.2019

            palo satko: Jeden tým s Javelinom vs. postupujúca ruská mechanizovaná brigáda? To máš divné predstavy o bojisku, chlapče. :-)
            Na ukážku jeden príklad z bojov o jednu z vyvýšenín okolo Debaľceva, ktorý vyrozprával maďarský branec zo Zakarpatska - po ťažkom ostreľovaní a bojoch stáli zostávajúci vojaci s jediným RPG proti trom ruským tankom, ktoré už vystrieľali muníciu a išli proti pechote pásmi. Jeden po druhom im ich podarilo vystreliť. A teraz bez ohľadu na to, či tie udalosti svedok prikrášlil alebo neprikrášlil, má ten popis rádovo bližšie skutočnému boju, než čo si tu dookola vymýšľaš umelé situácie ...

          • technik
            21:17 18.11.2019

            Tak při posledních cvičeních se jasně ukazuje že protitankové týmy jsou a budou pro tanky noční můra. Samozřejmě evropské válčiště je diametrálně jiné než syrské a to z toho důvodu že vegetace dává tankům skvělé krytí a ptr tým musí často na velmi krátkou vzdálenost kde ale hrozí odhalení pomocí termovize. Sýrie je ale jiné kafe, minimální vegetace, tanky bez terma, nejsou jasné definované linie, takže ukrýt ptr tým do civilní dodávky a přiblížit se na 2 km k tanku není absolutně žádný problém. Často na záběrech v Sýrii útočí ptr tým proti jednotlivému tanku občas na více ale výjimečně tři a více. Situace se mění v Evropě, tady jezdí tanky minimálně v četě a další čety jsou poblíž, jednou plivnete po tanku a máte jistou že zbytek si vás podá. Pokud je ale strukturovaný i ptr tým síly jsou vyrovnané a díky velikosti a hbytosti vyhrávají ptr týmy. Rozhodně jsou pro tankisty celkem demoralizující.

          • palo satko
            22:00 18.11.2019

            PavolR v tom Debalceve vyhrali Ukrajinci? Niekde pisali ze vyhrali Opolcenci. Inac ta povedacka s RPG by ani Sarika zo Styroch tankistov nenapadla. Dost pochybujem, ze americka armada prevezme vitazne skusenosti ukrajinskej, ktore si opisal. Ved to by bolo na Geroja Sovietskeho sajuza pre kazdeho.
            Americania budu bojovat ako zvyknu. Najskor v uctivej vzdialenosti vytrieskaju superzbrane na vsetko co sa im bude zdat ako ciel, potom minu 50 krat viac konvencnej municie na strelbu "vseobecne tymto smerom", a potom, ... No potom, potom to americki civili v USA odmavaju.

          • PavolR
            07:46 19.11.2019

            palo satko: Nezahováraj! Rusi si na zraniteľnejšie zadné časti nezačali montovať mreže pre to, že je to moderné, alebo by verili vymysleným bachorkám, ale po reálnych skúsenostiach z podobných situácií, aké som popísal.

            technik: Hustá vegetácia je dvojsečná zbraň, poskytuje rovnaké krytie obom stranám. Keď prieskum odhalí, že sú nikde zašité tanky, je spravidla účelnejšie povolať delostrelectvo alebo letectvo, než sa hrať na Vinetua. To by mala byť až posledná možnosť. Iná vec je, keď sú v pohybe tanky (čo je ich primárny účel) a môžu sa z jednej chvíle na druhú dostať do neprehľadnej situácie, kedy na nich niekto odniekiaľ (aj z relatívnej blízkosti) vypáli.

          • palo satko
            08:12 19.11.2019

            PavolR, Rusi montovali mreže a sita na tanky už v Berline v roku 1945. Kvalitne zistili aka je Panzerfaust svina. A tak zmenili taktiku a tank sa držal v pozadi a nechali pechotu vypucovat baraky po oboch stranach ulice od Hitlerjugend a starych deduškov, ktori chceli zachranit Tretiu rišu.
            Naozaj si neviem predstavit, kde by Američania proti Rusom použili vojnu v meste? Osobne si myslím, že Rusi nemaju žiaden zaujem obsadit New Orleans a Bratislavu iste Američania branit nebudu.

          • GlobeElement
            08:14 19.11.2019

            palo - a co opačná situace? Ruský statečný tank postupuje a dostane se na dostřel ukrytému týmu nepřítele s RPG?

            Britům i Američanům se to v Iráku stávalo a to určitě nepodceňovali průzkum.

          • technik
            21:06 19.11.2019

            to pavolR
            Si se asi nikdy neúčastnil cvičení s tanky viď´ˇ? Já trošku rozeberu tvoji naivní představu. Většinou tam kde operují tanky, máš i pokrytý vzdušný prostor, pokud ho pokrytý nemáš, částečně (proti vrtulím) si ho pokryjí tanky, (příklad Irák je se vrtulník asi 30 minut náháněl s T-55, je o tom pěkný dokument) a to se bavíme opět o jednom tanku. Dál každý velitel si tanky schová do vegetace (v Evropě lesy) tam se velmi snižuje efektivita dělostřelectva. Vůbec použití dělostřelectva na tankovou četu či rotu je blbost. Aby si tanku ublížil musí dostat přímý zásah, když si vezmeš reakční dobu tanku tak po necelé jedné minutě po dopadu prvního granátu se tanky přesouvají do záložního prostoru, takže dělostřelectvo akorát prozradí svoji polohu a na úkor velmi malých škod a to by tohle neriskoval nikdo. Takže pokud jak říkáš průzkum odhalí tankovou četu tak nejlepší řešení vytvoření léčky. Tj zasypeš je dělostřelectvem, které je vyžene z úkrytu (pokud tanky nejsou v přímém útoku tak VŹDY jsou v úkrytu) a pak už jen záleží zda si dobře odhadl trasu přesunu k záložnímu prostoru, zda je tam otevřený prostor a jakým způsobem tu léčku vytvoříš. Ale je mylná představa že po nich plácneš pár granátů a je vyřešeno, ba naopak, prozradíš akorát pozice svého dělostřelectva a co pak bude následovat nemusím říkat. Jinak letectvo je fajn ale všichni víme jak to bylo v Jugoslavii, tam si vrtule absolutně neškrtly. Nevím z jaký letový hladiny bouchneš PTŘS ze stíhačky ale nebudu daleko od pravdy že i s tou stíhačkou riskuje ostřelování z ručních PL raket. Jste hodně rozmlsaný Irákem kde letectvo působilo v absolutně jiné roli.

          • logik
            10:10 20.11.2019

            "Vůbec použití dělostřelectva na tankovou četu či rotu je blbost. "
            Co jsou zprávy z Ukrajiny, tak prý největší ztráty mají tanky právě od dělostřelectva. Jasně, ten konflikt je poněkud specifický, ale stejně...

          • GlobeElement
            10:49 20.11.2019

            Taky jsem se nikdy neúčastnil cvičení s tanky, takže jsem ryzí teoretik - amatér.

            Nicméně dělostřelectvo (a raketové vojsko) má větší dostřel, než tank a pokud zná pozici tankové jednotky, může ji z bezpečné vzdálenosti zasypat intenzivní palbou. Moderní houfnice střílejí na vzdálenosti v desítkách kilometrů rychlostí palby až deset ran za minutu. A v případě použití naváděné (samonaváděné) munice se do tanku trefí přesně.

            S klasickou municí je pravděpodobnost zásahu samozřejmě mnohem menší, proto ta intenzita palby, aby nahradili kvalitu kvantitou.

          • technik
            13:52 20.11.2019

            Panove samozřejmě že skoro veškeré ztráty v této asymetrické válce budou mít na svědomí dělostřelci, protože to je taky jediný co se tam používá. K samotným tankovým střetům dochází velmi sporadicky a to stejně i při využívání jiných zbraní. Pokud budeme brát že proti sobě stojí vyspělí oponenti použití dělostřelectva je velmi limitováno a rozhodně nezpůsobí tankové rotě ztráty ale maximálně poškození nebo ztráty na životech. Dále tanky pokud jsou v postavení a bereme li rotu tak ta se nachází na několika stovkách metrů, je to opravdu na velké rozloze a museli by jste použít minimálně dělostřeleckou baterií s tím že baterie dokáže odstřelovat postavení jedné čety která je rozmístěna dejme tomu ve čtverci 100x100 metrů. V lese vám až 70% granátů odejde v korunách stromů pokud se nepoužije spozdovac takže účinnost prudce klesá. Využití inteligentní munice samozřejmě jde ale jak jsem psal výše například u léčky kdy tanky vytáhnu z úkrytu. Dělostřelectvo v dnešní době lokátoru je velmi zranitelne, pokud nepřátelská jednotka vypálí granáty tak ty než dopadnou je oponent seznámen s jejich polohou a jejich vlastní dělostřelectvo nastavuje prvky na dělostřelecký přepad a jakýkoliv dělostřelecký systém být i mobilní je velmi lehce pancéřován a protipalba je většinou velmi bolestivá, takže opravdu nestojí za to střílet na tanky kdy je účinnost velmi nízká. ( Pořád beru tankovou jednotku v lesním skrytu)

      • SofF
        23:26 18.11.2019

        v tanku s kvalitnějším zaměřováním určitě, ale záleží na lokaci, tanky obecně do městského boje nepatří. A v normálním nasazení tank nepostupuje sám ale s pěchotou která protitankové týmy aktivně vyhledává společně s dozorem helikoptér. Obecně protitankové týmy pak mají mizernou životnost, protože ten tank se ani nemusí strefit přímo, stačí když střela proletí dostatečně blízko tak střelec i Javelinem je doslova rozprášen. Viděl jsem video ze Sýrie kde se jeden takový (ale nevím jestli to byl Javelin nebo RPG) se schovával za zdí jenže z tanku ho viděli a vystřelili, díra ve zdi tak metr vedle ale střelec i se zbraní fuč, zůstal na zemi je jeden sandál, kolem mračna prachu z té zdi, ale kráter nikde, střela z kanónu proletěla kamsi daleko ale ty urychlené úlomky ze zdi udělaly s tlakovou vlnou svoje.

  • GlobeElement
    13:30 18.11.2019

    Není zde překlep?

    "Tedy schopnost odhalit ve vzdálenosti 50 metrů od tanku munici letící rychlostí 70 až 700 m/s a ve vzdálenosti 20 až 30 metrů ji ničit..."

    To by znamenalo, že systém od okamžiku objevení cíle do jeho zničení pracuje jen 0,04 vteřiny.

    • PetrTechnik
      19:44 18.11.2019

      První verze Areny měla podle veřejných informací, reakční čas 70ms. Pokud vylepšili i detekci , tak na 40ms se mohli dostat.

      • GlobeElement
        08:17 19.11.2019

        Mně jde o to, že se za tuto dobu musí stát toto:

        1. detekce střely
        2. určení směru a vzdálenosti
        3. nasměrování protistřely
        4. odpal směrem k letícímu projektilu
        5. výbuch protistřely v blízkosti projektilu

        Proto mi detekce ve vzdálenosti 50 m přijde moc blízko.

  • jj284b
    13:12 18.11.2019

    proti Top-Attack Javelinom im to nepomoze... tie idu na ciel kolmo dole

    • The88
      18:01 20.11.2019

      Podle toho obrazku v clanku ( https://www.armadninoviny.cz/d... ) je tank pokryt uz od 2,5° od svisle osy. Takze velmi pravdepodobne sunda i napr. Javelin ( https://www.globalsecurity.org... | https://image.slidesharecdn.co... ), ktery utoci -podle oka- tak pod 15° od svisle osy.

    • Cpt. Morgan
      22:21 21.11.2019

      Ked si pustis to video o Arena E od vyrobcu, tak v cca. 17 sekunde sa hovori, ze system "chrani pred utokom riadenych striel, vratane tych utociacich zhora". Pri vymenovavani prvkov systemu v 40 sekunde su zobrazene "obranne bojove naloze", ktore su umiestnene na ucinok sikmo hore. Cize utok zhora nezostal dlho neporazitelnou zbranou, stacilo zopar kaziet natocit smerom dohora...