Ruské termobarické raketomety TOS-1A Solncepjok pro Saúdskou Arábii

Ruské termobarické raketomety TOS-1A Solncepjok pro Saúdskou Arábii
Palba těžkých raketometů TOS-1A / Vitalij Kuzmin, CC BY-SA 4.0 (Zvětšit)

Podle ruské tiskové agentury RIA Novosti Saúdská Arábie přijala první těžké raketomety TOS-1A Solncepjok. Raketomet je umístěn na podvozku T-72 a je vyzbrojen raketami ráže 220 mm nesoucí termobarické bojové hlavice.

Saúdské království objednalo raketomety Solncepjok v roce 2017 společně s dalšími ruskými zbraněmi. Ve stejném roce Saúdská Arábie projevila zájem i o ruské systémy protivzdušné obrany S-400.

Zatímco jednání o dodávkých kompletů S-400 stále pokračují, Saúdové již zřejmě získali ruské útočné pušky AK-104, protitankové raketové komplety (PTRK) Kornet-AM a granátomety AGS-30. Navíc zástupci ruského Koncernu Kalašnikov se Saúdy podepsali dohodu o licenční výrobě AK-103 v Saúdské Arábii.

„Pokud jde o Kornety, tyto protitankové systémy jsou na Blízkém východě dobře známy,“ komentoval v roce 2017 prodej ruských zbraní Andrej Frolov, šéfredaktor časopisu Vojenský export. „Jsou poměrně úspěšně používány v řadě konfliktů a s úspěchem zasahují těžce pancéřované německé, izraelské a americké tanky. Kornety mimochodem bojují proti Turkům. Pokud jde o TOS-1A Solncepjok, na světě neexistuje žádný analog k tomuto systému. Zkušenosti s jeho bojovým použitím v Sýrii a Iráku potvrdily vysokou účinnost těchto zbraní.“

Saúdové se snaží nákupem ruských, ale i čínských zbraní, diverzifikovat dodavatele zbraní. Pokud by totiž došlo například ke zhoršení vztahů se Západem, Saúdové mohou plynule přejít k nákupu ruských a čínských zbraňových systémů.

Raketomet TOS-1A Solncepjok využívá podvozek tanku T-72, na kterém je umístěno odpalovací zařízení pro 24 raket ráže 220 mm. Každá raketa je vybavená 100kg termobarickou hlavicí a má dostřel 400 až 6000 metrů (starší rakety pouze 3500 metrů). Při jedné salvě se pokryje prostor o velikosti 1 km2.

Termobarická hlavice funguje následovně ‒ první menší nálož exploduje v předem určené výšce nad cílem, rozptýlí explozivní hmotu do okolí, která společně se vzduchem vytvoří vysoce explozivní aerosolový mrak. Mrak navíc často přichází přímo do styku s cílem ‒ ukrýt se před výbuchem, dokonce i v bunkru, je tedy skoro nemožné. S odstupem několika sekund druhá nálož přivede aerosolový mrak k explozi.


TOS-1A v akci

Raketomety TOS-1A Solncepjok jsou útočnou zbraní a používají se v kombinaci (ve smyslu svého původního určení) s dalšími obrněnými vozidly, především k útoku na obranné linie protivníka, v podobě zakopané pěchoty, bunkrů a palebných postavení. Po raketovém útoku pak následuje útok vlastní pěchoty a obrněných vozidel.

Co se týče nevýhod TOS-1A, je jim na první pohled malý dostřel, což vystavuje vozidlo palbě nepřátelských tanků nebo PTRK. Navíc zasažení raket v kontejneru palbou nepřítele může přivést rakety k výbuchu nebo ke samovolnému vypuštění. Problémem je také velká hmotnost (45 tun) a velké rozměry TOS-1A. Například americký raketomet M270 MLRS váží jen 25 tun.

Dodávkami TOS-1A nebo útočných pušek ale saúdsko-ruská vojenská spolupráce nekončí. Igor Koročenko, šéfredaktor magazínu Národní obrana, k tomu v roce 2017 uvedl: „Saúdská armáda se zajímá o naše letadla ‒ Su-30SM, Su-35S nebo Su-34 ‒ která v posledních dvou letech útočí na objekty Islámského státu. Totéž platí pro obrněnou techniku, která se osvědčila v klimatu Blízkého východu lépe, než technologie jiných zemí. Mluvím především o tancích T-90S a jejich následných úpravách. Máme co nabídnout. Všechna tato zařízení mají vývozní licence.“

A Jurij Počta, profesor politologie na Ruské univerzitě družby národů, k tomu ve stejném roce dodal: „Dodávky ruských zbraní, ruský zájem o vytvoření vztahů se Saúdskou Arábií, stejně jako s řadou dalších zemí Blízkého východu, je důležitý faktor v současné politické situaci. A dohody se Saúdskou Arábií ukazují na novou etapu naší politiky na Středním východě a ve světové politice obecně.“

Zdroj: RIA Novosti

 
 

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Saúdská Arábie ukazuje balistické rakety DF-3

Saudská Arábie poprvé veřejnosti ukázala balistické rakety čínské výroby Dong Feng-3 (DF-3). ...

Ruský raketomet TOS-1A Solncepjok pro Irák

Ruské dodávky zbraní do Iráku pokračují. Před několika týdny Irák získal postarší ruské bitevníky ...

Saúdská Arábie nakupuje americký protiraketový systém THAAD

Saúdská Arábie uzavřela se Spojenými státy smlouvu o dodávce amerických systémů protiraketové obrany ...

Saúdská Arábie získá ukrajinské raketové systémy Hrom-2 v roce 2022

Hrom-2 je takticko-operační mobilní raketový systém vyvinutý ve spolupráci ukrajinské konstrukční ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • Kichot
    16:26 15.04.2019

    Tak mužem se na to dívat z různých úhlů pohledu. Důležité je , aby to používali mezi sebou.. A aby se v případě větších konfliktů, zabránilo v jejich migraci do Eu, což nic dobrého nepřinese. Viz aktuální střet v Dánsku , způsobený pokusem zapálit jejich stranickou knížku...

    • givicz
      16:59 15.04.2019

      Kichot ty zřejmě nechápeš, že v těchto zemích a Africe je úplně jedno jak se tam mastí ... tam mají takovou porodnost, že Evropu zaplaví tak jako tak... už to pochop podívej se kolik měla lidí afrika před 50 lety a kolik má dnes ...

    • JirkaM
      21:06 15.04.2019

      Vy už taky asi nejste žádný rybízek.

      Kdyby Vám bylo kolem 20ti, věděl byste od soudružky učitelky, že bílí heterosexuální muži jsou zlo a migranti jsou dobro.

  • danny
    14:14 15.04.2019

    Videa ze Sýrie a Iráku TOSky ukazují většinou při čištění kopečku provrtaného zákopy a tunýlky s lehkou pěchotou, která obvykle kontrolovala důležitou zásobovací trasu. Většinou obtížnější terén, kam by se houfnice nebo 120 mm minomety tahaly dost těžko. A i kdyby tam byly zakopané, dá se předpokládat, že by je jedna dávka z TOSu umlčela.
    Většina těch záběrů vypadala tak, že v místě již docházelo delší dobu k přestřelkám, ale bez valného výsledku. Proto byl do předem připraveného postavení přivezen specializovaný prostředek. Nezaznamenal jsem jediný záběr použití v obydlené oblasti, takže obavy o bezbranné civilisty bych tak úplně neměl.
    Co se týče rizika při zasažení raketnice, ano, určitě je značné. Ale penetrovaná hlavice se bude chovat jako prostřelená nádrž. Neznám složení směsi u TOSu, ale ničivost termobarických zbraní je dána speciálním spůsobem aplikace, nikoli samotnou látkou.

    • logik
      16:37 15.04.2019

      ". Většinou obtížnější terén, kam by se houfnice nebo 120 mm minomety tahaly dost těžko"
      Ehm, houfnice má dostřel 20km, takže ji tam nepotřebuješ až tak tahat. To je nevýhodat TOS-1, ne výhoda, že ji musíš tahat až skoro do místa.

      Jinak ano, proti lehké zakopané pěchotě bez podpory to je velmi efektivní zbraň.

  • givicz
    13:52 15.04.2019

    V diskusi bylo řečeno prakticky všechno tak alespoň doplním nějaké foto TOS-1A Solncepjok dodaných již do Saudské Arábie...
    https://bmpd.livejournal.com/3...

    Jinak v Jemenu to Saudi pěkně mastí jenom co je pravda...
    https://www.aljazeera.com/news...

    • danny
      14:21 15.04.2019

      givicz: o víkendu jsem na ČR Plus poslouchal nějaký rozjásaný komentář, jak se Arabské koalici podařilo poprvé nahnat do parlamentu minimální usnášeníschopný počet poslanců, kteří mohli pod dohledem SA armády zajišťující bezpečnost hlasovat o první dávce usnesení a jak je to pro vzbouřence definitivní rána. Takže nezkresluj, už tam mají standardní zastupitelskou demokracii:-)

  • Pepin Nešpor
    13:05 15.04.2019

    Ano odvede dobrou práci,ale....
    Nic moc dostřel a hlavně je to náročné na logistiku. Těžké vozidlo s malinkým dostřelem.
    Už raději himars s bodovým zásahem na určitý cíl či ze zakázanou kazetovou municí na pokrytí určitého cíle větší velikosti.
    Lehké velice mobilní a přesné s desetkrát a více větším dosahem.
    Logistika lehká.

  • Charlie
    13:00 15.04.2019

    Docela by mě zajímalo jak si část zdejších diskutujících představuje útok mechanizované jednotky na zajištěnou obranu.

    Pokud je mi známo zasazená vojska útočí v součinnosti s dělostřeleckou podporou, která se posouvá tak aby nezasahovala vlastní vojska, ale umlčovala protivníkovy síly a bránila v přisunování záloh.

    Typické nasazení Buratina bude asi takovéhle - těsně před útokem najedou přidělené prostředky an vytipované místo odpalu, které bude skryté před nepřítelem (právě kvůli zamezení pozorování a eliminaci napadení přímou palbou) nějaké 4-5km daleko, zasypou cílovou oblast salvou raket a okamžitě odjíždí na místo doplnění raket (aby se vyhnuly případné odvetné palbě). Mezitím mechanizované vojsko zahajuje útok, aby využilo ten čas kdy jsou jednotky nepřítele ochromené úderem a mohlo proniknout do jeho obrany (pokud se Buratina trefí, tak jediné bojeschopné kousky budou zakopané tanky, všecko ostatní vzal čert). Další palebná podpora bude zajištěná organickými zbraněmi jednotky (minomety, lehké houfnice), případně posilovým dělostřelectvem od nadřízeného svazku.

    • zdeno
      14:05 15.04.2019

      Souhlasím, ale ve zprávě mne dost děsí část o PTŘS, granátometech a ručních zbraních - tohle si Saudové rozhodně nekupují pro sebe, ale pro své nábožensko-politické spojence.To si Rusové neuvědomují že s tím budou stříleni i jejich vlastní vojáci a kontrakčici? No peníze nesmrdí,že.

      • Slavoslav
        14:24 15.04.2019

        prosim ta, svojho casu ako Etiopii tak aj Eritreii dodavali letecku techniku pricom jednej strane k tomu pribalili aj pilotov :)

  • Charlie
    08:31 15.04.2019
    Oblíbený příspěvek

    Tvl. tady se zas sešlo odborníků na vojenskou techniku, reálný znalosti sice nic moc, ale popliticky kovaný sou, to se musí nechat.

    No nic, sice to je nejspíš házení perel, ale zkusíme to.

    Předně TOS není dělostřeleckej prostředek, ale je to ekvivalent třebas k Shermanu Zippo nebo nebo bristkejm krokodýlům. A mrkněte jakej měly dosah ty. Ono to kupodivu říká i ta zkratka - TOS - Tjaželaja Ogňemetnaja Sistema.

    Dále to není prostředek na hrot útoku, ale podporuje mechanizované a tankové svazky a měl by postupovat až za nimi (což dostřel víc než dovoluje). Typické použití je proti opevněným pozicím, na které se má útočit, a na které je palba klasickou i přesnou municí neúčinná nebo neefektivní - třebas opevněná linie s množstvím zákopů, bunkrů (a minových polí). Pálit do toho klasickou artilérií znamená spousta kraválu a nic moc efekt, minomety to samé, vyzobávat jednotlivé dřevozemní kryty (z nichž třebas polovina může být prázdná) přesně naváděnou municí je na dlouho a spotřebuje to zásoby. TOS prostě pokryje celou plochu, zlikviduje živou sílu a jako vedlejší efekt by mohl dost pročistit i miny (výbuch ve vzduchu k iniciaci min používá třebas odminovač SVO a obdobné systémy se dost často používaj jako vcelku efektivní prostředky dělostřelecké podpory). Stejnou práci by odvedlo bombardování pomocí CBU-72 nebo BLU-118.

    A k tomu "malýmu" dostřelu - nejběžnější ATGM mají dostřel kolem 5-6km, navíc vyžadují přímej dohled, tohle může pálit po balistický křivce odněkud za kopcem. MBT pálí typicky na jednotky km, nepřímá palba se u nich moc nenosí (ne že by to nešlo). Viděl bych to tak, že když vám po TOSu začne nepřátelská pěchota pálit rakety, tak ste něco posrali jako velitel a nebo vás tak tlačí čas, že to holt musíte risknout (světe div se ve válce občas prostě musíte jít a poslat vojsko proti nepříteli, kterej po něm bude střílet a budou tam i ztráty).

    Jo a jak tu někdo uváděl že Němci úspěšně vedli protibaterijní palbu na Kaťuše - jé to je věc, proto sou raketomety automaticky nahovno a tupí ožralí ivani je měli radši hodit ze skály. To že byly samohybný raketomety jedna z nejefektivnějších dělostřeleckejch zbraní a jejich vysoká mobilita je činila protibaterijní palbou obtížně zničitelný jsou jen kecy, to taková tažená houfnice, která se musí před střelbou rozložit, zakopat a váží tolik co ten raketomet i s autem co ho veze je jinčí věc, má hlavně malej demaskující efekt při střelbě.... panenko Marijá ty to vidíš. Pravdou je, že se němcům povedlo Kaťuše smahnout protibaterijní palbou typicky tehdy, když Ivani pálili pravidělně z toho samýho místa, takže měli čas ho zaměřit a pak už jen "číhali" až se tam ty raketomety zas objeví.

    • GlobeElement
      09:29 15.04.2019

      To vše je pravda. Ovšem co z toho vyplývá.
      Jedná se o zbraň proti protivníkovi bez možnosti účinně zasáhnout obrněný cíl na větší vzdálenost - tedy primárně proti gerile. V případě SA proti povstalcům v Jemenu. Dále, jedná se o zbraň plošnou, sami ruští oficíři to uvádějí jako jednu z nevýhod, její nasazení povraždí mnoho civilistů a smaže celou městskou čtvrť. To asi tolik nevadí při boji v horách, ale ve městě je to problém. Nastoluje to otázku, proč to Saudové kupují.

      Ono je vždycky fajn zkusit se na věc podívat z opačné strany - například, co by se asi dělo, kdyby tohle nasadil Izrael v Gaze?

      • Slavoslav
        09:48 15.04.2019

        pozri, ak mas protivníka schopného zasiahnut ciel na vacsiu vzdialenost radovo v desiatkach km tak je to vcelku jedno ci by mal TOS dostrel 20-30 km s ktorym sa tu operovalo pojde do kytek tak ci tak ak ho rpotivnik zameria

        a ja ti garantujem, ze aj pri strete dvoch technologicky vyspelých armad to nebude ani nahodou fungovat tak, ze niekde postavis svoj system, nakreslis kruznicu a nic si v dostrele neprdne. Vzdy bude zalezat na momentalnej situacii a spravnom nasadeni toho ktorého systemu

        • logik
          10:09 15.04.2019

          To máš pravdu. Ale čím dál seš od protivníka, tím je detekce obtížnější a tedy pravděpodobnost úspěchu nasazení větší. Tady seš v dostřelu i blbejch 120mm minometů, kterejch - pokud se to má používat proti zakopanejm jednotkám - bude v prostoru hafo.

          Při dostřelu přes deset kilometrů už na tebe mohou působit jen houfnice a samohybné minomety, těch bude v obraně patřičně méně a také detekce bude podstatně těžší.

          Právě proto, že to není 0:1 - jsi:nejsi v max. dosahu nepřátelské palby, tak je dostřel důležitý - rozhoduje o Tvé šanci na přežití.

          • Slavoslav
            10:43 15.04.2019

            ja tak nejak nepredpokladam, ze toto vozidlo niekde pride, zakempuje 5km od nepriatelskych pozicii a bude stade dlhodobo solit do protivníka ktory bude mat cas ho pohodlne zamerat

            pojde relativne v tesnom slede za postupujúcimi jednotkami ako podpora utoku kde operativne bude nicit centra odporu prakticky za pohybu a to sa tym 120 mm mínometom moze velmi lachko stat, ze za chvilu nebudu za ciarou dotyku, ale priamo na nej ci za nou z tej druhej strany ako povodne

            pripadne ho pouziju proti uz izolovanému ohnisku odporu kde si vyberu palebne stanovste tak, aby nebolo v priamom dohlade a o nejakých húfniciach uz protivnik ani nesniva

            iste, dlhsi dostrel by sa hodil, ale pre boha vsak nikto tymto nechce ist protivníka znicit v one man show

          • logik
            11:31 15.04.2019

            "au a to sa tym 120 mm mínometom moze velmi lachko stat, ze za chvilu nebudu za ciarou dotyku, ale priamo na nej ci za nou z tej druhej strany ako povodne"

            Jsou dvě možnosti. Buďto ty tanky budou schopni paralizovat to opevnění sami. Pak k čemu vlastně TOČka? A TOČka asi také nebude střílet do vlastních útočících jednotek, žejo? Dyk to jsou neřízené rakety s plošným účinkem, to chce bejt tak kilák od postřelovaného objektu.

            A pokud ji paralizovat schopni nejsou a útočící jednotky se budou držet dál tak, aby je nesejmul vlastní raketomet, tak obránci budou o probíhajícím útoku vědět a mít prostor zasáhnout. V tu chvíli mají 120mm minomety (při rychlosti TOČky dejmetomu 30km/h) dvě minuty na to, ji zneškodnit, než se dostane na svůj dostřel.

            Proti izolovanému ohnisku odporu, jistě - ale zas je otázka, jak často se takové hnízdo likviduje, aby si s sebou táhnul takovej "bazmek", jestli není lepší a levnější těchto pár případů řešit leteckou podporu.

            Jistě, že najdeš nějaký scénář, kdy to fungovat bude - ale ten dostřel je hodně omezující.

          • logik
            12:28 15.04.2019

            koukám, že tu soustavně pletu TOSku s TOČkou. Tak se omlouvám a kaju :-)

          • Slavoslav
            12:32 15.04.2019

            lebo napr pechotu v zákopoch a bunkroch to vycisti podstatne spolahlivejsie a rychlejsie ako tanky

            toto je proste specificka zbran ktora sa ma pohybovat s utociacim celom a nicit postavenia tesne pred nim pri strete dvoch regulernych armad pri masovych operáciách. Nie zbran ktoru zakopes za líniou kde bude ostrelovat protivníka co je optika ktorou to posudzujes

        • GlobeElement
          10:42 15.04.2019

          Řekl bych, že od počátků vojenství platí jednoduché pravidlo - výhodou není mít obří dostřel, ale lepší účinný dostřel, než protivník. V tomto případě musí být protivníkem lehce ozbrojená pěchota, nikdo jiný menší účinný dostřel nemá. I pravěký GRAD by tohle zničil, podobně plošnou salvou, jako má samotný TOS.

          • Slavoslav
            10:52 15.04.2019

            iste, ale ak ta pechota nedokaze ten TOS zasiahnut priamo tak si trufam povedat, ze raketnice su dost dobre chranene voci crepinam a samotny zaklad v T72 tiez

            co sa tyka javelinov a podobne. Toto sme tu pocuvali roky. Ako tanky na modernom bojisku skoncili a nemaju sancu prezit a podobne. Z boku ma TOS rovnaku sancu vydrzat zasah takymto prostreiadkom ako klasicke T-cko ktore tiez nema bocny pancier nejak masivny.

            Z cela by bol zasah do raketnic iste osudny (zaujimala by ma sanca posadky na prezitie) len tak nejak predpokladam, ze obsluha TOW sa sustredi na tie tanky, OT a BVP co k nej budu o peknych par metrov blizsie ako na TOS postupujuci o 2-3 km dalej riskujuc odvetnu palbu týchto prostriedkov

          • GlobeElement
            11:34 15.04.2019

            Opět je fajn podívat se na otázku z jiné strany. Kdyby toho měl nějaký protivník ruské armády, byl by to schopen účinně použít?
            Ve všech válkách z posledních let byly obrněné prostředky nasazeny do útoku tou stranou, která měla palebnou převahu a byla schopna nepřátelské tanky a pod držet od sebe daleko. Pokud by toto chtěl nasadit Hussain proti Američanům nebo ISIS proti Rusům, neuspěl by. Ale naopak by to určitě fungovalo.
            Je to zbraň silnějšího proti slabšímu.

          • logik
            11:37 15.04.2019

            "Z cela by bol zasah do raketnic iste osudny (zaujimala by ma sanca posadky na prezitie)"
            Moc bych si na ně nesázel. Ale IMHO může být osudný i zásah z boku. Ty rakety nemůžou bejt moc silnostěný a čistě tlaková vlna je může deformovat, takže buďto bouchnou hned, anebo při pokusu o odpal.

            Navíc při přibližování budeš natočenej čelem chtě nechtě.

            "len tak nejak predpokladam, ze obsluha TOW sa sustredi na tie tanky"
            Já teda, kdyby se na mě řítili tanky a todle, tak na tanky nestřílím.... Vycvičená jednotka s dobrým průzkumem rozhodně nebude čekat na to, až todle dojede na dostřel.

          • Slavoslav
            12:39 15.04.2019

            Globe

            a kolko velkych konfliktov kde sa stretli dve +- rovnocenne armady s jasne vymedzenou frontovou líniou za posledne roky prebehlo? Ako som hore napisal je to zbran pre podporu prielomu postupujuca tesne za celom utoku pri vytvarani prielomu a tam by to fungovalo aj proti technologicky vyspelému protivnikovy.

            logik
            raketnica je pancierovana takze deformacia rakiet ulozenych vnutri tlakovou vlnou nehrozi.
            Celny utok, no mozes byt vycviceny ako chces, ale bud tam bude tych PT prostriedkov dost na to, aby nicili priebezne aj postupujuce tanky+dalsie prostriedky (a tym padom bol utok zle nplanovany bez ohladu na prostriedky), alebo sa rozumna posadka Javelinu zdekuje a nebude vymyslat s demaskujucim odpalom na TOS vzdialeny 4-5km ked ma T90 plus par BVP ciek 2-3 km od seba ktore okamzite zistia pri odpale jeho poziciu

          • logik
            12:53 15.04.2019

            "raketnica je pancierovana takze deformacia rakiet ulozenych vnutri tlakovou vlnou nehrozi"
            Raketnice je otevřená. Zepředu tedy na rakety tlak působit může. Ale přiznám se, že netuším, jestli jaký je potřeba tlak, aby to raketě uškodilo.

            "alebo sa rozumna posadka Javelinu zdekuje a nebude vymyslat s demaskujucim odpalom na TOS vzdialeny 4-5km ked ma "
            Rozumná osádka ví, že na ní závisí život celé jednotky, jestli tu TOSku zničí, nebo ne. Navíc když vím, že TOSka se Javelinu bránit neumí, zatímco BVP a Tanky ano. Javelin je fire and forget, tedy není rozdíl, jestli ji odpálím na blízký nebo vzdálený cíl.
            Vojáky, kteří by měli TOSku v zaměřovači a zdekovali by se, patří před vojenský soud.

          • Slavoslav
            13:13 15.04.2019

            ach tak deformaciu tlakom spredu/zozadu by som vôbec nezvazoval to by tam muselo buchnut nieco sakra silne a blizko. Este plast z boku nepoviem ...

            Ono realny boj nie je pocitacova hra kde postavis jednotku a ta bude drzat pozicie kym nebude znicena a ta nebude chladnokrvne vsetko kalkulovat po tom co sa na nu vali nepriatelsky utok po prave skoncenej palebnej priprave.

          • logik
            14:15 15.04.2019

            Už se v podstatě opakujeme, tak to zkusím z jiného směru: O co je tendle raketomet lepší, než kdyby se udělaly termobarické rakety do nějakého normálního raketometu s delším dostřelem?

          • Slavoslav
            14:30 15.04.2019

            de facto ak nejdes robit uder v style bliztkriegu ci hlbkoveho boja (nazov podla vkusu kazdeho súdruha) tak asi v nicom. Mozno jedine v pomere uztocny naklad hmotnost strely ak chces robit velke BUM

            len proste tento prostriedok nevidim tak zranitelny ako sa to tu popisovalo kedze vsetci kritici vychadzali z konceptu, ze bude nasadeny ako klasicke delostrelectvo kvazi staticky

    • logik
      09:54 15.04.2019

      " Shermanu Zippo nebo nebo bristkejm krokodýlům. "
      Ovšem od té doby se bojiště trochu změnilo.

      "a měl by postupovat až za nimi (což dostřel víc než dovoluje)"
      Dostřel ručního Javelinu je 5km, koneckonců to sám píšeš. Novej Abrams má bejt schopen efektivní střelby na vzdálenost až 15km. Starší typy 5km+, furt pro TOSku nebezpečný, stačí se trefit blízko ní HE rundou a rakety explodujou.
      Tak nevím, jak s TOSKou budeš útočit do nějaký trochu zajištěný obrany. Proti zakopané pěchotě, nebo proti "ručníkářům" to je ultimátní zbraň, jistě. Ale proti moderní armádě?

      Koneckonců, stačí, aby obrana měla pár 120mm minometů, a ty zakopaná pěchota mít bude, a TOSka bude mít velkej problém se dostat na dostřel. Zapomínáš, že to je sie na podvozku T-72, ale raketnice je "ohňostroj", stačí "zapálit".

      "to taková tažená houfnice, která se musí před střelbou rozložit, zakopat a .... Pravdou je, že se němcům povedlo Kaťuše "
      ????? Copak je druhá světová? Kdo dnes má (mimo speciální horský a výsadkový jednotky) tažené houfnice)? Dneska jsou k dispozici úplně jiné možnosti průzkumu a boj se vede na podstatně větší vzdálenosti a je podstatně rychlejší. To, co fungovalo v IIWW, dojet vystřelit a zdrhnout, už dneska nefunguje.

      Stačí blbej průzkumnej dron za pár korun, takovej má i zoufale podfinancovaná AČR a o TOSce se ví. A pak stačí nakrmit pár těch minometů. Obzvlášť pokud pojedeš s TOSkou až za tankama, tak ten dron ve vzduchu bude zcela jistě.

      TOSka je účinná zbraň, ale její dostřel ji podstatě limituje, a její užití proti zabezpečené obraně je IMHO hodně rizikové. Samozřejmě, furt budou fungovat taktiky jako zaměstnání obrany něčím jiným atd. atd., ale to už je rovnák na vohejbák a dobře vycvičená obrana s vyčleněnejma zálohama to dá TOSce sežrat.

      • Charlie
        10:26 15.04.2019

        "Ovšem od té doby se bojiště trochu změnilo."

        Jasně, proto má TOS dostřel 6km a ne 100m. Reaktivní minomety vznikly právě proto že "klasický" měly malej dostřel a byly nebezpečný i pro obsluhu a všechny okolo. Mimochodem verze pro pěchotu mají dostřel v řádech stovek metrů, je naprosto dostačující a nějak sem nezaznamenal, že by si uživatelé stěžovali.

        "Dostřel ručního Javelinu je 5km" - schválně si doma stoupněte a zkuste zjistit na jakou vzdálenost vidíte. Krom pouště nebo nějaký placky u Labe je krajina zvlněná, sou na ní kopce a údolí a ty umožňujou přesunovat techniku ve skrytu mimo linii palby. USA v zálivu vedly palbu z Abramsů na zakopaný tanky typicky na nějaký 3km.

        Pokud jde o tu snadnou zničitelnost - první verze (Buratina) s tím měly problém, kterej osádky řešily necháváním krajních raketnic prázdných. Áčko už má raketnici chráněnou pancířem, takže střepiny z minometu jí nijak snadno nezapálej.

        Obecně tu často vidím argumentaci stylem "teoreticky sem vymyslel jak by to šlo zničit, takže je to nahovno" jenže zničit se nechá všechno a nějak sem si nevšiml, že by armády tu konkrétní kategorii vypouštěly z arzenálů. Tank zničíte PTŘS (natožpak cokoliv jinýho) a stejně se po bojištích pořád prohání, stejně jako desítky míň obrněnejch kusů techniky, pěšáka smázne kulka z flinty a taky jich pořád běhá dost. Důležitý je nasazovat tu konkrétní část arzenálu vhodným způsobem, abych minimalizoval ztráty.

        "její užití proti zabezpečené obraně je IMHO hodně rizikové" to je ale použití všeho - od toho je to zajištěná obrana.

        " Copak je druhá světová? " - nejni, ale někdo tu zmiňoval že Němci likvidovali kaťuše protibaterijní palbou.

        • logik
          12:07 15.04.2019

          "Jasně, proto má TOS dostřel 6km a ne 100m. "
          A jaká ekvivalentní zbraň mívala dostřel 100m? Katuše měla právě úplně stejnej dostřel, jako todle. Navíc s novejma balistickejma počítačema a možnostma průzkumu se dnes podstatně prodlužuje vzdáelnost, na kterou se střílí: např. nejnovější verze Abramsů počítá se střelbou až na 15km.

          "Áčko už má raketnici chráněnou pancířem, takže střepiny z minometu jí nijak snadno nezapálej."
          Pokud se netrefjej před ní: zepředu to chráněný z principu být nemůže.

          " schválně si doma stoupněte a zkuste zjistit na jakou vzdálenost vidíte."
          Pokud se chceš schovávat s tanky za teréní nerovnosti, o to lépe se tam schovají vojáci s Javelinem. "Statická obrana pevností" je taktika, která je málokdy správná. Proto je dnes na tanku defakto stadardem aktivní protiraketová obrana. TOČka ji co vím nemá.

          "Důležitý je nasazovat tu konkrétní část arzenálu vhodným způsobem, abych minimalizoval ztráty."
          S tím souhlasím. Ale právě IMHO dostřel TOČky právě dosti limituje taktiku nasazení tak, aby ty ztráty byly akceptovatelné. Při dostřelu javelinů, nebo i rychlopalek v BVPkách atd.... je 6km prostě defakto prvosledová vzdálenost. Když se schováš za teréní překážky, schová se i obránce.
          Kdyby měla TOČka dostřel 12km plus, tak může akce vypadat: jedu tankama až budou na dostřel tanky, tak TOČka ze "zázemí" vypálí a zlikviduje obranu a zbytek zařídí tanky. Takhle prostě musím nejprve první vlnou oslabit obranu natolik, abych mohl přiblížit TOČku - a pak je otázka, jestli ji vlastně ještě budu potřebovat.

          Netvrdím, že neexistují scénáře, kdy i tak bude užitečná, jen tvrdím, že to její takcické nasazení dosti limituje.

          • Charlie
            12:52 15.04.2019

            " A jaká ekvivalentní zbraň mívala dostřel 100m"

            jakejkoliv těžkej plamenomet montovanej na tanku.

            "Při dostřelu javelinů, nebo i rychlopalek v BVPkách atd.... je 6km prostě defakto prvosledová vzdálenost."

            Myslím že dost přeceňujete možnosti vedení paleb. Osobně si tipnu že tanky začnou zahajovat palbu na nějaké 2km max na nepřátelskou obrněnou techniku, kulometná hnízda a další "hliněné" cíle bude likvidovat až BVP na jednotky stovek metrů, případně pěchota na kontakt.

            Navíc TOS pálí po balistické křivce, pro něj není kopec problém (viz to video v diskuzi, tam ty rakety přelítávaj dost velkej flák zastavěný země, i kdyby to byla placka tak tudy Javelin nezaměříte).

            A mimochodem, TOS není standardní prostředek podpory zařazený v rámci mechanizovaných jednotek, Rusové plamenometčíky zařazují k chemickému vojsku a to se nasazuje trochu jiným způsobem (posila ke splnění konkrétního úkolu).

          • logik
            14:11 15.04.2019

            "Osobně si tipnu že tanky začnou zahajovat palbu na nějaké 2km max na nepřátelskou obrněnou techniku, kulometná hnízda a další "hliněné" cíle bude likvidovat až BVP na jednotky stovek metrů, případně pěchota na kontakt."

            Právě, že nikoli. Poslední dobou se právě kvůli využití dronů poměrně dosti propracovává taktika nepřímé střelby tankem. APSDF na takovou vzdálenost asi proti tanku účinné nebude, ale na TOSku to stačit bude.

            A přirovnání k plamenometnému tanku beru - jenže zapomínáš na to, že plamenometné tanky byly tanky. Byly tedy uzpůsobené pro to být v první linii. TOSka k tomu uzpůsobená není (nemá aktivní ochrany, pancéřování raketnice je hodně limitované atd....).

            IMHO kdyby upravili stejné rakety do Uraganu (ten má rakety stejné ráže, ale těžší, takže dostřelí dále), tak by vznikl univerzálněji použitelný bojový prostředek. Jednak by si mohl vybírat druh munice, jednak by nebyl tak zranitelný, jednak by měli v armádě větší unifikaci.

          • Slavoslav
            14:43 15.04.2019

            vidis toto by ma dost zaujimalo ako sa to ujme. Ono je tam viac konceptov od urýchlených kinetických projektilov po projektil ktory v cielovej oblasti vypusti kontajner ktory si sam zameria ciel

            len cele toto pridavanie schopnosti pre tanky mi pride kontraproduktivne

            bud budes mat zosietovane cele bojisko s online aktualizáciami polohy a stavu a vykonne systemy ktore urcia ktory prostriedok (vratane tanku s nepriamo vedenou strelbou) je najvhodnejsi na znicenie objaveneho ciela a zadaju palebnu ulohu tomu prostriedku, alebo je to featura ktora bude v praxi neuzitocna a bude vyhodnejsie na tu vzdialenost vystrelit navadzany granat z hufnice ci raketu

          • Charlie
            14:50 15.04.2019

            Hele podle mě tohle je taky tank - ten podvozek je plnotučnej včetně pancéřování. Navíc přímo do "první linie" se to taky nedostane, na to je ten dostřel dostatečnej, může se to motat poměrně "vzadu" (asi stejně vzadu jako praporní minomety).

            Proč k tomu nepoužívaj standardní rakety do uraganů nebo Smeršů? Nevim, ráži to má stejnou, ale když se podívám na řez toho krámu co z toho lítá tak to je obrovská hlavice a malej motor čili pokud by to chtěli narvat na Uragan, tak by jim vyšla příliš velká raketa (už takhle má 4m) nebo by museli jít dolu s dostřelem (a Uragan je už tuplem měkkej cíl).

            Osobně si teda myslim, že zadání znělo na těžkej prostředek podpory termobarickejma raketama, tak vzali běžnej kalibr, v něm navrhli raketu a pak to osadili na existující podvozek s dostatečnou průchodivostí a nějakou tou odolností (T-72 mají plný sklady). Uragan by s tim třeba mohl střílet taky.

            https://www.armyrecognition.co...

      • logik
        17:54 15.04.2019

        slavoslav: "alebo je to featura ktora bude v praxi neuzitocna a bude vyhodnejsie na tu vzdialenost vystrelit navadzany granat z hufnice ci raketu"
        Tanků je v sestavě zpravidla více, než houfnic či raketometů. Tady nejde o to, aby tanky přebrali úkoly houfnic. Tady jde o posunutí celého bojiště: tzn. aby tanky se uměli vypořádat s nepřítelem na 10km+ a nemuseli si volat brigádní podporu.

        charlie:
        "Hele podle mě tohle je taky tank - ten podvozek je plnotučnej včetně pancéřování. "
        Podvozek možná, ale věž rozhodně ne. Ta to koupí daleko spíš a nemá šanci IMHO odolat ani nějaké rychlopalce. A oproti tanku tomu schází jakékoli aktivní ochrany, které jsou dnes defakto standard.

        "(asi stejně vzadu jako praporní minomety)."
        Moderní minomety mají podstatně větší dostřel. Aspoň ty na pásech. Todle bude daleko víc vystrčený.

        "chtěli narvat na Uragan, tak by jim vyšla příliš velká raketa (už takhle má 4m)"
        Raketa do Uraganu váží 280kg, raketa do TOS 200kg. Takže i kdyby vzali tu samou hlavici do Uraganu tak dolet podstatně naroste. Vzhledem k mizernýmu dostřelu je buďto paliva v raketě hodně málo (tedy přidáním 80kg dostřel naroste násobně) anebo je použito nevýkonné palivo (a tedy jde dostřel snadno vylepšit).
        V každém případě je šance se dostat na dostřel 15km+, tedy na takový, abys moh bejt v pohodě v kolovým prostředku daleko za frontou, jen v dostřelu houfnic (který jsou pro TOS smrtelný i teď).

        • Slavoslav
          19:26 15.04.2019

          logik

          ja chapem myslienku ktora za tym stoji len hovorim, ze na zmysluplne vyuzitie budes musiet mat fakt dokladne zosietovane bojisko a system ktory tomu tanku oznami tu a tu je ciel ktory je v dostrele, na drahe nie su ziadne prekazky vystrel pri takychto palebnych udajoch a zasiahnes toto a toto

          bez toho je to sice nice to have schopnost ktora, ale v realite bude na dve veci

          • logik
            22:43 15.04.2019

            Myslím, že zbytečně vymejšlíš složitosti. Proč zesíťované bojiště? Pošleš dron nahoru, a střílíš podle jeho kamery (kterou ti balistický počítač "překreje" s mapou) na přijíždějící útočníky....

            Nebo jestli todle pokládáš za "zesíťované bojiště", tak v tom problém nevidím.

          • Slavoslav
            06:52 16.04.2019

            ak myslis prieskumny dron vyslany a ovladany priamo operatorom tanku tak som skepticky este viac.
            - za prve to jedneho cloveka odvedie od pozorvania okolia a bezprostredného ohrozenia i keby to bol na to dedikovany clen posadky tam by mal vacsie vyuzitie
            - za druhe ten dron bude maly tym padom bude mat obmedzene schopnosti prieskumu z pohladu neseneho vybaveni a vydrze
            - za tretie dokaze s nim operator odsledovat len malu plochu a predstava ako si tanky takto vyhladavaju ciele na 5-10 km za buckami mi pride uz uplne nepouzitelna

            ten dron v tanku bude vhodny max na prieskum co ma caka za najblizsou ulicou a nie na toto, pripadne ze mu zadas aj presne koordinaty na tych 10km kde prileti a oziari ciel pre navadzanu municiu

            Takze prieskum bude zabezpecovat vyssi stupen vykonnejsimi prostriedkami pripadne hlasenia od iných jednotiek a takto ziskana poloha cielov bude musiet byt predana palebnému prostriedku o ktorom system bude musiet vediet, ze nan ma dosah. Ak to dotiahnu v relanom case bude to fantasticka schopnost

          • logik
            11:45 16.04.2019

            Takže dron nebude mít každej tank, takže si o průzkum budoumuset říkat brigádě? Trochu ohýbáš realitu, aby Ti to vyšlo. Drony bude mít určitě každá četa...

            "za tretie dokaze s nim operator odsledovat len malu plochu a predstava ako si tanky takto vyhladavaju ciele na 5-10 km za buckami mi pride uz uplne nepouzitelna"
            "Blbej" raven lítá běžně 150m nad zemi. Chceš tvrdit, že ze 150m nevidíš deset kilometrů? Nebo že si na takovou vzdálenost nevšimneš tanku?

          • Slavoslav
            11:58 16.04.2019

            logik

            s tebou sa fakt niekedy neda viest konstruktivny rozhovor a reagujes ako blb co si potrebuje silou mocou nieco dokazovat bez toho aby sa snzail co i len pochopit co mu druha strana pise.

            A nie, ja osobne neviem ako to bude s dronmi na tankoch. Ci ich bude mat kazdy ci len kazdy 10ty a podobne a ani to niekde netvrdim. Ak mas tieto informacie spolu s technickými datamai a schopnostami vratane taktiky nasadenia budem rad ked sa s nimi podelis.

            Len spochybnujem moznost operatora z tanku vies efektivne prieskum za pomoci toho dronu v okruhu s polomerom 10 km a ze na to podla mna budu dedikovane ine prostriedky na inej urovni kvôli efektivite s kade ten tank tie data moze dostat.

            A k tvojmu dalsiemu duchaplnému komentu na margo pozorovanej oblasti. Garantujem ti, ze ked ti dam kdekolvek v oblasti napr stredného slovenska moznost vyviezt sa 150m nad povrch zeme tak ti do 10km od teba schovam tank ktory neuvidis. Nie vzdy sa bude bojovat na golfovom ihrisku.

          • logik
            14:44 16.04.2019

            Ale já opravdu nechápu, co píšeš. Jak vyplývá z toho, že Ravena nebude mít každej tankista (s čímž souhlasím, zatím asi ne), plyne to, že, cituji:
            "Takze prieskum bude zabezpecovat vyssi stupen"
            Prostě to z toho neplyne. Drona bude mít (jestli už nemá) každá četa max rota a ta si bude průzkum zajišťovat sama. A na takovou velikost jednotky prostě není "zesíťování" a společné řízení palby žádný problém.

            "Len spochybnujem moznost operatora z tanku vies efektivne prieskum za pomoci toho dronu v okruhu s polomerom 10 km"
            Byl jsi někdy na rozhledně? Auto je v pohodě zaznametalné na vzdálenost několika kilometrů, troufám si tvrdit, že ho v pohybu na pět kilometrů zaznamenáš bez větších problémů (a to neřeším, že záznam může zpracovávat i AI). Se zvětšující optikou pak na 5km v pohodě rozeznám, že jde např. o tank.
            Raven má dolet 10km. Tedy když ho pošlu cca 5km před sebe, tak pokreju cca pás 10km na obě strany do vzdálenosti 10km.

            Navíc, samozřejmě že rotnej průzkum bude spolupracovat s průzkumem z vyšší jednotky - ta např. vyhledá cíl, předá jeho souřadnice rotě (to není nic, co by se dnes nedělalo), ta vyšle svého drona, cíl dohledá a zničí.
            Fakt nechápu, kde v tom vidíš problém.

          • Slavoslav
            15:22 16.04.2019

            ach tak ja uz rotu povazujem za "vyssi" stupen a myslel som, ze pri dronoch hovoris o tych ktore maju niest samotne tanky s ktorými pomerujem

            tak ci tak rota ci cata s jednym ravenom vela vody nenamuti. Efektivne dokaze naraz prehladavat len malu plochu a v pripade kruhu s 10km polomerom sa bavime o peknych par km stvorcovych. Zober si ake problemy su lokalizovat aj patracim vrtulnikom trosky ci zachranovane osoby a tie sa nesnazia maskovat, prave naopak. Tam potrebujes prieskum ktore bude mat nesene senzorove vybavenie na vyssej urovni (radar, IR kamera atd) i ked bez toho nieco objavit mozu efektivita by takto bola slaba. Vhodne ak dostanu info ze tu a tu konkretne nieco je overte to.

            K tym 10tim km len tolko. Vies, ze teren nebyva vzdy rovina a s tym UAV vo vyske 150m nemusis zbadat tank ak ten bude za stdolou vzdialenou 300m? Co sa tyka AI spracovania obrazu a zvacsujucej optiky odporucam precitat clanok o tom izraelskom programe Carmel ze su radi ak momentalne posadka cez monitor pomocou kamier s pomocou AI najde ciele do par sto metrov a to nemaju tak obmedzene rozmery, vahu a zdroje ako lachke UAV.

            A ano, s tym, aby vyssie stupne efektivne a nacas predavali a koordinovali vsetky svoje dostupne zdroje este vidim problem. Ono to zas az tak easy nie je kym to nebude plne automatizovany system kde vsetci budu online vidiet vsetko co potrebuju zo vsetkych zdrojov. Najma ked tie tanky budu strielat aj na vacsie vzdialenosti pod velmi nizkym namerom a lachko sa im moze stat za cestou bude nieco lezat v drahe. Najma pri narocnejsom terene

          • logik
            10:16 17.04.2019

            "K tym 10tim km len tolko. Vies, ze teren nebyva vzdy rovina a s tym UAV vo vyske 150m nemusis zbadat tank ak ten bude za stdolou vzdialenou 300m?"
            Ano, v případě, že vedu útok proti zakopaným jednotkám, tak to dost často k odhalení nemusí stačit (byť IR čidlo je levná věc a ta Ti odhalí i zakkopaný tank).

            I v takovém případě ale může pozici tanku dohledat průzkum z vyšší jednotky, a předat ho četě, která (když už ví, kde +- je, si ho dohledá), takže i tam to bude užitečné.

            V případě, že se nepřítel pohybuje (ať už jde o přesun tanku, zásobovací kolony atd....), tak je i Raven na danou vzdálenost dostatečný prostředek. To, že existují situace, kdy schopnost půosbit na 10km+ užitečná není, neznamená, že není situace, kdy je nejen užitečná, ale dokonce gamechanger, např. v obraně, kdy jde odhadnout, kudy útok povede.

          • Slavoslav
            10:28 17.04.2019

            nemusia byt ani zakopane proste teren ti skryje vela veci aj z vysky 150m

            ono ja nepochybujem, ze sa najde par situacii kedy to vyuzitelne bude len to same o sebe nepokladam za gamechanger a zasadnu schopnost. Korejske tanky tuto schopnost maju roky (nepriama palba) a nikto z toho nepadol na zadok a nikde sa to nespomina ako nejaka ultimatna vyhoda. AJ v obrane ked vies kde su pristupove trasy protivníka je lepsie ich pokryt na to urcenymi prostriedkami.

            za gamechanger pokladam do buducna to zosietovanie bojiska a fuziu dat spolu s predzuvanou analýzou od AI ako to robi F35 pre pilotov a tam sa potom tieto jednotlive schopnosti vyuziju naplno

            uvidíme ako to dopadne

  • PetrTechnik
    20:53 14.04.2019

    Je škoda ,že poslední dobou je diskuse na AN ,skoro u každého tématu, plná osobních urážek a napadání. Když jsem byl v zahraničí, každý večer jsem se těšil na články zde i diskuse pod nimi. Vždyť nesouhlasit se dá i slušně.
    Je tady přece naprostá většina erudovaných přispěvatelů, kterým je zřejmé proti komu a pro koho jsou určené zbraně jako je TOC-1A. Na likvidaci a pacifikaci partyzánského způsobu boje, kde se předpokládá lehká výzbroj , kde technologická převaha moc nepomáhá a je extrémě nákladná. Rusové se vývoji termobarických zbraní věnují od konce 50tých let a pokračují v něm nadále. Já jim říkám jaderné zbraně pro chudé gaunery a gauneři jsou i ti kdo je prodávají.

    • astor
      04:22 15.04.2019

      S těmi urážkami s neschopností vést slušně diskusi souhlasím. Nerozumím ovšem dělení na gaunerské a slušné dodavatele zbraní. Oni protipartyzánský boj vedou jen gaunerské státy? Takže my, kteří vedeme protipovstalecký boj se svými spojenci v Afghánistánu, jsme taky gauneři? To je odvážné tvrzení, za to vás místní debatéři nepochválí. A s odkazem na příspěvek SemTama, jak se stavět na dodávky zbraní SA Spojenými státy a dalšími demokratickými státy? Ty by neměly mít morální kocovinu?

      • PetrTechnik
        07:32 15.04.2019

        Podívejte se na můj post ještě jednou a neujde Vám,že jsem nepsal o státech ,ale o gaunerech , tedy jednotlivcích nebo skupinách. Já jsem toho názoru,že šíření jaderných,chemických,biologických a termobarických zbraní by mělo být tvrdě postihováno. Nejsem naivní,abych odsuzoval zbrojní průmysl, člověk je predátor a tak se jako predátor chová. Naprostá většina veřejnosti považuje za dodavatele zbraní stát jako toho kdo o prodeji rozhoduje. To platí jen do určité míry, stát tvoří jen takovou fazonu prodeji, pod tím je systém korupčních vztahů, rozdělených mezi mocenské skupiny. Tak Rusko, to znám docela dobře , dovolte malý nástin historie. Rusko prorostlo po roce 1990 neskutečnou korupcí a v 90tých letech tam šlo koupit skoro vše z výzbroje RA. Takto získané peníze jednotlivci a skupiny investovali do těžebního a zpracovatelského průmyslu. Hrozil rozpad státu na jakési samostatné gubernie, což mohlo mít nedozírný vývoj. Do toho se vložila bývalá KGB (FSB,GRU), která provedla jakousi "konsolidaci" ruským způsobem a nainstalovala V.Putina, který je coby profesionální agent KGB , schopný udržet zemi pohromadě. Rozhodně Rusku nevládne absolutně jako car, ale spíše systémem rozděluj a panuj. Rozhodně to není žádný andílek a mírotvurce,ale pokud tam on vládne nebo lidé z jeho mocenské skupiny, bude v Evropě relativně bezpečno. Jestli se někdy dostane k moci klika kolem Šojgu, tak budeme mít zadek v kalupu, protože okolo něj jsou lidi , co by si moc rádi zase zaválčili.Evropa, proč jí neovládnout celou? Proto třeba Němci s Putinem tak dobře vychází. Proto nepíšu gaunerské státy,ale gauneří, kteří si vymohou prodej třeba TOS-1A Asadovi, který s tím sice vypálí své odpůrce, ale i nevinné lidi. To co pro Rusko platí třeba i pro USA i když tam je veřejná kontrola někde jinde.

        • astor
          08:49 15.04.2019

          Takže zase PŠM... Škoda.

          • PetrTechnik
            09:25 15.04.2019

            Co by jste jako chtěl slyšet? To tu mám vypisovat, proč třeba USA prodávají do SA zbraně? Že jde o prachy, o zakázky firem v USA, o miliardy doladů , které SA nalejvá do bank v USA ? Že si tím USA upevňuje vliv? O to samé se snaží Rusko a Čína. SA to hrají na všechny strany, pak jim projde i masakrování lidí v Jemenu, podpora islámských teroristů a já nevím co všechno ještě. Pro morální traumata tady není místo. Já jsem jenom v prvotním příspěvku napsal, které druhy zbraní jsou pro mě přes čáru pro svoje nekontrolovatelné účinky a za co považuji ty co je prodávají. To je vše, pokud má někdo jiný názor jeho věc.

          • astor
            10:02 15.04.2019

            Hm... Co je špatného na tom, že si každý stát hájí - a to ne vždy v rukavičkách - své zájmy? Proč je Rusko v tomto případě špatnější než ostatní špatní? Proč by mělo rezignovat na své zájmy zrovna ono? Tady není na nějaká traumata místo, buďte racionální.

          • PetrTechnik
            14:10 15.04.2019

            Ale nikde jsem nepsal ,že Rusko je špatné. Rusko je specifické, v mnoha ohledech těžko pochopitelné. Zažilo na svém území ty nejničivější války, psychopatické diktátory. Všechny války jim přinesly jen utrpení. V tomto směru jsou Američané jen vypočítaví bezskrupul´ózní zmetci. Konce 19.stol. kdy USA vyprovokovali válku se Španělskem ,aby se zmocnili Filipín, je válka pro ně jen velký kšeft. Mimochodem někde jsem četl ,že USA právě od doby Americko-Španělské války , vyprovokovali ve světě skoro 200 konfliktů různé intenzity. Prakticky na všech jenom bohatnou.

  • UnionPacific
    18:41 14.04.2019

    TO Astor : Pročítaje ještě jednou tvůj příspěvek, zaujal mě tvůj výrok: "Podpora úplného zla - Hitlera - se Rusku vypomstila." A co luďácké Slovensko, tomu se to nevypomstilo? Padlí z Rychlé divize a režimem organizované transporty občanů židovského původu? Jaká je vaše národní kocovina? Vše zapomenuto, stojíme teď na stejné čáře s podobnými spojenci jako v roce 1941?

    Priznám sa ,že nerozumiem logike Vášho príspevku. To že slováci podporovali Hitlera a organizovali transporty slovenských Židov, znamená že Ruskú podporu islamistickým šmejdom v Saudskej Arábií alebo v Iráne nemôžem kritizovať ?
    Áno,podpora Hitlera sa nám kruto vypomstila,slovensko prišlo o Židovskú elitu a bez nej je každý štát odsúdený do zaostalosti. Ja osobne som bol vždy Židofil a Izrael považujem za najlepší štát na Zemi. ( len nebyť tej horúcej klímy )
    Neviem,aká je naša národna kocovina,zrejme závisť, zábudlivosť určite nie. Radi by zabudli len Kotlebovci a slovenská cirkev,ktorá sa ku zločinom Tisa akosi nevie postaviť čelom. Čo s tým ale ja môžem urobiť ? Maximálne tak vo voľbách hodiť hlas tým,ktorý sľúbia že na Kotlebu zakľaknú.

    • astor
      18:55 14.04.2019

      "Jak to, že vidíš třísku v oku svého bratra a trám v oku svém nepozoruješ?"(Mt.7.3)

      • UnionPacific
        19:17 14.04.2019

        Nikdy som nespochybňoval a ani nezľahčoval zločiny Slovenského štátu.

    • semtam
      19:05 14.04.2019
      Oblíbený příspěvek

      Nechtěl jsem do vašeho duchapřítomného rozhovoru nijak zasahovat, ale asi astor chtěl naznačit, že vaše názory jsou poměrně nevyvážené.

      Saúdská Arábie plus další země v regionu se dopouští v Jemenu válečných zločinů a válka se de-facto také vede skrz civilní zdroje a prostředky. Výsledek je takový že 75% obyvatel Jemenu jsou adepti na humanitární pomoc.
      Protestuje někdo proti SA a dalším zemím, které jsou v této válce zapojeny? Uvalují se sankce?Nikoliv.
      Hlavní dodavatel zbraní SA je USA, bez diskuzí.
      Rusko nyní dodalo pár zbraní SA, jež v celkovém objemu jsou jen kapkou v moři oproti nákupům z USA. A najednou povyk, že Rusko vyzbrojuje zemi, která masakruje civilisty. Hmmm

      Nedávno vyšel na AN článek o Red Flag 2019. Což je výkladní skříň letectva USA a na toto cvičení si pozvou jen ty nejprověřenější a nejspolehlivější státy. Nyní se cvičení Red Flag zúčastnili tyto státy: Belgie, Norsko, Nizozemsko, Singapur, Kolumbie, SA a SAE. Poslední dva státy se podílí na válce v Jemenu. Nikdo ani necek.

      • UnionPacific
        19:30 14.04.2019

        Saudská Arábia ale nakupuje od Usa drahšie, modernejšie systémy ako THAAD a F16...Thaad je ale čisto obranná zbraň,nejde ňou likvidovať civilistov. Podobne laserom navádzané bomby pre F16 sú presné a preto u nich je možné predpokladať minimálne vedľajšie straty. Naproti tomu Tos 1 má uvádzaný parameter 1 km2 pokrytého územia na jednu batériu. Použitie takejto zbrane už má pre civilistov podobný účinok ako taktická jadrová zbraň. A u tejto zbrane je vylúčený akýkoľvek obranný charakter. F16 môže slúžiť na ochranu vzdušného priestoru,Thaad tiež ale Tos1 určite nie.
        Ja teda vidím isté rozdiely,aj keď najlepšie by bolo,Saudom nepredať nič. Vzhľadom na realitu Sýrskej vojny je celkom možné že o pár rokov sa Tos1 dostane do rúk nejakej umiernenej liberálno-demokratickej opozície,podobne ako TOW -y skončili v rukách ISIS ,a ruskí vojaci sa stanú obeťami vlastných zbraní. Som zvedavý,ako to Voloďa potom rusom vysvetlí.

        • semtam
          23:32 14.04.2019

          UnionPacific

          Takže si to shrňme, USA podle vás dodává SA obranné zbraně a zbraně s přesným naváděním.
          Saúdské Arábii se k dnešnímu dni s těmito vysoce sofistikovanými a obrannými prostředky povedla řada válečných zločinů, Jemen je v zoufalé situaci. 75% obyvatel potřebuje humanitární péči, v zemi je hladomor, rozmohla se cholera. Hrůzy války jak vyšitý.

          https://www.info.cz/svet/jemen...

          Rusko dodalo SA TOS-1A, nevíme kolik a také nevíme, zda bude použit v Jemenu či nikoliv. Víme to jen díky 2 fotkám 1 TOS-1A na podvalníku...

          Saúdské Arábii pomáhají v její bojové činnosti USA, před nedávnem oznámili, že ji už pomáhat prý nebudou.

          Docela značný nepoměr, Jemen zažívá daleko větší hrůzy války než Sýrie, ale nikdo neuroní ani slzu. Když Rusko přišlo do Sýrie, to bylo povyku, každý den přece bombardovali nemocnice, dětské domovy, apod. Dokonce to došlo až do takového bizáru, že Aleppo bylo v jednu chvíli nejzalidněnější místo planety, jen proto aby se "dokázalo", jaké Rusko páchá zločiny. No komedie
          Dále Bílé přilby nahrávali fake videa a dokonce dokument o nich získal nobelovku. Černý humor v praxi a to ještě často spolupracovali s Nusrou.

          My, ČR a SK jsme členy NATO a EU. Než začneme někoho kritizovat, tak by jsme si měli zamést před vlastním prahem. Naši "spojenci" pomáhají jednomu z nejhorších režimů (podobný IS) s ničením Jemenu a způsobením hladomoru, nemocí, prostě humanitární katastrofy.
          Naši spojenci dokonce jednoho času podporovali různé teroristické (islamistické) frakce v Sýrii. Ze všech možných stran v Sýrii má k západu nejblíže Assadův režim, ale západ si vybral islamisty.
          Tebe zajímá, jak Voloďa vysvětlí, pokud se stane to a to. Mě zajímá, kdo mi vysvětlí, proč náš spojenec podporuje totalitní režim, který v jiné zemi způsobuje humanitární katastrofu. Jen se mlčí.

          • logik
            00:29 15.04.2019

            A není to náhodou právě naopak?
            SA povede válku tak jako tak. Když se jí dodají přesné zbraně, tak se nic nezmění - kromě toho, že to schytá méně civilistů.

            "Dále Bílé přilby nahrávali fake videa"
            To ses chytil na Asadovu propagandu. Asad totiž točil fake videa jak WH točí fake videa. Žádný jiný důkaz než tato "fake videa" co vím neexistuje. Nebo nějaký máš?

          • semtam
            02:02 15.04.2019

            logik

            SA se dodávají jak zbraně přesné, tak samozřejmě i hloupé. V tom ovšem není problém. Problém je ten, že SA cíleně útočí na civilní infrastrukturu a tím chce podlomit odpor obyvatelstva. Nutno podotknout, že jde o metodu účinnou. Jinak by nemohla vzniknout tak masivní humanitární krize.

            Ach ta tvoje propaganda, tohle jsem s tebou řešil již x krát a nyní vůbec nevíš. Novinkou je, že Asad točí videa, která se dostávají do hlavních zpráv na západě.
            Vím, je to tvá práce. Jinak je toho plný internet. Kdo chce najde, dokonce i v minulích diskuzích na AN.

          • UnionPacific
            09:11 15.04.2019

            Ja nevidím do veci tak hlboko,aby som vedel odpovedať na to,prečo USA podporujú Saudov. Zrejme Američania volia menšie zlo. Majú 2 možnosti. Podporovať Saudov a vďaka tomu majú nad nimi akúsi kontrolu. Alebo ich nepodporovať, mocenské vakuúm vyplní Čína ,zdražie nám ropa a Saudi si aj tak budú robiť čo chcú ,pod ochranou Číny a západ sa bude môcť len prizerať. Zvolili menšie zlo. Ale to je len môj laický pohľad.

          • logik
            09:29 15.04.2019

            Přiznám se, že válku v Jemenu nesleduji detailně, takže jaké přesné akce SA dělá nevím, ale co by změnilo, kdyby ji USA neprodala zbraně. Rusko ji ty zbraně prodává také. Nebo Rusko smí a USA ne?

            A co se týče útoku na civilní infrastrukturu - takže to je zločin? Aha - takže Rusko přímo nejen prodejem zbraní, ale dokonce ho vojensky podporuje?

            Vím, že to zní jako "a vy bijete černochy", ale to není výmluva ve stylu, on krade také. To je upozornění, že až se přestane vraždit, tak řešte krádeže. Se SA obchodují se zbraněma všichni, včetně Ruska. Chtít tedy po USA, aby to nedělala je pokrytectví.

            Na druhou stranu vyčítat SA útok na civilní infrastrukturu je válečný zločin. Vyčítat to SA a nevyčítat to Asadovi je ovšem taktéž pokrytectví.

          • danny
            13:19 15.04.2019

            Logik: "Na druhou stranu vyčítat SA útok na civilní infrastrukturu je válečný zločin. Vyčítat to SA a nevyčítat to Asadovi je ovšem taktéž pokrytectví."
            To je fakt jak u blbejch na dvorečku. Ty máš pocit, že by oficiální orgány NATO a EU něco vyčítaly SA a tolerovaly to Asadovi? Žiješ v nějaké pokřivené realitě. Najdi si zpravodajství a oficiální komuniké všech "seriozních" západních institucí za posledních pět let a uvidíš:
            výzvy k odstoupení, výzvy k mezinárodnímu zásahu, podpory opozice, podporu morální, politickou, materiální, zpravodajskou, výcvik bojovníků, dodávky zbraní, popírání rozhodující role extremistických skupin, bombardování vládních cílů v Sýrii po neprokázaném (minimálně v době trestání) podezření z chemického útoku atd...
            V případě Saudů? Po vraždě novináře pouze Německo POZASTAVILO dodávky zbraní. Teď už zase obnovilo.
            Tak tady plácej něco o pokrytectví a vyčítej lidem, jako semtam, že je tohle vytáčí.

        • danny
          13:10 15.04.2019

          UP: tady máš další "vysoce přesné a tím pádem vlastně humanitární zbraně": https://www.lidovky.cz/svet/za...

          A zde podrobnější rozpis dodávek z posledního kontraktu:
          https://www.armadninoviny.cz/s...
          https://www.novinky.cz/ekonomi...

  • givicz
    13:23 14.04.2019

    co jsem tak sledoval v Sýrii tak dobře obrněný TOS-1A přijede po vlastní ose na místo a potom jednou mohutnou salvou vyčistí velkou oblast a jede se dál

    ТОС-1А «Солнцепек» испепеляет боевиков в горах Латакии ( TOC-1A "Solncepjok " spaluje militanty v horách Latakia)

    https://www.youtube.com/watch?...

    • dusan
      14:06 14.04.2019

      Po zásahu TOW by bol ten "dobre obrnený TOS-1A" s veľkou pravdepodobnosťou na atómy i s veľmi širokým okolím : )

      • semtam
        14:17 14.04.2019

        dusan

        Ano, jako každý dělostřelecký prostředek a nemusí ho zasáhnout TOW dodaný z USA nějaké bizarně znějící teroristické organizaci, ale jakýkoliv ATGM či jen pouhý reaktivní granát. Dělostřelecké prostředky nejsou určeny k působení v první linii.
        Samozřejmě pokud je linie nepřehledná či nedostatečně vyčištěná je ostřelování ze zálohy poměrně časté. Viz Irák i Sýrie a s tímto problémem se setkali nejen dělostřelecké prostředky, ale dokonce i tanky a BVP v první linii, kdy byli často napadeny ze zadních partií.

        • dusan
          15:23 14.04.2019

          Súhlasím ....

          Akurát tento je určený na pôsobenie v prvej línii lebo má jednoducho malý dostrel.

          • semtam
            16:14 14.04.2019

            Dusane, gratuluju, nyní jsi vytvořil ze všech minometů zbraně do první linie jako jsou třeba tanky a BVP. Škoda, že nemůžeš svými názory obohatit všechny armády světa, které takto minomety a obdobné zbraně v blízkosti první linie používají. Vysvětli jim, že jsou k ničemu.

            Samozřejmě praxe a zkušenosti plus rozhodnutí mnoha armád zavést TOS-1A nemá takovou váhu jako laické názory salonního komunisty a protiruského šovinisty. To dá rozum.

          • dusan
            17:20 14.04.2019

            semtam

            Akosi si neviem spomenúť na dnešný mínomet s dostrelom 6 km a hmotnosťou niekoľko desiatok ton .... nechám sa rád poučiť od "experta", ktorý asi mínomet v živote nevidel ....

          • semtam
            17:51 14.04.2019

            dusan

            Ty jsi toho v životě moc neviděl. Abych ti pravdu pověděl, tak nejvíc minometů jsem v životě viděl co mají dostřel do 6000m (prakticky ještě o dost méně) a v praxi i na cvičení se palba vede na mnohem bližší cíle, než je maximální možná vzdálenost.
            Shodou okolností jsou právě minomety do max 6 km (spíše méně) nejvíce zastoupeny v rámci minometů. Jsou to prakticky všechny typy ráže 81/82 mm či méně.
            Jen tě upozorním, že ti uniká smysl TOS-1A. Důvod je ten, že se opět snažíš vymýšlet blbosti.
            To je součást slovenské kultury? Bez ironie, docela by mě to zajímalo.

          • dusan
            18:37 14.04.2019

            semtam

            Ty si fakt "expert" : ) ... ja viem ako sa používa mínomet ... len akosi si nespomínam, že by niekto požíval desiatky ton ťažký mínomet ....čo bolo podstatou mojej pripomienky .... skús si prečítať celý text a nie sa "spravodlivo rozčuľovať" a "vysvetľovať" niečo o čom sa tu s Tebou nik neháda ....

          • semtam
            18:46 14.04.2019

            dusan

            Tíha argumentů tě opět dostala. Nasazení řeším v jiném vláknu také s tebou.
            Jen pro upřesnění za žádného "experta" se nepovažuju, jen ze sebe nemám potřebu za každou cenu dělat kokotka, jak je u některých zvykem.

          • dusan
            19:44 14.04.2019

            semtam

            Čo sa týka "proruských šovinistov":

            http://doma.markiza.sk/clanok/...

            Skrátka je viem, že to ťažké si priznať, ale Rusko "neletí" ani na Slovensku .... mimochodom ani nie tak Rusko ako ruský zaostalý režim ... ten akosi nepodporuje ani značná časť slovenských Rusov ...

            A čo sa týka tých "mnoha armád" ... tak to sú štáty čo bojujú typické asymetrické vojny - Sudská Arábia, Alžírsko, Rusko, Sýria, Irak .... .mimo toho sú len dva štáty čo zaviedli TOS-1 v relevantých počtoch - Azerbajdžan a následne ako reakcia Arménsko ....

        • Grull
          15:43 14.04.2019

          Souhlas.
          Na vojně jsem sloužil na Daně a když jsme se ptali, co to vydrží, tak nám bylo řečeno, že když to koupí čímkoli jedna, tak vybuchne celá baterie :-)

  • syncro
    18:17 13.04.2019

    No Putkové konečně prodaly nějaké zbraně...,které trošku fungují.Jinač nemají nic konkurenčního.

    • Englbert
      12:07 14.04.2019

      Daří se jim prodávat pouze "hloupé" zbraně. Kupují je zejména režimy, které je nasazují proti neobrněné síle, nejlépe proti civilistům. V syrské kampani proti opozici na podporu Asada, rusákům došla inteligentní munice asi za tři dny. Poté začali vše bombardovat hlava nehlava. Civilní oběti v řadách syrské opozice šli do tisíců. Vždy se přece dalo tvrdit, že to byli teroristé od ISIS.

      • astor
        12:39 14.04.2019

        Američani mají také nějaké kolaterální ztráty a žádný sluničkářský dobro.er za nimi neuroní slzu. Podstatné je, že legitimní syrská vláda začala uplatňovat na většině svého území vlastní vůli, že zmizely namyšlené výroky západních vůdců typu "Bašár musí jít" a že Rusáci zastavili oblastní migrační vlnu, vyvolanou západní organizací a podporou "arabského jara" od propagandistických antisyrských proklamací po prokazatelnou podporu teroristických formací od SDF přes ISIL po kurdské marxistické povstalce. Howg...

        • astor
          13:04 14.04.2019

          Ještě bych rád dodal, že dodávka systémů S-400 do Turecka, Číny a zájem Indie a Saudi Arab o tyto prostředky je důkazem prodeje primitivních zbraní totalitním režimům zaostalým a primitivním Ruskem. Takové "úspěchy" určitě nemohou demokratický Západ vzrušit, snad jen vyvolat závist z obchodního úspěchu.

          • givicz
            13:32 14.04.2019

            astor tak i ona poslední avizovaná dodávka skoro 500 ks T-90MS do Indie za 2 mld. USD je taky pěkná zakázka .... navíc to vypadá, že sice na nátlak USA to ještě neklaplo ale pořád se jedná...

            13 / 04 / 2019 Kupuje Egypt ruské Su-35? Letectvo v každém případě posiluje
            https://www.securitymagazin.cz...

            USA slibují sankce na Egypt, pokud dojde k nákupu ruských stíhacích letounů
            https://egyptianstreets.com/20...

  • semtam
    17:42 13.04.2019

    Nikde není psáno, že se jedná o nějakou zázračnou zbraň, to je jen a pouze dedukce choré mysli.

    Tvrdit, že TOS-1A lze použít proti méně vyspělému protivníku je nepochopení smyslu tohoto prostředku. I méně vyspělý protivník může disponovat velmi účinnými prostředky, jako jsou minomety, moderní ATGM, apod. Dokonce díky rozmachu dronů může mít i solidní průzkum. Viz. konflikty na Blízkém východě.

    TOS-1A je prostředek určený k ničení silně opevněných bodů protivníka (které jsou proti běžné dělostřelecké palbě odolné) s tím, že po jeho útoku jsou nasazeny mechanizované či obrněné jednotky. To zároveň vysvětluje proč je použit podvozek T-72 jakožto nosič TOS-1A a není použit třeba kolový podvozek, jak to bývá u ruských/sovětských MLRS zvykem.

    Proto také dostřel odpovídá cca dosahu minometů, kteří plní na bojišti svoji nezastupitelnou úlohu a nikdo rozumný je nepovažuje za zbraň proti méně vyspělému nepříteli či dokonce jako prak jak tady jeden chytrák napsal.

    To, že TOS-1A je účinný prostředek nejlépe dokresluje jeho nasazení v Sýrii a Iráku. A také to, že získal poměrně dost uživatelů: Alžírsko, Arménie, Ázerbájdžán, Irák, Kazachstán, Saúdská Arábie, Rusko a Sýrie (nejspíš darem z Ruska na "testy").

    Bojové zkušenosti a rozhodnutí armádních plánovačů je daleko pádnější argument pro TOS-1A, než nicotné výkřiky stoupenců Petra Cibulky o neúčinnosti či špatných parametrech TOS-1A.
    Mimochodem, zde váš Guru opět perlil.
    https://www.youtube.com/watch?...

    • logik
      11:30 14.04.2019

      Samohybné minomety mají dostřel podstatně větší, než tendle raketomet (např. AMOS 10km+). Takže Tvá teorie nesedí.

      • semtam
        12:53 14.04.2019

        logik

        Řeknu ti jedno tajemství, zkratka "cca" znamená latinské slovo cirka a toto slovo je ekvivalentem českého slova "zhruba" či "přibližně". Pokud máš problém se slovem "ekvivalent" není problém ho také vysvětlit.
        Proto když napíšu "dostřel odpovídá cca dosahu minometů", tak to znamená, že dostřel je přibližně stejný jako u minometů. Tudíž není stejný, ale velmi podobný. Třeba typ M120 hojně zastoupený v americké armádě má max. dostřel 7,2 km, 2S12 7,1 km a ano samohybné minomety mají většinou vyšší: 2S9 NONA 8,8-12,8, AMOS 10 km, 2S31 Vena až 13 km.
        Otázka, je pro tebe AMOS shit protože 2S31 ho překoná o 3 km?

        • logik
          00:24 15.04.2019

          cca znamená přibližně. O člověku neřekneš, že měří cca metr....

          A slovu ekvivalent rozumím a právě, že ten kratší dostřel vylučuje, aby byl použit stejně, jako pásové minomety. Především proto, že minomet je víceméně levný prostředek pro vedení přesné palby, tj. na ničení jednotlivých postavení pěchoty.
          Todle je věc, která zasahuje velkou plochu, ekonomické je tedy její nasazení proti většímu nepřátelskému uskupení - které bude patřičně silněji bráněno.

          PS: Nasazení v Sýrii a Iráku toho moc nedokazuje, protože právě tam nešlo o boj proti plnohodnotné armádě. Proti lehké nepravidelné armádě není dostřel 6km problém. Proti regulérní ano.

          "Otázka, je pro tebe AMOS shit protože 2S31 ho překoná o 3 km?"
          Není, protože jednak pro minomet není potřeba takový dostřel, jako pro raketomet, jednak AMOS nemá dostřel 10km
          https://defense-update.com/200...
          jednak i kdyby byl dostřel 10km, tak to znamená, že je možné s ním daleko snáz působit mimo dosah pěchotních zbraní (dostřel Javelinu je skoro 5km), nebo vybrat úsek, na který mohu pálit mimo dosah protivníkových houfnic.

          Právě proto tvrdím, že to není ekvivalent pásových minometů, ten rozdíl v dostřelu je podstatný - je to jen polovina....

          • Charlie
            10:30 15.04.2019

            Je vám doufám jasný, že každou větou v tomhle příspěvku popíráte tu předchozí?

    • dusan
      14:14 14.04.2019

      Porovnávať to s mínometom je absolútne smiešne .... mínomety sú vysokom mobilné a nedemaskujú svoje palebné postavenie tak ako raketomety.

      Keby bol TOS-1 považovaný za tak účinnú zbraň tak je jeho filozofia už dávno okopírovaná svetovými zbrojovkami .... na to už mali dosť času.

      Jednoducho je to špecializovaná zbraň, účinná za určitých podmienok ....

      • semtam
        14:59 14.04.2019

        dusan

        Nikdo tady neporovnává TOS-1A s minometem, srovnání bylo jen to, že má obdobný dostřel jako minomet. To bylo vysvětlení pro matláky jako jsi ty, kteří si myslí, že dostřel cca do 10 km či méně je použitelný jen proti méně sofistikovanému protivníku.
        Samozřejmě dostřel by šel jednoduše zvýšit, ale na úkor bojové hlavice či za použití jiných motorů. To pro Rusko není problém, když dokáže z raket ráže 122 mm dostat dostřel 40+ (samozřejmě to dokáží i jiné státy jako je třeba Polsko a Srbko, atd.)
        TOS-1A je relativně nový a atypický prostředek, navíc své kvality potvrdil teprve nedávno. To, že nebyl ještě okopírován nic neznamená, kopie slavného BM-21 začali mít rozmach až po několik desetiletí po jeho představení a to v té době byl daleko větší hlad po zbraních, než je dnes.

        • semtam
          15:00 14.04.2019

          Doplnění, střelba z minometu je detekovatelná dělostřeleckým radarem.

          • dusan
            17:24 14.04.2019

            Na "detekovanie" TOS-1A stačí lepší zrak ....

            Už slávne "kaťuše" mali ten problém, že sa často stávali obeťou kontrapaľby .... samozrejme, že Nemci na to nepotrebovali žiadny radar ....

            Horenie raketovej munície pri streľbe je absolútne neporovnatené s demaskujúcimi príznakmi mínometov ....

          • semtam
            18:02 14.04.2019

            dusan

            "Jednoducho je to špecializovaná zbraň, účinná za určitých podmienok ...."

            Je to tvoje věta?
            Pokud jí poznáváš, tak se jí prosím drž, protože to je snad jediné v čem máš pravdu.
            TOS-1A jak jsem ti již psal není běžný dělostřelecký prostředek. Na běžné dělostřelecké odstřelování se používají známé prostředky od minometů počínaje přes děla, až po MLRS. Konče balistickými raketami či řízenými střelami.
            TOS-1A je určen do míst, kde běžné dělostřelecké prostředky jsou již málo účinné. Jedná se o různá zodolněná místa, obranné linie, apod.

            Proto tvé výplody, že je to zázračná zbraň, či řešit její nasazení jako běžné dělostřelecké prostředky je jen a pouze nepochopení zbraňového systému jako takového.

  • Majky221
    15:45 13.04.2019

    Každá raketa je vybavená 100kg termobarickou hlavicí a má dostřel 400 až 6000 metrů (starší rakety pouze 3500 metrů)...... Ja som to normálne musel čítať na 3krát lebo som neveril ,že tam je napísané metrů. 6kilometrov to je lahký terč pre úplne všetko, na 6km sa tieto rakety nedostanú k žiadnemu lepšie vyzbrojenému a logisticky zabepečenému vojenskému postaveniu. (Rusaci vyvynuli len tažší katapult

    • Charlie
      10:32 15.04.2019

      Na bojišti se potlouká strašná spousta systémů s dostřelem ještě menším a nějak nepozoruju, že by to komukoliv vadilo. Naopak bych řekl, že na plamenomet to má dostřel dostatečnej...

  • dusan
    22:26 12.04.2019

    TOS-1A nepovažujem za veľmi zázračnú zbraň - dôvod:

    https://www.liveleak.com/view?...

    Jednoducho pri vyspelejšom protivníkovi je to dosť zraniteľná zbraň. Raketomet ako v tomto prípade síce môže tiež skončiť rovnako, ale ten sa využíva na streľbu na neporovnateľne väčšie vzdialenosti, čo je samozrejme násobne bezpečnejšie.

    Napokon "normálne" raketomety môžu mať podobné hlavice. Je síce väčší problém s navádzaním, ale to dnes nemôže byť zásadný problém.

    Skrátka proti chudobným ideálna zbraň .. proti vyspelému protivníkovi nepoužiteľné .. .niečo ako A-10.

    • astor
      13:57 13.04.2019

      S technologickou převahou je vždy problém, nasazení vysoce technologické armády USA a jejich spojenců z Severoatlantického paktu v Afghánistánu ukázalo, že ani technologická a materiální převaha neznamená automaticky vítězství, když stojí proti sice technologicky a materiálně slabšímu, ale přitom odhodlánému a motivovanému protivníkovi.

      • GlobeElement
        09:38 15.04.2019

        Ono to tak dopadá vždy, když nejsem ochoten nepřítele zničit i za cenu vysokých civilních ztrát. To pak nepřátelským bojovníkům stačí utéct se schovat za civilisty.

  • damik
    21:59 12.04.2019

    Ja bych ty Saudi tak cerne nevidel:

    https://nationalinterest.org/b...

  • JirkaM
    21:50 12.04.2019

    Tradičními přáteli Saudů jsou USA. Vrána k vráně sedá a tak.

    Rusové mě trochu zklamali. Neměli moc na vybranou, když jste slabší, musíte dělat kompromisy, ale i tak mě zklamali. Jenže spojenectví se absolutním zlem není úplně kompromis a Saudové jsou absolutní zlo.

    • astor
      14:06 13.04.2019

      Proč? Chovají se prostě tržně.

      • UnionPacific
        11:29 14.04.2019

        Je ale treba vyznávať aj nejaké hodnoty a štáty ako Irán a Sauská Arábia nevyzbrojovať.

        • astor
          13:30 14.04.2019

          To jako podepsat čestné prohlášení, že až na mě budou padat bomby západní humanitární pomoci, tak tuto zásilku uvítám květinami? SA je nejpevnější spojenec USA v oblasti a ti by přece nešli s gaunerem do spolku! A co se týče Íránu, ten kseftuje spíš s Čínou než s Ruskem. Ostatně, co to je za namyšlenost, určovat státům, co je dobré a co špatné? Takovou drzost má jen Západ a taky na to dříve či později dojede.

          • UnionPacific
            14:15 14.04.2019

            To nie je drzosť ani namyslenosť,ale zdravý rozum. Irán aj Saudská arábia majú konečný cieľ- islamizovať svet. Líšia sa len výkladom islamu,ale pre nás je to asi taký rozdiel ako dostať medzi oči pravačkou alebo ľavačkou. Podpora úplného zla - Hitlera sa už Rusku vypomstila. Teraz podporujú zase tých zlých. Saudi za to ochotne zafinancujú immámov z Kaukazu .To je tak,pomôž diablovi,peklom sa ti odmení.

          • astor
            15:38 14.04.2019

            Union Pacific
            Než vnímat neustálený západní výklad historie, tak jak se to rychlovašenym západním "historikům" hodí do krámu, je snad lepší přijmout ten islám...:-) Nebudu tady rozepisovat nějaký historický exkurz, snad jen kdyby si pán přečetl, kdo a proč stojí za vznikem samotné SA a Íránu jako lokálních velmocí. A věřte, že Rusko to nebylo.

          • astor
            16:36 14.04.2019

            Union Pacific II
            Pročítaje ještě jednou tvůj příspěvek, zaujal mě tvůj výrok: "Podpora úplného zla - Hitlera - se Rusku vypomstila." A co luďácké Slovensko, tomu se to nevypomstilo? Padlí z Rychlé divize a režimem organizované transporty občanů židovského původu? Jaká je vaše národní kocovina? Vše zapomenuto, stojíme teď na stejné čáře s podobnými spojenci jako v roce 1941?

          • GlobeElement
            09:40 15.04.2019

            No jo, jenomže v reálném světě Saudům někdo zbraně prodá a někdo od nich ropu nakoupí. Takže ideálně by embargo bylo vhodným nástroje, reálně je nerealizovatelné.

  • balm
    19:06 12.04.2019

    A jde se prosazovat jediná správná verze výkladu Islámu, ještě dostavět ten jaderný reaktor a osvěta může začít. Začínám chápat, proč dávají v USA pomalu, ale jistě od Saudů ruce pryč.

    • flanker.jirka
      23:57 13.04.2019

      Zapadá to jako dekorace na hrnec, atomový program mají, k tomu DF z Číny.
      https://eu.usatoday.com/story/...

      • flanker.jirka
        23:58 13.04.2019

        ... dekl...

  • UnionPacific
    18:29 12.04.2019

    Saudi sú možno ešte väčší odpad ako rusi,wabhábistom nepatrí do ruky ani prak. Škoda že sa Slovensko alebo Česká republika na nič nezmôžu. Pritom by stačilo prestať odoberať jadrové palivo od Tvelu a rusi by hneď stiahli chvost. Iná otázka je,prečo tak nehumánne zbrane ako termobarické rakety nie sú zakázané,podobne ako munícia na báze ochudobneného uránu. OSN zase spí.

    • givicz
      18:56 12.04.2019
      • (11)

      UnionPacific TOS-1A používá Syrská armáda ... pamatuji si, když byl nějaký problém ideálně obsazený nějaký kopec teroristy tak tam prostě přijel TOS-1A a spálil je zaživa... Syrská armáda potom v klidu pokračovala v postupu... Saudové v Sýrii vidí, že to vypalování funguje rychle a efektivně tak to prostě chtějí také..

      Saudy také nemusím ale je třeba si uvědomit, že s nimi obchoduje, kde kdo ... teď se tam třeba velmi rychle staví jaderná elektrárna ... přitom na Irán jsou uvalovány sankce, takže Saudové mohou mít jádro a Iránci ne...

      Jaderní Saúdové jsou za rok realitou. Írán se bouří, ani USA nejsou nadšené
      Zdroj: https://www.idnes.cz/zpravy/za...

      Ihned po dokončení experimentálního projektu Rijád plánuje zbudovat dva velké, komerční reaktory. V současnosti vybírá firmu, které zakázku zadá, píše CNN. Mezi pěti finalisty je americká společnost Westinghouse, a také firmy z Číny, Ruska, Francie a Jižní Korei.

      Co se týče tvojí poznámky o jaderném palivu od Ruského Tvelu... Američané SKORO žádný uran netěží ale ho dováží polovinu své potřeby z Ruska (jako jediní Rusové do USA vyváží obohacený uran) .. takže bych Slovensku doporučoval vybírat dodavatele jaderného paliva zejména podle ceny a samozřejmě kvality, kdy vzhledem k tomu, že Slovenské reaktory jsou Ruské tak bych raději doporučoval i Ruské palivo.. ale cenu na první místo...

      • UnionPacific
        19:21 12.04.2019

        ...ale cenu na první místo...presne na toto tvrdo doplatíme. Nakoniec dáme ešte za pravdu Leninovi ,ktorý povedal,že kapitalisti nám predajú aj lano,na ktorom nás obesia. Akože nie že by mi bolo jedno,koľko zaplatím za elektrinu,no vytvárať nátlak na tvel by stálo za pokus. Palivo by snáď mohla navrhnúť a dodať Areva... teda už Framatom.
        Najšialenejšie na tom je,že všetci potenciálni dodávatelia jadrových technológií do Saudskej Arábie majú problém s radikálnym islamom . čínania s Ujgurmi,čo deti zabíjajú na ulici nožmi, rusi majú čečencov ,ostatných zakaukazcov a naplaveninu so strednej ázie a a ani Usa to nemá ružové(aj 1 % islamská menšina je problém. ) + vďaka ich zahraničnej politike sú dobre motivovaní. Francúzsko je už skoro ako Stredný východ.Ale cez to všetko,nemajú najmenší problém stavať moslimom jadro. Rusko stavia Bangládešu,Egyptu,Turecku,Iránu ,plánujú v Nigérií a Jordánsku, Čína zase stavia v Pakistane.
        Dôležitý je pre akcionárov len zisk za kvartál a dalšie generácie nech riešia svet,kde každý kozomrd má jadrové zbrane.

      • UnionPacific
        19:30 12.04.2019

        Ešte k tomu Tos 1A.
        Pokiaľ ho použijú na teroristov,to mi nijak zvlášť nevadí,ale Saudi tým budú likvidovať civilistov v Jemene. Na Idnes bol článok,že v Saudských F16,čo hádžu bomby na svadobné hostiny, sedia priamo princovia z kráľovskej rodiny. Oni to berú ako počítačovú hru,to nie je obrana územia pred teroristami. Ale tak Rusom je to úplne jedno. Pritom v Sýrii umierali ich vojaci,čo bojovali proti Saudmi vyzbrojenými teroristom.

      • liberal shark
        19:36 12.04.2019

        Uran a palivo jsou dvě různé věci, které se kupují nezávisle. A rozhodně neplatí, že do VVER patří jen ruské palivo.

        • UnionPacific
          19:47 12.04.2019

          Viem,že urán a palivo sú rozdielné veci ( okrem reaktorov CANDU,tam je to to isté.). A práve o to mi šlo, pohroziť Rusom zmenou dodávateľa.

          • liberal shark
            15:13 13.04.2019

            I CANDU už používají obohacené palivo.

        • givicz
          20:10 12.04.2019

          Prezident Donald Trump zjistil něco, co ho šokovalo: Spojené státy jsou téměř úplně závislé na dovozu uranu ze zahraničí. Polovina importu pochází z Kanady a Austrálie, což by ještě tolik nevadilo. Zato druhou polovinu paliva pro jaderné reaktory zajišťuje Rusko spolu s Kazachstánem a Uzbekistánem.
          https://www.euro.cz/politika/t...
          Loni se v USA vytěžilo už jen 1324 tun, což nestačilo ani na pokrytí sedmi procent tamní spotřeby. Zbývajících 93 procent pocházelo z dovozu, hlavně z Kanady, Austrálie, Ruska a Kazachstánu. Zatímco ostatní dodávají přírodní surovinu, Rusové vyvážejí OBOHACENÝ URAN.

          USA: Kdo vyfoukl strýčku Samovi uran?
          http://neviditelnypes.lidovky....


          Rosatom ovládne světový uran
          http://atominfo.cz/2013/04/rus...

          • damik
            21:55 12.04.2019

            Co ty bys tak bez Ruska delal, chudaku ...

          • liberal shark
            05:39 13.04.2019

            Jj, to je dílo soudruha Clintona, který také za to dostal patřičně zaplaceno :-(.

          • Gibon
            09:37 14.04.2019

            Z tazbou uranu su spojene obrovske dopady na zivotne prostredie. Necudujem sa USA ze kupuju uran v zahranici.
            Aj Slovensko ma jedno z najvacsich lozisk uranu v Europe. Ale kezi ľadom a dufam ze navzdy bude.

          • givicz
            11:40 14.04.2019

            Фильм "Атомный путь" для компании "ТВЭЛ" ( Film "Atomová cesta" pro společnost "TVEL" )
            https://www.youtube.com/watch?...

            Proč Američané nevyrábějí obohacený uran ale kupují ho v Rusku ??

            zde se vyrábí obohacený uran je to technologie, kterou ovládá jenom 5 zemí na světě .... jeden a půl kilometru obohacování taková linie není ani v jedné evropské zemi Uralský elektrochemický kombinát vyrábí kolosální objem jaderného paliva ... koncentrace potřebného izotopu 235 v hotovém produktu může dosáhnout až 20% pro unikátní dodávky do několika experimentálních reaktorů v Rusku a USA .. podle značek na kontejnerech je vidět, že hodně dodávek směřuje za oceán.... kaskády centrifug uvnitř každé je rotor, který se otáčí velkou rychlostí 3000 otáček za sekundu .. těžké molekuly Uranu 238 odlétávají ke stěnám centrifugy .. lehké částice Uranu 235 zůstanou na místě .. potom proud plynu je přenese v následující baterii rozdělení .. tento cyklus se opakuje deset milionkrát .... kaskáda plynových centrifug je šestého pokolení ... do tohoto cechu nevstoupila noha novináře zde dávají dohromady ty stejné centrifugy, které pracují na Uralském elektrochemickém závodě .. tyto centrifugy mají fantastické hodnoty ... tyto mašiny jsou nové pokolení jaderné energetiky ... nikdo ve světě do dnešní doby nedokázal vytvořit VÍCE EFEKTIVNÍ konstrukci .. Američané se ji například snažili také vytvořit ale v roce 2002 ukončili experimenty na výrobu obohaceného uranu ... teď Američané kupují Uran 235 v Rusku ... tady jsou kontejnery s koncentrátem, který bude zásobovat severoamerický kontinent ...

            https://cz.sputniknews.com/byz...
            V USA používali na výrobu jaderného paliva málo účinnou a drahou plynovou difúzní technologii. Stačí říct, že si vyžádá padesátinásobné množství elektrické energie než obohacování v odstředivkách.......proto začali hned po skončení studené války nakupovat ruský obohacený uran pro jaderné elektrárny, vyšlo to přibližně 12krát levněji....Dodávky přírodního uranu z USA do Ruska jsou stále zakázané, proto samotní Američané vymysleli chytré schéma. Rosatom koupil za aktivního přispění Washingtonu kanadskou společnost Uranium One, která se věnovala vývozu jaderné suroviny, poněvadž export přírodního uranu z USA do Kanady je povolen..... Uranium One patří několik uranových dolů v USA a také v Austrálii, Kanadě, Kazachstánu, JAR a Tanzanii...Hlavní část amerického uranu je dnes jako dříve obohacována podle plynové difúzní technologie v Piketonu (stát Ohio). Podle odhadu World nuclear association jsou USA na pátém místě ve světě podle obohacovacích kapacit, Francie a Čína mají dvakrát tolik, konsorcium URENCO až třikrát. Rusko je i nadále nepochybným lídrem, téměř dvakrát předstihlo URENCO a šestkrát USA.

          • GlobeElement
            09:46 15.04.2019

            Je to tak, USA své zásoby uranu zablokovaly a většinu dovážejí. Co je na tom špatně?

          • vojta
            10:45 15.04.2019

            Článek se týká termobarických zbraní.
            Givicz tu píše absolutní nesmysly o uranu.
            Jsou to tak příšerné nesmysly, že by jeden brečel, proto nemá cenu rozebírat detaily. Literatury na toto téma je víc než dost.

          • vojta
            10:55 15.04.2019

            ...a nemyslím tím atominfo.cz
            Tam je potřeba brát na vědomí, že je to součást ruské atomové loby.

          • givicz
            11:57 15.04.2019

            GlobeElement je třeba chápat tyto informace v širší souvislosti.... UnionPacific na začátku této diskuse nadhodil, že by stačilo prestať odoberať jadrové palivo od Tvelu a rusi by hneď stiahli chvost... kdy na základě těchto informací, že nejenom USA těží velmi málo uranu navíc jejich těžbu vlastní Kanadská Uranium One (kterou zase ovládá Rosatom)..... co je důležitější oni mají i velmi malé a neefektivní kapacity na obohacování uranu takže ho odebírají od Ruska... takže buďto vezmeš palivo přímo od Tvelu pro jaderné elektrárny nebo z USA, kdy na základě těchto informací to bude stejně Ruský obohacený uran a nevěřím, že to bude levnější jako palivo přímo od Tvelu...

          • vojta
            13:29 15.04.2019

            Podle Drábové TVEL v roce 2010 podrazil cenu, aby vytlačil WH.
            A že to Rusové neudělali z dobré lásky, asi tím sledují své zájmy.
            Proto je dobré se ptát, za co pak ta sleva je?

          • givicz
            15:01 15.04.2019

            Podle tohoto článku k výměně amerického paliva VV6 došlo z důvodu problémů s americkým palivem .... nicméně zřejmě bylo Ruské palivo i levnější...
            https://www.peak.cz/z-jaderneh...
            Temelín od spuštění v roce 2000 používal americké palivo VV6 od společnosti Westinghouse. Od roku 2010 přešel na ruské TVSA, které produkuje ruská společnost TVEL ...Pro neznalé: jaderné palivo jsou čtyřmetrové centimetr tlusté trubičky s oxidem uranu uvnitř. Ty musejí přežít čtyři roky v agresivním prostředí jaderného reaktoru. Jako u každého náročného procesu i v tomto případě mohou vyvstat v podstatě dva provozní problémy.

            1. Otravný, ale řešitelný problém: trubička za provozu praskne a radioaktivní produkty uniknou do reaktoru. Takových případů bylo u paliva VV6 celkem 72 a u 27 souborů se po opravě palivo vrátilo do reaktoru. Toto je běžná provozní závada a reaktory i jejich obsluha jsou na ni připraveny.

            2. Zákeřný a nebezpečný problém: trubička se vlivem ozařování, tepelného namáhání a hlavně růstem vnitřního tlaku prohne, což v konečném důsledku může v některých případech zabránit zasunutí řídicích tyčí do reaktoru. Náprava je mnohonásobně náročnější než u problému 1 – může znamenat odstavení elektrárny (respektive bloku) z provozu.
            Tyto problémy jsou vážné a začaly se projevovat u amerického VV6 v letech 2004 až 2007. Zejména proto, že k prohnutí docházelo u paliva se zpožděním, především ve čtvrtém roce jeho používání v reaktoru (v letech 2000–2003 byl ještě vnitřní tlak v palivu nízký).

          • vojta
            16:14 15.04.2019

            Problém ohýbání palivových prutů se ve své době zveličovalo. Mluvilo se o údajné nekompatibilitě západních a východních technologií. Komu pak to asi hrálo do karet?
            Nechce se mi hledat dotyčný rozhovor s paní Drábovou, ale reagovala na podobný dotaz zhruba tím, že ohyb palivových prutů je běžným jevem při vývoji nového druhu paliva. Situace v reaktoru se monitoruje a palivo je třeba častěji měnit a doladěním na základě zkušeností v reálném provozu se problém odstraní. Na palivo TVEL se přešlo kvůli ceně.

            givicz + uran = nesmysly odkudsi z netu (pravděpodobně toho východního)