Ruské trápení se stíhačkou Suchoj T-50

Foto: Suchoj T-50 / Public Domain
Suchoj T-50 / Public Domain

Rusko se stále potýká s vývojovými a cenovými problémy nové stíhačky Suchoj T-50. Podle ruského autora Alexandra Sardurio, ze známého ruského vojenského magazínu Vojensko-průmyslový kurýr (VPK), je však celá koncepce stíhačky T-50 chybná. Dle mínění autora, Rusko vyvíjí T-50 čistě z politických důvodů - jako odpověď na americký stroj F-22A Raptor, a nesleduje skutečné potřeby a možnosti ruského letectva.

Dohnat a předehnat USA

Dle ruského autora je vývoj stíhačky T-50 pouze věcí politiky a národní prestiže, která velí v ničem (vojenském) nezaostávat za úhlavním protivníkem - Spojenými státy.

Autor však upozorňuje, že stíhačka F-22A Raptor nestála jen neuvěřitelné množství peněz, ale její bojová hodnota je sporná. Operačně nasaditelných je pouze 145 stíhaček F-22A, což rozhodně nestačí pro široké a masivní nasazení. Ostatně nízký počet F-22A je široce kritizován i ve Spojených státech - někteří mluví ukončení výroby F-22A jako o nejtěžší strategické chybě Pentagonu.

Podle původních plánů z 80. let americké letectvo (U.S. Air Force) počítalo se 750 stíhačkami F-22. V současné době se kvůli zhoršené bezpečnostní situaci dokonce spekuluje o obnovení výroby F-22A a o jejím případném prodeji do zahraničí.

Sarduri se ale ve svém článku ptá, proč se Rusko nechalo zatáhnout do vývoje velmi drahé a technicky komplikované stíhačky páté generace. I když Rusko počítá s poměrně příznivou cenou 100 milionů dolarů za jednu stíhačku T-50, pro ruský armádní rozpočet je to cena velmi vysoká.

Navíc podle ruského autora Rusko nakoupí pouze 50 až 70 letadel T-50. Role stíhaček T-50 v případném konfliktu velké intenzity tak bude velmi krátká.

Páteř ruského letectva přitom stále tvoří sovětská letadla postavená v 70. a 80. letech minulého století. Navíc ruský průmysl nestačí dodávat potřebných 60 až 70 bojových a dopravních letadel (včetně modernizovaných) ročně, nutných k udržení schopností ruského letectva. Dodejme, že v současné době v ruském zbrojním průmyslu pracuje pouze 10 % lidí oproti dobám v Sovětském svazu.

Podle Sarduria je držet krok v této oblasti s Američany “beznadějné a bezvýznamné”. “Ruský komplex méněcennosti o letadlu páté generace má několik vysvětlení. Může to být pozůstatek sovětských obav v zaostávání za Američany v něčem velmi důležitém a významném, nebo pocit nutnosti trvalého soupeření s Američany. Avšak vojenská síla Evropské unie neexistuje, a proto takové úvahy nejsou vhodné,” říká Sarduri.

“Poté, co jsme odstavili svůj obří letecký průmysl, budeme předstírat, že se nic špatného nestalo. A teď po dvaceti letech degradace a likvidace, si Američané a Evropané pravděpodobně myslí, že jsme idioti a snažíme si udělat radost (výrobou T-50 - pozn. red.),” myslí si Sarduri.

Předražený americký F-22A Raptor

Také Spojené státy údajně se svou nepočetnou flotilou Raptorů šláply vedle. Navíc podle ruského autora neexistuje jediný důvod, proč musí Rusko “rytířsky” čelit americkým zbraňovým systémům pouze obdobnými zbraňovými systémy - např. F-22A Raptor vs. T-50.

Obrovskou roli v případném konfliktu vysoké intenzity sehrají moderní systémy protivzdušné obrany (PVO), jako jsou S-300, S-400 a v budoucnu S-500. Jedna střela země-vzduch systému S-300/S-400/S-500 stojí až o dva řády méně než nejnovější letoun páté generace. Navíc při masovém nasazení PVO proti nepříteli není nutné vystavovat riziku vlastní letadla a piloty.

Sardurio si myslí, že v případném střetu, kdy se F-22A střetnou s dostatečně silnou PVO, celá flotila F-22A zmizí během dvou až tří týdnů intenzivních bojů. “Poté bude celá flotila F-22A zapomenuta,” myslí si Sardurio.

“Na základě této logiky je pátá generace letadel jen výsledkem ctižádosti nebo platformou pro vývoj nových technických řešení. Jinými slovy jde o experiment,” účtuje s letadly páté generace Sardurio. Autor dále soudí, že podobné technicky složité letouny najdou uplatnění pouze proti málo vyspělému protivníkovi (Srbsko, Irák, Afghánistán).

Sázka na jaderné zbraně

Elektronikou přesycená letadla čtvrté a páté generace jsou navíc extrémně citlivé proti elektromagnetickému pulsu vzniklém při jaderném výbuchu. Dostatečný efekt má mít i exploze malého počtu taktických jaderných zbraní.

Ve válce proti jaderné mocnosti, kdy je extrémně pravděpodobné použití taktických jaderných zbraní, tak jemnou elektronikou přesycené letouny páté generace údajně nemají příliš šancí na přežití.

“Představte si, co se stane se všemi těmi citlivými systémy, od softwaru až po pohon, pokud budou v blízkosti jaderného výbuchu. Technika se prostě zblázní. Letadla se vymknou kontrole. Důsledky jsou jasné a závěr je jediný a smutný: moderní letecké konstrukce nejsou určeny pro skutečné bojové použití v budoucí válce, ale jen pro zachování letecké výroby a jako faktor zastrašováni,” soudí Sardurio.

Jedním z nejcitlivějších bodů v celém systému stíhacích letadel jsou letiště. Balistické rakety a střely s plochou drahou letu dokáží vyřadit letiště nepřítele na vzdálenost stovky nebo dokonce tisíců kilometrů. V případě války mezi vyspělými protivníky se právě letiště (resp. přistávací dráhy) stanou terčem prvotních útoků. Po zničení letišť nebudou moci letouny nejen vzlétnout, ale ani přistát - pokud jsou již ve vzduchu. 

Ideální stíhač: MiG-15 pro 21. století

Ruský autor proto navrhuje případný ruský stíhací letoun “šesté generace” pojmout zcela jinak - musí jít o velmi levný stroj vyráběný v tisícových sériích. Žádoucí je nosnost výzbroje 0,5 až 2 t, konstrukce z kompozitních materiálů, jednomotorové uspořádaní a a vektorování tahu motoru.

Startovací hmotnost tohoto ideální stroje je 5 tun (max startovací hmotnost stíhačky T-50 je 37 t). V případě potřeby stroj musí být stroj schopen velmi krátkého nebo dokonce horizontálního startu, právě kvůli riziku zničení startovacích drah vojenských letišť. Také přistávací rychlost budoucích letadel musí poklesnout k cca 150 km/h (kratší přistávací dráha).

Stejně je tak nutné zajistit odolnost proti všem druhům elektromagentických pulsů, ať už z jaderných zbraní nebo ze systémů elektronického boje protivníka(např. americký projekt CHAMP). Budoucí letoun tak potřebuje velmi robustní a odolnou elektroniku. Je rovněž nutné letoun vyrobit maximálně jednoduchý - pilotní funkce postačí pouze na pilotování, výběr cílů a rozhodování o použití zbraní.

Ideální ruský stíhací letoun šesté generace je podle Sarduria tedy jakousi leteckou obdobu “Kalašnikova”. Jako příklad ideálního stíhacího letadla minulosti je uváděn levný a robustní letoun MiG-15.

“Dejem tomu, že se bude “náš Raptor” prezentovat na leteckých show společně se svým americkým dvojčetem, předvádět své přednosti, figury vyšší pilotáže…, zkrátka vlastně realizovat jakési PR. A co z toho? Komu bude potřebný tento šíleně drahý stroj, tato „kusovka“, v případě nepřítomnosti našeho letectva, toho tahouna, který musí odvádět veškerou „špinavou“ práci? Rovněž je nepochopitelné, proč se máme chlubit horentními náklady absolutně nepotřebného a zbytečného předmětu při naší do nebe volající nepřipravenosti na budoucí nevyhnutelné konflikty. Proto by bylo vhodné zamyslet se nad alternativou, zda není lepší vyrobit 40–50 potřebných strojů než jeden absolutně zbytečný pro budoucí opravdové vážné střety,” uzavírá svůj článek Sardurio.

Zdroj: VPK

Nahlásit chybu v článku


Související články

Cena a motor: Hlavní problémy ruské stíhačky Suchoj T-50

Ruská Spojená letecká korporace (OAK) je podle ruských médií připravena na zahájení sériové výroby ...

První F-35A Lightning II pro Izrael

V polovině minulého týdne izraelská vládní delegace slavnostně převzala na základně Fort Worth v ...

F-35A Lightning II rozdrtil stíhačku F-15E Strike Eagle

Americké letectvo (U.S. Air Force) v rámci testování nasadilo stíhačky F-35A Lightning II proti ...

2S35-1 Koalice-SV KŠ: Nová samohybná houfnice z Ruska

Ruské ministerstvo obrany zadalo vývoj nové kolové samohybné houfnice označované jako 2S35-1 ...

Zvýraznit příspěvky za posledních:

  • hurvo
    17:38 09.07.2016

    gaunt> raz som cital poviedku kde generali posadili chlapa do stroja casu aby im doniesol najlepsiu zbran buducnosti a on im doniesol kamennu sekeru. Predstava lacneho lietadla ...Zobrazit celý příspěvek

    gaunt> raz som cital poviedku kde generali posadili chlapa do stroja casu aby im doniesol najlepsiu zbran buducnosti a on im doniesol kamennu sekeru.
    Predstava lacneho lietadla zaklada svoj uspech na podobnom predpoklade , ked bude vsetko v srackach bude taketo jednoduche lietadlo kralom.
    Som naozaj jediny komu pridada taketo zmyslanie chore?

    A k tej druhej casti> rusko sa zvlada okradat samo aj bez zapadnych korporacii. Prave vdaka ich domorodym oligarchom, ti ktori sli na ruku petrohradskej klike KGB si nazivaju, ti ktori nesli dostali poloniovu prichut do caju.Skrýt celý příspěvek

  • gaunt
    17:18 09.07.2016

    IvanBa84: Ta levná letadla by nelétala nad nepřátelským územím chráněným PVO a bojovala by jen proti letadlům se zničenou elektronikou. Perelmana jsem uvedl jako příklad toho, že ...Zobrazit celý příspěvek

    IvanBa84: Ta levná letadla by nelétala nad nepřátelským územím chráněným PVO a bojovala by jen proti letadlům se zničenou elektronikou. Perelmana jsem uvedl jako příklad toho, že ne vždy ve vědě hrají hlavní roli peníze.

    HonzaH: Co vyrábí třeba taková Austrálie? Jsou bohatí z těžby a zemědělství. Rusko by na tom mohlo být podobně. Stačí nenechat se okrádat oligarchy a západními korporacemi.Skrýt celý příspěvek

  • Marthy
    16:57 09.07.2016

    HonzaH-tak jasná věc,jestli něco Rusové umí,jsou to zbraně.A ty se prodávat bodou až do skonání světa,kupují je a kupovat budou i státy které nemají na chleba. Proto je jasné že ...Zobrazit celý příspěvek

    HonzaH-tak jasná věc,jestli něco Rusové umí,jsou to zbraně.A ty se prodávat bodou až do skonání světa,kupují je a kupovat budou i státy které nemají na chleba.
    Proto je jasné že ve vývoji T-50 budou pokračovat,stejně jako ve vývoji dalších zbraní,třeba stíhaček 6-té generace.Skrýt celý příspěvek

  • HonzaH
    16:31 09.07.2016

    Marthy: V podstatě souhlas, jen bych doplnil jednu věc. Pokud by se evropské země rozhodli nenakupovat zbraně, když je nikdy nebudou potřebovat, tak by nakonec mělo Rusko výhodu i ...Zobrazit celý příspěvek

    Marthy: V podstatě souhlas, jen bych doplnil jednu věc. Pokud by se evropské země rozhodli nenakupovat zbraně, když je nikdy nebudou potřebovat, tak by nakonec mělo Rusko výhodu i v oblasti konvenčních sil a pak kdo ví. Je totiž levnější nakupovat zbraně, které nikdy nepoužiju, než zbraně nekupovat a pak se nemít čím bránit.

    A k té T-50. Rusové ji asi budou muset dokončit ať budou chtít či ne. Jednak jde o národní prestiž a ta je u Rusů myslím velmi důležitá.
    Druhá věc je, že ruská ekonomika je poměrně dost orientovaná na export palivově-energetických surovin (byť se najdou blázniví rusofilové, kteří to tvrdohlavě odmítají). Důsledky můžeme nyní vidět. Pokud se má jejich ekonomika rozhýbat, budou muset začít vyrábět a prodávat něco, o co je ve světě zájem. A co to bude?
    Ruská osobní auta - tak to evidentně ne
    Dopravní letadla - to také moc nejde. Kolik už prodali těch Suchojů?
    Kosmický průmysl - tam melou z posledního a využívají to, co vyvinuli za SSSR. Až američani zprovozní své nové rakety, ta Rusům zbudou jen oči pro pláč.
    Elektronika a spotřební průmysl - nevím o ničem zajímavém
    Výrobní stroje - to i ČR toho vyrobí a vyveze více
    Lodě - kdyby na to měli, nekupují si lodě od Francouzů
    Jaderné reaktory - v tom jsou sice na špici ale stavba jaderné elektrárny je především politické rozhodnutí. Navíc v Americe asi neprorazí a v Evropě je dost silná protiatomová loby.
    SW - tam mají šance největší
    Co tedy zbývá? - tradičně zbraně. Tak nemůžou produkovat nějakou stíhačku nedochůdče, která bude fungovat až po jaderném úderu. To nikomu neprodají.
    A to samé je i Armata. Jestli se Rusům povede rozhýbat její výrobu, dal bych ruské armádě tak 200 ks a pak bych řekl: 'Pánové, hraček už teď máte dost a teď jde o peníze. 80% produkce jde na export. Protože my na rozdíl od zákazníků máme ty jaderné zbraně a tak si na nás nikdo netroufne. Ale zákazníci musí mít špičkové konvenční zbraně."Skrýt celý příspěvek

  • Marthy
    15:34 09.07.2016

    Rusko na Polsko nezaútočí,co by z nich mělo.Ani Evropa nikdy nepůjde do války proti Rusku,pokud by vznikl konflikt mezi USA a Ruskem,nepomůže americe.Jsme sice v Nato,ale to je jen ...Zobrazit celý příspěvek

    Rusko na Polsko nezaútočí,co by z nich mělo.Ani Evropa nikdy nepůjde do války proti Rusku,pokud by vznikl konflikt mezi USA a Ruskem,nepomůže americe.Jsme sice v Nato,ale to je jen smlouva,kolik jiných smluv už v historii bylo porušeno?
    Při konfliktu Rusko vs.NATO by konvenčně nakonec Rusko muselo prohrát,v dlouhodobém konfliktu by jim chyběli zdroje,výrobní kapacity a hlavně lidé.Ale mají velkou šanci neprohrát,prostě by hned na začátku konfliktu použili atom,ne na USA,VB a Francii.Pár atomovek třeba na Polsko...a z největší pravděpodobností je po válce.Nebo si myslíte že by se VB,USA a Francie nechala zcela zničit kvůli několika miliónům vypařených Poláků?Nebo Němců,či Čechů...tak tomu nevěřte.Evropští lídři si tohle nebezpečí velmi dobře uvědomují,proto k válce Rusko-NATO nikdy nedojde.To strašení zbraněmi je jen divadlo ovládané zbrojními korporacemi,potřebují tržby.Takže např.Poláci rychle nakupují v USA zbraně za ohromné peníze,zbraně které jim nikdy k ničemu nebudou.No a v USA si mnou ruce...prostě stačí trochu postrašit Ruskem a penízky se jen hrnou.Skrýt celý příspěvek

  • gaunt
    15:33 09.07.2016

    Trener: "USA to projelo ve Vietnamu, protože domácí veřejné mínění bylo proti válce." - Co bylo cílem té války? Jak by to vypadalo kdyby neprohráli? Měli dvě možnosti. Buď odejít a ...Zobrazit celý příspěvek

    Trener: "USA to projelo ve Vietnamu, protože domácí veřejné mínění bylo proti válce." - Co bylo cílem té války? Jak by to vypadalo kdyby neprohráli? Měli dvě možnosti. Buď odejít a nebo krvácet do nekonečna. Myslím, že si to generálové uvědomili i bez pomoci veřejného mínění. Nedovedu si představit jak by mohli hrát tvrději. Snad jen systematicky vyhladit celý Vietnam a nastěhovat tam spolupracující obyvatelstvo.Skrýt celý příspěvek

  • shal
    15:13 09.07.2016

    Clanek: Kdyby Rusko zaútočilo na Polsko, tak by Francouzi a Němci šli do války. Evropa sice není moc jednotná, ale všem je jasné, že pokud padne Polsko, tak Němci a Francouzi budou ...Zobrazit celý příspěvek

    Clanek: Kdyby Rusko zaútočilo na Polsko, tak by Francouzi a Němci šli do války. Evropa sice není moc jednotná, ale všem je jasné, že pokud padne Polsko, tak Němci a Francouzi budou další na řadě a pokud si nepomůžou navzájem, tak to nikdo jiný neudělá. NATO by se okamžitě zhroutilo a byli by bezbranní. Takže do války by šli. Ani ne tak pro lásku k Polsku, ale pro obyčejný pud sebezáchovy.Skrýt celý příspěvek

  • Trener
    14:08 09.07.2016

    USA to projelo ve Vietnamu, protože domácí veřejné mínění bylo proti válce. Proto také teď pustí novináře jen tam, kde se jim to hodí. Já myslím, že tam hráli dost tvrdě, např. to ...Zobrazit celý příspěvek

    USA to projelo ve Vietnamu, protože domácí veřejné mínění bylo proti válce. Proto také teď pustí novináře jen tam, kde se jim to hodí. Já myslím, že tam hráli dost tvrdě, např. to bombardování Hanoje, mnozí už to považují za válečné zločiny.
    Rusko by potřebovalo pro úspěšné dokončení různých projektů mít silnou ekonomiku a někde ubrat, třeba tajně omezit jaderné síly a hrát blamáž.Skrýt celý příspěvek

  • gaunt
    13:48 09.07.2016

    Clanek: "USA si neprojeli vietnam protoze by nemeli kvalitativni a v mnohem i kvantitativni prevahu, ale proto ze nebyla politicka vule hrat stejne tvrde jako protistrana" - a to ...Zobrazit celý příspěvek

    Clanek: "USA si neprojeli vietnam protoze by nemeli kvalitativni a v mnohem i kvantitativni prevahu, ale proto ze nebyla politicka vule hrat stejne tvrde jako protistrana" - a to jako v čem?Skrýt celý příspěvek

  • Clanek
    13:43 09.07.2016

    RASE: "Clanek: Podceňování evropských armád je poněkud vtipné. Gripeny a F-16 asi nejsou světová špička, ale kousnout dovedou a záleží na elektronice a zbraních (to samé čím se ...Zobrazit celý příspěvek

    RASE:
    "Clanek:
    Podceňování evropských armád je poněkud vtipné. Gripeny a F-16 asi nejsou světová špička, ale kousnout dovedou a záleží na elektronice a zbraních (to samé čím se rusové ohánějí u svých modernizovaných létadel z doby studené války, oproti F-35, F-22 atd.). Navíc tady jsou Typhoony, které jsou velice dobrými stroji + je doplní F-35, nebo francouzské Rafaly. Možná jen Rusové neberou letouny 4,5.generace (Typhoon), jako plnohodnotné protivníky svých letounů 4.generace... nebo je za těhle pravidel poměr sil hezčí - nevim"

    Podcenovani evropskych armad neni vtipne vubec, je realne a je zaslouzene. Valky nevyhrava technika. USA si neprojeli vietnam protoze by nemeli kvalitativni a v mnohem i kvantitativni prevahu, ale proto ze nebyla politicka vule hrat stejne tvrde jako protistrana. Navic EU se jako jeden celek jen tvari, ale neni. Predstava ze by snad Nemecko nebo Francie hrdinne vyjeli s trochou sve, sice kvalitnejsi techniky nez jakou ma Rusko, ale na obranu Polska? Vazne tomu verite? Kdyby Rusko otevrelo polskou frontu, co udelaji ceske gripeny, budou hlidat svuj pisecek nebo snad presidli na Sliac/Presov a budou zapojeny do udalosti na fronte? Co je lepsi, lepsi gripen mimo frontu nebo horsi Mig29 na fronte?
    O tomhle pochybuju, v tomhle jsem svetu pro smich. Ne v kvalite nasich zbrani (nemecko je 3. nejvetsi vyvozce zbrani za lonsky rok), ale v absolutni neakceschopnosti, nesoudruznosti...
    Pro srandu kralikum jsme byli pri zacatku Ukrajinske krize, a budeme i dal a ani 1000 letadel 5. generace na tom nic nezmeni.Skrýt celý příspěvek

  • flanker.jirka
    12:45 09.07.2016

    Zajímalo by mně, zda bychom dokázali najít nějaký jiný projekt zahrnující nové technologie v letecké technice, který by nenabral zpoždění a nezačal se prodražovat? ... počítám, že ...Zobrazit celý příspěvek

    Zajímalo by mně, zda bychom dokázali najít nějaký jiný projekt zahrnující nové technologie v letecké technice, který by nenabral zpoždění a nezačal se prodražovat? ... počítám, že seznam bude asi hodně krátký

    V Rusku se budou zbraně vyvíjet, i kdyby na chleba nebylo. Na druhou stranu se podívejte kolik zemí má skutečně takové schopnosti to vyvinout bez pomoci ze zahraničí.

    K technologii Stealth, ostré cvičení v USA ukazují, že tato technologie funguje, byť má i své slabiny. Ale pořád je rozdíl, zda budete mít k dispozici letadlo, které ostatní uvidí na 60 km a nebo letadlo, které uvidí na 300 km.Skrýt celý příspěvek

  • Marthy
    12:44 09.07.2016

    Myšlenka autora článku je nesmyslná,jistěže má vývoj a výroba T-50 pro Rusko velký význam.Jak už tady někdo poukazoval Rusko se nemůže dovolit aby mu ujel vlak co se týká ...Zobrazit celý příspěvek

    Myšlenka autora článku je nesmyslná,jistěže má vývoj a výroba T-50 pro Rusko velký význam.Jak už tady někdo poukazoval Rusko se nemůže dovolit aby mu ujel vlak co se týká špičkových technologií v letectvu.Kromě toho praktická síla i jen několika desítek kusů T-50 bude určitě velká.
    Myšlenka o výrobě mnoha malých levných letadel je nesmysl,už nejsme v době 2.sv.války,taktika leteckých bojů je jiná.Kdysi na zničení továrny poslali 300 bombardérů a 200 stíhaček,továrnu zničily,přišli o 150 letadel a útok pokládali za úspěšný.Dnes,s trochou nadsázky by na ten úkol mohli stačit 4 F-35 a klidně by se mohli vrátit všechny.
    To co píše o tom že na odražení útoku třeba F-35 nebo jiných stealth letounů postačí S-300 a S-400 je taky nesmysl.Jsou to určitě účinné a nebezpečné PL zbraně,ale pokud zůstanou bez podpory ostatních druhů vojsk,osamoceny,čeká je jistá zkáza.Aby se naplno využil jejich potenciál musí být mimo jiné zajištěny vlastním stíhacím letectvem,a na to se určitě bude daleko více hodit výkonné steath letadlo (T-50) než nějaké jednoduché nevýkonné stroje.Skrýt celý příspěvek

  • daniel78
    10:17 09.07.2016

    Prakticky ukonceny vyvoj... hotovy vyvoj... A to je to, co nevime. Jak moc maji hotove motory, jak moc maji hotovou elektroniku vevnitr, jak moc maji hotovy SW. Prave ta ...Zobrazit celý příspěvek

    Prakticky ukonceny vyvoj... hotovy vyvoj...

    A to je to, co nevime. Jak moc maji hotove motory, jak moc maji hotovou elektroniku vevnitr, jak moc maji hotovy SW. Prave ta elektronika a hlavne SW delaji z letadla kvalitativne novou generaci s novymi schopnostmi. Ze jim uz lita drak se starymi motory, to nic neznamena, viz. srovnani jak dlouho lita drak F35 a jak dlouho ladi SW. Taky by mohlo T50 skoncit jako lehce stealth letadlo s prozatimnim vsim, tedy jiz pouzivanym treba u Su35, uvnitr, ale to neni 5. gen. Prave ty naklady na dokonceni musi byt oproti vyvoji draku to nejdrazsi a neslozitejsi. Vzdyt i v USA vyviji novou generaci motoru napred pred letadlem, Cina se s nimi taky trapi. Moderni letadlo musi byt neuveritelne komplexni stroj, kde vse ovlivnuje vse.Skrýt celý příspěvek

  • David
    09:43 09.07.2016

    Lehké letouny...takovými je dnes LCA TEJAS, JF-17, do jisté míry i Gripen. Což o to, neříkám, že to jsou špatné letouny, především Gripen. Ale jak se ukazuje, dokáží plnit jen část ...Zobrazit celý příspěvek

    Lehké letouny...takovými je dnes LCA TEJAS, JF-17, do jisté míry i Gripen. Což o to, neříkám, že to jsou špatné letouny, především Gripen. Ale jak se ukazuje, dokáží plnit jen část spektra úkolů moderních letounů. Obzvlášť to platí v případě Ruska s jeho velkou rozlohou, kdy je prostě potřeba i větších, výkonnějších letounů.
    A jestli Rusko potřebuje letoun 5 té generace? Je třeba si uvědomit, že otázka letounů 5té generace není jen otázkou USA či Ruska, resp. soupeření mezi těmito státy. Letouny 5té generace vyvíjí Čína, Indie, Jižní Korea a další. Letouny 5té generace vyvíjí Turecko, které . nechce -li za těmito státy Rusko zaostávat, pak letoun 5té generace potřebuje.
    Osobně vysoce cením letouny, jako je SU-35/34/30. Ale pořád jde o letouny vycházející ze starého Su-27, jejich vývoj dříve či později narazí na přirozené technologické mantinely. A ty dokáže vyřešit jen letoun 5té generace. Možným řešením by bylo 5tou generaci přeskočit a rovnou přejít na letoun 6té generace, ale to si v případě Ruska dokáži představit ještě méně.
    Navíc - T-50 má prakticky ukončený vývoj, jde o téměř hotový letoun. Bylo by chybou zahazovat něco, co je již (téměř) k dispozici. Cena je problém, ale dodávky mohou být rozloženy do delšího období atdSkrýt celý příspěvek

  • IvanBa84
    08:24 09.07.2016

    "Budoucí letoun tak potřebuje velmi robustní a odolnou elektroniku bez zbytečných “udělátek. Základní pilotní funkce podle ruské autora postačí na pilotování, výběr cílů a ...Zobrazit celý příspěvek

    "Budoucí letoun tak potřebuje velmi robustní a odolnou elektroniku bez zbytečných “udělátek. Základní pilotní funkce podle ruské autora postačí na pilotování, výběr cílů a rozhodování o použití zbraní." - haha, tak ako ma americka F-15 ekvivalent v ruskej Su-27, tak ako ma americka F-22 ekvivalent v ruskej T-50, tak ma americky Pierre Sprey tusim ekvivalent v ruskom Alexandrovi Sarduriovi.

    Nerad spochybnujem ludi pravdepodobnejsie ovela inteligetnejsich nez som ja, ale to co pise mi nedava vobec ziaden zmysel.
    Na jednej strane moderna elektronika v F-22 je zranitelna EMP ale v S-400 uz asi nie, lebo je vyrobena snad z tehiel a malych vietnamcov s dalekohladmi.

    Na jednej strane F-22 nema sancu v hustej PVO lebo raketa stoji menej ako lietadlo ... ale navrhuje menej hightech lietadlo, ktore tam bude mat sancu aku ? ... alebo lietadlo tak lacne, ze bude lacnejsie nez raketa ? Navrat dvojplosnikov ?

    Podla mna je T-50 jeden z mala ruskych zbrojnych projektov, ktory mne osobne dava viac ako len zmysel. Rusi potrebuju pristup k novym technologiam, ktore potom mozu uplatnit aj inde.

    S Grigorim Perelmanom by som bol opatrny. Milion dolarov odmietol zo slovami, ze jeho prispevok k objavu bol mensi ako prispevok americkeho matematika Richarda Hamiltona, ktory vytvoril matematicke nastroje a teorie ktore Perelman nasledne pouzival. Plus, Perelman je skor produkt sovietskeho skolstva nez ruskeho.Skrýt celý příspěvek

  • dusan
    07:01 09.07.2016

    gaunt A koľko z nich v Rusku ostane ? ... to je presne problém Ruska ...kto nejde s režimom - často ide von. Mimochodom i "putinovci"nechávajú svoje deti študovať na "zlom" ...Zobrazit celý příspěvek

    gaunt
    A koľko z nich v Rusku ostane ? ... to je presne problém Ruska ...kto nejde s režimom - často ide von. Mimochodom i "putinovci"nechávajú svoje deti študovať na "zlom" západe.
    Ani Izrael nie je výrobcom moderných bojových strojov ... a Čína kupuje Su-35S len pre transfer niektorých technológií ... takže pre vývoj T-50 nula bodov ....Skrýt celý příspěvek

  • Starlight
    01:30 09.07.2016

    Nechci vám tu (a ani ruskému autorovi) kazit radost o účinnosti jadernými explozí a elektromagnetických pulsech (EMP). Ale protože jaderná válkou byla důležitou/klíčovou ...Zobrazit celý příspěvek

    Nechci vám tu (a ani ruskému autorovi) kazit radost o účinnosti jadernými explozí a elektromagnetických pulsech (EMP).

    Ale protože jaderná válkou byla důležitou/klíčovou součástí strategie Studené války a Spojené státy vlastně jako první objevily praktické důsledky EMP při jaderných explozích vysoko v atmosféře, tak odolnost vojenské techniky na jaderné výbuchy je pochopitelně standardní součástí konstrukce a kvalifikace vyspělé vojenské techniky NATO. Tedy hlavně té původem z USA nebo Velké Británie. Nicméně normy NATO jsou společné, ale důsledně utajované.

    Odolnost zahrnuje různé projevy jaderného výbuchu - šokový přetlak, tepelné záření, záření gama, neutronové záření, EMP pulsy. Hodnoty odolnosti se mohou lišit v závislosti na předpokládaném operačním prostředí. Například vrtulníky mohou mít přísnější požadavky na odolnost na záření, neboť se mohou pohybovat mnohem blíže a déle v dosahu radioaktivního záření.

    Je pak docela logické, že letouny NATO jako jsou F-16, F-15E, F-35, B-1B, B-2, nebo Tornado, které jsou/byly/budou standardními nosiči jaderných pum, nezničí sami sebe vlastní jadernou pumou.Skrýt celý příspěvek

  • gaunt
    01:17 09.07.2016

    shal: To si nemyslím. Taktické jaderné zbraně můžete ve vzduchu odpalovat ve velkém a k žádnému zamoření nedojde.

    shal: To si nemyslím. Taktické jaderné zbraně můžete ve vzduchu odpalovat ve velkém a k žádnému zamoření nedojde.

  • shal
    00:48 09.07.2016

    gaunt: Tak o tom bych dost pochyboval. Navíc už jenom úvaha nad tím, že v případě prohrávající války (tedy zřejmě hluboko nad svým územím) začnou odpalovat atomovky je nejlepší ...Zobrazit celý příspěvek

    gaunt: Tak o tom bych dost pochyboval. Navíc už jenom úvaha nad tím, že v případě prohrávající války (tedy zřejmě hluboko nad svým územím) začnou odpalovat atomovky je nejlepší cestou k tomu, aby dotčené území bylo neobyvatelné na pěkných pár století. K zastavení invazní armády nebude stačit jedna malá atomovka, ale celé série. Coby tím Rusové získali? Neúrodnou půdu, zamořené řeky a vylidněné oblasti. Jo to se v následném rozvoji země určitě neprojeví. To už můžou raději rovnou prohrát. Však Němci taky prohráli a nemám pocti, že by dnes trpěli v otroctví.Skrýt celý příspěvek

  • gaunt
    00:07 09.07.2016

    Karlos73: Atomová bomba odpálená vysoko toho moc nezamoří. Jen je třeba se na chvíli schovat před zářením.

    Karlos73: Atomová bomba odpálená vysoko toho moc nezamoří. Jen je třeba se na chvíli schovat před zářením.

Načítám diskuzi...

Stránka 3 z 6