Nová ruská výsadková obojživelná vozidla BMMP

Související články

• logik

  13:23 15.05.2018

  • 1
  • 0

  Cpt. Morgan: 1) Znovu - porovnáváš motory (a i designy tanků) ze 60. tých let s moderním motorem. Samozřejmě, že ten moderní dopadne líp. Porovnávat motor armaty má smysl např. s ...Zobrazit celý příspěvek

  Cpt. Morgan:
  1) Znovu - porovnáváš motory (a i designy tanků) ze 60. tých let s moderním motorem. Samozřejmě, že ten moderní dopadne líp. Porovnávat motor armaty má smysl např. s tímto motorem
  https://mtu-online-shop.com/pr...
  a tam to porovnání nedopadne zdaleka tak dobře.... Podle čísel, o spolehlivosti a dalších vlastnostech, které jsou vlastnosti daleko klíčovější, nevíme nic.
  
  2)To, co píšeš defakto znamená, že předpokládáš, že 873 jede furt v něčem jako "bojový režim". Což je IMHO blblina, u Leů jsou motory již prověřené a se spolehlivostí nijak velké problémy nebyly.
  Fór je v tom, že 873 je motor ještě bez přímého vstřikování a tedy bez moderního řízení elektronikou. Tam nic jako "bojový režim" rozumně implementovat nejde. Prostě se motor naladí na jeden výkon a pro něj se nadimenzuje vše potřebné.
  
  Ten "bojovej" režim Armaty nebude defakto nic jiného, než "autorizovaný čip". Do motoru se krátkodobě nahraje jiná mapa s většími tlaky, čímž bude k dispozici více výkonu. Motor ale pak neběží v optimálním režimu (příliš velké teploty a tlaky), což vede k jeho rychlejší degradaci. To zcela jistě není "běh na maximu", jak tvrdíš, ale "běh za maximem".Skrýt celý příspěvek
• Cpt. Morgan

  13:03 15.05.2018

  • 1
  • 1

  Pavol - Gaz mal najprv Cummins motory, lebo vyvoj lastneho motoru nebol ukonceny, rexp. linka este nebola plne funkcna. Cummins mal 5.9 litra a vykon 130 kW, co je dost malo na ...Zobrazit celý příspěvek

  Pavol - Gaz mal najprv Cummins motory, lebo vyvoj lastneho motoru nebol ukonceny, rexp. linka este nebola plne funkcna. Cummins mal 5.9 litra a vykon 130 kW, co je dost malo na tento typ pouzitia a spotreba bude desiva. Neskor sa zacali pouzivat ruske motory dva: GAZ-562 3.2 L 147 kW a YaMZ-536 224 kW. Zivotnost tohto motora je projektovana na 1 mil. km.
  
  Ohladom motora 12N360 pre Armatu, vykon je odstupnovany pre 3 rezimy. V nebojom rezime ma 1200 k a servisny interval 10 000 h. V bojovom ma 1500 k a 2000 h. Nudzovy rezim sluzi na kratkodobe zvysenie vykonu na 2000 k aj ked za cenu vyznamneho znizenia zivotnosti.
  
  Vsetky 3 rezimy definuju limitne dynamicke moznosti v danych podmienkach. Ktory iny tank ma pomer hmotnosti a vykonu 24,4 k/t, 30,8 k/t, resp. 40,5 k/t rozhodujucich o preziti vozidla v pripade vysokeho ohrozenia? Leclerc ma maximalne 27,5 k/t Challenger 2 19,2 k/t, Abrams M1A2 podla verzie od 21,4 do 23,7 k/t. Leopard ma max. 24 k/t, co je rovnako ako ma Armata pri najnizsom nebojom rezime. To, ze v bojovom rezime bude mat Europack rovnaku zivotnost ako 12N360 v nebojovom je asi dost nerealisticke, lebo tlaci ovela vacsie zataze a ide stale iba na rezim maximalneho vykonu...Skrýt celý příspěvek
• logik

  12:45 15.05.2018

  • 1
  • 1

  asdf: Z principu máš pravdu: moderní motory jsou složitější a tedy i principiálně poruchovější. Starý motor nemá turbo, nemá vstřiky, nemá dvojhmotu. Na druhou stranu: starej ...Zobrazit celý příspěvek

  asdf: Z principu máš pravdu: moderní motory jsou složitější a tedy i principiálně poruchovější. Starý motor nemá turbo, nemá vstřiky, nemá dvojhmotu.
  
  Na druhou stranu: starej motor neměl vstřiky, ale měl karbec. A ten se bez problémů dovedl ucpat. Jasně, vyčistit ho nebyl problém a člověk to skoro ani nebral jako závadu, ale údržbu. Zatímco ucpané vstřiky se musí vyměnit či repasovat, což si člověk v garáži neudělá. Takže vlastně starší motor nebyl spolehlivější, jen levnější na opravu.
  
  Další kus mozaiky je to, že spolehlivost posledních "jednoduchých" motorů byla částečně postavená na tom, že šlo o vrchol dané technologie, kde už byla problémová místa vychytaná a údržba levná.
  Totéž postupně nastane i u dnešních "downsizovaných motorů". Vysokotlaké vstřiky se už neucpávají tak často, jako první generace commonrailů, turba už také nejsou takový strašák jako dříve.
  Jedinej dbouhmoťák sice umírá furt - ale to je defakto část spojky, ta se měnila i dříve, to je defakto zas jen prostě dražší servis, ne nespolehlivost motoru.
  
  Takže spíše, než že moderní motory nemohou vydržet tisíce kilometrů bych řekl, že se postupně automobilky učí uděat nově zaváděné technologie dobře. S tím, že holt je motor složitější a údržba, která dříve stála hubičku, holt stojí více, protože už nejde udělat v garáži a musí se měnit díly, které už nejsou za hubičku.
  
  fenri:
  Historicky je motor Leopardu současníkem motorů T72, tedy např. V-46-6. Z dostupných dat můžememe rozumně porovnávat spotřebu a poměr výkon/váha motoru. V obojím T72 zaostávala. Stejnětak když vezmeš nejmodernější, co jednotlivé státy mají, tedy armatí motor zmodernizovanej motor do pumy, opět jsou čísla na straně MTU (alespoň váha/výkon).
  
  Takže z dostupných "tvrdých dat" jsou ruské tankové motory horší, pokud nezačneš nesmyslně porovnávat motor Leopardu s designem ze 70tých - teda spíše jak píše Starlight z 60. tých -
  let s moderními přímovstřikovými motory.
  
  Nicméně, vzhledem k tomu, že tabulkové hodnoty dělají jen menší část kvality motoru: daleko důležitější je spolehlivost, servisovatelnost, odolnost.... a tam se můžeme jen hádat, protože data nemáme. Ze servisních intervalů armatího motoru se dá odvozovat, že je ten motor "vyhnanej" co uměli, aby to nebylo na úkor spolehlivosti (alespoň dle předpokladů, v reálu je často na motory větší záhul, než ve skutečnosti). Na druhou stranu, o spolehlivosti a výdrži moderních motorů od MTU nevíme asi nic, jen to, že se zdá nemaj problém s odbytem.
  
  Takže poctivě o těch motorech nemůžeme říci nic moc. Jen že v některých číslech ruské motory zaostávaly a zaostávají, ale ta čísla o kvalitě motorů zas tolik nevypovídají.Skrýt celý příspěvek
• PavolR

  09:42 15.05.2018

  • 2
  • 1

  Keď už sa zvrtla reč k menším motorom - nemal tak náhodou GAZ Tigr ešte aj vo verziách dodávaných pre ruskú armádu americké motory z dôvodu nízkej spoľahlivosti dostupných ruských ...Zobrazit celý příspěvek

  Keď už sa zvrtla reč k menším motorom - nemal tak náhodou GAZ Tigr ešte aj vo verziách dodávaných pre ruskú armádu americké motory z dôvodu nízkej spoľahlivosti dostupných ruských motorov porovnateľného výkonu? ;-)Skrýt celý příspěvek
• asdf

  09:07 15.05.2018

  • 0
  • 0

  Miroslav > Chces mi tvrdit, ze terajsie oturbene 1 litrove trojhrnceky v osobnych autach maju nabehane 400 - 500 tisic km ? V praci sme mali dodavky, ktore mali nabehane okolo ...Zobrazit celý příspěvek

  Miroslav > Chces mi tvrdit, ze terajsie oturbene 1 litrove trojhrnceky v osobnych autach maju nabehane 400 - 500 tisic km ?
  
  V praci sme mali dodavky, ktore mali nabehane okolo 300, 350 000 km a tych sme sa zbavovali, lebo mali uz velky nabeh km.
  
  Osobne som zazil 2 auta s vysokym nabehom km. Jeden stary forman. Tam bol motor este s karburatorom. Ten mal nabehane urcite cez 300 tisic km. Ten motor slapal bez problemov. Druhe auto bol stary pasat. Ten mal este hladky diesel. Tam sa ten nabeh kilometrov pohyboval cez 400 tisic km.
  
  A poznam ludi s dieslami, ktore mali okolo 200 tis. km, ktori menili vstreky, turba a podobne veci na motore.Skrýt celý příspěvek
• fenri

  07:34 15.05.2018

  • 0
  • 1

  Tak abychom se vrátili k meritu věci: mohl by tedy Dušan po X-stech slovech napsat, v čem konkrétně jsou ruské motory nějak zásadně horší, než jiné? Konkrétně, proč je ten který ...Zobrazit celý příspěvek

  Tak abychom se vrátili k meritu věci: mohl by tedy Dušan po X-stech slovech napsat, v čem konkrétně jsou ruské motory nějak zásadně horší, než jiné? Konkrétně, proč je ten který parametr důležitý a zdroje.
  Kolt: srovnávat parametry tanků a z toho uvažovat o kvalitách motoru je relevantní. Motor je v tanku od toho, aby mu poskytl nějakou dynamiku. Německé tanky jsou těžší, proto mají silnější motory, ale to neznamená, že jsou lepší. Mají i větší objem (zhruba 47litru vs 38). T-14 má pak výkony jako Leo2 či Abrams, ale váží o cca 10 tun méně.
  Pořád prostě nevidím důkaz toho, že ty motory jsou horší.Skrýt celý příspěvek
• Miroslav

  05:51 15.05.2018

  • 1
  • 0

  fenri: Vôbec sme sa nepochopili KOLT: Nemôžem súhlasiť, že životnosť nových motorov je nič moc. Dnešné autá toho naberajú rádovo viac aj keď sú zaťažené oveľa viac. Skús prosím ...Zobrazit celý příspěvek

  fenri: Vôbec sme sa nepochopili
  
  KOLT: Nemôžem súhlasiť, že životnosť nových motorov je nič moc. Dnešné autá toho naberajú rádovo viac aj keď sú zaťažené oveľa viac. Skús prosím nájsť Škodu 120 alebo Ladu ktorá má nabehaných 400 alebo 500 tisíc pri rýchlostiach nad 100 km/h. Lebo dnes je takých áut dosť.Skrýt celý příspěvek
• Slavoslav

  04:53 15.05.2018

  • 0
  • 0

  KOLT Podľa čoho súdiš, že životnosť nových motorov do áut je nič moc? Ak sa nejedná vyslovene o konštrukčný fail ako napr rozvodová reťaz u VW tak životnosť nových motorov v ...Zobrazit celý příspěvek

  KOLT
  
  Podľa čoho súdiš, že životnosť nových motorov do áut je nič moc? Ak sa nejedná vyslovene o konštrukčný fail ako napr rozvodová reťaz u VW tak životnosť nových motorov v ničom nezaostáva a je podstatne ďalej ako napr pred 30 timi rokmi.Skrýt celý příspěvek
• Starlight

  01:27 15.05.2018

  • 1
  • 0

  Jenom pro jistotu, aby tu nevzniknul tradiční chaos. Německá firma MTU, které je dnes součástí koncernu Rolls-Royce, ve svých technických zprávách hovoří o třech generacích ...Zobrazit celý příspěvek

  Jenom pro jistotu, aby tu nevzniknul tradiční chaos.
  
  Německá firma MTU, které je dnes součástí koncernu Rolls-Royce, ve svých technických zprávách hovoří o třech generacích poválečných tankových motorů:
  
  1. generace – řada 837
  
  Technický koncept pochází z poloviny 50. let. Už od přelomu 50.a 60. let byly v prototypech tanků Leopard 1.
  
  
  2. generace – řada 870
  
  Technický koncept pochází z poloviny 6o. let. Už koncem 60. let pohání německé prototypy tanku MBT-70 (MB 872) a počátkem 70. let pak motory motor řady MB 873 (MB 873 Ka-501) pohání prototypy tanku Leopard 2. Motory verze MB 871 Ka-501 zase pohání korejské tanky K1.
  
  3. generace – řada 880
  
  Technický koncept pochází z poloviny 70. let. Motory MT 883 Ka-500 byly k dispozici už v polovině 80. let, kdy začal mimo jiné vývoj speciální verze MT 883 Ka-524 pro budoucí rychlá obojživelná vozidla AAAV/EFV USMC. Tato vozidla se sice nedostala do sérové výroby, ale řada návrhových prvků tohoto konceptu se chytla u sériově vyráběných čínských obojživelných bojových vozidel řady Type 05 (ZBD-05,…), tak i v článku popisovaného ruského návrhu.
  
  Tankové verze MT 883 Ka-500 pohání exportní tanky AMX-50 Leclerc pro SAE nebo verze MT 883 Ka-501 zase korejské tanky K2.Skrýt celý příspěvek
• logik

  00:22 15.05.2018

  • 1
  • 0

  Kolt: Přesně - včetně toho, že tabulkové výkony o kvalitě motoru příliš nevypovídají. Btw. Ve výčtu chybí MT 883 Ka-502, kterej ze stejné váhy a objemu jako Ka-500 dostal ještě o ...Zobrazit celý příspěvek

  Kolt:
  Přesně - včetně toho, že tabulkové výkony o kvalitě motoru příliš nevypovídají. Btw. Ve výčtu chybí MT 883 Ka-502, kterej ze stejné váhy a objemu jako Ka-500 dostal ještě o 100kW výš.
  
  Tady pak je datasheet k tomu motoru z Pumy, co má více než kw na kilo.
  https://mtu-online-shop.com/pr...
  
  A to ještě ten armatí motor dosahuje těch 1500k jen za cenu nižší spolehlivosti: servisní interval motoru to zkrátí na pětinu. Standardní výkon je pouze 1200k. Ne, že by to vlastně nebylo rozumné, moci motor v případě "průšvihu" přetočit, ale pak je srovnání maximálních výkonů srovnáním hrušek s jabkama....Skrýt celý příspěvek
• KOLT

  23:17 14.05.2018

  • 1
  • 0

  Mmchd, on Honeywell v M1 už je taky docela historický kousek a moderní turbíny jsou kupříkladu se spotřebou na mnohem lepších číslech. Nicméně bych se divil, kdyby v brzké době ...Zobrazit celý příspěvek

  Mmchd, on Honeywell v M1 už je taky docela historický kousek a moderní turbíny jsou kupříkladu se spotřebou na mnohem lepších číslech. Nicméně bych se divil, kdyby v brzké době někdo další šel cestou turbíny v novém tanku.Skrýt celý příspěvek
• KOLT

  23:10 14.05.2018

  • 2
  • 1

  fenri, drobet bych nesouhlasil s hodnocením toho, že T-90 a T-14 mají stejnou dynamiku jako Leo 2 a Abrams, takže jejich motory musí být stejně dobré. Jednak těch charakteristik je ...Zobrazit celý příspěvek

  fenri, drobet bych nesouhlasil s hodnocením toho, že T-90 a T-14 mají stejnou dynamiku jako Leo 2 a Abrams, takže jejich motory musí být stejně dobré. Jednak těch charakteristik je víc (vydrží třeba stejně dlouho nebo se některý porouchává častěji? žerou stejně? atd.), jednak ty stroje jsou váhově v jiné kategorii. Což ale také nic neříká, krom toho, že Rusové, Němci i Američané do svých tanků prostě a jednoduše dávají dostatečně silné pohonné soustavy. Nichts mehr :-)
  
  Mmchd, zajímavý motor má japonský Type 10, ale krom výkonu a toho, že používá "plynulou" převodovku se mi nic moc zjistit nepodařilo. Každopádně to 44 t těžkému tanku dává zajímavý poměr výkonu k váze.Skrýt celý příspěvek
• KOLT

  22:58 14.05.2018

  • 2
  • 1

  Nehodlám se hádat, kdo dočůřá výš. Ale je pravda, že MB 873 Ka-501 je už poměrně starý kousek, byť stále vylepšovaný (asi jako 1.4 MPI pocházela ještě z Š 1000, takže v prvních ...Zobrazit celý příspěvek

  Nehodlám se hádat, kdo dočůřá výš. Ale je pravda, že MB 873 Ka-501 je už poměrně starý kousek, byť stále vylepšovaný (asi jako 1.4 MPI pocházela ještě z Š 1000, takže v prvních Fábiích sice odvedla svou práci, nicméně srovnání s tehdejšími moderními agregáty už nesnesla (a jestli kecám, tak mě to Jara jednoduše omlátí o hlavu ;-) ).
  
  Především ale MTU vyrábí a prodává podstatně modernější motory, jejichž parametry, především ten adorovaný poměr výkon/hmotnost, jsou drobátko jinde. Kupříkladu MT 883 Ka-500 má stejný výkon a váží o 400 kg (cca 1/5) méně, tedy 0.61 vs 0.5 kW/kg. Nejsilnější MT 883 Ka-524 má necelé tři tuny a výkon přes 2 MW (cca 0.725 kW/kg). Motor do Pumy (MTU 892) má už dneska 0.816 kW/kg, novější verse má mít poměr víc jak 1 (údajně při stejné spotřebě), ale jak píše fenri, ten ještě nejezdí. Čili v tomhle parametru je prostě motor Leopardu daleko za novějšími konstrukcemi téže firmy.
  
  Hlavní ovšem je, že tankový motor prostě není jen o papírových parametrech. Moderní motory do aut jsou papírově mnohem lepší než staré, jen třeba holt životnost nic moc. Což je u tankového motoru zrovinka docela důležité. Ještě víc pak schopnost snášet maximální zatížení, protože v průběhu operace se prostě šlape na plyn úplně jinak než když jedete do práce. Snadnost výroby, výměny, opravy, atd. atp.Skrýt celý příspěvek
• Arten

  22:44 14.05.2018

  • 1
  • 0

  K motorom: porovnávajme porovnateľné. MTU rady 87x sú už zastaralé, dnes MTU ponúka radu 88x (má ich napr. Kórejský Black Panther). - MT 883: 1500hp, 1,07m3, 1800kg, hp/m3 - ...Zobrazit celý příspěvek

  K motorom:
  
  porovnávajme porovnateľné. MTU rady 87x sú už zastaralé, dnes MTU ponúka radu 88x (má ich napr. Kórejský Black Panther).
  - MT 883: 1500hp, 1,07m3, 1800kg, hp/m3 - 1398, hp/kg - 0,83
  
  Armata (A-85-3x) - zatiaľ je verzia 1200 hp, potenciál 1350 až po 1500hp:
  - 1200hp, 1,38m3, 1500kg, hp/m3 - 871, hp/kg - 0,80
  - 1350hp, 1,38m3, 1500kg, hp/m3 - 980, hp/kg - 0,90
  - 1500hp, 1,38m3, 1500kg, hp/m3 - 1088, hp/kg - 1,00
  
  pre porovnanie, Ukrajinské 6 TDx:
  - 6TD-2: 1200hp, 0,89m3, 1180kg, hp/m3 - 1350, hp/kg - 1,02
  - 6TD-3: 1400hp, 0,94m3, 1210kg, hp/m3 - 1486, hp/kg - 1,16
  
  Takže vidíme, že moderné ruské konštrukcie dokážu vo výkone na kg konkurovať moderným nemeckým a ukrajinským motorom, vo výkone na m3 ale zatiaľ kvôli veľkosti A-85-3x, parametre nemeckých a ukrajinských motorov zatiaľ nedosahujú.Skrýt celý příspěvek
• fenri

  22:31 14.05.2018

  • 2
  • 2

  Dušan, -pokoušíte se výmluvami a rozmělňováním tématu obhájit neudržitelné: 1.) Motor MB 873 KA-501 prostě NENÍ motor ze 70. let. Koncept je stejný. Ano. Stejně jako je koncept ...Zobrazit celý příspěvek

  Dušan,
  -pokoušíte se výmluvami a rozmělňováním tématu obhájit neudržitelné:
  1.) Motor MB 873 KA-501 prostě NENÍ motor ze 70. let. Koncept je stejný. Ano. Stejně jako je koncept B92S2 stejný, jako motor T-34.
  2.) Nikdo netvrdí, že Rusko nějak předehnalo někoho. Vy tvrdíte, že Rusko není schopné vyrábět prvotřídní motory pro tanky. Což je prostě KEC. Již stávající V92S2F se MB 873 KA-501 vyrovná s prstem v nose. V-93 ho jasně předčí. O 12N360 nemluvě. KDE je vaše zaostání?
  3.) proč by dalším vývojem motoru LEo3 nedošlo ke zlepšení jeho parametrů? Detaily, zdroje? nebo jen střílíte od boku a navíc OT?
  4.) Znovu: pletete si motor V92S2F s francouzským SESM. "Véčkové" motory jsou ruské. Nemají žádné problémy s embargem. Ten váš "francouzský" embargovaný V92xxx motor se běžně vyrábí a má už nástupce jak v rámci své řady (V-93) tak generačního (12N360). Ještě jednou: pletete si francouzský powerpack SESM TM 350 s klasickými ruskými čeljabinskými véčky.
  Takže se ptám: v čem konkrétně zaostávají ruské motory oproti těm špičkovým? A mají T-90, Armaty apod. horší dynamické parametry než Leo, Challenger, Merkava, LeClerc? Má dokonce srovnatelné parametry s Abramsem, který ale žere jak zjednaný a nemůže za ním postupovat v krytu pěchota.
  
  Miroslav: aha, takže zatím nemáme k dispozici jediný konkrétní a exaktní parametr, ve kterých ty motory mají zaostávat (a že už toho Dušan popsal dost), k tomu máme několik objektivních parametrů, které žádné problémy nenaznačují, ale vy se točíte na tom, že nelze motory srovnávat? Hmmm. Příspěvek o tom, že ty motory jsou horší (aniž by ho provázel jediný technický parametr) vás nechá klidný, ale příspěvek o tom, že to tak být nemusí a který nahodí některé konkrétní parametry vás vede k tomu, že to srovnat nejde. Objektivita?Skrýt celý příspěvek
• Jara

  22:30 14.05.2018

  • 4
  • 0

  Dusan Z čeho usuzujete, že Rusové 30 let zaostavají?? Vy máte nějaké detailní informace o konstrukci,použitých materiálech,systému vstřikování ?? Nebo prostě jen Ruské = zaostalé, ...Zobrazit celý příspěvek

  Dusan
  Z čeho usuzujete, že Rusové 30 let zaostavají?? Vy máte nějaké detailní informace o konstrukci,použitých materiálech,systému vstřikování ?? Nebo prostě jen Ruské = zaostalé, protože podle toho co je dostupné výkony, kroutící momenty se nedá posoudit vůbec nic a už vůbec ne co je zaostalé, vykonově jsou srovnatelné, samozřejmě by mě zajímala míra elektronifikace ruských motorů, ale jak říkám takovéhle informace se nikde nedají sehnat aspoň mě se to nepovedlo, ale vaše argumentace a srovnání nějakých motorů je v tomhle případě nesmysl jsou vykonově srovnatelné tečka nic vic z toho vyvodit nemůžeteSkrýt celý příspěvek
• Dušan

  21:53 14.05.2018

  • 2
  • 3

  To Fenri: tak zřejmě se aktuálně používaná jednotka MB 873 KA-501 od té ze 70. let určitě liší, minimálně v elektronice, zlepšení jednotlivých prvků čerpadel, těsnění apod. tj. tím ...Zobrazit celý příspěvek

  To Fenri: tak zřejmě se aktuálně používaná jednotka MB 873 KA-501 od té ze 70. let určitě liší, minimálně v elektronice, zlepšení jednotlivých prvků čerpadel, těsnění apod. tj. tím došlo k dílčím vylepšením, ale jako koncept tento motor zůstává stejný, stále je to německý design z poloviny nebo konce 70. let. V té době, když to přeženu v Rusku vládly V-46:-)
  To, že Rusko přišlo po roce 2000 s novým motorem 12N360, který má o něco lepší parametry než aktuálně používaná verze v Bundeswehru neznamená, že Rusko dohnalo úroveň nebo dokonce předstihlo Německo nebo Západ v konstrukci tankových motorů. Němci z důvodu sjednocené logistiky u tankových jednotek prostě nemají zájem zlepšovat výkony stávajících motorů za nějakou ekonomicky únosnou mez (tj. zásadní zásahy do konstrukce powerpacku). Zkrátka dalšími vylepšeními stávajících motorů na LEO-2 by nedosáhli kýženého výsledku (poměr cena/výkon). Chci tím jednoduše říci, že nelze srovnávat tyto dva motory a tvrdit, že proto, že ruský motor kterého vyrobili před pár lety několik desítek kusů a má lepší parametry než 40 let starý německý motor (byť postupně v rámci dané konstrukční obálky vylepšovaný) tak Rusko dohnalo Západ. Kde bych řekl, že Rusko šlo (tradičně) hodně dopředu je schopnost jejich motorů být poháněn různými druhy paliv (i když vícepalivové motory mají díky tomu i mnoho nedostatků).
  K pohonné jednotce B92S2 mohu uvézt pouze to, že ji Rusko několikrát v Nižním Tagilu představovalo jako jednotku pro exportní T-90, ale ve výzbroji jí nemají - a asi kvůli sankcím jen tak mít ani nebudou:-) To ale neznamená, že ani Rus neumí kopírovat a něčemu se od Francouzů přiučit. Je jen otázkou, zda na to bude stačit jejich úroveň dodržování kvality výroby. Sice Rusko dovezlo za poslední dvě dekády ze zahraničí spoustu výrobních strojů a zařízení, ale jejich úroveň držet kvalitu sériové výroby na přijatelné úrovni stále pokulhává za světovým standardem.Skrýt celý příspěvek
• Miroslav

  20:52 14.05.2018

  • 1
  • 2

  fenri: Ja nič neporovnávam. Práve naopak. Upozorňujem na fakt, že porovnávať nejaký pomer kde je len hmotnosť a výkon motora pri toľkých neznámych premenných je hlúposť. Trenie v ...Zobrazit celý příspěvek

  fenri: Ja nič neporovnávam. Práve naopak. Upozorňujem na fakt, že porovnávať nejaký pomer kde je len hmotnosť a výkon motora pri toľkých neznámych premenných je hlúposť. Trenie v ložiskách je to najmenej čo nepoznáme.Skrýt celý příspěvek
• fenri

  20:13 14.05.2018

  • 2
  • 0

  Dušan: 1.) ale já srovnávám aktuální verzi MB, ne tu ze sedmdesátých let. A jistě víte, že se dost liší. Nebudeme hrát na to, že T-90 je vlastně 40 let stará kontrukce a proto ...Zobrazit celý příspěvek

  Dušan:
  1.) ale já srovnávám aktuální verzi MB, ne tu ze sedmdesátých let. A jistě víte, že se dost liší. Nebudeme hrát na to, že T-90 je vlastně 40 let stará kontrukce a proto zaostává západ. Prostě se bavíme o dvou aktuálních motorech. Aktuální powerpack Lea je nepochybně špičková a moderní tanková pohonná jednotka a s kouskem ze 70. let nemá společného skoro nic.
  2.) K motoru pro moderní verze T-90: jste si jistý, že si nepletete V-92S2F s opravdu francouzským a pro export nabízeným SESM MT350? Protože ta V řada je standardně v T-90 ruské armády i v indických, výroba rozhodně běží a běží i modernizace a vývoj v Rusku. Přes verze S2F po V-93. Tady nejde i limitovanou francouzskou záležitost, to je ten powerpack od francouzů. Naopak ruské V motory nejsou formou powerpacku (pokud se nepletu)Skrýt celý příspěvek
• fenri

  20:01 14.05.2018

  • 2
  • 1

  Miroslav: ale my se nebavíme o srovnání Oktávky a Zetoru, ale dvou soudobých tankových motorů tanků stejné střídy. Není nic bližšího, co by šlo srovnat. Máte nějaké informace o ...Zobrazit celý příspěvek

  Miroslav: ale my se nebavíme o srovnání Oktávky a Zetoru, ale dvou soudobých tankových motorů tanků stejné střídy. Není nic bližšího, co by šlo srovnat. Máte nějaké informace o tom, že ztráty v převodech apod. u T-90, T-14...jsou nějak zásadně horší, než u Lea? Prosím zdroj.
  Fakta jsou následující:
  -v hrubých výkonových parametrech jsou ty motory rovnocenné, v těch rámcových jsou dokonce u Rusů mírně lepší
  -T-90 i Leo mají velmi dobré dynamické vlastnosti (na tank) a tudíž není důvod se domnívat, že by jeden či druhý tank nějak výrazně ztrácel ve tření, transmisi apod.
  -o spolehlivosti a udržitelnosti v poli nemáme relevantní statistické info (současný tristní stav bojeschopnosti Leopardů rozhodně přisuzuji extrémně nekompetentní ministryni obrany, než technické slabosti Leopardu). Obecně u Lea je snažší vyměnit motor (pokud ho mám náhradní) a obecně ruská technika bývá dělána jako odolná a blbovzdorná (na úkor některých jiných vlastností)
  
  Z toho mi plyne, že dušanův post, že Rusové v oblasti tankových motorů nestačí na špičku, je pouze ideologií podložené přání, než realita.Skrýt celý příspěvek