Ruské válečné lodě v Lamanšském průlivu

Foto: Admiral Vinogradov třídy Udaloj; ilustrační foto / U.S. Navy
Admiral Vinogradov třídy Udaloj; ilustrační foto / U.S. Navy

Skupina čtyř vojenských ruských plavidel vplula do Lamanšského průlivu. Velení NATO oznámilo, že není nijak znepokojeno přítomností lodí ruského námořnictva mezi Francií a Velkou Británií. Ruské lodě pravděpodobně Lamanšským průlivem pouze proplouvají.

„Dneska skupina lodí a podpůrných plavidel ze Severní flotily... projela nejužším místem Lamanšského průlivu úžinou Dover a vstoupila do zátoky blízko ústí řeky Seiny," citovala ruská tisková agentura RIA Novosti tiskové prohlášení ruského Západního vojenského okruhu.

Skupina ruských lodí se vydala na cestu 20. listopadu letošního roku z ruského přístavu Severomorsk. Na cestě k pobřeží Francie urazila 2100 km. Úkolem mise je „garantovat vojenskou přítomnost Ruské federace v operačně významných oblastech mezinárodních moří."

V současné době panuje v Lamanšském průlivu špatné počasí. Ruské lodě nyní proto kotví v mezinárodních vodách u Seinské zátoky.

„I když jsou lodě zakotvené, posádka cvičí způsoby, jak řešit infiltraci nepřátelských sil z ponorka a učí se, jak přežít na lodi v případě zatopení nebo požáru," citovala RIA Novosti tiskové prohlášení Západního vojenského okruhu.

Pohyb ruských lodí v „srdci" NATO samozřejmě vyvolává otázky o poslání a záměrech, především v médiích. Ministerstvo obrany Francie a velení NATO však nechává přítomnost lodí v Lamanšském průlivu chladným.

Foto: Výsadková loď třídy Ropucha. /José María Casanova Colorado, CC BY-SA 3.0
Výsadková loď třídy Ropucha. / José María Casanova Colorado, CC BY-SA 3.0

„Lodě neprovádějí (vojenské – pozn. redakce) cvičení. Čekají jen v zóně, kde mohou být několikrát do roka," upravuje informace ruských tiskových agentur francouzské námořnictvo ve svém informačním servisu.

Podle plukovníka Jay Janzena, tiskového mluvčí NATO, je si aliance vědoma přítomností ruských válečných lodí v Lamanšském průlivu. „Naše informace naznačují, že lodě pouze proplouvají a zdržují se kvůli špatnému počasí, nevykonávají cvičení v Kanálu, přestože některé titulky ruských novin se nás o tom snaží přesvědčit," říká Janzen.

Vlajkovou lodí skupiny je raketový torpédoborec Severomorsk. Kromě raketového torpédoborce proplouvá Lamanšským průlivem velká výsadková loď Aleksander Otrakovskij, nákladní loď Dubna a tažný remorkér SB-406.

Torpédoborec Severomorsk (Projekt 1155 Fregat) třídy Udaloj byl zařazen do výzbroje v roce 1987, měří na délku 163 m při výtlaku 6200 m. Třída Udaloj je určená především pro boj s ponorkami protivníka.

Aleksander Otrakovskij (Projekt 775) třídy Ropucha je tanková výsadková loď. Loď měří na délku 113 metrů při výtlaku 2200 tun. Loď přepraví až 450 tun nákladu v podobě tanků, vozidel nebo vojáků.

Zdroj: RIA Novosti, Reuters

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Čínský J-31 s ruskými motory proti F-35 Lightning II?

Nové čínské stealth stíhačky J-31 získají ruské motory RD-93. Informaci médiím potvrdil Sergej ...

Čínské kopie: Ruský problém nebo kalkul?

Čína dlouhodobě projevuje zájem o nákup ruských protivzdušných systémů S-400 a stíhaček Su-35. V ...

Modernizce nadzvukových bombardérů Tu-160 „Blackjack“

Před několika dny se poprvé dostal do vzduchu první z modernizovaných ruských strategických ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
Stránka 1 z 4
  • fenri
    20:30 04.12.2014

    To Jura99 - s těmi rehabilitacemi nemáte pravdu. rehabilitace začali na začátku 60tých let. Mého pradědu rehabilitovali v roce 1961 (prolondýnský odboj) a rehabilitace obětí stalinistických procesů frčely už také. V roce 62/63 zahájila činnost Druhá rehabilitační komise.
    S cenzurou, opět, nemáte úplně pravdu.
    Cenzura nad divadly byla zrušena v roce 1963 a v roce 66 vyšel tiskový zákon, který poprvé definoval cenzuru a byla povolena v podstatě pouze ve vztahu ke státním a vojenským tajemstvím. Zrušení Ústřední publikační správy (de facto cenzurní) v roce 68 bylo de facto jen administrativním zrušením instituce, která již neměla faktickou moc.

  • peter123x
    09:34 03.12.2014

    Todomatch sasek N. Farage vyhral s 28% vo VB napr. eurovolby. To znamena, ze nieje az tak na okraji politickej sceny ako to vy prezentujete.

    Ani tolik zmiňovaná problematika přistěhovalců není vnímána na západě tak připosraně jako u nás, kde žádní přistěhovalci nejsou.
    No a co sa tyka tohoto. Tak prave sucastny premier VB Cameron vola po obmedzeni slobodneho pohybu v EU. Sice je toto myslene hlavne na pristahovalcov z byvaleho vychodneho bloku. Ale oni moc nerozlisuju ci je to rumun alebo pakistanec. Navyse sa Cameron nechal pocut, ze ak sa mu nepodari vyjednat tvrdsie podmienky ohladom uz spominaneho volneho pohybu, tak vystupy z EU. Takze len tolko k tej priposratosti.

  • D.i.p
    23:33 02.12.2014

    Todomach:
    Možná jste si toho nevšiml ale Nigel Farage vyhrál v UK volby.

    Tak, jak jste to napsal, že to na západě vypadá, zní dost schizofrenně. Západní společnost začíná být morálně unavená. Není schopna racionálního uvažování a sebereflexe - ztrácí pud sebezáchovy, má pocity vinny, objevují se jedinci, co prorokují klimatické katastrofy a konce světa.
    Západ je dlouho na vrcholu. Římská říše se rozpadla, protože se složila její společnost.

    Jako nepřítele vidí Vámi popsaní lidé na západě kapitalismus, ale pletou si ho s korporativismem, který EU vydatně podporuje svojí dotační politikou a regulacemi. Lidé mají totiž pocit, že tyto mechanismy nabourávají kapitalismus a mají bohužel pravdu. Podporují tak ovšem to, co na kapitalismu nejvíce nenávidí - velký nadnárodní korporace.

    Švýcaři si o tom rozhodli v referendu, nedávno třeba zamítli minimální mzdu. Každopádně nižší daň je určitě lepší a více motivující než dávky. Mají aspoň šanci, že tam přijdou přistěhovalci, co plánují se o sebe postarat a třeba i něco umí. Mají tam nezaměstnanost 2,9%, proč asi?

    Je laciné nazývat jiný názor za extremismus jen proto, že nedrží hubu a krok.

  • Todomatch
    10:03 02.12.2014

    D.i.p. překvapuje mě tvůj pohled na Evropu, tyhle představy o EU, které jsou u nás běžné na západ od nás běžné nejsou. Tam je zastávají pouze extrémisté a populistické nebo bigotní náboženské spolky. Že všem extrémistům u nás i tam vadí sociálnost či socialismus je směšné, když se jejich hnutí odedávna profiluje jako socialistické a na ulicích vyřvávají "sociálně, radikálně, nacionálně" a jako nepřítele vidí kapitalismus a jeho nejvýraznějšího nositele USA. Nenávist ke kapitalismu mají navíc náckové společný s komunisty a anarchisty. Obviňovat v tomto kontextu Barosa z levicovosti je z jejich úst absurdní non plus ultra. Bigotní náboženské spolky se zase nemohou smířit se svým nulovým významem a proto se často přidávají na stranu pověrčivých bab věřících více spikleneckým teoriím o světovém židovstvu než Bohu. Není bez zajímavosti, že na židovský původ kohosi tu jako jediný (co jsem si aktuálně všiml) poukázal fenri. To že se pohrdavě o EU u nás vyjadřuje kde kdo, je dáno tím, že lidé kteří by na západě byli maximálně předsedy nějakých nacionalistických kroužků a museli by neustále vysvětlovat, že nejsou fašisté se u nás (díky nezkušenosti a nulovému rozhledu našich lidí) dostali do politiky a do veřejných médií a někteří až na hrad. Klaus, Bobošíková, Zahradil, Mach ti všichni by na západ od nás patřili k exotům politické scény jako europoslanecký šašek Nigel Farage a vůbec všichni tzv. "euroskeptici". Ani tolik zmiňovaná problematika přistěhovalců není vnímána na západě tak připosraně jako u nás, kde žádní přistěhovalci nejsou. Vychvalovaní Švýcaři, kteří jsou nám dáváni za příklad země, kde si lidé díky přímé demokracii a nečlenství v EU nenechají nic diktovat právě v těchto dnech v referendu podpořili přistěhovalectví i nižší daň pro cizince. Takže to, že je u nás v ruském duchu ostouzena společná Evropa, je trapný projev čecháčkovství a ne zdravý pohled na věc. Ono aby postkomunistická země poučovala tradiční demokracie o tom co je správné a co ne, podobně jako učil Klaus západ tržní ekonomice je prostě hloupé.

  • Jura99
    08:38 02.12.2014

    Yogy: Směr, který nabrali čs komunisti v roce 68 by nepochybně rychle zamířil ke standardní demokracii západního typu, protože socialismus šlo držet jedině despoticky, hrozbou násilí a oni dobrovolně přestávali mít vše pod kontrolou. Jakmile by přišlo soukromé podnikání, poltická pluralita (už se zakládala např. soc. dem.), plné rehabilitace apod., tak by nebylo síly, která by udržela socialismus v jakékoliv podobě. To by ale nesměli zasáhnout Rusové. Podobně jako na podzim 1989 komunisti postupně pouštěli jednu funkci za druhou, dopadlo by to stejně. Přitom i v roce 89 si Havel představoval budoucnost lehce jinak, než nakonec nastala. Nakonec by v 1968 zemi neřídili ani ti "reformní komunisté", jak si možná představovali. Oni by pouze otevřeli stavidlo a příval by už nešlo zastavit jinak, než vojensky.

  • D.i.p
    21:47 01.12.2014

    Komunismus sice v Číně není, ale v sociálním inženýrství jsou o proti EU pořád napřed. Ale soudruzi v Bruselu už pracujou na tom, aby tu hanebnou ztrátu dohnali. :-D

  • Moogwi
    17:57 01.12.2014

    pokud možno o nějaké technice, nikoliv tento bulvár, který si můžeme přečíst na novinky.cz.. paradoxně má největší komentovanost, ale jenom zbytečně vyvolává rozbroje..

  • Deadog
    16:49 01.12.2014

    Pan Grohmann:

    chtelo by to nejaky novy clanek :)

  • semtam
    14:02 01.12.2014

    Yogy

    Komunismus měl v každé zemi trochu jinou podobu. Koukněte se na Čínu, ta v současné době není komunistická ani omylem i když komunisti tam ofiko vládnou. Spíš bychom se přiblížili onomu modelu "komunismu" samozřejmě s vlastními rysy a asi i větší mírou demokracie. Vzhledem k tomu, že nejsme velký a silný stát, tak šance na nějakou sametovou revoluci by vyvstala časem určitě. Problém vidím v tom, že na vyšší místa se ve velké míře hrnou různí prospěcháři a lidé prahnoucí po moci. Těm už je jedno jaký kabát obléknou a pokud nejsou zdiskreditovaní, tak nemají problém se i převlíknout. Nejsou tam z přesvědčení, ale příslušnost k vládním kruhům je cesta k dosažení vlastních cílů. Fanatici jakékoliv ideologie se u moci moc dlouho neudrží, ale bohužel po nich zůstane spoušť.
    Spíš mě napadá, jak dlouhou životnost bude mít "režim" v současné Evropě.

    Od článku jsme teda odskočili snad nejvíc z historie Armádních novin.

  • Yogy
    12:59 01.12.2014

    Jura99 Teraz ste si z vasim tvrdenim strelil do kolena. To ste tak naivny? Komunista ostane rovnakym komunistickym zloduchom za kazdych okolnosti, nech zije v Nemecku, Francuzsku, v Usa ci trebars aj na Mesiaci.Lebo kto raz bol v tej zlocineckej strane tak napachol tou zlocineckou ideologiou. To nevidite, ze dnes zijeme v demokracii, a byvali komunisti sa sice skryvaju za zavoj demokracie, tak aj tak sa v konecnom dosledku spravaju komunisticky a vedu krajinu tak ako ju vedu? Tvrdite, ze nasi komunisti sa nezhodli zo sovietskymi. Ale naozaj si myslite, ze aj napriek tomu boli mensi komunisti ako ti sovietski? Aj cinski komunisti sa nezhodli zo sovietskymi sudruhmi, dokonca proti sebe viedli vojnu. Ale boli napriek tomu mensi komunisti ako sovietski.?Doviedli Cinu k demokracii?Ja si myslim, ze nie. A na to pride kazdy zdravsie uvazujuci clovek. A tvrdit, ze by nas komunisti v 68 priviedli do 2 rokov do demokracie je pre mna perla nad perlu. Tomu hadam ani sam neverite. Uvazte co by z toho komusti mali. Tym ide len o moc. A pri demokracii by ju predsa stratili. Alebo si myslite ze komunista pred augustom 68 bol iny,lepsi a demokratickejsi ako ten po auguste 68. Ved uvazte, kde na svete doviedli komunisti neaku krajinu v ktorej predtym vladli, k demokracii, len tak bez bojov a represii. To by sme boli naozaj svetovy unikat.

  • Jura99
    08:25 01.12.2014

    fenri: S Vaším hodnocením roku nelze souhlasit. (...První pokus o vlastní cestu byl až 68 a stejně šlo o prd. Nechci si idealizovat jaro 68, ale jádro problému je v tom, že naši komouši chtěli něco dělat trochu jinak než sovětští komouši a tak dostali ťafku...)
    Ten "pokus" udělal velký skok ke svobodě, končila cenzura, startovala politická pluralita, začaly rehabilitace, kdy např. někteří bývalí věznění vojáci se opět dostali do služby, zlepšila se možnost cestovat a celkový směr mířil na západ (dokonce ČSA např. chtěly nakoupit západní letadla). Pokud by to Sověti u nás nerozšlapali, nepochybně okolo roku 1970 bychom byli demokratickou zemí. Ekonomická devastace ještě tak nepokročila, takže by se lépe chytal ujíždějící vlak západu.
    Rusko neumí a nikdy neumělo hospodařit, dokud ve světě nefrčela ropa a plyn, patřilo k nejzaostalejším zemím světa, nyní když jim tečou dolary ze země, vystrkují růžky a místo nových silnic nakupují zbraně. Ovšem cena ropy jde dolů a oni se opět propadají. Veškeré jejich výrobky mají svůj pravzor na západě, ale nedokáží inovovat. Jsou takovou méně schopnou Čínou, pokud jde o plagiáty. Divný stát.

  • D.i.p
    23:17 30.11.2014

    Takenda:
    Asi jsem ze starý školy, kde byla nějaká učebnice dějepisu. To že teď můžou kantoři na každé škole vykládat, co se jim zlíbí, je zajímavá informace. Těžko říct, jestli je to dobře či špatně. Ale jsem liberální, takže s tím v zásadě nemám problém.
    Nejsem paranoidní, nemyslel jsem si, že by vám do do toho EU kecala. Alespoň prozatím ne. Pokud si ale dobře vzpomínám, tak nějaké výkřiky o společné Evropské učebnici dějepisu byly. Všechno chce svůj čas... :-).
    EU propaganda, snaha a směr je více než zřejmá. A bohužel mnoho lidí v akademické sféře to žere (nemířím tím na vás).
    Pamatuji si jak EU za mě na škole byla stokrát opěvována a dělali se o ní dokonce přednášky, kde nám vysvětlovali jak ojedinělí je to projekt, že z nás budou Evropani a všichni se budeme milovat do konce věků.
    Bylo to i maturitní téma k jazykům, hezky zpracované - pravda. By mě zajímalo, jak by se na mě komise dívala, kdybych jim tam začal plynně německy vysvětlovat, že je to další Německý pokus o ovládnutí Evropy, zosnovaný bývalýma náckama (ty nácky nebrat vážně) :-D.
    No..., to bylo těsně před vstupem, ale už tenkrát jsem cítil, jak to smrdí.

  • fenri
    23:07 30.11.2014

    Brežněv byl Rus pouze po otci. Matka byla Ukrajinka a měl podle některých údajů i polské a židovské předky.
    Ministr obrany byl Grečko (Andrej Antonovič)- to jsem se upsal, jako s Malikem, a byl to Ukrajinec, stejně jako Malik. Tj. z mnou uvedených čtyř jsou dva Ukrajinci, jeden ruso-ukrajinec a jeden ruso-bělorus.
    Moje ofrňování nad Ukrajinci spočívá snad jen ve dvou věcech - nechopnost tak početného národa mít alespoň jednu osobnost světového uměleckého či vědeckého významu a neskutečnou schopnost rozkrást vlastní zemi.
    Podle mého "klíče" nejsou němečtí nacisté neviní, protože Hitler. Podle mého klíče okupaci vedená armádami několika zemí, s dominující armádou SSSR (tvořenou opět mnoha národy) a organizovanou a podnícenou více Ukrajinci než Rusy nelze nazvat ruskou. S čím máte problém? Vy jste si prostě vybral Rusy a když k nim nemáte důkaz, tak se točíte na překlepech.

  • Todomatch
    22:49 30.11.2014

    Brežněv byl po rodičích Rus. Vyrůstal sice na Ukrajině, ale rodiče byli Rusové, kteří odešli na Ukrajinu za prací. Nikdo jménem Gračov ministrem obrany v roce 1968 nebyl. To si asi pletete s pozdějším ministrem obrany Pavlem Gračovem, který byl ministrem obrany za Jelcina a vedl první válku v Čečensku. Jakov Malin také neexistuje, to zase asi myslíte Jakova Malika! Ten se narodil v Charkově. Andrej Gromyko, po rodičích Rus. Takže z vámi uvedených postav jsou dva Rusové a dva Ukrajinci. Všichni ale žijící v Moskvě.

    Koneckonců to vaše a ruské ofrňování nad Ukrajinci není na místě, Rusko totiž vzniklo tam. Centrem starobylé Rusi nebyla Moskva, ta neexistovala ale Kyjev. Až později se vytvořilo druhé centrum. Obyvatelům toho druhého centra, jež dnes leží v Rusku se říkalo Moskalové.

    Ale znovu připomínám podle vašeho klíče jsou němečtí nacisté nevinní, protože Hitler byl Rakušan. A Krym nedávno neovládli Rusové, ale Tuvinci - podle minstra obrany Šojgu, který tomu velel.

  • Takeda
    22:03 30.11.2014

    Dip: No to je přece nejjednodušší. Uděláme z toho Lži dětem a je to vyřízeno.

    Jste vedle, žádný oficiální výklad dějepisu není. Z rámcového vzdělávacího programu (do něj asi EU mluvilo, chcete-li být paranoidní) si každá škola sama dělá školní vzdělávací program a v tom už může být cokoli. Můžete dějiny vykládat pozpátku, můžete je brát jako Američani (jen určité události) nebo podle jiného systému. Je v tom docela bordel, ale je to svobodné. Záleží jen na erudici těch pedagogů. Já sem dost mladej, takže mám zkušenější kolegy, kteří to ŠVP tvořili, ale jsem s ním vcelku spokojen.

    Mluvil sem i k fenri, tak to bylo obecnější, ne vše pro Vás, tak se nechytejme za slovíčka.

  • fenri
    21:31 30.11.2014

    Pravda, ještě mi tam chybí Kosygin, což byl ruský sviňák a Podgornyj, což byl ukrajinský sviňák.

  • fenri
    21:23 30.11.2014

    Jen mně ještě pobavilo k 1968:
    -L. Brežněv - gen. tajemník KSSS, ukrajinsko-rusko-polský sviňák
    -A. Gračov - min. obrany. Ukrajinec, podepsán pod rozkazem k vykonání okupace, autor technického provedení silového řešení
    -Jakov Malin -stálý zástupce SSSR při OSN, známý obhájce okupace v roce 1968, Ukrajinec
    -Andrej Gromyko - ministr zahraničí, Bělorus s ruskými kořeny
    Ze čtyř hlavních autorů naší okupace dva byli čistokrevní Ukrajinci, jeden byl pouliční směs západní části Sovětského svazu a jeden byl Bělorus ruského původu. Ovšem okupovali nás Rusáci.

  • D.i.p
    21:01 30.11.2014

    Takeda:
    Co se týká dějepisu ZŠ, tak to jsou takové "lži dětem". Všechno má větší hloubku a mnohdy i trochu jiné důvody, než je oficiální zjednodušený výklad. Historie může mít výkladů tolik, kolik je historiků. A pravděpodobně se žádný z nich nebude úplně mýlit.

    Chtěl bych jen upozornit.
    Napsal jsem "400 let pod Rakouskem". Neznamená to můj úzce vyprofilovaný pohled na Habsburskou monarchii. Koneckonců o útlaku jste začal první psát Vy (projděte si to), jen jsem vám to trochu zkorigoval s Bílou horou. Navíc jste sám potvrdil germanizaci, tak pořád nechápu za co špatnýho bych měl děkovat obrozencům. Já jsem rád, že do toho šli. Tady jde o prostý princip, vládnout si sami. Povstání českých stavů jsem taky nestavěl do národní roviny. V souvislosti s tím jsem zmínil náboženství.
    Máte pravdu v jinakosti chápání národů, ale těžko to vykládat jako naprostou absenci, že neexistovali mezi lidmi rozdíly podle původu a že se nesdružovali a neztotožňovali se svými tradicemi a zvyky. To je blud jenž se dnes záměrně propaguje, protože slovo "národ" se zrovna v EU nenosí.

  • fenri
    20:38 30.11.2014

    To Jecchus: umíte číst? Asi ne, že. O to jste radikálnější v úsudku. Nicméně pokud k tématu nemáte nic než urážku, plivete sám na sebe.

  • fenri
    20:37 30.11.2014

    To Takeda: myslím, že dějepis ZŠ mne poznamenal zcela minimálně. Děda do mně už v raném dětství tlačil spíš Kalistu, Pekaře a Tigrida.
    Mám osobní zkušenost s Němci i s Rusy a kupodivu s oběma kladnou. I proto nemám tendenci věřit v démoničnost jedněch či druhých.

  • Jecchus
    20:25 30.11.2014

    Trpělivost diskutujících s úkazem jakým je fenri je opravdu snad asi nekonečná. Snaha bavit se o čemkoli s někým kdo tvrdí, že za minulého režimu jsme NEbyli v područí SSSR je z mého pohledu marnost nad marnost. Budiž vám přátelé ke cti, že se o to přesto snažíte...

  • Takeda
    20:15 30.11.2014

    Vy jste dějepis na ZŠ absolvoval v době, kdy se mu vlastně vůbec nedalo věřit, nebo se pletu?

    Jinak jasně, 1848 je jen datum, zlozvyk :-D Proces byl komplikovanější... o to žádná.

    S tou neexistencí národů je to zajímavá teorie.

    Já tu vaší nedůvěru po svých osobních zkušenostech s Němci prostě nemůžu sdílet.

  • fenri
    20:10 30.11.2014

    Jura99: sviní u nás byl nadbytek a sovětští poradci s námi žádnu práci neměli. Za udávání sousedů, šmírování zpěváků, kradení v práci, bůčkovou kolaboraci...sověti, natož Rusové nemohli. Jsou to naše sračky a tvrdit cokoliv jiného je pokrytectví a sebeiluze, která může vést jen k tomu, že si to zopakujeme.
    První pokus o vlastní cestu byl až 68 a stejně šlo o prd. Nechci si idealizovat jaro 68, ale jádro problému je v tom, že naši komouši chtěli něco dělat trochu jinak než sovětští komouši a tak dostali ťafku. Jedny svině vystartovaly na druhé. Nicméně - okupace v roce 68 prostě není ztotožnitelná s Rusy jako s národem, jak je tu stále podsouváno.

  • fenri
    19:55 30.11.2014

    Takedo, myslím, že dějepis na levelu ZŠ není úplně to ořechové. Ačkoliv o národech lze skutečně hovořit (v dnešním slova smyslu) cca od poloviny 19.stol, neznamená to, že předtím šlo o jiné lidi, kteří se kvantově, rokem 1848 (ach jo, dějepis ZŠ si tak potrpí na diskrétní zlomy událostí a snadno zapamatovatelná data) změnili. Jinak souhlas s tím, že stavovské povstání rozhodně nebylo národním bojem. Mimochodem docela by mě zajímalo, jak bude za pár desítek let hodnotit dějepis zánik národů v tradičním chápáním. Třeba o existenci Francouzů či Angličanů začínám být přesvědčen stále méně.
    Navrhuji se vrátit do 20. stol, kdy bych si troufl tvrdit, že naši západní spojenci nás jednou hanebně zradili, jedni brutálně napadli s cílem nás vyhladit a pak nás ještě (ve spoluúčasti ) jednou soft napadli. Zároveń nás marginálně spoluuosvobodili, na druhou stranu se naši vojáci a naše zlato silně podíleli na obraně západních zemí (takže 1:1).
    Rusové nás jednou spolu soft okupovali a jednou majoritně osvobodili. Prostě pořád mám k Němcům (či germánským/turecko-germánským kmenům) větší nedůvěru...

  • Takeda
    18:43 30.11.2014

    D.i.p.: No mohl bych říci: Přijďte někdy na hodinu dějepisu, ale mám teď spíš deváťáky a sedmáky, a čekat další rok se Vám asi nechce, takže stručně:

    Obrozenci se objevili, protože měli vědecký zájem o zanikající český jazyk, politické požadavky přišly později, nicméně tím nezastírám silné germanizační tlaky, bez těch by k politizaci obrození nedošlo.

    Nelze paušalizovat útlak od roku 1618... ta míra se měnila, stejně jako se měnily cíle toho habsburského působení. Najdete samozřejmě hodně negativních věcí, ale i spoustu pozitivních. Prostě se nelze na habsburskou říši koukat tak úzkým pohledem, jako to děláte vy.

    Navíc ostatně jak název napovídá bylo to Stavovské povstání. S národem to nemělo ale pranic společného, ani českým, ani německým. To tomu bylo přisouzeno později. Náboženství hrálo svou roli, ale 30. letá válka Evropu z náboženských konflitků vyléčila, takže náboženství musíme brát spíše jako záminku střetu absolutismu a stavovských svobod. U nás vyhrál absolutismus.

    Takže tu Svatou říši římskou do toho nemusíte tahat. Ale pro upřesnění, nemluvíme o německém (rozhodně ne v dnešním smyslu) králi, ale o Římském králi, kterého volili kurfiřti (Tento způsob kodifikoval, Karel IV jestli se nepletu a formálně tato pravidla platila až do zániku říše 1806). Římský král pak podnikal cestu do Říma, kde byl korunován, nikoli jmenován (je to rozdíl) papežem. Někteří římští králové korunovační cestu nikdy nepodnikli (Václav IV.).

    Tak asi tak.

  • D.i.p
    17:30 30.11.2014

    Takeda: A ten německej národ v roce 1848 vyrostl na základě čeho? A většina lidí v Římksý říši mluvila jak?
    Za útlak za Rakouska rozhodně nemusíme děkovat obrozencům, protože ti se objevili důsledkem útlaku a germanizace. Útlak započal od roku 1618 po Bílí hoře. Jenže český stavy se nevzbouřili jen tak, ale z důvodu náboženských sporů trvajících už nějaký staletí předtím v kterých hrála velkou roli právě Římská říše jehož hlavní součástí bylo NĚMECKÉ království. To je trošku složitější Německý Král nebyl automaticky Římským Císařem. Musel splnit určité územní předpoklady a být jmenován Papežem.

  • semtam
    17:29 30.11.2014

    Tak ona budoucnost, vždy ukáže kde se děla chyba. V žádném případě zde nechci obhajovat komunismus, považuji ho za utopii. To, že tu vládl 40 let, už ale z dlouhodobého pohledu nepovažuji za úplnou katastrofu. Nevýhody jaké nám přinesl víme. Výhody oproti západu nejsou na první pohled znatelné, ale o to životně důležité. Do roku 90. jsme měli růst obyvatelstva v kladných číslech a nebyla imigrace. V záp. zemích Evropy si dovezli hromady imigrantů a teď už nemají teda v krátkodobé budoucnosti nebudou mít na výběr kdo v zemi bude de facto vládnout. My vzhledem k tomu, že tato situace nás v 20. století nepotkala, tak se můžem z toho poučit.

  • Jura99
    17:24 30.11.2014

    D.i.p, fenri: Pochopitelně, že dění u nás po osvobození řídili Rusové (Sověti) a jakýkoliv pokus o naši vlastní cestu byl sovětskými poradci v zárodku zničen. Dokonce i Gottwald se musel raději uchlastat, protože měl lehce odlišné představy, než věšet nejlepšího kámoše Slánského. Ačkoliv komunismus byl a je utopií, volba komunistů v roce 46 je omluvitelná, neboť západ nás zradil, Němci nám doslova pustili žilou a Rusové osvobodili. To že páchali zločiny konkurující německým, se nevědělo nebo nechtělo vědět. Mimochodem z ČSR odvlekli těsně po válce 60tis občanů na nucené práce do SSSR, z nichž se mnozí nikdy nevrátili. Pochopitelné také je, že okolo roku 48 už nastalo vystřízlivění a komunisté by volby 48 nevyhráli. Ať chcete nebo ne, nejpozději roku 1968 Rusové ukázali, kdo je tady šéfem a kdo vodí loutky v naší zemi, takže nepřemýšlejte směrem, že jsme si tady 40let zbídačovali zemi jen z vlastního rozhodnutí.
    Nemá cenu se v tom dál nějak vrtat, nadvláda Rusů v naší zemi byla katastrofou a nesmí se nikdy vrátit.

  • fenri
    17:16 30.11.2014

    To Takeda: Takže vpády Němců a Prusů jsou halucinace? Bitva u Hradce a nalsledné boje jsou podvrh obrozenců? V hromadných hrobech u Křížového buku nic není? Polabští Slované žijí?

  • fenri
    17:11 30.11.2014

    K výrobě: bavím se o tom, co dovedeme udělat. Třeba v připadě kolapsu. Škrtněte to, co se tu jen montuje (a za půl roku se může montovat jinde) z cizích dílů a vývozních produktů není zas tak moc. Pokud nedojde k nějakému průšvihu, o nic nejde.

  • D.i.p
    17:07 30.11.2014

    Takeda: Nikdo tu neobhajuje komunismus, Rusko a Sovětskej blok. Taky si myslím, že komunismus měl pro nás jako pro národ daleko ničivější dopad. Odmítám ovšem vzdávání se vlastní zodpovědnosti.

  • fenri
    17:02 30.11.2014

    Todo, kromě toho, že lžete a podsouváte, útočíte i osobní rovině? Jste na tom hůř, než jsem myslel.
    Já Vám odpověděl vč. citace US představitele, že špionažních letech budou pokračocat. Vy neodpovídáte, podsouváte, napadáte.

  • Todomatch
    17:01 30.11.2014

    Výrobky jaké jsme vyráběli o generaci zpět vyrobit umíme stále, po rozpadu RVHP je ale nemáme komu prodat a darovat je rozvojovým zemím se prostě už jaksi nenosí. Potíž je, že ve chvíli, kdy se zhroutila železná opona, stali jsem se nekonkurenceschopnými. Umělý rybyník východního bloku byl vypuštěn. Chcete snad tvrdit že Jawa či Čezeta s motorkami modelové řady 1989 mohla konkurovat těm japonským, italským či německým? Ani omylem, jejich záře z padesátých a šedesátých let pod vlivem upadjící socialistické ekonomiky bledla a bledla. Totéž platilo o slavných tatrovkách, liazkách a pragovkách, u kterých v době listopadu 89 byla jejich technická vyspělost na konci morální životnosti. Zhroutil se ruský trh, který bral cokoliv co mělo kola motor a volant nebo řídítka. Vzpomeňme si na mladoboleslavského Favorita a to, co se vyrábělo za čárou! Ale dnes? Třeba takový Zetor, který byl po revoluci na zdechnutí (a ten na ruských trzích nebyl závislý ani před listopadem) se dnes vyšvihl na špičkový osobitý výrobek a Zetor je v zisku a je opravdu na co koukat. Právě teď přichází doba, kdy se začínají rodit nové a odvážné ryze české projekty i třeba v oblasti motorek a i Tatra se zvedá. Ze zvědavosti jsem se tuhle podíval na stránky vychvalovaného ruského Kamazu a co nevidím, motory Mercedes, kabiny jak z Actrosu a to se zrovna Kamaz tvářil, jako výstavní skříň jejich průmyslu.

  • D.i.p
    16:54 30.11.2014

    Deadog: Až na to že tam jsou popsány jen volby 1948 a následující období. Klíčové volby byli v roce 1946, ačkoli již dost ušité na míru, mohli dění pořád ovlivnit. Ale v každým případě šlo o zradu Čechů na Češích. Upekli jsme si to tu sami, bez toho by museli Sověti zasáhnout - pravděpodobně vojensky. Úvaha, co by se v tom případě dělo dál, je ve hvězdách.

  • Todomatch
    16:45 30.11.2014

    fenri, vy sám nedokládáte zhola nic a jen se vykrucujete, současně mě úkolujete, abych vám předkládal důkazy na stříbrném podnose. Nevím proč bych se měl s vámi tak namáhat, když vy sám požadavky na doložení svyých tvrzení odbudete tím, že nemáte čas?

  • Takeda
    16:42 30.11.2014

    Dip a fenri: Je mi to líto pánové, ale dost zásadně se pletete v jedné věci.

    Něco, co by se dalo nazvat dnešním německým národem vznikalo postupně a dotvořilo se až tak řekněme 1848. Takže ta naše šlechta sice lezla do čísi řiti, ale ta nemá s tou dnešní německou řití moc společného, snad kromě místa na kterém sedí. (Možná z této neznalosti pramení Váš strach z Němců?) Ten výmysl s několika sty lety německého útlaku, za to poděkujte obrozencům, ale realita byla odlišná. Btw. ti si tím také léčili svoje bolístky na někom jiném (naše národní povaha?)

    Ale to jen na okraj.

    Víte musím se vrátit k té okupaci. Jistě, ta německá byla hrozná. Ta čísla jak je popisujete, nic proti tomu nemám, nechci to nijak zlehčovat. K té tragédii patří i vlna emigrace, která národ obrala o část nejschopnějších obyvatel. Nicméně k likvidaci našeho národa nedošlo, naštěstí to nacisti nestihli.
    V počtu mrtvých a plánech jistě nesnese nacistická okupace a rok 68 srovnání.

    Přesto tvrdím, že události roku 68 a hlavně pak 69 jsou horší. Zvlášť pak rok 69. Tak jsme si totiž všechny věci dělali už sami. Chápete, rok 68 ( a teď si tam dosaďte Varšavskou smlouvu, Rusy, Maďary, Němce - podle toho jak chcete interventy označovat) nás převychoval tak, že další rok si bez pomoci intervenčních vojsk nafackujeme za to, že se nám nelíbil rok 68. A určitě na tom neseme také vinu, že jsme se nechali (jak správně podotýkáte poláky, komunismus nezlomil tak jako nás).

    To se, i přes jistou míru kolaborace (o které si nedělám vůbec iluze), Němcům nepovedlo.

    Tak proto myslím, že je rok 68 horší než celá německá okupace.

  • Deadog
    16:40 30.11.2014

    Zadna valka typu svetového konfliktu 2sv.valky uz nebude. Protoze v dnesni globalizovane ekonomicke situaci to neni mozne. Jak vidíme na dnesnim prikladu Ruska, kdy mu ek.sankce devastuji ekonomiku. Svet (zapad), jak chcete, toto spolecne ustoji, ale Rusko ne, je to jen otazka tvrdohlavosti tamnich vudcu, do jake miry si jsou schopni nechat rozbourat ekonomiku. Ale myslim, ze i tvrdak Putin vymekne. Zaden stat to neustoji ani Cina, ktera je zavisla na zahranicnim obchodu, paradoxne ty nejvetsi a nejbohatsi staty si nemuzou dovolit spolu valcit a pokud ano bude to skryte, muzou podporovat separatisty nebo treti strany, jak vojensky tak financne, ale uz to nebude takova ta valka armad, tankovych divizi apd. A myslim, ze to vi i Rusko, proto neposila na ty sve provokacky cele lodstvo, ale jen nejakých par rezavych barek, 2-3 bombardery, protoze to nema byt utok, je to provokace, ukazovani fakace, prdele, pojmenujte si to jak chcete.

  • Todomatch
    16:38 30.11.2014

    O tom jak svobodně, nezávisle, legálně a čistě proběhl únor 1948 se můžeme poučit poměrně čtivou formou v knize Pavla Tigrida "Kapesní průvodce inteligentní ženy po vlastním osudu" . Formou fiktivního rozhovoru s mladou ženou tam vysvětluje v dobovém kontextu mimo jiné i nástup a převzetí moci komunisty po roce 1945.

  • Todomatch
    16:32 30.11.2014

    Teď mě napadlo, kdyby přece jen Rusko rozpoutalo nějaký lokální konflik, jistě se dočteme za pár let, že Rusové zase za nic nemohli protože minisr obrany Šojgu - což možná nevíte - není Rus, ale je Tuvinec. Možná to tak ruské vedení dělá záměrně.

  • fenri
    16:26 30.11.2014

    DD-nějak tam (kromě 89% podpory Čechů kandidátce Národní fronty) nevidím ruskou vojenskou agresi. Vy ano?

  • fenri
    16:24 30.11.2014

    Mimochodem smutný povzdech k ruské technologické úrovni:
    -Když se tak staráme o technologickou úroveň jiných - co my? Co ještě dnes zvládneme komplet vyrobit (ne smontovat z dovezených součástek na dovezených strojích)? Až budeme zvedat nos nad Rusy, proberme si seznam našich (jednoznačně našich) výrobků, které nad ruskými čnějí. Jistě něco najdeme. Ale nebude jich moc. A jistě jich bude mnohem mně, než jich bylo ještě třeba generaci zpět. Smutné.

  • Deadog
    16:23 30.11.2014

    D.i.p.- fenri :

    panove bezte si nafackovat nekam za roh.
    http://www.dejepis.com/ucebnic...

  • fenri
    16:21 30.11.2014

    Takedo - také si nemyslím, že tato generace Němců potáhne na východ. A už vůbec ne do Ruska. Ale na Polsko, ČR apod. bych to střednědobě nereálně neviděl. Byly období i kolem 100 let, kdy Němci na východ netáhli. Ale už to dělají tak dlouho, že pokud se z nich nestane komplet muslimská země (pak potáhnou také, ale už to nebudou Němci), že v nějakém ne zas tak dlouhém horizontu bych to považoval za reálné. Že se toho dožiji já nepovažuji za příliš prabděpodobné, ale ne za nereálné. S obsazením ČŘ Němci i Rusy to vidím za mého života se srovnatelnou (nízkou) pravděpodobností. Spíše si myslím, že se staneme bez (zásadního) násilí spolkovou zemí neoněmecké říše (Nord-EU?).

  • Takeda
    16:14 30.11.2014

    fenri: Ale zapoměl jsem vám odpovědět.

    Ne nemyslím s,i že tato generace Němců potáhne na východ. Jistě, někdy v budoucnu to možné je (v prakticky nekonečné budoucnosti to vyloučit nelze), ale považuji to za velmi nepravděpodobné.

    Vždyť ani teď, když Německo po Rusku něco chce, tak nesahá po zbraních, ale po sankcích.

    V německé společnosti je navíc nějaký revanšismus vůči Rusku naprosto marginální.

    Takže bojíte-li se, že Němci potáhnou řekněme za Vašeho života na východ ala operace Barbarossa, tak jste myšlením zamrzl někde v roce 1968. Tehdy také vojákům ( varšavské smoluvy - to použít můžu ne?) řekli, že nás jedou zachránit před Němci.

  • fenri
    16:14 30.11.2014

    D.i.p. - ano, přesně to se snažím říct. Jedna z našich vad je snaha házet naše faily na jiné.

  • D.i.p
    16:09 30.11.2014

    Chtěl bych jen podotknout, že ten komunistický (sovětský) kurz jsme si z velké části zvolili my. Po válce proběhly demokratické volby v kterých jsme dali do rukou příliš mnoho moci všeho schopným zrádcům. O agresi sovětského bloku se dá mluvit teprve od roku 1968. Nedělejme ze sebe chudinky, které někdo zneužil.

    Stejně tak jsme nyní strčili hlavu do chomoutu EU z které (dnes už je to poznat) nemůže vzejít nic dobrého. Stejně tak v dávnější minulosti lezla šlechta do zadku němcům, výsledkem bylo 400 let po Rakouskem. Nás nikdy západoevropský státy nevezmou jako sobě rovný, pro ně jsme přistěhovalci odněkud z východu.

    Takže nám nezbývá nic jiného, než se spolehnout zejména na sebe a balancovat na hraně.

  • fenri
    16:09 30.11.2014

    Takedo - pokud považujete okupaci s 360 000 mrtvými a plánovaným vyvražděním národa za srovnatelnou s okupací, kde zahynulo (a nelze říct, že záměrně a plánovaně) několik lidí a nikdo nás vyvražďovat nechtěl, je to těžké.
    Co se Krymu týče: Ukrajinci na Krymu nežili a nežijí. Ukrajinci ho nedobili na Tatarech. Ukrajinci ho nebránili před Brity a Francouzi. Ukrajinci ho nebránili před Němci. Ukrajinci nepostavili Sevastopol, ani Jaltu. Jediný důvod, proč by podle Vás měl Krym být Ukrajinský je ten, že Ukrajinec Chruščov se rozhodl, že bude ukrajinský. Dědictví soudruha Chruščeva budeme bránit do roztrhání těla. Prostě nevidím racionální důvod ani historický ekvivalent, aby Krym byl stabilně Ukrajinský. Podobný příklad sotva najdete. Takto uměle připojená území v historii nikdy nevydržela. Většinou se vracela zpět za použití násilí.Zde to bylo zaplaťpánbůh v klidu.
    Mimochodem náš spojenec v NATO udělal přesně to samé (ba krutější, násilnější a bez referenda a nikdo s tím problém nemá...)

  • fenri
    16:03 30.11.2014

    Deortc - celkem pochybuji, že Západ vyrábí pěchotní zbraně při stejné ceně lépe. Je to srovnatelné. Navíc na Západě se bohužel poslední dobou vývoj moc nekoná a kromě přidání pístu k AR či těžkých obludek jako SCAR či CZ805 se nic zásadního neobjevilo. Abakan či AK s protipísty jsou celkem nové cesty.
    Pokud se domníváte, že protiraketová obrana či mezikontinetální strategické rakety nevyžadují vysoké technologie, měl byste vrátit diplom. "Ostré" verze S-400 a S-500 bez diskuze patří k absolutní světové špičce. Rusové jsou dobří i v leteckých motorech atd. Na to, že jich je kolem 140 milionů, tak to není tak zlé.

  • fenri
    15:59 30.11.2014

    Todomachi - ano, Rusko posílá bombardéry, čímž nepůsobí a nemůže působit škodu (nechce přeci s jedním strojem bombardovat USA), zatímco špionážní letadla zemi, okolo které se pinoží, škodu působí.
    Nadále prosím o citaci Vašeho druhého podsunutí a doložení toho prvního, když ho píši skoro ve všech příspěvcích.

  • Takeda
    15:58 30.11.2014

    fenri: Já o voze, vy o koze.

    Ruskou imperiální politiku jsem neporovnával s jinými, pouze jsem ji charakterizoval a pojmenoval její původ.

    Při pohledu na okupace se asi neshodneme, ale uznávám, že je to dost subjektivní záležitost. Já nezažil ani jednu, takže mám asi víc chladného odstupu....

    Ale abychom se posunuli: Zajímavý je Váš pojem "historické spravedlnosti". Na to skutečně věříte? Je tato objektivní? Nebo je subjektivní a Rusové mají svojí a my zase jinou? A pokud je subjektivní, tak proč zastáváte tu ruskou (tedy nerad bych vám něco podsouval, tak to zkopíruji: co se Krymu týče - tam si skutečně vzali jen to, co vybudovali a o co měli přijít )?

Stránka 1 z 4