Ruské vozidlo podpory tanků Terminátor-3

Foto: Vizualizace vozidla palebné podpory Terminátor 3 s 57mm kanónem; větší foto / Uralvagonzavod
Vizualizace vozidla palebné podpory Terminátor-3 s 57mm kanónem; větší foto / Uralvagonzavod

Generální ředitel Uralvagonzavodu Oleg Sijenko před časem informoval o zahájení vývoje nového bojového vozidla určeného k podpoře tanků BMPT Terminátor-3. Vozidlo kombinuje nejnovější pásovou platformu Armata a podle ruských médií rychlopalný 57mm kanón.

Ruský strážce tanků

“Rusko plánuje vyvinout vozidlo bojové podpory tanků označované jako Terminátor-3 na základě poslední domácí tankové platformy Armata,” uvedl Sijenko pro agenturu RIA Novosti. “Budeme je vyrábět. Již máme vývojový koncept založený na platformě Armata.”

Předchozí modely Terminátor-1 a Terminátor-2 využívají podvozek tanků T-72. Rozhodující palebnou sílu obou vozidel tvoří dvojice 30mm rychlopalných kanónů s kadencí 600 ran/min.

Pro boj s obrněnými/odolnými cíli, případně vrtulníky pak slouží čtveřice řízených střel 9M120 ATAKA s dostřelem 6000 m.

Úkolem vozidel Terminátor je bojovat s protitankovými jednotkami nepřítele vyzbrojenými nejnovějšími protitankovými řízenými střelami (PTŘS).

Terminátor chrání tanky zejména v městském nebo horském prostředí, které skýtá řadu možností k útokům na tanky. Terminátor ničí nejen ukrytou pěchotu, ale i rychlé motorizované jednotky vyzbrojené moderními PTŘS.

I přes počáteční testování ruská armáda nakonec vozidla Terminátor-1 a Terminátor-2 do výzbroje nezavedla. Uralvagonzavod vyvezl podle dostupných zdrojů pouze několik desítek vozidel do Kazachstánu a Alžírska. Zájem projevily také Peru a Ázerbájdžán.

V každém případě je Terminátor unikátní vozidlo, které nemá ve světě přímou analogii. Snad jedině americký typ M3 CFV se svým posláním blíží ruskému vozidlu. Dodejme, že klasická bojová vozidla pěchoty M2 Bradley (a jiná bojová vozidla pěchoty) jsou určena především k dopravě a podpoře vojáků, nikoliv k přímé ochraně tanků.

Výzbroj Terminátora

Oficiální místa o výzbroji vozidle Terminátor-3 mlčí. Avšak podle ruských médií (Rossijskaja gazeta) Terminátor-3 získá bezosádkovou věž AU-220M Bajkal. Věž je vybavena novým ruským rychlopalným kanónem ráže 57 mm střílející munici 57×348 mm.

Maximální kadence kanónu je 120 ran/min, ačkoli v praxi se počítá spíš s rychlostí mezi 80 a 100 ran/min. Ve vozidle je místo pro cca 200 ks nábojů (80 kusů je připraveno v zásobníku věže). Kanón má náměr od -5° do +75° - ideální pro ničení nepřítele ve vyvýšených pozicích (např. v horách).

S hlavní zbraní spolupracuje nezávislý 7,62mm kulomet se zásobou 1000 nábojů a náměrem –5° do +60°.

Kanón používá několik druhů munice, včetně řízené. Základní typy munice představují tříštivé střely OR-281 a průbojné BR-281. 

Pro nový 57mm kanón však již byly vyvinuty nebo jsou připravovány další druhy munice - nová protipancéřová střela, tříštivo-trhavá střela s programovatelným zapalovačem a střela s koncovým laserovým naváděním.

Nová protipancéřová munice má být schopna ničit všechna lehce obrněná vozidla a probíjet i boční pancíř tanků. Programovatelná střela naopak poslouží pro ničení vzdušných a „měkkých“ cílů, a to na vzdálenost až 16 km. Terminátor-3 pomocí speciální munice by měl být schopen chránit tanky i před bitevními vrtulníky a letadly.

AU-220M Bajkal je vybaven dvojicí zaměřovačů pro velitele a střelce s televizním i termovizním kanálem, systémem automatického sledování cíle a laserovým dálkoměrem. Modul také nepostrádá systém detekce ozáření laserem, detektory systému řízení palby a vrhače granátů.

Zatím není ale jasné, zda je vývoj vozidla Terminátor-3 pouze soukromou záležitostí firmy Uralvagonzavod (případně pouze PR aktivita) nebo firma pracuje na základě objednávky Kremlu.

Zdroj: National Interest

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Německý 130mm kanón proti ruskému tanku T-14 Armata

Nový ruský tank T-14 Armata probudil západní země z “tankové” letargie. Například Německo a Francie ...

Cena a motor: Hlavní problémy ruské stíhačky Suchoj T-50

Ruská Spojená letecká korporace (OAK) je podle ruských médií připravena na zahájení sériové výroby ...

Ruské tanky T-90 v syrské občanské válce

Moskva nepodporuje Damašek pouze leteckými údery na pozice povstalců, ale také dodávkami moderní ...

2S35-1 Koalice-SV KŠ: Nová samohybná houfnice z Ruska

Ruské ministerstvo obrany zadalo vývoj nové kolové samohybné houfnice označované jako 2S35-1 ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • Mattauch
    15:09 09.07.2016

    Jen tak mimochodem... co nabízí Terminator 3 navíc oproti T-15 na které půjde věž s 57mm kanonem také jistě osadit?

    O co víc zajistí bezpečnost tanků terminator 3 než těžké BVP vezoucí pěchotu?

    Nebo snad budou tankové útvary vyzbrojeny T-14, T-15 i Terminator 3?

    Z mého pohledu se úkoly T15 a Terminator tři značně překrývají a nenalézám zásadní výhody které by ospravedlňovali zavedení dalšího typu, oproti stavu kdy by tyto úkoly zajišťovali jen T-15.

  • Maroš
    15:00 09.07.2016

    Ako podpora tankov celkom zaujímavé riešenie. No zrejme to bude dosť drahé nakoľko to stojí na podvozku Armata..

  • martinmekuta
    16:05 08.07.2016

    Arassuil: Nepřehlédl. Konečný výsledek byl jednoznačný, ovšem na začátku to vypadalo s izraelci i jejich skvělími tankovými jednotkami hodně špatně. Četl jsem to v jedné knize , kde udávali, že izraelci utrpěli velké ztráty, protože se tankisti starali o sekundární cíle a tanky nepřítele měli dost času je zničit.
    To, že arabové v té době měli T-62, které zaujali jedině svým bezdrážkovým 115mm kanónem a šípovitými střelami, což bylo použito po prvé, tak to byl šit tank a i přesto izraelci stratili téměř třetinu svých tanků. T-62 prostě byla příšerná. Mít T-64 nebo ještě lépe T-72, mohlo to dopadnout jinak.
    Dále to byla neschopná generalita a mizerný vícvik + masivní podpora poskytnuta Západem Izraeli. Mám pocit, že před příchodem posil činili ztráty tanků i více, než polovinu Izraelských sil.

  • Arassuil
    15:34 08.07.2016

    martinmekuta: Tím cupováním máte na mysli skutečnost, že izraelské ztráty tanků byly v Jomkkipurské válce 6x menší než ztráty Arabů? Nebo jsem něco přehlédl? :-D

  • Pepek
    15:32 08.07.2016

    "Vzhledem ke skutečnosti, že současné pojetí bojové činnosti pozemních vojsk předpokládá využití bojových pásových vozidel nikoli jako individuálního bojového prostředku, ale jako součást integrované bojové jednotky, musí jeho konstrukce umožnit jeho činnost v této jednotce v návaznosti na další i vyšší prvky bojové činnosti a prvky velení včetně prvků logistické podpory."

    Podle mě to Terminator 3 splňuje. Potřebnou palebnou sílu, mobiliutu i ochranu pro doprovod tanků má, takže pokud mu Rusové přiřadí správnou úlohu na bojišti, tak podobný stroj smysl určitě má.

    Co mě osobně vrtá hlavou je celkové uspořádání, konkrétně věž až úplně vzadu. Tedy motor-osádka-věž. Nebude to nevýhodou pro boj ve městech? Co když bude chtít střílet na cíl za rohem? To bude muset vyjet s celým vozidlem a vystavit se tak potencionálnímu ohrožení? Nebylo by lepší volit pro Terminátora stejné uspořádání, jako má T-14? Tedy osádka-věž-motor. Samozřejmě za předpokladu, že výsadek vezou BVP, třeba T-15.

  • Shania
    15:29 08.07.2016

    V Syrii je hodně populární používaní ZU-23-2 (23mm) nebo S-60 (57mm) na pickupech nebo podvozcích tanků.

    Možná by stálo za to na armatu dat jako sekundarní zbran (např na bok věže) aspon jeden 57mm nebo 30mm kanon. Přidejte schopnost zaměřit a odstřelovat PTŘS ....

  • SeaWolf
    15:05 08.07.2016

    Normálně ruské nápady nechválím, ne proto že jde o "Ruský nápad", ale protože většina věcí co vymyslí má pro mě zásadní ALE.

    Jenže :-) zrovna BMPT mi s ohledem na aktuální boje jak v Sýrii tak na Ukrajině přijde jako dobrá myšlenka a věc k zamyšlení. BMPT je primárně určen k ochraně hlavních MBT před pěchotou a k tomu je BMPT vybaven odpovídajícím vybavením. Není určen k roli kterou má BVP, OT nebo naopak MBT ( které má chránit ). Na Ukrajině několik tankových útoků zcela ztroskotalo na protivníkově pěchotě která pro boj s tanky využívala pěchotní PTŘS. Ze Sýrie je takových příkladů plný youtube. K potírání takových ohnisek odporu je určen BMPT. V praxi jeho roli v Sýrii zastávají Šilky a různé posvařované vehikly.

    Alespoň za mě je určitě namístě řešit, která zbraň je pro boj s pěchotou vybavenou PTŘS nejúčinnější nebo nejuniverzálnější a tou pak BMPT vybavit. Osobně mě udivuje, že na západě zatím nikdo nevyvinul ekvivalent. Rozhodně cena podpůrného prostředku na tankovém podvozku nebude zanedbatelná a vtom může být ta potíž.

  • martinmekuta
    14:59 08.07.2016

    Rovněž se stavím za tento druh techniky. Jednoduše tank vs. měké cíle je jako dělo vs. komáři. chybí mezistupeň. Proti pěchotě nepotřebujete jeden přesný zásah, jako je to u vozidel a budov. Proti ní potřebujete pokrýt co nejrychleji co největší pole svoji palbou a to tohle vozidlo hravě dokáže.

    Tuším, že izraelci s tím mají nemilé zkušenosti. Přesněji z Yon Kypurské války.
    Tankysté byli tak zaměstnáni všemi cíli, že je byť horší nepřáteslké tanky rozcupovali.

  • Jakub2
    14:36 08.07.2016

    2Luky: Terminator 1/2/3 je v podstatě hybrid - umí více věcí, ale žádnou pořádně. Ostatně na to přišli i sami Rusové - původního Terminatora odmítli, oficiálním důvodem byl nevhodný zastaralý podvozek (T-72, T-80), reálně se dost mluvilo o tom, že je vlastně k ničemu - BVP veze výsadek a má 30mm kanon + PTŘS. Tank má kanon ráže 125 mm a velkou balistickou odolnost. BMPT neveze výsadek ani nemá kanon, tj. vždy bude muset operovat s jedněmi i druhými. Logisticky to přináší další problémy (munice, náhradní díly).

    Takže než si pořizovat drahý hybrid, tak je lepší pořídit si levnější nebo stejně drahý speciál, který přesně pasuje do konceptu vedení boje. Ve výsledku mi totiž odvede víc práce než ten hybrid.

    P.S.

  • Luky
    14:20 08.07.2016

    Kóďo, jako jo.... taky to sleduju a samozřejmě to svoji práci udělá....tady jde ale o trochu elegantnější řešení - na novém podvozku a se stejnou logistickou základnou, jako tanky, které podporuje a s podobnou odolností, aby nezdržovaly. Navíc schopné podpory bez zbytečné "collateral damage". Je spousta videí různých Tungusek, Pancířů a Kaštanů ostřelujících pozemní terč (a dycky hroznej mazec v ploše:)

  • Rase
    14:04 08.07.2016

    Podobná podpůrná vozidla s univerzálním kanónem ráže nad 50mm, se v historii pravidelně objevují, ale zatím se moc neuchytily. Tento koncept vozidla, které dokáže ničit všechny blízké cíle, krom tanků, mi přijde jako velice rozumné řešení. Jen je otázka, zda je pro Ruskou armádu výhodnější kombinace 1 T14 + 1 T15, nebo (údajně) cenově srovnatelné čtyři T-90MS.

    http://palba.cz/viewtopic.php?...

  • KóĎA
    14:03 08.07.2016

    Luky: "boj proti pěchotě (stačí se i podívat na rozptyl jejich laufů)."

    s tím bych si dovolil nesouhlasit. Už od Druhé světové války se hlavňové PVO prostředky používali (a úspěšně) proti pěchotě. Ano, jsou to měkké cíle, ale s velkou palebnou silou. Vždyť i naprosto zastaralá Ještěrka byla v občanské válce v Jugoslávii ceněnou zbraní - zejména pro její schopnosti vyčistit les od nepřátelské pěchoty. I v Sýrii se používají Šilky v pozemních bojích, asi už je i jejich schopnost vést účinnou palbu proti vzdušných cílům dost "downgradovaná" (když vidím ty jejich disky od radaru...)

  • Luky
    13:06 08.07.2016

    Nejde o to, že by SHORAD nešel dělat jinak, ale spíš co je za touhle "novou" filozofií.

    Určitě to nebude plně nahrazovat specializované samohybné PVO komplety jako Pancíř, Tunguska, Tor a podobné. Ty právě bývají integrovány na úrovni praporu a nemají takovou bojovou odolnost proti pozemním silám. Jsou to celkem měkké cíle, hodně drahé systémy (nevím odkud máš že jsou levnější), naprosto nevhodné pro přímou podporu tanků a boj proti pěchotě (stačí se i podívat na rozptyl jejich laufů).

    PVO komplety budou při střetu s pokročilým protivníkem (s letectvem) cílem číslo jedna (bez letectva zas celkem nanic, vzpomeňte na vyřazení M6Linebacker). V pokračující fázi konfliktu mohou být ztraceni nebo nefunkční. Ale stále bude přetrvávat riziko průzkumu ze strany nepřátelských dronů, kontakt s průzkumnou, dopravní nebo bitevní helikoptérou, potřeba boje s nepřátelskými BVP a AT týmy. Bezosádková věž je v huldown pozici docela malý cíl, který i v případě zásahu pravděpodobně nebude vyžadovat asistenci mediků (jako kdyby to zastávalo méně odolné BVP). Tohle všechno může probíraná platforma zastávat.

  • Jakub2
    12:33 08.07.2016

    SHORAD s tímhle? Co je mi známo, tak samohybné PVO komplety mají radar. Bez radaru je to jen další nouzový prostředek... navíc je třeba mít rychlý odměr (takže lepší je mít lehčí věž, protože je možné použít slabší a i menší pohon). Pro lepší účinek v cíli je také zapotřebí programovatelná munice (3P), ale nikde nevidím programovací indukci na konci laufu.

    Proč si pořizovat drahý hybrid, když za stejné peníze mohu mít Tungusku a T-90 dohromady? TOR M1 je primárně určen pro PVO tankových praporů a má větší palebnou sílu i dostřel.


    P.S. Terminatora si pořídili Kazachstánci a Alžířani, ale jen pár kusů.

  • lorgarius
    11:51 08.07.2016

    Charlie asi preto terminatora1,2 ruska armada nezaviedla a ani neplanuje. Je to skor promo urcene na oslovenie pouzivatelov sovietkych/ruskych tankov,s tym ze starsie zasoby by mohli prestavat na nieco ine.Myslim ze Alzirsko vyjadrilo aky taky zaujem. Ci sa 3jka dostane do vyroby, alebo ostane len na papiery tot otazka.

  • Charlie
    10:55 08.07.2016
    Oblíbený příspěvek

    1) Současné BMPT je nesmysl - ty třicítky jsou příliš slabé a navíc ani nedokážou střílet současně (respektive, u jedničky nedokázaly), takže buď pálí levá, nebo pravá - UVZ tím nejspíš jen zvětšil variabilitu munice (2A42 má dvojí zásobování, takže u dovu až čtyři typy munice okamžitě připravené k palbě), ty granátomety byly sice hezké na efekt, ale zbytečně zvyšovaly počet členů obsluhy a měly malý palebný průměr...

    Na druhou stranu, tahle věž už smysl dává.

    1) 57mm je vynikající plichta mezi tankovým kanonem a malorážkou. Proč? Tříštivotrhavka bude už pěkná pecka, jedna rána a máte ve zdi díru jak vrata, a co teprve pokud se trefí vrtulník. Programovatelka AHEAD bude obsahovat hodně subprojektilů, čili perfektní proti dronům a dalšímu vzdušnému bordelu (transportní vrtulníky budou po zásahu jak řešeto). Navíc - efektivní vertikální dostřel 57mm bude proti vzdušným cílům někde na 4500m (třicítky mají stěží polovic), soudě dle ZSU-57-2, což je víc než třeba rakety v Tunguzce (a munice do kanonu bude levnější).

    2) Odolnost, pohyblivost - ta věcička bude stejně obrněná jako tank a když dostane zásah ta věž, tak se nic neděje - nikdo v tom nesedí. Čili vozidlo může postupovat v sestavě s tanky, sdílet značnou část logistickýho zázemí, a starat se o cíle, který by byly pro tanky ztrátou času. Ve městech bude tohle vozidlo efektivnější - není třeba na každýho pěšáka s pancéřovkou pálit drahým univerzálem z plné tankové ráže, 57mm je víc než dost, navíc elevace 70°je dost i na střelbu do vyšších pater budov (tam tanky zhusta nedosáhnou).

    Samozřejmě, kupovat si tohle, protože chci honit grupu hadrohlavů v Sýrii moc smysl nedává, ale pokud chci stavět tankovej prapor, tak už to trochu smysl dává - budu mít v sestavě univerzál, kterej může fungovat jako organická PVO jednotky proti nízkoletícím pomalým cílům, pěchotě a BVP, čímž tanky uvolní pro boj s těžce obrněnou technikou protivníka, což mi poskytne potřebnou výhodu ve střetném boji (když budu uvažovat stejné 2 jednotky, tak moje tanky můžou rovnou bojovat s tanky nepřítele, zatímco o grunty se postará Terminátor, zatímco tankisti enemáka musí řešit, jestli je pro ně nebezpečnější tank, nebo to Bevko s ATGM a sesedlým rojem tankoborníků hned vedle).

    Není to nic, bez čeho se nedá obejít, ale úplnej nesmysl už taky ne.

  • Slavoslav
    10:53 08.07.2016

    Ono je hlavne drahý nezmysel
    - vysadok neodvezie takže BVP nenahradí, silnejšia výzbroj to nevyváži
    - tank to nenahradí zase kvôli nedostatočnej výzbroji

    Niekto tu argumentoval lacnejsim vystrelom oproti tankovej 125 ke. Tak si do toho vystrelu zaratajte výrobu a prevádzkové náklady pre tohoto terminátora. To bude ekonomika zas v prdeli pretože jeho výrobou tak ci tak neusetrite výrobu bvp ci tanku ktorý to nedokaze nahradit

  • skelet
    10:42 08.07.2016

    pokud se to propojí do systému, tak to bude hodně účinný prostředek.
    - zvýší to protivzdušnou obranu
    - zvýší to ochranu proti jednotlivým dělostřeleckým a minometným útokům (CRAM)
    - uloví to každý cíl krom tanků
    - a v případě propojení radarového výstražného systému T-14 s tímto značně snižuje šance na přežití protitankových jednotek.

  • pajo
    10:36 08.07.2016

    Mne osobne sa viac paci mensi kanon CTA pre britske vozdila AJAX oproti 57mm kanonu Terminatora3. Je to 40 mm kanon, s teleskopickou municiou, takze AJAX uvezie priblizne rovnake mnozstvo municie ako jeho predchadca s 30 mm kanon (niektore zdroje uvadzaju v pripade AJAXu 920 nabojov), narozdiel od 200 kusov v pripade Terminatora3. Dalej ma k dispozicie 6 druhov municie (2 cvicne). Zmena typu muicie trva pod 3s. Jednotlive typy bojovej municie su nasledovne:
    APFSDS-T - na nicenie obrnenej techniky, penetruje 140 mm RHA na vzdialenost 1500 m
    GPR-PD-T - na niecenie prekazok, prestreli 210 mm zpevneneho betonu
    GPR-AB-T - programovatelna na vybuch do 2500m, proti zivej sile za barierou a proti optickym systemom nepriatela
    A3B - proti vzdusnym cielom, hlavne malym dronom a podobne, obsahuke 200 wolframovych guliciek s efektivnym dostrelom 4000m

    Bohuzial som nenasiel informacie o municii pre Terminator3.

    http://www.cta-international.c...
    www.thinkdefence.co.uk/cased-t...

  • Luky
    10:33 08.07.2016

    Proč by nemohl do první linie (i obyč BVP jezdí v první linii)? Průchodnost má jak ty tanky, plavat nemusí a odolnost se mu mezi nimi hodí. Hlavní zbraň a její náměr tanky dobře doplňuje....když by třeba přešli na západní model čtyřčlenných čet, mohlo by být tohle vozidlo navíc v každé četě nebo třeba i jen dvě na rotu. Ve výsledku by to bylo i účinnější, než součet 12,7 PL kulometů u starších tanků. Na Armatách jsem zatím viděl jen 7,62...

  • Jakub2
    10:00 08.07.2016

    Uralvagonzavod pokračuje ve svojí fantazmagorii BMPT. Nyní ve verzi "vezmeme velmi drahý, nedostatkový a nevyzkoušený tankový podvozek a nasadíme na něj malorážový kanon a PTŘS". Tím ovšem dostane jen spojení nedostatků = proti tanku snížená odolnost a absence kanonu 125mm, proti BVP vysoká hmotnost, velikost a vysoká cena. Hybrid, který nemůže do první linie a na tu druhou má podvozek, který je zbytečně moc pancéřovaný. Není divu, že koncept Terminatora ruská armáda opakovaně odmítala.

    Ta věž by se hodila spíše na korbu Kurgaňce.

  • jj284b
    09:54 08.07.2016

    KóĎA: ich ozbrojene sily boli trenovane poradcami na nasadenie v Iraku, v podstate na policajnu rolu.. nie na zastavovanie ruskych tankovych divizii..

  • jj284b
    09:53 08.07.2016

    Kolt: oficialny dostrel je 2500m, no boli zaznamenane pripady pouzitia aj na vacsiu vzdialenost.. v Avghanistane napr bol zasiahnuty ciel na vzdialenost cez 4km..

  • KóĎA
    09:24 08.07.2016

    KOLT: to se bohužel dohledat nedá. Nicméně jejich ozbrojené síly byly vedeny pod dohledem izraelských a amerických poradců.

  • KOLT
    08:49 08.07.2016

    Při správné taktice nasazení to může být velmi účinný kousek techniky. Nicméně na něm nespatřuji nic v principu až tak výjimečného ve smyslu použití. PTŘS a kanóny větší ráže než standardních 30 mm se na BVP používají i jinde. Tady je nasazená na tankovém podvozku, jedná se tedy o těžké BVP s dobrým pancéřováním a poměrně těžkou výzbrojí – a pravděpodobně odpovídající cenou. Zajímavý je samozřejmě kanón, který si poradí s prakticky jakýmkoliv BVP, z boku i se staršími tanky. Nicméně očesat z tanku pozorovací systémy dokáže i 30 mm programovatelná munice.

    Spíš je otázkou, nakolik je zrovna takové vozidlo potřebné pro RA. Přišlo by mi skoro vhodnější pro její protivníky :-) RA má spoustu pancéřované techniky, v uloženkách i staršího data. Právě tady by se takové vozidlo mohlo uplatnit asi nejvíc. Ale asi i pro boje typu Sýrie se najde využití. Uvidíme, jestli si najde cestu do domácí armády nebo ne.

    Luky: Souhlas, takhle se nedá uvažovat. Jasně, že PTT se střelami typu vystřel a zapomeň má oproti starším konstrukcím střel výhodu, zas na druhou stranu i on může být odhalen průzkumem, cena takových střel je vysoká a dolet není nikterak závratný (Javeline má jen 2 km).

    Robiazz: Kombinace palebné síly a průzkumu, rozhodně stojí za úvahu. Eliminovala by se tím do značné míry i výhoda výše zmíněných samonaváděných PTŘS.

    KóĎA: A kolik těch Javelinů měli? A jak měli doktrinálně a takticky zvládnuté jejich nasazení? Jestli to u nich bylo jako u nás, tak je to zcela irelevantní, protože těch asi 13 nebo kolik ostrých raket, které měla 601. skss, by nás asi taky nevytrhlo (plánuje se tedy nákup poměrně velkého počtu nových i pro jiné jednotky, hurá!). Jinak příklady odjinud (boje proti IS) ukazují, že i malá jednotka s takovou zbraní je při vhodném nasazení schopna ubránit se obrněnému útoku, zvláště vozidel staršího data.

  • jj284b
    08:38 08.07.2016

    KóĎA: ak ich mali, (co sa mi velmi nezda) tak len v malom pocte..

    Luky: toto vozidlo ma urcenie na postrelovanie obsluh ATGM... a to funguje maximalne pri starsich strelach s povelovou sustavou.. lenze moderne strely ju uz nemaju, takze KONCEPT toho vozidla tym padom straca vyznam. bude to len dalsie vozidlo v kolone, no ostatne stroje neochrani pred ATGM s modernym navadzanim...

    co je na tom take tazke pochopit???

  • Slavoslav
    08:13 08.07.2016

    Pekne, efektne vyzerajúce, ale či aj, zmysluplne?

    Prekvapilo by ma však aj by Rusko zaviedli do výzbroje takto neužitočný kus techniky.

  • KóĎA
    08:10 08.07.2016

    jj284b: Jeveliny měli i Gruzínci. A nevšimnul jsem si, že by zastavili tu hordu obstarožní obrněné techniky když dobře tak z 80. let.

  • Grull
    04:09 08.07.2016
    Oblíbený příspěvek

    Tak zase, kdyby to někde zahlédlo tank, pokropit ho dávkou a zbytek nechat na vlastním tanku.
    Přeci jen ta dávka z něj očesá antény, kamery a reaktivní pancíř.
    Ale líbí se mi, jak se zvedá ráže Autocannonů. Za pár let tu budeme mít AC-100 mm :-)
    Zbohem ruční nabíjení.

    Ale na pročesávání terénu a likvidaci lehčích cílů mi to připadá hodně dobré. A pokud ten Antitank team najde nějaký dron, tak jej T-3 dokáže efektivně vygumovat.
    Ale těch 16km mi připadá docela dost.

  • Robaizz
    23:28 07.07.2016

    Když uvážím, že T-15 má kapacitu pro devítičlenný výsadek, vychází mi, že u tohoto "terminátora" zbývá uvnitř dost místa - nabízelo by se do tohoto vozítka umístit řídící terminál pro ovládání robotů/dronů - např. ten uran-9 - ten přeci funguje tak, že jeho "pilot" na něj musí vidět. Při konfliktu v nepřehledném terénu či ve městě se pak přímo nabízí taktika vylákání nepřítele robotem a terminátor spolu s tanky může střílet z dálky ze zajištěné obrany.

    Bo se pletu?

  • Lukyi
    22:37 07.07.2016

    Ta věž AU220M už se zabydluje i na BMP3 ,ATOMu apod.

    http://4.bp.blogspot.com/-VcxT...

  • Luky
    22:30 07.07.2016
    Oblíbený příspěvek

    2 jj284b:
    pokud budeš uvažovat tak, že jsou veškerá vozidla předem odsouzena ke smrti Javelinem, skončíš u znovuzavedení koní.... resp. u konce obrněné techniky a provozování pouze lehkých jednotek, kteří půjdou do střetu po svých jako dragouni...což je mimochodem taky cesta, ale určitě ne pro ruskou armádu.

  • jj284b
    22:12 07.07.2016

    skor mi islo o to ze proti ATGM teamu s Javelinmi, je toto vozidlo bezbranne... chapci zameraju ciel, odpalia, a mozu sa premiestnovat prec z palebneho miesta, kym strela leti na ciel a navadza sa sama... v takomto pripade je akakolvek potlacovacia strelba uz nanic...

  • Arassuil
    21:21 07.07.2016

    J.Vraja: Na většinu cílů, na které to bude kdy střílet, stačí 1-3 náboje ráže 57mm - záleží jen na přesnosti střeleckého počítače. Jediný zásah třištivotrhavým granátem 57 mm dokáže vyřadit z provozu drtivou většinu civilní nebo lehce pancéřované techniky. Takže bojeschopnost bych neřešil.

    Ono se to nemá používat na ničení tanků nepřítele - to je až krajní, nejzoufalejší řešení, ke kterému by nikdy nemělo dojít. Ono se to má postarat o zničení čehokoliv, co by mohlo nepřátelské tanky doprovázet (tak aby se vlastní tanky mohly zaměřovat zase jen na nepřátelské tanky a nemusely plýtvat energií na zničení např. BVP s výsadkem maníků vyzbrojených RPG). Protože tankista, pokud bude čelit nepřátelskému tanku a BVP s výsadkem maníků s RPG, musí chtě nechtě zničit oba cíle - oba jsou pro něj smrtelně nebezpečné. Jen na to BVP je ruských 125 mm celkem plýtvání, stačí těch 57 mm.

  • Luky
    21:12 07.07.2016
    • (1)
    Oblíbený příspěvek

    no když to zamícháš do tankových čet, dostaneš organický SHORAD se slušným protipěchotním potenciálem, který bude mít navíc navrch nad nepřátelskými BVP a ještě poslouží v už zmíněném horském terénu a podobných místech, kde by tanky mohly dostat na frak...případně může trápit i cizí tanky v nepřehledném terénu a to bez iritujících přebíjecích pauz....

  • J.Vraja
    21:07 07.07.2016

    Při snížené kadenci 80 a 100 ran/min.Při palebném průměru 200 ks nábojů,jak dlouho vydrží být bojesdchopný.
    V ukázkách střelby na tank-pouze prostřelený blatník a pojezdová kola.Průstřel věže neukázan proč asi?

  • dusan
    21:04 07.07.2016

    S výkonnejším kanónom už dáva trochu ten Terminátor zmysel - s kalibrom 30 mm bol proti tankoborníkom vyzbrojenými strelami s dlhým dosahom neúčinný.
    To,. že typ "nemá analógiu" je logické .... za cenu tanku mať také pomerne špecializované vozidlo mi nepripadá ekonomické.

  • crusader
    21:03 07.07.2016
    • (3)
    Oblíbený příspěvek

    RiMr
    No možná ty ruský "Karosy" mají silnější plech než je pancéřování našich Pandurů. Nechtěl bych v něm sedět kdyby na něj tohle dvojče střílelo.

  • jj284b
    19:41 07.07.2016

    tak ja neviem ale ako si si nedokazem predstavit, ako presne chce toto vozidlo bojovat s ATGM teamami vybavenymi modernymi ATGM strelami ako napr Javelin alebo Spike... tie nie su povelove ale navadzaju sa same, takze operator nemusi strelu manualne navadzat a tym padom sa nevystavuje odvetnej palbe... takze tento Terminator-3 nebude mat po com strielat...

  • Luky
    18:57 07.07.2016

    Nejen to... s pomocí laserem naváděné munice dokáží odstřelit ze vzdálenosti několika kilometrů i neukázněného pasažéra, který proti zákazu mluví za jízdy na řidiče. Tak si dávej v Rusku bacha.

  • RiMr71
    17:23 07.07.2016

    30 mm dvojče dokáže prostřelit starou Karosu... úžasné...!