Rusko dokončilo prototyp nového bombardéru Tu-22M3M

Ruský nadzvukový bombardér Tu-22M3; větší foto / Alex Beltyukov, CC BY-SA 3.0 

Ruská společnost Tupolev oznámila dokončení výroby prvního prototypu hloubkově modernizovaného nadzvukového bombardéru Tu-22M3M. Roll-out se očekává 16. srpna, následně začnou pozemní testy a přípravy k prvnímu letu.

„Na prvním prototypu hloubkově modernizovaného Tu-22M3M skončily montážní práce a začaly přípravy na první let, který je plánován na třetí čtvrtletí roku 2018,“ uvedl v dubnu Aleksandr Konjuchov, generální ředitel firmy Tupolev.

 

 

Tu-22M3M vychází z modelu Tu-22M3, který byl přijat do výzbroje v roce 1989 (původní Tu-22M v roce 1969). Tu-22M3 je dalekonosný víceúčelový bombardér určený k ničení strategických pozemních a hladinových cílů ‒ hlavním úkolem je boj proti americkým útočným svazům letadlových lodí CSG (Carrier Strike Group).

 

Základními oblastmi modernizace Tu-22M3M jsou motory, avionika a zbraňový komplex.
 

Tu-22M3M podle agentury TASS získá nové motory NK-32-02 z vyvíjeného strategického bombardéru Tu-160M2. Motor NK-32-02 (NK-32 série 02) má podobný tah jako původní NK-25, ale při mnohem nižší spotřebě paliva a při delší životnosti. Přeletová vzdálenost Tu-22M3M díky úspornějším motorům stoupne na 9 000 až 10 000 km, oproti 6800 km u Tu-22M3.

 

Otázkou však je rychlost dodávek motorů. Výrobce motorů, firma JSC Kuzněcov, nyní modernizuje výrobní linku, aby mohla po rozběhnutí sériové výroby Tu-160M2 v roce 2023 dodávat 20 až 22 motorů NK-32-02 ročně. Z diskuze pod článkem na Russian strategic nuclear forces však vyplývá, že první Tu-160M2 (první let leden 2018) používá ještě starší motory NK-32 a na první letový test NK-32-02 se stále čeká. Oficiální zprávy o leteckých testech NK-32-02 nejsou ‒ poslední známá zpráva je z konce roku 2017, kde se mluvilo o pokračování pozemních testů.

 

Letoun dále získá modernizovaný kokpit, vylepšenou avioniku, komunikační a navigační systémy a nový zbraňový komplex, který umožňuje používat nejnovější výzbroj. Palubní rádiové elektronické zařízení (ruská zkratka BREO; bortovoje radioelektronnoje oborudovanie) je převzato z bombardéru Tu-160M2. Součástí modernizace je i kompletní generální oprava a stím související prodloužení životnosti draku údajně až o 50 let.

 

„Tu-22M3M získá zcela nový avionický systém standardizovaný s Tu-160M2,“ uvedl v listopadu 2017 pro agenturu TASS nejmenovaný zdroj z ruského průmyslu. „Mluvíme o celé avionice, včetně navigačního a senzorového komplexu.“
 

Bombardéry Tu-22M3M obdrží nejmodernější výzbroj, především nové protilodní střely vzduch-země Ch-32 (nástupce Ch-22) s doletem 1000 km a maximální rychlostí letu až Mach 5. Letoun a zbraň jsou neoddělitelný systém a dá se říct, že Tu-22M3M je modernizován právě za účelem nesení nejnovějších střel Ch-32.

 

Střela Ch-32 o hmotnosti 5900 kg má unikátní profil letu, kdy po opuštění letounu nabere výšku 40 km a nad cílem se pustí do střemhlavého letu  ‒ podle ruských médií kombinace střemhlavého letu a obrovské rychlosti činí Ch-32 prakticky nezastavitelnou současnými systémy protivzdušné obrany (PVO).  

 

Tu-22M3 aktivně působí v Sýrii.

 

Protilodní zbraň se navádí pomocí satelitních navigačních systémů GLONASS/GPS, vlastního aktivního radaru (s funkcí mapování terénu) a nezávislého inerciálního navigačního systému. Bojová hlavice o hmotnosti 500 kg je konvenční nebo jaderná. Tu-22M3M teoreticky pojme tři střely Ch-32, ale prakticky (jako tomu bylo u Ch-22) ponese jednu nebo dvě střely.

 

Klíčovou otázkou však je, jakým způsobem ruské námořnictvo určuje pozice nepřátelských lodí. Sovětská satelitní konstelace pro radioelektronický průzkum EORSAT již neexistuje a v podstatě jedinými prostředky pro přesné zaměření lodí (dostatečně přesné pro navedení zbraní) jsou vlastní plavidla, ponorky nebo letadla Il-38 a Tu-142 s radarovým nebo radioelektronickým vybavením. Samozřejmě pro ochranu pobřeží (zejména ruské severní hranice) lze použít pobřežní průzkumné systémy.
 

Teoreticky problém s lokalizací lodí vyřeší budovaný satelitní systém Liana pro radioelektronický průzkum. Na oběžné dráze jsou prozatím dva satelity Lotos, které jsou však určeny k všeobecnému radioelektronickému průzkumu a nejsou schopny přesně určit polohu lodí.
 

Přesnou lokalizaci lodí dostane na starost třetí satelit Pion-NKS s aktivním průzkumným radiolokátorem. Ten měl startovat již v roce 2015, ale podle poslední zpráv odstartuje letos na lodi Sojuz 2-1B z kosmodromu Pleseck. Avšak s tak malým počtem satelitů dokáží Rusové jedno místo na Zemi sledovat přinejlepším jednou za hodinu nebo dvě, což je dostatečná doba, aby se svaz CSG pohl o několik desítek kilometrů dále.
 

Tu-22M3 startuje z Ruska a do Sýrie se dostává přes vzdušný prostor Íránu a Iráku.

 

Například osm pokročilejších amerických satelitů (působící po dvojicích jako satelity Lotus) NOSS umí každé místo na Zemi prozkoumat jednou za 45 minut. Rusové samozřejmě tento nedostatek znají a budou proto muset vypouštět další satelity a nahrazovat ty, kterým došla životnost.
 

Pokud však ruské průzkumné systémy pozici CSG přesně zaměří a letounům se podaří odpálit své střely, PVO svazu má jen malé šance Ch-32 zastavit, nota bene při hromadném útoku. Se svou 500 kg těžkou bojovou hlavicí Ch-32 sice letadlovou loď nepotopí, ale jistě ji vyřadí z boje. Stále se bavíme se o konvenčním útoku, jaderná válka je již jiný příběh.

 

V každém případě Tu-22M3M se střelami Ch32 je unikátní zbraňový systém, který sám o sobě představuje smrtelnou hrozbu pro velká plavidla, ale také pro velké strategické cíle (komunikační centra, přehrady, elektrárny, továrny, železniční nádraží, letiště, atd.). Tu-22M3M se navíc stane nosičem nových střel Ch-47M2 Kinžál s doletem 2000 km a rychlosti letu snad až Mach 10.
 

V současné době ruské letectvo provozuje stovku Tu-22M3 a mezi roky 2018 až 2020 má být 30 letounů modernizováno na standard Tu-22M3M. Otázkou však je, zda firma Kuzněcov dokáže během dvou let vyrobit požadovaných 60 motorů, resp. ještě více, protože další motory jsou požadovány pro bombardéry Tu-160M2.

 

Zdroj: TASSInterfaxIzvestija, Russian Forces

 

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

B-21 Raider: Víceúčelový výškový stealth bombardér

Informací o vyvíjeném americkém bombardéru B-21 Raider je poskrovnu. Zveřejněné koncepční obrázky ...

Stíhací bombardér Su-34 nahradí bitevníky Su-25?

Podle Viktora Bonadareva, bývalého velitele ruského letectva a současného předsedy výboru Rady Ruské ...

Roll-out ruského strategického bombardéru Tu-160M2

Ruská společnost Sjednocená letecká korporace 16. listopadu provedla v leteckém závodě v Kazani ...

Valkyrie II: Nástupce legendárního hypersonického bombardéru XB-70 Valkyrie?

Boeing minulý týden představil návrh nového hypersonického letounu Valkyrie II. Hlavní konkurenční ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • Slavoslav
    13:37 22.01.2019

    http://tass.com/emergencies/10...

    havaria Tu22m3 z dnesneho dna. Dvaja celnovia posadky su mrtvi

    • Czertik
      19:55 22.01.2019

      a zrovna ta jejich nejnovejsi verze..snad prijdou co se presne stalo a jak tomu predchazet.

      • Slavoslav
        21:44 22.01.2019

        najmodernejsia by mala byt m3m toto je ich dnesny standard

  • flanker.jirka
    11:09 12.08.2018

    shania: tuším, že jako aerodynamické brzdy slouží rozdílné výchylky směrových kormidel, kdy při současné kompenzaci VOP dosahují efektu brždění bez změny směru letu, podobně to využívá novější Su 35, kde štít ze hřbetu také sundali.

    Pokud rozebíráte činnost s použitím E 3, tak by mně zajímalo, zda zůstane na svém orbitu, když někde detekuje rychle blížící se věc, kterou podle rychlostí a výšku buď může být pouze raketa nebo Migy 31? (cestovní rychlostí 2,3 M v 18 000 metrech toho moc jiného nepoletí) Zda bude E 3 spoléhat pouze na svou ochranu v podobě vlastních stíhačů nebo vezme roha?
    Mimochodem, k posunutí orbitu E 3 více na západ od hranic WS o nějakých 250 km sloužilo rozmístnění systémů S 200 Vega od baltu až po Maďarsko.

  • Shania
    19:35 11.08.2018

    Jirosi: to ano, FCS vyuziva ruzne ridici plochy pro brzdeni v kombinaci se zvyseni AOA, kdy cely drak slouzi jako velka brzda.

  • Jirosi
    18:01 11.08.2018

    Shania: "A co se týká brzdění při vysokých rychlostech, stačí ubrat otáčky a jít do zatáčky. F-22 ani F-35 už ani brzdy nemají."

    A není to jen tím, že místo dedikovaného slotu. Používají kombinaci ostatních ovládacích prvků? To je taky, ale "Air Break"....

  • rasto123
    00:13 11.08.2018

    omacka:
    Pokud zjiístím raketu, blížící se ke mě po balistické trajektorii ve "vzdálenosti 20s", je to problém pro jakékoli letadlo, nejen pro to, co letí nadzvukově.

    Jenže - poletí letadlo s SC bez VLO do oblasti s PVO? Ne. Bude vysílat tak, aby bylo pasivně zjistitelné? Ne.... Zjistím, že v oblasti funguje dalekosáhlý L-band radar? Pošlu na něj JSAMM-ER a neletím tam... A rozhodně tam neletím, jak píše Shania, ve výšce s neměnným kurzem. Pokud bych tam takto letěl, je přijdu o jakékoli letadlo, nejen o to, co poletí nadzvukově.....

    Kto vs kto ? Rusko, USA, Irán, Izrael, ...Oni vedia už z kade a kto. Izrael púšťa na Sýriu , ale nie na Irán.

  • rasto123
    00:06 11.08.2018

    Páni stopka, Rusko vs NATO. To je slepá ulička. Tam nikto nebude chcieť ísť do konfliktu v rámci zbrojenia. Rusko znižuje výdaje. A budme radi. Oni sa nechcú uzbrojiť a dúfam, že mi tiež nie.

  • logik
    23:59 10.08.2018

    omacka:
    Pokud zjiístím raketu, blížící se ke mě po balistické trajektorii ve "vzdálenosti 20s", je to problém pro jakékoli letadlo, nejen pro to, co letí nadzvukově.

    Jenže - poletí letadlo s SC bez VLO do oblasti s PVO? Ne. Bude vysílat tak, aby bylo pasivně zjistitelné? Ne.... Zjistím, že v oblasti funguje dalekosáhlý L-band radar? Pošlu na něj JSAMM-ER a neletím tam... A rozhodně tam neletím, jak píše Shania, ve výšce s neměnným kurzem. Pokud bych tam takto letěl, je přijdu o jakékoli letadlo, nejen o to, co poletí nadzvukově.....

  • rasto123
    23:51 10.08.2018

    "Shania" len na margo toho čo píšete. Viete , že Izrael zničil Mig-25ku ? Vrcholom bolo zničenie jednej s použitím väčšieho množstva podpornej techniky s podporou USA. Zdolať všetky Sovietske 25tky by bolo nemožné , mali ich desiatky. To isté platí aj dnes. Majú x lietadiel a x PVO a PVOS.


    Ja sa bavím na tom ako sa porovnáva Rusko vs NATO. Ideme do vojny ? Oni zbroja menej my vraj ideme viac. Kto koho ide ohrozovať ?

  • Shania
    22:37 10.08.2018

    Omacka: neuvazuješ uplně špatně, problém je, že to co popisuješ je hlavně handicap Mig-31 letící na zteč a ne F-22, což je jediný operační stroj s použitelným supercruise mimo Mig-31. A i tak to snižuje dost dolet.

    Nápad s posláním 40 R-37M by teoreticky taky mohl fungovat, ale uvědom si, že na zlikvidování pár letadel vypotřebuješ veškerou zásobu R-37 (a to jsme možná ještě optimista) co RuAF má... a teď si vem, že tohle množství musí rozložit na několik základen...

    Zpátky k Mig-31, pro něj bude extrémní problém dostat se přes CAP na HVT (jako E-3, tanker) stealth strojů, právě z důvodu, že o nich nebude vědět a nebo ne o všech... bude to na straně migu vyžadovat neustálé změny kurzu, aby předešel tomu že potká AIM-120D o kterých neví.

    To co platí pro střelbu na velké vzdálenosti, hlavně když pošleš rakety po balistické křivce je, že je fakt naprostá nutnost aby o nich cíl nevěděl a jak jsi správně napsal, neměnil kurz.

    Protože např. pokud vystřelí na rychle letící cíl na vstřícném kurzu a on zpomalí, raketa nedoletí, pokud změní vektor, raketa nedoletí. Pokud např. na exr. vzdálenost střílí na unikající cíl a ten to otočí, tak ho zase přestřelí...

    A co se týká brzdění při vysokých rychlostech, stačí ubrat otáčky a jít do zatáčky. F-22 ani F-35 už ani brzdy nemají.

  • omacka
    20:40 10.08.2018

    Jirosi: Díky za info, to jsem fakt nevěděl... :) A už si to zkoušel vytáhnout vzdušnou brzdu při nadzvukové rychlosti? Zkus.. :)

  • Jirosi
    20:34 10.08.2018

    Omačka: Na prudké zpomalení mají letadla "Air break" a čím rychleji letíš tím je účinnější.

    Pokud máš velký poloměr, a malou obratnost ve výšce při nadzvuku. Tak pomalejší letadlo je na tom jen hůře. Případně každý manévr začíná ztrátou výšky.

  • omacka
    20:17 10.08.2018

    logik: ". Jak to zjistíš jinak, než že ho ozáříš radarem? A když ho opakovaně ozáříš radarem, abys na něj mohl vystřelit raketu, myslíš, že on poletí dál rovně do léčky vstříc raketě, jako by se nechumelilo? "

    Však to může být jakýkoliv přehledový prostředek, dokonce i pasivní, vůbec to nemusí být nějaký letoun dokonce, který je schopny do PVO sítě na bojišti, tedy i do letounů distribuovat data o cílech a pro PLŘS s aktivním radarem je dostatečná přesnost znalosti polohy cíle v řádu několika km, aby měl aktivní radar velkou pravděpodobnost si cíl vyhledat až se dostatečně přiblíží, velké pozemní L pásmové radary mají chybu v určení dálky v řádu stovek metrů například.. a do PVO sítě ty data lezou v unifikovaném digitálním formátu, tak asi tak.. Nové PLŘS s aktivním radarem už mají standardně možnost odpalu naslepo, letu po INS+GPS/GLONASS s možnosti posílání korekcí přes datalink následně na střelu, nebo hned po odpalu. a na tu střelu se to nemusí posílat z letounu nosiče, ale může to byt i jiný letoun, a šlo by to na milion způsobu vymyslet, například držet ve vzduchu speciální bezpilotní retranslátory "datalinky" co zvládnou obsloužit několik stovek letících PLŘS současně a tak prodloužit dosahy daleko za radarové horizonty nosičů,, ;)

    Prudké manévrování v SC nad 10km = strašně velké poloměry všeho, jde o to, že nemá kam letoun vymanévrovat, tu dalekodosahovou PLŘS útočící z velkého převýšení a klesající prudce z výšky 20-30km neutáhne manevrováním na poslední chvíli, vždycky bude mít dostatek kinetické energie při rozdílu výšky 20km, ale hlavně nejúčinnější by bylo na vstřícném kurzu a zjištění, že mě zamkla střela, to hned otočit a upalovat pryč, jenže pokud poletím M1.5, tak se tak rychle neotočím ani omylem, začnu tedy klesat a nabýrat rychlost? to extrémní převýšení 10-20km hraje jasně pro PLŘS a do zásahu zbývá 20-30 sekund, když začnu prudce klesat, tak stejně rychlost zvednu k M2+, ale pořad jsem na vstřícném kurzu a nic to neřeší, když mi zbývá 10-20 sekund do možného zásahu, tady pomůže jen REB..

    Nemůže jít do vertikály, když profil letu těchto dalekodosahových PLŘS je jen semibalistická dráha a pak útočí z velkého převýšení, to by to té PLŘS ještě usnadnil a letěl ji naproti, leda zkusit looping a zdrhat od ní, ale to zas ji neuteče, protože vytratí při něm dost rychlosti v tak řídkém vzduchu a má strašně málo času v řádech 10-20 sekund v nejlepším případě... Nevím nenapadá mně jak by měl letoun krom dobrého REB, šanci manévrováním zdrhnout PLŘS, co útočí z extrémně velké výšky. Pořád je nutný předpoklad skrytého přepadu, že cíl se to dozví, až po zapnutí radaru PLŘS, pokud to zjistí dřív, tak samozřejmě uteče.

  • logik
    19:48 10.08.2018

    omacka: Jenže ono je to takové celé co kdyby. Třeba u toho navádění PLŘS to celé stavíš na nesmyslném argumentu. Protože i aktivní PLŘS musíš střílet na základě informace, že tam je někde letadlo. Jak to zjistíš jinak, než že ho ozáříš radarem? A když ho opakovaně ozáříš radarem, abys na něj mohl vystřelit raketu, myslíš, že on poletí dál rovně do léčky vstříc raketě, jako by se nechumelilo?

    Další ne zcela pravda je, že letadlo v nadzvuku nemůže prudce manévrovat. Jistě, poloměry zatáček jsou u něj podstatně větší. Jenže také jsou ty manévry rychlejší a tedy zas nutí raketu podstatněji upravovat směr a tedy ztrácet energii. V žádných taktických poučkách, co jsem slyšel, není doporučeno pro vyhnutí se raketě co nejvíce zpomalit, aby bylo letadlo obratnější.
    Zpravidla se buďto nabírá energie na následující manévr, nebo se naopak energie spotřebovává
    https://defenseissues.net/2013...

    Také není pravda, že nejde rychle zpomalit. Přitom letem ve vertikále ztrácíš rychlost hodně rychle. A to nejen ty, ale co je podstatnější, i raketa, co Tě musí sledovat....

  • omacka
    19:35 10.08.2018

    Achjo.. :D To tu fakt nikdo nechápe, že ani AIM-120D s papírovým maximálním dosahem 180km (většinou je to udávané v prospektech na cíle na výšce kolem 10km a letící cestovní rychlostí kolem 950km/h a na vstřícném kurzu) a při odpalu na nadzvuku a nad 10km výšky, že to ale neznamená, že ta PLŘS uletí fyzicky vzdálenost 180km, ale, že ten udávaný dosah 180km je maximální vzdálenost cíle na vstřícném kurzu, kdy může být odpálená a má šanci zasáhnout onen vzdušný cíl. Nechápu proč sem někdo plete auta, když nerozumí ani tak jednoduché věci ;)

  • RiMr71
    19:22 10.08.2018

    ...omáčko to co píšeš má asi takovou logoku, jako tvrzení, že auto které má při rychlosti 100 kmh spotřebu 5 l/100 km má větší riziko autonehody, než auto které má při rychlosti 100 kmh spotřebu 6,2 l/100 km.
    Kreativní tedy Omáčko jste, to se zase musí nechat...

  • omacka
    19:17 10.08.2018

    Už s tím končím zas na několik měsíců, trochu kreativity, přijde mi, že spousta lidí je zasekla v poloaktivním způsobu navedení PLŘS, kdy nosič, nebo nanejvýše letoun z roje ozařuje cíl/e a zamkne, a poloaktivní hlavice musí ten odraz radaru vidět a letět na něj. A toto jako chcete roubovat na PLŘS s aktivním radarem? To úplně opomíjíte jaké možnosti vám ten aktivní radar a nějaká forma datalinku na PLŘS, teoretická možnost spolupráce mezi sebou dalekodosahových PLŘS dává. Proč ten režim měli už v 80-letech protilodní střely? Samozřejmě každá nesla aktivní/pasivní radar, kdyby jej neměla, tak to nemá žádný smysl, nějaká interakce mezi nimi při společném útku do oblasti XY, třídění si cílů mezi sebou a volení taktiky útoku. Sice už jsem hodně daleko od SC, jak jsem psal má své velké výhody, ale i nevýhody v určitých situacích se to může dost fatálně otočit i proti letounu letícím SC na velké výšce, v nízké to smysl nemá, tam dá každý letoun max kolem 1400km/h a to na full přídavné spalování s extrémní spotřebou.

  • omacka
    18:52 10.08.2018

    StandaBlabol: Vůbec nehovořím o dvou strojích, na tom průběh jakéhokoliv válečného konfliktu fakt modelovat nemůžete. Koukněte na Izrael a jeho léčky, a ještě limitované poloaktivním naváděním PLŘS, využívání terénu, ale to jaksi zas nemůžete při SC, čím víc u země tím víc roste spotřeba paliva.. Teď když to přeženu, budu mít informaci byť nepřesnou z radarů dalekého dosahu, že ve čtverci 100x100km vzdáleném 400km proletí za 10 minut větší smíšená útočná skupina stíhačů (dvě letky). Nepotřebuji už žádná data, pokud oni se nedozví, že o nich již vím, a chystám se za pět minut poslat ze svých stíhačů do této oblasti 20-40 PLŘS. Tak i kdybych měl využít moment překvapení jen tak, že ten čtverec rozsekám na části o velikostech 30x30km a do každého pošlu z jednoho stíhače 6 PLŘS R-37M třeba pro příklad s aktivní radiolokační hlavicí a ať zkusí si najít cíle při sestupech a to samé udělám s dalšími čtverci 30x30km, a pošlu tam defakto na slepo 20-40 PLŘS dalekého dosahu s tím ať si najdou už cíle sami, a pokud by ještě měli nějaký režim vzájemné spolupráce jako např. proti-lodní střely ohledně předávání cílů mezí sebou, aby ten útok měl nějakou logiku, tak tu leteckou skupinu i tak z větší části zničí.. Ten režim spolupráce u dalekodosahových PLŘS je zajímavá věc, protože nebyl u polaktivně naváděných PLŘS, tam to nemá prostě smysl, ale u PLŘS s aktivním radarem by to už sakra smysl mělo, a vsadím boty, že se zkušenostní kooperace mezi sebou salv protilodních střel, na tohle rusové mysleli.

  • omacka
    18:33 10.08.2018

    logik: tak nám vysvětlete tedy dostřel PLŘS...
    Žádná PLŘS dostřel nemá pevný a nemá ani dostřel, ale extrémně proměnlivý dosah.

    Pro to jsem také v příkladu o dvou cílech psal, tak mějme pro náš příklad PLŘS s dobou letu 60 sekund, která uletí! při vypuštění z výšky 10km po semibalistické dráze 100km (ještě sem tam mohl dopsat: při rychlosti vypuštění 800km/h, ale to není pro ten příklad podstatné).. i takto se dá definovat dosah jakékoliv PLŘS. Ale furt to nemění nic na tom, že když postřeluji skrytě (to je důležité) letoun letící SC na vstřícném kurzu v kombinaci výhod použití PLŘS s aktivním radarem, tak mi to dává oproti úplně stejnému letounu, za úplně stejných podmínek jen letící běžnou cestovní podzvukovou rychlostí velké výhody a jen blázen by jich nechtěl využít, i když budou platné při splnění několika podmínek.

    Možná by bylo na čase připustit, že zavedení dalekodosahových PLŘS s aktivním radarem, i když poletí většinu času po semibialistické dráze, tak může dost podstatně narušit současný obraz o vedení vzdušných bojů, který ještě vychází jen z poloaktivních radarových kanálů navedení a nutnosti ozařovat cíl v režimu zamčení cíle. Když se tohoto oprostíte a zapojíte digitální datové bezdrátové sítě, posílání souřadnic po datalinku s velkým dosahem na PLŘS (existuje). Nebo tu mám něco pro fanoušky sci-fi. Využítí vysílání přes "Navigační signál/zprávy" družic GLONASS pro přenos dat o aktuální poloze cíle přímo do PLŘS přes PVO síť. Jelikož každá PLŘS dnes má GPS či GLONASS, a ještě PLŘS dalekého dosahu létají extrémně vysoko, těžko půjde zarušit v takové výšce rádiový signál.., přímo se to nabízí využít na extremně důležité vzdušné cíle). Hash příjemce (jednoznačný identifikátor, to může být třeba číslo vypočítané ze sériového čísla hlavíce PLŘS, tak aby PLŘS poznala, že je to pro ni) cca 8B dále přibalím + souřadnice cíle, výška rychlost, to je vše, stačí to přenést zašifrovaně, je to kolem 32 bajtů dat + přidat data pro opravu poškozených dat, celkem stačí tak 46 bajtů na aktualizace pozice cíle pro jednu PLŘS.

  • StandaBlabol
    17:37 10.08.2018
    Oblíbený příspěvek

    to Omacka,

    ty vlastně jen říkáš, že když dva stroje letí přímo do pasti, tak ten rychlejší do ní vletí dřív. Ano, to je pravda. Ale není to nevýhoda SC nebo vyšší rychlosti obecně, protože pokud ta past funguje, tak se ti do ní chytne i ten pomalejší. Jen později.

    Na tenhle jeden scénář, kde je rychlost zdánlivě nevýhodou, se dá najít 20 dalších, kdy je rychlost výhodou.

    Kromě toho, rychlejší stroj dokáže kdykoliv zpomalit. Opačně to nefunguje.

  • Jirosi
    17:36 10.08.2018

    Hlavně USA omezila zbrojení, protože kluci v Rusku ho úplně zastavily.. Příčina>následek.

    U těch svých dosahů pro tu R-37 jaksi zapomínáte, že jich dosáhla právě s tím boostem na odpal. Tedy nikoliv to +50%, ale tohle -50% kdykoliv jindy.

    SC dává hlavně výhodu v doletu a rychlosti přesunu ve vzduchu. A každé kilo paliva co nemusí letadlo vézt se počítá! (méně paliva, menší nádrže, menší trup, lehčí letadlo, atd.)

  • omacka
    17:23 10.08.2018

    logik: a kdo mluví o klasických vzdušných bojích?!, já tedy opravdu ne. Ty snad mají i své kategorie a taktiky, vzdušný boj na vzdálenost XY, blízký manévrový, a existuje i něco čemu se říká skrytý přepad cíle na vzdálenost XY... o tom celou dobu hovořím. Mluvil jsem o vyložených skrytých přepadech vzdušných cílů na velké vzdálenosti (samozřejmě námitka bude, nebudete mít informace o cílech na takové vzdálenosti s dostatečnou přesností.., ale připusťme, že budu a z několika různých typů radaru vzdušných pozemních a námořních a čím víc zdrojů tím přesnější určení pozic cíle/ů, ..) V případě použití PLŘS s aktivní RL hlavicí (jestli PVO či stíhači je celkem jedno) jsou skryté přepady vzdušných cílů na velké vzdálenosti daleko jednoduší než s poloaktivním radarovým navedením, cíl se to nedozví při odpalu PLŘS, ale až si střela zapne svůj radar pár km od cíle, což je minimální čas na protiopatřeni a při SC můžeme vyloučit rovnou zahájení energického obranného manévrování). Chtěl jsem jen nastínit možnost využití nadzvukové cestovní rychlosti stíhačů protivníka pro zvýšení dosahu vlastních PLŘS a podstatné zvýšení pravděpodobnosti zničení cíle při skrytých přepadech na velkou vzdálenost, a to dokonce právě i typu stíhač, za určitých předpokladů, které jsem rozepsal zpět dost detailně. Tak jestli se to někoho dotklo, to se omlouvám :)

  • Superme
    17:09 10.08.2018

    fenri - Jenže srovnávat F-22 a Seawolf s Armatama (třeba) není zrovna fér, protože jak F-22 tak Seawolf nebyli vyrobeny ve větších počtech jen kvůli konci Studené války. Samozřejmě, že se pak začalo víc šetřit když Američané dávali takový pálky do zbrojení...

  • logik
    16:51 10.08.2018

    fenri: Prosím, zkus si ještě jedno přečíst, co jsem napsal, a nepřekrucuj to zas tak, aby Ti zas vyšlo, že jsi nejchytřejší. Tvá implikace: "neumí motory, tedy neumí stealth", je prostě blbina - stejně jako jakékoli "od stolu hospodské" hodnocení kvality VLO u J-31. A to jsou tvrzení, proti kterému jsem se ohrazoval.
    To, jestli si tím myslel, že umí obojí, nebo že neumí nic, na věci vůbec nic nemění: opět se točíš na podružnostech a podstata Ti uchází.

    omacka: To, co popisuješ jednak není dostřel PLŘS, jednak prostě takhle fakt vzdušnej boj nefunguje. Defakto si vymyslel přelomovou poučku, že čím pomalejší stíhačka, tím lepší - a to uznej, že to je blbina.
    Ano, jsou okrajové případy, kdy se vysoká rychlost nevyplatí, ale v reálných bojových situacích je to prostě naopak - a ty scénáře, které zde kreslíš, aby sis svoji tezi obhájil, s reálnými situacemi, které ve vzdušném boji zpravidla nastávají, nemají příliš společného. Což Tě mohlo napadnout už v okamžiku, kdy sis upřesňoval ty podmínky, za kterých to platí.

  • omacka
    16:34 10.08.2018

    Ještě bych doplnil "Taková taktika využití SC cíle bude funkční jen za určitých předpokladů:" hlavně klíčová podmínka je samozřejmě, že cíl poletí celou dobu letu PLŘS na vstřícném kurzu a podstatně nezmění rychlost a směr.

  • omacka
    16:30 10.08.2018

    logiku: Proč by ne? ;) Však to je snad základ max. kinetického dosahu jakékoliv PLŘS, vzdálenost cíle, jeho rychlost a kurz vůči PLŘS. Jaký je dosah PLŘS stejného typu na cíl o stejných parametrech vyjma rychlosti, např. letícího na výšce 10km na příletovém kurzu (tedy čelně) vůči tobě/nosiči PLŘS (ať letounu, či PVO, to je jedno). Náš cíl si letí jednou rychlostí 250km/h (vrtulové UAV), a pak nějaký stíhač na přeletu na cestovní rychlosti M1.6 (2000km/h) ať se to lépe počítá.. ;) Pokud maximální doba letu naši PLŘS je dejme tomu 60 sec, a uletí za ní vzdálenost 100km (průměrnou rychlostí 1.66 km/s) při vypuštění ve výšce oněch 10km a semibalistické dráze (bez většího manévrování). Tak se nám cíl 1. s rychlostí 250km/h za 60 vůči místu odpalu PLŘS přiblížil o 4.1 km, v případě cíle 2. s rychlostí M1.6(2000km/h) to je už 33.3km, tedy můžeš teoreticky odpálit PLŘS s už při vzdálenosti cíle 133km. Tohle je jen matematické cvičení, ale u dalekodosahových PLŘS R-37M a Izd.810 už doba letu je někde kolem 5-6 minut na maximální vzdálenost, tak si spočítej, jakou vzdálenost uletí letoun na cestovce 890km/h (74km) a pak 2000km/h (167km) za tu dobu, a jak ti to extrémně prodlouží max. dosahy vlastních PLŘS na takový cíl. Taková taktika využití SC cíle bude funkční jen za určitých předpokladů, efektivní to bude jen při skrytém postřelování cíle na přeletu s PLŘS s aktivní RL hlavicí, musíte o něm mít aspoň informace, co se polohy týče s přesností pár km a aktualizované minimálně 1 za sekundu na korekce posílané po datalinku na PLŘS.

  • fenri
    16:12 10.08.2018

    Logiku nedělejte ze sebe většího idiota, než jste.
    Já oponuju Czertikovi, že čínský drak je jen papírový drak a je to pochybný stealth s pochybnou hodnotou a vy na vyletíte:

    "fenri: Funkční stealth - myslíš J-31? Ty víš z nějakého věrohodného zdroje, jaké má RCS, že víš, že je funkční? Dáš odkaz? "

    a pokračujete "dokazování" téhož, co jem psal já - tedy že J-31 je poněkud pochybný a nedůvěryhodný stroj. Tedy evidentně jste nepochopil, co píšu, protože takto souhlasný komentář nevypadá.

    Proč byste po mně chtěl nějaké odkazy, kdybyste pochopil, že máme shodné stanovisko ke kvalitám J-31??

    Když vás na to jemně upozorním, eskalujete svojí hloupost ještě výš:
    " A? Je to cos napsal nějak v rozporu s tím, co jsem postoval já, tedy že: "...
    blabla

    Prostě zjevně jste nepochopil jendoduchou větu.
    Už se v tom svém lejně, prosím nepatlejte. Umažete se ještě víc a ostatní tím otravujete.
    Běžte se raději podívat do mapy, jak vypadá Estonsko.

  • logik
    16:04 10.08.2018

    Abych byl konkrétní, tak např. SC rozhodně nezvyšuje dosah protivníkových PLŘS. Naopak zmenšuje no-escape zónu, protože PLŘS musí honit rychlejší stroj a tedy ztrácet víc energie.

    Ale hlavně to prostě celé dohromady nedává smysl, todle je defakto jen drobnost.Celé je to totální nesmysl - např. kdo to přilétající letadlo zjistí a jakotže to přilétající letadlo nezjistí naopak toho interceptora atd. atd. atd.....

  • logik
    15:59 10.08.2018

    omacka: sorry, ale to co píšeš v podstatě nedává smysl. Jsou to kombinace dojmů, které jsou zhusta mimo, a nepochopení toho, jak vůbec funguje vzdušný boj.

  • omacka
    15:41 10.08.2018

    logik: SC ano podstata aerodynamická čistota atd, ale u F-22 a pojmu SC který se teď používá se bavíme o jejím taktickém využití v boji, no má to velké výhody, ale i nevýhody, které si tu asi nikdo neuvědomuje.. Logicky na příletových a blízkých kurzech podstatně zvedáte dosah protivníkových PLŘS hlavně s aktivní RL hlavicí, + pravděpodobnost vlastního sestřelu. Protože v případě použití aktivní RL hlavice máte skoro 100% jistotu, že se to dozvíte nejdříve 10-20 sekund před případným zásahem, a z rychlosti M1.2+ toho už moc nevymyslíte, co se týče manévrování.

  • omacka
    15:35 10.08.2018

    SC má i své velké nevýhody, hlavně bude používána na přeletech větších vzdáleností, kudy povedou přeletové trasy stíhačů.. například z domovských základen k frontě, to přeci protivník bude vědět s velkou jistotou, pak nic nebrání využít vaší skoro 2x větší přeletové rychlosti k prodloužení dosahu vlastních PLŘS na vás a nachystat na vás pasti s vlastními stíhači a využít tuto výhodu... S SC se špatně manévruje a rychle deakceleruje, natož z ní asi těžko okamžitě zahájíte nějaký krkolomný protiraketový manévr, že? A co teprv, až vám RWR začne houkat 10s před zásahem, co si vás zamkl radar z PLŘS a do té doby jste o ničem nevěděl...

  • logik
    15:33 10.08.2018

    omacka: ????
    To, že má letadlo SC znamená v podstatě toto: letadlo má aerodynamickou čistotu a zároveň tak silné motory, že zvládne letět nadzvukově bez AB, takže s rozumným doletem.

    To, že jsou situace, kdy je lepší letět u země - jasně. Ale i u té země Ti výhody oproti non-SC letadlu zůstávají, byť tam třeba nemůžeš letět nadzvukem.

    A to, že to někoho bude lákat????? Piloti, co dělají to, co je láká, se v životě k pilotáži nadzvuku nedostanou. Vojenský pilot dělá to, co má nařízeno v letovém plánu a v rozkazu, který dostane pro danou misi. A to si piš, že si případných rizik jsou plánovači hodně dobře vědomi....

    Btw., přesná čísla neznám, ale protože F-22 zvládne SC při M1.8, tak je IMHO vysoce pravděpodobné, že je schopna SC i v malé výšce, takže celé to cos psal stojí na nesmyslném předpokladu.

  • omacka
    15:22 10.08.2018

    Supercruise.. Uvědomujete si tu někdo, že to není jen velká výhoda pro vás, ale jedná velká potenocionální fatální nevýhoda!?
    SC musíte letět ve velké výšce nad > 10km, budete v dosahu radarů různých typů... na přeletových kurzech z otočného bodu A na B vás to bude lákat létat vysoko (protože mate stealth a nikdo vás určitě nezachytí radary na velkou vzdálenost :D)

    SC zvedáte protivníku na příletovém kurzu extremě dosahy jeho PLŘS (cca o 25-50%) vůči vám!! Platí to jen pro PLŘS s aktivní navaděcí radiolokační hlavicí, pokud zná vaši přibližnou pozici. 400km po semibalistické dráze +35% = 540km například ;)

  • El Duderino
    14:51 10.08.2018

    Fenri
    Aj F-22 si Seawolfow malo byt viac, ale budu aspon F-35 a Virginie. Stale to nie je tak drsny kontrast ako vidiet u Rusov. Jasne, ked sa menia podmienky (aj a le nie len) ekonomicke, tak sa musi menit aj plan. Ale od "postavime X Stormov" po nemame na plnohodnotnu modernizaciu Kuznecova je dost dlha cesta. Byt, ako hovorite, prave tie Stormy su asi skor prianim potencialneho vyrobcu ako uzivatela - ale zriedkakedy clovek narazi na nejake dementovanie tychto priani oficialnymi miestami.

    Slavoslav
    No nemam pocit zeby Rusi pri tych dvoch tuctoch SU-35 Cinu podojili. Porovnajte si cenu 36 Rafale pre indiu s cenou tych SU, to je dojenie :-). Cinania zavedu pre nejaky gardovy pluk Suchare podobne tym co uz maju a navyse vidia kam sa rusi dostali, co nie je na zahodenie. Mozno si nejake technicke riesenie aj okopcia, kto by sa cudoval?

  • logik
    14:49 10.08.2018

    fenri:
    ad) Zas tak jiní nejsou. Ano, pokud si vybereš "správné kritérium", tak srovnáš i mravence s mravenečníkem a vyjdou Ti stejní.

    Zrušených či nepříliš povedených zbrojních programů je hafo. Co je třeba porovnávat je počet úspěšných zbrojních programů.

    A btw., ta argumentace není ani tak korektní, protože F-22 sice mělo být více, ale pořád to bylo letadlo, které zavedlo USA ve velkých počtech, a které ve své době převyšovalo o třídu cokoli, co měl kdo k dispozici.
    To, že ho nezavedli ve větších počtech bylo v té době reakcí na to, že nebylo proti komu zbrojit, nikoli to, že to nešlo utáhnout. Su-57 oproti tomu deklarovaných cílů zatím nedosáhla a v malých počtech není proto, že by jich - kdyby ty cíle splnila - Rusko nepotřebovalo v danou chvíli více.

    A tím nechci nijak plivat na Rusko, na to, jak má relativně malou ekonomiku dokáže uživit podstatně vyspělejší zbrojní programy, než třeba Evropa. Jen prostě nezavírám oči před realitou toho, že ekonomika velikosti Ruska těžko uživí to, co si Ruští generálové vysnili.

    (btw., aktuálně zas Rubl oslabil o cca 5%, zřejmě v reakci na nové sankce USA).

  • logik
    14:40 10.08.2018

    fenri: A? Je to cos napsal nějak v rozporu s tím, co jsem postoval já, tedy že:

    a) kvalitu stealth J-31 nikdo dobře nezná, takže jakékoli soudy o ní jsou pouze spekulace, a to zpravidla nepodložené?

    b) a že pokud už jsou něčím podložené, tak analýzy (byť kvalita zdroje nic moc) napovídají, že by mohla být +- na podobné úrovni, jako ji má Su-57 (tedy podstatně lepší než má Su-35)?

    c) že vyrobit kvalitní proudový motor je dnes těžší, než vyrobit letadlo se stealth tvary na úrovni Su-57, tedy že Tvá argumentace, že když neumí jedno, neumí druhé, není opodstatněná?

  • fenri
    14:30 10.08.2018

    Clanek: ono ty tisíce Armat a LL prohlašuje vedení Ruska, nebo jde o novináře, politiky, blogery či managery firem, které chtějí kšeft?
    Nemělo těch F-22 být víc? Nemělo být Seawolfů víc? A Zumwaltů? A neměli ti Zumwalti náhodou umět podstatně víc? Mám pokračovat s LCS a dalšími,
    Zkuste koukat po zdrojích a zkuste to srovnávat. Ano, pád cen ropy seškrtal jejich plány docela fest, ale jinak zas tak jiní nejsou.
    K RN - myslím, že než hromadu LL by teď spíš uvítali nějaké protilodní střely.

  • Slavoslav
    14:28 10.08.2018

    Fenri

    Ak si dobre spomínam tak tie SU Čína nakúpila len kvôli motorom po tom čo im bol zamietnutý predaj samotných motorov. Ostatne zodpovedá tomu počet zakúpených lietadiel a jednotková cena kde Rusko Čínu podojilo keďže z ďalším nákupom lietadiel nerátali ani Rusi a dobre vedeli o čo ide číňanom.

  • fenri
    14:26 10.08.2018

    logik: kdybyste měl elementární schopnost porozumět psanému textu, pochopil byste, že Czertikovo tvrzení o stealth letadla zpochybňuji a že píši, že ho nemají, resp. že to má do stealth bojového stroje, převyšujícího 4++++(libovolný počet) daleko.

  • Clanek
    14:12 10.08.2018

    fenri:"Pořád čekám na ten příklad státu, jehož armáda se nemusí omezovat ekonomickými možnostmi země a kde vojáci mají naprosto vše top a v dostatečném množství. "

    Ale no tak, i kdyz vsichni toho maji min nez kolik by generalita chtela a potrebovala, nikdo neni tak kriklavy priklad jako Rusko. Nikdo jiny s zeleznou pravidelnosti neohlasuje bombasticke projekty na LL, jaderne krizniky, tisice armat do 4 let a podobne pohadky, az prave na to Rusko. Ze by se i UK admiralum hodilo mit misto 2LL lodi takhle pozde mit lodi 4 a pred 5 lety? No hodilo. Ze by USAF chtelo uz 5 let sedlat 1000x F-35? No chtelo. Ze by francie rada mela vic nez jednu LL, vic nez jen 200 Leclerlu atd... no chtela. Ale marne budete hledat tak velkohube prohlaseni na zapade jako nam dopravaji geroji z vychodu rok co rok. Armadu, kde ty nuzky proti tomu "co pry bude za 5-10 let" a co skutecne pak spatri svetlo sveta byli az takhle rozevrene jinde nenachazim.
    Vsude se skrta a stavi min. V Rusku se ale az na nekonecne vytezovani sovetske techniky, a na par svetlych vynimek potvrzujich pravidlo, deje jen to.

  • logik
    14:00 10.08.2018

    fenri: Funkční stealth - myslíš J-31? Ty víš z nějakého věrohodného zdroje, jaké má RCS, že víš, že je funkční? Dáš odkaz?

    Co se podle mne ví, že má stealth-like tvary, takže bude mít pravděpodobně redukované RCS. Jak moc se to dobře povedlo se podle mne neví. Co jsem viděl je analýza J-20, kde je vidět, že jde o podobnej kompromis, jako u Su-57: teda přední polosféra je Ok, ale z boku a zezadu nic moc:
    http://www.ausairpower.net/APA...

    Ovšem, i kdyby se jim tvarová optimalizace povedla (podle mne z přední polosféry ano, ze zadní skoro jistě ne), tak to je čistě výpočetní záležitost a v superpočítačích je čína na tom dobře. Otázka raketových motorů je otázka špičkové metalurgie, což je věc složitější, než poskládat superpočítače (btw. z cizích čipů....) - vyžaduje to podstatně hlubší know-how, takže fakt není nic divného, kdyby čínani uměli VLO a neuměli motor.

  • fenri
    13:43 10.08.2018

    Czertik - je hezké, že by mohla jít ovládat dálkově,
    ale když osádka zrovna hulí o kus vedle a technika má prázdné zásobníky, raketnice a je vypnutá, tak je prostě bezbranná. Co na tom nechápete?

    Když budu mít teda tu AI v .338LM, ale nebudu mít střelivo a budu jí mít v trezoru a sejme mě děda s kozlicí, znamená to, že je AI špatná puška, či že je kozlice lepší?
    trochu nechápu, o co vám jde.

  • fenri
    13:41 10.08.2018

    Czertik:
    -ekonomika se vždy bere z pohledu toho kdo platí, en? Když se bavíme o ekonomice pro armádu státu A. těžko to brát prizmatem nákupo armádu státu B. jinak. pošlete mi na účet 100000,-. Já je utratím a bude to výhodné pro ekonomiku.Divné, což?

    Vlaky - jak kde. U nás i v Rusku už většinou narazte na nové vlaky. Jel jsem teda jen kus Transsibiřky a kus Severní a obojí na úrovni západu. Samozřejmě nečekám, že podobné kousky jezdí i mezi i mezi vesnicemi. Stejně jako u nás mezi Řetenicemi a Ohníčem nejezdí Pendolko. A opět jsme u přiměřenosti nákladů a techniky k účelu a použití. Vy chcete mít všude nové top..

    Co sem plete Arktidu, Vždyť píšete nesmysly. Vzhledem k tání na severu a rostoucímu globálnímu zájmu o tuto oblast si Rusové pořídili techniku, kterou si ten dvoreček chtějí hlídat. Co je na tom divného? A ty kapitálky je už úplná blbost. Za prvé z velké části ta technika je jen "arktizovaná" stávající technika a za druhé prostě vyvstala nová operační potřeba )resp. zvýrazňuje se a roste její priorita), tak se adekvátně k tomu vyzbrojují. Co je na tom divného?

    Příměr s Izraelem je v tom, že i Rusko i Izrael než aby prohrály i striktně konvenční válku na svém území a byly zničení, tak použijí jádro.

    Jasně, číňané neumí vyrobit 30 let starý ruský motor, ale zvládli funkční stealth. A teď tu o karkulce. To letadlo nikdo nezná a v naprostém klidu se vsadím, že by mu Su-35 natrhl řiť. Ostatně - proč Číňané pořád nakupují sůčka, když mají údajně mnohem lepší stealth?

    Slabší/silnější. Ne vždy to tak úplně bylo + % blbců v populaci (a tedy i v armádě) je celkem konstantní a prostě lidský faktor je věc, který reálně existuje.

    Statek: blbost - i na REM mohu hodit NV. Prostě k danému účelu mi AI nepřinese žádný benefit, kromě mnohem, mnohem vyšší ceny.

    Na co mít 800 raptorů? No, a na co jich mít 180? i to je moc, kdyby to bylo jak tvrdíte. A proč spousta představitelů USAf říká, že je Raptorů málo?
    A Zumwalty potřebují také jen dva? A Seawolfů víc nechtějí?

    Pořád čekám na ten příklad státu, jehož armáda se nemusí omezovat ekonomickými možnostmi země a kde vojáci mají naprosto vše top a v dostatečném množství.

    Děkuji

  • Czertik
    13:30 10.08.2018

    fenti k te tvoji technicke
    to ze tam nikdo nebyl nic neznamena, protoze jak jiste vis, tak nejmodernejsi protivzdusna technika jde kolikrat ovladat i dalkove. z jednoho mista, a vicero vozidel/zbrani naraz.
    holt ma to logiku, vezmes 3 systemy, kazdy s 1 posadkou, a pri dalkovem ovladani a 8 hodinovych smenach mas zabezpecenu 24h 100% pohotovost systemu ke strelbe.

  • Czertik
    13:25 10.08.2018

    ferni
    zalezi, z jakeho POHLEDU beres to co je a neni ekonomicke.
    jiste kupovat kazdych 14 dni novy vehikl neni moc ekomomicke pro kupujicho, ale je to extremen ekonomicke pro vyrobce, ktery pak muze nabizet ten samy vehikl v zahranici o dost levneji kvuli velke vyrobe, pak ma o to vic zakazaek a cena vyroby jeste vic klesa, dokonce i pro uplne puvodniho prvniho zakaznika.

    a ano, skutecne si psal o par vymene olejech a jezdit s tim, do doby, kdy uz by se mel vymenit.
    a ja sem, to skutecne dotahl "dal" s tim, ze jezdi az do rozpadu, ale holt promin , proste mam dojem ze tak ruske sily skutecne funguji (stejne treba jako v cesku cd - jezdit 50 let starym vlakem skutecne je "zazitek", a na zapade tak stare vagony a vlaky nenajdete, vyjma toho pokud sou tam udrzovany umyslne).

    a ano, skutecne JE ekonomicke pouizvat adekvatne dobre naradi pro dany ucel,a skutecne ruzne prostredi potrebuji ruzne nastroje.
    takze muzem klidne debatovat o tom co uz je luxus a co ne PRO DANE KONKRETNI PROSTREDI.
    nebo ty si myslis ze kdyz nedavno ruskove presdstavili kolektci ruznych vehiklu pro polarni valciste (s prakticky nulovym exportnim potencialem) tak si je vyvyjeli jen tak z hecu a propagandy ? ze meli penize navic a nevedeli co s nimi ?
    SKUTECNE SE ZAMYSLI PROC RUSOVE NEPUOUZILI UZ EXISTUJICI SYSTEMY VE VYZBROJI CO MELY.

    a ten primer s cinany a izraely absolutne nechapu - kdy ze izrael pouzil jadro ? a skutecne izrael se nebal napadnou daleko vice pocetnejsiho nepritele.
    a ano, cinani maji dodnes problemy s kvaitou motoru, ale to je vse. ZVLADLI vyrobit stealth letouna zavest ho v dostetcne velkych poctech. rusove to zatim NEZVLADLY.
    holt to cinany bude na provozu stat chechtaky navic kdyz musi generalkovat motory 2x casteji nez rusove. ale holt to se poda.
    podivej se kolik cinani stavi letadlovek a kolik rusove, nebo klidne i na jinou techniku a zavedene pocty.
    a ano, jsite ze by se nasli mraky prikladu kdy hure vyzbrojena porazila lepe vyzbrojenou ALE PRAKTICKY KAZDY takovy priklad je prikladem obrovsych prehmatu a blbosti ze strany toho silnejsiho, ze ti velitele by meli byt minimalne vyhozeni, nebo rovnou zastreleni.

    k tvojemu statku
    ano, pred den ti k tomu skutecne bude stacit rem a ak, ale bude ti to stacit v noci, kdyz oblkehatele budou mit nocni videni a tebe navic odruznou od zdroju elektiky, vody a vseho ostatniho ? klidne jim muze stacit sedet tak dlouho dokud ty nesezeres i posledniho cerva a knizku co budes mit na farme.

    k nakupum a rozpoctu
    jiste ze amici by si mit i vetsi pocty ci vicero modernich zbrani, ale to nezamena ze by pro ne melo vyuziti.
    podives se na l-159 alka - kolik jich cesi nakoupili a realne pozivaly.
    k cemu by ti bylo 800 raptoru ? kdyz ti staci 1 raptor na to, aby sestrelil 8 letounu z roku 1970 a byl by absolutne v bezpeci ?
    a u letounu z let 2000+ ktery by ho mohly realne ohrozit rusove nemaji celkem ani tech 200, takze tech 200 raptoru zcela realne staci.
    na co mit 800 raptoru ? na sklad ?

  • fenri
    13:19 10.08.2018

    Czertik - jen technická: v tom zničeném Panciri nikdo neseděl a byl prázdný. To by to pak mohla být mimozemská technologie a nepřežila by zásah panelem hozeným z jeřábu.

  • Czertik
    12:39 10.08.2018

    cernakus
    tak ano, skutecne mas pravdu, protoze ten dostrel 200km sem do toho zahrnoval aa rakety co se proste nosi v 99,9999% pripadech.
    skutecne me napadlo se divat na vyoce specializovane obdoby amickych phenixu, ktere amici bez nahrady zrusily.
    a skutecne se zamysli com to asi tak bude ze rusove se stale venuji tomu vyvyjet rakety s cim dal tim vetsim dostrelem...mozna to bude proto ze kdyby doslo na to, kdy by ony letouny zacaly po sobe strilet rakety...tak i sami rusove vi ze budou tahat za kratsi konec, proti cim dal tim vetsi rakety a delsi dostrel.
    a co se tyka r-37...to ze se muze pouzivat jen na nejmodernejsich ruskych letounech (jen posledni verze migu 31 a su-35s a nejspis i su-57), ukazuje bud na velmi specificke pozadavky na elektroniku letounu..nebo sou proste natolik tezke ze starsi verze se nevyplati modernizovat (byt pylon dokaze unest i tezsi bomby, a ja se priznam nevim jestly u pylonu je jen jedna maximalni nosnost nebo sou dve ruzne pro bomby a rakety).

    a co se tyka dostrelu 600km....hmm. tak prave ze ta r-37 ma oficialne dostrel jen 400 (a zadnou jinou raketu s vetsim oficalnim dostrelem sem u rusu nenasel), byt ano, je mozne ze rusove maximalni oficialni dostrel uvadeji nizsi, jako v pripade kalibru.
    ale cernakusi, uvedom si, takovyto kousel muzes zahrat jen jednou, protze protivnik si pak upravi tabulky o maximalnim dostrelu tvych zbrani (realna + nejaka rezerva) a zacne cinit adekvatni protiopatreni.
    takze je skutecne dlke me zajimave se ptat zdali odpaleni kalibru na tak velkou vzdalenost vubec melo nejaky vojensky smysl , a to na malo vyznamne cile v syrii, a nebo jestli spis neslo jen o propagandistickou akci s cilem sokovat (kratkodobe) zapad.

    a co se tyka iron dome
    ano, nesetrelil vsechno..ale holt taky zalezi na tom, kolik ze raket mohl realne sestrelit - kolik raket naraz ci v kratkem casovem odlalil hizbalah, kolik mel iron dome raket pripravenych k akci...atd.
    jen si vzpomen na to, jak nedavno znicil izraelsky dron rusky pancir a ty si hledal "vymluvy" (tohle neber spatne) pro to, proc pancir nepodnikl absolutne nic pro svoji obranu a zachranu.

  • madrabbit
    09:31 10.08.2018

    K IronDome. Ten je projektování tak, že reaguje pouze na hrozbu pro určitý prostor. Na ostatní rakety nereaguje, takže propustil 110 raket mířících do nikam.
    stealth není zázrak, ale pořád je výhody, když o mém letadlem ví protivník klidně i o vteřinu později.
    F-35 má zásadní výhodu v senzorové fúzi. Ostatně se na tím rozplývaji piloti, kteří to mohli vyzkoušet. Přehledně vidí hrozby okolo sebe.

  • warspite
    09:30 10.08.2018

    Cernakus: Ako v celej diskusii len klamete a vymýšlate si, len námatkou:

    To znamená, že stejně jako u testování AEGIS proti pokročilým manévrujícím střelám, nemá jak otestovat a cvičit proti takové hrozbě posádky AWACSů a jejich doprovody.

    Predstavte si že Amíci na testovanie Aegisu proti pokročilým manévrujícím střelám používajú toto:

    https://www.defenseindustrydai...
    https://en.wikipedia.org/wiki/...

  • Superme
    09:08 10.08.2018

    Qakin - Nelze jinak než se pod váš příspevek podepsat. Ovšem občas se člověk ozvat musí, jen s ním nesmí pokračovat v diskuzi dál (to by pak zde mohl strávit celý den - přeci jenom on nic jiného na práci asi ani nemá - nemá kamarády ani přítelkyni, tak co jiného může takový člověk dělat).

  • fenri
    07:11 10.08.2018

    Tak teď už jsem zcela ztracen v otázce vlastní identity. Mohu být židofilní asertivní cynik placený Kremlem? :-)

    K tůčku: souhlasím s názory, že tohle éro mělo být modernizováno dávno, ale holt nebyla kombinace děnky/prioritní potřeba.

    Tahle modernizace mi smysl dává, protože tohle letadlo pro celou řadu konfliktů je efektivní. Samozřejmě to není stroj na penetraci PVO USA a nálety na Chicago, ale to po něm nikdo nechce. Na většinu zemí světa to letadlo (v součinnosti se zbytkem VKS) v klidu stačí a kombinace s Ch-32 a Kindžaly z něj činí systém, nad kterým nemůže nikdo mávnout rukou. Zároveň je to celkem výkonná mula na "práškování" různých ručníkářů. A umí bombardovat krávami. A nechci se vás dotknout pánové, ale kdo z vás to má? :-D

    Zajímalo by mne, jakou budoucnost má v ruských plánech Tu-95. Přes těžce retro vzhled je jako platforma pro moderní střely pořád hodně výkonný. Cca 15 000km doletu a rychlost na úrovni podzvukového proudového stroje nejsou marné.

  • Qakin
    00:32 10.08.2018
    Oblíbený příspěvek

    Pánové, hltám zdejší odborné diskuze všemi póry svého již mírně fosilního těla. Necítím se dostatečně fundovaným a technicky zdatným, abych do nich vstupoval. Těšil jsem se na odbornou diskusi o téhle nádherné bestii, z které jde strach, když jen stojí na letišti a doplňujou jí palivo. Diskuse není, protože jí zkurvil jeden prudič(myslím, že internetový výraz je troll) A jak se necítím dostatečně technicky zdatný, abych vstupoval do odborné diskuze, naopak mi stačí velmi málo, abych poznal povahu a psychologii člověka. Byť i třeba z psaného textu. Proto na vás vsechny chci apelovat, přestanete na pana Cernakuse raeagovat. Věřte mi, že to pro zdejší diskusní partu bude lepší. A pane Grohmane, zamyslel bych se nad jeho posledním příspěvkem. Připadá mi už hodně "přes čáru"...

  • cernakus
    00:25 10.08.2018

    Cpt. Morgan:

    F-35 má supercruise. To je definováno dosáhnutí nadzvukové rychlosti bez použití přídavného spalování. Obvykle jde o dosažitelnou rychlost při maximálním "suchém" tahu. F-35 má menší čelní odpor než F-22 (podle hrubých propočtů o cca 30% nižší plochu) a přitom má dostatečně velký suchý tah (125kN). Samozřejmě nedosáhne stejné SC rychlosti jako F-22, protože to má ten suchý tah podstatně vyšší (230kN) a s ohledem na některé prvky čumáku a křídel bude mít i nižší Cx (o cca 0,01-0,02). Obecně se odhaduje, že SC rychlost u F-22 by mohla být M1,6-1,8, u F-35 by tudíž měla být M1,2-1,4

    Samozřejmě je otázkou, zdali SC 400m/s má zásadní význam oproti běžné cestovní rychlosti 320m/s. Ale tuto schopnost F-35 prostě má.
    Aktuálně na tom je Su-57 podobně. "Suchý" tah AL-41F1 stačí sice na SC, ale v rychlostech kolem Mach 1,2. izdělky 30 už zvládnou požadovaných 1,6, kde už to SC dává větší smysl.

    Ještě je nutné zdůraznit, že SC neznamená, že letadlo žere při této rychlosti stejně jako při subsonické cestovní rychlosti. Spotřeba je na km stále vyšší zhruba o 50%, ale oproti tří až čtyřnásobné spotřebě při maximálním tahu je to na rychlé přesuny do zájmové oblasti stále výhra.

  • Cpt. Morgan
    22:57 09.08.2018

    Czertik 8.8.2018 23:30

    "ona ta supercruise je velmi uzitecna, a jak f-22/35 ji maji bez nejmensich pochyb, kdezto ze by ji melo su-57 sem zatim spolehlive nenasel, a ze by ji zvladsu su-27 a jeji derivaty..tak to sem skutecne v nicem serioznim necet."

    Len poznamka - F-35 nema schopnost supercruise, preco pises, ze ma? Zvlastny omyl, alebo neinformovanost?

  • cernakus
    16:01 09.08.2018

    supreme:

    Ta účinnost byla při masivním útoku podstatně nižší. Byl to marný pokus přimět amerikofilní židofily sestoupit z těch výšin zpátky na zem. Jak říkám, marný.

    Ano, ty jsi typický příklad amerikofilního židofila. Jedna se o fanatického příznivce Židů, který SSA považuje za "branch" Světového židovstva, které slouží zcela správně jeho zájmům a zájmům reprezentativního státu Světového židovstva - Izraele. Není to myšleno zle. Prostě jen aby bylo jasno, kdo za koho kope. (něco jako já dostávám nálepky typu troll, rusofil, nebo rovnou debil :-D
    Mimochodem, úplně nejvyšší status je rusofóbně-amerikofilní židofil. Zkráceně RAŽ. Ten k výše uvedené definici ještě bytostně nenávidí cokoliv ruské.

    To že má AWACS lepší radary, o tom nemůže být sporu. Ovšem zde do toho vstupuje fyzika a pokles intenzity em pole s druhou mocninou vzdálenosti. Jinými slovy pasivně ví stíhačka o AWACSu vždy dříve, nežli AWACS o ní. Finta je, že stíhačka pasivně nemůže navádět raketu, neboť pasivní zjištění je velmi nepřesné (byť Mig-31 mohou použít metodu fázových superpozicí skrze datalink a tím tu polohu dost zpřesnit) a také na takovou vzdáleenost nemůže poloaktivně navádět raketu. Nicméně, pokud má čirou náhodou ve výzbroji raketu s INS a radarem, jako je R-37 nebo KS-172, tak ji může AWACSu poslat naproti s tím, že ta si v průběhu letu poupravuje kurs na základě INS a pasivního příjmu rádiových vln radomu AWACSu a několik km od cíle pak zapne aktivní radar a cíl si sama zamkne.

    Finta je prostě v tom, že USA, jako západní vojenský lídr a hlavní provozovatel AWACS letadel nemá nic, co by vzdáleně připomínalo R-37 nebo KS-172. Natož jejich nosiče Mig-31. To znamená, že stejně jako u testování AEGIS proti pokročilým manévrujícím střelám, nemá jak otestovat a cvičit proti takové hrozbě posádky AWACSů a jejich doprovody.

    A protože zatím nedošlo ke konfliktu, kde by se střetl AWACS+doprovod s Mig-31+R-37, můžete zcela legitimně shazovat Ruské asymetrické řešení, stejně jako jste jej shazovali u Kalibrů. My, realističtí fyzikové se s vámi můžeme leda tak hádat, protože také nemáme v ruce žádná solidní data.

  • fenri
    15:49 09.08.2018

    danny:
    prosím popište mi stát, kde je to jinak? Všechny armády by chtěly víc a chtěly by lepší stroje. Jestli by Rusové chtěli Zumwalta? Na prozkoumání zcela jistě. Ale jako zbraň? Těžko říct. Minimálně v porovnání s náklady se jako to jako nějaký oslnivý úspěch nejeví.
    I US Army už dekády hovoří o potřebě nové útočné pušky (a zejm. její ráže). A pokaždé skončí u toho, že benefity nových nejsou vyváženy cenou přezbrojení a jdou cestou modernizací. stejně jako kde kdo. Stejně jako ti Rusové.
    K sancím - no když si holt hoši zakáží navzájem lety, tak jediný, kdo na tom prodělá, bude zákazník.

  • cernakus
    15:42 09.08.2018

    blabol:

    Jasně, z horní polosféry, kam AWACS moc nevidí, si přikvačí pasivně naváděná střela rychlostí 1-1,5km/s a pilot ji s přehledem s dopravákem, které má zcela mimo těžiště kvůli masivnímu talíři na hřbetě, odvratem uhne...

    Zajímavý, že stejný profil letu u AIM-120D naprosto nikomu nevadí a zatvrzelí amerikofilové jsou přesvědčeni, že takové střele v takovém režimu neuteče ani stíhačka...

    Mimochodem, když Mig-31 té R-37 s tím balistickým letem pomůže (45 stupňů, 25km, 850m/s) tak jí ten dostřel prodlouží až o polovinu. On je beztak západními "analytiky" odvozen z maximálního dosahu navádění radaru Mig-31 na velké cíle.

    PS: R-37 má i pasivní režim pro vyhledání těch žárovek, kterým říkáme AWACS. Dtto KS-172.

    Ty střely se dají samozřejmě na tu vzdálenost očůrat, ale musíš o nich vědět a mít trochu štěstí. Když jich Migy pošlou 6-8, tak to štěstí musí být z Pekla.

    Mimochodem, nechtěl jsi se se mnou přestat bavit? Někdo mi tím včera vyhrožoval a já bych mu nerad pokazil předsevzetí. :-D

  • Superme
    15:37 09.08.2018

    Cernakůsku, až se Izraelci naštvou (a že oni se naštvat uměj), tak si povíme o tom jak jsou jejich zbraně ne/účinné :) To zas budou palestinští teroristé a jejich stoupenci, tedy i ty, zase brečet :) To bude zase takové to Reaganovské "když nedokáží vidět světlo, ať pocítí teplo." :) Iron Dome, pokud se nepletu, chrání jen obydlené části s účinností kolem 90% (takže jo, něco projde a něco nechaj spadnout do pouště). Nic není stoprocentní - Rusové by v Sýrii mohli vyprávět. Takže zase nic.. co tam máš dál? :D

    Mimochodem.. "amerikofilní židofilové" - to je tak krásné spojení.

    Nemá náhodou AWACS mnohem lepší radary než dnešní stáhačky? Neuvidí náhodou nepřátelské letadlo mnohem rychleji než naopak? Navíc AWACS lítá tam, kde mu nehrozí sestřel ani ze vzduchu ani ze země - je to stroj na získávání INFORMACÍ pro stíhačky (v případě vzduchu). Samotné AWASC pak mají různé formy ochrany - například LAIRCM. Čímž neříkám, že se nedají sestřelit - dají, ale...

  • danny
    15:12 09.08.2018

    Fenri: ač se s Czertikem občas dohaduji, tentokrát nenapsal nic, s čím by se nedalo souhlasit. Rusové nakupují a vyrábějí jen to, na co mají. A že těch peněz nemají nazbyt. To, že jsou to nákupy racionální a pak techniku umějí efektivně asymetricky využít, je z nouze ctnost. Dalibor se taky v hladomorně naučil na housle. A jestli to někdo obdivuje a někdo se tomu směje, na tom nic nemění. Nepochybuji, že nevědět v Rusku co s penězi, tak si taky pořídí nějakej Zumwalt.

    Jinak se dá předpokládat, že po včerejším balíku sankcí, tentokrát za Skripala, to pro Rusy bude ještě náročnější. Letmo jsem zahlédl, že tam je snad i zákaz letů Aeroflotu do USA a podobné šílenosti. Spíš se už začínám obávat, že jim rupnou nervy a zareagují nějak nepředvidatelně.

  • fenri
    14:53 09.08.2018

    Czertik: argumentační faul. Kde píši o generálkování auta až do rozpadnutí? píši o pár výměnách oleje a běžné výměně spotřebáku. Rozdíl snad chápe každý.
    Dále kupovat si auto na dluh - ano, pokud mám na splácení, není na tom nic špatného. Ale je to NEEKONOMICKÉ, což je celá podstata debaty.

    Dále, JE ekonomické používat adekvátní vybavení v komparaci s potřebami, hrozbami, prostředím. Určitě je lepší používat v kuchyni nože od Fallknivenu, či ručně dělaný damašek, ale ekonomický smysl v tom není. Na přejití z auta do obchodu nepotřebuji stejně kvalitní vybavení, jako na polární expedici atd.

    S těmi Číňany bych se nebyl zas tak jistý, zda je jejich technika reálně lepší, než ruská a už vůbec bych si nebyl jistý , že je to běžný a masový jev, aby se to dalo takto zevšeobecnit, jak to děláte. Min. materiálově jsou za nimi o několik koňských délek. Neumí ani okopčit motory, které se v Rusku dělaly před čtvrtstoletím.
    Pokud budou bojovat s nepřítelem, který bude mít lepší techniku v počtech, které jsou srovnatelné s jejich masovkou, tak půjde zcela jistě o obranu (nenapnou silnějšího nepřítele) a potom to budou IMHO řešit, jako Izrael. použití prostě jádro.
    Nehledě na fakt, že váš předpoklad i tak není univerzálně platný. Příkladů, kdy slabší a hůře vyzbrojená armáda porazila silnější je mraky. Výzbroj je jen jedním z aspektů...

    Ke statku: pokud bude v 300 - 500 obklopen hustým lesem, jsou mi výhody AI celkem na nic a pole před barákem ovládnu celkem dobře i kombinací AK a Rem700.

    Závěrečný žvást.
    "a ten tvuj priklad o farmari JE PRESNE TO CO JA PORAD TVRDIM, ze holt rusko dela jen to na co ma penize, ne to o cem sni ze by chtělo mit." - můžete mi popsat, která země to nědělá? Je tím Rusko výjimečné? Myslíte, že by USA nechtěly mít 800 Raptorů, 16 Fordů, flotilu ze Zumwaltů a Seawolfů? No tak...

  • StandaBlabol
    14:52 09.08.2018

    "Škoda že už někdy v první půli 90tých let R-37 sejmula cíl nějakých 398km daleko a zadělala tím na oficiální A-A rekord."

    Ve skutečnosti:
    "O rok později již byly otestovány první dvě rakety s naváděcím systémem a v dubnu 1994 K-37 úspěšně zasáhla vzdušný cíl na rekordní vzdálenost 304 km."

    Jinak k dosahu K37:
    "Zatímco při standardní trajektorii letu dálkový dosah střely K-37 činí 150 km, při balistické dráze letu je tato zbraň schopna zasáhnout cíl vzdálený až 400 km."

    Problém je, že při střelbě po balistické dráze se dá zásahu relativně snadno vyhnout.

  • asdf
    14:34 09.08.2018

    Este k tomu ot.

    Tu su nejake zabery z utoku.

    https://twitter.com/IsraelHatz...

  • asdf
    14:29 09.08.2018

    Cernakus > K tomu OT s tym Iron Duke. Podla idnes Izraelci zostrelili nejakych 25 rakiet zo 150 a priznavaju zasah nekolkych domov a tovarni. Priznavaju v meste Sderot 3 ranenych a ze 8 ich utrpelo sok.

    Pri citani toho som si spomenul na nedavnu debatu o 100% ucinnosti PVO systemu. Predpokladam, ze mesta maju chranene a aj tak im tam nieco preslo.

  • cernakus
    14:20 09.08.2018

    czertik:

    To s tím kalibrem byla narážka na tebe a tvé tvrzení, že Rusko nemá nic, čím by postřelovalo AWACS na vzdálenost nad 200km. Škoda že už někdy v první půli 90tých let R-37 sejmula cíl nějakých 398km daleko a zadělala tím na oficiální A-A rekord. Stařičká R-33 díky zmenšení elektroniky má dosah nad 300km už asi 10 let. Ale když czertik říká, že Rusák nemá nic, co sejme AWACS na více než 200km, tak se stim smiř cernakusi :-D

    To pak bude zase kvikotu, až Rusák, oproti všem kontradikcím, sejme nějaký ten talíř na 600 a více km (jde to i R-37kou mimochodem). Jako se kvičelo u Kalibru.

    OT:
    Dneska prošel Izraelský Iron Dome ostrým testem. Ze 150 homemade raket propustil 120. Překvapivě (i pro mně skeptika) špatný výsledek.
    Zmiňuji to jen proto, že je amerikofilní židofilové žijí v domnění, jak super ty americké a židovské zbraně jsou. Asi to nebude taková pravda.

  • Czertik
    14:15 09.08.2018

    fenri
    opet ja o voze ty o koze.

    na nakupovani noveho auta kazdych 14 dni na dluh NENI NIC SPATNEHO, pokud mas na to, ten dluh bez problemu splacet.
    jiste, ze je levnejsi mu menit olej a generalkovat dokud se nerozpadne...ale to nemeni nac na tom, ze holt bude cim dal tim technicky zaostavat oproti modernejsim kouskum.
    to, ze rusku na jeho neuralgicke body DNESKA staci modernizovane t-90, su-35 je sice pekne, ale bude to platit i za 10 ci 20 let ?

    holt ke smule rusu cinane zavedeji do vyzbroje jak pocetne tak i kvalitativne lepsi vojenskou techniku nez rusove.
    to, ze rusove maji dostatecnou "masovku" a par vinikajicich spicek...jim bude stacit jen tak dlouho dokud budou bojovat s nekym , kdo je na tom stejne (blbe) jako oni, ci jeste hure.
    pokud zacnou bojovat proti protivnikovi co bude mit techniku co se vyrovna jejich spicce a budou ji mit zavedenou v poctech jako je jejich masovka, tak sou v pytly jak bata s drevakama.

    a co se tyka tvojeho prikladu farmare, tak ano, jsite je pro nej rozumejsi si koupit 4x remingoty apod nez jednu ai, ale to nemeni nic na toim, ze by mel radeji 4x ai, kdyby na to mel penize. a ano, bude mu to stacit...tak dlouho dokud se stretne se stejne chudymy protivniky, a hadej jak dopadne proti najezdnikum co budou mit nejen 4x ai, ale navic i nvg o kterem muze farmar jen snit a zautoci v noci.
    a ten tvuj priklad o farmari JE PRESNE TO CO JA PORAD TVRDIM, ze holt rusko dela jen to na co ma penize, ne to o cem sni ze by chtelo mit.

  • Packal
    11:17 09.08.2018

    Alespoň se člověk tady pobaví. Hlavně je potěšující, že sem přispívají jedinci čtoucí oběžníky zpravodajských služeb (samozřejmě všech hlavních zpravodajských služeb) a mající na stole katalogy a ceníky předních zbrojovek :)

  • Klimesov
    10:43 09.08.2018

    GlobeElement
    Tak ve Svérázu si toho zahrálo více. Nějaké ty vrtulníky, které shazovali ravioly, supertajná nehlučná ponorka, nějaké ty lodě, a dokonce se plánovalo nasadit tam část baltské flotily na finském pobřeží aby zpět získali 150 beden vodky :D Ty filmy jsou geniální :D také se omlouvám za OT .-)

  • raziel87
    10:15 09.08.2018

    2 GlobeElement

    Ano :-D podařená trilogie :-) brečel jsem u toho smíchy....to jsou takový ty filmy jako Černý kocour, bílá kočka, který prostě západní režisér nikdy nezrežíruje ;) pardon za OT

  • GlobeElement
    09:58 09.08.2018

    Můžu taky jeden off-topic? Letadlo Tu-22M si zahrálo i v úžasném filmu Svéráz národního lovu. Od té doby vím, že se do pumovnice vejde kráva.

  • Jakub2
    09:21 09.08.2018

    Clanek: Zde je návod na řešení:

    1/ začít u sebe - psát pouze k tématu článku a nepodléhat aktuálním vedrům (člověk je z nich podrážděný a sklouzává k hloupostem),
    2/ nereagovat na všechny posty (zejména nereagovat na takové ty dogmaticky přemoudřelé),
    3/ vybírat si ke čtení posty podle jejich autorů (Rase, Shania aj.)
    4/ ignorovat trolly (maximálně jim napsat, že s nimi žádné dopisování nebude),
    5/ nemít na všechno názor (jen troll má na všechno názor) a nesnažit se ho vnutit každému,
    6/ netrávit na netových diskusích víc než 1 hodinu v kuse.

    Vina není na adminovi, ten je nucen řešit následky. Adminovi poděkujte, že máte co číst a zadarmo.

  • Slavoslav
    09:09 09.08.2018

    fenri

    neboj sebestredny nie som, ale som si isty, ze tie T72B3M do cecenskej vojny nezasiahli :)

    Ale ako vravim, sme tu silne OT a mame na tuto temu rozpisane vlakno ak by sme chceli pokracovat a kde si sucasne mozes osviezit svoje tvrdenia ku ktorym casovym obdobiam sa viazu

  • fenri
    08:42 09.08.2018

    KOLT - myslím, že když píší technické kraviny, že se k tomu vyjádřím. Jenže zdejší trollové v technických otázkách citelně zdatnější, než Union a míra jeho technické nesmyslnosti byla bezprecedentní. Zároveň v tom vláknu bude těžké najít to, kdy mu někdo, kromě mně, napsal, že píše hovadinu (říkám bude těžké, ne nemožné, vy i Slavo máte pravdu, že jste se ozvali), ale pak se tam na bázi jeho nesmyslů X stránek zcela vážně diskutuje.
    Je to jako by někdo napsal, že Jaseněm lze okupovat Mars a po jednom řádku s poukazem na to, že to není úplně ono by se deset vláken zcela vážně řešilo, zda na Jaseňovi kyslík zajistit z tlakových nádob či hydroponicky.
    A že neřeším politiku ve žvástech kremlobotů? No nezapomeňte, že jsem také fašistický kremlobot, placený přímo Putinem. Měl bych kádrový škraloup ;-)

  • Clanek
    08:17 09.08.2018

    Tolik zdejsich debat kolik jich jde do kopru v posledni dobe se jen tak nevidi.Obcas byval admin az prilis citlivy, jindy si zjevne bere volno, neresi nic a uroven jde rapidne dolu. A ted nevolam po prilisne horlivosti, treba kdyz se nahodou rozjede nejak zpola-offtopic. Ale urazky, kolovratky, absolutni off-topic, to by se zacit resit asi melo, protoze mi to tu stale vic a vic pripomina diskuse na novinkach, idnes atd. a je to skoda. :/

  • KOLT
    07:31 09.08.2018

    Nesher, svatá pravda.

    fenri, já s vámi často souhlasím, ale tohle mi fakt nedá.
    a) V dané diskusi Unionovi několik lidí, včetně mě, hned na začátku napsalo, že o PVO píše kraviny.
    b) I u té F-35 mu bylo napsáno, že je to kravina, ale v tu chvíli už ho ostatní neřešili, protože bylo jasné, že je to tro(t)ll, jak píše Slavoslav.
    c) Trollové se ignorovat mají.
    d) Nevyjadřování se k proruským trollům je vaše specialita, čili vytýkat nám nevyjadřování se k prozápadním, je chucpe. A tvrdit nám, že tím s nimi souhlasíme, když jsme dokonce i napsali, že ne, je už skutečná drzost....

  • fenri
    07:24 09.08.2018

    Slavoslav - pak spolu asi nemáme závažnější problém.
    S tím Téčkem - zase nebuďte tak sebestředný, že do setkání s Vámi jsem o T-72B3M netušil a neviděl jeho obrázky.

    Czertik - ano, vy považujete za ekonomické koupit každých 14 dní nové auto na dluh, někdo považuje za ekonomické koupit auto za své a aspoň mu párkrát vyměnit olej a spotřebák, než ho pustím dál do světa.
    Ekonomiku sem pletete dost svérázně. Rusko má X neuralgických bodů, hlavně na jihu a východě. Na drtivou většinu z nich s přehledem stačí různé T-90M, T-72B-M, Su-34, Su-35 atd. Protože tyto zbraně patří ke světové špičce (netvoří úplnou špičku) a jsou součástí armády, která má celkem dotaženou součinnost, návazné bojové systémy atd. Tvoří celkem efektivní celek (zvláště v porovnání s náklady). Tj. tyto zbraně nejsou jednotlivými solitéry, jako je to třeba o AČR, která si jednou za čas koupí něco špičkového, ale v malých počtech a vždy jí k tomu něco chybí. To efektivitu těchto systémů zvyšuje.
    K tomu jeden teoretický nepřítel má relativně nevelký počet strojů, které ruskou "masovku" face-to-face překonávají. Proti nim má vyvinuté (nebo jdou do finále) velmi solidní konkurenty. Pokud by došlo ke konfliktu s tímto konkurentem (s čímž ani jedna strana, kromě mocných keců a PR nepočítá), mají jim co postavit. T-34 taky nebyla armádní masovka před létem 41.
    Problém je v tom, že drtivá většina reálných hrozeb Ruska je tvořena silami, na které potřebuje hodně strojů na úrovni, kterou má v modernizovaných téčkách apod.
    Pilířem boje s Talibánem také netvoří B-2 a F-22 a zjevně ani jejich vlastnictví nevede k úspěchu.

    Když to brutálně zjednoduším, představte si střelce na prahu občanské války, který se musí postarat o bezpečnost svého statku. Má danný rozpočet.
    Jedna varianta je, že za všechny peníze koupí jednu Accuracy International či RPA s pár náboji .338LM a Nightforce B.E.A.S.T či podobným. A to je vše. Pak ho někdo sejme na záchodě, protože nebude mít ani pistoli a tahat megapušku ho přestane bavit.
    Druhý přístup je, že koupím rodině 4 Rem700 s optikou, mrtě .308 a naučím je s tím. K tomu pár AK a Glocků, střelivo a opět s tím naučím zbytek rodiny. Stejný budget. Co Vám dá větší smysl?

  • Slavoslav
    06:30 09.08.2018

    fenri

    pravdu povediac uz som mal rozpisany prispevok na Uniona, lenze medzitym stihol svoje tvrdenie viac krat zopakovat a bolo evidentne, ze to je troll. A najhorsie co mozes v diskusii urobit je takehoto trolla krmit. Ostatne z toho dovodu neragujem na fakkta a spol a podobne nicky.

    Ano T cka silne OT, ak chces svoje teorie rozvijat mozeme v tom pokracovat v ovodnej diskusii. Osttane vidim tam pokrok. Uz davas konecnce spravne linky

    Len je trochu ironiou, ze tieto obrazky som ti tam dal aj ja. Len k nim patri este komentar o casovom zavedeni tejto modifikacie. Urcite to tam najdes

  • Czertik
    00:16 09.08.2018

    dusan
    e-3 si v dostrelu s-400 skutecne jen tak lebedit nemuze, pokud nechce byt sestreleno. ta tvoje 7km ochrana kvuli zakriveni zemegule realne funguje jen v pripade ze s-400 prijma data jen z radaru co sou blizko odpalovaciho zarizeni a ne i treba z radaru co je o 100 ci 200km blize pozici e-3 :)
    to by pak muselo litat o dost niz, ale to by pak prd videlo :).

    fenri
    jiste, ze kazdy armadni stroj se stavi ci modernizuje podle armadniho zadani....ale pokud se vedeni armady neridi zakladni ekonomikou provozu a modernizaci....tak at pak neplacou ze maji toho daleko min nez by chteli a mohli mit pri logickem a ekonomickem chovani.
    ano, mavani pindikem je skvela proipaganda, ale tvoje penezenka to pozna. a kdyz mas hluboko do kapsy jako rusove...

    cernakusi
    co se tyka tvojeho ruskeho ekvivalentu tomahawku...tak holt rusove tajili realny dolet svych zbrani (cuz bylo moudre), ale jaksi si nepochopil o cem sem spal.
    nebylo to o tajenych schopnostech ruske techniky (ze sou vykonejsi nez papirove) , ale o tom, ze to co realne predvadeji nedosahuje ani tech papirovych vykonu.

  • cernakus
    23:30 08.08.2018

    czertik:

    "Rusko nemá ve výzbroji žádnou ŘSPDL s dostřelem jako tomahawk." Každý internetový debil do 7.10.2015 ;-)

  • Czertik
    23:30 08.08.2018

    cernakus
    ona ta supercruise je velmi uzitecna, a jak f-22/35 ji maji bez nejmensich pochyb, kdezto ze by ji melo su-57 sem zatim spolehlive nenasel, a ze by ji zvladsu su-27 a jeji derivaty..tak to sem skutecne v nicem serioznim necet.
    a to ze sc je vyuzitelna hlavne pri presunu a moc ne pri boji...a co jako ? holt ty presuny sou taky hodne dulezite, zvlast kdyz litas proti krovakum co letadla ani nemaji, natoz abys je pak musel sestrelovat v dogfightu.
    a v cem je sc tak dobra ? treba v tom ze do bodu x letis 1h misto 1,5h bez ni. na hazani bomb je to velmi uzitecne, protoze uz jen diky sc dokazes hodit vice bomb nez bez ni.
    holt sc je uplne stejna jako kondom, je ji lepsi mit a nepotrebovat nez potrebovat a nemit.

  • dusan
    23:19 08.08.2018

    Czertik

    E-3 môže kľudne letieť v teoretickom dostrele S-400, pri 300 km vzdielenosti stačí letieť v cca 7 km a S-400 ju pre zakrivenie zemegule neuvidí, ale E-3 uvidí všetko čo lieta nad S-400. Skrátka lietajúci radar je pri rovnakom výkone vždy vo výhode. A to samozrejme rátam bez nerovností prípadného terénu.

  • Czertik
    23:17 08.08.2018

    cernakusi, ty teda bavis cim dal vic, taj ne na ty tvoje nesmysly.

    b-2 a jeji nasazeni jen proti krovakum a ne vyspelim statum (irana a spol) a ze by si velitel nevzal na svedomi ztratu letky za 16 mld pri selhani stealht.
    nevzal, proto by taky nenasadil svech 20 najednou, ale postupne by nasazoval 1-3 letouny na ruzne cile aby overil jak to je, pri 2-3 cilech vyssi dulezitosti aby kdyz stealht projde, aby pri dalsi to proste hodily na ty nejdulezitejsi co chteji, klidne i pri nasazeni 3-5 letounu.
    a EXTREME rad bych videl irance kteri by i pri 100% zjistitelnoti b-2 vestili z kristalove koule, ze tenhle utok je jen testovaci a ne ten hlavni...a co vsechno by si nechali znicit jen proto aby tu schopnost odhaleni amikum neodhalili predcasne.

    a ano, FYZIKALNI stealth odporuje zakladum hydrodinamiky a aerodynamiky...proto JEDINY letoun co sazel hlavne na tvaroyv stealth byl f-117a.
    a tim to haslo.
    f-22/35 a eurokridla sazeji krome omezeneho tvaroveho stealth (vstupy vzduchu k motorum) hlaven na MATERIALOVY stelth, ktery kupodivu, jde udelat na siroky rozsah frekfenci.

  • Czertik
    22:49 08.08.2018

    cernakusi
    prosim vice pohadek o dokonalem rusku :)
    ochrana awacu je welmi jedoducha, staci kdy se bude delat 50 km od neho v generalnim smeru odkud muze poriletet nepritel.
    to ze ti awacs zameri migy "jen" na 400km ? a v cem je problem ? rusko nema ZADNOU aa raketu co by mela takovy dolet a proste fyzika ti rika, ze i kdyby se rusove chteli rozkrajet tak proste ochrana awacsu bude u rusu driv nez ti se dostanou na odpalovou vzdalenost svych raket , a nejvetsi mozna co maji rusove momentalne ve vyzboriji je...prekvapko - 200km.
    a ted si vezmi ze by tu raketu muselli realne odpalit v nejakych 150km aby mohli awacs realne zasahnout, protoze by jaksi mohl letet smerem od nich.
    takze spocitej si to - pri 50km ochrane amici musi letet maximalne 100 km, aby se dostali na odpalovou vzdalenost odkud muzou rusove palit...rusove minimalne 250 aby mohli strilet od 400 km kdy byly zamereni.
    takze pokud rusove nelitaj 2x rychleji nez amici tak matematicky to nemuzou stihnout ani kdyby se rozkrajeli.

    a co se taka tvojich uzasnych s-400 ? hmm, tak holt awacksy budou litat mimo jejich dostrel :). a nemysli si, s-400 strili tak velke rakety ze neni problem je zachytit a pak uhodnout na co asi miri a podle toho podniknout protiopatreni - vcetne toho letet co nejrychleji pryc, a pripadne 50m nad zemi.

  • fenri
    22:36 08.08.2018

    Slavoslav - ejhle, člověk by řekl, že ti, co se ke slovům Uniona nevyjádří a horlivě přes X stránek rozvíjejí jím nadhozené (IMHO celkem debilní) teorie, s ním +/- souhlasí. protože pokud něco považujete za trolling a mlčíte a zároveň se pak hádáte (nemyslím výhradně a jen sobné vás) o doslova detaily a nuance vyjádření, je celkem logické domnívat se, že s tím nemáte problém.
    http://format72.ru/viewtopic.p...
    Chcete mi fakt tvrdit, že ty reikty v zadní polosféře jsou bedničk na nářadí? Ty jsou možná až za těmi slaty.
    tady je to OT, ale chtělo by to analýzu toho, kolik % T-90xx a T-72 xxx bylo zničeno zásahem úplně dozadu věže. Aby to stálo za přidání docela dost tun váhy.
    Možná je problém v tom, že vhledem k půdorysu těch svařovaných věží se naše pojmy "vzadu" nemusí 100% prolínat...

    Czertik:
    armády a letectva se nedělají podle ekonomického smyslu, ale podle bojeschopnosti. Není to frančíza McDonaldu. pokud má modernizovaný Tu-22M3M či Tu-160M nějaké vojenské zadání a Rusko na něj klade nějaké požadavky a ta mašine je dosáhne modernizací, proč tu modernizaci neudělat?

    Nesrovnávejte kus na kus. Armáda je vždy koktejl, který musíte brát jako celek. A pokud se 700mil NATO bojí 10 mil Ruska, které přitom má gro problémů na jihu a východě, tak to asi tak blbě nedělají.

  • cernakus
    22:34 08.08.2018

    czertik:

    můžeš mně poučit v čem vychází respektive co kombinuje B-21 z B-1B? Doufám, že to není jen fakt, že to není nesmyslně předražené éro, jako je B-2.

  • Shania
    22:31 08.08.2018

    raziel87: no na nedávné konferenci, najdi si to na palbě, myslím mluvili,že mají projekce až na dalších 750 objednavek od FMS zákazníku.

  • Jirosi
    22:29 08.08.2018

    Raziel87: Historie ukáže, zda si měl pravdu a USAF zavede masivně nové "F-15".

    Ostatní se jasně vyhranily ve vývoji svých vlastních letadel, pod vlivem převahy F-22/35.

    Osobně si myslím, že USAF jede na to dostat do vzduchu maximální počet F-35, případně nových 6. gen strojů. Aby nedopadly jako z F-22. Tedy ty F-15 co mají ohoblují, tak aby kongresu nic jiného nezbývalo.

  • Shania
    22:28 08.08.2018

    Raziel: pozor lightening nic není, F-35 je Lightning, ale nikdo mu tak nerika:)

    A pak je litening TG pod.

    A co se týká jedinečnosti stealth...

    kdyz ti zavazu oci a budeš se muset spolehnout na zrak, tak jsi v nevýhodě.
    Když se naučíš poslouchat tak dobře, že ti to téměř nahradí zrak... bude já chtít, aby jsi zase viděl? NE
    Až v okamžiku, kdy tvoje ostatní smysli zcela nahradí zrak, tak že už ho nikdy nebudeš potřebovat a nikdo ho nebude používat, tak až v tom případě je stealth k ničemu...


    Osobně si myslím, že k žádné větší integraci avioniky do 4gen strojů nedojde ani v budoucnu, jen do nových konstrukcí...

  • raziel87
    22:28 08.08.2018

    2 Czertik

    jo s tímhle souhlas, za mě osobně - já nerazím "rudý právo", jen nemám rád očividné i mezi řádky napsané věčné útoky na východ

    2 Shania

    víceméně nemám co namítnout. Přesto to nevidím tak růžově v konečném počtu odebrané techniky (jako se hlásalo například ještě 3 roky zpět) i kvůli mnou napsaným důvodům. Nemám teď po ruce žádný odkaz na článek čtyřhvězdičkového generala USAF, který by podporoval moje slova, tak se nechám/š překvapit, jak to bude vypadat třeba za 5 let

  • Czertik
    22:19 08.08.2018

    soudruzi
    s modernizacema stihacek - f-15, 16, 18 je to uplne stejne jako s modernizacemi su-27 a jeho klonu, cili obe strany se chovaji uplne stejne, logicky.
    jenze naorzdil od rusu amici dokazi navic zavest to vyzbroje uplne nove letadla f-22 a f-35. a uz jak f-22 tak i f-35 sou vyrobeny ve vetsich poctech (kazdy zvlast) nez su-57 pravdepodobne kdy bude.

    jenze strategicke tezke bombardery to je uplne jina liga, tam plati jine pravidla, zvlast kvuli provoznim naklsdum a cilum na jake maji pusobit.
    a jak se chovaji amici ? kapitalisticky - eokonomicky.
    jednoduse si spocitaly ze je vyhodnejsi proste vyradit letadla ktera byla vyrobena v malem poctu kusu (b1b 100ks, b-2 21ks) novym letounem co bude kombinovat t nejlepsi z nich a bude slouzit ve vetsich poctech, lepe a levneji.
    a co delaji rusove ? modernizuji svoje tu-22m a tu-160.. a tim si pohrbvaji finance na vyvoj jejich nasledovnika.
    byt u tu-22m to jde ekonomicky obhajit (vyroba cca 500 ks, otazka je kolik je jich prvozovano), u tu-160 (36ks vcetne prototypu) to ekonomicky obhajit nejde.
    je to o tom, jak to napsal cernakus - ukaz me nekoho kdo ma vykonejsi letoun nez tu-160....jinymy slovy o velikosti pindika a ne ekonomickem smyslu, kdyz amici kvuli neekonomicnosti vyrazuji letouny co byly vyrobeny ve vice nez 2x vetsim poctu.
    amici maji nasledovniky b-1 a 2 zarucene , otazka je jestlu budou mit tu22m a tu-160 nasledovnika az na to prijde cas.

  • Shania
    22:16 08.08.2018
    Oblíbený příspěvek

    raziel: F-15E (a ani C, S, Q, X) není Mach 2 dvoumotorak... se čtyřmi AAM dá střeží mach 1,8 v 40k stopach...

    Q a SA vychází spíš z věcí z block 2 SH + nějaké inovace. Z F-35 tam nebude nic a už vůbec ne system pro situační povědomí.

    Za určitých okolností by jsi mohl narvat avioniku z F-35 do čehokoliv, ale znamenalo by to kompletní přestavbu těch strojů, takže problém je cena.

    USAF nechají F-15C nejspíš umřít, E dostanou možná ještě pár modernizací, ale nic zásadního. Nové X si asi USAF nekoupí... a i když ano, nebude tam zase nic z F-35, protože to nabízí už jako malo rizikový nákup, takže to bude vycházet z SA.

    Co má aktuálně nějaký náznak avioniky z F-35 je F-16V.


    Ale to se pořád bavíme o USAF, žádný z partnerů, nebude měnit F-35 za F-15, max mimo izraele, který potřebuje svoje F-15 modernizovat.

    A i tak tu přichází v úvahu Japonsko, Koreu, Singapur

    Nejde o to že by byla avionika standalone, ale je prostě problém dostat to levně do starších strojů. Tohle bude v budoucnu mnohem snažší.

    Nemysli si, já bych moc rád vyděl nové verze všeho možného, ale tak to prostě nefunguje.

  • raziel87
    22:15 08.08.2018

    to je právě ten paradox, kterej tomu letadlu minimálně "přistřihne křidýlka" v počtu odebrané techniky v celkovém počtu pro USA + spojenci. Jedna z hlavních deviz
    Lighteningu je teoreticky a hlavně prakticky implementovatelná do letadel
    4+ generace, čímž se násobně zlepšují jeho stávající schopnosti a jednomotorák
    se STEALTH už pak ztrácí tu "revolučnost" z kterou je nabízen k prodeji

  • raziel87
    22:10 08.08.2018

    2 Jirosi

    ne tak úplně Jirosi - program JSF je v tomto absolutně jedinečný, nespojuj ho se studenoválečnou doktrínou, taktikou a technikou.

  • fenri
    22:10 08.08.2018

    Standa - co použít Occamovu břitvu:
    pokud jsou Rusové skutečně tak neschopní a mimo, jak tvrdíte... proč se jich všichni tak bojí a jsou takové téma? Nedávno tu byl nějaký článek od ukrajinského odborníka, který "dokázal", že bez UA Rusko jaderný arzenál neudrží. A i kdyby, naše 100% nepřekonatelná PVO (není to málo Antone Pavloviči? ) stejně sundá vše co přlletí.
    A proč jsme (z geopolitického pohledu) prohráli jak v Iráku, tak v Afghanistánu (začíná se vyjednávat s Talibanem a soustředíme se na obranu velkých měst - trošku to připomíná geniální zhracování fronty) tak v Syrii?
    Někde v tom máte chybu. Nehodlám jí detekovat, ale cosi notně hapruje, navzdory všem předpokladům.

  • Slavoslav
    22:08 08.08.2018

    fenri

    v tom vlakne to tvrdil Union a vazne si ho bral len ty cim si krmil trola. Ostatny tam akurat dokazovali, ze letecke zhadovanie torped je mozne pricom viac menej kazdy jednym dychom dodal, ze integracia na F35 bybola blbost.

    BTW nie je to tak davno co si tvrdil nieco o reaktivnom panciery na zadnej strane veze T-ciek a dokladal to zabermi na bednicku s naradim ked sme u obecnych blboch a tak.

  • raziel87
    22:07 08.08.2018

    2 Czertik

    Například MIg-31 BSM s motory Solovjov D-30F-6 má i v západním tisku nikým nepopíranou "cestovní" rychlost AŽ v řádu M 2.35, 2499km/h. Tím ale nechci dál
    rozvíjet a přiživovat teorii o Labuti, jak si to práská cestovní rychlostí M2 x tísíc km do sektoru odpalu ŘS.

    A zamejšlet se nad tim, jestli projdou PVO spíš USA bombardéry (já myslím, že určitě tahají za mnohem delší konec) nebo ruské je stejně pitomost. Exodus si asi nepřeje ani komouš ani demokrat z jůesej

  • fenri
    22:03 08.08.2018

    Jirosi a zase lžete a nechápete elementární věci:
    -pokud Union trvdí, že Izraelská PVO je 100% neproniknutelná i díky tomu, že F-35 potopí Jaseně útočícího na Izrael, jasně tím tvrdí, že F-35 potopí Jaseň dříve, než Jaseň odpálí své střely. Protože z pohledu neproniknutelnosti PVO Izraele je Jaseň, který již odpálil své střely, nezajímavý a není cílem. Tím se stávají Kalibry a další havěť. Potápění Jasen, který už odpálil své střely na Izrael,pomocí F-35 je (zvláště při množství F-35, které Izrael má) iracionální a síly plýtvající pomsta bez vlivu na obranu. Už je neškodný. Střely letí...
    V textu, o kterém jste psal, že je lež, jsem hovořil o zničení PŘED odpalem. Takže zase smůla. Někdy je mi vás až líto.
    Čili ne Jiroši, v roli obecního blba jste nadále vy.
    Stále je to tom, že Union a spol. tvrdí, že potopit Jaseně je pro Izraelské F-35 brnkačka, zatímco spousta lidí nejen v tomto vláknu tvrdí, že najít svaz LL je na hranici možného (resp. pro Rusy za hranicí možného).
    Zatím 100% lež na vaší straně. Co tam máte dál, ať je sranda.

  • Jirosi
    22:01 08.08.2018

    Raziel87: Stejně jako jiné programy před tím, byli dárci technologii pro aktualní a budoucí programy.

    A on v tom zdílení je problém? Není, ale prostě stále to bude F15 i s technologiemi z F-22/35. Lepší než původní, ale stále jen F-15. Ale jen, aby ta integrace ve výsledku nebyla dražší než letoun 6. generace.

  • Czertik
    21:54 08.08.2018

    cernakusi
    kdyz uz tu kritzujes stealth a jak amici udelali chybu ze na nej vsadili a argumentujes ze zadna amicka stihacka nemuze na tu-160 kdyz leti m2,25 - 2,5...tak me to neda, abych se zeptal jestli rusove maji takovou stihacku co by to taky zvladla ?
    ne k tomu aby je sestrelili, ale eskortovali :))).
    a ryze technicky, NEPOTREBUJES letou ktery je tak rychly, ne, potrebujes jen letou k tomu abys hoo zameril a pak uz je to o rakete, jeji rychlosti a doletu :).
    a pokud jde o pronikani silnou pvo...tak nevim, ale ja bych si vzdy vsadil na b-2 a pripadne b-21, nez na tu-160 ze dokazi trefit cil.
    holt prece jenom, kdyz nevis ze na tebe neco leti, tak to hur sestrelis nez kdyz vis o tu-160 uz 200 km dopredu.

  • raziel87
    21:46 08.08.2018

    2 Shania

    postupně dochází k implemetaci některých prvků situačního povědomí, SW nástaveb atd., které byly primárně vyvíjeny od 90. let pro JSF například do F-15 S, Q a nevidím důvod proč jimy nevybavit i americké Eagly (Vždyť by byli spojenci sami proti sobě)
    Shanio, ať se ti to líbí nebo ne, program JSF je částečným "dárcem orgánů" pro velkou část USAF, USN

  • Shania
    21:40 08.08.2018

    raziel87: intergovat do jakeho Mach 2 dvoumotoraku?

  • Jirosi
    21:16 08.08.2018

    Raziel87: Jenže ty si to trošku pleteš, ani naši otcové nebyli svědky technologického boomu. Tím byli možná dědové, spíše pradědové. Co zažily dobu mezi WW1 a WW2.
    Vše ostatní je jen navyšování výkonosti CPU, GPU.

    Vývoj jde mílovými kroky ku předu. Podstatně rychleji než dříve. Jen ty základní technologie už máme. Teď je to o tom jaku na ně dokážeme udělat nadstavbu.

    Možná ti to přijde jako málo. Ale uvědom si, že ta nadstavba dává ten rozdíl. Jako mezi tankem a tankem s posádkou.

  • raziel87
    20:56 08.08.2018

    Ono se některým lidem asi špatně čte to, o čem Černakus mluví, ale já v mnohém co napsal souhlasím. Pro ilustraci se podívejme (vím že je to hodně nedokonalý příklad, ale třeba to něco napoví i JIrosimu) na IT technologie a elektroniku v civilní sféře.

    Vám přijde, že jsme v posledních cca 20 letech svědky nějakého technologického boomu? Osobně se domnívám, že konec studené války paradoxně zapříčinil přibrždění ve vývoji a aplikaci moderních technologií.

    Technologická revoluce probíhala v minulém tisíciletí, od té doby se jen lineárně zvyšují přenosové rychlosti, výkonost GPU, CPU.....žádná revoluce, jenom nezastavitelná inovace technologií našich otců.

    Tohle je paradoxně achillova pata F-35 - všichni dobře vědí, že samotné komponenty a armádní SW vyvinutý pro program JSF lze poměrně jednoduše
    využít ve stávající generaci US/"EU" letadel, proto se vyskytují ty problémy
    při prodeji do ostatních států. Některým partnerům se najednou nechce platit za něco, co je složitě vyvinuté, otestované a ozkoušené, když tyto technologie lze za určitých okolností integrovat do M2 dvoumotoráku, jehož provoz a obsluhu dobře zná letecký personál na celém světě. V tomhle může být F-35 v budoucnu byta, technologie si nechají a "trup hodí přes palubu"

  • cernakus
    20:56 08.08.2018

    Supreme:

    Škoda že jsi ho vystudoval jen ve svých snech. Fyzika je krásná věda. Její studium umožňuje rozvinout kritické myšlení. Ovšem podmínkou je, že jej musíš mít. Jinak nerozvine nic:-(

  • Jirosi
    20:53 08.08.2018

    Cenakus: Mohl by si nám napsat odkud tyto zaručené informace čerpáš? Tedy pokud to není tajemství.

  • cernakus
    20:52 08.08.2018

    Blabol:

    promiň ještě poslední reakce:

    "Zase jsi ukazal, jak moc jsi mimo. SC, krome jineho, dava raketam pri odpalu mnohem vetsi kinetickou energii = dostrel."

    Takže to znamená, že raketu nelze odpálit při maximální rychlosti s s motory na maximální tah (přídavné spalování)?

    Nebo jak si to mám vysvětlit?

  • Superme
    20:51 08.08.2018

    cernakus - Škoda, že mám vystudovaný technický obor - a ještě k tomu obor, kde fyzika je základ bez kterého se nehneš :D Moc dobře víš, že píšeš jenom kraviny - provokuješ, nudíš se a prostě je to anonymně, tak blbcem být můžeš :)

  • cernakus
    20:49 08.08.2018

    blabol:
    Sorry nemůžu za to, že jste tak vylízaní z té americké propagandy, že zjevné, fyzikálně vyvrátitelné, lži prezentujete jako fakta. Musíš si příště dávat majzla. Pokud u Su-57 použiješ pojem bez výzbroje v narážce na aerodynamickou čistotu, zjevně ignorujíce fakt, že toto letadlo má VNITŘNĚ NESENOU VÝZBROJ, tak si prostě na označení lež jasně nabíháš.

    btw. ty "non stealth" vstupy ze předu Su-57 jsou už tolikrát vyvrácený hoax, že jen potvrzuješ výše uvedený odstavec.

    Nicméně respektuji tvou neochotu dále snášet konfrontaci se mnou. Nebudu se do tebe vrtat, dokud na to nezapomenu :-)

  • StandaBlabol
    20:44 08.08.2018
    Oblíbený příspěvek

    To Cernakus,

    Zase jsi ukazal, jak moc jsi mimo. SC, krome jineho, dava raketam pri odpalu mnohem vetsi kinetickou energii = dostrel.

  • StandaBlabol
    20:42 08.08.2018

    Cernakus,

    Cokoliv se ti nehodi do kramu - dostrel AMRAAMu, maximalka F-22 nebo neexistujici supercruise Su-57 jednoduse oznacis za lez. S nekym takovym se diskutovat opravdu neda. Koncim.

    To Jirka,

    Jednim z nejvetsich problemu Su-57 ve stealth oblasti jsou neodstinene vstupy motoru. Ktere degraduji stealth prave zepredu. Tolik k tvemu "Su-57 je stealth zepredu...". Ne neni stealth ani zepredu. Navic seriove nevyrabena stihacka nikoho k nicemu nedonuti, ani kdyby byla 3x stealth.

  • cernakus
    20:38 08.08.2018

    JirkaM:

    to víš, není emerický, takže to je první a v podstatě ten nejzásadnější nedostatek.

  • cernakus
    20:36 08.08.2018

    moky:

    já jsem namistrovanej dement, ale ty ani nevíš, jak se píše howgh :-D

    Jirosi, pokud máš alespoň nějaké ponětí o letectví po WW2, tak musíš vědět kam s tím kanónem mířím (je to dost profláklá kauza) a pokud nevíš, tak se s tebou nemám o čem bavit.

    Supercruise opravdu v dogfightu nepoužiješ, v tom se sviští přes zarážky. SC je dobrý na rychlé přesuny do zájmové oblasti. K ničemu jinému to není.

    Jak F-22 tak F-35 nemají supermanévrovatelnost.

  • JirkaM
    20:29 08.08.2018

    Tu-22 doletí daleko, doletí tam rychle a donese tam spoustu nákladu. Co víc od bombardéru chtít? Co víc, docela se Rusům osvědčilo extrémně přesné bombardování hloupými bombami, takže je tohle tohle letadlo užitečné i pro opravdovou válku, ve které by zásoby chytré munice vystačily na pár dní.

    Su-57 je stealth zepředu a i když jich bude třeba jen pár, donutí to NATO investovat spoustu peněz do radarů. A až do těch radarů nacpe NATO spoustu peněz, bude stealth Su-57 stejně na nic, takže musí i dobře létat (narozdíl od F-35).

  • Jirosi
    20:24 08.08.2018

    Cernakus: "Rezignovat na supermanévrovatelnost a rychlost je stejná chyba, jako rezignovat na palubní kanón. "

    A co z těchto věcí nemají F-22, F-35?
    A krom toho ještě existuje schopnost Supercruise. Tedy je jedno jaké maximální rychlosti letadlo dosáhne. Pokud si ji nedokáže udržet po delší dobu, tedy po dobu boje.

  • cernakus
    20:23 08.08.2018

    supreme:

    na rozdíl od tebe nové stroje vymýšlím. Sice se jedná o jednoúčelové stroje do automotive nesrovnatelně jednodušší než letadla na hranici materiálových limitů, ale mé ponětí o fyzice bude podstatně větší, než u takového neužitečného kancelářského hňupa, jako jsi ty.

  • cernakus
    20:19 08.08.2018

    Blábol:

    Bez výzbroje umí supercruise při Mach 1,1-1,2 i Su-27/Mig-29. O faktu, že Su-57 bez výzbroje a s výzbrojí má stejný odpor ani nemluvě. Co to tedy značí? že lžeš...

    zbytek dtto.

    Husita:
    Jojo, od doby Semjorky opravdu nic, ale naprosto nic nového nevyvinuli. Patlalové jedni, ale je to sakra nadčasový design, když na něm i amigos dodnes létají, že;-)

    Ty jsi dostal asi hodně palcátem, že nabíháš na takové smeče...

  • Superme
    20:12 08.08.2018

    cernakus - No ty vole :D Já se divím, že takového génia ještě někdo nezaměstnal v nějakém výzkumném týmu... však ty v té hlavě tu revoluci máš, tak se poděl, prosííííím.

  • StandaBlabol
    20:08 08.08.2018
    Oblíbený příspěvek

    Jak-130 ok, byt je to hlavne cvicny stroj. Tak teda jedno letadlo za 35 let.

    Su-57 fakt neni schopny pouzivat supercruise s aktualnimi motory. Potvrzuje to vetsina zdroju. Ty nejoptimistictejsi tvrdi M 1,1 za optimalnich podminek bez vyzbroje...

    O AESA radaru najdes max to, ze je jeho vyvoj "skoro hotovy". Indove tvrdi, ze nefunguje spravne. A na rozdil od Amiku, Rusove na jeho zaklade nevyvijeji dalsi AESA raday pro Su-35/30 ani Mig-35. Takze ne, opravdu neni hotovy a Su-57 ho nema.

    Ano, je to zjevne nepovedeny analog F -22. To neprimo priznavaji i Rusove, kdyz rikaji, ze toho nenabizi moc navic proti Su-35 (ani supercruise, ani stealth, ani AESA).

  • Tesil
    20:00 08.08.2018

    Jirosi

    Tak rovnou vyvíjet nová lepší letadla, jak to dělají ostatní........

    No tak ani F-15 do této kategorie nespadá a nikdo nemůže tvrdit,že nemá budoucnost.

  • cernakus
    19:59 08.08.2018

    Jirosi:

    tak se podívej, jakým směrem se ale Sx00 ubírá? Jeho dostřel na letadla se prakticky nezvětšuje, ale přesouvá se na postřelování raket a hlavic. Nic není absolutní, ale boj na BVR v REB nasyceném bojišti je velmi složitá věc. Rezignovat na supermanévrovatelnost a rychlost je stejná chyba, jako rezignovat na palubní kanón.
    A to nemluvím o tom, že ta supermanévrovatelnost a rychlost ti s uhýbáním BVR raketám hodně moc pomáhá (v zarušeném prostředí).

  • cernakus
    19:55 08.08.2018

    A nechápejte mně špatně i já bych rád viděl stíhače a bombardéry překonávající mezikontinentální vzdálenosti hypersonickou rychlostí a pronikající všetečnými radary pod rouškou pole z plazmy. Jenže to by byla ta revoluce v technologii. A na tu nemá ani Rusko, které ve výše zmíněných oblastech je v základním výzkumu zdaleka nejdále na celé planetě.

  • Jirosi
    19:53 08.08.2018

    Cernakus: "Stejně tak Rusové ví, že není zásadní problém ojebat boj BVR pomocí REB (čibinka např.) a tudíž dogfight není mrtvá záležitost."

    Pokud by to věděli, pak by nepokračovali vývojem S+00 PVO... Nebo najednou zase "game changer" co zázračně zefektivňuje rakety na BVR a ostatní ho nemají?

  • cernakus
    19:49 08.08.2018

    Jirosi:

    Ano, překvapivě stát, který stealth vymyslel koncepčně a tudíž mu opravdu rozumí na nejniternější fyzikálně-matematické úrovni usoudil, že tvarový stealth je k ničemu. A to také je. Já chápu, že vaše amerikofilní mikromozky to nemohou pochopit, ale fyzika je neúprosná. Na tom, jak se odrazí od PEVNĚ DANÉHO TVARU em vlna záleží na její vlnové délce. Ze svého principu tedy tvarový stealth funguje pouze NA ÚZKÉM PÁSMU FREKVENCÍ.

    A aby tomu nebylo málo, TVAROVÝ STEALTH vyžaduje TVARY, KTERÉ JSOU PROTI NEJZÁKLADNĚJŠÍM PRINCIPŮM DYNAMIKY TEKUTIN.

    Jinými slovy, za sníženou zjistitelnost v úzkém spektru rádiových vln (radarů 80tých let) zaplatíte vysokou cenu mizerné aerodynamiky.

    Stejně tak Rusové ví, že není zásadní problém ojebat boj BVR pomocí REB (čibinka např.) a tudíž dogfight není mrtvá záležitost. A tvarový stealth zblbne EOS asi stejně jako za myš se maskující hraboš sokola. Tedy nijak.

    Proto je Súčko jaké je. A proto je kriplovina, aby F-22 mohl letět M2,2. Nezávisle na tom, co si amerikofilové myslí.

  • StandaBlabol
    19:47 08.08.2018
    Oblíbený příspěvek

    to Cernakus,

    Su-34 je porad jen varianta Su-27 a jeji vyvoj probihal uz od 80. let.
    Jak-130

  • Jirosi
    19:35 08.08.2018

    Cernakus: "Oni do toho nadčasového draku ze 70tých let namrskají nejmodernější technologie a najednou se zjišťuje, že Su-57 za 100 mega není lepší než dvě Su-35 za stejnou cenu. A teď co s tím?"

    Tak rovnou vyvíjet nová lepší letadla, jak to dělají ostatní. Ne, je rozpracovávat koncepci SU.. Pak logicky vyjde SU za násobnou cenu. Výhodou nového letadla měl být "stealth", jenže ten Rusové vzdali, protože k "ničemu".

  • Clanek
    19:20 08.08.2018

    Ja bych ho nechal, nahodou, u podobnych informaci jako ta nize citovana se clovek krasne odreaguje a pobavi. :)

    "Jestliže se tu bavíme o snadné zjistitelnosti Tu-160 (není tomu tak, to letadlo je docela dost stealth a velmi často překvapí PVO NATO, které je zachytí prakticky až u svých hranic), pak KC-135 nebo KC-10 jsou prakticky zrcadla. A lze rozumně předpokládat, že kde je tanker, zdržují se i stíhačky. Takže k tankeru pošlu Miga a tam kde tankery nejsou, pošlu Tůčko. Cvak, cvak a vyjma úspěšné bombardovací mise v centru USA, jsi sejmutím tankeru dost možná složil i několik raptorů, kterým nevystačilo palivo na návrat domů. "

  • cernakus
    19:20 08.08.2018

    KOLT a nesher:
    copak, copak, brnkají nervíky? Na to je nejlepší vychlazené pivko. Díky okolním teplotám nohy v teple už máte :-)

  • cernakus
    19:18 08.08.2018

    Blabol:

    Až na to, že Su-57 je mnohem více blízký (určením, vlastnostmi, výstrojí...) F-35, ale co už naroubujeme ho na američany odpískaný F-22, trochu si zalžeme (umí jak supercruise i se stávajícím izdělije, tak má víc AESA radarů než F-35, natož F-22; vývoj rozhodně nebyl dokončen a ani to nebylo v plánu) a máme zjevně nepovedený "analog" :-)

    Právě že nikdo na světě aktuálně neví, jakým směrem šlapat. F-35 se tlačí na krev, protože si to zatím mohou USA dovolit a navíc jsou v tom peníze i vazalů. Ale ono se o nových F-15 a nemluví v USA jen z uražené ješitnosti Boeingu.

    Prostě chybí ten správný revoluční drive. Ale to není problém jen armádní techniky. Revoluce je dnes v kapitalizmu to největší fuj. Preferují se evoluční kroky v rámci mírného pokroku. Oni do toho nadčasového draku ze 70tých let namrskají nejmodernější technologie a najednou se zjišťuje, že Su-57 za 100 mega není lepší než dvě Su-35 za stejnou cenu. A teď co s tím? Valit výrazně dražší stroje s nižší užitnou hodnotou jen kvůli dobrému pocitu? On když se totiž začne krájet chleba ve válce s nedejbože NATO, tak si ten pocit budou moc rusové strčit leda do vytrínky, když jim bude chybět potřebná kvantita stíhačů a kvůli překomplikovanosti Su-57 nebudou stíhat doplňovat ztráty. Na zbraních se taky houby vydělá, pokud není soutěž cinklá a Rusko má mnohem menší možnosti něco cinknout, než USA, které tak prodávají s obrovskou marží.

    Jenže B-2 nasadí leda tak na křováky nebo přehlídky. Nikdo z velících důstojníků si nevezme na triko ztrátu letky bombíků za 16 miliard dolarů jen proto, aby zkusil, zdali to stealth Írán prokoukne nebo ne.

    B-21 je pak šit od pohledu akorát se opět v USA neví kudy kam, obnovovat výrobu B-52 by byl trapas, obnova výroby B-1B nebo dokonce B-1A by znamenalo kriminál pro politiky a úředníky, kteří prosadili B-2 a do nějakých autonomních dronů je ještě daleko. Bombardéry přitom nemládnou a protože je amigos dost používali a oproti ruským strojům je nedělali tak robustní, tak je je nutné akutně nahrazovat.

    Znovu opakuji, Su-57 není odpískané. Z vyhlášení jednoho Rusáka nemůžeš dělat žádné závěry. Takových keců sypali ze sebe i američtí úředníci a politic při F-22 a F-35 a přitom jich pár stvek přecejenom je. PAK-Da je stále ve vývoji. Nevím o tom, že by to típli. Jen se prostě stále neví, kterým směrem se budou ubírat.

    A nové letadla? Su-34 mi přijde už hodně nové. Jak-130 taky. Ale záleží, co definuješ tou novostí.

  • Nesher
    19:17 08.08.2018

    Kolt, Standa
    To nemá smysl, trolly je nejlépe ignorovat, když na toho "experta" nebude nikdo reagovat, přestane ho to bavit. Byť uznávám, že někdy je to velmi těžké na takové nesmysly nereagovat.

  • KOLT
    19:08 08.08.2018

    cernakus, větší snůšku blábolů odporujících elementární logice i fyzice jsem tu už dlouho nečetl... Udělejte nám prosím radost a běžte si ty ideologické bláboly postovat někam jinam, jak jste ostatně již několikrát sliboval, tohle se fakt nedá číst. Odborníci, kteří z videa poznají maximálku letadla 5. generace, jsou všude po světě žádaní. Bude po vás poptávka v odborných kruzích.... minimálně psychiatři se o vás poperou ;-)

  • StandaBlabol
    18:51 08.08.2018

    to Cernakus,

    co jiného měl být Su-57, než analog k F-22? Měl být stealth a mít supercruise rychlost a moderní AESA radar. Nic z toho nakonec současná Su-57 nemá a neumí. Proto Rusové prohlásili projekt za úspěšně ukončený s tím, že výroba nebude, protože ho vlastně nepotřebují. Přesně v duchu tvojí logiky, když něco nezvládnu, prohlásím to za slepou vývojovou větev.

    Jestli jsou F-22 a F-35 slepá vývojová větev, tak co je ta správná. Donekonečna modernizovat Su-27 a Mig-29 ze 70. let? To je ten správný směr? Rezignovat na vývoj a jen recyklovat starý design?

    Modernizace Su-22 (a T-160 a Tu-95)? Proč ne. Američani taky modernizují B-52 i B-1. Ale kromě toho mají B-2 a vyvíjejí B-21.

    Nové a nové verze Su-27 a Mig-29? Proč ne. Američani taky nakupují modernizované F/A-18 a asi i F-15. Ale kromě toho mají i nové F-22 a F-35.

    Jaké nové (ne modernizované) bojové letadlo zavedlo Rusko do výzbroje za posledních 25 let? Možná nějaké ano, ale já o něm nevím. A jaké zavede v příštích 10 letech? Su-57 i DAK-PA odpískali a nic dalších za těch 10 let vyvinout nestihnou...

  • Jirosi
    18:47 08.08.2018

    Cernakus: Záleží co považuješ za podmínky nouze. Protože po takovém úderu, by podmínky nouze byli na druhé straně barikády.

    K odvetě totiž nepotřebuješ funkční továrny, ale stroje... a ty "par" bombami opravdu nevyřadíš. Takže dříve by došlo k jadernému vyhrocení, nebo kapitulaci slabší strany.. a všichni víme, které to je.
    Jen těch F 22 mají skoro tolik, co Rusové všech verzí Su 27-35 dohromady. A provozují je bez výrobní linky ... už pár let. To k dopadu vyřazení výrobní linky.

  • StandaBlabol
    18:32 08.08.2018

    to Husita,

    souhlasím, že u Midway to tak vlastně dopadlo. Obětovali tři perutě palubních torpédových bombardérů a k tomu ještě letadla z atolu, aby vyčerpali obranu. A střemhlavé bombardéry pak Japoncům ty letadlovky sfoukly. Ale rozhodně to tak neplánovali. Třeba ty torpédové bombardéry měli mít stíhací doprovod. A ten se buďto omylem přidat k někomu jinému nebo se musel vrátit pro nedostatek paliva, protože ty Japonce hledali moc dlouho.

    Takže to nebylo úmyslné a plánované obětování letadel a pilotů, tak jako v těch příkladech níže.

  • cernakus
    18:24 08.08.2018

    Jirosi:

    To mi ty analogy naper. Rad se zasmeji, jak srovnas hrusky s jablky, ty analogu :-)

    Ano, nato se slozi, kdyz mu na zbrojni tovarny a klicovou infrastrukturu dopadne par pultunovych hlavic. To je prave nevyhoda sofistikovanych zbraní. Vyzaduji klidne, stabilni a technologicky presne vyrobni zazemi. Jak dlouho myslis, ze by v nouzovych podminkach trvalo obnovit vyrobu F-22 a jak dlouho F-15? A o tom to je.

  • Jirosi
    18:18 08.08.2018

    Cernakus: Proto se všichni včetně Rusů a Číňanů, snaží vyvinout jejich analogy...

    Jen se jim to nedaří. Protože zjišťují, že dohnat technologický náskok USA je mimo jejich možnosti.

    K tomu atomu: Ty žiješ v představě, že by to NATO položilo jen protože by na jeho území dopadlo "pár" 450kg konvečních hlavic?

  • cernakus
    18:10 08.08.2018

    Stando

    Ja pouzivam logiku fyzikalni.

    To je to co ty nechapes. Ano, CSLA musela obranu AWACS prolomit protoze dosah jejich raket byl jaky?

    Umis si predstavit, ze chranis AWACS 400-600km daleko? Proti migum, ktere ten awacs ani nevidi? S raketami, ktere proti migum v 25-30km maji dosah pod 50km? V prostoru, kde uz ma nepritel dosah sveho PVO a desitky sucek a s-400?

    Soveti a rusove proste sazeji na asymetricke zbrane. Ty jsou zakerne, necestne, ale sakra funkcni.

    F-22 je slepa větev. F-35 je slepa větve, Seawolf je slepa cetev, B-2 je slepa vetev, zumwalt je slepa vetev...
    Posledni dobou se proste usa nedari urcit správný smer. Pritom to je proste jen problem v tom, ze ani vykoristovatelova kasicka neni bezedna a sofistikovane předražené a komplikovane stroje maji slabiny, ktere se daji snadno asymetricky využít . Navic se zacina svět srovnavat. Neco jako v hokeji. I dříve bezvyznamni si mohou poridit zbrane, ktere umi poradne kousnout.

    Ssa se proste dostavaji do situace, kdy musi vybírat proti komu je zbraň vlastne urcena. A zacina rezignovat na konvencni souboj s Ruskem a Cinou. Soustředí se na sikanovani malych a budovani site vazalu. Je to levnejsi a s jistejsim vysledkem.

    Rusko pak ani tak nechce zvratit pomer sil, jako spise dorovnava deficit zalozeny ozralou v 90tych letech. Stale jede asymetrickou vlnu a tudiz z principu jen vylepsuje ci modifikuje co ma a nezene se do ničeho noveho po hlave. Nejprve ceka s cim prijde amik.

  • Husita
    18:03 08.08.2018

    Standa Blábol : s tou morálkou je to otázka. Stejný způsob zvolili Američani u Midway a i díky tomu vyhráli.

  • StandaBlabol
    17:45 08.08.2018
    Oblíbený příspěvek

    Cernakusy,

    ty používáš jednoduchou univerzální logiku. Cokoliv co Rusové nemají, to nemají proto, že to vlastně nepotřebují. Nebo je to překonaná kategorie zbraní. Letadla 5. generace, tankovací letouny, stealth bombardéry, letadlové lodě. A nejspíš i dostatek AWACS a transportních letadel, AESA radary pro stíhačky, atd., atd.

    Jasně, že tankovací letouny neboť třeba AWACS jsou snadné cíle. Ale to ví i jejich vlastník, proto si je chrání. Na palbě je možné najít popis toho, jak piloti ČSLA cvičili útok na AWACS NATO. Nikdy se to nenacvičovalo s méně než plukem letadel - 36 stíhaček. Plus podpůrná letadla. Prostě věděli, že v menším počtu obranu AWACSu neprolomí.

    A pak je taky k dohledání teoretický scénář, jak by Čína mohla překonat clonu F-22 v Pacifiku. V podstatě je o tom, že když v první vlně pošleš dost stíhaček na to, aby F-22 vystřílely všechnu munici, tak druhá vlna ovládne prostor a zničí nechráněné AWACS, tankery a asi i ty F-22, které pak spadnou bez paliva.

    Problém je, že v obou případech by tě to vyšlo hrozně draho, potřebuješ při útoku nasadit a obětovat velká množství letadel. Což si snad mohla dovolit Varšavská smlouva nebo dnes Čína. Ale už ne Rusko, které by proti USA nebo dokonce NATO bojovalo i proti obrovské početní převaze ve vzduchu. A to nemluvím o dopadu na morálku pilotů při takovém způsobu nasazení...

  • Jirosi
    17:06 08.08.2018

    Cernakus: "Tůčka to mohou otočit. Nic amerického je nedožene."

    Na poloměru.... A ty Atomovky si nahází na domovskou základnu?

  • cernakus
    17:03 08.08.2018

    dusan:

    Jo tak stacionární satelit :-)))))

    K těm vzdálenostem - nainstaluj si Google Earth použij nástroj měření vzdáleností. Zjistíš, že v některých případech je 1000km od amerických hranic rovno ve vnitrozemí Ruska :-)

    Používání tankerů není sranda, hlavně když ty samotné mají houby dosah. Příkladem budiž bombardování Argentiny Británií v roce 1982. Aby dva Avro Vulcany mohly shodit pár tun bomb, muselo vzlétnout několik desítek letounů. Stejný příběh je nutný pro letadlové lodě. Pokud chce LL pokrýt alespoň 1000km, musí vzlétnout prakticky všechny její Superhorneti a přesto se samotné Airpolicing mise zúčastní jen 8 z nich (cca 48). To je extrémně vyčerpávající. Tu-22M3 si však díky doletu stále dokáže najít díru.

    U ochraně hranic suchozemskými letouny to pak naráží na problém malého dosahu a vytrvalosti hlavního amerického tankeru versus obrovské plochy k ochraně. Jestliže se tu bavíme o snadné zjistitelnosti Tu-160 (není tomu tak, to letadlo je docela dost stealth a velmi často překvapí PVO NATO, které je zachytí prakticky až u svých hranic), pak KC-135 nebo KC-10 jsou prakticky zrcadla. A lze rozumně předpokládat, že kde je tanker, zdržují se i stíhačky. Takže k tankeru pošlu Miga a tam kde tankery nejsou, pošlu Tůčko. Cvak, cvak a vyjma úspěšné bombardovací mise v centru USA, jsi sejmutím tankeru dost možná složil i několik raptorů, kterým nevystačilo palivo na návrat domů.

    Prostě si zjevně neuvědomuješ, co za vzdálenost je 1000km a o to méně si uvědomuješ, co to znamená z pohledu plochy.

    Jinak ano, samozřejmě, že B-2 nebo B-21 odolají zjištění radaru nepřátel déle než ty tůčka, jenže když je radar čapne, tak se mohou rovnou katapultovat neutečou snad ani Alce. Tůčka to mohou otočit. Nic amerického je nedožene.

  • Jirosi
    16:57 08.08.2018

    Fenri: "fenri Datum: 08.08.2018 Čas: 14:30
    izraelský F-35 bude v pohodě potápět Jaseně dříve, než Jaseň odpálí střely,"

    "fenri Datum: 08.08.2018 Čas: 16:51
    A Union zase psal o tom, že PVO Izraele je 100% neproniknutelna mj. proto, že izraelské F-35 by potopily Jaseň útočící na Izrael."

    A ejhle, že by se ta citace odpovídající vaší změněné větě nenašla.
    Jestli, nevidíš rozdíl ve větě "před" a "během" odpalu střel. Tak máš asi dost závažný problém z chápáním psaného slova. Odpal střel je čas, kdy je každá ponorka nejvíce vystavena odhalení a případnému zničení.

  • Jirosi
    16:51 08.08.2018

    Pauli: "Přesně tak! Fyziku neoblbneš.... ..optiku ( světlo neošálíš ) "

    Proč se asi nepoužívají hlásky, ale vymyslel se radar. Protože optika má svoje limity, jako je vzdušná vlhkost, atd.

  • fenri
    16:51 08.08.2018

    Jirosi nejste trochou mentálně postižený? Ptám se, kde konkrétně podle vás lžu. Ve vámi citované příspěvků zcela jistě ne. Neviditelnost či obtížná zjistitelnost svazu LL se tu řešila opakovaně, naposledy přímo v tomto vlákně. A Union zase psal o tom, že PVO Izraele je 100% neproniknutelna mj. proto, že izraelské F-35 by potopily Jaseň útočící na Izrael. To je FAKT. Tak buďte chlap a ne prolhaný ubožák (já vím, chci po kryse aby uměla létat a přitom spočítala kvadraturu kruhu) a napište jaká konkrétní lež to má být.

  • StandaBlabol
    16:46 08.08.2018

    to cernakus,

    "2400km/h může u F-22 věřit jen ten, co ví o aerodynamice pendrek."

    Pokud dokážeš se svými znalostmi o aerodynamice pohledem určit maximálku letadla, tak nám prosím prozraď, kolik teda ta F-22 zvládne. Stačí +- 100 km/h. Děkuji uctivě.

  • Sokrates
    16:45 08.08.2018

    cernakus: Pochybujem, že modernizácia starých rakiet je efektívnejšia a lacnejšia, ale to je jedno. Viac by ma zaujímalo, odkiaľ máš informáciu, že Rusi už vyrobili 40 rakiet Ch-32. Vedel by si poskytnúť zdroj?

    Pauli: aké vylepšenia, prevzaté z Su-57, v sebe ukrýva Su-35, ktorej finálna verzia bola hotová skôr ako vzlietol prvý prototyp PAK FA?

  • El Duderino
    16:44 08.08.2018

    Pauli:
    Dik za linky, isto si to pozriem (musim letiet), tak Len dve technicke -1. signal vzdy bude musiet cestovat od zdroja k cielu a spat. Ak si pasivny a vyhladavas iba zdroje vyzarovania tak je vzdialenost polovicna. Radary sa isto daju vylepsit, ale nie tak, aby videli dalej, ako su samy viditelne.
    2. su a ostanu stacionarne, a teda iniciativa (vyber kde, kedy a ako) bude stale na letectve. Ani v US nespia tak napriklad AARGM ER sa zmesti do F-35 interne, ma znizenu viditelnost a naporovy motor slubuje velku rychlost aj dosah.

  • StandaBlabol
    16:43 08.08.2018

    to cernakus,

    "tak rusko nenajde CSG a Západní zpravodajci vědí o každém vzletu Tu-160 než se uskuteční. "

    Jestli to není tím, že Američani mají víc letadlových lodí, než Rusové bombardérů T-160...:) A taky letadlovky hledáš po všech oceánech světa. Na ty T-160 ti stačí jeden stacionární satelit nad letištěm, odkud operují a víš o všem.

    A jinak představa, že americké záchytné stíhačky budou operovat ve vzdálenostech, které dovolují T-22M3 odpal střel, tedy 1000 km od cíle, je ... zvláštní. Proč by to dělali? Hlavně když mají tolik "zbytečných" tankovacích letadel. Když znám dosah raket a mám dost stíhaček, AWACSů a tankerů, tak si naplánuju hlídkování a záchyt tak, abych bombardéry napadl před tím, než můžou odhodit výzbroj. To fakt napadne i to hloupé NATO.

    Totéž ale nedokážu, pokud nemám tankery a AWACS nebo více spoléhám na pozemní systémy (třeba S-400 je určitě super, ale těžko ho vysunu 1.000 km od hranic). Taky útočící B-2/B-21 se na velkou vzdálenost bude detekovat mnohem hůř než zářící Tu-160 / Tu-22M3M.

  • Pauli
    16:36 08.08.2018

    El Duderino: Přesně tak! Fyziku neoblbneš ...proto mě zajímá ,jaké výsledky bude mít vývoj nových druhů radarů a nevyvíjejí je jenom Rusové
    Na každou zbraň v historii se časem najde odpověď ..a když to nepůjde takhle ,tak se to zkusí jinak dokud se mi nepodaří vyvinout účinnou protizbraň
    Mě osobně dost zaujal tento projekt ..je to přitom v zásadě fakt primitivní https://defence-blog.com/aviat... ..optiku ( světlo neošálíš )

    doporučím tento článek http://fullafterburner.weebly....

  • cernakus
    16:26 08.08.2018

    Jirosi:

    2400km/h může u F-22 věřit jen ten, co ví o aerodynamice pendrek. Ale klidně tě u toho nechám.

    zbytek jsou opět cancy, který neví o čem mele. Se divím, že to vůbec komentuji.

    Dušan:
    a heleme, tak rusko nenajde CSG a Západní zpravodajci vědí o každém vzletu Tu-160 než se uskuteční.

    Škoda, že ti Západní zpravodajci čuměli jak vyorané myši, když si z Kaspického moře překvapivě pro Západ lodě velikosti přerostlého člunu zastřílely kalibry na vzdálenost, které podle těch Zpravodajců určitě nemají...
    Nebo když se z ničeho nic objevily dvě Labutě u Gibraltaru (tj. vyhnuli se detekci PVO NATO v GIUK) a vypustily střely na vzdálenost, kterou rozhodně nemají (cíle v Sýrii 4000km daleko).

    Takže tyto Západní zpravodajské služby máš na mysli?! Ty by zřejmě včas nepostřehly, ani když by se už Západní okruh valil do východní EU.

  • El Duderino
    16:22 08.08.2018

    Pauli
    ano, a navyse budu modernizovat svoje F-16. Lenze oni maju a masovo vyrabaju aj nieco nove. Kombinacia tazko odhalitelneho senzoru ktory moze navadzat strely a riadit palbu (F-35) a velkeho stroja s vysokou nosnostou (F/A-18 , F-15) je jedna vec. Vyvoj niecoho na co nemam (financne ani technologicky) tak to nevyrobim a som odkazany VYLUCNE na stare stroje je vec druha. Teraz by bolo super, ak by napumpovali miliardy do vyvoja PAK-DA a ked bude pri vyrazovani poslednych B-1B hotovy, mohli by zahlasit ze TU-160 je najvykonnejsi (jediny) vo svojej kategorii, tak to nepotrebuju.

    A co sa tyko toho stealth - propagandou fyziku neporazia. Kazdy pozemny radar je na prd ked je vypnuty, a je STACIONARNYM cielom viditelnym na obrovske vzialenosti ked je zapnuty. (nasobne vacsie, ako je vzdialenost, na ktoru sam vidi POHYBLIVE F-35)

  • Jirosi
    16:20 08.08.2018

    Cernakus: Když si to myslíš..
    Tu 160 - 2200
    F 22 - 2400
    F15 - 2600

    U všech se jedná ale o maximální rychlost, tedy něco co se zbraněmi a palivem...
    Přitom ten Tu 160 při letové hladině cca 13 000m bude svítit na sakra daleko na radarech jako vánoční stromeček.
    A pokud to nevíš, tak ten TU letí k cíly... tedy přibližovací rychlost je součtem. Neodečítá se. U záchytných stíhačů bude krom maximální rychlostí, dost podstatným údajem, jak daleko od základny jsou schopny doletět.

  • cernakus
    16:19 08.08.2018

    Raziel:

    Ano samozřejmě tomu tak je, ale v zóně kde už budou patrolovat F-22/F-35 (cca 1000km od hraničních letišť) to může rozfoforvat, vypustit 12-24 dárečků otočit to a nasršeným stealthům frnknout. F-15 by neutekl, i když zabránit Vánocům by ani F-15ka nemohla, mohla by zabránit opakování těch Vánoc dvakrát denně :-)

    Mimochodem, s ohledem na údajné snížení specifické spotřeby o třetinu až polovinu naroste dolet Tu-160 na cca 20 tisíc km. S dostřelem Kh-101 se dostáváme 15000km dosahu bez dotankování ve vzduchu. Tomu se B-21 ani nepřiblíží.

    Jirosi:
    Při troše přemýšlení by ti mělo dojít, že nemusí frčet na maximum celou cestu, ale jen v nebezpečné zóně. Při podzvukové rychlosti je stejně efektivní jako B-1B, ale na rozdíl od něj má možnost nebezpečí uletět, pokud jde do tuhého. A o tom to je. USA prostě těžce přeceňují stealth a hodně podceňují rychlost. Je to IMHO chyba.

    El Duderino:
    Najdi mi bombardér se schopnostmi Tu-22M3M nebo Tu-160M2, určitě je provozuje každý, když je to takový šrot.

  • cernakus
    16:10 08.08.2018

    Raziel:

    Ano samozřejmě tomu tak je, ale v zóně kde už budou patrolovat F-22/F-35 (cca 1000km od hraničních letišť) to může rozfoforvat, vypustit 12-24 dárečků otočit to a nasršeným stealthům frnknout. F-15 by neutekl, i když zabránit Vánocům by ani F-15ka nemohla, mohla by zabránit opakování těch Vánoc dvakrát denně :-)

    Mimochodem, s ohledem na údajné snížení specifické spotřeby o třetinu až polovinu naroste dolet Tu-160 na cca 20 tisíc km. S dostřelem Kh-101 se dostáváme 15000km dosahu bez dotankování ve vzduchu. Tomu se B-21 ani nepřiblíží.

    Jirosi:
    Při troše přemýšlení by ti mělo dojít, že nemusí frčet na maximum celou cestu, ale jen v nebezpečné zóně. Při podzvukové rychlosti je stejně efektivní jako B-1B, ale na rozdíl od něj má možnost nebezpečí uletět, pokud jde do tuhého. A o tom to je. USA prostě těžce přeceňují stealth a hodně podceňují rychlost. Je to IMHO chyba.

    El Duderino:
    Najdi mi bombardér se schopnostmi Tu-22M3M nebo Tu-160M2, určitě je provozuje každý, když je to takový šrot.

  • Pauli
    16:08 08.08.2018

    El duderino
    Vsimas si ,že přichází další původně ani né plánované objednávky na superhornety a pár dní staré zprávy naznačují ,že si Amíci možná budou pořizovat další generaci F15 ? Prvotní plány na stovky raptorů už dnes nikdo nevidí reálně a lightningy jsou docela drahé i na provoz a třeba Kanada je nechce ,Austrálie , teď i Itálie .... Furt nevím co se komu nelíbí ,že letectva napříč světem vyhledávají starší stroje s nejnovější avionikou a zbraněmi ...i Izrael uvažuje ,že pořídí nové F15 ....po SU-35 je taky poptávka ,jelikož v sobě ukrývá vylepšení převzatá z vývoje SU57 ,ale i poslední evoluce f 15 a 16 v sobě má mnohá lákavá řešení na která mnoha letectva slyší ....a tak se výroba hornetů ,Eaglů a superflankerů potáhne ještě dlouho ....a nikdo neví co bude za 5-10-15 let ..Kanada ,nebo Rusko aktivně pracují na radarech nové generace .... Co když za deset let už nebude stealth taková výhoda?

  • dusan
    16:02 08.08.2018

    Táto hrozba je skôr hypotetická ....

    Pri "veľkých" počtoch bojaschopných strojov Tu-160M (pár kusov) a Tu-22M3 (pár desiatok kusov) nie je problém pre západné spravodajské služby sledovať ich nasadenie a každá väčšia príprava na útok musí byť rýchlo odhalená skôr ako tie stroje vôbec vzlietnu s tými "strašnými" strelami na palube ....

    S výkonnými protilodnými strelami disponuje už ZSSR/Rusko veľmi dlhé roky, ale v reálnom boji je účinosť hromadných útokov sporná, už len pre spomínaný problém presnej identifikácie cieľov pred útokom.

    Jadrové zbrane nemusíme riešiť, keby sa použili tak nejaké lietadlové lode už nikoho nezaujímajú ... resp. by nás už nezaujímali nič ....

  • El Duderino
    15:57 08.08.2018

    No, vidim ze aj keby rusi modernizovali MiG-23 (preklep to nie je . . ) , tak by ste usilovne hladali zdovodnenie, preco je to super napad. Ale dobre, preco nie. Takto su vsetci stastni - jedni preto, ze sa rusi na nic nove nezmozu, druhi preto ze nove stare lietadla maju tutti-fruti schopnosti. :-)

  • raziel87
    15:46 08.08.2018

    2 cernakus

    cestovní, přeletová rychlost ale zůstane stejná/podobná ne? standardně létá Blackjack
    v letové hladině od 12 do 14 000 metrů rychlostí do 0,8M

    Nechce se mi moc věřit, že by zástavba NK-32-02M2 takto drasticky zvedla cestovní rychlost. Subjketivně myslím a snad si pamatuji správně, že se psalo o cestovní rychlosti max M1,1 s možností rozhonu na 2,2-2,5

  • Jirosi
    15:45 08.08.2018

    Cermakus: "udrží krok s modernizovaným (M2,2-2,5) Tu-160"

    A kam, že doletí Tu-160 touto rychlosti ..... nikam, mise bez návratu? Jen, aby nebyla vnější hranice Ruska nedosažitelným cílem.

  • cernakus
    15:38 08.08.2018

    Pauli:

    Ono to není jen o tom. Amigos vsadili vše na jednu kartu - tvarový stealth. Výsledek? Kterej že Raptor nebo Lightning udrží krok s modernizovaným (M2,2-2,5) Tu-160? Žádný?! Well... :-D

  • Pauli
    15:36 08.08.2018

    Ještě doplním k mému komentu...proč USA plánují modernizovat flotilu B52 a vyřazovat B2 ? Slábnutí ?
    Samozřejmě že ne ;)

  • raziel87
    15:35 08.08.2018
    Oblíbený příspěvek

    2 Standa

    tu diskuzi si pamatuji - tvůj diskuzní rival pokud mě paměť neklame, vznesl myšlenku
    o teoretické zarušitelnosti Tomahawků starších generací. O tom bagru psal pro ilustraci, z veselejšího soudku. Zas to Stando neotáčej naruby, že Fenri jezdí po Střednim východě v bagru a do pole vyorává rejhy jak z Nazci v Peru a amíkům
    z kabiny ukazuje do čočky satelitu prostředníček :-)

    Já tušil, že to bude s PAK-DA nadlouho a roky budou nabývat ztracené schopnosti modernizacema Tu-160 a Tu-22 - vzhledem k jejich dlouhodobé, finanční situaci holt jedno z mála průchodných řešení. Pokud by nemodernizovali stávající techniku, na vývoj budoucí generace by neměli lidské zdroje, to je chlapi snad vcelku pochopitelný.

    Já rusům na jednu stranu fandim, od revoluce čtu s menší či větší četností články
    o negativech slovanského národa, o temné budoucnosti Rusů......a ty mršky s nízkym čelem, vypitym intelektem a mnohdy vyzbrojeni virusi a bakteriemi, které jsme v Evropě vymítili snad ještě v dobách absolutismu ne a ne vymřít :-)

  • cernakus
    15:32 08.08.2018

    Míša:

    Rusko ani zdaleka tak nevykořisťuje svět jako SSA. Musí proto být maximálně efektivní. Su-27 deriváty, zejména Su-35 nabízí za málo peněz hodně muziky. Pokud rusové umí a jako že umí, rozsekat tvarový stealth F-22 a F-35, nemají tyto stroje tak zásadní výhodu, aby si obhájily svou cenu. Nicméně pokud vím, tak jako technický counter se připravuje Su-57.

    Co se bombardérů týče, B-21 je něco jako Virginia v ponorkách. Není to žádný super letadlo, zejména v porovnání s B-2. Prostě jen osekali ty nejdražší blbosti z B-2 programu, aby jich mohli mít více než 20 a nebáli se je použít proti středně silným nepřátelům. Tu-160 je stále největší, nejnosnější, nejrychlejší a nejvytrvalejší bombardér na světě. Modernizovaná verze pak ještě více akcentuje jeho schopnosti.
    Těžko hledat něco lepšího na válku s Amerikou nebo NATO. B-21 je navíc zatím jen na papíře a i když vyjde, pokud to bude ošizená B-2, tak to nesnese s Tu-160 srovnání v ničem jiném, než profláknutém stealth.

    Naopak, Rusko začíná sílit. Oproti svému dnu v roce 2013 se situace výrazně zlepšuje. Naštěstí.

  • Pauli
    15:32 08.08.2018

    Míša:
    Hele uvědomuješ si ,že pro jakéhokoliv nepřítele jsou potíž ty střely a né ty bombardéry ? :D
    I když jak Tu160 , tak Tu22m3m je v zásadě nové letadlo v kabátě toho starého ,ale furt jde o to co si sebou nesou ..ať jde o Ch101/102,Ch55SM , Ch47M2 ,nebo Ch32

    Progresivní slábnutí ....

  • Míša
    15:08 08.08.2018

    Nespletli si v rusku pětiletku? Su-27(verze+) vs F-35 + 22 . Nové Tu-160 a 22 vs. B-21. Ale na strašení Gruzie, Ukrajiny to zatím stačí. Zase jsem rád, že nepřítel skutečně slábne, jak avizoval p.Obama. Nové projekty vystřídala pouhá modernizace a snad to tak i zůstane.

  • Jirosi
    14:58 08.08.2018

    Fenri: "Je mi tak přije legrační, jak se ve vedlejší diskuzi zcela vážně diskutuje o tom, jak izraelský F-35 bude v pohodě potápět Jaseně dříve, než Jaseň odpálí střely, a zároveň jak se tu "dokazuje", že Rusové v podstatě nemají šanci najít svaz."

    Opět, je potřeba si vymýšlet, aby si mohl dokázat svoji nadřazenost když ti došly argumenty?
    Když ve větě změníš 50% slov, většinou ti vyjde nesmyls, kdo by to čekal.

  • cernakus
    14:39 08.08.2018

    fenri:

    psst nebo sem naklušou ušáci Shania se Starligthem a budou nám tady bouchat do hlavy jak se před RORSATEM měsíc ukrývaly dva americké svazy ve výsostných vodách SSSR :-D

    Kdo má ty jejich marketingovým slangem protkané pohádky furt číst.

  • cernakus
    14:35 08.08.2018

    Sokrates:

    Nasazení tankerů po vnitrostátní přesun je zbytečná a neefektivní varianta. Ony ty tankery nemají žádný zázračný dolet (KC-135 asi jen 2500km se zásobou pro 6 letadel). Jednoduší je přistát, nechat motory odpočinout, dotankovat, vyčůrat a případně nasvačit. Do 15 minut může pilot letět dál. Ruské stroje přistanou i na poli, takže přitaženo za uši, stačí najít nějakou benzínku u které je alespoň 500 metrů dlouhá rovina.

    Nasazení tankerů začne být zajímavé, když mají obrovský dolet a kapacitu jako například KC-10, kdy umožní letadlům přefrčet Pacifik mimo americké základny a překvapit ze směru, kde by je Čína nebo Rusko nečekaly. A těch už USA zrovinka moc nemají. KC-135 je frontový tanker určený pro operace poblíž frontové linie. Což je funkční řešení proti slabým soupeřům, ale proti Rusku a jeho Mig-31 je to plýtvání prostředky.

    Nové tankery ale mají nahradit pouze stávající. Počet se měnit zásadně nebude, rozhodně nečekejte, že si Rusko bude pořizovat stovky tankerů, jako má USA. Opět opakuji, strategických tankerů má i USA, která je na letectvo hodně zatížená, necelou padesátku. Na demonstrace síly a případné psychologické přepady i těch 20 bohatě stačí. Frontový tanker je pak dobrý opravdu jen pro šikanu slabých států a i tam, jak vidno si Rusko poradí bez tankerů.

    Kh-32 bylo doposud vyrobeno čtyři desítky kusů. Není to žádný frkot navíc se dost spotřebuje při testech, proto se vytahují ze skladů rezervní KH-22, které jsou mimochodem stále vysoce nebezpečné střely. Než přezbrojí všechny Tu-22M3 na Kh-22, tak si IMHO ještě tak 5 let počkáme. Jejich modernizace je IMHO posune blízko na roveň Kh-32. Takže co nechápeš na tom, že se s tím zdržují? Vždyť to je levnější a efektivnější řešení, nežli je prostě vyhodit.

    civil:
    Ano manévrovat samozřejmě jako Iskander umí, ale neumí detekovat ohrožení. Tj, manévry provádí nahodile.
    Kh-22/32 patří do stejné rodiny jako Granity co se elektronického vybavení týče, takže umí poznat, když po nich něco jde a přizpůsobit tomu své chování a REB.
    Taktéž manévrování v nižších vrstvách atmosféry při 3,5km/s je ve srovnání s tím samým při 1,7km/s vlastně jen přímý let. A nakonec Kh-22/32 umí manévry i v horizontále, Kinžál je stále jen balistická střela, z toho plynou omezení při horizontálních manévrech.

  • fenri
    14:30 08.08.2018

    Je mi tak přije legrační, jak se ve vedlejší diskuzi zcela vážně diskutuje o tom, jak izraelský F-35 bude v pohodě potápět Jaseně dříve, než Jaseň odpálí střely, a zároveň jak se tu "dokazuje", že Rusové v podstatě nemají šanci najít svaz.

  • Pauli
    14:21 08.08.2018

    Iskander je manévrující střela ,která i vypouští klamné cíle .....no a Kindžal je z něho odvozen

  • Civil
    14:01 08.08.2018

    Ona je "predvidatelna" plus minus autobus.
    http://www.armadninoviny.cz/ru...
    "Raketa dokáže ovládat svůj let během všech fází letu (včetně sestupné) a umí provádět manévry pro ztížení činnosti PVO."

  • Sokrates
    13:25 08.08.2018

    cernakus: ak je Ch-32 manévrujúca a ťažšie zneškodniteľná strela, načo sa potom vyvíja "predvídateľná" Ch-47?
    A Ch-32 sa skutočne vyrába? V akých množstvách ročne? Keď ich Rusko vyrába, prečo má potrebu vybrať zo skladu zastarané a dávno vyradené Ch-22 a zdržovať sa ich modernizáciou?
    https://www.leteckymagazin.sk/...

  • Sokrates
    13:17 08.08.2018

    cernakus: Nasadenie tých tankovacích lietadiel si netreba predstavovať len v pozícii 500 km za frontovou líniou. Oni môžu celkom kľudne poslúžiť hlboko vo vnútrozemí Ruska pri masívnych presunoch leteckej techniky z jednej strany štátu na druhú. Tam sú pomerne v bezpečí a dokážu slušne zefektívniť celý presun a čas na jeho realizáciu. Predstava, že 23 tankerov Rusku postačuje, je Váš názor a ja Vám ho brať nebudem. Ale našťastie ruské velenie to vidí celkom inak a preto sa pracuje na vývoji nových tankovacích lietadiel (aj keď so šialeným omeškaním).

  • cernakus
    13:14 08.08.2018
    Oblíbený příspěvek

    Sokrates:

    Kh-32 je manevrujici strela. Kh-47 je balisticka. I pres vyssi rychlost je jeji draha predpoveditelna.

    Kh-32 se samozrejme vyrabi. Jeji zavedeni byla nutná reakce na zvyseni bojoveho dosahu superhornetu. Neni nijak drazsi nez kh-22.

  • Jirosi
    13:14 08.08.2018

    Sokrates: "Príliš nerozumiem, načo je dobré vyvíjať pre ten bombardér dve rakety, určené na ničenie toho istého typu cieľa"

    To je asi jako v tom vtipu z těmi atomovými granáty pro pěchotu. Do 5km nic nepřežije, ale každý voják dostal 3.

    Cernakus: "Osobne bych chtel vydet vyuziti tankeru v konfliktu s technicky a kvantitativne zdatnych protivniku. Tanker i tankujici letadla jsou sbadbe cile, navic letat blizko k protivnikovi s prazdnymi nadrzemi je o hubu, tejmena kdyz protivník umi zarusit prostor tak, ze dogfight je vicemene jistota."

    Protivník použije takové opatření, které mu dá výhodu. Tedy boj na větší vzdálenost. Jen hlupák, by se nechal zatáhnout do boje na blízko. Když má střely s dostřelem stovek Km.

  • cernakus
    13:07 08.08.2018

    Nejak se ni nechce verit tomu tankovani za letu. START totiz mysli i na tzv. Strategicke bombardery, ktere vydaji za 1 nosic (nezavisle na tom, ze unese RSPDL s doletem 5000km). Aby tu-22M3 nespadly do teto kategorie, byl vsem smluvne nasavaci nos zapovezen a to tak, ze je demontovana nejen vnejsi cast, ale i vnitrni vedeni s ventily. Pochybuji, ze by americani v tomto ustoupili.

    Ad pocet tankeru. Rusko ma 23, z toho 18 leta. Neni treba grohmanne si primejslet negativa. Pro potrevy ruska to staci. Na PR akce typu obletime v Tu-160 svet to staci, na ostatni je to s ohledem na sfery zajmu zbytecne letadlo.

    Osobne bych chtel vydet vyuziti tankeru v konfliktu s technicky a kvantitativne zdatnych protivniku. Tanker i tankujici letadla jsou sbadbe cile, navic letat blizko k protivnikovi s prazdnymi nadrzemi je o hubu, tejmena kdyz protivník umi zarusit prostor tak, ze dogfight je vicemene jistota.

  • Sokrates
    13:03 08.08.2018

    Príliš nerozumiem, načo je dobré vyvíjať pre ten bombardér dve rakety, určené na ničenie toho istého typu cieľa. Ch-32 má mať dolet 1000 km, maximálnu rýchlosť Mach 5 a súčasná PVO proti nej údajne nemá žiadne protiopatrenia. Kinžal má mať dvojnásobné parametre, z čoho vyplýva, že nielen že prenikne každou PVO, ale k jeho nosiču sa nedostane žiadna stíhačka ani omylom.
    Len aby to neskončilo ako s Su-57. Nakoniec sa vyhlási, že opravené Ch-22 sú aj tak dostatočne dobré na odvrátenie akéhokoľvek námorného útoku a zbytočne by sa rozbiehala výroba pokročilých Ch-32 a Ch-47M2. :-) A fiktívne strely budú novinárom naďalej slúžiť len na pravidelnú masáž verejnej mienky a pozdvihovanie ruského národného povedomia.

  • Pepin Nešpor
    12:39 08.08.2018

    Nic co by me udivilo. Ty to bombardery na teto modernizovane urovni meli met uz pred dvaceti lety. Nove sonicke strely super, ale ty obri rozmery a hmotnost. Nevim jsem dost skepticky.

  • Jirosi
    12:21 08.08.2018

    fotr: Satelitu se zbavíte mnohem snáze, tím že ho prostě sestřelíte. Prostě posílat někam náklaďák a krást sním komunikační zařízení je zbytečně drahé. Když tam můžete poslat něco co ho jen zničí.

    Je to zbraň jako každá jiná. Tedy souboj obrany a útoku. Ale jako u každé jiné zbraně nastane chvíle, kdy vám vyplatí prostě nasadit novou.

  • Pauli
    12:08 08.08.2018

    Ono jde při modernizaci draku prodloužit život o dalších 50 let ? Tak to čumím!

  • Poly
    11:57 08.08.2018

    Je možné, že by se do hry vrátily střely jako byl Spartan nebo Sprint? Ch-32 nebo DF-21D nejsou součástí hloupé propagandy.

  • fotr
    11:56 08.08.2018

    Soudobá válka se neobejde bez satelitů, bez nich je většina moderní výzbroje prakticky nepoužitelná, kdo komu dříve vyřadí satelity bude mít hoodně navrch. Jistě si to uvědomuje každá dnešní armáda a mě by jen zajímalo zda se už něco prosáklo o tom tajném raketoplánu X-37 který podle starších zpráv má právě zkoumat možnost likvidace právě satelitů.
    Existuje nějaký způsob jak by TU-22 mohl fungovat (efektivně) bez dat se satelitů? Jeho výzbroj je na nich přeci závislá. Nebo se bez satelitů vrátíme ke klasické (hloupé) výzbroji?