Rusko modernizuje strategické bombardéry Tu-95MS

Strategický bombardér Tu-95MS vyfocený RAF nedaleko Skotska; větší foto / RAF/MOD, OGL 

Podle ruské tiskové agentury Interfax letecká společnost Tupolev a ruské ministerstvo obrany podepsalo dohodu o vývoji modernizované verze Tu-90MS označované jako Tu-95MSM. Jde vlastně o další etapu modernizace na standard Tu-95MSM, která začala v roce 2013. 

Tu-95 slouží v ruském letectvu od 50. let minulého století, ale především díky svým nadčasovým motorům NK-12 stále představuje výkonný letecký zbraňový nosič. Tu-95 létá rychlostí 800 km/h a bez tankování ve vzduchu doletí na vzdálenost 11 000 km, nicméně tento dolet se zkracuje v závislosti na množství nesené výzbroje až na 6500 km.

V roce 2010 dva bombardéry Tu-95 provedly rekordní dálkový let, při kterém jim bylo doplněno palivo ve vzduchu. Letouny uletěly 20 000 km a vydržely ve vzduchu 24 hodin.

Většina Tu-95 operuje z letecké základny Engels nedaleko města Saratov (750 km jihovýchodně od Moskvy). Při cvičných letech překonávají vodní plochy Severního ledového a Atlantského oceánu a využívají letiště Tiksi (Jakutsko) ve východní Sibiři a Ukrajinka (Amurská oblast) na Dálném východu u hranic s Čínou. Během cvičných letů jsou bombardéry často doprovázeny tankovacími letouny Il-78.

Vylepšené Tu-95MSM první etapy se zúčastnily minimálně 3× útoků na cíle v Sýrii ‒ podle ruského ministerstva obrany od listopadu 2015 do konce roku 2017 bombardéry Tu-95 a Tu-160 provedly pomocí střel s plochou dráhou letu 66 úderů na pozemní cíle v Sýrii. Hlavní odlišností Tu-95MSM (první etapa) oproti Tu-95MS je instalace moderního navigačního zařízení a čtyř dvojitých pylonů pod křídly, kde lze umístit až osm střel s plochou dráhou letu Ch-101/102.

Ruské ministerstvo obrany nyní odsouhlasilo druhou etapu modernizace Tu-95MSM s vylepšenými motory NK-12MPM a novou avionikou. Na rozdíl od první etapy půjde o hloubokovou modernizaci všech systémů letadla. Časový harmonogram, počet modernizovaných letadel ani přesný rozsah modernizace nejsou známy. Nicméně na standard Tu-95MSM má být podle dřívějších zpráv vylepšeno maximálně 35 Tu-95MS (verze Tu-95MS-16) a první prototyp Tu-95MSM druhé etapy vzlétne na konci roku 2019.

„Smlouva o hloubkové modernizaci Tu-95MSM byla podepsána před šesti měsíci. Práce budou prováděny v leteckém závodě Taganrog (Beriev Aircraft Company),“ uvedl Aleksandr Konjuchov, generální ředitel společnosti Tupolev. „První let Tu-95MSM je naplánován na konec roku 2019.“


Tu-95MSM tankuje ve vzduchu při misi nad Sýrii.

„Tato letadla [strategické bombardéry Tu-95 a Tu-160 - pozn. red. ] jsou důležitou součástí jaderného potenciálu státu. Provádějí podle strategického plánu pravidelné lety ve vodách Arktického oceánu a Černého moře, stejně jako ve východních oblastech. Proto je prodloužení životnosti bombardérů a zvýšení jejich bojové účinnosti jednou z našich priorit,“ řekl ruský ministr obrany Sergej Šojgu.

V současné době v ruském letectvu slouží 48 Tu-95MS a 12 Tu-95MSM. Otázka je, kolik letounů je skutečně letuschopných nebo bojeschopných. Ruské ministerstvo obrany počítá s modernizací maximálně 35 Tu-95MS/MSM, ale přesný počet se rozhodne podle výsledků leteckých testů hloubokově modernizovaného Tu-95MSM.

Za tímto účelem již firma Tupolev provozuje jeden technologický demonstrátor Tu-95MS (číslo „červená 317“), kde testuje novou avioniku, zbraňový komplex i modernizované motory NK-12MPM s novými protiběžnými vrtulemi AV-60T. Letecké testování NK-12MPM skončí v letošním roce.


Tu-95MSM se střelami Ch-101 při náletu na cíle v Sýrii.

NK-12 vznikl v 50. letech a na poli turbovrtulových motorů představuje skutečné unikum, především díky kompaktně řešené převodovce, která dokáže přenést obří kroutící moment z hřídele turbíny na dvě osmilisté protiběžné vrtule. Výkon motoru dosahuje 11 033 kW a dosud se tak jedná o nejvýkonnější turbovrtulový motor vůbec.

„Testy [motoru - pozn. red. ]  probíhají úspěšně, GSI [ závěrečné státní zkoušky - pozn. red.] dokončíme do konce letošního roku,“ potvrzuje Konjuchov a dodal, že během zkoušek strategický bombardér Tu-95MS s modernizovanými motory potvrdil „deklarované vlastnosti“.

Přesný rozsah modernizace Tu-95MSM druhé etapy není znám, ale cílem je především prodloužit životnost letounů, modernizovat avioniku, elektroniku, navigační (astronavigace) a komunikační systémy a zbraňový komplex.


Prostor posádky u Tu-95MSM nepochybně projde proměnou a dá se očekávat snížení počtu členů  posádky (nyní sedm).

V ruské terminologii je strategický bombardér označován jako “raketový nosič”, a skutečně Tu-95MSM je určen především jako nosič střel s plochou dráhou letu dlouhého doletu Ch-101/102 a nových Ch-50. Cílem Tu-95MSM je dostat se před hlídaný vzdušný prostor nepřítele a pomocí střel Ch-101/102 s doletem snad až 5000 km útočit na strategické cíle.

Zároveň Rusko pracuje na menších stealth střelách Ch-50 s kratším doletem ‒ Tu-95MSM pojme až 14 těchto střel. Ch-50 je v podstatě, jak píší ruská média, alter ego americké stealth střely AGM-158 JASSM. Ch-50 má hmotnost 1600 kg a dolet až 1500 km.

Ch-101 s klasickou bojovou hlavicí váží 2400 kg je určena především pro ničení strategických cílů, ale v případě Sýrie se ukázala jako příliš naddimenzovaná (tedy drahá). Pro ničení taktických cílů má být určena především menší střela Ch-50.

Zdroj: Interfax, RT

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Orion: Ruský „Predator“ poprvé spatřen se zbraněmi

Ruský deník Moskovskij komsomolec jako první ukázal fotografii ruského bezpilotního letadla Orion s ...

Ruská armáda nebude masivně kupovat tanky Armata

Podle Jurije Borisova, místopředsedy ruské vlády pro vyzbrojování, ruské ministerstvo obrany ...

Páteř ruského námořnictva: Fregata Admirál Gorškov ve službě

V Petrohradě byla dne 28. července slavnostně zařazena do služby ruského námořnictva fregata Admirál ...

Rusko dokončilo prototyp nového bombardéru Tu-22M3M

Ruská společnost Tupolev oznámila dokončení výroby prvního prototypu hloubkově modernizovaného ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
Stránka 1 z 2
  • cernakus
    14:13 21.08.2018

    Jirosi:

    "Kolik že hypersonických letadel za tu dobu vyvinuly případně otestovaly v SSSR, alias jinde na světe? "

    A tím se vracíme k mé pravdě a meritu věci. NIKDO na světě na to nemá technologie. Sověti, kteří byli zdaleka nejpokročilejší to dotáhli na jednopoužitelné kluzáky. Dál se nikdo nedostal a to včetně těch vašich super bohatých a super geniálních Američanů.

    Slavoslav ... technicky vzato jsi ... ále to je jedno. Když nediskutovat, tak nediskutovat :-)

    Klimesov:

    Ano porovnávání dvou cen bombardérů, které se ještě nevyrobily, jsou liché. Nicméně Rusko má výhodu, že Tu-160 už vyrábělo. I když je M2 hloubková modernizace, stále má z čeho vycházet při tvorbě cenových projekcí.
    B-21 sice taky zřejmě vycházet z existujícího letadla, ale tak extrémně drahého, že je předpokládaná cena spíše odhad jak u zcela nového projektu.
    Ano Rusko už má negativní zkušenosti s brutálním předražením projektu (Jasan), ale oproti USA dokáže své projekty cenově udržet při zemi.

    V té doktríně se mýlíte. Tu-160 je určeno k překonávání předsunutých PVO. Je třeba si uvědomit, že PVO není jen dlouhá linie Patriotů. Ale i předsunuté letadla a lodě. Tu-160 má za úkol touto předsunutou PVO proplout a poslat střely před zahuštěnou PVO, kterou by už prolétnou nemohl a pak samozřejmě fofrem zdrhat, protože se nachází v blízkosti předsunutých PVO nebo dokonce za ní.
    Dalekonosnost těch ruských raket je dána nejen tím, že by se chtěli vyhnout i předsunuté PVO, ale i tím, že USA, Kanada, Čína jsou velké země a pokud je dosah dané země od hranic například 1000km, tak dolet rakety 1500km stačí leda tak na taktické naštvání té země, ale ne na strategické oslabení. Při 5000km tto už může být zajímavé.

    A i když stejnou střelu můžete umístit na Medvěda, tak se asi shodneme, že Labuť se dostane k těm hranicím vyspělého státu podstatně blíže. Právě ta schopnost je v na Tu-160 ceněna nejvíce.
    Na mydlení ručníčkářů v Sýrii je samozřejmě i Medvěd drahý. To obstará taktické bombardování z Suček.

  • Slavoslav
    13:53 21.08.2018

    Cernakus

    Bohužiaľ tak ako o iných témach o ktorých tu píšeš vieš podobne veľa aj o mojom vzdelaní a o tom čomu verím. A nie raz si tu dal technický nezmysel po ktorom si zdrhol z diskusie. A o ideologických zvastoch tu s tebou nemienim diskutovať.

  • Jirosi
    13:46 21.08.2018

    Cernakus: "Mně je obtížnější propagandou oblbnout, zejména v technických oblastech, protože si spoustu věcí umím dopočítat, dohledat, rozumím fyzikálním podstatám problémů."

    "Zdroj je deagel, ruské fóra a hlavně orientační výpočty na základě zveřejněných dílčích parametrů jednotlivých subsystémů."

    To asi nepotřebuje komentář.

    "kolik že supersonických ŘSPDL Američané za posledních 70 let vyvinuli? Jaké byly jejich rychlosti, pohony, velikosti? "

    Kolik že hypersonických letadel za tu dobu vyvinuly případně otestovaly v SSSR, alias jinde na světe?
    Doufám, že máš dostatečné znalosti "fyziky", a vidíš rozdíl mezi střelou a letadlem.

  • Klimesov
    13:41 21.08.2018

    cernakus: No to že tady vypíšete plno tabulkových dat, které jste ještě vzal bůh ví odkud je sice pěkné, ale nic neříkající. Ono už to vaše porovnávání cen dvou bombardérů, které jsou buď to ve fázi vývoje či testu a jejichž sériová výroba, která teprve ukáže reálnou cenu stroje, teprve bude je silně zavádějící, ale budiž.

    Každopádně základní problém, je že vy hodnotíte Ruské bombardéry podle doktríny USA, což je reálně nesmysl.
    Věřte tomu nebo ne, ale osádky Tu-160 nebudou mít v popisu práce překonávat nepřátelskou PVO. Nebo spíše nebude to jejich primárním úkolem. Takhle prostě a jednoduše Ruská strategie nefunguje. Jednak na to Rusové nemají kapacity, protože žádné letadlo nemůžete proti nepříteli poslat bez podpory (stíhači, letouny včasné výstrahy, letouny pro REB atd.), a jednak pro Rusko je bombardér jen další platforma pro nesení střel s dlouhým dosahem. Úkolem Ruských bombardérů je více méně kroužit v bezpečné vzdálenosti od nepřátelské PVO a házet na nepřítele jednu prskavku za druhou. Ne překonávat nepřátelskou PVO. Proto taky Rusové cpou tolik financí do prodlužování dosahu svých střel.
    Samozřejmě že Tu-160 by se dala použít i k přímému překonávání nepřátelské PVO a má k tomu vynikající vlohy, ale jak jsem psal výše, bez podpory by to byla sebevražda. A s podporou by to byl daleko komplikovanější střet, jehož výsledek by záležel na úplně jinačích faktorech než jsou tabulkové hodnoty stroje nebo strojů. Na obou stranách :-)

    A tady nastává otázka zdalipak Rusko reálně potřebuje bombardér jako je Tu-160, a dokáže-li vůbec reálně využít jeho schopnosti? Když prakticky modernizovaná Tu-95 zvládne to stejné a za nižší provozní náklady.
    No ale to už je na Rusech aby si to vyřešili že. :-)

  • cernakus
    13:39 21.08.2018

    Slavoslav:

    Možná se mi už zajídá ta západní propaganda, která se na mně valí ze všech stran, zejména z úst a per největších národních kolaborantů pražské kavárny (aneb židofilních amerikofilních rusofóbů). A nemám rád, když se až příliš jednostranně lže. Když už lhát, tak vyváženě.

    Samozřejmě, pro vás humanitně "vzdělané" (tam patří i ajťáci, programátoři a jiná "technická" verbež:-) je těžké zapojit vlastní mozek a být skeptický, zejména když hltáte západní propagandu jako žába vzduch. Mně je obtížnější propagandou oblbnout, zejména v technických oblastech, protože si spoustu věcí umím dopočítat, dohledat, rozumím fyzikálním podstatám problémů. Tyhle věci jdou mimo vás. Vy se spokojíte s tím, že si přeložíte nějaký marketingový žvást (na marketing jsou Američané špička) z angličtiny, protože jinou cizí řečí nemluvíte, a jste happy na týden dopředu.

    Přitom ani nemusíte mít technické myšlení jako já. Stačí dedukce:
    "kolik že supersonických ŘSPDL Američané za posledních 70 let vyvinuli? Jaké byly jejich rychlosti, pohony, velikosti? A jaké proti tomu vyvinuli sověti/rusové? Kdo krade a kupuje tyto technologie od koho, Rusko od USA nebo USA od Ruska?"
    A přestože odpověď je silně v neprospěch USA, nemáte žádný problém nám tady mlátit klíny do hlavy, jak USA dominuji v oblasti, kterou zcela zjevně neovládají ani tak dobře, jako Číňané.

    Je mi jasné, že vás nepřesvědčím. Nebavíme se na stejném levelu, ale jde o ty tiché čtenáře, kteří si názor dělají na základě hádky fanatiků, jako jsme my :-P

  • Slavoslav
    13:20 21.08.2018

    Cernakus

    Zato čítajúc tvoje príspevky má človek dojem, že ti denné zvodky samotný Vladimír Vladimírovič posiela a vidíš do kuchyne všetkým vývojovým centrám po svete. A pri tom aj slepý vidí, že si zaslepený nenávisťou. Človek by sa aj bál opýtať čo to má západe spravili.

  • cernakus
    13:08 21.08.2018

    A rozporuješ to na základě čeho? Víry? Americké propagandy (i když i ta je v této oblasti velmi umírněná)?

    Nevzrostly. Stále jsou stejné a samozřejmě jsou plánované (tj. nemusí se jich podařit dosáhnout, M2 ještě není, ten dokončený hybrid je jen hybrid). Zdroj je deagel, ruské fóra a hlavně orientační výpočty na základě zveřejněných dílčích parametrů jednotlivých subsystémů.

  • Jirosi
    12:57 21.08.2018

    Cernakus: Nechápu proč nám tu popisuješ problémy, co už lidé zabývající se těmito testy dávno znají.

    To co ti rozporuju, je zkušenosti USA v dané problematice. Které jsou prostě na světové špičce. Možná i nejdále.

    Celkem by mne zajímalo odkud čerpáš ty parametry T-160M2, tedy od minule co si je uváděl. Už ti zase vzrostly.

  • cernakus
    12:39 21.08.2018

    Jirosi:

    v nulové výšce se dá testovat i první kosmická. Ale asi to stále nechápeš. Ablativní chlazení znamená, že krátkodobě to vydrží i nepředstavitelný otěr. Ostatně už v 70tých letech měly obě strany antirakety, které dosáhly první kosmickou už v nějakých 30km nad zemí. Taky se z jejich trupů ihned po startu začalo hulit, jak se vařila ablativní ochrana. Ale opět, to je to pro vícenásobně použitelné letadlo, které musí tyto podmínky vydržet hodiny, opravdu k prdu. Já už nevím, jak ti to vysvětlit jinak.

  • cernakus
    12:34 21.08.2018

    Moc nechápu, proč se mi tady kope do mé srdcovky Tu-160. Ten letoun je krásný. Jeden z nejkrásnějších na světě. Je aerodynamicky velmi čistý a má na bombardér vynikající letové charakteristiky. Unese obrovské množství nákladu a to ve vnitřních pumovnicích. A je už i u něj myšleno na snížení radarového odrazu.

    M2 bude ještě lepší. 300 tun těžký, ale mrštný bombič s dostupem 23km, doletem 20000km(!), rychlostí až 3000km/h, stealth prvky a RAM nátěrem a raketami s dosahem 5000km pronikne PVO USA rozhodně snadněji, nežli stealth kovadlina B-21 s 1500km střelami Ruskou PVO.

    A to vše za méně jak polovic ceny B-21.

    Už teď jsou evropští piloti záchytných F-16ek a Grippů nešťastní, když doletí pozdravit a nafotit labuť a ta, když už ji to přestane bavit, jim prostě frnkne a oni s tím nemohou nic dělat. Z M2jky budou nešťastní už všichni.

  • Jirosi
    12:29 21.08.2018

    Cernaskus: V "nulové" výšce testovali M10. Ale proč to zmiňovat, že..

  • cernakus
    12:18 21.08.2018

    Jirosi:

    Jo s raketami, kam řadím i X-15, zkušenosti mají. Jenže je něco jiného raketa s ablativní tepelnou ochranou, která rychlosti 6M dosáhne ve výšce 60km bez manévrování na 2 minuty a je něco jiného, když toho má dosáhnout letadlo ve výšce 20km, s regenerativní tepelnou ochranou a ještě u toho manévrovat po dobu hodin.

    Je třeba si uvědomit, že USA nejsou dobrými průkopníky revolučních řešení. Jsou dobří v evoluci a marketingu, ale díky jejich nevhodnému školství těžce zaostávají za tzv. základním výzkumem, který je pro revoluční řešení kritický. Proto tvarový stealth nevymysleli Američené, ale Sověti, a Američané jej pouze díky obrovským investicím evolučně dovedli do použitelné formy. Bez Sovětského základního výzkumu by však žádný Nighthawk, Raptor nebo Lightning nebyl.

    Sověti měli dobrý náběh na hypersonická tělesa právě díky jejich pokročilému základnímu výzkumu v oblasti plazmy a vysokoteplotních materiálů. Jenže přestože tomu byli už v 80tých letech blízko, nedotáhli to dále nežli k jednorázovým kluzákům a hypersonickým manévrovatelným střelám. A je tomu už více jak 30 let a stále nic.

    Hypersonické rychlosti totiž narážejí na podobné problémy jako jaderná fúze. Potřebujeme od materiálů protichůdné vlastnosti. Tak jako v jaderné fúzi potřebujeme chladit magnety tokamaku blízko k absolutní nule a přitom pár centimetrů od nich nám má žhnout natlakovaná plazma o teplotě miliónů kelvinů. Stejně tak potřebujeme od materiálů hypersonických letounů, aby měli co nejnižší odpor a omezovali turbulentní rázy a přitom, ale po nich ten odpor chceme, abychom vůbec měli vztlak. Po scramjetu potřebujeme aby vstupní plyny byly vysoce stlačeny na teploty, kdy už vznikají volné radikály, které nám žerou náběžné hrany, ale zároveň potřebujeme, aby se to před kontaktem s palivem ochladilo, protože spalovací komoru musíme udělat tak, aby fungovala už při M=3 a méně (na tuto rychlost tě totiž běžně dostanou turbojety a obvykle je mezi jetem a scramjetem moc velká díra na to, aby se scramjet chytnul).

    A to naznačuji pouze ty nejmarkantnější problémy. Tahle oblast je prostě málo podchycená už v základním výzkumu, který je navíc dekády před aktuálním aplikovaným výzkumem.

    Pokud máš trochu technické znalosti, můžeš si udělat hrubé propočty a pak si pro ty propočty dohledej materiály. Zjistíš, že prostě nejsou a pokud splňují jednu část požadavků (například tepelnou stálost) tak nesplňují jinou (korozivní odolnost, tuhost, křehkost...).

    Dtto paliva. Pro vysoké rychlosti je třeba vysokých efektivních rychlostí. A látky, které nám toho umožní dosáhnout jsou buď s nízkou objemovou kapacitou energie (vodík), nebo nestálé (acetylen) a nebo extrémně jedovaté (fluor, beryllium). A o svatém grálů spalovacích motorů - metalickém vodíku (hustota jak voda, energie jak v bájné červené rtuti) - si můžeme nechat stále zdát (opět základní výzkum už ho snad i umí vyrobit, aplikovaný je desítky let daleko).

    Znovu se vrátím k té fúzi, stejně jako u ní totiž o hypersonických letounech slyšíme, že za dva roky tu budou. Potíže je, že to slyšíme už posledních 40 let. Stejně jako u té fúze.

  • petris
    12:07 21.08.2018

    Clanek:
    Obnovenie výroby Tu-160 vo verzii M2 a súčasné modernizácie Tu-22M3 a Tu-95 vychádza jednoducho z toho že KRET vypracoval modernizačný kit zabudovateľný do všetkých týchto typov + nové motory sú tiež navrhnuté tak aby sa dali zabudovať do Tu-160M aj Tu-22M3, tak prečo by to nevyužili? Svedčí to len o tom že majú snahu unifikovať avioniku a motory, čo im ušetrí nejaké náklady.

    "To spis jejich neschopnost doted dokoncit/udat Su-57, dokoncit/udat Armatu... to je pru!er"....no ja ti teda neviem, ale asi ich príliš netlačí čas, vzhľadom na to že okrem F-22/35 a J-20 sú ostatné projekty len v štádiu pekných prezentácií a makiet. Prečo by sa mali brutálne ponáhlať? V prípade armaty to platí ešte viac - na západe sú sexy prezentácie x nových projektov tankov, ale reálne sa čosi kdesi kreslí a možno o 5-10 rokov sa postaví prototyp ktorý sa bude ďalších 5 rokov dopracovávať (presne tak ako pri armate).

  • Jirosi
    10:52 21.08.2018

    Klimesov: Většina stratégů si přeje, aby jim ho par km před odpalem střeli nesestřelily. Tedy vybavují se systémy proti zjištění.

  • Klimesov
    09:59 21.08.2018

    No tak Rusové dříve či později budou muset vyvinout nový strategický bombardér. Otázkou je jen jakou cestou se vydají. Osobně si myslím, že půjdou cestou jakou šli do teď a budou spíše vyvíjet jen nosič. Něco na motivy Tu-95. Směrem hypersonických bombardérů se nejspíše nevydají, protože je jednoduše nepotřebují. Spíše se budou uchylovat k vývoji hypersonických střel s dlouhým doletem.

    Co se týče modernizace Tu-95, tak právě modernizace Tu-95 mně osobně dává větší smysl, než znovu zahájení výroby Tu-160. Né že by Tu-160 byla nějaké špatné letadlo, právě naopak je to špičkový stroj, ale podle mého za nynější situace je Tu-95 daleko vhodnějším strategickým bombardérem pro Rusko než Tu-160.

    A to že je Tu-95 stará konstrukce prakticky nehraje roli. Jak už psal fenri. Tu-95 je prostě mula. Donese hodně nákladu hodně daleko a hodně dlouho vydrží ve vzduchu. Co víc si od bombardéru, který má sloužit jako nosič střel s dlouhým dosahem přát.

  • Clanek
    08:32 21.08.2018

    raziel87:
    "Nejsme na Sputniku, málokdo tu veří ruským prohlášením o termínech a počtech nové bojové techniky , ale první příspěvek v diskuzi "že je modernizace Tu-95 jasným signálem toho, že Rusko nikdy nezačne vyvíjet nástupce, je prostě ptákovina" "

    Prvni prispevek do diskuse dal longarius, a tohle je teda hodne "kreativni" parafraze toho co napsal, tak tedy jeste jednou co presne byl ten prvni prispevek:
    "modernizuju TU22, TU95 a TU160, takze novy strategicky rusky bombarder asi v najblizsich 20rokoch nevznikne."

    A uplne nejlepsi je pak tenhle dovetek, ten tomu nasadil korunu :)
    raziel87: "Fakt už píšu jak pro základní školu, protože tu malá část diskutujících žije v prapodivném přeludu"

  • Clanek
    08:24 21.08.2018

    Veteranem je i B-52, ktera bude dostavat nove motory a celkove prodlouzeni zivotnosti na minimalne dalsi 3 dekady. Nevidim na tom nic divneho, ani u Rusu, ani u Americanu. Jsou to platformy si podobne, na jisty typ ukolu stale velice vhodne a to vhodne az tak, ze tam nic noveho clovek stejne nevymysli, tak proc je menit.
    Ze se Rusko pousti do modernizace 95 tedy chapu, ze ale citi potrebu modernizovat hned 3 sve letite bombardery, pripadne stare konstrukce dokonce vyrabet znovu, to uz muze svedcit jen o dvou vecech:
    1) Rusove nemaji penize / know how na to udelat neco noveho, lepsiho nez co uz maji, ale zato maji potrebu neco mezi strategickymi bombardery mit, coz je logicky vede k modernizacim, anebo
    2) jen v strategicke bombardery, jakozto nejakou rozhodujici silu, neveri a i kdyby penez meli dostatek tak si vystaci s tim co maji a penize by radeji nacpali jinam, kde maji vetsi smysl.
    Na jednu stranu mi ta dvojka dava vetsi smysl, nakonec, strategicky bombarder je druh na vymreni a vazne otazka jestli ma smysl se pokouset neco takove posouvat zase dal. Pro globalni velmoc ma strategicky bombarder furt sve kouzlo, ale i tam spis jen do asymetrickych konfliktu. Z druhe strany se ale bavime o Rusku, a ty proste musi mit vsechno co americani, jen vic a vetsic (o lepsim nepisu, to je samozrejmost). Takze jednicka bude nejspis bliz pravde. Ale znovu, nic co by Rusko melo nejak extra trapit. To spis jejich neschopnost doted dokoncit/udat Su-57, dokoncit/udat Armatu... to je pru!er.

  • FantomasMan
    07:55 21.08.2018

    Nechápem túto stratégiu. Tu-95MS je už čistý veterán. A veterán keď vylepšíte stále bude veterán.

  • madrabbit
    07:54 21.08.2018

    Kozlus:
    Ano, hypersonické testy trvaly několik desítek sekund a skončily zničením letounku. Jenže plánovaně, cílem byl sběr dat o chování letounku, teplotách a namáhání konstrukce při vysokém machovu číslu. Cílem nebylo letounky zachraňovat, takže ano - testy byly krátké a skončily destrukcí po pádu na hladinu. Ale to BYLO cílem :-) to už na Sputniku nepíší :-)

    Jinak první test byl neúspěšný - nějak jim nedošlo, že při velmi vysokých rychlostech rostou teploty a letounek se rozpadl kvůli nerovnoměrné teplotní roztažitelnosti. Další pak byly úspěšné. Více v jednom ze starších LaK.

  • Jirosi
    07:45 21.08.2018

    Razierl87: Krásné přirovnání, jenže ta otázka je jak mu v to učení se dělat tu pizzu pomůže udělat dalších 50x parků?.. Nepomůže, jen mu vezme čas.

    A to je co to co se tu spochybňuje. Ne, to že i Rusové musí zatím jíst.

  • raziel87
    07:19 21.08.2018

    Škoda, že admin smazal příspěvek Kozluse. V podstatě vysvětlil, proč je nutné patlat se i s modernizacemi takových dědečků jako je Bear, ač nám to v Evropě přijde zpátečnické (hlavně že nám to nepřijde zpáteřnické u naší, západní letecké techniky, která se taky v mnoha případech potýká s podobným problémem - čím nahradíme muly? b-21? v Americe dobře vědí, proč si nechávají Stratofortress)

    Nejsme na Sputniku, málokdo tu veří ruským prohlášením o termínech a počtech nové bojové techniky , ale první příspěvek v diskuzi "že je modernizace Tu-95 jasným signálem toho, že Rusko nikdy nezačne vyvíjet nástupce, je prostě ptákovina"

    To je stejný, jako kdybyste přijeli se třídou k zapadlému stánku s občerstvením, kde starý děda udělá 50 párků v rohlíku za den a vy po něm najednou chcete, aby Vám připravil 15 hamburgrů, 5 pizz a 4 sýry v housce pro malý vegetariány - dědouš se zcvokne a ani to nestihne naučit vnuka, protože ten hambrugr, ale matlá se s tim půl hodiny, ale těsto na pizzu zadělat neumí. Fakt už píšu jak pro základní školu, protože tu malá část diskutujících žije v prapodivném přeludu

  • Jirosi
    03:02 21.08.2018

    Rasto123: "Malo by ísť o strategické bombardéry . O bombardéry s doletom x kilometrov, ale čo je ich ďalšou schopnosťou je niesť ťažké zbrane ďalekého dosahu. Každé lietadlo s možnosťou tankovania za letu , môže mať ďaleký dosah, ale nie každé lietadlo s ďalekým dosahom je strategický bombardér.

    V prípade modernizovaných Túčiek pôjde hlavne o ničenie jej munície - rakiet. Sekundárne môžu preletieť kilometre a zhodiť tony bômb. "


    Jako, že když u USA narazí na stíhačky bránící pobřeží. Tak popoletí a hodí to třeba do Venezuely?

  • Kozlus
    01:16 21.08.2018

    "Čína je mnohem dál. To nech sa hlavne trasú iné štáty ako Rusko. Nevieme z čoho vychádza Rusko. Rusko má často "neprečítané" zdroje svojich zbraní. Pravdou je, že často čerpajú zo "zdrojov" z čias ZSSR. Neviem či to je aj pri REB, PVO.....? Len z kade čerpá Čína ?"

    Tohle je zajimava otazka. Da se predpokladat, ze po zradci Jelcinovi a jeho boys se veskera RF elektronika musela predelat na novou, kterou nedostal zapad za bednu vodky.

  • rasto123
    00:51 21.08.2018

    "Dohnat potřebujete jen odletající letoun. Na přilétající si stačí počkat až přiletí k vám, a je jedno jak rychle... Nebo sem ještě neviděl, řešit rychlost přesunu PVO, aby stihla zastavit i letouny mimo dosah xD"

    Malo by ísť o strategické bombardéry . O bombardéry s doletom x kilometrov, ale čo je ich ďalšou schopnosťou je niesť ťažké zbrane ďalekého dosahu. Každé lietadlo s možnosťou tankovania za letu , môže mať ďaleký dosah, ale nie každé lietadlo s ďalekým dosahom je strategický bombardér.

    V prípade modernizovaných Túčiek pôjde hlavne o ničenie jej munície - rakiet. Sekundárne môžu preletieť kilometre a zhodiť tony bômb.

    "Samozrejme všetky stroje sa dajú modernizovať ... ale v prípade Ruska, ktoré avizuje, že chce vyrobiť 50 nových strojov Tu-160M2 modernizácia starých strojov Tu-95 veľký zmysel nedáva ... jedine keby bol problém i s obnovením tej výroby ..."

    Cena. Vyrobia ročne možno 2-4 nové Labute a modernizujú 3-4 Medvede. Majú ročne 5 až 8 nových strat. bombardérov. A k tomu niečo od Tu-22M.

    "Stejně tak Tu-22 i kdyby měla dost paliva, tak si to jen velmi těžko pofrčí max rychlostí. Ale je fakt, že se např. na Mach 1,6 udrží dl jak cokoliv co by ji mohlo stíhat. "

    Neviem ako je to "motorovo" s novou M3M . Ale celkovo sa nebavíme o stíhaní. Bombardéry sa nestíhajú , tie sa zastavujú. Bombardér s raketou/strelou s dosahom 800km až xxxxKm sa nebude zostreľovať, ale len sa brániť pred jeho muníciou. Bombardér preletí cez pol sveta s tonami "blbej" munície, ale len tam kde je to vyčistené.


    "Když tady byla nakousnutá ta Aurora, tak nějaký čas se v USA pracuje na hypersonickém letounu, bezosádkovém, schopném dosáhnout rychlosti až mach 6. Označován je jako SR-72. Hlavním posláním je opět průzkumná činnost, ale zajímavé je, že zvažována je i výzbroj. V tomto případě by střely využívali kinetickou rychlost a motory by byly využity až k samotnému navádění na cíl. Již měl být otestován technologický demonstrátor, výroba plnohodnotného prototypu je naplánována na rok 2023 a operačního nasazení má být dosaženo kolem roku 2030. "

    Super. Počkáme si keď to bude. Lebo zatiaľ to je ,ako tie plánované Ruské "super" zbrane. Proste super vs super, ale reálne len niečo v médiách.

    "Co vím, tak Lockheed Martin teď dostal kontrakt na vývoj dvou typů hypersonických leteckých střel (ARRW a HCSW). Testy ARRW jsou stanoveny na rok 2021. Problémy jsem teď nezaznamenal, Číňané v tomhle odvětví taky dost šlapou. Uvidíme co z toho bude, ale vývoj určitě běží dál. Ani jedna velmoc si nemůže dovolit, na vývoj hypersonických střel a letounů kašlat. Bude to nářez a popravdě mě tyhle technologie docela dost děsí - víc jak atom."

    Ale no tak. Kde ste mali zachytiť problémy ? To sa my nedozvieme, pokým nám to neumožnia. Hypersonika sa stáva steathom súčastnosti.

    Nič nové. Aké mali VMF protilodné strely vo svojej "žiarivej " dobe? A ? Nič sa nestalo a teraz sú už zastaralé. Neviem posúdiť ich účinnosť, ale už tu nie sú 80. a 90. roky. Tieto super zbrane budú len proti super protivníkovi a ten nebude, lebo atom je topka.


    "je vtipné, že podle tebe SR-72 ještě není ani rozkreslen, ale už víš, že PAK-DA bude lepší než B-21 Raider. Chci vidět, jak rusové začnou vyrábět hypersonický bombardér... ti jsou rádi že obnovují výrobu starších typů, případně modernizují to co mají. Čína je v tomhle mnohem dál, minimálně tím, že mají peníze na vývoj. Rusové v tomhle oboru můžou vycházet z vývoje před koncem SSSR, je to pořád dost, ale už to přestává stačit"

    Čína je mnohem dál. To nech sa hlavne trasú iné štáty ako Rusko. Nevieme z čoho vychádza Rusko. Rusko má často "neprečítané" zdroje svojich zbraní. Pravdou je, že často čerpajú zo "zdrojov" z čias ZSSR. Neviem či to je aj pri REB, PVO.....? Len z kade čerpá Čína ?

  • Jirosi
    23:17 20.08.2018

    Cernakus: Neuchází ti trošku, že oni měli letadlo co léta M6 už v roce 1959. Takže opravdu nejdou do něčeho kde by byli nováčky. Jak se tu snažíš naznačovat.

  • cernakus
    23:11 20.08.2018

    Supreme, rase

    Na to, ze mate mizive technicke znalosti a sotva prumernou inteligenci jsem si zvykl, ale ze mate problem porozumet psanemu textu, je pro mne prekvapeni.

    American je hloupý. Bez nakupu mozku se diky genitalnimu skolstvi neobejde a ono neni uz kde kupovat. Povrchnost a hloupost se svetem siri jako AIDS v africe.

    Odkaz si najdi na anglicke wiki. Na rozdil od zprav z raseho zdroje, se jedna o mladsi vydani:-) ostatne, kdybyste meli jen maly ahnung co to je 6 mach u letadla, tak by vam bylo jasne, ze nejaky prototyp je jen zbozne prani. Zejmena za pouhych 10 let od prvni myslenky to pistavit. Srovnejte s tim f-35, ktery je z pohledu zakladniho vyzkumu a technologii proti SR-72 jako fabia proti F1.

    Nesrovnaval jsem pak-da s b-21. Pouze jsem rekl, ze pokud by mel byt do sedmi let prototyp, bude to to same co b-21. Koncepci. Na nic lepsiho neni cas. B-21 bude nejspise (zatim ho nikdo nevidel) low cost verze B-1, tedy nejhorsi bombarder z pohledu vykonu a pouze pasivni stealth. Něco jako Seawolf vs Virginia,akorat doufam pro dobro amigos, ze nakonec ty letadla nebudou stejne drahe. (ponorkam se to nakonec stalo).

    Rase:
    Kde to ctes? Nic z tve reakce nekoresponduje s tim co jsem napsal.

    Chapu, ze jsem te nakrkl tou urazkou americkych vedcu (ale je fakt, ze americanum nevydrzi ani hypersonicky kluzak, rusko zavadi do vyzbroje Zirkony), ale nez zareagujes, zkus se vydychat a precti si to znova. Pak budes reagovat na to co jsem napsal a ne na to, ci si myslis, že jsem napsal.

  • Rase
    22:45 20.08.2018

    cernakus:
    je vtipné, že podle tebe SR-72 ještě není ani rozkreslen, ale už víš, že PAK-DA bude lepší než B-21 Raider. Chci vidět, jak rusové začnou vyrábět hypersonický bombardér... ti jsou rádi že obnovují výrobu starších typů, případně modernizují to co mají. Čína je v tomhle mnohem dál, minimálně tím, že mají peníze na vývoj. Rusové v tomhle oboru můžou vycházet z vývoje před koncem SSSR, je to pořád dost, ale už to přestává stačit

  • Superme
    20:58 20.08.2018

    cernakus - Jiistě pane, Američan je totiž úplně hloupej :) Já bych se spíš nedivil, kdyby to Američané zavedli do výzbroje jako první. A poprosil bych odkaz, kde to šéf LM popřel, že SR-72 existuje... v článku, který sem dal Race (a na jiných webech je to také) píšou, že prototyp s velkou pravděpodobností mají od roku 2017 a byl již testován.

    Jak můžeš vůbec srovnávat B-2/B-21 s PAK-DA, který zřejmě ani nikdy nevznikne (nebo ne v příštích 20 letech)? Bože ty to vidíš... :D

  • cernakus
    20:30 20.08.2018

    Shania:

    máš pravdu, plácal jsem blbosti bez základního ověření faktů, raider má nahradit novější béčka. Ty nejstarčí zůstanou ještě 30 let.
    Že raider už letěl, je velmi pravděpodobné. Není to tvarově nijak inovační letadlo, takže drak už určitě mají. Ostatně, pokud má v sérii být za 7 let, je, vycházíme-li z F-22 a F-35, nejvyšší čas.

    Rase:
    SR-72 není ani rozkleslen, natož vyroben. Popřel to sám šéf letecké sekce LM. A specificky jmenoval problém se "znovupoužitelností". Tj. Cokoliv nyní USA mají v hypersonické oblasti, tak to nevydrží více než jeden let.

    Co se týče hypersonických střel, s ohledem na to, že se skrze zradu Viktora Kudrjavcova podařilo získat značnou část Ruského know-how ohledně ruských hypersonických střel, je možné, že to bude dostatečná injekce podřadným americkým vědcům, konečně si taky nějakou tu hypersonickou střelu, co se nerozpadne minutu po startu, vyrobit :-)

    Vraťme se laskavě na zem. Nikdo na světě nemá technologii na to vyrobit ani ten SR-72 a rozhodně ne Američané. To už bych spíše věřil Rusům nebo Číňanům. Ale i u nich bych měl důvodné pochybnosti.

    B-21 bude laciná avšak méně schopná B-2 a PAK-DA, pokud by měla poprvé letět už za 7 let, tak nebude nic jiného.

  • Superme
    19:50 20.08.2018

    Kozlus - Nemyslíte ten test z roku 2014? O ničem jiném sem neslyšel (možná jsem jen přehlédl) a za těch (teď už víc) než 4 roky si myslím, že museli pokročit.

    Pokud je pravda, že SR-72 létá a navíc se počítá v budoucnu se zbraněmi, pak by to zřejmě změnilo vojenské letectví jako takové. Přeci jen se jedná o dron, ne o střelu. Na střelu získal zakázku Lockheed a nedávno mu Pentagon přidal peníze. Hotovo by mělo být údajně v roce 2021.

    Navrhovaná ochrana proti hypersonickým střelám. Možná i proto Američané chtějí samostatné vesmírné složky: https://www.nextbigfuture.com/...

  • fenri
    19:47 20.08.2018

    Děláte z toho vědu. Tu-95 je mula, musí levně a efektivně dotáhnout moderní zbraně na jejich místo startu. To umí a dlouho bude umět. Stejně jako B-52. Jsou to náklaďáky. Proč jim nedat novou navigaci a kávovar.

  • Rase
    19:42 20.08.2018

    Co vím, tak Lockheed Martin teď dostal kontrakt na vývoj dvou typů hypersonických leteckých střel (ARRW a HCSW). Testy ARRW jsou stanoveny na rok 2021. Problémy jsem teď nezaznamenal, Číňané v tomhle odvětví taky dost šlapou. Uvidíme co z toho bude, ale vývoj určitě běží dál. Ani jedna velmoc si nemůže dovolit, na vývoj hypersonických střel a letounů kašlat. Bude to nářez a popravdě mě tyhle technologie docela dost děsí - víc jak atom.

  • Kozlus
    18:49 20.08.2018

    Nebyl jeste loni/predloni nejlepsi test USA hypersonickeho motoru ukoncen(neplanovanym) znicenim cele strely po nekolika desitkach sekund letu? To by ten skok na SR-72 byl opravdu obrovsky.

  • Rase
    18:30 20.08.2018

    Když tady byla nakousnutá ta Aurora, tak nějaký čas se v USA pracuje na hypersonickém letounu, bezosádkovém, schopném dosáhnout rychlosti až mach 6. Označován je jako SR-72. Hlavním posláním je opět průzkumná činnost, ale zajímavé je, že zvažována je i výzbroj. V tomto případě by střely využívali kinetickou rychlost a motory by byly využity až k samotnému navádění na cíl. Již měl být otestován technologický demonstrátor, výroba plnohodnotného prototypu je naplánována na rok 2023 a operačního nasazení má být dosaženo kolem roku 2030.

    https://cdr.cz/clanek/usa-uz-z...

    Jinak na obdobě B-21 pracuje i Čína, dokončeny mají být souběžně

  • Shania
    18:12 20.08.2018

    cernakus: nechci ti brát iluze, ale F-15 s výzbrojí, není zas tak rychlá... a F-22 je nejenže prakticky s výzbrojí rychlejší, ale má při max rychlosti min. trojnásobný akční rádius a letí výš.

    Stejně tak Tu-22 i kdyby měla dost paliva, tak si to jen velmi těžko pofrčí max rychlostí. Ale je fakt, že se např. na Mach 1,6 udrží dl jak cokoliv co by ji mohlo stíhat.

    B-21 postupně nahrazuje B-2 a B-1B, B-52 zůstává.
    Jsou náznaky, že prototypy B-21 už dávno lítají.

  • petris
    17:36 20.08.2018

    dusan
    Skôr je to o tom že investovali nemalé prostriedky na integráciu Ch-101/102 na Tu-95, taktiež majú nastavenú prevádzkovú, učebnú a opravárenskú infraštruktúru a postupy na prevádzku medveďov. Pokým tie lietadlá svojimi výkonmi postačujú a je možná ich modernizácia, zrejme ich udržanie v službe vychádza lacnejšie ako výroba a prevádzka ešte 30+ nových Tu-160M2.

  • dusan
    16:24 20.08.2018

    Stroje Tu-95 sú síce vo výzbroji ZSSR/Ruska už od cca 1955, ale dnešné stroje boli vyrobené okolo roku 1990 a pôvodný "dedovia" sú už dávno v šrote. So strojmi B-52 sa preto čo sa týka životnosti nedajú porovnávať. Je otázkou v akom sú technickom stave, lebo pred dvomi rokmi ich stretla séria havárií (dva stroje sa zrútili, jednému začal horieť motor na zemi). Samozrejme všetky stroje sa dajú modernizovať ... ale v prípade Ruska, ktoré avizuje, že chce vyrobiť 50 nových strojov Tu-160M2 modernizácia starých strojov Tu-95 veľký zmysel nedáva ... jedine keby bol problém i s obnovením tej výroby ...

  • Jirosi
    15:50 20.08.2018

    Cermakus: "Tu-160 je už nyní jeden z nejrychlejších letounů na světě a až vyřadí F-15ky a zároveň dostane modernizované motory, tak už nebude nic, co ho dožene (vyjma raket). A očividně to nikoho netankuje. "

    A proč by to někoho tankovalo... To jim jakou půjdou vynadat do kabiny, co to dělají za ptákovinu?
    Dohnat potřebujete jen odletající letoun. Na přilétající si stačí počkat až přiletí k vám, a je jedno jak rychle... Nebo sem ještě neviděl, řešit rychlost přesunu PVO, aby stihla zastavit i letouny mimo dosah xD

  • petris
    15:14 20.08.2018

    Ja to vidím tak, že Rusi idú cestou modernizácie nosičov krídlatých striel a na penetráciu nepriateľského vzdušného priestoru resp. priestoru s výskytom nepriateľských síl chystajú útočné drony konkrétne Ochotnik-B a vývoj niečoho podobného ohlasuje aj Kalašnikov. To sa mi zdá ako vcelku racionálna volba.

  • cernakus
    15:06 20.08.2018

    Furt se mele o pak-da a B-21, ale co vlastně o těch letadlech víme. Respektive co o nich ví ti, co je mají zkonstruovat?

    Má to být laciný B-2? Nebo Tu-160 na steroidech? Protože Tu-2000 a Aurora jsou ve skutečnosti jen vlhké sny. Lidstvo, záměrně nepíši jen stát, ale opravdu celé lidstvo dohromady, nemá technologii takové bombardéry vyrobit, i kdyby se na cenu nehledělo. A nové bombardéry přinesou co?

    Tu-160 je už nyní jeden z nejrychlejších letounů na světě a až vyřadí F-15ky a zároveň dostane modernizované motory, tak už nebude nic, co ho dožene (vyjma raket). A očividně to nikoho netankuje.
    B-2 má nejen vynikající pasivní stealth, ale i aktivní. A co z toho? Udělat zcela neviditelné letadlo prostě nejde a s rostoucím výkonem polovodičových součástek jsme v situaci, kdy ani extrémně drahé B-2 nelze před technologickým protivníkem schovat. Ať už ho vyčmuchají pasivní sfázované systémy typu Věra nebo si ho podá EOS systém moderních stíhaček. A jakmile o něm nepřítel ví, je B-2 ze všech sloužících bombardérů ta největší kachna na odstřel díky slaboučkým motorům (kvůli stealth) a příšerné manévrovatelnosti (kvůli stealth).

    B-21 má nahradit B-52, pro které už neexistuje linka a kdysi impozantní flotila se kanibalizací rapidně zmenšuje. Náhrada za B-1 a B-2 to prostě není a nebude. Protože to bude hybrid akcentující spíše negativní vlastnosti těch bombardérů, nežli pozitivní. Ale oproti B-52 to pokrok v rámci možností bude.
    Až půjdou B-1 a B-2 ze služby, půjdou bez náhrady.

    Rusko samozřejmě může místo modernizace Tu-22/54/160 zavést nový typ. Jenže to je dnes otázka 15-20 let vývoje a výsledek bude co? Ruský B-21? No to si tedy pomůžou...

    Až budou technologie na Tu-2000 a Auroru, tak se můžeme skuhrat. Do té doby je cesta USA i Ruska okolnostmi vynucená jediná dobrá.

  • Pepin Nešpor
    14:45 20.08.2018

    Rusy musi"aspon nejak"modernizovat Tu-95 jelikoz by nemela kapacity cili by nemely dostatek nosicu.
    Zapomen te na bombardery typu Pak-Da ci jine. Jelikoz byto dopadlo stejne jak například ze stihackou 5generace su-57 ci tanky T-14 a jestli vubec. Toje realita

  • mudry.udrzbar
    14:31 20.08.2018

    Suhlasim s kolegami nizsie, Rusi asi vobec nemaju dovod vyvyjat nejaky novy bombarder. Pri dnesnej urovni techniky a proti vyspelemu protivnikovi asi neprichadza utok tazkym strategickym/taktickym bombarderom do oblasti krytej PVO vobec do uvahy. Ako nosic striel Tu-95 uplne postacuje. Rozhodne ma v tomto pripade vacsi zmysel zdokonalovanie striel ako nosicov.

    Na koncepcie bombarderov typu B-2 resp. B-21 Rusi nemaju kapacity ani prostriedky a aj keby ich mali, tak ich urcite nasmeruju do potrebnejsich oblasti. Takze nejake fantazie o high tech PAK-DA su asi mimo realitu, navyse pri zohladneni parametru cenu/vykon by to ani nemalo zmysel.

  • Jirosi
    14:25 20.08.2018

    Strikehawk: "když stejný úkol s větší efektivitou a neskonale menším rizikem zvládnou ŘS s dlouhým doletem s minimální radarovou stopu a trajektorií letu značně komplikující včasnou detekci. "

    Pak je otázkou proč snižují dolet střel.

    Host: "Draka predsa staviať vedia, to nikomu dokazovať nemusia, a to ostatné .....tam holt ten vlak musia dohnať, a verím že pre to urobia maximum."

    No, otázkou je spíše ta stavba toho draku, než té avioniky. Kdy naposledy skutečně v Tupolevu postavily?

  • lorgarius
    13:15 20.08.2018

    El Duderino - vsak ok, nehovorim, ze TU160 poleti nad ciel a zhodi 20ton zeleznych bomb ako v 2svetovej. ako nosice striel s velkym dosahom este mozu vsetky 3typy dlho sluzit a svoju robotu si urobia./teda dufam, ze nikto nestlaci to povestne cervene tlacitko/, ale ak chcu rusi konecne urobit vo vyvoji krok vpred tak to moc ruzovo, napriek/alebo prave kvoli/ ich vyhlaseniam nevidim.

  • strikehawk
    13:13 20.08.2018

    Nevidím žádný rozumný důvod proč Tu-95 nemodernizovat. Jako nosič ŘS dalekého dosahu je vysoce efektivní, má dlouhý dosah a velkou nosnost. Jeho radarový odraz není řádově větší nebo menší než B-52. Mimochodem tento jeho americký analog má mít po výměně motorů zajištěn život do roku 2050 (!!!) a pravděpodobně půjde na letecký hřbitov paradoxně B-1B, který se moc nepovedl no...

    Problém PAK-DA je v jeho definici co by měl umět a v dostupných technologiích ...samozřejmě to evokuje otázku nad smysluplností "kradmého" průniku do silně bráněného vzdušného prostoru za účelem vypuštění ŘS, když stejný úkol s větší efektivitou a neskonale menším rizikem zvládnou ŘS s dlouhým doletem s minimální radarovou stopu a trajektorií letu značně komplikující včasnou detekci.

    Pro USA který státní terorismus povýšil na oficiální způsob jednání mezi státy má letadlo typu B-21 Raider které zničí izolovaný cíl ( typicky prezidentský palác nebo jiný důležitý cíl ) smysl ale pro RF , která uplatňuje z principu slabšího defenzivní taktiku to nedává žádný efekt...…

    Materiálové technologie, umělá inteligence teď uhánějí kupředu velkým tempem....lepší pro RF je počkat s jakým paskvilem vylezou USA a pak s chladnou hlavou vyhodnotit a vyvinout vlastní analog a vyhnout se finančně náročným slepým cestičkám ( B-1B, B-2 )

  • Host
    13:07 20.08.2018

    Pri všetkej úcte k vedomostiam ostatných (bez sarkazmu)
    Nerobí snáď éro 21 storočia práve ona avionika? Chcem povedať nieje náhodou v Ruských ekonomických reáliach práve táto cesta jediná možná? Draka predsa staviať vedia, to nikomu dokazovať nemusia, a to ostatné .....tam holt ten vlak musia dohnať, a verím že pre to urobia maximum.
    Tiež si myslím že je otázné do akej miery by im staré kádre vo vývoji pomohly. Príde mi to trocha prehnané, daleko vačší problém je myslím preťahovanie tých najačších mladých mozgov na západ

  • El Duderino
    12:23 20.08.2018

    lorgarius
    Ak by PAK DA mal byt tazkym strategickym bombarderom tak neverim ze vobec niekedy vznikne. Ten vlak je uz velmi daleko. Ak to niekto okrem US da, tak jedine cina, aj to si par dekad pockame. Ale rusi to zas tak surne ani nepotrebuju, kludne sa mozu sustredit na vyvoj stand off striel (hypersonickych alebo stealth) a tie mozu odpalovat aj z tychto starych masin. Udrzia si strategicke letectvo za zlomok ceny. Sypat vacsie mnozstvo mensej municie v oblasti posobenia cudzej PVO (Ako B-21) je mimo realitu, a myslim ze to vedia.

  • Jakub2
    12:06 20.08.2018

    Nevím, proč mám číst o motorech NK-12... výkonné sice jsou, ale ty vrtule mají tak velký radiolokační odraz, že Tu-95 musí na monitorech dnešních PVO radarů svítit na stovky kilometrů.

  • lorgarius
    10:50 20.08.2018

    raziel87 - nemyslis, ze donekonecna zit z modernizacii, s tym, ze skusenosti a rozvoj vyrobnych, dodavatelskych a personalnych kapacit zurocime "mozno" nejako pri novom projekte /vyhladovo za 10-15rokov/ tiez nie je celkom ono? nasmerovanie financii do modernizacie, bude mat za nasledok odsun PAK-DA na vedlajsiu kolaj, aj ked chapem, ze korporacia Tupolev musi z niecoho zit a nie cakat roky, kym sa projekt zo simulacii a modelov posunie do stadia vyroby.

  • Clanek
    10:47 20.08.2018

    ten muj koment patril razielovi

Stránka 1 z 2