Ruské letadlové lodě: Vojenská nutnost nebo drahý rozmar?

Model navrhované ruské letadlové lodě Projekt 23000E Štorm. /  Artem Tkachenko, CC BY-SA 4.0

Státní výzkumné středisko Alexeje Nikolajeviče Krylova na veletrhu Armija 2015 představilo model budoucí ruské letadlové lodě. Projekt 23000E Štorm se ve zmenšené podobě objevil i na dalších vojenských výstavách. Neobešel se bez něj ani letošní ročník mezinárodního veletrhu námořní vojenské techniky v Petrohradě.

Projektovaná ruská letadlová loď o výtlaku 95 000 tun by měla být 330 metrů dlouhá, 42 metrů široká a její ponor má dosahovat 11 metrů. Plánovaný dosah Štormu je neomezený a předpokládá se, že bude schopen přepravovat až 90 letounů. Projekt 23000E ale nadále zůstává pouze předběžným a soukromým návrhem výzkumného střediska, k jehož dalšímu zpracování vůbec nemusí dojít.

Výstavbě ruských letadlových lodí brání několik složitých překážek:

  • nedostatek kvalifikovaného personálu pro stavbu těchto plavidel

  • neschopnost průmyslové základny vyrábět všechny potřebné součásti

  • potřeba vývoje nových palubních letounů a to především tankovacích a včasné výstrahy  

  • nutnost vybudovat nové námořní základny pro kotvení a údržbu

  • chybějí doprovodná plavidla a ponorky s jaderným pohonem

  • vysoké náklady na vybudování moderních letadlových lodí

Na veletrhu letecké a kosmické techniky MAKS 2017 náměstek ruského ministra obrany Jurij Borisov uvedl, že v roce 2025 (současný vyzbrojovací plán 2018-2027 se stavbou nepočítá) bude zahájena stavba nové letadlové lodi. Na její palubě by se podle Borisova mohly nacházet i letouny se schopností vertikálního vzletu a přistání.

V průběhu veletrhu Armija 2017 Borisov naznačil, že se vývojem takových letounů zabývá společnost Jakovlev. Výzkumné práce ovšem nezačnou zcela od nuly. Společnosti Jakovlev se totiž krátce před rozpadem SSSR podařilo vyvinout Jak-141, který již tehdy dokázal vzlétat i přistávat na svislé ploše.

Ve druhé polovině letošního roku se objevilo několik zpráv o ruském úmyslu vytvořit koncept lehké letadlové lodi. Státní výzkumné středisko Alexeje Nikolajeviče Krylova tato plavidla považuje za možnost, jak zlevnit a zrychlit výstavbu ruských letadlových lodí. Podle informací z minulého měsíce by měl jejich výtlak dosahovat 30 až 40 tisíc tun a operovat by z nich mohlo 40 až 50 letounů. Prozatím se počítá s palubními letouny Su-33 a MiG-29K.

Stavbu lehkých letadlových lodí je možné uskutečnit buď v severodvinských loděnicích Sevmaš, nebo v kerčských loděnicích Zaliv. O pohon těchto plavidel by se z důvodu vysoké ceny pravděpodobně nestaraly jaderné reaktory. Pohonné jednotky na fosilní palivo (plynové turbíny) s dostatečným výkonem se v Rusku ale nevyrábí.

Pokud se Moskva nakonec rozhodne investovat astronomické částky do vývoje a stavby letadlových lodí, k čemu by je vlastně mohla využít? Rusko není námořní zemí, podobně jako Spojené státy, Čína nebo Indie. Jmenované země staví letadlové lodě zejména kvůli ochraně námořních hospodářských tras nebo hospodářských zájmů.

Na ruském území se ale nachází dostatek nerostných surovin, takže ochrana hospodářských zájmů nedává příliš smysl. Navíc obnažující se námořní trasa na ruském dalném severu je pohodlně letecky dosažitelná z ruského území. 


Projekt ruské letadlové lodě v obrazech.

Proč tedy Rusku má letadlové lodě stavět? Kvůli soupeření s Američany? Teoreticky mohou Rusové letadlové lodě využít k vytváření pružné obrany u svého pobřeží, před případným útokem útočných svazů amerických letadlových lodí. Ostatně podobný úkol plnily všechny ruské letadlové lodě.

V případné konfrontaci mezi Ruskem a státy NATO ale ruské letadlové lodě zahrají pouze zanedbatelnou roli. Skutečnou hrozbou v rukách Moskvy jsou ponorky. Moderní ruská podvodní plavidla s jaderným i konvenčním pohonem na sebe mohou vázat značné množství nepřátelských sil.

Potřebuje tedy ruské námořnictvo letadlové lodě? Ano, ovšem nemusí je mít hned. Na začátku je možné začít se stavbou jednodušších, ale o to nezbytnějších plavidel – výsadkových vrtulníkových lodí. Jde tedy o lodě třídy Mistral, které mělo Rusko získat od Francie, ale Paříž prodej lodí po ruské anexi Krymu zrušila

Působení ruských ozbrojených sil v Sýrii ukázalo, jak důležité jsou velké výsadkové lodě, které dokáží přepravovat munici, vybavení a zbraně. Některá ruská plavidla tohoto typu mají za sebou již několik desetiletí aktivní služby a potřebují nahradit.


Navrhovaná výsadková vrtulníková loď třídy Priboj. / Státní výzkumné středisko Alexeje Nikolajeviče Krylova

Staré výsadkové lodě by mohla nahradit nová víceúčelová plavidla Priboj s výtlakem 23 000 tun, o délce 200 metrů, šířce 34 metrů a dosahem okolo 10 000 km. Kromě přepravy 500-900 příslušníků námořní pěchoty a obrněných vozidel může paluba Priboje sloužit jako základna pro 15 vrtulníků. Po dokončení vývoje letounů se schopností vertikálního vzletu a přistání by mohly vzlétat také z Pribojů.   

Cena lodě třídy Priboj je “pouze” 675 milionů dolarů. Podle ruské agentury TASS stavba lodě potrvá pět let a ruské námořnictvo plánuje zavedení prvních dvou jednotek před rokem 2025.

Přidaná hodnota takových lodí spočívá v možnosti jejich nasazení v konfliktech s nízkou intenzitou, při přepravě techniky a za účelem vojenských návštěv (vojensko-hospodářská zahraniční politika).

Víceúčelové výsadkové lodě se stávají nezbytnou součástí námořních sil různých států po celém světě. Kromě USA je využívá také Austrálie, Španělsko, Japonsko, Jižní Korea, Turecko, atd. Zanedlouho se objeví i první plavidla čínské výroby.

Zdroje:  Nězavisimaja gazeta, TV Zvezda

 

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Nový ruský záchytný stíhač MiG-41 v roce 2020

Podle ruských médií v roce 2020 vzlétne prototyp nové ruské záchytné stíhačky MiG-41, která začne od ...

Rusko a USA v Sýrii: zhodnocení vojenských intervencí

Během posledních dvou let došlo k značnému rozšíření amerických a ruských vojenských operací ...

Čínské letadlové lodě Type 002 získají inovativní vzletový systém

Nová třída letadlových lodí čínského námořnictva, Type 002, bude pravděpodobně vybavena ...

Ruské bezpilotní letouny na syrském bojišti

Během války s Gruzií v roce 2008 ruské jednotky využívaly jen několik primitivních, těžkopádných a ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
Stránka 1 z 3
  • StandaBlabol
    10:04 16.12.2017

    Ještě stručně k tomu Kuzněcovovi. Plánovaná modernizace se nekoná, protože by byla příliš drahá a trvala 8 - 10 let. Místo toho podstoupí opravy, které potrvají 2 - 2,5 roku. Měly by začít 2018, ale smlouva s loděnicemi ještě není podepsána. Kuzněcov se na moři znovu neobjeví dřív, než v roce 2020.

  • logik
    00:18 16.12.2017

    raziel87:
    Z pohledu jednotky to samozřejmě úspěch je. Kuzněcov udělal na to, jaké měl možnosti, dost. To, že neztratili žádného člena posádky vzhledem k jejich výcviku a technice byl dobrý výkon, to samozřejěm ano.

    Z pohledu velení je to ovšem průšvih: poslat takto nepřipravenou jednotku a tím riskovat jejich životy (a zbytečně ztratit dvě letadla), to prostě dobrý velitel neudělá, pokud pro to nemá fakt důvod. Vzhledem k tomu, že účast Kuzněcova nutná ani trochu nebyla, šlo o PR (které se příliš nepovedlo - důvěry v Ruskou techniku samotné vyslání Kuzněcova nijak nepřidalo), tak prostě tu akci hodnotit dobře nemohu.

    fenri:
    a) Na Kuzněcovovi nebyla jedna porucha. Porucha je něco, co prostě se porouchá, opraví, ok. Na Kuzněcovovi byl prostě špatně fungující záchytný systém, který opakovaně ohrožoval posádku lodi. To není "porucha", to je špatná funkčnost.

    b) Samozřejmě, že špatný záchytný systém lze zjistit pouze provozem. Ale v normálně fungujícím námořnictvu se taková věc zjistí při PROVOZU V RÁMCI CVIČENÍ. Nikoli, že pošlou do ostré akce loď a teprv v ní zjišťuji, jestli vlastně na ní jsou schopni přistávat nebo ne.

    c) Příčinou havárií nebyl POUZE chybný zácytný systém. V jednom případě bylo podstatnou součástí příčiny opakovaně špatné přistání pilota. V druhém dosti fatální a neprofesionální selhání věže, nebo technická porucha migu.

    d) Směrodatná odchylka pro stranovou chybu při přistávání na letadlovce by měla být podle
    http://archive.rubicon-foundat...
    standardně 3stopy, maximálně povolená je 5stop. Do tři směrodatných odchylek by se tedy měli vejít řádově všechna přistání až na promile.
    (nemáte někdo lepší data ohledně tohodle tvrzení)?
    Přistávající Su-33, které utrhlo přistávací lano, přistávalo právě 5*3 stopy mimo osu. I špatně vycvičenému pilotovi by se toto tedy mělo stát jen v jednom z 1000 přistání. Toto byl řádově odhadem desátý let daného pilota - a navíc už druhý pokus o přistání. Pravděpodobnost, že nebyl patřičně vycvičen se tedy zdá evidentně daleko větší, než pravděpodobnost, že měl dvakrát za sebou smůlu...

    d1) Vyšetřování na Enterprise neodhalilo žádný takové evidentní problém ve výcviku, či evidentní zanedbání údržby techniky. Naopak oběma haváriím na Kuzněcovovi naopak šlo poměrně standardním způsobem zabránit: záchytný systém selhával evidentně opakovaně, tedy buďto museli vědět o jeho problémovosti, nebo byl výcvik hodně nedostatečný, to, že piloti nejsou schopni bezpečně přistávat by se také při dobře vedeném výcviku projevilo atd...
    To je důvod, proč tvrdím, že šlo o havárie jiné povahy. Můžeme se jen dohadovat, jestli Ruská generalita o nedostatečné připravenosti nevěděli, nebo věděli a poslali loď do akce, i tak.

    e) "Problém s MiGem byl, že když opraváři došli k názoru, že to teda fakt do kupy nedají,..."
    Pokud tomu tak je (trochu o tom pochybuji, imho dost možná maskovali závadu, která by prodejům Migu škodila více), pak to právě svědčí o neprofesionalitě ruského námořnictva. Takhle se prostě v dobře vycvičeném týmu neriskuje, pokud existuje bezpečná alternativa.

    g) Tvůj odkaz na časové řady je úplně mimo. To jestli daná mise je nebo není úspěšná nemá s časovými řadami příliš společného. Teda leda, že bys chtěl tvrdit, že by se výkonnost Rusů časem podstatným způsobem vylepšila. Tím bys tedy defakto potvrdil to, co celou dobu tvrdíme, že Rusové poslali do ostré akce nedostatečně vyzkoušenou a nedostatečně vycvičenou loď.

    h) Pokud by ta loď měla rozumný výcvik, tak by její pravděpodonost průšvihu neměla nijak v čase cvičit. To, čím se pak modeluje počet takovýchto událostí jsou naprosto klasická rozdělení pravděpodobnosti, nikoli časové řady (a už vůbec se rozumná statistika nedělá v Excelu, ale ve speciálních softech, pokud nejsou k dispozici ty komerční, tak alespoň Rko, takže ten materiál je na úrovni, ale to je na jinou debatu....). Jelikož se dají jednotlivé nebojové ztráty považovat za nezávislé jevy, je pro modelování počtu průšvihů vhodné Poissonovo rozdělení. Enterprise ve Vietnamu na 510.000 vzletů 341 nebojových ztrát. Proto pro 150 vzletů uskutečněných z Kuzněcova je parametr Poissonova rozdělení cca 1/10. Pravděpodobnost, že nenastane během 150 vzletů žádný problém je 90,5%. Pravděpodobnost, že jedna je 9%. Pravděpodobnost, že budou dvě je 0.4%. Jsou to Ti rusové smolaři, že....

    Dnes jsou ztráty co byly ve Vietnamu ovšem už dávno neakceptovatelné, Vezmu-li údaje z druhé války v zálivu (první dopadla ještě lépe), tak tam je jeden ztracený letoun na cca 4500 vzletů, tj. parametr pro Poissona je 1/30. Pak to vychází P(0) = 96,75% P(1) = 3,19% a P(2)= 0.05%. Tedy pravděpodobnost, že by se jim staly tyto dva incidenty a přitom byli průměrně vycvičení, je půl promile. +- v takových řádech pravděpodobnosti se pohybuje Tvé tvrzení, že to nebyla systémová chyba, že jen prostě se jim smolně sešly incidenty.

    (A to zanedbávám, že nebojové ztráty nejsou ve skutečnosti nezávislé proměnné, že dochází i k více ztrátám během jednoho průšvihu, což dále snižuje pravděpodobnost dvou izolovaných ztrát letadel....)

    i) Samozřejmě, že najdeš kritérium, ve kterém nebyl Kuzněcov horší, než jiné mise (např. tebou zmiňovaný počet mrtvých). Ale k tomu, aby byla mise prohlášena za neúspěšnou, STAČÍ, aby měla výrazný průšvih v JEDNOM z PODSTATNÝCH kritérií.
    Vzhledem k tomu, že ztráta letadla za desítky milionů podstatné kritérium zcela jistě je, tak Tvoje snaha tvrdit, že nikdo neumřel, takže vo co de, je mimo. To je jako tvrdit, že krádež je v pořádku, protože při ní přeci nikdo neumřel a podívejte se, támleten vraždí.
    Anebo jinak - letadlovka najede na mělčinu a potopí se, ale celou posádku zachrání torpédoborec. Nikdo neumřel, mise úspěšná?

    j) Když bude Kuzněcov na další misi, kde z tisíce vzletů nespadne žádné éro - tak se pak samozřejmě můžem ptát. Měli opravdu Rusové předtím takovou smůlu - viz spočtené pravděpodobnosti? Anebo něco systematicky zlepšili a proto se zlepšila spolehlivost? Jenže rusové na další ostrou akci Kuzněcova neposlali. Naopak, z ostré akce ho předčasně stáhli. Evidentně v "zázračné" zlepšení nevěřili.

  • Míša
    08:25 15.12.2017

    Přijde mi to podobné, jako v Pardubicích koncept metra, líbivé, ovšem nereálné, jako ruské plány. Spíš mám dojem, že liliputin má dobrý vztahy s modeláři a tak je asi touto cestou dobře podpoří a to včetně své kandidatury na další kolo šarády. On se od stalina zase tak moc neliší- slibem nezarmoutíš.....

  • fenri
    08:03 15.12.2017

    Stando-klidně to tvrdit budu. Prostě jsou stavy moře, na které žádná loď není konstruována. Bouřku si klidně nahraďte tsunami, meteorem...prostě čímkoliv, pokud si myslíte, že každá loď ustojí každý stav moře v jakýchkoliv podmínkách. Nepotopitelné lodě jsou jen v hlavách autorů Titaniku a Standy.
    Vtipné je, že pokud taková situace nastane (loď se potopí vis maior či chybou, nesouvisející s leteckým provozem) tak to zásadně pohne "statistikou" jak s ní pracujete vy, aniž by to cokoliv vypovídalo o kvalitě leteckých operací či lodě, což je to, o čem se bavíme.Podle vaší "statistiky" letadlo, které odstartuje z Kuzněcova z pravděpodobností 1.33% spadne (přistupuji tedy na vaší hru, že letadla nebyla ztracena kvůli jedné konkrétní závadě, ale prostě se tak děje dlouhodobě a neustále). Stíháte?
    Kouzlo malých souborů se projeví v zápětí:
    A.) dejme tomu, že Kuzněcov bude na další misi, cvičení... kde provede 70 startů beze ztráty (sedí to s vaší statistikou, kdy spadne jedno letadlo co 75 startů). Rázem, aniž bych změnil podmínky, lze podle vás spočítat, že letadlo startující z K spadne s pravděpodobností 0.9%. Tedy zásadně jinou.
    B.) Vice versa pokud z nějakého důvodu spadne hned při příštím startu letadlo z Kuzněcova, vaše "dlouhodobá statistika" vychází na 1.99%.
    Trvanlivost a cena takové vaší "statistiky" je souměřitelná s párou nad trusem, kulantně řečeno. Z jedné závady prostě dlouhodobou statistiku a trendy nevyčarujete.

    Pokud se dostanete někdy na střední školu, budete mi vděčný, že jsem vás připravil.

    A mám pro vás ještě jedno kouzlo:
    -zvolil jste si zcela syntetický ukazatel: počet ztracených letadel (bez ohledu na příčinu) / počet startů. Fajn. Nebudeme se bavit o jeho nesmyslnosti a budeme hrát vaší hru. Co je cennější, než letadlo? Ano správně, piloti a námořníci. A jak nám vychází vaše statistika? Ouha, VMF při bojových akcích neztratilo žádné piloty, ba zdá, se, že ani žádný opilý bocman nespadl z paluby Kuzněcova a neutopil se u Syrie. U VMF máme tedy pěknou nulu a podle vás můžeme tvrdit, že VMF při bojové akci neztrácí létající a námořní personál. Je to ABSOLUTNĚ bezpečné, že? A jak je na tom USN?
    Oriskany 44 mrtvých, Forrestal 134 mrtvých (a v dalších letech další dva menší požáry), Enterprise 28 mrtvých... a to zmiňuji jen velké nehody, mrtvých je víc.
    Podle vaší logiky lze bez pochyb tvrdit, že americké letadlové lodi mají mnohem větší ztráty na životech a jsou mnohem nebezpečnější a hůře vedené, než ruské. Líbí se vám to? Asi ne, že? Ale vaše statistika hovoří neúprosně. No a teď si představte, že se na tom Kuzněcovu fakt nějaký mechanik ožere a spadne z paluby a utopí se. Nebo se ani neožere, třeba mu jen praskne cévka. V tu ránu bude poměr ztrát personálu VMF/USN zásadně a naprosto jiný, v tentokrát v neprospěch VMF. A to je kouzlo malých souborů.
    Jako neuplete z hovna bič, neuděláte z jednoho incidentu trend či dlouhodobou statistiku. Chápeme už?

    Fascinuje mě vaše zalíbení v tom, že jste vlastní hlavou a bez pomoci vymyslel bezva vtip - blondýnku. Tuším, že ho budete opakovat ještě za deset let a pokaždé se přitom smát, jako první den když jste ho vynalezl.


    A mimochodem, stále nám dlužíte info o:

    -počtu mrtvých islamistů, kteří tvoří minimum toho, co je úspěch
    -seznam testů, které měl Kuzněcov provést a seznam testů, které neprovedl
    -proč se domníváte, že nasazení Kuzněcova bylo z pohledu syrského konfliktu zásadní
    -tom, jak byste nazval hodnocení za 1, když 2- je skvělý úspěch.

  • Ales_CZ
    06:01 15.12.2017

    Mám zajímavou otázku. Kolik že UK přesně koupila F-35 a kolik jich je ve verzi B pro letadlovky?

  • StandaBlabol
    23:08 14.12.2017

    Blondynko,

    tak tenhle se ti povedl:

    “Když se po jednom startu potopí LL v bouři s 90ti letadly na palubě, budeš tvrdit, že na jeden strat připadá 90 zlikvidovaných letadel a že tedy letecký provoz na té lodi je nebezpečný?”

    Jo, to klidne budu. A ty budes tvrdit, ze provoz na te lodi byl naprosto bezpecny? Fakt? Dneska se prekonavas.:)))

    Na zbytek tech nesmyslu uz jsem reagoval ja nebo i jini, nehodlam se tocit v kruhu. Staci, kdyz si tu diskuzi prectes znovu. Dobrou.

  • fenri
    22:48 14.12.2017

    Standíku, letadla šla do moře kvůli poruše záchytného systému. To je prvek, který to způsobil. Je to porucha, selhání, které je příčinou.
    Jedno bojové nasazení, jedna porucha.
    Kdyby se raketa na Enteprise odpálila ne při začátku čtvrté bojové mise, ale během první, počítal bys v tu chvíli, že na jednu misi E připadá 27 mrtvých a 15 rozsekaných letadel? A bylo by to vypovídající, když pak E měla řadu dalších misí, které by toto číslo zásadně snížily?


    Když se po jednom startu potopí LL v bouři s 90ti letadly na palubě, budeš tvrdit, že na jeden strat připadá 90 zlikvidovaných letadel a že tedy letecký provoz na té lodi je nebezpečný?
    Ze statistiky pár semestrů (to je něco zhruba něcojako pololetí na zvláštní škole, víš?) mám. Ty ani nevíš, jestli je víc 2.5 nebo 1, tak buď tak hodný a opravdu s enepleť do temrínů, o kterých víš kulový. Zkus na to svoje povídání napasovt zákaldaní testy na srovnání statistických souborů, ju?

    A mimochodem, stále nám dlužíš info o:

    -počtu mrtvých islamistů, kteří tvoří minimum toho, co je úspěch
    -seznam testů, které měl Kuzněcov provést a seznam testů, které neprovedl
    -proč se domníváš, že nasazení Kuzněcova bylo z pohledu syrského konfliktu zásadní
    -tom, jak bys nazval hodnocení za 1, když 2- je skvělý úspěch.

    A ano, věřím, že základy statistiky tě tu neučím. To je mi zcela mimo lidské síly. Snáz tě naučím létat.

  • StandaBlabol
    22:35 14.12.2017

    Cau Blondynko,

    ten tvuj priklad s oborou by se musel aplikovat takto:

    420 krat jdu do obory (pocet vzletu) a z toho 2x nevidim muflony (nehoda). Da se z toho spocitat % neuspenych navstev obory? Da se z toho spocitat pravdepodobnost s jakou neuvidim muflony pri pristi navsteve? Da se to porovnat s nekym, kdo byl v jine obore 9.000x a taky nevidel muflony 2x? Da se z toho odvodit, v ktere obore vidim muflony casteji?

    Ver, ze ty me tu opravdu neucis zaklady statistiky. Ty si tu googlujes pravidla statistiky od prispevku k prispevku a postupne se blizis ke spravnemu zaveru. Ten ale nebudes schopny udelat, protoze bys musel poprit to, co tu od zacatku tvrdis.

  • fenri
    22:14 14.12.2017

    Blábole, jeden jev není časová řada, ze které poznáte frekvenci a trendy. Jste schopen to pochopit, nebo ne?

    Mimochodem je kouzelné sledovat, jak válčíte s tím, co jsem neřekl, jak extrapolujete z něčeho, co jste nepochopil (protože vaše limity končí u toho, že 2.5 < 1 a 180 < 175) a vytváříte si paralelní vesmíry, ve kterých vedete dialogy sám se sebou.

    Nadávání vám jde, ale vzdělání je fakt trága. Kruanův pohrobek.

    Standa musí být :)

  • StandaBlabol
    21:59 14.12.2017

    to petris,

    to je jen aplikace Fenriho matematickeho zakona o nestejne dlouhych casovych radach (tzv. Blondynin paradox) v praxi.

    Fenri uz z jeho platnosti vyjmul kvalitativni znaky jedince, v dalsi fazi nejspis prijdou sportovni vykony. A nakonec skoncime u toho, ze plati pouze pro nehody ruskeho namornictva.

    Sranda musi byt:)

  • fenri
    21:39 14.12.2017

    Stando - přijde mi legrační, že vás blondýna musí poučovat ze základů statistiky pro střední školy a výsvětlovat, že známka 2- není skvělý úspěch, ale průměr. Kéž byste měl polovinu znalostí a moudrosti, co průměrná blondýna. Hned by byla debata s vámi na o 100% vyšší úrovni.

    Máme jeden výskyt jevu (porucha záchytného systému).
    Z toho nezjistíme frekvenci tohoto jevu (či jiné závažné závady), protože můžeme klidně tvrdit, že dalších 1000 let se to nestane a to tvrzení bude mít stejnou váhu, jako tvrzení opačné, tj. že se to stane v příštím momentu a pak zase a zase a že se to bude dít neustále. Stíháte?

    Tento jeden výskyt srovnáváte s množinou jevů, která jde do stovek až tisíců a kde máme (řekněme) desítky, možná stovky podobných incidentů. Z této druhé skupiny mohu určit frekvenci jevu, trendy jeho výskytu (přibývá, ubývá...) a další statistické hodnoty. Totéž ale nemohu určit (a následně porovnat) v případě, že mám jev jen jeden. Chybí mi tu časový faktor, frekvence, rozdělení...zkrátka nemám dost velký statistický soubor. Zkuste se seznámit s pojmy jako statistické porovnání dvou souborů, T-test či dvouvýběrový t-test a podobně a pak zkuste psát dospělým lidem ju?

    Dám vám příklad pro blbečka. Mám oboru A, kam chodím každý den a z 1000 návštev 900x vidím zubry . S poměrně slušnou pravděpodobností mohu tvrdit, že na 90% zde zubry uvidím. Pak mám oboru B, kam zavítám jednou a zubry neuvidím. Co z toho víte? leda prd. Je možné, že tam žádní zubři nejsou. Je možné, že v 99.9% případů bych tam zubry potkal, ale zrovna jsem se trefil na toho zlomku %, kdy byli zalezlí v mlází na druhém konci obory. Možná mám šanci je spatřit na 30%..., ale co když tam ani nejsou?

    Z jednoho vzorku řadu, trend ani frekvenci nevyčarujete, milý stoupo.

  • petris
    20:02 14.12.2017

    "pokud měříš 180 cm a průměrná výška populace je 175 cm, tak nemůžeš říct, že jsi nadprůměrně vysoký. Nemůžeš porovnávat prvek s množinou. To je prostě kravina! A nikoho by nic takového nenapadlo."....Hm tak to je naozaj nevšedná logika...

  • StandaBlabol
    18:50 14.12.2017

    to asdf,

    Standablabol > Ked zoberiem za posledny mesiac padli 3 eurofigtery, tak mozem tak isto tvrdit ze Eurofigtery padaju ako hnile hrusky. Odignorujem to obdobie, ked nespadlo ani jedno.

    To samozřejmě můžeš a matematicky to budeš mít i správně. Ale je to úmyslná manipulace. Já nic takového nedělal, protože jsem vzal celé období bojového nasazení. Víc dat prostě už není k dispozici. A nesrovnával to s nějakým extra úspěšným obdobím U.S. Navy, ale s jejich průměry v podobných kampaních. Snažil jsem se prostě o objektivní srovnání počtu nehod v podobných podmínkách.

    Klidně bychom mohli vzít i všechny lety z paluby Kuzněcova za dobu jeho služby a porovnat to. Ale není moje vina, že ta čísla nejsou dostupná.

  • StandaBlabol
    18:35 14.12.2017

    Aha,

    takže můžu napsat, že když měřím 180 cm a průměr populace je 175 cm, tak jsem nadprůměrně vysoký. Protože je to KVALITATIVNÍ znak. Díky, to mi spadl kámen ze srdce.

    Ale že brankář měl špatný zápas, protože pustil 5 gólů ze 30ti střel na bránu a jeho dlouhodobá úspěšnost v sezóně je 94%, to napsat nemůžu. Protože porovnávám FREKVENCI jevu v odlišných časových řadách (sezóna vs. zápas).

    Správně, blondýnko? Tak to abys to řekla všem sportovním komentátorům, ti troubové to ještě neví.

    P.S. Díky za link, ale asi je na mě moc odborný. Můžeš mi prozradit, kde přesně se tam píše, že nemůžu vzít frekvenci výskytu chyby (havárie) v časové řadě 420ti nebo 150ti opakování (počet vzletů celkem a z lodi) a porovnat to s dlouhodobým průměrem? Díky.

  • Potizista
    17:51 14.12.2017

    PavolIR
    Ono no tak jsem se trochu ztrapnil:)

    Raziel87
    Omlouvám se

  • PavolR
    17:34 14.12.2017
    Oblíbený příspěvek

    Potizista:
    Stretli ste sa už niekedy s pojmami irónia alebo sarkazmus? ;-)

  • Potizista
    17:17 14.12.2017

    Raziel87
    Váš pohled na věc je opravdu zdrcující. Jak někdo muže napsat něco takhle sprostého ?
    Víte jako vy se díváte na Rusy tak se zase někdo muže dívat na nás.... nesnáším takový typ lidi plný předsudků
    Žil jste někdy mimo českou republiku???
    Ze děláte takové soudy?

  • PavolR
    16:48 14.12.2017

    raziel87:
    Keď to beriete takto a čisto z hľadiska vojenstva, tak OK, len sa na to dívate z úplne opačnej perspektívy. :-) Ono to totiž nie je tak, že by to Rusi dokázali napriek všetkým problémom, s ktorými sa boria. Oni si priamo generujú alebo priživujú prinajmenšom časť tých problémov, len aby to dokázali (jeden z hlavných dôvodov pádu ZSSR a možno výhľadovo aj RF).

  • Shania
    16:26 14.12.2017

    asdf: nevím kdy budou mít IOC, v 2019 budou mít jen stroje na ostrově a ne v US. 2020/21 by mohli mít IOC.
    Těch 41 jsou schválené objednávky F-35B, teď je živá diskuze jestli pak nekoupit levnější F-35A. Tak uvidíme jak na tom budou.

    Fenri: hladinové lodě mají celou řadu daleko důležitějších úkolů než je boj proti lodím. V podstatě jen sověti stavěli lodě přímo pro tento účel, protože jejich střely byli moc velké a těžké.

    USN a spol. prostě mají naprosto jinou doktrínu nasazení a Harpoon a TASM byl max co jim prošlo na ty lodě dát bez změny doktrýny.

    To že USN ty rakety má na skladech moc lodi co je nemá nepomůže, pokud loď co je zrovna potřebuje nemá launcher. Dnes by je možná vyměnili za NSM/JSM, ale nevypadá to že by je Burke dostali.

    Podivej i kdyby UK měla 8 Harpoonu na svých lodích, je to strašně malo i proti jedné moderní fregatě co utok čeká (podle nedávných události je myslím zcela zřejmé, že to není jen tak) a proti menším lodím je lepší naložit brimstone na vrtulník.

  • raziel87
    16:09 14.12.2017

    tady je to zase na popkorn. Chlapi a co se na to podívat úplně nezaujatě? ono to totiž vzhledem k politickému a ekonomickému vývoji v posledních 40 letech opravdu nejde porovnávat.

    Někdo za svůj život ujde cestu z bodu + 10 do bodu +12, je to úspěch? ano je.(USA)

    Někdo vyjde z bodu -20 a dostane se na bod +3, je to úspěch? ano je, enormní!(Rusko)

    Vemte si, že v Rusku je každej první ožralej a každej druhej má AIDS, průměrná inteligence je podle českých diskuzí asi tak na hodnotě IQ 75. Země se 40 let potýká s obrovským nedostatkem financí a lidských zdrojů, přesto se Rusům podařilo "vystrčit růžky". Pro mě, jako nezaujatého člověka, je to mnohem větší výkon, než když ekonomicky silný a na lidské zdroje bohatý světadíl vyvine a spustí na vodu novou LL.

    Půlka z Vás se tu bije do prsou, jak jsou strašně nad věcí a jak se na věc snaží koukat objektivně, přitom tu cimtaj jeden subjektivní patok za druhym

  • fenri
    15:55 14.12.2017

    Tady:
    https://homen.vsb.cz/~oti73/cd...
    velmi polopaticky napsaný text pro Standu, aby pochopil, proč je tak zoufale a tak tradičně mimo.

    Jinými slovy: vy porovnáváte jeden KVALITATIVNÍ znak jedinec vs. skupina a myslíte si, že je totéž, jako když porovnáváte FREKVENCI JEVU v naprosto rozdílných (několikařádově) časových řadách. Není hochu. Vůbec není. Ve vašem hlubokomyslném srovnání jaksi chybí onen zákeřný prvek času, což je co Plho? Což je to, o čem celou dobu hovoříme.

  • asdf
    15:47 14.12.2017

    shania > Takze v 2019 budu mat operacny 12 strojov. V 2023 bud mat operacnych 24 strojov a posledne len objednaju v roku 2022.

    Diky

    Standablabol > Ked zoberiem za posledny mesiac padli 3 eurofigtery, tak mozem tak isto tvrdit ze Eurofigtery padaju ako hnile hrusky. Odignorujem to obdobie, ked nespadlo ani jedno.

  • fenri
    15:43 14.12.2017

    No, pokud se spoléhají na letectvo (hmmm, a jak ho dostanou dál, než za Shetlandy?) a ponorky (počátkem roku nebyla ani jedna plavbyschopná, kolik jich je teď, netuším), tak proč stavět hladinové síly...
    USN střely nevozí všude a stále, ale má je. To je ten rozdíl.

  • Luky
    15:41 14.12.2017

    to tam asi postavili na čaj o páté...

  • Shania
    15:40 14.12.2017

    fenri: neznám britskou doktrinu nasazeni hladinovych plavidel pro ASuW.

    Ale předpokládám, že by použili letectvo a nebo utočené ponorky.
    Od pádů SSSR v podstatě není žádná hrozba, která by vyžadovala.

    USN taky má většinu lodí bez proti lodních střel, když nepočítám protilodní režim u SM-2,6 a ESSM. LRASM taky jen vzniká jako stop gap proti Číně (Harpoon byl taky na hladinová plavidla USN zaveden jako stop gap bastard).

  • fenri
    15:35 14.12.2017

    http://i.dailymail.co.uk/i/pix...
    http://i.dailymail.co.uk/i/pix...

    Pokud TOTO dělá NOVÁ JADERNÁ britská ponorka, potom se domnívám, že starosti britského ministra obrany o kouřivost Kuzněcova jsou poněkud mimo.

    Stando, výborně. A 2- je skvělý úspěch. To u vás vysvětluje mnohé.

  • StandaBlabol
    15:22 14.12.2017

    Logiku,

    pokud měříš 180 cm a průměrná výška populace je 175 cm, tak nemůžeš říct, že jsi nadprůměrně vysoký. Nemůžeš porovnávat prvek s množinou. To je prostě kravina! A nikoho by nic takového nenapadlo.

    Proto taky nemůžeš říct, že jedno konkrétní nasazení (s více než 100 vzlety) mělo nebo nemělo nadprůměrnou nehodovost. To je prostě kravina!

    Snad už teď tu statistiku chápu správně?

  • fenri
    15:22 14.12.2017

    Problém s MiGem byl, že když opraváři došli k názoru, že to teda fakt do kupy nedají, bylo už pozdě letět na Hjemim.
    Jaké jiné PLo střely RN má?

  • Shania
    15:14 14.12.2017

    První přistání (testovací) F-35B na HMS QE proběhne v polovině 2018. 2019 na HMS Prince of Wales.

    První letka se přesune do UK v polovine 2019, druhá v 2033.

    Do LRIP 10 mají vyrobeno 17ks, takže ještě zbývá 31, z toho posledních 6 objednají až v 2022 s celkovým počtem 48.

    rozpis obj.
    http://www.f-16.net/forum/down...

    zdroj pdf: UK prepares the ground for its first Lightning IIs to strike
    http://www.f-16.net/forum/down...

    ---------
    Vzhledem k tomu, že mise Kuznětsova byla pro PR, vojenský dopad na operaci v Syrii nebyl žádný, tak je otázka jestli to ruská vláda nakonec hodnotila jako povedenou akci.

    Pokud si správně pamatuji, tak pád Migu byl způsoben nedostatku paliva, myslím že se to byl zrovna budy tanker co spadl, takže mohlo dojít k technické zavadě. Pokud by šlo jen o porouchaný záchytný systém, nebyl by pro Migy problém doletět na letiště, na takové případy je mít vetší rezervu standart snad i v ruském námořnictvu.

    -----
    Myslím, že berete ztrátu Harpoonu na hladinových plavidlech jako nějakou zásadní věc, což není.

  • fenri
    14:43 14.12.2017

    Logik:
    statistiku z toho děláte vy. Já tvrdím, že nelze porovnat jedno cca 14ti denní nasazenní se souborem, který zahrnuje desítky let dlouhou řadu. Jinými slovy: vy porovnáváte dvě množiny, kdy jedna obsahuje jeden prvek a druhá tisíce. To je prostě kravina.
    Na Kuzněcovovi byla jedna porucha a to vadný záchytný systém. Na moři to opravit nejde. Chcete tvrdit, že nic podobného se jiným lodím nestalo?
    Ano, Enteprise měla za sebou x tisíc vzletů, na druhou stranu rozsah průšvihu, co na ní nastal je nesrovnatelný s tím, co se stalo na Kuzněcovovi. Dtto oriskany, Forrestal a další.

    U Enterprise šlo o blbou chybu a u Kuzněcova šlo o chytrou chybu? Byl vadný záchytný systém. Ok, asi jinak než provozem to schopní zjistit nebyli. Sůčko ztratili v důsledku této chybu, MIG v důsledku lidské blbosti. Vydávat přistání sučka, které údajně nebylo přesně v rovině za chybu systému, navíc podle vás chybu s jinými loďstvi zjevně nesouměřitelnou, je kravina. Myslím, že není problém najít stovky záběru na přistávající letadla na LL, kdy letadlo není v přesně v ose dráhy. To je prostě běžné. Pokud funguje záchytný systém, nic se neděje.

  • logik
    14:35 14.12.2017

    fenri:
    Zaprve) opět vkládáš cizím lidem do úst a překrucuješ, aby sis dokázal, že máš pravdu. Od začátku se bavíme o tom, ZDALI BYLA KONKRÉTNÍ MISE KUZNĚCOVA průšvihem, nebo ne. To, že z toho děláme dlouhodobou statistiku je Tvůj výmysl.

    Prostě akorát vyvracíme tvrzení, že mise Kuzněcova byla úspěšná. Nebyla, její výsledky jsou hluboce substandardní a i proto byla tato mise předčasně ukončena.

    Kdyby ta mise byla úspěšná, tak by neměla počet incidentů ŘÁDOVĚ NAD DLOUHODOBÝM PRŮMĚREM incidentů na letadlových lodí, ale POD. Právě srovnání KONKRETNÍ mise s DLOUHODOBÝM PRŮMĚREM je dobré kritérium, jestli ta mise byla pod či nad průměrná. Mise Kuzněcova byla hluboce pod.

    ===

    Zadruhé, Tvoje srovnání s enterprise je nesmysl. Protože Enteprise před tím incidentem měla provedeno cca 10000 bojových vzletů a několik let relativně bezproblémové služby. Tedy čas ostrého nasazení do vážnějšího průšvihu byl u Enterprise byl několik let. U Kuzněcova měsíc. Fakt nechápeš rozdíl... anebo jen nechceš chápat?


    PS: A to nerozebírám další disproporce - že zatímco u Enterprise šlo o "blbou chybu - byť stála hodně letadel a mrtvých", zatímco u Kuzněcova byl problém se záchytnými lany byl opakovaný a tedy evidentně systémový, tedy něco, co by se při rozumně vedeném výcviku mělo na 100% odhalit....
    Incident na Enterprise byl způsoben chybou v operačních postupech a souhrou "blbých náhod" - v letectví je holt naprosto standardní, že se bezpečnostní postupy vylepšují na základě průšvihů. V případě incidentů na Kuzněcovovi ale šlo o jednoznačné porušení již dávno známých bezpečnostních standardů (neodvolání Migu na záložní letiště) - tedy defakto výrazný deficit ve výcviku řízení letového provozu či evidentní nedostatek výcviku pilota (špatné přistání Su33).
    Takže ač měl průšvih na Enterprise větší důsledky, systémově to byl jeden izolovaný problém, který vznikl souhrou náhod a nedostatkem v operačních postupech. Problém Kuzněcova byli opakované problémy způsobené nespolehlivou technikou a nedostatečným výcvikem - což je daleko hlubší (a tedy průšvihovější) a daleko dráž odstranitelný problém.

    Ale to naschvál dávám jen do PS, protože to je už trochu mimo původní téma.

  • asdf
    14:11 14.12.2017

    skelet > podla tohto napr.
    https://en.wikipedia.org/wiki/...
    by mali mat operacne nasaditelnych 24 do roku 2023

    Mas odkaz na nejaky plan na ich nasadzovania

    Necudujem sa, ze fenri peni.
    Ked StandaBlabol zahlasi takyto blabol
    "
    Je mnohem lepší mít starou loď s třemi Migy, která bude kdoví jak dlouho v generální opravě než novou, která příští rok dostane desítky stíhaček páté generace.
    "
    Podla neho UK bude mat niekolko desiatok F-35 operacne sposobilych na LL.

  • Slavoslav
    14:04 14.12.2017

    osobne som skor vedavy na buduce cinske lietadlove lode a ci sa naozaj stavia typ 002, alebo nie

  • Slavoslav
    14:03 14.12.2017

    ono hodnotit nasadenie Kutuzova sa da tak, ze vam vyjde od dobre po katastrofa

    ak budeme jeho nasadenie hodnotit ako pokus Ruska ukazat jeho schopnost demonstracie sily aj mimo dosahu lietadiel z pozemnych zakladni tak to bola jedna velka katastrofa kde by po par mesiacoch nemali cim lietat

    ak budeme hondotit nasadenie Kutuzova ako cvicnu misiu i ked v ostrom nasadenie na ziskanie skusenosti tak skusenosti nazbierali a maju co zvazovat pri nadchadajucej rekonstrukcii a prehodnoteni vycvikovych planov takze to bol uspech

    o potrebe jeho nasadenie pre Syrsku kampan tu snadnenbudeme spekulovat. Kutuzov nebol ziaden prinos v boji a jeho ulohu by hravo zastali lietadla startujuce z pozemnych zakaldni

    a uz len oni vedia ci im tie nazbierane skusenosti stali za to PR co si vyrobili. Vacsina ludi si totiz z tej misie odniesla vdaka mediam ktore to celkom podrobne sledovali len spomienku na dymiaci crep doprevadzany remorkerom aby ho malo co odtiahnut z ktoreho padaju kazdu chvilu lietadla, ci to uz je pravda, alebo nie

  • fenri
    13:50 14.12.2017

    warpite:
    co konkrétně je podle vás zabité? Ano, už několik měsíců Astute neměla průšvih. A co jako? Frekvence jejich průšvihů, nedosažení výkonů apod. je celkem obdivuhodná. A které všechny parametry Astute splňuje? třeba rychlost :-)
    Tady máte seznam průšvihů Astute jen do roku 2012:
    Flooding during a routine dive that led to Astute performing an emergency surfacing.

    • Corrosion even though the boat is essentially new.

    • The replacement or moving of computer circuit boards because they did not meet safety standards.

    • Concern over the instruments monitoring the nuclear reactor because the wrong type of lead was used.

    • Questions being raised about the quality and installation of other pieces of equipment.

    • Concern reported among some crew members about the Astute's pioneering periscope, that does not allow officers to look at the surface "live".
    Od té doby stihla najet na mělčinu, srazit se s jednou obchodní lodí, střílelo se na palubě, a mít problémy s reaktorem. Přijde mi, že je toho víc, než měl chudák děda Kuzněcov a to nemluvím o ceně. V tomto kontextu mi starost Fallona o kouř K. přijde jako poněkud malicherná. Vám ne?
    Neoperuji s tím, že LL nebudou mít letadla. operuji s tím, že britské LL budou mít do roka desítky F-35, jak tu někdo vykřikoval.

  • Luky
    13:41 14.12.2017

    Tak ještě by mohli po Brexitu a případném vyhrocení kauzy Bombardieru Angláni přejmenovat Prince of Wales na Ivan Hrozný a poslat ho za palmový olej do Severomorsku.
    MiGy-29K a možná i Ka-27(nevím jak výška) by z toho operovaly v pohodě. Jen by to chtělo na palubu namalovat kroužky.

  • warspite
    13:37 14.12.2017

    Fenri: S tými linkami si zabil :-) Všetky parametre v súčasnosti Astute spĺňa.
    Tiež nerozumiem, prečo stále operuješ s tým že britské LL nebudú mať lietadlá. Už teraz majú 13xF-35 a v roku 2023 keď bude deklarovaný full capability ich budú mať 45 ks, to myslím plne postačuje.

  • skelet
    13:24 14.12.2017

    Potizista: o Royal Navy netřeba mít starost. Výcvik pilotů RAF pro F-35B probíhá od roku 2012 a první operační letka bude k dispozici v roce 2019.

  • Potizista
    12:50 14.12.2017

    Fenri
    To asi ano ale zrovna dnes jsem v rádiu slyšel, ze při rozhodnutí o stavbě těch let.lodi zvítězily spíše národní ambice, kterých UK už ovšem není schopna dostat, před zdravým rozumem. Něco na tom bude...

  • fenri
    12:46 14.12.2017

    Potizista: ale zase tu loď mají vyvinutou a postavenou. Sice fosilní a bez katapultů, ale celkem velkou a schopnout nést dost letadel. Kdyby je ovšem měli a plánovali...každopádně stavba Prince of Wales smysl dává veiký. Jnak by skončili jako sezonní LL velmoc, jako Rusko či Francie.

  • Potizista
    12:41 14.12.2017

    Jinak si tak nějak myslím, ze titulek letadlové lodě vojenská nutnost nebo dráhy rozmar by se hodil spis v souvislosti prave s UK navy.
    Ano mají letadlovou loď ovšem bez letadel a jejich hladinové loďstvo nemá čím střílet středně razove kanony by proti ruským čínským protilodnim střelám asi moc neuspěly.

  • Ales_CZ
    12:25 14.12.2017

    Když už se tu rozjela taková zajímavá diskuze, kde se dozvídám hodně zajímavé věci, tak taky něco přihodím.

    V současné době je krásně vidět, jak vládní škrty v podstatě zdevastovali jednotlivé složky armády. Krásným příkladem je právě Kuzněcov (a nejen on), na který se kontejnery opravdu těší. Jenže je tu zas druhá strana karty a to, že kdyby neměli rusové letadlovku, tak by neměli kde cvičit, kde si vyzkoušet nové úpravy v konstrukci letadel , záchytnýho systému atd a co až někdy v budoucnu dostanou novou letadlovku? To budou zas začínat od znova s výcvikem personálu, když jim může mezitím současný odsloužit svou službu?

    Podle mě jim sýrie ukázala, že Kuzněcov je opravdu hodně zanedbaný a potřebuje pořádnou rekonstrukci. Projekt štorm je pěkný, mě i připadá, že by měli letadla o několik metrů delší startovací dráhu, jaderný pohon by pro něj měli, nebo by ho ještě upravili, aby měl větší výkon. Má to jedno ALE a to jsou právě finance, takže novou letadlovku v současné době si dovolit nemohou.

    Další názorný příklad devastace kvůli vládním škrtům je právě Royal Navy. Z velké námořnické velmoci zbylo co? Zanedbané loďstvo, co v podstatě nemá čím střílet? Rakety s končící životností a nové ještě pár let nebudou. Letadlovku, která bude pár let bez letadel a druhou rozestavěnou. Kolik že ponese F-35? Mám pocit, že v nějakým dřívějším článku bylo, že dostane pouhých 35ks když jim sama o sobě pobere kolem 70ks. A proč mám takový pocit, že Princ of Wales dostaví dříve, než dostanou F-35?

  • fenri
    12:19 14.12.2017

    warpite:
    kromě nedosažení požadovaných parametrů je to celá řada havarií najetí na mělčnu, bezpečnostní incident na palubě... že být to na ruské lodi za pětinásobek služby, tak z toho mají někteří vánoce.
    A (relativně) aktuálně:
    http://www.telegraph.co.uk/new...
    http://www.bbc.com/news/uk-368...
    http://www.bbc.com/news/uk-sco...
    http://www.bbc.com/news/uk-eng...

    Já nevím, mě to nepřijde jako pohoda.

  • warspite
    11:46 14.12.2017

    Fenri: popíš mi aké majú v súčasnosti problémy ponorky triedy Astute som na to naozaj zvedavý. Pokiaľ viem "jediný" kľúčový problém bol v nedosiahnutí max. rýchlosti a ten sa úpravami v prevodovom systéme odstránil. Naopak ponorka tejto triedy si na cvičeniach proti americkým Virginiam viedla viac ako dobre.

  • fenri
    11:39 14.12.2017

    A.) 2- pro mě prostě není skvělý úspěch a není to pro nikoho normálního. Nevím, co k tomu dodat. 2- je v polovině klasifikace. Skvělý úspěch je na jejím absolutním začátku. Na zvláštní škole to snad bylo stejné, ne?

    B.) Ano, ale nešlo o dlouhodobé srovnání, chápete to? prostě tvrdím, že nelze vzít 14 dní ze služby lodi a z ní dělat statistiku. A abych dokázal, že to je nesmysl, vzal jsem také krátký úsek ze života jiné lodi a na tom jsem demostroval, že z jedné akce nelze činit dlouhodobé závěry. fakt to nechápete? Prostě vy si vezmete 14 dní ze života Kuzněcova, já si vzal 14 dní ze života Oriskany, Enterprise, Forrestalu, EF... abych na tom pro méně chápavé ukázal, že takto se statistiky dělat nedají. Bohužel pro ty nejméně chápavé už asi příměr nemám. Zkuste to vzít takto: vezmu si týden měření teplot vzduchu v Irkutsku. V létě tam klidně naměřím týden s průměrem + 20 stupňů. Pak si vezmu týden v Aucklandu, klidně v tom samém měsici, abyste neřekl, a naměřím tam průměr 18 stupňů. Bingo, Standa a Blábol a mají důkaz, že Auckland je studenější, než Irkutsk. Chápete, jak moc se mýlíte?

    3.) Nepsal jsem, že závidí Kuzněcova. Ale v situaci, kdy nemají loď nasaditelnou s letadly na druhém konci světa, kdy PRAKTICKY nemají řízené protilodní střely do lodí, kdy se D-class přehřívá a řve a kdy Asutute jde od problému k problému, tak je zarputilé řešení kouře nad Kuzněcovem c? V podstatě závistivé okopávání kotníků. Pan felln se měl místo prdelek stážistek a pozorování kouře nad Kuzněcovem snažit, aby RN nebyla pro smích. Ale ona nyní je.

  • StandaBlabol
    10:55 14.12.2017

    Tak pro naši blondýnku a pro pobavení Olivava (protože mám rád Asimova) ještě poslední příspěvek:

    A.) 2- je pro vás skvělý úspěch
    Fenri: "za mě Kuzněcov tak 2- a to hlavně kvůli kouři, který se tak líbil médiím"
    Říkáš, že ten největší problém byla trocha kouře. Pokud je to tak, tak úspěch, ne? Zkazili jen estetický dojem.

    B.) věta "nejde to srovnávat" je pro vás porovnání
    Fenri: "Když to srovnám s leteckými nehodami na Enterprise (myslím CVN), Forrestalu a dalšími s desítkami a stovkami mrtvých, tak to fakt není fiasko....
    A mezitím nám během jednoho měsíce spadly tři Typhoony a to ani nelítaly nad Syrií a nepřistávali na letadlové lodi. Hlavně že nasazení Kuzněcova bylo fiasko.. :-)"
    Jasně Fenri, srovnávat jsi tu nezačal ty.

    C.) Vrtěti psem je pro vás závidění.
    Fenri: "řev bezmocných a závistivé okopávání kotníků."
    Tak napsal jsi, že závidí, nebo ne?

  • fenri
    10:51 14.12.2017

    Stando, chápu, že jste intelektuálně vyčerpán, jistě vám stačí málo, nicméně:
    -já jsem nechtěl srovnávat, stále píšu dokola, že to srovnat nejde. Že jedna mise není pro statistické zhodnocení dost. Chápete tuto velmi prostou informaci?
    A nevztekám se, královsky se bavím, co všechno za havěť na netu běhá.
    Ano, vyjmenoval jste pár poruch za 30 let na Kuzněcovovi. Nicméně nijak se nevztekám, jen píši, že za 30 let to není nic, co by nestalo jiným lodím. Chápeme? Vy normální provozní věci vydáváte za dlouhodobý problém a neschopnost. Ale zároveň jste až neskutečně slepý k tomu, když se stejné a horší věci dějí jinde.
    A licenčními letadly - celou dobu byla řeč o bojových a pochopili to všichni. To, že 1-2% vyrobených letadel bylo v licenci je pravda ale úvodní post, který jsem odmítl a kterém byla debata bylo tvrzení, že co nedostali, nebo nevyrobili v licenci, to neměli. Což je prostě fakticky naprostá a ttální kravina. Ale to už je dávno a asi jste to neudržel.

    Stando, stále mě zajímá, jestli hodnocení 2- je pro vás skvělý úspěch a kde jste přišel na to, že Kuzněcov měl hrát zásadní roli v syrském konfliktu. Také jste nám stále nedodal ty body testování, co měl Kuzněcov vyzkoušet a nevyzkoušel. věřím, že se za svá tvrzení postavíte jako správná ženská.

  • StandaBlabol
    10:44 14.12.2017

    Fenri,

    zase jednou jsi mě unavil, končím.

    Chceš abychom srovnávali srovnatelné - bojové nasazení z letadlové lodi.
    Udělám to a vztekáš se.Odkazuješ na Vietnam.

    Srovnání to s kampaní ve Vietnamu.
    Vztekáš se, že to vlastně srovnávat vůbec nejde.

    Chceš vyjmenovat dlouhodobé problémy Kuzněcova.
    Udělám to a vztekáš se, že Astute jich má mnohem víc. Jistě vždycky najdeš příklad něčeho, co je ještě horší. Až nebudeš vědět kudy kam, můžeš použít švédskou Vasu, která se potopila pár minut po spuštění na vodu. A co to dokazuje? Že Kuzněcov nemá dlouhodobé problémy?

    Minule:
    Chceš příklad letadel v SSSR vyráběných v licenci.
    Dám ti ho, vztekáš se, že dopravní se do toho vlastně nepočítají.

    Dá ti jiné a vztekáš se zas.

    Nevíš, co chceš a nedáš pokoj, dokud to nedostaneš. Nejsi ty nakonec ženská?

  • fenri
    10:30 14.12.2017

    Stando, vy jste fakt zoufalec.
    A.) 2- je pro vás skvělý úspěch
    B.) věta "nejde to srovnávat" je pro vás porovnání
    C.) Vrtěti psem je pro vás závidění.

    Hele vy byste si vystačil sám, ne? Napíšete si argument, který vůbec nepadl, náhodně ho někomu přiřadíte, dokážete mu, že je to blbost (to se někdy i trefíte, protože vaše argumenty blbosti jsou) a jede se dál. V podstatě tu vedete takový schizofrenní rozhovor.
    A že by za rok RN provozovala desítky F-35... Nevím co hulíte, ale pak si skoro říkám, že když už budou tak úžasní, že by si mohli koupit i pár Harpoonů z druhé ruky. Ať na to koukáte jak chcete, tak v tuto chvíli by VMF RN smetla. Se zlomkem rozpočtu.

  • Olivav
    10:21 14.12.2017

    Popkorn a člověk se docela baví.

    No k tomu co lze vymýšlet mohu jen poslat tohle:

    https://www.youtube.com/watch?...

    A proboha berte to s rezervou ;-)

Stránka 1 z 3