Rusko oživuje uskladněné tanky T-80BV

Foto: T-80BV s reaktivním pancířem Kontakt-1; větší foto / Vitaly V. Kuzmin, CC BY-SA 4.0
T-80BV s reaktivním pancířem Kontakt-1; větší foto / Vitaly V. Kuzmin, CC BY-SA 4.0

Podle deníku Izvestija ruské ministerstvo obrany plánuje modernizovat a opět zavést do výzbroje tanky T-80BV. Hlavním cílem modernizace je snížit spotřebu plynové turbíny, zvýšit balistickou ochranu a zvýšit palebnou sílu tanku T-80BV.

Ruská armáda v budoucnu nakoupí pouze nejnovější tanky T-14 Armata. Nicméně vývoj tanku T-14 zabere ještě několik let, stejně tak několik let potrvá dokončení technologie sériové výroby a vyladění výrobní linky výrobce UralVagonZavod (UVZ).

Tank T-14 Armata je složitý zbraňový systém a potrvá celé následující desetiletí, než rozhodným způsobem zvedne bojovou efektivitu ruských tankových jednotek.

Ruské ministerstvo obrany se proto rozhodlo k poměrně nečekanému kroku - vrátit tanky T-80 do služby a nechat je modernizovat. Tanky T-80 byly přitom vyřazeny z výzbroje ruské armády v roce 2015 s tím, že je v budoucnu nahradí právě T-14 Armata.

Jedním z důvodů oživení T-80BV je jejich vynikající schopnost fungovat za velmi nízkých teplot. Plynová turbína T-80BV funguje až do -50°C, což je důležité pro nasazení tanků na Sibiři nebo v Arktidě. V současné době je právě Arktida v hledačku velmocí z důvodu tajícího ledu, který v oblasti zpřístupňuje ropu, plyn a další suroviny.

Upravené T-80BV (verze T-80 s reaktivním pancířem Kontakt-1) získají především nový systém řízení palby, novou balistickou ochranu (náhrada za Kontakt-1) a vylepšenou pohonnou jednotku. První upravené tanky T-80BV ruská armáda obdrží v příštím roce. Přesný počet modernizovaných tanků a detailní rozsah modernizace ale prozatím není znám.

Středobodem nového systému řízení palby bude kulový senzor Sosna-U s denní kamerou, pasivní infračervenou kamerou 2. generace běloruské výroby (detekce tanku na 5 km), laserovým dálkoměrem nebo vysílacím kanálem pro navádění řízených střel. Stejný senzor má například modernizovaný tank T-72B3.

“V současné době přípravné práce na modernizaci prvních T-80BV jsou ve finální fázi. Ve spolupráci s Omskou transportní strojírnou (Omsktransmaš - pozn. red.) a naší konstrukční kanceláři dopravního strojírenství (KBTM - pozn. red.) repase a modernizace T-80BV ministerstva obrany začne v příštím roce. Všechny práce proběhnou v Omském závodě,” vysvětluje Alexander Umanskim, šéfkonstruktér rodiny tanku T-80 v KBTM. Dodejme, že Omsktransmaš a KBTM jsou dceřiné společnosti UVZ.

Ruský tank T-80 (s reaktivním i bez reaktivního panceřování)

T-80 původně vstoupil do služby ruské armády v roce 1976 (T-80BV v roce 1985). Na rozdíl od ruských tanků s dieselovým motorem (T-72, T-90) T-80 získal, podobně jako americký tank M1 Abrams, plynovou turbínu.

Turbína poskytuje vysoké manévrovací schopnosti, vysokou rychlost, akceleraci a dobré ovládaní tanku. Výhodou je i možnost používat různá (i nekvalitní) paliva (naftu, benzín i letecký benzín). Plynová turbína také není citlivá na nízké teploty a dobře startuje i při vysokých mrazech.

Nicméně tyto přednosti sráží vysoká spotřeba paliva - T-80BV v terénu na každý kilometr jízdy spáli 8 litrů paliva, ruské tanky T-72 a T-80 pouze 2 až 4 litry na každý kilometr. Dojezd tanku T-80BV je tak pouze 285 km i s přídavnými nádržemi. Modernizovaný T-80BV má mít spotřebu údajně výrazně nižší.

Podle generálplukovníka ve výslužbě Sergeje Majeva, bývalého hlavního šéfa Ředitelství pro automobily a obrněná vozidla na ruském ministerstvu obrany, ruská armáda v T-80BV získá moderní tank schopný operovat v nejnáročnějších klimatických podmínkách.

“Dříve tanky T-80 hrály v ozbrojených silách důležitou roli. Snaha modernizovat asi 3000 uskladněných tanků T-80 se datuje do roku 2002, nicméně nakonec z toho sešlo. Od té doby průmysl vyvinul unifikované tankové bojové systémy, nové tankové dělo s efektivnější municí, pokročilé reaktivní pancéřování, atd. V důsledku toho modernizovaný T-80, včetně spotřeby paliva, je porovnatelný s tankem T-90,” uvedl Majev pro ruský deník Izvestija.

Zdroj: Izvestija

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Ruský voják budoucnosti Ratnik 3

Ruský Centrální vědecko-výzkumný institut přesného strojírenství (CNIITočMaš) představil na ...

Bitva o Mosul: M1 Abrams vs. ruská střela Kornet

Před několika dny ruskými médií proběhla zpráva o zničení iráckého tanku M1 Abrams ruskou střelou ...

NÁZOR: Tank T-14 Armata jako nástroj propagandy

Nový ruský tank T-14 Armata není zajímavý jen svými technickými parametry ale především tím, jak je ...

Nejnovější čínské tanky a obrněná vozidla

Čínský státní zbrojní gigant Norinco na letecké výstavě u města Ču-chaj (Zhuhai Air Show) ukázal ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • raziel87
    14:56 29.11.2016

    Tak Logik......."Plha se hlásí" ;)

  • RiMr71
    13:56 29.11.2016

    ...a já jsem kolem ní motal a nestalo se nic...

    Jsem v úžasu jak jste schopni furt dokola debatovat o prdu... vy si tu prostě něco v hlavičkách vyplodíte, doslova teoreticky vygenerujete a furt to budete probírat zleva zprava a ignorovat, že reálný výsledek (v tomto případě tank) se trucovitě chová jinak..

  • Charlie
    12:29 29.11.2016

    Logik: ona turbína nespaluje veškerý vzduch, který nasaje - teplota před turbínou se pohybuje kolem cca 1500°C a je důsledek smísení "spáleného" a nespáleného vzduchu, čili "žere" víc vzduchu než stejně výkonný diesel (který spaluje defacto všechno co se do válce dostane - pokud je tedy správně naladěn a nejede na chudou směs).

    Další faktor je, že turbohřídel se pro maximální účinnost snaží na turbíně dostat ze spalin co nejvíc energie, takže tlak za ní se dostává až na úroveň tlaku atmosférického, což znamená velké objemy a rychlosti výstupních plynů.

    Ono kolem Abramse a jeho nasávacího a výfukového ústrojí se bylo neradno motat.

  • jobr23
    18:46 28.11.2016

    Diskuze kolem turbinového a pístového motoru v tanku mi připadá, jako netová pošta, že po srážce Pandurů u Tábora bylo zjištěno, že je vyroben z překližky. Laik úplně žasne a zasvěcený pláče. A to v dnešní době, kdy si můžu vše v pohodě vyhledat, nebo dokonce shlédnout. A potom, co se tady toho už dříve o tom popsalo.

  • Jakub2
    18:32 28.11.2016

    logik: Ale diesel nemá stejnou spotřebu jako plynová turbína, má ji výrazně nižší. To je jeho asi největší výhoda nad turbínou.


    M1 má nádrže 1900 litrů, plynovou turbínu o 1500 HP, váhu kolem 60-62 tun a dojezd 425 km.

    Leo 2 má nádrže na 1200 litrů, diesel MTU s 1500 HP, váhu 62 tun a dojezd 550 km.

  • logik
    17:11 28.11.2016

    Jinak fyzikálně se mi zdá blbost, že by turbína potřebovala více vzduchu, než diesel. Hoření je hoření - a pokud mají dva motory stejnou spotřebu, pak spotřebují i stejně vzduchu.
    To, čím se může lišit je kinetická energie plynů, ale pokud se dostane turbína na podobnou účinnost, jako diesel, tak vycházející plyny nemůžou mít podstatně více kinetické energie. Ledaže by diesel zas víc hřál, což myslím neplatí.

  • RiMr71
    16:22 28.11.2016

    Sorry, ale prdlajs :)
    V prašném prostředí každý tank zvedne prach, obvzláště při výstřelu a když stojí, tak se žádné megaprášení nekoná. Třeba tady je to vidět:
    https://www.youtube.com/watch?...

  • Jakub2
    15:39 28.11.2016

    Asi má na mysli fakt, že turbína pro svůj provoz potřebuje daleko větší množství vzduchu (nasávaného do turbíny žaluziemi na stropě motorového prostoru). Ten ale v turbíně nelze nijak skladovat, tj. výfukem je odváděn vně vozidla (záď korby) a takové velké množství spalin nutně vyvolá v prašném prostředí oblaka převalujícího se prachu za tankem.

  • jj284b
    14:21 28.11.2016

    prasnost bol problem mozno v 1991, no dnes uz maju tie filtre predsalen lepsie vychytane, po tych desiatkach rokov pouzivania tankov v pusti..

  • RiMr71
    13:27 28.11.2016

    ...extrémní prašnost?
    To si jako představujete, že má Abrams nebo T-80 vzadu výtokovou trysku jak proudový letoun díky které se pohybuje? :)

  • danny
    13:12 28.11.2016

    raziel87: napadá mě úspornější pohon. Při popojíždění po městě bude turbína žrát hodně a vysoká spotřeba znamená vysoké nároky na logistiku. Další nevýhodou turbínového pohonu v městských ruinách bude extrémní prašnost, což asi doprovod moc nenadchne. A v neposlední řadě je T-72 prostě levnější a předpokládám, že vyhodnocení zranitelnosti v daném prostředí neospravedlňovalo použití dražší techniky.

  • raziel87
    11:17 28.11.2016

    Já bych moc neporovnával odolnost T-72/T-80 a jako vodítko bral konflikt v Čečně.

    Sami víte, v jakym stavu byla Ruská armáda, když tam v prosinci 1994 začali harašit zbraněma. Morálka nulová, důstojníci/ zelenáči z VŠ, špatná kooperace (např s OMON a MVD), radiokomunikace v otevřené řeči - tudíž je mohli jednotky Dukhi jednoduše odposlouchávat. Tanky postupovaly bez podpory pěchoty (BVP s výsadky byly často prázdné/poloprázdné, pěchota nesesedla a nechránila boky) a pohybovaly se několik stovek metrů za tanky. To by dostaly na pudel i roty M1A2 SEP. I přes šílené ztráty v obrněné technice nedocházelo k fatálním ztrátám na posádkách. Tanky často vydržely i 8 zásahů z RPG-7 (rekord tuším 24 zásahů z RPG 7)

    A teď si to porovnejte s následujícím vpádem do Čečny na přelomu roku 1999/2000, kdy se Rusové poučili ze svých chyb a postupu předcházela dělostřelecká příprava, kvalitnější práce letectva, využití termobarických bomb.

    Kde jste přišli na to, že je T-72 vhodnější pro boj v zastavěné oblasti?

  • jj284b
    07:40 28.11.2016

    rasto: praveze neboli ziaden vrchol. Abramsy aj Leopardy2 pouzivali termokamery uz v 80tych rokoch, takze by nad Rusmi mali rovnaku prevahu, ako tych par T-72B3 na Ukrajine ktore rozhodovali vsetky strety s Ukrajinskou armadou.. Vela ludi stale nechape aky obrovsky naskok termokamera znamena v tankovom boji.. a to uz ani nespominam lepsiu stabilizaciu, kvalitnejsi balisticky pocitac a celkove prepojenie palebneho systemu, ktore btw dnes nema ani T-72B3, kde je Sosna-U vmontovana do veze ako samostatny prvok, takze strelec prakticky pozera do ineho okularu pre denny rezim a do ineho pre nocny..

    v bojovych situaciach by tanky Abrams a Leopard 2 nemali problem palit v dyme ci v noci, pricom by vedeli identifikovat nepriatelske stroje na velke vzdialenosti. Silny predny pancier by ruskym tankom velmi nepomohol, kedze Abramsy a Leopardy by vdaka tejto prevahe mohli volit smer protiutoku do bokov postupujucej nepriatelskej zostavy a palit na vzdialenosti na ktore by ich Ruske osadky vybavene IR svetlometmi nemali sancu zachytit (dosah 700-1300m)

  • rasto
    01:24 28.11.2016

    A nemuze byt problem v tom, ze se v arktide neosvedcila armata?
    A takto vznikajú články v strednoprúde ! Ale ako vravia naši starí komici, tu môžeme byť skoro hádam úplne presní . Armata vyskúšala všetky skúšky do mínus tisíc stupňa, len stále čakáme na výsledky, len niekde zamrzli. Je to blbosť.

    Přečti si ten můj komentář ještě jednou, prosím tě. Já netvrdím, že tam ukrajinské T-80 jsou. Tvrdím, že když je tam pošlou, velká část rusofilů to bude popírat. Raziel je alespoň v tomto ohledu čestnou výjimkou, ale řada lidí mi třeba dodnes tvrdí, že ty B3 jsou kořistní. Ono nie, že sú koristné, ale Ukrajina mala a stále má vo výzbroji T-72B a to aj posledné. Nie B3 tie fakt sú Ruské. Ukrajina má však celú plejádu tankov T-8O. Tam by som nevedel poznať rozdiel medzi Ruskou a Ukrajinskou T-80BV.



    Pripajam sa k nazoru, ze za modernazaciou je o.i. aj snaha udrzat stabilnu pracu pre Omsk, s tym ze myslim ze to nie je nic divne alebo dehonestujuce, ale legitimny a racionalny krok pre udrzanie kapacit.



    Neviem či som v obraze, ale ten istý závod má robiť modernizáciu, čo aj staval T-80U/BV ? Nenastali tam zmeny a už je to len závod pod Uralvagonom ?



    DJW_: neviem kde si cital hororve spravy o ukrajinskom vojenskom priemysle, ale zjavne to nebude take zle, kedze prave podpisali dohodu s Pakistanom za 600 mil. usd, http://www.janes.com/article/6... a tyka sa prave tankov, ich servicu, modernizacii a pod. Nemyslim si, ze by si Pakistanci dopredu nezmapovali situaciu na Ukrajine a nevedeli do coho idu.


    Ukrajinský vojenský priemysel je na tom extrémne zle. Ročne vyvážali motory pre lode, rakety, vrtuľníky a iné do Ruska. Do Ruska išli súčiastky do navigačných častí rakiet, časti radarov pre PVO...a teraz ? Veľká časť vývojových pracovníkov je v Rusku. Ukrajinský vojenský priemysel bude držaný , len za pomoci Ruských nastrčených spoločností.


    Vedel by niekto niečo o odolnosti T-80 vs T-72 ?
    Na to nie je tabuľka.

    ZSSR , použijem tento názov,
    , pokladalo T-64/80 za exkluzívne stroje, ktoré nešli na export a boli vrcholom ich vtedajšej školy. Nemá sa kde porovnať T-72 vs T-64/80. Do konca 80. rokov boli T-64/80 asi celkovo vrchol tankov. Viem, že popudím fandov Abramsov a Lepardov, ale ak budú objektívni tak nie je o čom . to je však téma inde.




    V Čečensku sa používali na začiatku konfliktu... potom používali Rusi skôr tanky T-72.


    T-80 bol proti tankom NATO. Na použitie v meste stačil aj T-72.

  • damik
    00:09 28.11.2016

    Fenri, Fenri ...

    https://www.yahoo.com/news/whi...

    Amazingly, this brute of a power plant is remarkably quiet when compared to diesel engines with the same capabilities. This fact has earned the M1 the nickname “Whispering Death.”

  • jj284b
    19:12 27.11.2016

    fenri: z tych 15000 cinskych tankov je tak 1/10 pouzitelna na modernom bojisku.. zvysok su zastarale type-59/69 derivaty.. to som prekvapeny ze ste uz rovno nespomenuli tych 20000 tankov (T-55,T-62,T-72) co maju Rusi kade tade po vrakoviskach...

  • logik
    18:48 27.11.2016

    fenri: A ad čína: vzhledem k tomu, že výroba plynové turbíny je high-tech metalurgie, tak argument s čínou je nesmyslný. U porovnání toho, kdo turbínu používá totiž má smysl počítat jen ty, co jsou tu turbínu schopni v dostatečné kvalitě vyrobit (nebo jejich spojenec).

    Vzhledem k tomu, že čína zrovna v této oblasti je pozadu, jak je vidět např. v jejich problémech vyvinout kvalitní motor pro své stíhačky, tak samozřejmě radši vybere pro své tanky pohon, který má zvládnutý dobře....

  • logik
    18:44 27.11.2016

    Fenri: jak jj284b Vás upozornil a jak ignorujete, ač byly alternativní návrhy na zástavbu dieslu do Abramse, tak přesto amerika (a další - austrálie, SA,...) vyrobila 6000 tanků furt s turbínou. Kdyby to byl tak nesmyslnej pohon, proč Abrams dávno nepřestavěli na diesel? A proč nedají do T80 diesel (stejně jako byly návrhy pro Abrams)? Že by ta turbína nebyla takovej nesmysl jak tvrdíš?

    Další z Tvých s odpuštěním nesmysllů je, že se turbíny nevyvíjeli. Co je např. západní turbína LV100-5 od GE? Nebo kde najednou ze dne na den vzali rusové turbínu do T80? Nemluvě o vývinu turbín pro civilní sektor (odkazy jsem dával v předešlé diskusi). Naopak, co se týče efektivity turbín, tak došlo k rychlejšímu vývinu, než v oblasti vznětových motorů a turbíny se své největší nevýhody (přilišné žravosti) přinejmenším částečně zbavily (viz opět odkazy v minulé diskusi, nebo zde vyjádření Maeva).

    Nu a konečně - renesanci a trend sis vymyslel ty, abys měl do čeho kopat. Plynové turbíny se používali a používají, ne, že by šlo o renesanci. Možná v menší míře (i když jak jj284b ukázal, vlastně ani to ne), protože a jejich výhody dost často nepřeváží nevýhody, které mají, a především jsou dražší (to byl jeden z hlavních důvodů, proč vcelku racionálně na východě, kde nebylo dost zdrojů, vyhrála T72), a jsou celou dobu alternativou pro dieslový motor, kterou má smysl zvažovat a i zvažována byla (viz např. pohon houfnice Crusader). Tedy upgrade T80 nedokazuje, že se turbína stává novým trendem, ale jen ukazuje, že provoz tanku s turbínou je celou dobu smysluplná alternativa. Byť samozřejmě má své nevýhody.

  • fenri
    17:42 27.11.2016

    Logik: byla 40 let slepou uličkou, protože se nevyvíjela a nikdo jí už nepoužil. Ani teď jí nikdo nehodlá použít. Rusko bude reaktivovat pár tanků do zimy a vy z toho děláte renesanci a trend.
    U Abramsů se řeší, zda NEVYHOVUJÍCÍ turbíny nahradit komplet novou jednotkou s dieselem, nebo modernizovat turbíny. Které nové či modernizované konstrukce počítají s turbínou?
    Kde jsem řekl že Rusové mají vždy pravdu??
    -Je krásné, jak si Logik vždycky vymyslíš, něco, co druhý netvrdí, abys moh dělat chytrýho.

    jj284b: Kolik je těch 6000 Abramsů procent svtového trhu a množství tanků? Jen Čína jich má 15 000...

  • jj284b
    16:25 27.11.2016

    fenri: no tak noze, prezrad nam kolko tankov na zapade ma turbinu a kolko diesel... lebo ja ako pocitam tak pocitam, no turbina vyhrava s obrovskym naskokom... Abramsov ma len US Army 6000... Leopardov 2 je v Europe cca 1500, aj ked k tomu priratas Leclec a Challenger, tak stale to bude minimalne 2:1 pre turbinu.

  • ruleta
    16:05 27.11.2016

    Mne ta reaktivace a modernizace nedava smysl.

    - Pro nizke teploty? To jako nekde na severu budou operovat stovky tanku? A proc jako?

    - Proc nepokracovat v upgradu dalsich T-72 na T-72B3?

    Chapal bych udrzeni zamestnanosti a know how. Na druhou stranu neni T-80 vhodnejsi na ofenzivni akce (prulomovy tank)?

  • logik
    13:34 27.11.2016

    Je krásné, jak si Fenri vždycky vymyslíš, něco, co druhý netvrdí, abys moh dělat chytrýho. Nikdo netvrdil ani netvrdí, že turbína je lepší než diesel. Pouze to, že to není mrtvá technologie, tedy že obě technologie zatím mají co nabídnout a soupeří spolu.

    Vzhledem k tomu, že evidentně jde dostat turbínu se žravostí na úrovně dieslů - jak dokazují nejen prototypy turbín ze "zámoří", ale i modernizace T80 (aspoň podle Maeva, ale rusové nikdy nelžou, ne?) - a vzhledem k tomu, že do nových Abramsů i do nových T80 se turbína furt dává, tak to evidentně zatím NENÍ slepá vývojová větev.

    Slepá větev je taková, ve které se ve vývoji nepokračuje a která není konkurenceschopná jiné větvi. Modernizace T80 ukazuje, že to pro turbínu pro pohon tanků jaksi neplatí, protože se evidentně pořád vyvíjí a používá. Takže evidentně zatím slepá není.

    PS: A hezká demagogie je, že se snažíš tvrdit, že turbínu oživili jen kvůli nízkým teplotám. To si jako fakt myslíš, že T90 v nízkých teplotách nepremávají???

  • fenri
    12:57 27.11.2016

    Přijde mi legrační dělat z návatu plynové turbíny pro arktický speciál vítězství turbíny nad dieselem (navíc to celé bylo v kontextu, že turbína je revolučním prvkem Abramsu, což je věcně kravina). Turbína byla od zavedení slepá větev, protože několik desítek let nešla uživit. Teď se vrací pro tank do extrémně nízké teploty (kolik procent či promile světové trhu s tanky to je?) a řeší se, zda se bude modernizovat turbína pro Abramse, aby tolik nežrala a nebyla tak cimprlich na kvalitu vzduchu, a nebo zda bude Abrams diesel. A některé prosté duše z toho Vánoce v podobě vítězství turbíny. Fakta, podíl na trhu?

  • Marthy
    10:16 27.11.2016
    Oblíbený příspěvek

    Dusan,řekl bych že důvod proč se v Čečensku používaly spíš T-72 než T-80 byl spíše o tom že ty tanky jsou podobné,ten T-80 asi o něco lepší,ale má 2x takovou spotřebu a poloviční dojezd.A v Čečensku se bojovalo hlavně ve městech,žádné tankové bitvy v otevřeném terénu se tam nekonaly,aby mohl T-80 prosadit své výhody průlomového tanku.Proto dali Rusové přednost jednodušším T-72.

  • lorgarius
    09:15 27.11.2016

    pajo pokial sa nemylim Pakistan nakupil T80 z Ukrajiny uz hadam nejakych 10 rokov dozadu. Udajne preto sa na donbase ziadny ukrajunsky t80 neukazal, proste predali vsetko co bolo v dobrom stave z cias zssr. Na papiery ukrajinci ponukali celkom zaujimave upgrady ale toto by bol asi prvy velky uspech. Pokial sa na ukrajinske vyrobky stazuju krajiny ako Irak ci Sudan tak to o niecom zrejme vypoveda, co je skoda, pretoze neslavnym hrdinom, na ktory sa zosipala kritika je BTR-4 a vyzera velmi zaujimavo.

  • dusan
    09:02 27.11.2016

    Zaujala ma i téma odolnosti t-80 v boji:

    http://nationalinterest.org/bl...

    V Čečensku sa používali na začiatku konfliktu... potom používali Rusi skôr tanky T-72.

    Raz ma jeden diskutér presviečal, že zraniteľnosť T-80 je mýtus.

    Mne sa tiež nezdá na základe toho čo som prečítal, že by to bol mýtus, lebo riešenie karuselového zásobníka tanku T-72 mi pripadá lepšie chránené ako v tanku T-80. Inou témou je rozloženie náhradnej munície, kde by sa to mohlo zrovnávať. Vedel by niekto niečo o odolnosti T-80 vs T-72 ?

  • pajo
    14:55 26.11.2016

    DJW_: neviem kde si cital hororve spravy o ukrajinskom vojenskom priemysle, ale zjavne to nebude take zle, kedze prave podpisali dohodu s Pakistanom za 600 mil. usd, http://www.janes.com/article/6... a tyka sa prave tankov, ich servicu, modernizacii a pod. Nemyslim si, ze by si Pakistanci dopredu nezmapovali situaciu na Ukrajine a nevedeli do coho idu.

  • mastodont
    14:32 26.11.2016

    Raziel87 absolutne s tebou súhlasím. Apache drísta hluposti a aj jemu podobní.

  • logik
    12:12 26.11.2016

    DJW:
    "V důsledku toho modernizovaný T-80, včetně spotřeby paliva, je porovnatelný s tankem T-90,” uvedl Majev pro ruský deník Izvestija.

    Co je na tom vytrhnutého z kontextu? Chceš tvrdit, že Majev netvrdí, že spotřeba turbíny V T-80 bude srovnatelná s novejma dýslama v T-90?

  • DJW_
    12:08 26.11.2016

    Logik: to mas tak ked vytrhnes nieco z kontextu. Plynova turbina ma nevyhody v spotrebe nielen logisticky, ale aj nadledne v operacnom dosahu, poruchovost v piesocnom prostredi (Abramsy s tym mali celke problemy), vysoka tepelna emisia, nehovoriac o tom ze nebodaj chces prejst cez nejake suche pole plne obilia, tak ho vyfukovymi plynmi pravdepodobne zapalis.

    O ukrajinskynskych kapacitach som cca pred polrokom cital hororove zpravy - absolutny rozpad dodavatelskych vztahov sposobil uplne zastavenie vyroby aj modernizacii. Jedine funkcne nacionalisticke bataliony funguju iba vdaka vlastnym dielnam, ktore vsak funguju manufakturnym a janibalizacnym sposobom.

    Pripajam sa k nazoru, ze za modernazaciou je o.i. aj snaha udrzat stabilnu pracu pre Omsk, s tym ze myslim ze to nie je nic divne alebo dehonestujuce, ale legitimny a racionalny krok pre udrzanie kapacit.

    Refit starsej techniky novsimy systemami je bez pochyb vhodna cesta.

  • apache
    11:59 26.11.2016

    Omlouvám se adminovi, ale na osočení raziela nemohu nereagovat, stejně tak na naprosté nepochopení ze strany jarpeho, který zřejmě nedokáže pochopit význam psaného textu. Snad si to ti dva dotyční přečtou, než se to smaže.

    raziel87: Na základě čeho usuzuješ, že mé znalosti techniky a historie jsou tristní? Cituj alespoň jeden mnou uvedený chybný údaj, nebo se zdrž takových keců ;)

    jarpe: Přečti si ten můj komentář ještě jednou, prosím tě. Já netvrdím, že tam ukrajinské T-80 jsou. Tvrdím, že když je tam pošlou, velká část rusofilů to bude popírat. Raziel je alespoň v tomto ohledu čestnou výjimkou, ale řada lidí mi třeba dodnes tvrdí, že ty B3 jsou kořistní.

    Hoši, hoši, přečtěte si to vždycky radši dvakrát.

  • Larry
    11:15 26.11.2016
    Oblíbený příspěvek

    "Středobodem nového systému řízení palby bude kulový senzor Sosna-U s denní kamerou, pasivní infračervenou kamerou 2. generace běloruské výroby (detekce tanku na 5 km), laserovým dálkoměrem nebo vysílacím kanálem pro navádění řízených střel. Stejný senzor má například modernizovaný tank T-72B3."

    Vědí proč tak činí a mají vše velmi dobře spočítané. Sosna-U byla vyzkoušena v reálném boji na T-90 v Sýrii. A zřejmě úspěšně.

  • Marthy
    10:50 26.11.2016

    Já bych řekl že je to spíš proto že bude ještě dlouho trvat než se vyrobí dostatek Armat aby tvořily hlavní část tankových vojsk Ruska.Do té doby aby udržely sílu tankových vojsk modernizují část T-80,když ty byly už v základu výkonnější než T-72.Hádám že elitní jednotky budou mít do nástupu Armat tanky T-90,T-80BV a druhosledové jednotky modernizované T-72.Ty se s nástupem Armat budou postupně vyřazovat.
    Nikde jsem to nečetl,je to jen můj názor,takže berte to s rezervou :)

  • madrabbit
    10:03 26.11.2016

    A nemuze byt problem v tom, ze se v arktide neosvedcila armata?

  • Iq323
    08:52 26.11.2016

    Jestli jsem pochopil Rusko chce využít schopnost těchto tanku odolávat nízkým teplotám a po repasy je poslat do severních oblasti

  • rasto
    01:20 26.11.2016

    A má to ještě jednu výhodu - můžete je poslat na Ukrajinu a spolehnout se, že rusofilové budou svorně tvrdit, že jde o ukrajinské T-80, přičemž slabší duchem tomu uvěří.

    Máte úplnú pravdu. Rusko tam každý deň posiela nové zbrane a nie a nie tú Ukrajinskú obranu preraziť. Ukrajinská obraná je perfektná. Ešte že vieme , že slabší duchom uveria, že T-80UD a ich modernizácie uveria, že sú Ruské.


    Promiňte ale musím si rýpnout :D
    Neměli náhodou už v roce 2020 mít 2000 nových Armat?

    Smiem vedieť zdroj ? Fakt ma to zaujíma, lebo strednoprúd tam má jasno, len ja sa nevime dopracovať k zdroju. Kto skutočne dal tento počet ?



    To je ruská propaganda.... jakýkoliv počet jí udávaný je nutno dělit 10 a poté odečíst 20%, abyste dostal reálné číslo.

    Máte na to reálny zdroj / odkaz / príklad, alebo ste chceli len niečo "múdre" napísať ? Viem , že ma nebudete mať rád, ale neničme toto fórum osobnými zaujatiami .

    "Neviete náhodou niekto, čo okrem tejto zákazky v tom závode vyrábajú?"

    Nechcem byť "hnidopich", ale to to je iná vzorka ! Nevyrábajú nič.

    "akt, že na Donbase se objevily v bojích T-72B3, což je modifikace vyráběná výhradně pro ruskou armádu. " Správne, nikto okrem nás internetových "špecialistov" ju nepotvrdil , ale je to dôvod aby aj dnes to bol dôvod na sankcie.

    Robím si srandu. Dôvody na sankcie sú výrazne podstatnejšie :-) Joke.


    No a teraz vážne. Ruská turbína a US turbína je rozdiel. US turbína mala problém s pieskom a s ihličím . Ruská turbína to vyklepáva a US to nasáva a následne čistí.

  • Marthy
    19:40 25.11.2016
    Oblíbený příspěvek

    jj284b-díky za info.V tom případě modernizace a znovuzavedení T-80 smysl dává,když se podařil vyřešit problém turbíny se spotřebou.Ty modernizované T-80BV budou stále špičkové tanky,ještě dlouho budou Rusům stačit,takže budou mít dost času na vychytání "much"a rozjetí sériové výroby Armat.

  • jj284b
    19:08 25.11.2016
    Oblíbený příspěvek

    logik: presne tak... dobre si pamatam tu diskusiu.. no to je tak ked sa porovnavaju moderne diesely s turbinou zo 70tych rokov.. Americania planuju tiez zavadzat modernejsiu turbinu s ovela nizsou spotrebou.. viditelne si uvedomuju vyhody ktore turbina prinasa.

    Marthy: T-80 mala kvalitnejsi kompozitny material v pancierovom sandwitchi. aj ked zalezi od verzie.. Klasicka T-80 bola v podstate vyrovnana tankom T-64B, co bol tiez prvosledovy tank. T-80B mal vylepseny kompozitny pancier, kym T-80U priesiel s dalsimi upravamy a novym rozlozenim vrstiev vo vezi. co sa tyka ochrany, tak veza T-80U (tiez niekedy nazyvany T-80A) mala najvyssi stupen ochrany, nasledovana T-72B, hned za nou bola veza T-80B, T72A,T80 a T-64B.

  • logik
    18:10 25.11.2016

    btw. Nedávno mě tady někdo hrozně přesvědčoval, jak je turbína u Abramsu totálně mrtvá vývojová větev. A hele, najednou rusové tvrdí, že má jen samé výhody a doživotní jistoty, zatímco hlavní výhoda již neplatí.
    Předpokládám, že asi nejsou k dispozici nějaké přesnější údaje o té modernizaci turbíny?

  • Marthy
    17:53 25.11.2016

    Ty T-80 byly původně tzv.průlomové tanky,T-72 druhosledové.Liší se od sebe ještě něčím než pohonem?Kromě pohonu mi připadají konstrukčně podobné.

  • raziel87
    17:02 25.11.2016

    Dávám si pár facek...až teď jsem si přečetl ten článek. Mea Culpa. To je když si jdete rovno číst diskuzi

  • raziel87
    16:57 25.11.2016
    Oblíbený příspěvek

    Dusane, spíš se neosvědčil provoz modernizovaných T-72B v arktických podmínkách - zkusili to a evidentně to nebylo pravé ořechové.

    Na Sibiři ta turbína prostě podává vyšší a stabilnější výkon, než diesel. Byly modernizovány až na hodnotu cca 1 400koní (na nezpevněném povrchu 60-63km/h). Přidání Sosna-U a modernizovaného Reliktu z toho tanku dělá (vzhledem k jejich současnému tankovému parku) dobře použitelný stroj - PRÁVĚ pro podmínky s teplotou -60C. Ten tank má také rozměrnější věž a víc místa v prostoru nabíjecího automatu - než řada 72/90. Budou tak moci použít modernizované verze podkaliberní munice. Prostě přišli na to, že ten tank má větší vývojový potenciál, než 72/90

  • dusan
    15:58 25.11.2016

    Skúsim niečo o tej Ukrajine .. ale západnej:

    http://military-informant.com/...

    I Ukrajina reaktivuje svoje tanky T-80 (už asi 70 ks) a snaží sa ich i zmodernizovať.

  • Pepin Nešpor
    15:36 25.11.2016

    Jan Grohmann
    Vyborne konecne rozumna vec!

  • dusan
    15:30 25.11.2016

    Pokiaľ viem, tak bola len PLÁN na vyradenie tankov T-80 a nahradenie ich modernizáciu tankov T-72B do podoby T-72B3 resp. T-72B4 - ale časť ostala v službe.
    Osobne si myslím, že ide skôr o lopni záujmových skupín stojacich za firmami, ktoré sa budú podieľať na modernizácii T-80.
    Rusi celkom logicky začali zjednocovať základný typ na T-72 (90) a výhľadove ich mali doplniť Armaty.
    Udržiavať iný typ tanku mi nedáva žiadnu logiku. Tankov T-72B majú na skladoch určite dosť ... však ich bez problémov dosť i zo skladov exportujú.
    Argument o "najnáročnejších klimatických podmienkach" je trošku úsmevný ... to je snáď jasná podmienka pre každú techniku v Rusku. To ako iná technika je len pre "nenáročné klimatické podmienky" ? : )

  • ramboA
    15:16 25.11.2016

    Pánové, moc Vás prosím, nikomu to zatim neříkejte, no rusáci začali oživovat Lenina.
    A na Stalinovi se intenzivně pracuje! Putin je prý reinkarnovanej Borodin.

  • Jan Grohmann
    14:54 25.11.2016
    • (6)

    Pánové, aby diskuze měla nějaký smysl, tak s východní Ukrajinou to utínám a jakékoliv příspěvky na to téma budu mazat. Díky za pochopení. Poprosím témata T-14, T-80 a budoucnost ruského tankového vojska.

  • raziel87
    14:23 25.11.2016
    • (13)

    2 Jakub2
    ano, byly tam T-72B3. Ví to každý, kdo se o ten konflikt zajímal. Na aktualnikonflikty.eu si měl každý den aktuální fotky, náčrty rozmístění jednotek atd......z první ruky a nemusel si čekat na to, co ti naservírujou v 19.30 na TV Nova - proto jeho kousavou poznámku moc nechápu. Kdo měl všech pět pohromadě, velmi brzy si dal dohromady, že na území Ukrajiny operuje Ruská armáda - moc se jim nedivím. Ještě že jim (západu) ten převrat nevyšel. To už by smrdělo horkou válkou a to snad nechce žádnej civil - ani "modrokabátník", ani "červenokabátník"

  • raziel87
    14:15 25.11.2016
    • (11)

    2 jarpe.
    klíííd nekrm trolla :) on tu Apačík jednou žvanil něco o tom, že je z ČVUT. Být může, ale jeho znalosti vojenské techniky a současné historie jsou tristní. Něco jako Dzin na Palba....taky pořád mele, mele, mele a nic rozumného z něj nikdy nevypadne

  • Jakub2
    14:04 25.11.2016
    • (8)

    Jarpe: Nějak jsem nepostřehl, že by Apache měl něco dokazovat. Podle mne narážel na fakt, že na Donbase se objevily v bojích T-72B3, což je modifikace vyráběná výhradně pro ruskou armádu.

    http://www.armadninoviny.cz/du...

  • mudry.udrzbar
    13:59 25.11.2016

    Napadlo ma, že jedným z diečich dovodov može byť zaistenie výroby pre tu Omskou transportní strojírnu, predsalen ruska štátna vojenska výroba stále z velkej časti pracuje na báze planovanej ekonomiky, a ak nechcú továreň zatvoriť tak jej musia nejakú výrobu vymyslieť.

    Neviete náhodou niekto, čo okrem tejto zákazky v tom závode vyrábajú?

  • jarpe
    13:43 25.11.2016
    • (10)

    Apache: Problém je ten, že jste zatím ani nedokázal, že tam nějaká T-80 byla.

  • Jakub2
    13:30 25.11.2016
    • (11)

    To je ruská propaganda.... jakýkoliv počet jí udávaný je nutno dělit 10 a poté odečíst 20%, abyste dostal reálné číslo.

  • Strategist
    13:19 25.11.2016
    • (11)

    Promiňte ale musím si rýpnout :D
    Neměli náhodou už v roce 2020 mít 2000 nových Armat?

  • Jakub2
    13:10 25.11.2016
    Oblíbený příspěvek

    Jaký "nečekaný krok"??? O zpoždění zavedení Armaty do výzbroje se píše aspoň rok. Ruská armáda nechce T-90 z novovýroby (jsou moc drahé), zásoby rezervních T-72 pro upgrade na verzi B4 taky nejsou nekonečné.

    Aha, zdroj "Izvestija"... Já o upgrade T-80BV četl už v létě:

    http://defence-blog.com/army/r...

  • apache
    13:09 25.11.2016
    • (15)

    A má to ještě jednu výhodu - můžete je poslat na Ukrajinu a spolehnout se, že rusofilové budou svorně tvrdit, že jde o ukrajinské T-80, přičemž slabší duchem tomu uvěří.