Rusko oživuje uskladněné tanky T-80BV

Foto: T-80BV s reaktivním pancířem Kontakt-1; větší foto / Vitaly V. Kuzmin, CC BY-SA 4.0
T-80BV s reaktivním pancířem Kontakt-1; větší foto / Vitaly V. Kuzmin, CC BY-SA 4.0

Podle deníku Izvestija ruské ministerstvo obrany plánuje modernizovat a opět zavést do výzbroje tanky T-80BV. Hlavním cílem modernizace je snížit spotřebu plynové turbíny, zvýšit balistickou ochranu a zvýšit palebnou sílu tanku T-80BV.

Ruská armáda v budoucnu nakoupí pouze nejnovější tanky T-14 Armata. Nicméně vývoj tanku T-14 zabere ještě několik let, stejně tak několik let potrvá dokončení technologie sériové výroby a vyladění výrobní linky výrobce UralVagonZavod (UVZ).

Tank T-14 Armata je složitý zbraňový systém a potrvá celé následující desetiletí, než rozhodným způsobem zvedne bojovou efektivitu ruských tankových jednotek.

Ruské ministerstvo obrany se proto rozhodlo k poměrně nečekanému kroku - vrátit tanky T-80 do služby a nechat je modernizovat. Tanky T-80 byly přitom vyřazeny z výzbroje ruské armády v roce 2015 s tím, že je v budoucnu nahradí právě T-14 Armata.

Jedním z důvodů oživení T-80BV je jejich vynikající schopnost fungovat za velmi nízkých teplot. Plynová turbína T-80BV funguje až do -50°C, což je důležité pro nasazení tanků na Sibiři nebo v Arktidě. V současné době je právě Arktida v hledačku velmocí z důvodu tajícího ledu, který v oblasti zpřístupňuje ropu, plyn a další suroviny.

Upravené T-80BV (verze T-80 s reaktivním pancířem Kontakt-1) získají především nový systém řízení palby, novou balistickou ochranu (náhrada za Kontakt-1) a vylepšenou pohonnou jednotku. První upravené tanky T-80BV ruská armáda obdrží v příštím roce. Přesný počet modernizovaných tanků a detailní rozsah modernizace ale prozatím není znám.

Středobodem nového systému řízení palby bude kulový senzor Sosna-U s denní kamerou, pasivní infračervenou kamerou 2. generace běloruské výroby (detekce tanku na 5 km), laserovým dálkoměrem nebo vysílacím kanálem pro navádění řízených střel. Stejný senzor má například modernizovaný tank T-72B3.

“V současné době přípravné práce na modernizaci prvních T-80BV jsou ve finální fázi. Ve spolupráci s Omskou transportní strojírnou (Omsktransmaš - pozn. red.) a naší konstrukční kanceláři dopravního strojírenství (KBTM - pozn. red.) repase a modernizace T-80BV ministerstva obrany začne v příštím roce. Všechny práce proběhnou v Omském závodě,” vysvětluje Alexander Umanskim, šéfkonstruktér rodiny tanku T-80 v KBTM. Dodejme, že Omsktransmaš a KBTM jsou dceřiné společnosti UVZ.

Ruský tank T-80 (s reaktivním i bez reaktivního panceřování)

T-80 původně vstoupil do služby ruské armády v roce 1976 (T-80BV v roce 1985). Na rozdíl od ruských tanků s dieselovým motorem (T-72, T-90) T-80 získal, podobně jako americký tank M1 Abrams, plynovou turbínu.

Turbína poskytuje vysoké manévrovací schopnosti, vysokou rychlost, akceleraci a dobré ovládaní tanku. Výhodou je i možnost používat různá (i nekvalitní) paliva (naftu, benzín i letecký benzín). Plynová turbína také není citlivá na nízké teploty a dobře startuje i při vysokých mrazech.

Nicméně tyto přednosti sráží vysoká spotřeba paliva - T-80BV v terénu na každý kilometr jízdy spáli 8 litrů paliva, ruské tanky T-72 a T-80 pouze 2 až 4 litry na každý kilometr. Dojezd tanku T-80BV je tak pouze 285 km i s přídavnými nádržemi. Modernizovaný T-80BV má mít spotřebu údajně výrazně nižší.

Podle generálplukovníka ve výslužbě Sergeje Majeva, bývalého hlavního šéfa Ředitelství pro automobily a obrněná vozidla na ruském ministerstvu obrany, ruská armáda v T-80BV získá moderní tank schopný operovat v nejnáročnějších klimatických podmínkách.

“Dříve tanky T-80 hrály v ozbrojených silách důležitou roli. Snaha modernizovat asi 3000 uskladněných tanků T-80 se datuje do roku 2002, nicméně nakonec z toho sešlo. Od té doby průmysl vyvinul unifikované tankové bojové systémy, nové tankové dělo s efektivnější municí, pokročilé reaktivní pancéřování, atd. V důsledku toho modernizovaný T-80, včetně spotřeby paliva, je porovnatelný s tankem T-90,” uvedl Majev pro ruský deník Izvestija.

Zdroj: Izvestija

Nahlásit chybu v článku


Související články

Ruský voják budoucnosti Ratnik 3

Ruský Centrální vědecko-výzkumný institut přesného strojírenství (CNIITočMaš) představil na ...

Bitva o Mosul: M1 Abrams vs. ruská střela Kornet

Před několika dny ruskými médií proběhla zpráva o zničení iráckého tanku M1 Abrams ruskou střelou ...

NÁZOR: Tank T-14 Armata jako nástroj propagandy

Nový ruský tank T-14 Armata není zajímavý jen svými technickými parametry ale především tím, jak je ...

Nejnovější čínské tanky a obrněná vozidla

Čínský státní zbrojní gigant Norinco na letecké výstavě u města Ču-chaj (Zhuhai Air Show) ukázal ...

Zvýraznit příspěvky za posledních:
  • raziel87
    14:56 29.11.2016

    Tak Logik......."Plha se hlásí" ;)

    Tak Logik......."Plha se hlásí" ;)

  • RiMr71
    13:56 29.11.2016

    ...a já jsem kolem ní motal a nestalo se nic... Jsem v úžasu jak jste schopni furt dokola debatovat o prdu... vy si tu prostě něco v hlavičkách vyplodíte, doslova teoreticky ...Zobrazit celý příspěvek

    ...a já jsem kolem ní motal a nestalo se nic...

    Jsem v úžasu jak jste schopni furt dokola debatovat o prdu... vy si tu prostě něco v hlavičkách vyplodíte, doslova teoreticky vygenerujete a furt to budete probírat zleva zprava a ignorovat, že reálný výsledek (v tomto případě tank) se trucovitě chová jinak..Skrýt celý příspěvek

  • Charlie
    12:29 29.11.2016

    Logik: ona turbína nespaluje veškerý vzduch, který nasaje - teplota před turbínou se pohybuje kolem cca 1500°C a je důsledek smísení "spáleného" a nespáleného vzduchu, čili "žere" ...Zobrazit celý příspěvek

    Logik: ona turbína nespaluje veškerý vzduch, který nasaje - teplota před turbínou se pohybuje kolem cca 1500°C a je důsledek smísení "spáleného" a nespáleného vzduchu, čili "žere" víc vzduchu než stejně výkonný diesel (který spaluje defacto všechno co se do válce dostane - pokud je tedy správně naladěn a nejede na chudou směs).

    Další faktor je, že turbohřídel se pro maximální účinnost snaží na turbíně dostat ze spalin co nejvíc energie, takže tlak za ní se dostává až na úroveň tlaku atmosférického, což znamená velké objemy a rychlosti výstupních plynů.

    Ono kolem Abramse a jeho nasávacího a výfukového ústrojí se bylo neradno motat.Skrýt celý příspěvek

  • jobr23
    18:46 28.11.2016

    Diskuze kolem turbinového a pístového motoru v tanku mi připadá, jako netová pošta, že po srážce Pandurů u Tábora bylo zjištěno, že je vyroben z překližky. Laik úplně žasne a ...Zobrazit celý příspěvek

    Diskuze kolem turbinového a pístového motoru v tanku mi připadá, jako netová pošta, že po srážce Pandurů u Tábora bylo zjištěno, že je vyroben z překližky. Laik úplně žasne a zasvěcený pláče. A to v dnešní době, kdy si můžu vše v pohodě vyhledat, nebo dokonce shlédnout. A potom, co se tady toho už dříve o tom popsalo.Skrýt celý příspěvek

  • Jakub2
    18:32 28.11.2016

    logik: Ale diesel nemá stejnou spotřebu jako plynová turbína, má ji výrazně nižší. To je jeho asi největší výhoda nad turbínou. M1 má nádrže 1900 litrů, plynovou turbínu o ...Zobrazit celý příspěvek

    logik: Ale diesel nemá stejnou spotřebu jako plynová turbína, má ji výrazně nižší. To je jeho asi největší výhoda nad turbínou.


    M1 má nádrže 1900 litrů, plynovou turbínu o 1500 HP, váhu kolem 60-62 tun a dojezd 425 km.

    Leo 2 má nádrže na 1200 litrů, diesel MTU s 1500 HP, váhu 62 tun a dojezd 550 km.Skrýt celý příspěvek

  • logik
    17:11 28.11.2016

    Jinak fyzikálně se mi zdá blbost, že by turbína potřebovala více vzduchu, než diesel. Hoření je hoření - a pokud mají dva motory stejnou spotřebu, pak spotřebují i stejně ...Zobrazit celý příspěvek

    Jinak fyzikálně se mi zdá blbost, že by turbína potřebovala více vzduchu, než diesel. Hoření je hoření - a pokud mají dva motory stejnou spotřebu, pak spotřebují i stejně vzduchu.
    To, čím se může lišit je kinetická energie plynů, ale pokud se dostane turbína na podobnou účinnost, jako diesel, tak vycházející plyny nemůžou mít podstatně více kinetické energie. Ledaže by diesel zas víc hřál, což myslím neplatí.Skrýt celý příspěvek

  • RiMr71
    16:22 28.11.2016

    Sorry, ale prdlajs :) V prašném prostředí každý tank zvedne prach, obvzláště při výstřelu a když stojí, tak se žádné megaprášení nekoná. Třeba tady je to ...Zobrazit celý příspěvek

    Sorry, ale prdlajs :)
    V prašném prostředí každý tank zvedne prach, obvzláště při výstřelu a když stojí, tak se žádné megaprášení nekoná. Třeba tady je to vidět:
    https://www.youtube.com/watch?... Skrýt celý příspěvek

  • Jakub2
    15:39 28.11.2016

    Asi má na mysli fakt, že turbína pro svůj provoz potřebuje daleko větší množství vzduchu (nasávaného do turbíny žaluziemi na stropě motorového prostoru). Ten ale v turbíně nelze ...Zobrazit celý příspěvek

    Asi má na mysli fakt, že turbína pro svůj provoz potřebuje daleko větší množství vzduchu (nasávaného do turbíny žaluziemi na stropě motorového prostoru). Ten ale v turbíně nelze nijak skladovat, tj. výfukem je odváděn vně vozidla (záď korby) a takové velké množství spalin nutně vyvolá v prašném prostředí oblaka převalujícího se prachu za tankem.Skrýt celý příspěvek

  • jj284b
    14:21 28.11.2016

    prasnost bol problem mozno v 1991, no dnes uz maju tie filtre predsalen lepsie vychytane, po tych desiatkach rokov pouzivania tankov v pusti..

    prasnost bol problem mozno v 1991, no dnes uz maju tie filtre predsalen lepsie vychytane, po tych desiatkach rokov pouzivania tankov v pusti..

  • RiMr71
    13:27 28.11.2016

    ...extrémní prašnost?
    To si jako představujete, že má Abrams nebo T-80 vzadu výtokovou trysku jak proudový letoun díky které se pohybuje? :)

    ...extrémní prašnost?
    To si jako představujete, že má Abrams nebo T-80 vzadu výtokovou trysku jak proudový letoun díky které se pohybuje? :)

  • danny
    13:12 28.11.2016

    raziel87: napadá mě úspornější pohon. Při popojíždění po městě bude turbína žrát hodně a vysoká spotřeba znamená vysoké nároky na logistiku. Další nevýhodou turbínového pohonu v ...Zobrazit celý příspěvek

    raziel87: napadá mě úspornější pohon. Při popojíždění po městě bude turbína žrát hodně a vysoká spotřeba znamená vysoké nároky na logistiku. Další nevýhodou turbínového pohonu v městských ruinách bude extrémní prašnost, což asi doprovod moc nenadchne. A v neposlední řadě je T-72 prostě levnější a předpokládám, že vyhodnocení zranitelnosti v daném prostředí neospravedlňovalo použití dražší techniky.Skrýt celý příspěvek

  • raziel87
    11:17 28.11.2016

    Já bych moc neporovnával odolnost T-72/T-80 a jako vodítko bral konflikt v Čečně. Sami víte, v jakym stavu byla Ruská armáda, když tam v prosinci 1994 začali harašit zbraněma. ...Zobrazit celý příspěvek

    Já bych moc neporovnával odolnost T-72/T-80 a jako vodítko bral konflikt v Čečně.

    Sami víte, v jakym stavu byla Ruská armáda, když tam v prosinci 1994 začali harašit zbraněma. Morálka nulová, důstojníci/ zelenáči z VŠ, špatná kooperace (např s OMON a MVD), radiokomunikace v otevřené řeči - tudíž je mohli jednotky Dukhi jednoduše odposlouchávat. Tanky postupovaly bez podpory pěchoty (BVP s výsadky byly často prázdné/poloprázdné, pěchota nesesedla a nechránila boky) a pohybovaly se několik stovek metrů za tanky. To by dostaly na pudel i roty M1A2 SEP. I přes šílené ztráty v obrněné technice nedocházelo k fatálním ztrátám na posádkách. Tanky často vydržely i 8 zásahů z RPG-7 (rekord tuším 24 zásahů z RPG 7)

    A teď si to porovnejte s následujícím vpádem do Čečny na přelomu roku 1999/2000, kdy se Rusové poučili ze svých chyb a postupu předcházela dělostřelecká příprava, kvalitnější práce letectva, využití termobarických bomb.

    Kde jste přišli na to, že je T-72 vhodnější pro boj v zastavěné oblasti?Skrýt celý příspěvek

  • jj284b
    07:40 28.11.2016

    rasto: praveze neboli ziaden vrchol. Abramsy aj Leopardy2 pouzivali termokamery uz v 80tych rokoch, takze by nad Rusmi mali rovnaku prevahu, ako tych par T-72B3 na Ukrajine ktore ...Zobrazit celý příspěvek

    rasto: praveze neboli ziaden vrchol. Abramsy aj Leopardy2 pouzivali termokamery uz v 80tych rokoch, takze by nad Rusmi mali rovnaku prevahu, ako tych par T-72B3 na Ukrajine ktore rozhodovali vsetky strety s Ukrajinskou armadou.. Vela ludi stale nechape aky obrovsky naskok termokamera znamena v tankovom boji.. a to uz ani nespominam lepsiu stabilizaciu, kvalitnejsi balisticky pocitac a celkove prepojenie palebneho systemu, ktore btw dnes nema ani T-72B3, kde je Sosna-U vmontovana do veze ako samostatny prvok, takze strelec prakticky pozera do ineho okularu pre denny rezim a do ineho pre nocny..

    v bojovych situaciach by tanky Abrams a Leopard 2 nemali problem palit v dyme ci v noci, pricom by vedeli identifikovat nepriatelske stroje na velke vzdialenosti. Silny predny pancier by ruskym tankom velmi nepomohol, kedze Abramsy a Leopardy by vdaka tejto prevahe mohli volit smer protiutoku do bokov postupujucej nepriatelskej zostavy a palit na vzdialenosti na ktore by ich Ruske osadky vybavene IR svetlometmi nemali sancu zachytit (dosah 700-1300m)Skrýt celý příspěvek

  • rasto
    01:24 28.11.2016

    A nemuze byt problem v tom, ze se v arktide neosvedcila armata? A takto vznikajú články v strednoprúde ! Ale ako vravia naši starí komici, tu môžeme byť skoro hádam úplne presní ...Zobrazit celý příspěvek

    A nemuze byt problem v tom, ze se v arktide neosvedcila armata?
    A takto vznikajú články v strednoprúde ! Ale ako vravia naši starí komici, tu môžeme byť skoro hádam úplne presní . Armata vyskúšala všetky skúšky do mínus tisíc stupňa, len stále čakáme na výsledky, len niekde zamrzli. Je to blbosť.

    Přečti si ten můj komentář ještě jednou, prosím tě. Já netvrdím, že tam ukrajinské T-80 jsou. Tvrdím, že když je tam pošlou, velká část rusofilů to bude popírat. Raziel je alespoň v tomto ohledu čestnou výjimkou, ale řada lidí mi třeba dodnes tvrdí, že ty B3 jsou kořistní. Ono nie, že sú koristné, ale Ukrajina mala a stále má vo výzbroji T-72B a to aj posledné. Nie B3 tie fakt sú Ruské. Ukrajina má však celú plejádu tankov T-8O. Tam by som nevedel poznať rozdiel medzi Ruskou a Ukrajinskou T-80BV.



    Pripajam sa k nazoru, ze za modernazaciou je o.i. aj snaha udrzat stabilnu pracu pre Omsk, s tym ze myslim ze to nie je nic divne alebo dehonestujuce, ale legitimny a racionalny krok pre udrzanie kapacit.



    Neviem či som v obraze, ale ten istý závod má robiť modernizáciu, čo aj staval T-80U/BV ? Nenastali tam zmeny a už je to len závod pod Uralvagonom ?



    DJW_: neviem kde si cital hororve spravy o ukrajinskom vojenskom priemysle, ale zjavne to nebude take zle, kedze prave podpisali dohodu s Pakistanom za 600 mil. usd, http://www.janes.com/article/6... a tyka sa prave tankov, ich servicu, modernizacii a pod. Nemyslim si, ze by si Pakistanci dopredu nezmapovali situaciu na Ukrajine a nevedeli do coho idu.


    Ukrajinský vojenský priemysel je na tom extrémne zle. Ročne vyvážali motory pre lode, rakety, vrtuľníky a iné do Ruska. Do Ruska išli súčiastky do navigačných častí rakiet, časti radarov pre PVO...a teraz ? Veľká časť vývojových pracovníkov je v Rusku. Ukrajinský vojenský priemysel bude držaný , len za pomoci Ruských nastrčených spoločností.


    Vedel by niekto niečo o odolnosti T-80 vs T-72 ?
    Na to nie je tabuľka.

    ZSSR , použijem tento názov,
    , pokladalo T-64/80 za exkluzívne stroje, ktoré nešli na export a boli vrcholom ich vtedajšej školy. Nemá sa kde porovnať T-72 vs T-64/80. Do konca 80. rokov boli T-64/80 asi celkovo vrchol tankov. Viem, že popudím fandov Abramsov a Lepardov, ale ak budú objektívni tak nie je o čom . to je však téma inde.




    V Čečensku sa používali na začiatku konfliktu... potom používali Rusi skôr tanky T-72.


    T-80 bol proti tankom NATO. Na použitie v meste stačil aj T-72.Skrýt celý příspěvek

  • damik
    00:09 28.11.2016

    Fenri, Fenri ... https://www.yahoo.com/news/whi... Amazingly, this brute of a power plant is remarkably quiet when compared to ...Zobrazit celý příspěvek

    Fenri, Fenri ...

    https://www.yahoo.com/news/whi...

    Amazingly, this brute of a power plant is remarkably quiet when compared to diesel engines with the same capabilities. This fact has earned the M1 the nickname “Whispering Death.”Skrýt celý příspěvek

  • jj284b
    19:12 27.11.2016

    fenri: z tych 15000 cinskych tankov je tak 1/10 pouzitelna na modernom bojisku.. zvysok su zastarale type-59/69 derivaty.. to som prekvapeny ze ste uz rovno nespomenuli tych 20000 ...Zobrazit celý příspěvek

    fenri: z tych 15000 cinskych tankov je tak 1/10 pouzitelna na modernom bojisku.. zvysok su zastarale type-59/69 derivaty.. to som prekvapeny ze ste uz rovno nespomenuli tych 20000 tankov (T-55,T-62,T-72) co maju Rusi kade tade po vrakoviskach...Skrýt celý příspěvek

  • logik
    18:48 27.11.2016

    fenri: A ad čína: vzhledem k tomu, že výroba plynové turbíny je high-tech metalurgie, tak argument s čínou je nesmyslný. U porovnání toho, kdo turbínu používá totiž má smysl ...Zobrazit celý příspěvek

    fenri: A ad čína: vzhledem k tomu, že výroba plynové turbíny je high-tech metalurgie, tak argument s čínou je nesmyslný. U porovnání toho, kdo turbínu používá totiž má smysl počítat jen ty, co jsou tu turbínu schopni v dostatečné kvalitě vyrobit (nebo jejich spojenec).

    Vzhledem k tomu, že čína zrovna v této oblasti je pozadu, jak je vidět např. v jejich problémech vyvinout kvalitní motor pro své stíhačky, tak samozřejmě radši vybere pro své tanky pohon, který má zvládnutý dobře....Skrýt celý příspěvek

  • logik
    18:44 27.11.2016

    Fenri: jak jj284b Vás upozornil a jak ignorujete, ač byly alternativní návrhy na zástavbu dieslu do Abramse, tak přesto amerika (a další - austrálie, SA,...) vyrobila 6000 tanků ...Zobrazit celý příspěvek

    Fenri: jak jj284b Vás upozornil a jak ignorujete, ač byly alternativní návrhy na zástavbu dieslu do Abramse, tak přesto amerika (a další - austrálie, SA,...) vyrobila 6000 tanků furt s turbínou. Kdyby to byl tak nesmyslnej pohon, proč Abrams dávno nepřestavěli na diesel? A proč nedají do T80 diesel (stejně jako byly návrhy pro Abrams)? Že by ta turbína nebyla takovej nesmysl jak tvrdíš?

    Další z Tvých s odpuštěním nesmysllů je, že se turbíny nevyvíjeli. Co je např. západní turbína LV100-5 od GE? Nebo kde najednou ze dne na den vzali rusové turbínu do T80? Nemluvě o vývinu turbín pro civilní sektor (odkazy jsem dával v předešlé diskusi). Naopak, co se týče efektivity turbín, tak došlo k rychlejšímu vývinu, než v oblasti vznětových motorů a turbíny se své největší nevýhody (přilišné žravosti) přinejmenším částečně zbavily (viz opět odkazy v minulé diskusi, nebo zde vyjádření Maeva).

    Nu a konečně - renesanci a trend sis vymyslel ty, abys měl do čeho kopat. Plynové turbíny se používali a používají, ne, že by šlo o renesanci. Možná v menší míře (i když jak jj284b ukázal, vlastně ani to ne), protože a jejich výhody dost často nepřeváží nevýhody, které mají, a především jsou dražší (to byl jeden z hlavních důvodů, proč vcelku racionálně na východě, kde nebylo dost zdrojů, vyhrála T72), a jsou celou dobu alternativou pro dieslový motor, kterou má smysl zvažovat a i zvažována byla (viz např. pohon houfnice Crusader). Tedy upgrade T80 nedokazuje, že se turbína stává novým trendem, ale jen ukazuje, že provoz tanku s turbínou je celou dobu smysluplná alternativa. Byť samozřejmě má své nevýhody.Skrýt celý příspěvek

  • fenri
    17:42 27.11.2016

    Logik: byla 40 let slepou uličkou, protože se nevyvíjela a nikdo jí už nepoužil. Ani teď jí nikdo nehodlá použít. Rusko bude reaktivovat pár tanků do zimy a vy z toho děláte ...Zobrazit celý příspěvek

    Logik: byla 40 let slepou uličkou, protože se nevyvíjela a nikdo jí už nepoužil. Ani teď jí nikdo nehodlá použít. Rusko bude reaktivovat pár tanků do zimy a vy z toho děláte renesanci a trend.
    U Abramsů se řeší, zda NEVYHOVUJÍCÍ turbíny nahradit komplet novou jednotkou s dieselem, nebo modernizovat turbíny. Které nové či modernizované konstrukce počítají s turbínou?
    Kde jsem řekl že Rusové mají vždy pravdu??
    -Je krásné, jak si Logik vždycky vymyslíš, něco, co druhý netvrdí, abys moh dělat chytrýho.

    jj284b: Kolik je těch 6000 Abramsů procent svtového trhu a množství tanků? Jen Čína jich má 15 000...Skrýt celý příspěvek

  • jj284b
    16:25 27.11.2016

    fenri: no tak noze, prezrad nam kolko tankov na zapade ma turbinu a kolko diesel... lebo ja ako pocitam tak pocitam, no turbina vyhrava s obrovskym naskokom... Abramsov ma len US ...Zobrazit celý příspěvek

    fenri: no tak noze, prezrad nam kolko tankov na zapade ma turbinu a kolko diesel... lebo ja ako pocitam tak pocitam, no turbina vyhrava s obrovskym naskokom... Abramsov ma len US Army 6000... Leopardov 2 je v Europe cca 1500, aj ked k tomu priratas Leclec a Challenger, tak stale to bude minimalne 2:1 pre turbinu.Skrýt celý příspěvek

Načítám diskuzi...

Stránka 1 z 3