Rusko znásobí počet strategických zbraní

Foto: Suchoj Su-34 „Fullback“ / Autor: Alex Beltyukov, Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported
Foto: Suchoj Su-34 „Fullback“ / Autor: Alex Beltyukov, Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported 

Rusko plánuje do roku 2021 znásobit počet platforem schopných zasazovat přesné údery na dlouhou vzdálenost. Novou vizi ruského strategického odstrašujícího arzenálu přednesl ve čtvrtek ruský ministr obrany Sergej Šojgu.

Jak jsme načrtli v článku „Rusko dostane přesné zbraně“, ruská vojenská obranná doktrína se spoléhá především na jaderné zbraně. Použití jaderných zbraní je však extrémní a krajní možnost. Jako „politická karta“ se proto v konfliktech nižší intenzity nehodí.

O potřebě zvýšit počet přesných zbraní hovořil už Vladimír Putin na konci minulého roku. Je tedy vhodné připomenout, že impulsem nebyla ukrajinská krize ale dlouhodobější vize ruských ozbrojených sil.

"Vzali jsme v úvahu úlohu a význam vysoce přesných zbraní dlouhého doletu ve strategickém odstrašování, proto plánujeme do roku 2021 zvýšit počet nosičů přesných zbraní na čtyřnásobek," řekl Šojgu.

Otázkou je, co si pod pojmem „nosiče přesných zbraní“ představit. Podle předního ruského vojenského experta Igora Koročenka se jedná o ponorky, útočné a stíhací bombardéry a strategické bombardéry.

Podle Koročenka se jedná jak o dieselové, tak jaderné ponorky. Z letadel jsou to víceúčelové stíhačky Su-35 "Flanker" a T-50 nebo stíhací bombardéry Su-34 "Fullback". Ze strategických bombardérů Tu-160 "Blackjack" a Tu-95MS "Bear".

Šojgu oznámil posílení role nosičů přesných zbraní na závěr cvičení ruských strategických sil. Během cvičení Rusové zkušebně odpálili mezikontinentální raketu RS-12M Topol (SS-25 Sickle). Střela je schopná až na vzdálenost 10 500 km dopravit jadernou hlavici o síle 800 kt.

Další dvě mezikontinentální balistické rakety vystřelily během cvičení posádky ponorek třídy Projekt 667B (Delta). Střely odpálily ponorky ze Severní a Tichomořské flotily. Do cvičení se zapojil také bombardér Tu-95MS, který odpálil šest střel s plochou dráhou letu.

Podle ruského ministra obrany podíl moderních „raketových systému“ stoupne v ruské armádě do roku 2016 na 80 %. Kompletní přezbrojení má být provedeno do roku 2021.

Analýza Armádních novin

Jakkoliv to vypadá, že Rusko se snaží být opozicí proti USA, tak jednoznačně využívá zkušeností USA z mezinárodních operací a politiky.

Zajímavý je přístup Ruska k bezpilotním prostředkům. Z hlediska USA se jedná o velice efektivní systém. Možná současná prohlášení i částečně odvádějí pozornost právě od prostředků, jako jsou bezpilotní letadla.

Vzhledem k tomu, že bezpilotní prostředky řeší pro budoucnost i Německo a Velká Británie, tak silně pochybuji, že by to uniklo pozornosti Rusů. Přitom právě drony jsou prostředky, které mají v budoucnu nést tíhu ofenzivních operací v počátku konfliktu. Likvidovat PVO protivníka a útočit na strategické silně bráněné cíle.

Z hlediska letecké techniky a kosmických prostředků (pro navádění) si Rusko poradí, ale horší to bude s elektronikou. Tam Rusko nikdy nebylo silné v kramflecích. Je otázka, zda využije nějaké čínské záležitosti. Tato věc se však týká i přesných zbraní.

Jinak je vidět, že Rusko pochopilo význam přesných zbraní - jsou ekonomické z více hledisek - jednak se neplýtvá municí, což také stojí peníze (samotná munice - i to co ji tam musí dopravit) a dále nevznikají tak veliké vedlejší škody.

Možná si Rusko uvědomuje, že nemůže jít přes bojiště stylem jak za 2. světové války. Každé území, které obsadí proti vůli obyvatelstva bude vázat síly, které budou muset udržovat pořádek. Čím více lidi naštvou, a to i vedlejšími škodami a mrtvými, tak tím složitější situaci budou mít.

Je otázkou nakolik si uvědomují to, že by jim hrozilo totéž jako v Afghánistánu nebo Iráku. Vojenské vítězství je jedna věc, ale pokud vznikne ozbrojený dlouhodobý odboj, tak se nebudou stačit divit a bude je to stát hodně energie, peněz atd.

Mimochodem je asi vidět, že Rusko bude mít tendenci hlavně obsadit místa s ruským obyvatelstvem. Pokud bude někde drtivá většina lidí proti, tak to bude pro ně hodně náročné. Ruské velení musí vědět, že USA se ekonomicky propadává a nejvíce právě v době válek v Iráku a Afghánistánu. Na takové vleklé konflikty nemají peníze. Rusko by okupace nepřátelsky naladěných zemí asi složila na kolena.

Osobně si myslím, že ať Rusko investuje do čehokoliv, tak si chce vybudovat pozici silného hráče na šachovnici a to je to hlavní. S technikou z 80. let se jim to nepovede.

Michal Uher 

 Zdroj: RIA Novosti

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Ruský bojový robot Tajfun-M

Ruský vojenský průmysl vyvinul pro ruská Raketová vojska strategického nasazení (RVSN) pozemního ...

Ruská armáda dostane přesné zbraně

Podle ruského vicepremiéra Dmitrije Rogozina se ruská armáda zaměří více na přesné a chytré zbraně. ...

Ruské bojové vrtulníky cvičí u Pobaltí

Ruská tisková agentura RIA Novosti informovala o začátku výcvikových letů vrtulníkové 15. armádní ...

Saúdská Arábie ukazuje balistické rakety DF-3

Saudská Arábie poprvé veřejnosti ukázala balistické rakety čínské výroby Dong Feng-3 (DF-3). ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
Stránka 1 z 2
  • semtam
    16:26 14.05.2014

    Už poslední můj komentář k tomuto článku.
    Vrata:
    Jen čistě můj názor. Pokud území, jaké má z historického hlediska a složení dlouhodobých obyvatel jiný, než v jaké státním uskupení se nachází a jestli ještě navíc k onomu státu bylo přiděleno bez zásluhy "vlastnického státu". Tak má myslím plné právo se osamostatnit, nebo si určit jinou cestu své existence. Krym toto splňoval. Jeho přidružení k RF sice není ukázkové, ale i tak není ukázkové dlouhodobé blokování Kyjevem pro jeho sebeurčení.

  • fenri
    10:16 14.05.2014

    Jura99: tváříš-li se, že chceš respektovat přání autora webu, proč opakovaně i po jeho upozornění meleš dokola svoje pravdy ze ZŠ? Dost pokrytecké a umanuté, nemyslíš? Nezlob se, budu respektovat přání autora a nebudu dále reagovat na Tvoje, OT zvláště jsou-li na takto mizerné úrovni.
    Dovolím se rozloučit se s Tebou doporučením, abys více četl a méně Psal. pak bys třeba věděl, že v dějinách neexistuje nic jako standardní situace. Hlavní příčina všech našich srabů bylo vymlouvání se na nepřízeň a útlak okolí (tu rakouského, jindy německého či ruského), přesně jak předvádíš Ty. Nicméně věřím, že je jednodušší život s představou, jak jsme mohli být skvělí, kdyby nám okolní svět permanentně neubližoval.

  • Jura99
    09:32 14.05.2014

    fenri: Jak vyzývá pan Grohmann, nechci tady s tebou diskutovat mimo téma článku, takže jen poslední poznámku. Komunisté řízení Moskvou zcela ovládli republiku už po osvobození v roce 45. Nepřijetí Marshallova plánu bylo prvním krokem k omotání si nás kolem Stalinova prstu. Mimochodem sám Gottwald byl opařený a dostal od Stalina sodu, protože původně M plán chtěl i on, sami (někteří) komunisté si dělali iluze, že půjdeme svojí socialistickou cestou. Tyto iluze brzo rozmetali sovětští poradci a Stalinům tvrdý dozor (Gottwald se ze strachu uchlastal, v závěru života byl nesvéprávnou Stalinovou loutkou). Asi bys neměl popírat, že za standardní situace by nebyl žádný důvod nenavázat na úspěch předválečné ČSR, nebýt sovětského vzoru centrálně plánované ekonomiky, rozdělení úkolů v rámci RVHP a zničení soukromého podnikání. Stručně řečeno, Rus k nám zatáhnul středověké způsoby tehdejšího třetího světa.

  • fenri
    09:00 14.05.2014

    To Jura99: ano, tvé argumenty jsou přesně ten alibismus a slabošství, o kterém hovořím. Mrkni se, kdo u nás vyhrával volby. Na instalaci socialistického hospodářství, rozkrádání apod. jsme Rusy nepotřebovali.
    Ale je fajn mít se na koho vymluvit, že ano?

  • Jura99
    08:20 14.05.2014

    fenri: těžko s tebou diskutovat, když neznáš základní údaje a tvrdíš, že "Vinit Rusy z našeho poválečného srabu je alibistický a srabošský přístup. Za prvé SSSR nebylo Rusko, za druhé jejich zásahy do ekonomiky nebyly nijak velké a za české ulejváctví, rozkrádání, melouchaření... jistě nemohli."

    Najdi si prosím někde v literatuře, jaké ekonomické důsledky měl u nás nástup socialismu, aplikovaný soudruhy poradci ze SSSR. Nejprve bylo zničeno a kriminalizováno soukromé vlastnictví a soukromé podnikání, takže tržní ekonomika dostala smrtelnou ránu, schopní lidé byli buď vyhnáni do emigrace nebo uvězněni nebo navlečeni do montérek. Když jsme o cca 15-20let později pochopili, že tudy cesta nevede a pokusili se zvrátit situaci, přišli opět sovětští soudruzi na tancích a napravili naši cestu. Bohužel průmysl a podnikatelská vrstva byly rozvráceny a naše světově významná pozice se zhroutila. Teď hrajeme Xté housle a bude trvat mnoho let, než se vzpamatujeme.

  • krystofmraz
    23:49 13.05.2014

    Napadá mě jedna otázka - je něco co Rusko nechce v armádě navýšit?

  • Radim
    21:55 13.05.2014

    Vrata: Ano celé "Arabské Jaro" bylo vskutku spontánní záležitostí :) Co se týče Sýrie tam se CIA snaží o převrat už od roku 1949, kdy tam byli vysláni agenti Miles Copeland a Stephen Meade, nešlo o nic jiného než o výstabvu TAPI.
    Inu propagandě za komouše se nesmělo věřit a stejně je tak tomu za propagandy západu :)

    K Ukrajině: a co si myslíte, že si Rus nechá neustále od doktríny PNAC kálit na hlavu? Jak je to tam doslovně napsáno „americká vůdčí úloha je dobrá pro Ameriku a dobrá pro svět“...

  • Vrata
    21:32 13.05.2014

    semtam: jestli je v poradku, ze Rusko uchvatilo nasilim Krym a to mozna i s podporou vetsiny obyvatelstva, pak je zcela v poradku, kdyz totez delalo Nemecko se Sudetami. Navic, Nemecke obyvatelstvo Sudet si pralo odtrzeni daleko aktivneji nez Ruske obyvatelstvo Krymu, takze by melo mit logicky vetsi narok. Argument, ze Krym byl puvodne Rusky je lichy vzhledem k tomu, ze Rusko souhlasilo s jeho setrvanim v ramci Ukrajiny a tim se jej vzdalo.
    To, ze vlada Majdanu neni zcela legitimni vam vadi ale to, ze proruske bojuvky organizovane z Ruska a vedene zrejme Rusymi zoldaky se zcela nelegalne chopily moci pucem vam nevadi. To, ze puciste zmasakrovali za par tydnu cca 200 priznivcu Kijeva je v poradku ale to, kdyz se proti jejich teroru postavi nove vznikajici sebeobrana Ukrajincu zda se vam hodne neprimerene. Jeste jednou - neni pravda, ze v Donecke a Luhanske oblasti je vetsina Rusu. Je tam pouhych cca 39% Rusu, zbytek jsou Ukrajinci. Vysledky referenda pod hlavnemi samopalu pucistu zmanipulovane Ruskou propagandou jsou v techto podminkach bezcene.

    Fenri: Rusko melo vojaky v souladu s dohodami na zakladne v Sevastopolu, nikoliv na Krymu. Krym je poloostrov o plose 27000km, zakladna v Sevastopolu bude mit stezi plochu tak 1km. Zase manipulace?
    Lybie - v Lybii by byli mrtvi bez pomoci Zapadu stejne jako s ni. Predstava, ze kdyby zvitezil Kaddafi, nebyly by obeti, je smesna. Pri povstani siitu proti Saddamovi v Iraku zahynulo 50tis lidi rukou Saddamovych sil. Pri povstani sunitu proti Asadovi v Syrii nekdy v 80tych letech povrazdil rezim cca 40tis lidi a nikdo povstalcum nepomahal. Kdyby povstalci nedostali pomoc, mohly byt ztraty v Lybii daleko vetsi nez byly. Je zvlastni, ze ozbrojene pokus o puc na vychodni Ukrajine organizovane cizi mocnosti vam nevadi ale spontanni povstani v Lybii proti tyranovi vas rozciluje. Tech par islamistu, ktere zminujete, se pokusilo pridat ale diky podpore Zapadu povstani rychle skoncilo a islamiste odesli s prazdnou. Zato v Syrii, kde zasahuje hlavne Rusko (coz vam nevadi) a Islamske staty, je jiz ted 150 tis mrtvych, 2 mil uprchliku, 10 mil lidi bez domova, islamiste se dostavaji k moci a nikdo nevi, kdy to skonci.

  • Jan Grohmann
    21:31 13.05.2014

    Pánové, zvrhlo se to v monology nesouvisející s tématem. Tento článek je o ruských přesných zbraních a ne o vyjadřování vlastních světonázorů na každý konflikt na světě.
    Děkuji, že se držíte tématu, nebo pokračujete v diskuzi na fóru, které je pro takovou diskuzi určené.

  • Radim
    21:13 13.05.2014

    Shal: kteří Líbyjci svrhli Kadáfího? Ti importovaní ze zálivu na východ země kolem Benghází, kde také velmi rychle zavlála černá vlájka kájdy? Kdežto na západě se pořádaly miliónové demonstrace za plukovníka?
    Že tam nevstoupila noha západního vojáka je pravda, spíše tam vstoupilo několik desítek "ex-SAS" jak potvrdily i západní média.

    Inu, stejný scénář jako v Sýrii, že? Tam je podle WorldTribune 70% pro -assada 20% neutrálních a 10% vzbouřenců, což by výcházelo na ty importované kombatanty, které s velkou pečlivostí zásobuje USA, Katar, SA a i William Hague se nechal slyšet, že Británie zase začne s podporou "opozice". A Israelci na Golanech poskytujou lékařskou podporu řezníkům z FSA :)
    Ještě si teď západ udělá kamarádšoft s hnutím Mojahedin-e-Khalq, sou to přece demokrati, že?


    Problém je, že pokud vám člověk dodá odkazy i na zdroje jako Financial Times, Wikileaks apod je vykázán jako konspirační teoretik :)

  • semtam
    17:25 13.05.2014

    Ono je vlastně úplně jedno zda odtržené území má být samostatné a fungovat jako loutkový stát a nebo se připojit k jiné zemi. Ta druhá varianta je aspoň víc přímější. Pokud se některá část území chce dlouhodobě odtrhnout, tak v současné době myslím, že to není takový problém (tedy v demokratických zemí). Ve Skotsku tuším tento rok proběhne referendum o samostatnosti. Anglie jakožto vůdčí země království s tím nemá žádný problém. Proč tohle nemohlo být už dávno na Krymu? Na Krymu proběhlo referendum, ač se mi nezdálo úplně objetivní, ta určitě pro připojení k Rusku by hlasovala většina obyvatelstva. Pokud zaujmem nestranný postoj. Tak je chyba, že RF vyslala neoznačená vojska na poloostrov. Zda hrozil útok na svobodu místních obyvatel ze strany Kyjeva je otázkou. V současné době ze zkušeností z východu Ukrajiny nejspíš ano. Ovšem toho času se ještě nic stopro nevědělo. Ale místní obyvatelé, se "slušnými lidmi" očividně necítily ohroženi.
    Ovšem, ukrajinská vláda, která vzešla z Majdanu, nemá úplnou legitimitu. jedná se jen o vládu přechodnou. Tato vláda má za úkol (jak i známe z našich poměrů) mít jen udržvací pravomoc. Tato nová vláda vytvořila Národní gardu ze svých příznivců (podobnost SA čistě náhodná) jaká si dovolí střílet u referenda na vých. Ukrajině. I když nemá toto referendum moc legitimní základ, tak střelba ze zbraní je hodně nepřiměřená. Když si vše hodím na váhu, tak se mi zdá, že Rusko je mnohem kultivovanější země než Ukrajina (nic proti Ukrajincům, oni byly jen naštvaní na současný stav země, bohužel to vypadá, že jim někdo ukrad revoluci).

  • fenri
    16:10 13.05.2014

    Havaj se přidala dobrovolně? Americká armáda byla povolána americkými plantážníky (krásné slovo :-)) a poslední havajská královna se vzdala poté, co americká armáda dobyla její palác. Pokud toto považujete za dobrovolné, asi není třeba rozvádět další...
    Doba není jiná a mocné státy si pochopitelně mohou zabírat cizí území, pokud na to mají. dělaly to tak vždy, dělají to i teď a dělat to budou i v budoucnosti. Vaše přání nebo dojmy na tom nic nezmění. Bohužel.
    Kaddáfího samozřejmě svrhl Západ. Těch pár islamistů by jej nikdy nedostalo. Pokud bombardování cizího území a likvidace letectva není ozbrojený zásah a agrese, tak už nevím. Noha vojáka není třeba. mimochodem je zvláštní, že "lybijský lid povstal" právě v moment, kdy Kaddáfí přestal být ochotný prodávat ropu za dolary. Do té doby ani náznak... Náhoda, jistě.
    Rusko mělo na Krymu vojáky v souladu se smlouvami a jestli jich tam bylo víc, než smlouvy dovolily se (asi) nikdy nedozvíme. každopádně tipuji, že spíš ano, a že to bylo jedno, protože je tam moc nepotřebovalo. Každopádně ruská "agrese" znamenala pro Krym méně mrtvých, bídy a zničené infrastruktury, než západní pomoc ušlechtilým lybijským bojovníkům za svobodu a demokracii.

  • shal
    15:53 13.05.2014

    fenri: Tvoje spekulace ohledně Kaddafího jsou z prstu vycucané nesmysly. Kaddáfího nesvrhlo USA ani žádný západní velmoc, ale Libijci samotní. Západ jenom ovládal vzdušný prostor, aby Kaddáfí nemohl provádět nálety na vesnice. Noha amerického vojáka nevstoupila na Lybijskou půdu. Kdežto na Krymu mělo Rusko desetitisíce vojáků připraveno na spuštění stejného scénáře jako provedlo v Gruzii, kdy vstoupili bez dovolení na cizí půdu a po Gruzijské snaze o stanovení pořádku, vyhlásili Gruzii válku. Ukrajina měla jediné štěstí, že se od Gruzie poučilo a nevyslalo na Krym vojsko. To by Rusko využilo jako záminku k obsazení celé východní Ukrajiny.

  • shal
    15:46 13.05.2014

    fenri: Vaše srovnání s USA je nesmyslné. Nové Mexiko, Kalifornie a Texas připadly USA po Americko Mexické válce, která byla vyhlášena ze strany Mexika. Po té, co USA Mexiko dobily a hrozilo, že Americké jednotky vstoupí do Cidade de Mexiko byl vyhlášen mír, Mexiko se vzdalo tohoto území a USA je finančně vyplatilo. Havaj bylo království, které se k USA přidalo dobrovolně. Jakékoliv srovnání s Krymem a východní Ukrajinou na ničem nestojí.

    Nehledě na tom, že je to opravdu už hodně dávno. Doba se změnila. Mocné státy si nemůžou zabírat území jiných států jenom proto že jsou silnější. To přesně vedlo k druhé světové válce a proto vzniklo OSN a NATO - aby se to už nikdy nemohlo opakovat.

  • fenri
    14:10 13.05.2014

    Podobné spory mi přijdou relativně komické. Nikoho by asi nenapadlo osočovat např. USA z fašistických tendencí za anexi Nového Mexika, Texasu, Kalifornie, Havaje. Že je to dávno? Nic není dávno a nežijeme na konci historie. I dnes si státy, které na to mají prosazují svoje silou. Dokud se Kaddáffí spokojil s tím, že byl pouhým sponzorem teroristů, byl přítel. Ve chvíli, kdy chtěl za ropu zlato a ne dolary, byla Lybie násilným zásahem uvržena do chaosu a zmaru. Prostě to tak chodí. Putin pochopitelně nechce mít na dvorku základny NATO. To není nijak zvlášť agresivní přístup a zatím to vypadá, že celá věc kolem Východní Ukrajiny je pro něj dílem obtížná mrzutost (otázka jak se rozhodne jí řešit) a dílem vhodné téma, aby se nemluvilo o Krymu.
    Vinit Rusy z našeho poválečného srabu je alibistický a srabošský přístup. Za prvé SSSR nebylo Rusko, za druhé jejich zásahy do ekonomiky nebyly nijak velké a za české ulejváctví, rozkrádání, melouchaření... jistě nemohli.

  • semtam
    13:13 13.05.2014

    Jura99
    Společný znak to má jen ten, že část cizího území bylo přiděleno k jinému území. A tím to asi tak končí i začíná. Sudety nebyly ani autonomní část. Krym byl republika. Tudíž měl svoji vládu. Kdyby došlo k anexi v pravém slova smyslu, tak by vznikla krymská exilová vláda. tady se nic takového nestalo. ba naopak tato vláda po Rusku volala. Jinak souhlasím s tím, že Rusko to vyslyšelo hlavně ze strategického hlediska. Pokud se nemýlim, tak v současné době máme na východní hranici (myslím Nato a EU) Ukrajince, Bělorusy a Rusy. Co se týče zničení našeho průmyslu, tak za ten s můžeme sami. Němci ho spíš pomohli vytvořit a Rusové (spíš SSSR) ho přetvořil spolu s námi na lidové hospodářství :) jinak jsme byly v bývalém vých. bloku nejrozvinutější. To že na vše kašlem a rozprodáváme, nic se nesnažíme vytvořit (není politická vůle) je už jen naše chyba. Katyň je jedna věc jaká je smutná, stejné jako nyní hanobit Němce, že koncentrační tábory jsou jejich kultura.

    Ultramarinus:
    jaké války máte na mysli? Pokud myslíte ty krymské, tak nevím co vás na tom tak vytáčí.
    Muslimský svět v mém komentáři nemyslím současný západ, to je neprostá pitomost. Myslím tím skutečný muslimský svět. Jaký ovšem vzniká tam kde mají muslimové navrch. Kulturně se vyvíjíme všichni, jenže před islámem máme o pár století náskok. k vaším větám o stěhování, nejsem zrovna ten, kdo vycítí nějaký problém, aby se hnedka stěhoval kde mu bude líp. Pokud ovšem už by k tomu mělo dojít. Tak bych se v té dané zemi snažil maximálně přizpůsobit jejich zvykům a kultuře, pokud bych tam chtěl setrvat. To si myslím, že pokud ta země jaká by mi poskytla střechu nad hlavou, práci a další výhody kvůli kterým jsem z mé domoviny byl se nucen odstěhovat. tak je to jen základní slušné minimum se přizpůsobit.

  • Ultramarinus
    12:17 13.05.2014

    Semtam: poprit nekolik valek jednou vetou, to je i od vas moc. S vericim, nebo hlupakem nema cenu diskutovat, takze vas necham ve smesne deziluzi, ze by nas Svaz vychodnich oligarchatu NEKDY PRED NEKYM NEBO NECIM CHRANIL. Jediny "zisk" ktery kdy kdo mel z Ukrajiny je ten, ze jde o obylnici Evropy. Zdoj levneho a kvalitniho jidla. I kdyby vase vychozi predstava ze rusko pujde proti islamu byla spravna, byli bychom i se svoji kulturou asi stejne v bezpeci, jako orech mezi dvema kameny. Zaroven predstava, ze zapad je "muslimsky svet" je celkem smesne xenofobni. Jinak vidim vzorec dnes bezny kvuli vlivu medii - muslim=islamista a tim padem zhouba zapadni kultury a material na teroristu. Neni to tak dusledne. Magory produkuje libovolna kultura i nabozenstvi. I islam se vyviji. Ne prilis zjevne, ale vyviji. Treba se jednou vyvine tak, ze uz nebude sve "krizaky" ani potrebovat, ani podporovat. Do te doby vam doporucuju presun do Ruska, abyste ochutnal dousek prave vychodni pohostinnosti, nebo do Svycarska, kde si pristehovalce odhlasovali jako nezadouci. Aha, tak tam asi ne, protoze byste byl pristehovalec...

  • Jan Grohmann
    08:10 13.05.2014

    Doporučuji rozhovor s vojenským analytikem Martinem Kollerem na Hyde Parku o Ukrajině. Zajímavý rozhovor a nepěkné informace o stavu evropských armád.
    http://www.ceskatelevize.cz/iv...
    Asi nejdůležitější věc. Podle Kollera Rusové obsadili Krym, aby zabránili vstupu Ukrajiny do NATO.

  • Jura99
    08:00 13.05.2014

    semtam: to srovnání naopak celkem pasuje, pochopitelně nikdy nic není identické, ale společné znaky s hitlerovským Německem jsou tam více než patrné. Osobně netoužím po žádné formě Ruska na našich východních hranicích, už tak stačilo, že nás na 40let zatáhli do jejich středověkého způsobu života a zničili (spolu s Hitlerem) naši vedoucí roli mezi světovými průmyslovými zeměmi. Kulturně s nimi nemáme společného vůbec nic, oni jsou jiní, bezohlední k jednotlivci, jejich kultura je Katyň. Čečencům nebylo umožněno právo na sebeurčení, stejné, které nyní požadují pro východ UA.

  • semtam
    23:40 12.05.2014

    Tak jsem si snad víceméňe ujasnily, že srovnání Sudet a Krymu je zcela mimo mísu.

    Jinak dění na Ukrajině co přinese pro ČR nebo i SR:
    Záleží z jak dlouhodobého horizontu se na to podíváme. Pokud by začalo začleňování Ukr. do EU, tak nám nám možná přinese nějaký finanční zisk. Netroufám si říct jaký, protože tento proces dává spíš víc otázek a to opravdu zapeklitých než odpovědí. Ale snad nějaký ten přínos by mohl být. Volný pohyb osob asi Ukr. hned by umožněn nebyl. Do budoucna vidím problém spíš demograficko-kulturní. Není tajemstvím, že na západě silně stoupá příliv imigrantů plus jejich potomků a co je pomalu všechny spojuje je Islám. Začlenit se do tamní společnosti nechtějí. EU vymýšlí kvóty pro příliv těchto lidí do nových členských států. Včetně nás. Můžou to i nařídit Ukr. pokud bude pod jejich vlivem. Obávám se, že jednoho dne dojde ke střetu Islámu s původním obyvatelstvem Evropy. Radši bych viděl na východ od nás Ukrajince a Rusy než obdobu toho, co se bude valit ze západu. Ať se nám to líbí nebo ne, kulturně jsme spojeni víc s Ruskem než s muslimským světem. jsme ve střední Evropě, tak kulturní proudy se tu mísí, jak ze západu tak i z východu.

    Pro Ultramarina
    Čečenci ani jiný kavkazský národ není v RF pronásledován. V místech kde operují banditi, bude určitě celkově zostřená kontrola a to asi tak vše. Bělorusové vůbec, tam snad není ani sebemenší důvod snad jste si to nezpletl z Bělogvardějcema :) (jenom vtip). Co se týče oligarchů, tak na každého by jste si něco našel, záleží kdo v tom umí chodit. Určitě neviní lidé to nejsou ;)

  • Vrata
    19:35 12.05.2014

    fenri: mate dobry zpusob argumentace. Ja srovnavam urcite rysy historie Ukrajiny a soucasneho konfliktu s Ruskem s nasi historii a konfliktem s Nemeckem. Vy ukazujete ze nemam pravdu tim, ze popirate tvrzeni, ktera jsem nikdy nerekl. Ja jsem totiz nikdy nerekl, ze zminovane historicke procesy jsou identicke. Dobra manipulace. O tom, ze vy dokazete cokoliv prirovnat k cemukoliv nepochybuji.

  • David
    13:44 12.05.2014

    Tak Putinovo Rusko je docela jiné než Jelcinovo Rusko. V mnohém to přitom není nic špatného. Putin konsolidoval státní správu a stát jako takový - to je jeho velká zásluha, kterou mu hodně Rusů uznává. Ale co se týče té ekonomiky...ruská ekonomika vždy v mnohém stála na primární těžbě surovin. Ale za Putina se podíl exportu surovin na tvorbě HDP zvýšil! vyspělé státy jdou přitom opačným směrem. Je tedy otázkou, co by s ruskou ekonomikou udělal např. pád ceny ropy, který nelze vyloučit
    Vojenské technologie - ano, jejich význam uznávám. Také do nich Rusko investovalo značné množství peněz. Ale jen na vojenských technologiích, resp. na exportu zbraní nelze postavit ekonomiku!
    Jinak - představoval bych si, že na Armádních novinách v diskusi pod článkem o strategických zbraních se budou hodnotit třeba právě ony strategické zbraně - a nikoliv to, jestli jsem putinovec či nikoliv

  • fenri
    11:22 12.05.2014

    Ach jo, proč musí být ten, kdo nenadává na Putina jeho obdivovatel? Co kdybys to bral míň ideologicky, emocionálně?
    Já nevím co na to říct. kdo nevidí rozdíl mezi Ruskem za Jelcina a teď, tak je slepý.
    EU nemá litovat nákladů? Proboha, vždyť dluží už i naše vnoučata. Kdy přejde to socanské "zdroje jsou"?
    Rusko do Evropy nepatří, ale UA ano? Čím prosím tě? Jsou 100x zkorumpovanější a neschopnější než Rusové. Mimochodem s tím, že mají jen vývoz plynu a surovin je to dost klišé. V řadě technologií jsou na tom dost dobře, ale většinou je nevyváží. Taková S-500 by se v plné verzi prodávala dost dobře a technologicky se (mírně řečeno) vyrovná všemu, co má západ. A na tenhle systém je navázaný obrovský balík technologií, aby to fungovalo. Jen příklad...
    Co se demokratických principů týče: ono je to s nimi dost nahnuté i v EU a USA a trend je jasný.
    Není spíš demokratické to, že má politik po ...nácti letech vlády podporu u lidí, o jaké se "demokraticky zvoleným" politikům z EU ani nesní? O všem v EU (a tím pádem i u nás) rozhoduje Evropská komise a ta volená není. EU parlament je stroj na hlasování, který nemáme šanci ovlivnit. Jestli my si tak trochu nelžeme do kapsy...

  • Jura99
    11:12 12.05.2014

    fenri: Moc to Rusko neobdivuj, není obdivovat co. Jejich zdroje netkví v konkurenceschopné výrobě, ale v čerpání nerostného bohatství ze země, to není žádný kumšt. Putin se instaloval do čela státu hodně problematickou cestou, v demokracii není obvyklé, aby si prezident přiohnul zákony, aby mohl být více než 2x ve funkci. Už to je důvod označit celou ruskou reprezentaci za nedůvěryhodnou. Že Putin dle tebe "zatnul tipec" oligarchům je jen hluboký omyl. Zatnul tipec těm, kteří nechtěli poslouchat a odvádět desátky. Ostatní fungují dále a Rusko je Oligarchií, ostatně jak je jeho tradicí po staletí. Rusko prostě nepatří do Evropy a nikdy nebude uznávat demokratické principy, už Masaryk to tvrdil.
    Naproti tomu Ukrajina má šanci se připojit k Evropě a Evropa i NATO by neměli litovat žádných nákladů, aby si UA udrželi, je to nárazník rozpínavém Rusku a cca 40mil. potenciálních obyvatel svobodného světa.

  • fenri
    10:32 12.05.2014

    Ještě to JG: z pohledu co je pro nás dobré:
    To záleží na trendech. Kam kráčí EU a co s ní můžeme udělat? Já jsem možná skeptik, ale mě osobně přijde, že současné omezování práv a svobod v EU, metastázující úřednická buzerace ("považte děti, že kdysi tatínek mohl vzít žebřík a štětku a vyčistit nám komín u krbu na chatě sám, ba i žárovku zašroubovat směl. A ty žárovky svítily!...") + kombinace hospodářského úpadku a importu pro nás nepoužitelných lidí je cesta do pekel. Jsme pomalu vařené žáby a zatím je to dobrý. Zatím...
    V určitém bodě se svobody Ruska a EU protnou, resp. protnou stejnou rovinu, protože jedou na jiných trajektoriích. Ruské šlendriánství a nedůslednost by pak mohli být jediným prvkem jakési "šedé svobody" (po vzoru šedé ekonomiky). Obávám se, že Brusel vedený výkonnými kádry bude důslednější a prvek volnosti bude v jejich výkonném systému menší. Brusel je jiný sekáč, ten se nezakecá (ani neožere). Třeba jsem jen pesimista a Brusel to s námi myslí dobře.

  • fenri
    10:24 12.05.2014

    To JG: otázka je, v čem je příčina UA průseru (korupce->oligarchové) a co je na ní lékem. Bude to možná hnusné k Ukrajincům (z nichž nepochybně většina je slušných a tvrdě pracuje), ale jsou to oni. Je to mentalita, systém, chápání světa. Německo je nahoře ne proto, že je v EU. Je to v Němcích. Švýcarsko je nahoře, nikoliv proto, že není v EU. Je to ve Švýcarech. EU s Ukrajinskou korupcí udělá ještě méně než s tou českou. Oligarchům přibude pouze nový zdroj prebend: dotace.
    Z Bruselu je do Charkova, Oděsy... tuze daleko. A řekl bych, že ukrajinští oligarchové jsou jiní řízci, než naši kmotři. Ti se z Bruselu fakt nesloží. Navíc Brusel má čímdál víc starostí sám sebou a začíná to být moloch, který spotřebuje většinu času, na to aby udržoval zdání že věci ještě fungují a na selfservice.
    Naproti tomu Putin oligarchům celkem zatnul tipec a posílil stát. Metodami, které na Západě nejsou možné, ale (jediné??) účinné. Z nějakého filantropství? Pro lidi? Jistě že ne. Samozřejmě, že Putinovi nejde o lidi (jako o ně nejde bruselským), nicméně VEDLEJŠÍM PRODUKTEM jeho vlády je, že se v Rusku mají lidí objektivně lépe, než se měli za Jelcina a než se mají na Ukrajině. A že vychází jen málo časopisů pro lesby a gaye, navíc bez dotací? A že se neplazí před muslimy? A že novináři nemůžou psát všechno, co bych chtěli (jako by to u nás šlo...)? Proboha, koho tohle v Rusku zajímá...

  • fenri
    10:07 12.05.2014

    Otázka zní, co je zaprodání státu. Je ještě Ukrajina funkční stát? Kdo za to může? představuje současná vláda cestu, jak to změnit? Co je víc: občan, nebo stát? K čemu udržovat stát pro stát, když ho lidé nechtějí. Stát je nástrojem lidí, nikoliv obráceně (z morálního hlediska).
    Tymošenkové apludoval Majdan, vezli jí tam z kriminálu limuzínou rovnou na podium. současná vláda předal vládu na Východě tamním oligarchům. To je cesta od korupce?
    Proč se domníváš, je pro UA asociace s EU cesta, jak z ní udělat životaschopný stát? Vždyť EU je v děsivém úpadku, co se týče svobod občanů, ekonomiky i demografickém. Ano, je na tom zatím lépe, než UA, ale trend je jasný. EU oligarchy nezlikviduje. Oligarchům kupodivu relativně zatnul tipec Putin, což je jedním z důvodů odporu vůči Putinovi na Ukrajině a zároveň vzestupu Ruska v posledních letech (jasně, ode dna se odráží rychle, ale ten nástup je nepopiratelný). Problém UA a EU je, že politici, ministři jsou tam podle stranického klíče a zákulisních vyjednávání, nikoliv podle schopností. Putin si tvoří tým z lídí, co umí. Viz třeba velmi schopný Šojgu.
    Spíš mi řekni, z čeho podle tebe bude živa Ukrajina v EU??
    Z vývozu čeho, západ UA má excelentní podmínky pro zemědělství, ale systém kvót, různých nových norem (nesoucích obrovské náklady) nepřežije. Co mají Ukrajinci dál? Za pár let bude země, jež by uživila Evropu potraviny ve velkém dovážet. Ocel? Opět přebývající a těžce kvótovaná komodita, navíc nebudou mít na povinná ekologická opatření, snižování CO2 produkce, bezpečnost práce etc. Na tom je EU zničí. Co ještě umí? Dožívající generaci ruských PL střel? To nemá perspektivu nikde. Převodovky do ruských lodí? Motory do ruských vrtulníků? Mizerné transportéry? Jednodušší části do ruských interkontinentálních raket? Kromě Antonova jim nezůstane nic. Antonov neprosadí v EU ani jinde An-70 (jakkoliv zřejmě dobrý stroj) proti A-400, takže jim zůstane údržba a móóžná kusová stavba An-124. To je ale neuživí. Navíc bych se nedivil, kdyby si Rusko stáhlo těch pár lidí, co v UA zbrojním průmyslu něco umí k sobě do Ruska, aby tam rozjeli výrobu věcí, které budou Rusům z Ukrajiny chybět. Ostatně ti lidé jsou stejně zhusta Rusové.

  • Jan Grohmann
    10:04 12.05.2014

    Pro fenri: "odehrávají spíše v rámci přírodních zákonů" - dobře řečeno, odehrávají se v rámci nejdůležitějšího a všeobjímajícího zákonu - Boje o zdroje. A to platí pro kohokoliv a cokoliv. Majdan. Tohle jde rozepsat. Ukrajina je zemí, kde je korupce všudy přítomná.Při svých třech návštěvách Ukrajiny jsem se s tím měl čest na svou kůži setkat.
     
    Ukrajinští politici, mafiáni a policisté (resp. jejich velmi významná část) rozkrádají majetek a ještě u toho nahlas chrochtají. Pro řadu mladých lidí, kteří věří ještě na ideály (ať jsou reálné nebo nikoliv), je EU oázou slušnosti a práva. Vstup do EU viděli jako příležitost, šanci pro Ukrajinu, dostat se z tohohle hospodářského a korupčního marasu.
     
    Viděli, že ať už byl u vlády pro-ruský, pro-západní - pořád se rozkrádalo ve velkém. Zastavení rozhovorů s EU však bylo pro ně poslední kapkou. Ztratili naději, že se něco může zlepšit a Ukrajina bude pokračovat ve stejném marasu jako doteď.
     
    Tak udělali to, co mladí lidé udělali už nesčetněkrát - v Německu v 70 letech, Československu v roce 1989, Tunisku, Egyptě, Lybii. Vyšli do ulic, A jako nesčetněkrát v minulosti, opět to byla moc hozená do ulic, která čekala, kdo ji vezme.
     
    Jak jsem viděli na Mejdanu, o přízeň "ulice" se prali nejrůznější politici ("např. Kličko) a různé radikální skupiny (Pravý sektor). Nejviditelnější a nejakčnější byli samozřejmě radikálové, kteří k moci rychle šplhali díky své organizovanosti a schopnosti prosazovat své zájmy silou. To však neznamená, že Mejdan byl jen násilnou akci pár "nacistů" - to prostě není pravda.
     
    Rusko, který vidělo, že ztrácí svůj vliv na Ukrajinu se rozhodlo celou věc vyřešit silou. Doufám, že tady nevěříme na pohádky, jako, že Putinovi šlo a jde o lidi. To není urážka, ale prostě fakt - tak jako nejde o lidi většině politiků.
     
    Putin začal bojovat o zdroje - a prosím, nezaměňujte zdroje jen za suroviny. Zdroje je půda, lidi, průmysl, voda, moře, atd. atd.
     
    Bylo to od Putina "špatné" ? Ne, chová se na první pohled logicky, bojuje o zdroje. Je to však dobré pro nás, ČR a naše evropské zájmy? O tom silně pochybuji.
     
    Nemusí hned dělit svět na dobrý a zlý. Tohle dělení opravdu funguje jen v pohádkách. Měli bychom si ale uvědomit, za koho bojujeme a kdo chceme, aby se rozvíjel.
     
    Má to být Česká republika a náš domov Evropa, ve kterém kulturně bydlíme staletí, nebo cizí mocnost, s kterou nemáme nic společného, kromě ne příliš šťastné 40ti leté historie.

  • Jura99
    09:47 12.05.2014

    fenri: Gottwald i Hitler byli taky zvolení v demokratických volbách. Samotné zvolení demokratickou cestou nedává bianco šek na zaprodání státu. Pokud se zvolený zpronevěří, je legální jej sesadit jakoukoliv cestou (když nechce po dobrém).
    Pokud jde o Tymošenkovou, tak nikdo ji nevytáhl do světel lamp. Pokud jen trochu sleduješ dění, tak Tymošenková byla propuštěna z basy, kde seděla na základě zmanipulovaného rozsudku (aniž bych tvrdil, že nic neukradla). Po propuštění se angažuje ve volbách, ale šanci vyhrát má malou, tak nevím proč ji zmiňuješ.
    Pro UA je naopak asociace s EU cestou jak udělat životaschopný stát. Nedělám si iluze, že korupce zmizí (nezmizela ani u nás ani na západě), ale dnešní stav je neúnosný. UA musí "okopírovat" zákony platné v EU a už to samotné zajistí obrovský skok kupředu.

  • fenri
    09:10 12.05.2014

    To vrata: historické podobnosti lze najít mezi čímkoliv. Boj proti kouření, práva žen, zákaz vlastnění zbraní občany, sledování občanů, hodnocení správnosti názorů. Hovoříme o dnešní EU, nebo nacistickém Německu? Oboje. Korelace není kauzalita. Stejně tak vám na počkání nasypu X "důkazů", že Obama, či Bush jsou jako Hitler. To není žádný problém. Prostě velmoci mají jistou formu imperiální politiky a její prosazování nese vždy spoustu paralel. Pokud bych chtěl hrát na nějakou morálku (což je v případě interakcí velmocí pitomost), tak bych řekl že po Kosovu, Lybii a Syrii může už Západ jen šoupat nohama. Nicméně politická pnutí mezi státy, či jejich bloky se odehrávají spíše v rámci přírodních zákonů, než dojmů a pocitů plebs o morálce.
    Pro mě osobně je podstatné, že je pravděpodobné, že východní Ukrajina (asi) ve svém dalším setrvání v současné Ukrajině nevidí budoucnost a čistě racionálně vzato lepší perspektivy pro život lidí jim nabízí Rusko. Myslím, že my bychom se měli spíše zabývat tím, jak být co nejhodnější a nejtolerantnější k muslimům a začít zkoušet našim dcerám šátky (protože to je naše budoucnost), než radit východním Ukrajincům, kde jim bude lépe a jaký je náš pohled na věc. Jsme daleko.

  • fenri
    08:50 12.05.2014

    Jura99: ta idealizace Majdanu a NG je až parodicky pitomá, nic ve zlém. Janukovyče si zvolili v demokratických volbách 2x. Pokud by jim šlo o boj proti korupci a rozkrádání, sotva by po majdanském puči vytáhli zpět do světel ramp Tymošenkovou (která kamarádila s Putinem možná víc než Janukovyč (Putin J. opovrhuje, to je známá věc) a kradla ve stejné lize) a předali moc oligarchům.
    Asociační dohoda s EU byla děsivě nevýhodná a těžko se trhat od vazeb na Rusko, když je to skoro můj jediný trh, jsem na něm závislý energeticky (plyn+palivo do jaderek), dlužím jim šílené peníze a ty jakž-takž produktivní regiony jsou obydleny Rusy. To je takové dělání účtů bez hostinského. EU korupci nijak nezabrání (podívejte se u nás), naopak její dotační systém je sám o sobě velice korupční záležitost (opět-podívejte se u nás). Ukrajina potřebuje odbyt, levné energie a pokud možno trochu chráněný trh a hlavně se zbavit korupce. Ani jedno jim současná vláda a ani EU nezajistí. Nemůže. Jo, budou mít pár kilometrů předražených cyklostezek, genderové časopisy a ceduli s hvězdičkama EU na každém kroku. To jim ale nepomůže.

  • fenri
    08:40 12.05.2014

    Ještě k tomu srovnání s ČSR a Německem:
    ve třicátých letech, kdy se začaly sudetské separatistické tendence na tom bylo Německo nepochybně (z hlediska prostého života lidí), hůř, než ČSR. Afinita k Německu tak měla iracionální, nacionální motivaci, žádnou jinou. České pohraničí nebylo fundamentálně závislé na vývozu do Německa. Moderní terminologií řečeno: stav lidských práv tam byl mnohem horší než v ČSR a ekonomická situace obyvatel, zásobení trhu atd. byly o dost horší. Němců v pohraničí žilo hodně lze říci, že zde vytvořili většinu zde existujících hodnot (ekvivalent s Donbaem a Rusy), ale přesto fungovali v rámci několikasetletých PŘIROZENÝCH (geograficky podmíněných) hranič Čech. Východní Ukrajina má nepochybně citelně nižší životní úroveň než Rusko a po roztržce s Ruskem je nutně čeká podstatně větší úpadek než dosud. Z tohoto pohledu je jasné, že příklonost místních k Rusku má ryze existenciální a racionální základ. EU je neuživí, ani nebude brát jejich produkty. Stav lidských práv v Rusku není žádná hitparáda (na druhou stranu ona EU se nám také pěkně rychle valí k Orwelliánské totalitě, takže za pár let v tom rozdíl nebude) a současný Kyjevský režim je na tom s lidskými právy zatím mnohem hůř, než Rusko. Vzhledem k tomu, že jim tam Kyjev posílá v podstatě kriminální bandy (NG a různé bojůvky Pravého sektoru, UA armáda se drží spíš stranou), mají vůči nim silnou a až agresivní rétoriku, lze se divit, že ti lidé s nimi žít nechtějí? Na jedné straně ekonomický srab, perspektiva ještě většího ekonomického srabu a velmi špatné vztahy se zbytkem Ukrajiny, na druhé straně odbyt, rovný přístup (mezi svými) a vyšší sociální standardy. Diví se někdo?

  • Radim
    08:39 12.05.2014

    papa hoth: Aha, takže archivy CIA uvolněné podle Freedom of Information Act jsou konspirační bláboly....A pak kdo si vybírá to, co se mu hodí do krámu:) Ale chápu, i taková doktrína PNAC je pouhopouhou konspirací...

  • Vrata
    08:39 12.05.2014

    semtam: ja nesrovnavam historii KrymxRusko s historii CeskoxRakousko ale histori CeskoxRakousko s historii UkrajinaxRusko. Krymu se to samozrejme netyka, jak jsem jiz jednou jasne rekl. Historicky je podobnost v tom, ze jak Cesko tak Ukrajina byly dlouhou dobu soucasti Rakouska a Ruska, obe etnika byla vice ci mene potlacovana, oba narody se snazily o osvobozeni od vladnouciho Imperia a oba narody meli na svem uzemi etnikum imperialniho naroda (Rakouske Nemce nebo Rusy). Dnesni chovani Ruska k Ukrajine (vcetne Krymu) velmi pripomina chovani Nemecka (jako imperialniho nastupce Rakouska) k CSR i v roce 1938.

  • Jura99
    08:14 12.05.2014

    stetula: to by podle tebe Majdanem prošlo několik tisíc lidí, to asi těžko.
    Národní garda jsou mobilizovaní záložníci, kterým není osud UA lhostejný a jsou tam normální chlapi, kteří se jen nehodlají vzdát nepříteli a na záludnosti odpovědí nemilosrdně (doufám).
    Majdan nebyl akcí nějakých fašistů, ale proevropských Ukrajinců, které prostě naštvalo, že Janukovyč odmítá asociaci s EU a místo toho dělá z UA vazalský, loutkový stát Putinovi a navíc krade jak straka. Rovněž rovnítko mezi tzv. banderovci a fašismem je projevem historické neznalosti. Bandera chtěl pouze samostatnou Ukrajinu a jelikož všichni okolo (Poláci, Rusové, Němci) byli proti, bojovali proti všem i proti vlastním, kteří odmítli samostatnost podporovat. Sám Bandera strávil válku v koncentračním táboře, protože Hitlerovi odmítnul vzít zpět vyhlášení samostatné Ukrajiny.

  • stetula
    07:56 12.05.2014

    Ultramarinus, k té střelbě do davů, včera to ukazovali na BBC nebyla to pravidelná UA armáda ta je vcelku zdrženlivá a max. stojí na výpadovkách z měst a drží pozici . Většinou mají výcvik a do takových to zhovadilostí by se nepouštěli . podle záběrů se jednalo o nově vytvořenou Národní gardu která je bez výcviku a beze cti . jsou to rekruti z Majdanu takže si dokážeš představit co je to za lidi ano je to za čarou , ale nikoho to netrápí západ vůbec ne a Putina taky , protože on nepotřebuje živit dalších 6 miliónů ukrajinců na to nemá peníze . takže ted bude maximálně posílat prohlášení a odsoudí to , ale východní ukrajinci jsou v tom sami bohužel :(

  • Ultramarinus
    07:16 12.05.2014

    Semtam: co treba cecenci? Nebo belorusove? Nebo jakakoliv jina mensina ktera si to rozhazela s ruskou vladou? Nebo ti oligarchove, kteri si to rozhazeli s putkou? Neco by se naslo.

  • Ultramarinus
    07:11 12.05.2014

    Pro NAS by bylo nejvyhodnejsi, kdyby rusko zustalo ekonomicky a tudiz i vojensy na dne naporad.

    Semtam: to bys v nekterych mestech v cechach s timhle smesnym jazykovym pristupem musel zacit posilat vsechny uredniky na kurzy cikanstiny. Nebo vietnamstiny, pripadne slovenstiny, kdyz jsme tak u toho.

    Jsem sice silne na strane zapadu - nejen v ukr, - ale to strileni do davu uz bylo za carou. To bych od jejich vlastni armady, ktera si predtim do lidi nevystrelila necekal.

  • semtam
    23:37 11.05.2014

    jinak třeba někomu se může zdát nacistické zakazování užívání jeho rodného jazyka. Navíc pokud v některých oblastech tvoří bezmála polovinu obyvatel. Celková situace na Ukrajině je víc než politováníhodná :(

  • semtam
    23:18 11.05.2014

    Shal
    Argumentace Přemyslem?? To mě nějak nenapadá, jak bych mohl argumentovat. To jméno jsem použil jen jako dobu a důvod příchodu Němců. Nic víc nic míň. Jaksi uniká pointa. Krym nebyl nikdy svázán prakticky s Ukrajinou. Chtěli referendum už dávno, ale bylo zamítnuto. Až když revolucí se změnila vláda v Kyjevě a postavila se hned proti Rusum- tudíž obyvatelum Krymu. Tak dostali šanci. Jinak opakuju, že s Ukrajinou němel Krym nic společného ani nikdy v minulosti neměli většinu Ukrajinci.Toto území bylo k Ukrajině spíš přiděleno náhodně, možná až z rozmaru.
    Ano v Rusku demokracie pokulhává, ale to hned neznamená, že když Rusku něco udělá (všeobecně) , že je to nedemokratické. jak Rusko rozpoutávalo nacionalismus u Rusů na Ukrajině?? Ten spíš rozvířili majdanovci. Jinak to srovnávání s hitlerovským Německem, je opravdu v tomto případě spíš subjektivní pocit. Lepší případ s více podobnými rysy by jste našel u státu Izrael (tím nic proti Izraeli).
    Ale abych vaší filozofii víc porozuměl, můžete mi prosím sdělit jaká skupina obyvatel je v Ruské federaci pronásledována či účelově zavírána? Pár novinářů nepočítám :) Předem děkuji za odpověď. Jinak mimo Evropu moc demokratických zemí není a od nacistického Německa jsou na hony vzdálené.

  • shal
    23:03 11.05.2014

    Staršij seržant: Můj názor na Majdan je, že se jednalo o vzpouru Ukrajinců proti přiklonění Ukrajiny k Rusku. Janukovič byl sice demokraticky zvolen, ale klidně dám obě varlata za to, že za jeho zvolením stál stál Kreml - loutkový prezident. Tak jako tak proti Ukrajinské vládě reprezentované Janukovičem se vzbouřily statisíce Ukrajinců po celé zemi a majdan dle mého představuje většinový názor ukrajinské společnosti. Nejednalo se jenom o záležitost Kyeva. Nehledě na to, že Janukovič rozkrádal zemi, když bylo na jeho Švýcarských účtech zmraženy v přepočtu téměř 4 miliardy korun. Tak jako tak ten člověk měl jít do vězení bez ohledu na legitimitu jeho vlády.

    Myslím, že bude nejlepší když necháme Ukrajince rozhodnou v předčasných volbách jak moc je aktuální vláda legitimní. a podle reakcí Ruska to vypadá, že současná vláda má opravdu většinu v Ukrajinské společnosti.

    Ale ať už jsou vaše názory na Majdan jakékoliv, tak nic z toho neopravňuje k anexi Krymu a jakékoliv další části Ukrajiny. Bez ohledu na to, co si o aktuální ukrajinské vládě myslíte, tak anexe Krymu je totožná situace jako byla anexe Sudet ve 38.

  • Nemo
    22:50 11.05.2014

    Mám dovětek spíše ke konci článku - dlouhodobý odboj a odpor může být úspěšný jen za podmínky že mu lze zvenčí dodávat zásoby. Pokud je to znemožněno či je přísun minimalizován tak po pár křečích odboj vyhyne. Afghánistán, Vietnam jsou krásné příklady že použe vytrvalost proti útočníkovi nestačí. Je významnou položkou na bojišti, ale rozhodující jsou dodávky materiálu a zásob. A při dnešních technických možnostech kdy sledování osob je mnohem jednodušší by byly šance odbojářů mnohem nižší než za poslední světové války. Pokud by se Rusům ono území podařilo izolovat - a třeba na Ukrajině je příhodný terén, žádné velehory kde se dá nepozorovaně proplížit tak by šance na efektivní zásobování zvenčí byly prakticky nulové.

  • Staršij seržant
    21:52 11.05.2014

    pro shal
    Datum: 11.05.2014
    Čas: 20:55

    dá se s Vámi souhlasit o demokracie v RF....

    Jaky Váš názor na Majdan ?
    Dnešní situace na UA, podle Vás, není důsledkem Majdanů?
    Byl to demokraticky způsob odstranění špatného , demokraticky zvoleného, prezidenta ?
    Představoval Majdan vetšinou společností v demokratické UA ?
    Byla účast představitelů demokratických států EU přímo na majdanu demokratická ?
    Není té demokracie až moc, nezdá se Vám ?

  • shal
    20:55 11.05.2014

    semtam: Operovat Přemyslem Otakarem je poněkud nesmysl. Je úplně jedno, kdo to území vlastnil 500 zpět. Faktem je, že v Sudetech byli Němci většinové obyvatelstvo. A srovnání s Krymem je více než nápadné. Území dlouhodobě obývané obyvatelstvem, které se většinově neztotožňuje s národností vlastnického státu. V tomto obyvatelstvu jsou agresivním totalitním sousedem (ne, opravdu nepovažuju Rusko za demokratickou zemi - cenzurovaná média, veškerá protivládní aktivita je tvrdě potlačována) motivováno, financováno a organizováno k nacionalismu a separatismu. Jakmile vlastnický stát zakročí a pokusí se udělat pořádek, je sousedem prohlášeno za netolerantní vůči menšinám a obsazeno. Ta podobnost je tak do očí bijící, jako by Putin od Hitlera opisoval. A žádný Přemysl Otakar na tom nic nezmění, protože Rusko anektovalo Krym pod záminkou útlaku obyvatel a nikoliv vlastnických nároků na Krym. Samozřejmě ani v jednom případě nevznikly extrémní nacionalistické nálady jen tak samy od sebe, ale jsou systematicky budovány agresorem (Hitlerovské Německo/Putinovské Rusko).

  • semtam
    20:16 11.05.2014

    Tak srovnávat Sudety s Krymem je i z historického hlediska nesmysl. Sudety byly vždy české. Přemysl Otakar pozval Němce do pohraničí. Sudety jako takové vytvořily uměle Němci ( nejsem si zcela jist, kdo ví nechť to prosím upřesní). Na Krymu se to po staletí jen národnosti a jejich nadvládou jen hemžilo. Pár století nazpět, byl historicky svázán s Ruskem. Tento svazek ukončil až Chruščov a poté úplně pád SSSR. S Ukrajinou měl Krym pramálo co společného, kromě posledních cca 20 let. V současné době vidím jako dobrou věc pro obyvatele Krymu "obsazení" Ruskem. Když sleduji dění na vých. Ukrajině...
    Moc se mi nezdá, že by Putin skutečně chtěl připojení východu Ukr. k Rusku. Tím by západ. Ukr. přenechal západu. Vlastně by prohrál. Takhle ukrajina jako celek není moc lákavá pro západ. Když vidí silný odpor.
    Co se táče ruských sil u hranic, tak bych to neměl až tak za zlé. Co se stalo na majdanu, násilný převrat se silnou podporou nacionalistů, poté zrušení ruštiny a všelijaké proti ruské postoje. tak RF musí dát nějak najevo podporu místní ruské populaci. Kdyby chtělo, tak už tam jsou po prvních přestřelkách ve Slavjansku. K započatí války stačilo v minulosti mnohem málo... (Tím pádem se to od Hitlera dosti vzdaluje)
    Afghán je ve válkách po celá staletí. Co by bylo kdyby je podle mě zcela zbytečné. Však z chyb minulosti by si měl každý státník i řadový občan vzít ponaučení.

  • Vrata
    19:35 11.05.2014

    to fenri:
    Ja jsem reagoval na ne poprve se vyskytuji hlasku typu "kdyz pri okupaci nejsou obeti, je okupace vlastne v poradku". A vysvetluji to na tom, ze je-li to pravda tak pak je tedy v poradku i okupace Sudet a zbytku Ceska Hitlerem (a take treba okupace CSSR Sovetskym Svazem v 1968). Je pravda, ze pak jsem sklouzl do dalsiho srovnavani, zrejme i pod vlivem jine predchozi diskuse a opustil jsem tema. Putin samozrejme neni Hitler ale na druhou stranu historicke souvislosti i metody soucasneho Ruska a nacistickeho Nemecka v roce 1938 maji znacnou podobnost, jak jsem se snazil ukazat jindy.

  • papaHoth
    17:36 11.05.2014

    Díky Beld,
    je to tak vznik Tálibánu začal s invazí Sovětů a házet to tedy v plné míře na US (ať už administrativu, nebo lid) není přesné. Navíc na počátku toto hnutí nebylo tak radikální, to něho zase udělalo bezvládí po odchodu rusů. Faktem je, že se rozhodně USA podíleli na výcviku, organizaci a přirozeně i vyzbrojování. Ale ani tak se pak nedá vidět ďábel té doby právě jen v USA. To bychom se zabředli tak hluboko, že by byla každá diskuse malá. SSSR se ve stejné době (rozuměj dekádě) podílelo na financován takových čertovin, že je úplně zbytečný ztrácet čas diskusemi, kdo je ten správný. Od Vietnamu, Angoly, Kuby, IRA, atd, atd. Na tento server jsem si chodil odpočinout mezi rozumný lidi, který mají argument a nadhled, ale z příspěvků kolegů Stetula a Radima, který stačil za 20min zaplnit fórum nesmyslama a anglickýma kopiema všemožných konspiračních blábolů je mi zle. Myslel jsem, že tokhle to funguje na Blesk.cz
    Chce to brát s nadhledem, rozumně a trochu číst literaturu různých autorů a pak občas vycestovat. Ale hlavně rozum :-)

  • Beld
    17:10 11.05.2014

    1) Jan Grohmann : Kdyz to vezmete ze zakladniho pohledu tak vznik talibanu odstartovalo SSSR invazi a ne USA . USA jim jen dodala lepsi zbrane , z jejich pohledu to bylo naprosto logicke reseni .

    2) Veskere historicke prirovnani jsou proste nepresne . Tezko v dnesni dobe srovnavat putina s hitlerem .

  • Staršij seržant
    13:13 11.05.2014

    pro J.Vraja
    Datum: 11.05.2014
    Čas: 11:16
    pro bod 1. - lžou VŠICHNI, nebo ne ? Všichni viděli v Krymu ruské vojáky, i když Putin tvrdil, že tam nejsou, ale Pravý Sektor v UA, EU NIKDO NEVIDÍ.............. V ČR chtěli postavit radar - ale tvrdili, že to ne proti RF.......
    pro bod 2. - dá se z tím souhlasit.... a v čem pointa ?
    pro bod 3. - současná RF=SSSR ? A kolik dalších národností, včetně rusu, zahynulo v gulagu, za stalinské diktatury? Zmíněny Vámi níže Souostroví Gulag napsal kdo, rus? Může za to současné Rusko a Putin ? Nehrajete pane na nacionalizmů?
    pro bod 4. - zase za to může Putin a současné Rusko ? A " PÁR BOMB".... - skromně řečeno, ale vznikl nový DEMOKRATICKY STÁT.....
    pro bod 5. - a co bylo před tím ? Kde byla Evropa, Amerika, když Hitler zvedal hlavu? A co Polsko- Český Těšín v té době ? Může za to Putin a RF ?
    pro bod 6. - nevím co Vám říct, počkám jak se bude vyvíjet DEMOKRACIE v demokratické UA

  • Radim
    13:03 11.05.2014

    A co se týče ještě Afghánistánu, můžeme si vzpomenout na slova Z. Brezinského

    " Question: The former director of the CIA, Robert Gates, stated in his memoirs ["From the Shadows"], that American intelligence services began to aid the Mujahadeen in Afghanistan 6 months before the Soviet intervention. In this period you were the national security adviser to President Carter. You therefore played a role in this affair. Is that correct?

    Brzezinski: Yes. According to the official version of history, CIA aid to the Mujahadeen began during 1980, that is to say, after the Soviet army invaded Afghanistan, 24 Dec 1979. But the reality, secretly guarded until now, is completely otherwise Indeed, it was July 3, 1979 that President Carter signed the first directive for secret aid to the opponents of the pro-Soviet regime in Kabul. And that very day, I wrote a note to the president in which I explained to him that in my opinion this aid was going to induce a Soviet military intervention.

Stránka 1 z 2