Létající kalašnikov: Rusové sází na bitevní letadla Su-25

Foto: Su-25SM; větší foto / Vitalij V. Kuzmin; C BY-SA 3.0
Su-25SM; větší foto / Vitalij V. Kuzmin; C BY-SA 3.0

V ruské armádě plní úkoly blízké pozemní podpory bitevní letoun Su-25, přezdívaný “Havran”. Americkým ekvivalentem je bitevní A-10 Thunderbolt II. Americká strana plánuje A-10 vyřadit a nahradit novým typem. Rusové se však rozhodli Su-25 ponechat a modernizovat na nejnovější verzi Su-25SM3.

Nutnost modernizace Su-25

Bitevní letoun Su-25 vstoupil do služby v roce 1981. Od té doby se zúčastnil konfliktů v Afghánistánu, Tádžikistánu (1991), v Čečensku, v Gruzii a nyní v Sýrii. V ruském letectvu slouží 85 původních Su-25, 100 modernizovaných Su-25SM, 15 dvojmístných cvičných Su-25UB a pět Su-25UTG.  

Do bojových akcí jsou od roku 2000 nasazovány Su-25SM - ty získaly moderní navigační a zaměřovací systémy a další vylepšení. 

Su-25 jako bitevní letoun, i v modernizované verzi “SM”, však trpí dvěma základními neduhy - zranitelností protivzdušnou obranou (PVO) protivníka a zastaralým zaměřovacím systémem. Neduhy se plně projevily během války s Gruzii v roce 2008.

Su-25 létá pomalu a v nízké výšce, proto je vysoce zranitelný nejen pomocí přenosných střel země-vzduch kategorie MANPADS (MAN-Portable Air-Defense Systems), ale i palbou z pěchotních zbraní.

Například v roce 2008 se ruský prapor 135. motostřeleckého pluku dostal do obklíčení gruzínských jednotek v městské zástavbě. Jednotka si na pomoc zavolala leteckou podporu v podobě Su-25 a Su-25SM.

Avšak při akci se na plno projevily slabiny letounů Su-25 - především zastaralé zaměřovací systémy. Trvalo proto více než 10 minut, než Su-25 našel cíl na zemi.

Celou dobu přitom Su-25 postřelovali Gruzínci z ručních palných zbraní a MANPADů. Podle ruského magazínu VPK na jeden Su-25 bylo vystřeleno v rychlém sledu až šest raket země-vzduch a jen díky velkým zkušenostem ruských pilotů nebyl Su-25 sestřelen.

Nasazení v Sýrii

Rusko vyslalo do Sýrie deset Su-25 a dva bojeschopné Su-25UB ze 960. samostatného útočného pluku z regionu Primorsko-Achtarsk u Černého moře. Podle ruského ministerstva obrany od začátku kampaně podnikly Su-25 3500 misí, více než třetinu z celkových 9000 operací ruského letectva.

V průměru každý z deseti Su-25SM během pětiměsíčního nasazení strávil ve vzduchu 250 až 300 hodin. Školní a bojové Su-25UB pak nelétaly 60 až 80 hodin, především v rámci průzkumných operací.

Podle VPK však Su-25 nepůsobí v Sýrii jako typický bitevní letoun, ale především jako bombardér. V několika případech Su-25 útočil na cíl z výšky až 5000 m. Údaje o cíli byly vloženy do palubních systémů Su-25 ještě před startem - piloti tedy nevyhledávali cíl a letěli na jisto.

Objevení cílů pro Su-25 zajišťovaly drony a ruské speciální jednotky na zemi. Při útoku Su-25 shodil na cíl dvě nebo čtyři (podle typu cíle) klasické neřízené pumy.

Su-25 při útocích údajně prokázal vysokou přesnost, kdy bez ohledu na povětrností podmínky nebo denní dobu, dokázal zasáhnout cíl s kruhovou odchylkou 10 až 15 m. Tedy ne horší výsledek, než například stíhací bombardéry Su-24M se zaměřovacím systémem SVP-24.

Bitevní Su-25 navíc prokázal výrazně větší míru nasaditelnosti, než výkonnější, ale mnohem složitější Su-24M a Su-34. V některých dnech se jednotlivé Su-25 dostaly do vzduchu až desetkrát. I když intenzita bojů klesla, tempo nasazení Su-25 nikoliv. Nižší intenzity nasazení se dočkaly právě stroje Su-24M a Su-34.

I přes nesporné úspěchy nasazení, v Sýrii Su-25 ve skutečnosti působil jako bombardér, kdy získal informace o cíli ještě před vzletem ze základny. V případě použití Su-25 jako klasického bitevního letounu, kdy je nutné "osobně" vyhledávat a zaměřovat cíle na zemi, by účinnost náletů byla výrazně menší.

Su-25 v Sýrii.

Nový Su-25SM3

Od počátku 90. let ruské letectvo několikrát uvažovalo o vyřazení letadel Su-25. Hlavním důvodem byla skutečnost, že původní výrobní podnik Su-25 sídlil v gruzínském Tbilisi. V Rusku probíhala pouze výroba cvičného Su-25UB ve městě Ulan-Ude.

Avšak Su-25 se v průběhu času ukázal jako spolehlivý, nenáročný a velmi dostupný válečný stroj. Sami piloti Su-25 přezdívali “létající kalašnikov”. 

Po roce 2010 se ruské ministerstvo obrany pokusilo najít za Su-25 náhradu. Jedním z kandidátů byl nový letoun založený na Su-25UB. Nakonec však ruské letectvo dalo přednost hloubkové modernizaci na standard Su-25SM3. Cílem modernizace je především umožnit Su-25 zasahovat pohyblivé cíle, dobře chráněné cíle a cíle ležící uvnitř kvalitní PVO.

Su-25SM3 získá mimo jiné nový sledovací a navigační systém, který zahrnuje nový letový počítač, multifunkční barevný displej a optický laserový řídící termální systém SOLT-25.

Zbraňové systémy umožňují nést širší paletu zbraní, jako laserem naváděné střely Ch-58UŠ, Ch-25ML a Ch-29L nebo kamerou naváděné střely Ch-29T/TD/TE, či bomby KAB-500. Každý stroj je schopen nést dvě rakety vzduch-vzduch krátkého dosahu R-73 na svoji vlastní obranu.

Srdcem modernizace je optoelektronický zaměřovací systém SALT-25 a systém elektronického boje Vitebsk.

SALT-25 dokáže ve dne, v noci a za každého počasí na vzdálenost 8 km sledovat cíl velikosti obrněného vozidla s přesností 0,5 m. SALT-25 zahrnuje televizní kameru, termokameru a laserový dálkoměr a poskytuje až 16 násobné zvětšení cíle. Laserový dálkoměr neměří jen vzdálenost k cíli, ale slouží také k navádění raket.

Nicméně vývoj SALT-25 nabral zpoždění a vojenské zkoušky podle ruského magazínu VPK probíhají až nyní.

Druhým nejdůležitějším úkolem bylo posílit obranné schopnosti Su-25 na moderním bojišti. Obranný systém Vitebsk účinně působí proti nejrůznějším systémům PVO - s infračerveným i radarovým navedením. Su-25SM3 umí používat pro obranu střely Ch-58, které se automaticky navádí na radiolokátory PVO protivníka.

Uvnitř Su-25SM3. 

Vitebsk je tvořen z výstražného protiraketového systému, výstražného systému laserového ozáření, výstražného systému radiolokačního ozáření, výmetnic klamných cílů a aktivního systému radiolokačního boje. Avšak některé součástí komplexu jsou příliš rozměrné, proto jsou umístěny v kontejenrech pod křídly Su-25.

Systém Vitebsk najdeme rovněž na vrtulnících elektronického boje Mi-8AMTŠ, MI-8 MTV-5 a bitevním Ka-52. Vitebsk na Ka-52 navíc obsahuje unikátní infračervenou rušičkou - směrový laser sloužící k cílenému oslepení a odklonění střel země-vzduch s infračerveným navedením.

U Ka-52 je směrový laser umístěný ve dvou kulových pouzdrech pod trupem u hlavního podvozku. Nicméně konstrukce Su-25 neumožňuje zabudování pouzder se směrovými lasery. Proti raketám s infračerveným navedením proto systém Vitebsk na Su-25 vystřeluje podle přesně daných parametrů a do přesných směrů “horké” klamné cíle (fléry).

Prvních pět letadel Su-25SM3 ruské letectvo získá do konce letošního roku a 45 letadel do roku 2020. Každé letadlo Su-25 kromě instalace nových systémů projde kompletní revizí.

Továrna v Ulan-Ude pracuje rovněž na nové verzi Su-25SMT. Nový stroj Su-25SMT vyniká především delším doletem a přetlakovou kabinou, která umožňuje dostup až do výšky 12 000 m. Dodejme, že původní Su-25, kvůli nízké operační výšce, přetlakovou kabinu nemá. První let Su-25SMT se očekává v příštím roce.

Podle ruských médií se z Su-25SM3 stálo víceúčelové lehké bojové letadlo, schopné plnit nejen úkoly blízké letecké podpory, ale také ničit obrněnou techniku protivníka, provádět bombardovací mise a potlačovat PVO protivníka.

Navíc oproti složitějším Su-24M a Su-34 má "Havran" několik zásadních výhod - jeho provoz je technicky a finančně nenáročný a je schopen podnikat několik bojových misí denně. Ostatně to je i důvod širokého nasazení Su-25 v Sýrii.   

Zdroj: VPK

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Ruská obrněná vozidla bodují na světových trzích

Obrněná vozidla všeho druhu, od tanků až po kolové transportéry, jsou klíčové produkty ruského ...

Ruské deja vu: Boj útočných pušek AK-12 vs. AEK A-545

Ruská armáda v současné době zahajuje roční vojenské zkoušky dvou konkurenčních útočných pušek AK-12 ...

Dopad hospodářské krize na ruskou armádu

Pokles ruské ekonomiky se promítl v nižším rozpočtu ruského ministerstva obrany. Avšak i přes ...

Havárie ruského bitevního vrtulníku Mi-28N v Sýrii

V noci z 11. na 12. dubna havaroval v Sýrii ruský bitevní vrtulník Mi-28N “Noční lovec”. Posádka ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • Grull
    14:14 28.04.2016

    Nejde jen o boj. I v civilu potřebuješ nadzvukové stroje.
    Kdo jinak dohoní dopravák co se přestane hlásit? Alka?

  • Charlie
    21:53 27.04.2016

    Klucí, mícháte tu jabka s hruškama - na POZEMNÍ cíle se útočí podzvukem, páč ty vám nikam neutečou, ale abyste dohonili něco, co se pohybuje 800km/h nebo víc, potřebujete bejt o dost rychlejší.

    Proto sou stíhačky nadzvukový, aby mohly dostihnout stroje protivníka, aby co nejrychlejc vystoupaly na potřebnou letovou hladinu, aby měly dost energie na manévr a aby raketám daly pořádnej první šťouch.

    Proč asi sou ty nejrychlejší éra (s výjimkou SR-71) přepadový stíhače?

  • Sickboy
    21:52 27.04.2016

    "Trvalo proto více než 10 minut, než Su-25 našel cíl na zemi."
    Ve městě a pod nepřátelskou palbou, bez optiky a elektroniky.. Mně se to zdá jako solidní čas (y)

  • flanker.jirka
    21:25 27.04.2016

    jj284b:

    Je úplně jedno zda tam bude poletovat podzvukový nebo nadzvukový letoun.
    Zkuste se podívat, kdy naposledy někdo provedl operaci proti pozemním cílům s využitím nadzvukové rychlosti? Stále se naprostá většina všech vzdušných operací odehrává v podzvukové oblasti.
    Podstatné je mít na palubě systémy umožňující situační povědomí - MAWS, LWR a pořádný RWR, nejlépe doplněné o porstředky ECM.

    V Syrii šlo jednoznačně o podcenění situace ze strany "tureckého spojence" v boji proti ISIL. Důsledkem bylo vybavení letadel ECM kontejnery a stíhacím krytím.

  • Karlos73
    20:05 27.04.2016

    saracen: to bol lobistický tlak, hlavne z dielne KDH (prvá Dzurindová vláda 1998-2002), v tej dobe to tlačili politicky a snažili sa to nejako "vysvetliť" ľudu...o nevýhodnosti stíhacieho lietectva, o predraženom nadzvuku, zbaveni sa 24ks Mig-29.... a zrazu bola ponuka od BAe na nový Hawk 200, až prišiel SIAD Bratislava 1999 a katrastrofa...
    https://www.youtube.com/watch?...
    Potom sa už od toho upustilo a aj 2.Dzurindova vláda investovala do modernizácie Mig-29.

  • KóĎA
    19:54 27.04.2016

    jj284b: jak to bylo s SU-24 zatím oficiálně nikdo nic neví. Četl jsem už mnoho variant...

  • jj284b
    17:16 27.04.2016

    Koda: dnes na nejake "kolecka" mozes rovno zabudnut.. zostrelia ta (podzvukovku) zo strednej vzdialenosti a ani nebudes vediet kto... staci pozriet na Rusku Su-24 nad Syriou..

  • flanker.jirka
    16:53 27.04.2016

    Jdou cestou modernizace toho co mají, pokud chtějí bitevník, tak nemá pro tento účel smysl vyvíjet celý nový stroj. Původní A 10 taky doznala v průběhu času mnoha změn. Obě jsou to éra se silnou palenou silou. Su 25 nejvíce chybí situační povědomí a průzkumné a zaměřovací systémy, vše se dá do stávajících letadel implementovat.
    K podobným úkolům budou mít nejspíš později i Jaky 130.
    L 159 bych sem raději nemotal, snad se dostane ke slovu v Iráku, aby se skutečně vidělo jak na tom je.

  • KóĎA
    16:06 27.04.2016

    Dusan: "Skrátka "podzvuk" nemá šancu na nadzvukový stroj pri manévrovaní."

    To bych neřekl. Spíše mu může diktovat - pokud Phantom začal vykružovat kolečka s Migem, měl problém. Stejně tak o mnoho dřív Emil s Oslem. Pokud ale pilot zvolil správnou taktiku (jak píšeš boj na vertikále) neměl Mig ani Osel šanci.

  • dusan
    15:11 27.04.2016

    saracen

    Ono je jasné, že i nadzvukové stroje sa väčšinu času len "flákajú" podzvukovou rýchlosťou. Ale majú obrovský prebytok výkonu pre manévrovanie v podzvukovej rýchlosti ...na rozdiel od podzvukových strojov. A práve tá agilita je omnoho dôležitjšia ako "maximálka".

    Skrátka "podzvuk" nemá šancu na nadzvukový stroj pri manévrovaní. Už vo Vietname využívali americkí piloti vertikálu ako svoj tromf pri súboji s podzvukovými strojmi MiG-17.

  • saracen
    14:48 27.04.2016

    Dušan :
    Na slovensku bol v 90 rokoch vypracovaný projekt SALMA, ktorý definoval budúce SK letectvo ako podzvukové s jedným motorom. V tomto projekte boli aj výpočty a samotné rozdiely medzi cenami nadzvuku a podzvuku, ako i 1 a 2 motorovej konfigurácie. Z výsledkov im vyšlo, že ak si dobre pamätám až 95% bojových úloh plní letectvo v podzvukovej rýchlosti a iba jedna úloha a to prepad vzdušného cieľa sa plní v nadzvukovej, čo v podstate podporovalo ich teóriu o podzvukovom letectve. Projekt bol publikovaný myslím v Apológii, predchodcu Obrany.

  • David
    13:40 27.04.2016

    Pro Semtam - AČR původně plánovala, že bude mít 54 nadzvukových a 54 podzvukových strojů - podle koncepce, schválené vládou V. Klause. Pak se to modifikovalo - kvůli snaze snížit peníze vydané za nákup nadzvukového stroje ze zahraničí a zároveň snaze podpořit Aero - na 36 nadzvukových a 72 podzvukových, tedy L-159

  • logik
    11:38 27.04.2016

    Kóďa: dík za zdroj. Jo, takhle "to beru". Jak to bejvá, bude to někde mezi - ta úprava jistě hodně zvýšila šance na návrat.

    Na druhou stranu se silně poškozeným letadlem se možná počítá, ale furt je to silně poškozené letadlo a teda nic levného. Takže se nedivím, že obzvlášť v 88, kdy krachovala ekonomika SSSR, tak že dostali nařízeno létat pokudmožno vysoko, i když tím utrpěla přesnost náletů.

    Luky: My dva se shodnem málokdy, ale to, co jsi napsal o hrábích x alce podepíšu.

  • KóĎA
    10:32 27.04.2016

    jinak slovo "neškodný" asi není to pravé. Prostě ty úpravy silně zvyšovaly schopnost přežití na bojišti a návrat na základnu. A že silně poškozené? S tím se u tohoto typu letadla přece počítá, vzpomeňme na ztráty Il-2...

  • KóĎA
    10:23 27.04.2016

    Logik: Prokletá Válka, Afganistán - moskevský Vietnam, Jiří F. Šiška.

    Jinak ty vyšší letové hladiny - to se mi moc nezdá, když hlavní výzbroj tvořili bloky s neřízenými raketami. Z větších výšek se bombardovalo (MIGy-23 a SU-22), ale v horách to bylo prý hodně nepřesné.

  • Luky
    09:14 27.04.2016

    Včera jsem jel z východočech pozdě odpoledne domů a dostal jsem chuť vidět nějaký letiště, tak jsem to vzal kolem Hradce zadem a prohlížel si za jízdy z auta zarostlý hangáry, věž a tak. Navnadilo mě to, tak jsem se vykašlal na dálnici a jel krz Kačinu kolem Čáslavi. Vylezu z auta a vidím v dálce startovat párek letadel. Za chvíli zase trojice L-159 a nízkým letem si to přeze mě namíří cvičit na severozápad...

    V Čáslavi se prostě lítá. Kdyby tam měli hrábě, tak se obávám, že by stáli.

  • dusan
    00:15 27.04.2016

    Tak 20 rokov dozadu vládol nekonečný optimizmus na oboch stranách rieky Moravy. Mňa jeden dôstojník letectva presviečal, že s motorom DV-2 "dobijeme svet" a všetci naň čakajú.
    V Čechách sa zas pamätám optimistické články o tom, že nadzvukové stroje pomaly skončili a na všetko stačí lacný L-159.
    Slovenské letectvo zaradilo do výzbroje 14 ks MiG-ov 29 a vážne sa diskutovalo o dodávkách Su-39 či Ka-50.
    Už koncom 90-tich rokov však nastúpila tvrdá realita a nebolo ani na prevádzku tých novododaných MiG-ov. A tak miesto nových dodávok sa masovo vyraďovala stará technika až to skončilo na 12 ks MiG-ov 29 o ktorých sa diskutuje či na to máme.
    Vzhľadom na ekonomickú realitu a potrebu primárne riešiť ochranu vlasného vzdušného priestoru bolo vyradenie strojov Su-25 vcelku logické - tak postupovali takmer všetky okolité štáty našej veľkosti - Maďari, Slováci i Češi. Útočné či bombardovacie stroje sa stali "luxusom".
    Dnes su tak či tak tieto stroje už skôr "dinosaurami", ktorí z podstaty svojej konštrukcie sú ideálne na asymetrické konflikty Na modernom bojsku už neprežijú. Vzhľadom na to, že sú stále v značnom počte je samozrejme nezmysel ich vyradiť pre také Rusko, lebo na konflikty jako v Sýrii bohato stačia a šetria drahšie stroje a ich prípadná strata menej bolí.

  • logik
    23:57 26.04.2016

    Já nepopírám odolnost hrábí. V tomto ohledu je to jedno z nejelpších letadel.
    Co tvrdím je, že dle svědectví pilotů v afgánistánu řešili hrozbu Stingerů především "migrací" do větších výšek. A dokládám to svědectvím ruského pilota, který v těch hrábích lítal... Tedy že Kóďovo "neškodný" je hodně přehnané.

    Su-25T je záležitost 90tých let, tadle verze v Afgánistánu nebojovala. A polní úpravy s navařeným pancířem pravděpodobně dosti zvyšovali šanci na přežití či zachránění letadla, ale evidentně nestačila, jinak by se nedekovali do vyšších výšek. Zpravidla zabránila ztrátě letadla, ale to neznamená, že Stinger byl proti takovému letadlu neúčinný, jak píše Kóďa - zpravidla letadlo dosti poškodil. A to byl také důvod, proč se začalo operovat ve větších výškách.

    Provozně je L159 o dost levnější - je to jiná kategorie éra s provozníma nákladama na úrovni cvičnejch ér. Su25 má např. čtyřikrát větší spotřebu , dva motory atd... Když většina L159 byla na zemi, že nebyly peníze na provoz, tak se Su25 by si nezalítali už vůbec.

  • semtam
    23:02 26.04.2016

    skelet

    Chápu, že provozní nákladnost je pro menší stát klíčová vlastnost. Popravdě si nemyslím, že SU-25 je v porovnání s L-159 výrazně dražší na provoz. Zásadní roli tam hraje jeden motor u L-159 (asi). Jenže u bitevníků pro přímou podporu jsou dva motory a dobré pancéřování pomalu nutností.

    Objem 72 kusů je pro naše letectvo dost gigantický i v době 90. let kdy bylo známo, že stavy se snižují, ČR má nakročeno do NATO a trh ovládá vyřazená technika po studené válce. A hlavně již se vědělo, že bojové letouny budou víceúčelové (náhrada za MIG-21)

    V té době by bylo asi i výhodnější v rámci škrtnutí ruského dluhu si pořídit další SU-25 s potřebnými díly a české letectvo v roli bitevníků má na dlouhou dobu pokoj a s modernizací to, co chtělo po L-159.

    Ale po bitvě je každý generálem.... :)

  • Matesaax
    22:54 26.04.2016

    Ohledne Su-39 dodnes pamatuju ty reklamy v Atm,kde tvrdili,ze Sucko je daleko lepsi volba nez F-16/FA-18 ba dokonce,ze ve vzdusnem boji je predci...

  • skelet
    22:49 26.04.2016

    Problem je, ze porovnavate stavajici L-159 s tehdejsimi hrabemi. Jenze tehdy to byla navrhovana L-159 vs Su-25K. A navrhovana byla zkratka lepsi. Stavajici je horsi.

  • skelet
    22:47 26.04.2016

    Uvazis-li navrhovany zbranovy system + letove naklady, tak to slo vic za L-159, nez za modernizaci Su-25K. Hrabe mam rad a tehdy nabizene Su-39 znely velmi lakave.
    Dle konceptu rozvoje letectva ACR jsme meli mit 108 bojovych letounu, z toho 72 exemplaru L-159.

  • semtam
    22:44 26.04.2016

    Matesaax

    Souhlas, vypadá to na klasickou politickou objednávku. Sice nevím, kde vzali, že lehký bitevník v podání L-159 bude lámat trhy, ale zakázka na 72 ks pro AČR je dost. Nový cvičný stroj by sice v takovém množství AČR neudali, ale ve světě by určitě našel kupce rozhodně líp než L-159.

    Vyřazení SU-25 a nahrazení jím L-159 je downgrade a vyhození peněz.

  • semtam
    22:39 26.04.2016

    skelet

    OK, 90. leta byla nějak v duchu vše vyřadit a zavést nové západní. Ale i tak i kdyby měla být L-159 o něco výše, než vzniklo, tak modernizace SU-25 na úroveň předpokládané L-159 dosáhne a navíc má lepší konstrukční řešení.

    Teď jsem si vzpomněl, že kdysi psali v ATM, že plány byli pro AČR takové, že budeme mít 72 bitevníků a 72 nadzvuků. Dost velkorysé plány.

  • Matesaax
    22:34 26.04.2016

    Vyvoj L-159 byla politika,po prevratu bylo jasne,ze Aero nema co vyrabet a jde to s nim s kopce,takze od toho uz byl krucek k tomu postavit na zaklade L-59 bitevni stroj.Nicmene puvodne byly urcite uvahy o castecne modernizaci Su-25,ktere vsak zavadenim L-159 padly.

  • skelet
    22:29 26.04.2016

    Protoze planovana L-159 mela byt o dost jinde, nez Su-25, ci soucasna verze L-159. Tedy co se vyzbroje a vystroje tyce

  • semtam
    22:25 26.04.2016

    Víte někdo proč se naše SU-25 vyřadili a šlo se do vývoje L-159? SU-25 nebyli v té době zastaralé a jak vidno slouží u mnoha letectev v pohodě. Navíc v té době nebyla taková urgentnost vyřazovat ruskou (sovětskou) techniku. Třeba Gruzie ve spolupráci s Izraelem si pořídila modernizovanou verzi SU-25KM Scorpion.

    Nemám nic proti tomu, aby si ČR vyráběla i vyvíjela techniku víceméně sama, ale rozhodnutí o vyřazení SU-25 a nahrazení L-159 je v poměru cena a výkon dost v háji. Za ty prachy co jsme nalili do L-159 bychom možná klidně vyvinuli něco na způsob L-39NG a to aspoň má šanci pro komerční úspěch plus modernizovali SU-25, dokoupili další stroje i náhradní díly a ještě by i něco zbylo.

  • madrabbit
    21:59 26.04.2016

    K ostrelovani manpady. Ono to neni tak lehka cinnost. Vyzaduje trenink a dobre zvladnutou obsluhu a metodiku nasazeni. Takze je otazkou kolik z tech vystrelenych raket melo vubec sanci zasahnout.

  • Charlie
    21:32 26.04.2016

    Když se podíváme na schéma pancéřování na wiki, tak je vidět ocelový plát tloušťky 5mm, který se táhne od ocasu až nad motory - řekl bych, že tohle je ta ochrana ovládání VOP a SOP před poškozením od střepin z rakety vybuchlé pod motory.

    Motor(y) jsou panceřované ocelovou vanou tloušťky 5mm, palivová nádrž před motory ocelí 8mm, olejová nádrž 17mm titanu...

    Tohle by jeden či dva zásahy ze stingeru mohlo vydržet...

    Mimochodem to video je záběr letadla na základně - to znamená, že to éro dostalo zásah, přišlo o motor a pilot to dotáhl domů a přistál. To bych řekl že je dobrá známka odolnosti.

  • fenri
    21:07 26.04.2016

    To Logik:
    bylo v monografii v L+K už asi před 100 lety. Ale vím, není to anglicky a neříkala to teta strýce babičky Muhammada a nebylo to anglicky.
    Nicméně v Afghanistánu Su-25 nalétaly přes 60 000 při ztrátě 22 letadel, hlavně v počátcích. Kdyby jim ty Stingery nějak zatápěly, byla by ta čísla jiná.
    Věrohodněji (=anglicky) o Su-25, panceřování a Stingerech máte něco i zde:
    http://www.airvectors.net/avsu...
    Něco k odolnosti a službě Su-25 v Afghanistanu je třeba zde:
    https://battlemachines.wordpre...
    A nebo tady:
    http://www.aviastar.org/air/ru...

    "When the 'Frogfoot' first encountered the Stinger shoulder-launched missile, four aircraft were shot down in two days, with the loss of two pilots; it was found that missile fragments shredded the rear fuselage fuel tank, which was situated directly above the jet exhaust.

    As a result of lessons learned during the Afghan conflict an upgraded version known as the Su-25T was produced, with improved defensive systems to counter weapons such as the Stinger. The improvements included the insertion of steel plates several millimetres thick between the engine bays and below the fuel cell. Following this modification no further Su-25s were lost to shoulder-launched missiles. In total, 22 Su-25s and eight pilots were lost in the nine years of the Afghan conflict."
    Je toho dost i v češtině, ale ta není věrohodná.
    Nicméně tato fakta dosud nejsou potvrzena obuvníkem z Coventry a tak je pravděpodobné, že ve skutečnosti neexistuje žádné dodatečné pancéřování Su-25, ale je pravděpodobné, že neexistuje ani Su-25.

  • svang
    20:53 26.04.2016

    fenri:
    Sice to nedava smysl, ale podle online slovniku:
    "grac" je havran
    "voron" ... krkavec
    "vorona" ... vrana
    "cernyj voron" byval policejni anton :-)

    http://slovnik.seznam.cz/ru/?q...
    http://slovnik.seznam.cz/cz-ru...

  • Lukyi
    20:47 26.04.2016

    Tady netřeba slov :D https://www.youtube.com/watch?...

  • logik
    20:45 26.04.2016

    PS: Koneckonců - to je potvrzeno i v tomto článku - že SU25 teď létají jako "provozně levné bombardéry", a nikoli jako "útočná letadla".

  • logik
    20:44 26.04.2016

    KóĎa: Takové tvrzení by si zasloužilo zdroj. Co o tom vím já, tak snížení ztrát díky stingerům dosáhli zvýšením operační výšky. Viz např.
    https://books.google.cz/books?...

    Agronaut: jo, su25 vydrží více. Ale viz předchozí post - s dostupností "levných a spolehlivých" manpadů to přestává být významná vlastnost, protože se létá daleko výš, než dříve.

  • Lukyi
    20:40 26.04.2016

    Já úplně nepochopil jak to bude s těma SU25SMT z Ulan Ude...hádám,že to bude taktéž modernizace už existujícíh letadel a nikoliv nově postavené stroje. Jaká je životnost sůčka po modernizaci a omlazení? Netuší někdo?

  • fenri
    20:26 26.04.2016

    Není grač náhodou krkavec a havran voron? I v angličtině je v tom zmatek a E.A.Poe nenpsal Havrana, ale Krkavce. Navíc když uvážím, je krkavec je mnohem větší, silnější a inteligentnější pták, než havran, je pro potentní éro lepší název havran...
    KóĎA, jo, dělaly se ochrany trysek, nejprve ocelové, potom snad z titanu a Sučka padat přestala.

  • Argonaut.CZ
    20:18 26.04.2016

    Když jsem viděl záběry z afgoše, sučko je nezmar a vydrží obrovské poškození. To, co zvládne Su-25 podle mě např. Alca nedá.

  • KóĎA
    20:06 26.04.2016

    Charlie: já četl, že v Afganistánu měl SU-25 velký problém při zásahu Stingerem - ten zpravidla explodoval těsně pod tryskami motorů - a nad ním byly vedeny táhla k ocasním plochám (fbw Žába neměla). Prý to řešili už přímo u útvarů polní úpravou - na inkriminovaný úsek se navařoval ocelový plát. Posléze to bylo již řešeno u výrobce. Od té doby prý byl Stinger dost neškodný.

  • svang
    18:30 26.04.2016

    Technicka:
    Obcanska valka zacala v Tadzikistanu v roce 1992. Deset Su-25BM zasahlo z letecke zakladny Kokayry v sousednim Uzbekistanu proti radikalnim islamistum, pred kterymi uprchlo do Ruska 500 000 obyvatel, az v cervenci 1993 pote co islamisti zavrazdili 25 pohranicniku.

    Su-25 'Frogfoot' Units In Combat, Alexander Mladenov, 2015

  • Charlie
    17:30 26.04.2016

    infi: ono strašně záleží na situaci. V hornatém členitém terénu má pilot, pokud nezpanikaří, může vypálit fléry a schovat se za terénní překážku, nebo ve městě manévrovat za budovy, aby mezi sebe a raketu dostal něco přes co nebude vidět... jde o to z jakého úhlu byla raketa odpálena a jestli to bylo při přiblížení nebo při odvalu.

    Ona ta MANPADS nemá nějak moc energie, takže jí jde i "utahat", nebo se zkusit dostat z úhlu, který je čidlo schopno sledovat, což se různí podle verzí (čím novější MANPADS, tím pro pilota horší).

    Su-25 je na horizontále a v malých rychlostech agilní hodně, a ani motorizaci nemá špatnou, a víceméně všechny důležité části stroje jsou pancéřovány, takže nějaký blízký zásah MANPADSem může klidně ustát.

  • Trener
    16:50 26.04.2016

    Infi, já myslím, že SU-25 je slušně agilní stroj, samozřejmě na vertikále je to podstatně jinde.

  • infi
    15:56 26.04.2016

    Diky za zajimavy clanek.

    Zaujalo mne:
    "Celou dobu přitom Su-25 postřelovali Gruzínci z ručních palných zbraní a MANPADů. Podle ruského magazínu VPK na jeden Su-25 bylo vystřeleno v rychlém sledu až šest raket země-vzduch a jen díky velkým zkušenostem ruských pilotů nebyl Su-25 sestřelen."

    Da se nekde na internetu docist neco o teto problematice? Tedy obrane proti MANPAD?Jake ma pilot sance s ne prilis agilnim strojem typu SU-25? Jake jsou prostredky obrany krome klamynch cilu, atd.?