Ruský BMPT Terminátor-3 tankem budoucnosti?

Vizualizace vozidla palebné podpory Terminátor-3 s 57mm kanónem. Jde o nový přístup v konstrukci tanku?; větší foto / Uralvagonzavod

Podle Ruslana Puchova, ředitele moskevského centra CAST (Centre for the Analysis of Strategies and Technologies) ruská armáda na základě zkušeností z bojů na Ukrajině, Čečensku, Afghánistánu a Gruzii uvažuje o zcela nové koncepci tanku. Nový tank bude schopen efektivně ničit vysoce mobilní jednotky pěchoty vybavené protitankovými řízenými střelami (PTŘS).

Cynicky řečeno, bohatou studnicí zkušeností pro ruskou armádu je konflikt na východní Ukrajině, kde obě strany konfliktu používají vylepšené sovětské tanky a PTŘS.

Na Ukrajině se ukázalo, že i nejlepší pasivní a aktivní ochrana tanků bude nakonec proražena a tank zničen - zvláště při vícenásobném útoku.

“Zjistili jsme, že tank může dostat až deset zásahů, a nezáleží na tom, jak moc je vycvičená posádka,“ řekl Puchov během pracovního oběda pořádaném think-tankem Center for the National Interest (CNI) ve Washingtonu.

“I když máš perfektní aktivní i pasivní pancíř, poprvé tě ochrání od jednoho zásahu, podruhé od dvou zásahů, ale pořád můžeš dostat pět zásahů a je s tebou konec. To je důvod, proč by jsi měl mít něco jako tank verze 2.0,” dodal Puchov.

Podle Puchova Tank 2.0 není T-14 Armata. I když ruský tank T-14 vyniká pokročilou bezosádkovou věží a špičkovou aktivní obranou, pořad jde o konvenční tank určený především k boji s obrněnými jednotkami protivníka.

“Vím, že Rusové uvažují o nové koncepci tanku a není to určitě Armata,” uvedl Puchov. “Je to spíše bojové vozidlo podpory tanků (BMPT Terminátor 3 - pozn. red.) - ale ve skutečnosti nové vozidlo není určeno k podpoře tanků, ale především k ochraně sama sebe. Na toto téma se vedou rozsáhle debaty.”

Podle Puchova i současné nejlepší tanky jsou zranitelné (vyřaditelné z boje) pomocí nejnovější generace PTŘS. Puchov uváděl příklady z východní Ukrajiny, kde se ukázalo, že i malá, vysoce pohyblivá skupinka pěchoty dokáže zdecimovat celou tankovou kolonu.

Rusové si tak uvědomili, že se musí na celý koncept tanku podívat úplně od začátku. “To je důvod, proč pracujeme na konceptu Tank 2.0. Máme prototyp tohoto stroje, jedná se o bojové vozidlo podpory tanků - Terminátor-3,” uvedl Puchov.

Generální ředitel Uralvagonzavodu Oleg Sijenko před časem v rozhovoru pro ruskou tiskovou agenturu RIA Novosti informoval o zahájení vývoje nového bojového vozidla určeného k podpoře tanků BMPT Terminátor-3. Vozidlo kombinuje nejnovější pásovou platformu Armata a podle ruských médií rychlopalný 57mm kanón s maximální kadence 120 ran/min.
 

Těžké bojové vozidlo pěchoty T-15 Armata s 30mm kanónem. V ruském pojetí bude ale nový tank potřebovat výkonější kanónovou výzbroj; větší foto / Vitaly Kuzmin; CC BY-SA 3.

Avšak Puchov zdůrazňuje, že Terminátor-3 je špatně pojmenován - není určen pro podporu tanků. Jedná se o nový přístup v konstrukci tanků. Podle Puchova prototyp vozidla Terminátor-3 existuje, ale koncept bude třeba dopracovat před případným zavedením do výzbroje.

Klíčový je především vývoj pokročilého senzorového vybavení, které pomůže posádce odhalit a zaměřit polohu vysoce mobilních pěchotních týmů s moderními PTŘS. “Bohužel ani koncept, ani technologie nejsou vyzrálé. Ale éra nových tanků je velice blízko,” uvedl Puchov.

Podle Puchova bude Tank 2.0 ničit protitankové týmy pěchoty pomocí raketové výzbroje a rychlopalného automatického kanónu. Požaduje se zejména schopnost ničit pěchotu v zastavěném prostředí - pro tento případ se ideálně hodí programovatelná, ve vzduchu explodující munice.

“Potřebujeme to (nový koncept tanku - pozn. red.) opravdu naléhavě. Věřte nebo ne, nechystáme se projektovat sílu, potřebujme to k ochraně svého teritoria,” “uklidňoval” Puchov své západní kolegy ve Washingtonu.

Je otázkou, zda se úkolem Tanku 2.0 stane také přímý boj s klasickými tanky protivníka. Pokud ano, rychlopalný kanón Tanku 2.0 poslouží pro boj s pěchotou a středně pancéřovou obrněnou technikou (BVP, lehké tanky). Ničení tanků protivníka pak musí nutně zajistit instalované výkonné PTŘS. 

Zdroj: National Interest

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Ruské vozidlo podpory tanků Terminátor-3

Generální ředitel Uralvagonzavodu Oleg Sijenko před časem informoval o zahájení vývoje nového ...

Armáda ČR se zajímá o španělské tanky Leopard 2A4

Minulý týden navštívila česká armádní delegace španělskou vojenskou základnu u města Zaragoza. Zde ...

Realita Ruska: Vesmírný bombardér nebo 70 let starý Tu-95?

Před několika dny ruská média informovala o vyvíjeném orbitálním bombardéru, který je schopen ...

Ruský tank Armata: Nové informace o zavádění do výzbroje

Z Ruska víceméně pravidelně přicházejí informace o časovém harmonogramu zavádění tanků T-14 Armata ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • baraka1974
    21:38 02.08.2016

    novy koncept US Army pri boli proti MBT stavia na novom Apache plus bezpilotne prostriedky na prieskum ovladane priamo z vrtulnika. Apache posledne verzie ma dosah pri identifikacii a ostrelovani ciela velkosti MBT cez 10 km - to rusi teraz pri svojich vrtulnikoch nezvladaju. Ak Apache pri rezime NOE utoci na ruske MBT z tejto vzdialenosti strelami vypal a zabudni - jedine riesenie obrany moze byt ochrana tankov rychlopalnym vykonnym kanonom - toto moze byt jeden z ucelov terminatora - pri kratom ,,vyskoku" vrtulnika je riadena proti strela nanic
    pri boji MBT vs. Terminator ide o kto prvy tetekuje protistranu ale pri terajsich moznostostiach ma vacsu sancu MBT - moznost manevru maju rovnaku - tankovy boj podla pouciek ma prebiehat ,,spredu" - ak chce terminator MBT dostat - musel by ho premanevrovat - a tu je buduci koncept T14 s kanonom 130mm plus terminator - protivnik MBT teraz LEO/ABRAMS/LECLE sa ku kombinacii T14 a terminator na ucinny dostrel vobec nedostane

  • Gloton
    19:39 02.08.2016

    RiMr71: tobě se to moc nelíbí, ale on by proti němu čistokrevný MBT opravdu moc velkou šanci neměl.
    Musel by ho prostě vidět a zasáhnout/zničit či alespoň vážně poškodit jeho bojové systémy jako první.
    Šance MBT se v boji s Terminátor zvýší, když to bude boj na dlouhou vzdálenost a ten MBT bude mít obranné systémy proti PTŘS instalovaným na Terminátoru.
    Jakmile to bude na vzdálenost, kde ho může účinně ostřelovat 57mm kanonem s programovatelnou municí, či z boku i protipancéřovou, zasype ho Terminátor jednou či více dávkami a MBT je vyřízený/oslepený/vážně poškozený a může ho vyřídit definitivně svou PTŘS, protože i obranné systémy MBT budou vyžazeny či vážně poškozeny. Výhoda toho Terminátora je právě v té víceranné dávce. Jednotlivou střelou z kanonu 120/125mm prostě musí trefit a zničit/vážně poškodit první rannou....ta dávka z 57mm kanonu cíl nemine, může i při střelbě provést opravu zamíření.......a než MBT znovu nabije a vystřelí, nemá čím mířit.
    Nic samozřejmě nelze tvrdit absolutně, i ten Terminator a jeho 57mm kanon a systémy můžou selhat, ale typický případ bude odpovídat tomu, jak jsem to popsal.
    Alespoň tedy já si to myslím, je to můj názor.
    Kdybych si mohl vybrat, chtěl bych rozhodně sedět raději v Terminárorovi, než čistokrevném MBT.

  • RiMr71
    16:18 01.08.2016

    Tak Tamuzy známe i tady z AN. Ale já myslel kulervoucí osazení pro účel ala tady ten Terminátor...

  • Civil
    15:17 01.08.2016

    RiMr71: Ze na merkavach nedelaji kulervouci osazeni?
    http://zoom.iprima.cz/izrael-m...

  • Rase
    15:10 01.08.2016

    I Izraelci trochu odlehčují. Spolu s Namery budou sloužit kolová OT Eitan (čerstvě představen) a s Merkavami mají sloužit lehké tanky Carmel. U nich podoba ještě není známá, ale má se jednat o lehčí stroj než Merkava:
    http://palba.cz/viewtopic.php?...
    Tím ale nechci říct, že to bude něco ve stylu Terminatora :D

  • RiMr71
    13:28 01.08.2016

    ...já taky netvrdím že je to blbost, dokonce se mi to líbí. Jen jsem nesouhlasil s tím paušálním "MBT proti tomu nemá šanci".
    Nechci nějak znevažoat ruské zkušenosti s moderním nasazením moderních tanků (opravdu), ale skutečně moderní pojetí boje s moderními MBT v reálu, na bojišti přesyceném ATGM, s pseudocivilisty všude kolem, bych hledal někde jinde... a to v Izraeli. A mají snad Izraelci něco takového? Resp. mají potřebu něčeho takového?
    Já vím, Merkavy tam nebojují proti jiným MBT, ale situace kdy proti sobě stojí dvě moderní armády s MBT není moc reálná (i když... viz Turecko a zde EU informačně blokovaná blokáda Incirliku, tam by to dokonce mohlo být i M-1 vs M-1 :) ), ale přece jen spíš budou pravděpodobnější podobné sra*ky jaké si "užívá" Izrael. Mají Merkavu. Vzali Merkavu, udělali z toho Namer. Tak by mohli relaivně snadno (vlastně s jejich zkušenostmi a prům. základnou opravdu snadno) vzít Merkavu a nasadit na to věž s nějakým kulervoucím osazením. Dělají něco takového?

  • Luky
    10:22 01.08.2016

    pro Jura
    Tento typ vozidla je velmi dobře použitelný i v obraně... nehledě na to, že jednou z nejlepších obran je útok...
    --------
    Jinak souhlas, jsem pro slušnou protipancéřovou výbavu našich pěšáků. Už se opakuju, ale s dostatečným množstvím PT a PL ručních kompletů a rozšířenou minometnou výzbrojí by byla naše profi armáda, doplněná o AZ a případné brance schopna zatopit komukoli...ale hodilo by se k tomu hlavně to bevko, jinak je to takový partyzánský....

  • Jura99
    08:46 01.08.2016

    Jinak ta opěvovaná "platforma" T-14. To není žádná novinka, že se podvozek použije pro další vozidla, i za časů SSSR se podvozky tanků používaly pro další systémy. Už Němci se za války snažili sjednotit podvozky pásových vozidel, na samém konci války prý Hitler rozhodnul, že lehčí konstrukce budou na podvozcích tanku Lt-38 resp. Hetzeru (pouze se na délku přidá či ubere příslušný počet kol) a těžší stroje na Pantheru.

  • Jura99
    08:40 01.08.2016

    Užitečnost konstrukce se teprve ukáže, už teď se ale dá číst mezi řádky:
    a) Rusové poznali, že jednotky s PTŘS jsou velmi účinné
    b) Rusko nadále pokračuje v budování armády pro útok (jako posledních 100let), protože pro případ obrany by nehledali protizbraň na jednotky PTŘS, které nejsou útočné, ale obranné

    Pro nás z toho vyplývá zmnožit jednotky s PTŘS, aby si každý voják mohl ulovit svého terminátora.

  • pjek
    11:07 31.07.2016

    To, že se jednotlivé klíčové komponenty zkoušejí na jiných podvozcích znamená, že jde opět o ověřenou evoluci. Platforma Armata pak dodá potřebnou modularitu, takže je vysoce pravděpodobná koexistence Terminátoru s T-15 BVP a T-14 (prozatím). Pochopitelně že samotný podvozek je klíčový z hlediska spolehlivosti, proto vývoj trvá déle než si novináři a fandové přejí. Pak ale bude prakticky jisté, že půjde o vyzrálou a komplexně otestovanou platformu.

  • flanker.jirka
    20:00 30.07.2016

    luky: na obrázku, který má znázorňovat novou variantu věže mi příjde balistická ochrana podvozku naprosto stejná jako u T 15. A pokud budou dělat větší bezosádkovou věž, tak by byla úprava s municí uvnitř náročnější na přestavbu vozidla. Co se týče senzorů tak vám jích tam dají taky kolik chcete. Je možné, že půjdou i cestou redukce počtu kusů munice pro hlavní zbraň, což by byla škoda, munice není nikdy dost.
    Pokus s 57 mm kanonem dělají i u jedné z variant BMP 3
    http://www.armyrecognition.com...

  • Luky
    19:37 30.07.2016

    Na obyč. BVP s výsadkem to má příliš velkou věž a neuvezlo by to ani moc munice. Mě vůbec nepřipadá, že by se ty stroje vzájemně vylučovaly.

    třeba takto:
    T-15 BVP - 30mm, prostor pro výsadek, adekvátně k tomu palebný průměr a cenově umírněnější senzory, přiměřená balistická ochrana

    Terminátor - 57mm, spousta munice a žádný výsadek, špičkové a drahé senzory, maximální balistická ochrana

  • flanker.jirka
    18:48 30.07.2016

    Pokud to má být jako doplněk MBT tak je to dobrá volba, MBT se přece jen soustředí na trochu jiné úkoly, řešit pěchotu je až na druhém místě, to to by se takové vozidlo s patřičnou municí a s výměnou informací z více vozidel a čidel mohlo dobře postarat.
    Aby to nakonec nedopadlo, tak že tato varianta senzorů a výzbroje nahradí v ruské armádě T 15 zcela úplně, o T 15 se mluví jako o těžkém bojovém vozidle pěchoty.
    Kanon s ráží 57 mm poskytne i delší účinný dostřel.

    jj284b: systém navedení PTŘS nemá co činit s tím, že se o vás posádka vozidel nedozví, odpal jakékoliv PTŘS poskytuje dostatečně velkou infračervenou stopu pro vyhledání místa odpalu. Střela se sice sama navede, ale místo odpalu to stejně prozradí.

    alea206: vojáci jsou dnes vybavení účinně působit proti MBT, to nejsou moc levní vojáci, navíc, programovatelná munice nemusí být nutně drahá, elektronika se zlevňuje a postačila by klidně indukční metoda jako u protiletadlových kanonů, přece jen se nebavíme o 20 mm granátometu, ale o 57 mm granátu z těžkého kanonu, nebude nutná přesnější a dražší metoda.

  • David
    09:53 30.07.2016

    Pro Rase - souhlas.Pprávě tak bych si ruskou tankovou jednotku představoval i já. T-14 +T-15 a BMPT-Terminátor 3. Všechny na jedné platformě, navzájem se doplňují.
    A k té ceně. Těch tanků a tedy i doprovodných jednotek už nebude tolik jako kdysi, ruská armáda dnes již sází spíše na kvalitu a ne na kvantitu. Takže já tenhle přístup beru jako celkem racionální.
    A mimochodem - daný model spolupráce těžkých, pancéřovaných pásových vozidel je vhodný právě pro RF s jejími náročnějšími terénními podmínkami, nižší úrovní a hustotou komunikací atd.
    Co se týče možnosti dovybavit MBT nějakým malorážovým kanonem - je možná příznačné, že tento model žádná armáda nevyužívá a i ta Moderna se vůbec neprosadila. Posádka MBT je v boji až příliš vytížená, musí se zaměřit na nejnebezpečnější sílu protivníka- tedy další MBT. Pro boj s méně důležitými cíly je lepší doprovodné vozidlo

  • juhelak
    07:29 30.07.2016

    proste pojízdný kanon s moznym senzorem na lokalizaci prichozi palby aktivní ochranou a moznosti likvidovat i vojaky za zdi nebo valem..pro Syrii to bude dobré. Urcite evoluce od nástaveb na Toyotách.

  • Gloton
    03:49 30.07.2016

    alea206: až se začne programovatelná munice tohoto kalibru produkovat hromadně, bude její cena mizivá, oproti ceně čehokoliv jiného, co by mělo obdobný účinek. Cena obdobné munice (mnohými zde vyzdvihovaného MBT a dle nich vhodnější i pro boj s "pěšáky" ve městech) kalibru 120/125mm, která už se pro tyto účely začíná zavádět, bude stále řádově dražší.

  • Gloton
    03:41 30.07.2016

    alexa123: a tady se právě mýlíš a dostáváme se k tomu, v čem je nová Armata jako platforma tak trochu "revoluční".
    Jak už ti Luky napsal, případně zavedený Terminátor nebude žádná další kategorie navíc,co se týká logistiky atd., protože je to prostě jedna ata samá platforma s T-14 MBT a T-15 "BMP".
    Je to jen možné optimální využití této nové "univerzální" platformy. To je přece sen všech logistů, zásobovačů.......jednotné podvozky, agregáty.....i plánovačů bojových operací a velitelů v poli kvůli téměř shodné velmi vysoké odolnosti, průchodnosti, dojezdu atd.

  • Luky
    01:05 30.07.2016

    nemyslím si, že při nárustu počtu vystřelených nábojů na usmrceného nepřítele za posledních 200 let je programovatelná munice položka

  • alea206
    00:44 30.07.2016

    Cely Terminator je jenom o marketingu.
    Terminator zni drsne.
    Jinak je to vlastne BVP na steroidech za nadstandardni cenu.
    Spousta z vas se ohani programovatelnou munici, to je myslim nejspornejsi bod. Nicit levne vojaky drahou programovatelnou munici je hezke na prehlidce, ale realne to vyjde hrozne draho.

  • Rase
    19:49 29.07.2016

    Tedy v ideálním případě by byla sestava ruské tankové jednotky složená z: MBT T-14, podpůrný stroj Terminator-3, pro převoz pěšáků T-15, nezapomínejme na zmíněného "zveroboje" s kanónem 152mm, protiletadlové vozidlo a houfnici. Vše na podvozku stejném jako MBT, počty netuším. Mě se to líbí. Levné to nebude, ale jako těžká sestava, nebo jako porfolio strojů pro zákazníky - promyšlené.

  • Luky
    19:43 29.07.2016

    já to nekonstruoval, tak vycházím z veřejných zdrojů - je to na platformě Armata. Takže já to nevnímám jako nové vozidlo, ale tank s jinou věží.

    Jako máš americký Stryker s kulometem, granátometem, 105mm, PTŘS, minometem....atd. Tak já to beru, že část vozidel má jinou výzbroj a třeba i senzory. Logistika při moderním ruském sjednocení podvozků celkem nenáročná. A když by toho operovala třetina nebo čtvrtina, tak nijak ojedinělé a exotické střelivo.
    Ale třeba si i Rus řekne, že mu to i tak za to nestojí...

  • alexa123
    19:36 29.07.2016

    Luky
    Ale tady se bavíme o vozidle podpory tanků - stejně odolné a organicky začleněné do sestavy. Ty si myslíš, že tě ten prostor pro výsadek nic nestojí? Stojí tě odolnost, munici a spoustu dalších věcí. Samotná věž tě taky limituje - proč asi Pandur s věží veze míň vojáků než APC verze. Tohle by operovalo s tankama, nemuselo by to plavat a přestřílelo by to každý jiný BVP.

    Teoreticky absolútne súhlasím až na jednu podstatnú vec. Dnes existujú dve kategórie zbraní - MBT a BVP. Terminátor by bol novou t.j. treťou kategóriou. Pýtam sa - oplatí sa zavádzať do výzbroje Terminátora t.j. tretiu kategóriu so všetkými výhodami ale hlavne nevýhodami, ktoré z toho vyplývajú t.j. miliardy na vývoj, výcvik , servis, .... Podľa mňa v žiadnom prípade - radšej za "miliardu" zdokonalím viacúčelové BVP ako za "miliardy" vyviniem a zavediem do výzbroje jednoúčelovú zbraň kategórie Terminátor.

  • Luky
    19:24 29.07.2016

    Ale tady se bavíme o vozidle podpory tanků - stejně odolné a organicky začleněné do sestavy. Ty si myslíš, že tě ten prostor pro výsadek nic nestojí? Stojí tě odolnost, munici a spoustu dalších věcí. Samotná věž tě taky limituje - proč asi Pandur s věží veze míň vojáků než APC verze. Tohle by operovalo s tankama, nemuselo by to plavat a přestřílelo by to každý jiný BVP.

    Ale mě je to vlastně jedno, protože ruskou rotu nemám a taky jsem nikde nepsal, že bez toho nejde válčit. Mě jen přijde divný hned říkat, že je to blbost.

  • alexa123
    19:14 29.07.2016

    Luky a ostatní s podobným názorom
    U čety bych věděl, že je tam vozidlo, který nebude mít zdlooouhavý přebíjení a omezený náměr. Navíc bude mít nabitou i raketu, což je u tanků taky na dlouho. Bude po ruce něco na vzdušné cíle i vzdálenou pěchotu, v horách to může být i jediné vozidlo schopné opětovat palbu (mimo 7,62 na tancích)...ve ztísněným prostředí nebo při hodně dynamické operaci bude ta věž určitě taky mnohem svižnější, než 125mm dlouhý lauf.

    Toto všetko vie BVP s 40mm kanónom alebo nie? Okrem toho že to vie, ešte uvezie výsadok 6 vojakov - Terminátor nie.

  • Luky
    19:01 29.07.2016

    ježiši, proč všude cpu to "Z"...

  • Luky
    18:59 29.07.2016

    Jinak si taky nemyslím, že když budu v tanku pod palbou tohohle, že něco uvidím....a vůbec budu mít čas si jakože vyhledat cíl, zaměřit a opětovat palbu (přes výbuchy 57mm)...v Evropě se většinou potkají tak na 800m

  • Luky
    18:53 29.07.2016

    Ano scénářů je bezpočet, proměnných taky, typů terénů a reliéfů hrozně moc...
    no já když si představím, že bych byl velitel ruský tankový roty nebo čety a mohl bych mít v sestavě třeba čtvrtinu těchto prostředků, tak bych to měl raději než samý tanky.

    U čety bych věděl, že je tam vozidlo, který nebude mít zdlooouhavý přebíjení a omezený náměr. Navíc bude mít nabitou i raketu, což je u tanků taky na dlouho. Bude po ruce něco na vzdušné cíle i vzdálenou pěchotu, v horách to může být i jediné vozidlo schopné opětovat palbu (mimo 7,62 na tancích)...ve ztísněným prostředí nebo při hodně dynamické operaci bude ta věž určitě taky mnohem svižnější, než 125mm dlouhý lauf. Jako když španělští kavalíři nosili k 1,2m dlouhýmu rapíru ještě levoručku, protože to nešlo v uličkách tasit...

    U roty si dokážu představit, že bych je i zpároval a jedna by měla nabité kartáče, druhá HE...a třeba ještě třetí AP. Nemuseli by nic přepínat a každý by se staral o svoje. Já bych je prostě bral.

  • RiMr71
    18:26 29.07.2016

    Já ti nevím, když budeme operovat se scénářem, kdy tanková jednotka nebude mít dobrou taktiku a tím umožní takovémuto stroji dostat se za ně a zezadu nebo z boku je solit tou sedmapadesátkou, tak jednak tím automaticky vytváříme situaci, aby ta sedmapadesátka měla šanci... Ale v takové situaci ten MBT neoholí nebo případně nesejme jen sedmapadesátka, ale i jiná stávající technika a výzbroj.
    Pokud bude mít tanková jednotka dobrou taktiku (a podporu pěchoty, nedejbože letectva), tak sedmapade oholí možná jeden eMBT zepředu, ale bude to poslední holení před odchodem do křemíkového nebe...
    Nehledě na to, že přece ty MBT, i když se je podaří oholit, nejsou zdaleka bezbrané, viz případ Challengeru v Basře či kde to bylo. Dále, pokud se to bevko zjeví před MBT, tak ano, 57mm pravděpodobně začne dřív (což ale není zákonitě jisté), ale to následné houknutí z kanonu MBT bude pro bevko konečná a ani to nemusí být přímý zásah, opět, záleží jakou munici MBT použije, resp. co bude mít zrovna založeno (pokud). I to bevko je oholitelné..
    Pokud to beko přijede k MBT z boku nebo zezadu, tak to, že zezadu někde prošije tank, nebo z boku orve pásy, neznamená, že MBT bude nebojeschopný. A opět, pokud bude to bevko tak blízko, aby tou 57mm MBT vážně ohrozilo, tak bude dost blízko i na optické oldschool zaměření a zničení. Nemyslete si, že kluci v dnešních tancích trénují jen na plejstejšnu a necvičí scénáře kdy přijdou o hifi na věži.
    A když budou dva MBT proti dvěma bevkům.... zkrátka, je tam tolik neznámých, že říkat že MBT nemá proti bevku šanci až na ten první zásah je podle mého názoru spíš přání..
    Když si ty figurky ve scénáři dobře postavíte, tak ten MBT dostane i banda sprejerů... :)

  • Gloton
    18:22 29.07.2016

    RiMr71: a to se právě mýlíš. Nestačí "pořádně okalibrovat BVPéčka". To velké plus oproti BVP je u Terminátora jeho pancéřová ochrana na úrovni tanku. BPV i stejně vyzbrojené, by mělo v boji s tankem daleko menší šanci, protože tank ho zničí zásahem prakticky kamkoliv a jakoukoliv municí, dokonce spíše nějakou univerzální "výbušnou", než podkaliberní, protože po zásahu tou výbušnou se BVP rozletí na kusy, podkaliberní by jím prolétla naskrz a musela by zasáhnout nějak "šikovně".
    Při čelním útoku na tank použije programovatelnou fragmentovanou munici, kterou mu krátkou dákvkou zničí všechny senzory a periskopy, při případnémútoku z boku může použít i podkaliberní protipancéřovou munici, protože v ráži 57mm i ta boční pancíř tanku probije.
    V případné součinnosti s vlastními tanky, i když nepřátelské tanky třeba přímo nezničí, či jen z části "oslepí", téměř jistě vyřadí poškozením či "spotřebuje" aktivní pancéřovou ochranu nepřátelských tanků a pro spolubojující tank už bude daleko snažší takto oslabené pancéřování nepřátelského tanku probít i s čelní strany a zničit ho.
    Hypotetická jednotka složená z 5 T-14 Armata a 5 T-15 Terminator bude jistě daleko nebezpečnější a efektivnější, než jednotka 10 T-14 Armata.
    Mnohé odrazuje ta cena, prakticky srovnatelná s tankem, ale je třeba si uvědomit, že na nejčastějším současném bojišti (města a zástavba) bude i efektivnější než tank.

  • Luky
    16:17 29.07.2016

    ...nehledě na to, že se ve službě objevují systémy, které jsou údajně schopny ochránit "nepřátelský" tank i proti ojedinělému SABOTu....to se pak může hodit prostředek, který je schopen cíl zahltit....

  • semtam
    16:08 29.07.2016

    Rase

    A není to spíš nepochopení, než propaganda. Řekli, že chtějí 2000 Armat. Platforma se jmenuje Armata, to že média zpravidla pojmenují vše co má pásy jako tank je problém medií, nikoli propaganda. Propagandou je paradoxně označit něco, že je propagada bez snahy pochopit to co dotyčný vlastně řekl.

  • Luky
    15:30 29.07.2016

    ...ale ono to Rimre není tak daleko od pravdy, vyjma nějaké pouštní roviny, kde je krásná dohlednost 5+ km (tam zas ale může terminátor/BVP zaútočit jako první PTŘS pokud je tank nemá).

    Tank v boji tak nějak občas vystřelí hroznou pecku, ale jinak je z něho slyšet tak kulomet (a to je vlastně blbě, protože si někoho pustil k tělu). Když někde bude četa třech tanků nebo dvoučlenná sekce (případně četa po ztrátě) tak se tu a tam ozve výstřel, jinak ty tanky (pokud budou mít chytrou posádku a ne úplně dokonalý úkryt) budou trávit čas mezi výstřely couváním a skrýváním. V tomto má Terminátor výhodu. On prostě stále může vyhledávat nové cíle a zasypávat je 57mm střelami. Nemusí řešit ty skoro bezbranné chvilky.

    Proto je taky základem mít dobrý BVP a slušně vyzbrojenou pěchotu. Tanky mají své přednosti a specifické využití...ale v menší skupince jsou pramálo univerzální. Základem je BVP-IFV a tohle má výhodu, že je může likvidovat na větší vzdálenost.

    A když použije tato kategorie vozidel pro své laufy 57/40mm průraznou munici, měl bych při krátkých dávkách na běžnou vzdálenost (v Evropě do cca 1500m) strach o většinu tanků.

  • RiMr71
    15:06 29.07.2016
    Oblíbený příspěvek

    ...mě zas baví podobné úvahy:

    "Když se utká s klasickým tankem nepřítele, tak ten tank má jedinou šanci jak ho zničit.......překvapit ho a zničit první ranou. V opačném případě ho Terminátor zasype dávkou z rychlopalného kanonu a tanku zbyde jediný funkční senzor, couvací kamera :)) a pak ho ještě může dorazit svou vlastní PTŘS."

    Z toho si vyvozuji, že to je pro boj proti MBT vlastně lepší než MBT, protože MBT proti tomuhle "nemá šanci" vyjma první výstřel :)

    Tak to my ty tanky ani nepotřebujeme, stačí pořádně okalibrovat bévépéčka... :)

  • Rase
    14:50 29.07.2016

    Dle mého je lepším řešením spřažený kanón (třeba 40mm jako měl mít švédský Strv2000) nebo kanón ráže 20-30mm někde na věži tanku (jako měla slovenská Moderna) a investovat do 360° rozhledu kolem tanku a různých detekčních zařízení, které stejně moderní tanky mají.
    Problém starých tanků byl hlavně v tom, že osádka neviděla ven a bez elektroniky netušila, že na ně něco letí. Dneska je doba dál.

  • Standa
    14:37 29.07.2016

    Koncepce je to zajímavá, ale vychází ze sporné analýzy. V Čečensku a v Jemenu jsou tanky na odstřel. Ok, ale za druhé světové války ve městě vždy postupovala početná pěchota i s tanky. Tady si generalita myslí, že stačí pár obrněných vozidel a nepřítel prchne. Ztráty vždy budou když se bojuje, problém je v neochotě nasadit dostatečně početnou pěchotu z důvodu obav o ztráty na životech. Všichni si myslí, že moderní technologie všechno vyřeší, ale je to složitější. Málo vojáků (politika) a neexistující frontová linie, to je největší problém dneška.

  • skelet
    13:29 29.07.2016

    Co v médiích je putna.. obecně Západ tyto prostředky staví na bázi BVP (např.AJAX) nebo průzkumných vozidlech (Sphinx, nový Jaguar). Rusové to tlačí na bázi nového tanku. Bude to určeno pro podobné účely.. palebnou podporu se zvýšeným senzorovým vybavením, oproti jiným obrněncům.

  • Rase
    13:10 29.07.2016

    Skelet:
    nj, ale v médiích zní líp, když si pořídí 2000 Armat (T-14), než za stajné peníze řekněme 1000 T-14, 400 Terminator-3 a 600 T-15 :D propaganda no. Jiná varianta jsou peníze navíc

  • skelet
    12:54 29.07.2016

    Třeba kvůli tomu, že potřebuji vozidlo s velkou odolností, solidní palebnou silou a s možností velkého náměru?

  • Jakub2
    12:26 29.07.2016

    Rase: O peníze jde až v první řadě. Proč si pořizovat Terminatora když za stejné peníze mohu mít univerzálnější platformu (MBT) nebo levnější platformu (IFV)?

  • Rase
    11:55 29.07.2016

    Mám poněkud obavu, že když bude Terminator-3 stát stejně jako T-14, tak si jej stejně nikdo nekoupí (ani Rusové). I ten T-15 nebude o moc levnější. Provozně a údržbově jsou na tom všechna tři vozidla stejně.

  • Klimesov
    10:24 29.07.2016

    stetula: No takže se ve skutečnosti nejedná o nic jiného než marketingový tah. Protože ve finále se nebude jednat o nic jiného než o T-15. Budou nabízet dva stejné typy ale za rozdílnou cenu :-)

  • skelet
    10:03 29.07.2016

    Tohle si umím představit do asymetrického konfliktu, kde munice ráže 120mm udělá mnohdy více škody jak užitku, je drahá a kanón ráže 120mm má malý náměr.
    V boji v otevřeném terénu moc konkurence mít nebude a oproti tanku může být díky sdílení dat součástí protivzdušné obrany. Nábor ráže 57mm nerozchodí prakticky nic.
    Elektronickou výbavu předpokládám na úrovni britského systému Ajax.

  • David
    10:02 29.07.2016

    Mně osobně se BMPT po technické stránce líbí, ale považuji jej i za velice účelný
    Jeho zavedení vidím v souvislosti s proměnou moderního bojiště, kde tanky jsou ohroženy mnohem více než v minulosti. Potřebují tedy doprovod - tedy bojové vozidlo podpory tanků - což je ostatně překlad ruského názvu.
    Myslím , že ruská armáda si velice dobře uvědomuje, že struktura jejích jednotek je do jisté míry již zastaralá, poplatná studené válce. Dříve úkoly podpory tanků zajišťovala BVP, čety či roty BVP byly začleněny do tankových praporů. Ale BVP pro tyto úkoly není zcela účelné. Nyní jejich úkoly převezme BMPT, s mnohem lepší pancéřovou ochranou, silnější výzbrojí - ale zároveň vezoucí výsadek.
    Takže si dokáži představit jednotku - brigádu, kde budou existovat tankové prapory složené z T-14 Armata, BMPT plus další podpůrná vozidla (PL systémy atd) - a vedle nich motostřelecké prapory, vybavené BVP, resp. obrněnými transportéry

  • stetula
    09:52 29.07.2016

    Klimesov,
    však oni na podvozek t-15 akorát šoupli jinou věž a je z toho Terminátor :)
    takže splnili tvé očekávání

  • alexa123
    09:18 29.07.2016

    Rusi v podstate takúto zbraň už majú - BVP3. Výzbroj tvorí guľomet 7,62mm, 30mm a 100mm kanón. Ak sa im proti pechote malí 30mm kanón tak nech použijú protipechotnú municiu do 100mm kanónu. A v porovnaní s Terminátorom ešte uvezie výsadok. Samozrejme sa BVP-3 nemôže rovnať v pancierovaní prípadne senzoroch.

  • Klimesov
    09:02 29.07.2016

    Osobně si myslím, že celé to šaškování kolem Terminátora 3 není nic jiného než marketingový tah. Ta zbraň je skutečně zbytečná, protože ve finále nenabízí nic nového, jen to má cool název. Vše co se píše o tomto stroji můžete klidně naplácat na kdejaké BVP. Když to rozeberu, tak věž kterou budou vyvíjet pro Terminátora můžou klidně udělat pro T-15, a budou to mít s bonusem že stroj bude schopen přepravovat pěchotu, kterou stejně v zastavěné oblasti bude tak jako tak potřebovat. A pokud budou moci ty Terminátory 3 přepravovat pěchotu, tak to nebude nic jiného než T-15 s lepší výzbrojí a senzory, ergo lepší BVP.
    Podle mého by se vývojová kancelář měla spíše věnovat tomu jak co nejvíce zvětšit modularitu platformy ARMATA (třeba tím, že na T-15 budou moct připlácnout x typů věží podle potřeby) než na daném podvozku vymýšlet další supr čupr, ikdyž zbytečný, stroj.

  • alexa123
    08:47 29.07.2016

    Jakub2
    ... hrozně se mi líbí, jak tady kdekdo opakuje blábol o tom, že Terminátor je potřeba na potlačení živé síly (a na nic dalšího?).

    Aký blábol a koho? Ako pozerám, tak pozerám ale v podstate všetky príspevky snáď okrem nejakej výnimky majú na Terminátora negatívny názor.

  • madrabbit
    08:23 29.07.2016

    K zamyšlení. Teprve Terminator 3 bude tank 2.0 - pokud si odmyslím tohle pitomé označování téměř všeho - Armata je zastaralá už teď, proč ji tedy chtějí vyrábět?
    Programovatelná munice - už něco takového Rusko má?
    T3 zasype MBT 57mm municí - a ten tank na to bude čekat a nechá si to líbit?
    To je takový problém dát sensory z T3 na Armatu + prog. munice a máme jediné vozidlo. Šupička z 125mm kanonu je IMHO lepší než několik z 57mm. Byť vedlejší škody budou větší.

    Asi jsem divný, ale těch projektů z Ruska jsou mraky. Kadý týden něco super hyper 2.0 :-) a kolik je o těchto věcech slyšet vždy po roce? Obvykle to, že to odložili.

  • Jakub2
    08:19 29.07.2016

    Hrozně se mi líbí, jak tady kdekdo opakuje blábol o tom, že Terminátor je potřeba na potlačení živé síly (a na nic dalšího?).

    Ruská armáda dlouhodobě staví na silné artilerii - směsce minometů, kanonů, houfnic a raketometů. Proč vyrábět a provozovat drahé Terminatory (a při omezené logistice v operační oblasti bude provoz Terminátorů znamenat omezení počtů jiných strojů (MBT, IFV), když na potlačení vojclů s PTŘS v daném sektoru stačí baterie Gradů?

    Slavoslav: Já tohle tvrdil už před 14 dny u minulého článku o Terminátorovi.

  • alexa123
    07:50 29.07.2016

    Ak je hlavnou úlohou tohto Termninátora boj s pechotou, nepotrebuje na to kaliber 57mm ale stačí aj 40mm resp. 45mm. Črepinový účinok menších programovateľných kalibrov na živú pechotu a senzóry tankov bude podobný ako pri 57mm, ale výhodou je menšia a ľahšia veža - tým pádom to môže byť klasické BVP na prepravu výsadku s kanónom napr. 40mm.
    Ja by som postavil otázku takto - v čom je Terminátor o toľko lepší ako klasické BVP s kanónom 40mm s teleskopickou miniciou, aby sa zaviedlo do výzbroje so všetkými nevýhodami ktoré z toho vyplývajú (náklady na vývoj, skúšky, výcvik, údržba, ...)

  • Gloton
    04:38 29.07.2016

    Mě se ten koncept líbí moc. Díky novým typům programovatelné munice do těchto kanonů, dozrála doba pro takovéto stroje.
    Výběrem vhodného typu a naprogramování munice, dokáže ničit pěchotu i s PTŘS či RPG velice rychle a efektivně i v městském prostředí, s potřebným senzorovým vybavením může hravě ničit i dálkově ovládané malé drony atd.
    Když se utká s klasickým tankem nepřítele, tak ten tank má jedinou šanci jak ho zničit.......překvapit ho a zničit první ranou. V opačném případě ho Terminátor zasype dávkou z rychlopalného kanonu a tanku zbyde jediný funkční senzor, couvací kamera :)) a pak ho ještě může dorazit svou vlastní PTŘS.
    S novou programovatelnou municí pro tyto kanony to bude velice nebezpečný protivník pro každého nepřítele schovaného ať už v tanku, "za rohem", či jakoukoliv jinou překážkou, která dosud skýtala poměrně slušnou ochranu.
    Oproti tanku s klasickým velkým kanonem může mít i výhodu v zásobě munice, která je u munice ráže 120/125mm poměrně dost omezená, kór když musí být v tanku více druhů střeliva.

  • semtam
    01:08 29.07.2016

    A doplnění: Tudíž si "Terminátor" zachová výhody klasického BVP ( v tomto případě těžkého) a pro protivníka bude složitější odhalit, který z T-15 je "Terminátor".

  • semtam
    01:04 29.07.2016

    Já bych tuto věc neviděl tolik dogmaticky, jako někteří diskutující.

    Věž Bajkal (AU-220M) se s velkou pravděpodobností stane standartní ruskou věží. Má se i připravovat verze věže Bajkal pro potřebu PVO. Tudíž jen pouhé osazení vozidla jako je třeba T-15 věží Bajkal z něho "Terminatora" nedělá. Spíš typuju, že ono jakési vozidlo podpory tanků bude lépe vybavený T-15 s Bajkalem.

  • Slavoslav
    23:02 28.07.2016

    cele je to nejake divne i argumentacne

    klasicky tank je zranitelny lebo pechota ho moze viacnasobnym zasahom PTRS zlikvidovat a preto potrebujeme terminatora

    co ale zabrani pechote viacnasobnym zasahom zlikvidovat terminatora?
    - bude mat lepsie senzory ako najmodernejsi MBT a teda dokaze vzdy zasiahnut skor ako pechotny AT tym?
    - bude odolnejsi ako MBT?

    pochybujem o jednom i o druhom

    v konecnom dosledku bude dalsi stroj ktory bude zaberat tabulkove miesta MBT ci BVP a nedokaze nic specialne.

    Tank nenahradi kvoli malej palebnej sile voci inym tankom. BVP nenahradi lebo neodvezie vysadok a v palebnej sile ho nebude prevysovat kedze i BVP moze byt vybavene podobnou vezou.

    A argumentacia cenou vystrelu tiez neobstoji. Zratajte si naklady na vyrobu terminatora, udrzbu, vycvik posadky a vsetko stym spojene a budete na cene MBT.
    A teraz si tu cenu rozratajte na vystrely zo 125tky

  • KOLT
    22:46 28.07.2016

    Aby nedošlo k mýlce – netvrdím, že takovéto vozidlo je nutné nebo že bude úspěšné. Jen si myslím, že jsou poměrně zásadní objektivní důvody, proč to dodnes smysl nemělo, zatímco dneska by jej to mít mohlo. Osobně nějak nechápu, proč by práci takového vozidla v principu nedokázala zastat IFV. Teprve přidáním dronů by IMHO dostala speciální varianta smysl.

  • KOLT
    22:42 28.07.2016

    Dřívější projekty tohoto typu nedopadly dobře, myšleno z hlediska zájmu. Ovšem dnešní mají tři zásadní výhody, které skutečně mohou změnit situaci.

    První je programovatelná munice, která umožňuje efektivní likvidaci pěchotních družstev, zároveň je ale schopná bojovat i proti tankům. Samozřejmě, že 57mm kanón neprostřelí přední pancíř MBT, nicméně zadní asi vcelku v pohodě a boční na malou vzdálenost (ona města) dost možná také. Ovšem programovatelná munice je schopná jednou dávkou udělat z moderního MBT ekvivalent T-34, co se situačního povědomí týče. Bez senzorů jsou prostě moderní tanky slepé. A se slepým tankem každý spíš z bojiště prchne než aby riskoval, že jej za chvíli dorazí ATGM nebo tank jedoucí v druhé linii za takovýmto průzkumníkem.

    Druhou výhodou je elektronika, která jednak poskytuje mnohem lepší přehled o bojišti. Ať už díky vyspělým senzorům nebo díky sdílení informací. Pokud můj vlastní pěší průzkumný tým (nebo prostě kdokoliv z mých) zahlédne protivníkův AT tým, předá souřadnice takovémuto stroji, ten tam pošle pár dárků naplněných wolframovými kuličkami – a díry v příslušnících AT týmu už nezvládne ani pan Stivín.

    Do třetice jsou to průzkumné drony, přesně jak psal Robiazz. Vývoj podobného vozidla na platformě Armata by mi dával smysl právě v případě, že by se počítalo s využitím místa pro výsadek jakožto operačního centra pro průzkumné drony. I kdyby to měly být prcci typu Raven. Věž s 57mm kanónem snad nezabere celý prostor výsadku takové krávy, jako je T-15... Protože jinak bych se naopak snažil to celé napasovat na co nejmenší platformu – kvůli mobilitě (na všech třech stupních), kvůli horší odhalitelnosti a menšímu cíli pro nepřátelskou palbu.

  • jj284b
    20:18 28.07.2016
    Oblíbený příspěvek

    cele je to nezmysel... moderne PTRS uz nebudu navadzane obsluhou, ale automaticky navadzane, ako napr Javelin... takze akykolvek pokus palit po obsluhe je nanic, kedze az do odpalenia ich nic nedetekne, a po odpaleni, aj keby zasiahol obsluhu, tak strela uz leti na ciel sama... to co rusi "objavili" Izraelci robili este za Jom Kippurskej vojny.. najlepsia obrana proti Maljutkam, bolo okamzite zacat palit z dela ci 12.7mm gulometu do smeru odkial prilietavala strela.. obsluha spanikarila a Maljutka bez navedenia spadla do zeme... rovnako to bude fungovat proti strelam navedenym po drote ci po laseri, no proti fire and forget strelam, ci modernym ATGM s multifunkcnym seekerom je tato "taktika" uz neucinna...

  • Rase
    19:39 28.07.2016

    Koncept nemusí být špatný. Přeci jen i Britové mají něco podobného. Ajax je na první pohled klasické BVP, ale neveze výsadek. Má kanón ráže 40mm s teleskopickou programovatelnou municí. Jedná se o průzkumné, bojové vozidlo. Pokud Rusové pojmou Terminátora 3 podobně, tak by to mohlo být zajimavé vozidlo. Záleží jen na tom, jak moderní vybavení si budou moci dovolit

  • fenri
    18:34 28.07.2016

    Já si myslím, že moc prožíváme cancy různých nevládek a think-tanků. Bude to mít autoritu asi jako think-tank Evropské hodnoty. CAST sídlí v bytovce nad lékárnou a nemá ani ceduli na vchodě. Myslím, že BMPT je slušný a rozumný nápad, ale tanky nevytlačí.
    Jakub2 Terminátory 1 a 2 neuspěly hlavně proto, že měli silně nevhodnou výzbroj. Ony ty dva kanony vypadaly akčně, ale byly na nic.

  • Lukyi
    18:04 28.07.2016

    Strategist:
    Ale to není místo armat tanků T14!
    To je eventuélně další druh vozidla na platformě armata...ale tento konkrétně vychází z toho těžkého bvp armata T15...

  • Strategist
    17:39 28.07.2016

    Fajn tak řekněme, že se to rusové udělají jak říká výrobce terminátory a místo Armat přezbrojí na ze 70 procent na terminátory a 30 procent zastanou starší T 90 a T 72. Při prvním střetu proti tankům byť jen ukrajinským mimo město by Rusové moc dobře nedopadli a když se nedostanou do města tak je jim na nic, že vyhrajou ve městě.

  • Robaizz
    17:36 28.07.2016

    Už jsem to psal v předchozím článku k terminátorovi III...

    Dle mého budou mít tyto vozítka budoucnost ve spojení dálkově řízenými drony/roboty.

    Klasický T-15 s věží s 30mm kanónem má pobrat devítičlenný výsadek.
    Pokud by na tomto stroji zabudovali do zbývajícího prostoru terminál pro 2-4 operátory (dron i robota zpravidla řídí 2 operátoři), může dálkově řízený stroj (např ten Uran-9) razit cestu v první linii, vyhledávat cíle i je eliminovat, avšak současně bude předávat informace o cílech dalším objektům na bojišti (tanky, BVP,...) , které je budou ničit z dálky.

  • Jakub2
    16:56 28.07.2016

    To je zase blbost. Namísto tanku s 125 mm kanonem pálícím granáty za 5 000 USD / ks tady někdo prosazuje střelbu primárně moderními PTŘS, které stojí 300 000 USD / ks. No to je kauf za všechny prachy.

    Máme kategorii MBT, potom IFV + speciální úpravy (PVO, artilerie). Terminator 3 nespadá ani do jedné kategorie, tj. bylo by potřeba přeorat organizační tabulky, změnit výcvik, taktiku, kooperaci s jinými druhy vojsk. Tj. čím více bude Terminátorů, tím méně bude buď MBT, nebo IFV. A nemohu si pomoci - MBT je mnohem více univerzálnější právě díky vysokorážové hlavní zbrani. IFV zase vozí pěchotu.

    Sorry, tohle je další PR článek na adresu Terminatora 3. Terminator 1 i 2 neuspěly, protože pro ně ruská armáda nenašla uplatnění (nevěděla co s nimi).

  • dusan
    16:53 28.07.2016

    Snaha postaviť "ničiteľa pechoty" je v princípe nezmysel. Každé obrnené vozidlo je x-násobne väčším cieľom, ktorý sa nedokáže nikdy tak skryť v teréne ako malá pešia jednotka. I v Jemene SA skúša bezúspešne túto taktiku a výsledkom sú ťažké straty drahej obrnenej techniky, ktoré sotva vyvážia straty povstalcov.

    Jedinou cestou je krytie ľahkými jednotkami, ktoré sú pohyblivejšie a ich strata menej bolí. Jednak ľahké sily skôr zistia malé jednotka a keby nie ... je veľká šanca, že prilákajú paľbu a umožnia silno vyzbrojeným "bratom" zničiť protivníka ...

  • palo satko
    16:53 28.07.2016

    Rase,
    nikto ich nechce. po Syrii, Iraku a Jemene, kde dostavuju na držku Tečka aj Abramsy to môže byt inač.

  • izar
    16:52 28.07.2016

    tak to se omlouvám, dnes jsem trochu mimo. To je tak, když vás v práci pošlou na pracovní cestu a jste jedinej, komu zapomenou koupit letenku. Po 22 hodinách v autě jsem trochu utahanej

  • Charlie
    16:14 28.07.2016

    Izar: dyk to v tom článku píšou, že je to určený primárně proti pěchotě s PTŘS...

  • izar
    16:04 28.07.2016

    Koncept se mi líbí, ale těžko se mi chce věřit, že by tohle postavili proti MBT.
    Spíše proti méně obrněnému nepříteli a pěchotě.

  • Rase
    15:57 28.07.2016

    Ideově obdobné podpůrné vozidlo už tady bylo. Na konci 70.let vznikl v Západním Německu Begleitpanzer 57 AIFSV. Jako podvozek byl použit tehdy moderní transportér Marder, prostor výsadku ale zabral rychlopalný kanón ráže 57 mm (Bofors). Výzbroj také doplňovaly PTŘS. Tehdy stroj nevzbudil zájem kupců, tak byl zrušen. Podobně dopadl československý projekt multifunkčního vozidla LP-157 z 50.let, který měl být osazený kanónem R-10 (ráže 57 mm), stroj měl fungovat jak proti pozemním cílům, tak i leteckým. V současnosti má slovinská společnost Valhalla vypracovaný koncept pancéřové věže (ODIN KM 570) osazené kanónem ráže 57 mm. Tyhle projekty mají jedno společné - nikdo je nechce (proč to netuším).