Ruský státní vyzbrojovací program pro roky 2018 až 2025

Prototyp T-50 "PAK FA" budoucí stíhačky Su-50; ilustrační foto / Public Domain

Kreml nejpozději v červnu odsouhlasí nový státní vyzbrojovací program (SVP) pro roky 2018 až 2025. Nový SVP 2018 - 2025 nahradí původní vyzbrojovací program z let 2011 až 2020.

Podle programů SVP se řídí všechny hlavní nákupy vojenské techniky pro ruské ozbrojené síly. Ruský vojenský průmysl proto v návaznosti na přijatý SVP připravuje dlouhodobé vývojové, výrobní a investiční plány.

Program SVP je sice plánován na deset let, ale přijímá se každých pět let. SVP 2011 - 2020 byl přijat v roce 2010 a poslední SVP pro roky 2016 až 2025 se připravoval v roce 2015. Avšak vzhledem k západním sankcím, které přerušily dodávky některých klíčových komponentů pro výrobu zbraní, a poklesu ceny ropy, což zase ovlivnilo rozpočtové příjmy Kremlu, se vypracování nového SVP (SVP 2018 - 2025) zdrželo o dva roky.

Hlavním problémem se v roce 2015 stala především špatná ekonomická situace Ruské federace. Podle článku Vědomosti z ledna letošního roku ruské ministerstvo obrany požadovalo původně na nákup vojenské techniky v rámci SVP 2016 - 2025 až 55 bilionů rublů (dnešních 23,5 bilionu Kč), později 30 bilionů rublů. Ruské ministerstvo financí ale bylo ochotno uvolnit pouze 12 bilionů rublů (dnešních 5,1 bilionu Kč).

Podle Ruslana Puchova, ředitele moskevského Centra pro analýzu strategií a technologií (CAST), je odklad SVP způsoben také trvající neschopností ruského průmyslu plně nahradit západní a ukrajinské výrobky. Puchov ale zdůraznil, že s dalším SVP není možné otálet, protože vojenský průmysl musí znát základní směry dlouhodobého plánování.

Problém jsou ale i nízké výrobní možnosti ruského průmyslu. V roce 2010 ruské ministerstvo obrany pro SVP 2011 - 2020 uvolnilo 19,1 bilionu rublů (požadavek byl 36 bilionů rublů). Dle informací deníku Vědomosti bylo ale do letošního roku utraceno pouze 40 % alokovaných finančních prostředků.

Ruský průmysl tak očividně není schopen vyrábět zbraňové systémy dostatečně rychle, aby uspokojil poptávku ruského ministerstva obrany. Blog Russian Defense Policy proto odhaduje, že i vzhledem k pokračujícím sankcím, a tedy s ohledem na nedostatek některých klíčových zahraničních součástek, bude roční rozpočet SVP pro roky 2018 - 2025 (výjmečně pouze sedmiletý) stejně vysoký jako u SVP 2011 - 2020.

Podle blogu Russian Defense Policy je výkon ruského vojenského průmyslu zajímavý především ve srovnání s čínskou konkurencí. Za posledních deset let čínský loďařský průmysl dodal námořnictvu 22 nových fregat Type 054A, ruský průmysl za stejné období tři nebo čtyři fregaty. Je však pravdou, že Čína díky své poloze klade na námořní síly větší důraz než Rusko.

V záři minulého roku deník Kommersant přinesl článek o rozepři mezi ruským ministrem financí a ruským ministrem obrany o výši rozpočtu pro SVP 2018 - 2025. Deník popsal setkání za zavřenými dveřmi mezi prezidentem Vladimírem Putinem, ministrem obrany Sergejem Šojguem, ministrem financí Antonem Siluanovem a Dmitrijem Rogozinem, místopředsedou vlády pro obranný a průmyslový komplex.

Jednání se mělo kvůli rozdílným požadavkům zvrhnout v “hádku” mezi Šojguem a Siluanovem. Ministr obrany požadoval 22 bilionů rublů na nákup nových zbraní, ministr financí byl ale ochoten poskytnout pouze již zmíněných 12 bilionů rublů. Přitom původní požadavek ministerstva obrany byl v roce 2014 55 bilionů rublů.

Argument ruského ministerstva financí je prostý - v současné ekonomické realitě není možné poskytnout tolik finančních prostředků, aniž by to neovlivnilo jiné oblasti fungování státu, například v sociální oblasti.

V květnu roku 2012 Vladimír Putin přitom ohlásil, že ruská armáda v roce 2020 bude mít 70 % moderních zbraní. “Pokud se tak nestane, hrozí nebezpečí, že armáda ztratí vysoké tempo rozvoje a sklouzne do rozkladu, jako před deseti lety,” citoval deník Kommersant nejmenovaný zdroj z ruského ministerstva obrany. Dlužno však dodat, že neexistuje žádná oficiální metodika ani nezávislá kontrola v určování, co “moderní nebo modernizovaná” zbraň je nebo není. 

V SVP 2018 - 2025 se podle deníku Vědomosti ruské ministerstvo obrany zaměří na nákup dobře zavedených a fungujících zbraňových systémů, jako stíhaček Su-30SM nebo vylepšených útočných diesel-elektrických ponorek třídy Kilo. Důraz bude také kladen na modernizaci stávajících systémů, než na nákup nové techniky.

Dle deníku Vědomosti, který se odvolává na zdroj v ruském ministerstvu obrany, přijetí radikálně nových zbraňových systémů je posunuto do delší budoucnosti. “Je jasné, že tyto nové platformy, například T-14 “Armata” a stíhačka T-50, dosáhnou požadovaných vlastností po roce 2020, a netýká se to jen konvenčních zbraní,” píše deník Vědomosti.

Podle neoficiálních údajů T-14 stojí 250 milionů rublů (3,7 milionu dolarů) a T-50 zhruba 3 miliardy rublů (50 milionů dolarů). V roce 2012 ale Indie plánovala koupit jeden T-50 za 100 milionů dolarů (zřejmě včetně pozemního vybavení, zázemí a zbraní).  Není ale jasné, pro jak velkou sériovou výrobu (což klíčově ovlivňuje cenu) tyto ceny platí.

Zdroj: Vědomosti

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Ruské balistické rakety Iskander v Sýrii

Izraelci ve čtvrtek zveřejnili satelitní snímky potvrzující přítomnost ruských balistických raket ...

Nová ruská stíhačka MiG-35 představena veřejnosti

Ruská Spojená letecká korporace (OAK) dnes představila mezinárodnímu publiku ve městě Lukhovitsy ...

Ruská šachová partie v Arktidě

Ruská federace patří v oblasti Arktidy mezi nejaktivnější aktéry a dlouhodobě se snaží posilovat své ...

Rusko: Velké ambice a zvláštní jednotka pro informační operace

Ruský ministr obrany Sergej Šojgu při svém týden starém projevu v ruské Dumě rozebíral stav ruských ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • logik
    10:57 19.03.2017

    fenri: opět vyvozuješ z jablek hrušky. hodnocení "stable" ratingových agentur neznamená, že je ekonomika stabilní, nebo že se zotavuje. Znamená, že se hodnocení ratingovek nebude měnit. U tří velkých ratingovek má rusko kredit BB₊ Ba1 a BBB-. Pozitivní výhled je pouze v případě jedné ze tří agentur, naopak IE rating má výhled negativní.

    Ratingové agentury tedy defakto říkají: investice do Ruska jsou na pomezí spekulací, a zlepšení se spíše NEchystá, tedy že v dlouhodobém horizontu bude investice do Ruských dluhopisů pořád rizikovou investicí, byť méně rizikovou než dříve. Tedy ani ratingovky zcela nevylučují bankrot Ruska, ani (v průměru) netvrdí, že bude lépe.

    Velikost zahraničních investic do Ruska:
    1) opět vyvozuješ hrušky z jablek. Jak sem Tě již upzorňoval, rozprodej ruských dojných krav není pro ruské hospodářství pozitivní, naopak. Proč nereaguješ na argumentu a jen kafemlejnkuješ?
    2) navíc opět, když se podíváš na čísla, ani toto kritérium pro Rusko nedopadá nijak dobře:
    https://www.bloomberg.com/news...
    oproti "předkrizi" třetinový stav.
    Pokud do těchto čísel: 6 miliard přímých investic, zahrneme např, to, že Rusko privatizovalo za 10 miliard Rosněft, jak jsem již argumentoval v předchozím příspěvku a jak jsi ignoroval, protože se Ti to nehodí do krámu, najednou je obraz investic trochu jiný, že....

    3) Tvůj poslední argument zní: že všichni ostatní to vidí jinak, např. bloomberg. O to, abys tedy doložil, jak to vidí bloomberg jsem Tě žádal asi desetkrát. Nebyl jsi toho schopen. A evidentně, když už nějaký konkrétnější fakt doložíš, tak se ukáže, že ve skutečnosti je to trochu jinak....

    4) To, že za problémy Ruska stojí pouze pokles ropy jsem Ti již vyvrátil tím, že klesal export neropných produktů, ač by pokles rublu měl vést přesně k opačnému procesu. Ani na tento argument jsi nereagoval, jen dokolečka opakuješ svůj již vyvrácený názor.

    Marthy:
    cílů sankcí bylo více
    1) (superoptimistický) donutit Rusko vrátit Krym.
    2) (optimistický) donutit Rusko alespoň přestat okupovat Donbas.
    3) způsobit Rusku hospodářské problémy a tím oslabit popularitu Putina.
    4) způsobit Rusku hospodářské problémy a tím omezit množství peněz na zbrojení a tím snížit nebezpečnost agresivního režimu.
    5) sáhnout na peníze ruských oligarchů a tak dělat Putinovi větší opozici v Rusku

    Z cílů se povedla 4, 3 zatím příliš ne, ale to je spíše otázka dlouhodobějšího horizontu, 2 měla částečný úspěch (Rusko si nedovolilo Donbas přímo ukrást), 1 ne, ale to ani nikdo nečekal. Efekt 5 vyhodnotit příliš neumím, ale příliš se to asi nepovedlo, Putin má na to v Rusku příliš silnou pozici

  • Marthy
    21:44 18.03.2017

    Logik-to jestli sankce uvalené na Rusko plní svůj účel je sporné.
    Jaký byl a je účel těch sankcí?Přinutit Rusko vrátit UK Krym?Tak to nevyšlo.
    Zamezit Rusku zasahovat do konfliktu na Ukrajině?Rusko tam zasahovalo pouze nepřímo,a na tom sankce v podstatě nic nezměnily.
    Trochu mi ty sankce připomínají přísloví o tom jak se vlk nažral a koza zůstala celá.

  • Slavoslav
    21:18 18.03.2017

    fenri

    este ti dlzim dlhsiu odpoved

    co sa tyka urazok zacal si prvy ty. Iste si dokazes najst svoj prispevok na ktory som reagoval ale mozno mam halucinacie vsak ano.

    co sa tyka citania. Je minimalne usmevne ked clovek ktory tu inym vykrikuje neznalost cestiny nieje schopny pochopit cesky text. A to ty zjavne podla reakcii na mnou nalinkovany clanok niesi. Ibaze by si nam tu vedel citovat kde sa v tom clanku spomina, ze rusom vdaka Syrii dojde delostrelecka municia.

    Co sa tyka tvojho problemu so slovakmi tam ti bohuzial nepomozem. Neviem ci si len blby nacionalista, alebo ti slovak pigluje manzelku a ani ma to nezaujima. Ak chces svoje nacionalne ciste forum budes o tom musiet presvedcit admina, alebo si zalozit vlastne. To bude mat vyhodu, ze si tam mozes pustit ia nazorovo s tebou suhlasiacich ludi a potom si tam mozete potlapkavat po pleciach a presviedcat sa ako napr. sankcie posilnuju rusku ekonomiku. Dovtedy mozno skus sputnika. V cechach sa mu vraj dari tak neviem.

    Co sa tyka toho ci som klamal, alebo nie tak nie. Max. som sa omylil co som nemal problem priznat. Odkaz som ti posielal z mobilu a napisal, som, ze neskor skusim poslat aj druhy link. Nenasiel som ho tak som ho neposlal. Ono cital som to minimalne rok dozadu a kludne som sa mohol aj pomylit niesom totiz fenrí neomylny. A ono tvoje natriasanie na jednom vytrhnutom detaile ma ani nezaujima. Faktom je a potvrdzuje to aj clanok na ktory som odkazal, ze rusko nema vyrobne kapacity dostatocne na pokrytie vacsieho vojnoveho konfliktu a malo by problem ich navysit kedze niektore technologie nema doma, ale dovaza. Ale teba to aj tak nezaujima lebo proste fenri

  • Falko
    21:17 18.03.2017

    Videl som v praxi rozdiel v technologii ich a nasej...,keby nam bezali oproti tak nas nedobehnu.Ak to maju tak aj v armade,tak uz davno nie su velmoc ,iba provokateri.Rusky priemysel a kvalitna seriova vyroba to su dve veci ,ktore ani omylom nejdu dokopy .A to kazdodenne strasenie zapadom s medii je katastrofa.Kto nezazil nepochopi.

  • tom75
    19:17 18.03.2017

    Fenri to nemas vlastni detize se tady venujes cizim muzes se snazit voni to stejne nepoberou sedej doma nad mapou ruska a vedou na ne ofenzivy a hrajou se na kdyby.
    Dle meho nazoru valka neni o penezich ale o lidech co sou schopni vydrzet a co riskovat a jak vime z historie tusaci to vydrzej dost urcite vic nez nemec jeden priklad za vsechny IS nemaj skoro nic co tady nektery chytraci pisou ze je potreba k valce jenom svoji blbou viru a jak dlouho se drzej

  • Takeda
    18:14 18.03.2017

    fenri: U sankcí nemusí jít o objem peněz, ale třeba o klíčové technologie, které Rusy zabolí.

    Nemají problémy právě s hi-tech průmyslovou sériovou výrobou? Rusové zvládají vyvinout leccos, ale přijde mi, že mají problém to vyrobit v dostatečném počtu dostatečně levně (T-14).

    A k sankcím si dovolím ještě doušku, že je to hlavně symbol. Mohli jsme v zásadě poslat nótu, uvalit sankce nebo vyhlásit válku. Z těhle 3 možností bych si vybral sankce, co vy?

  • fenri
    14:12 18.03.2017

    Pardon za překlepy, s tím iPadem je to horor. Ale co, je to o ničem.

  • fenri
    13:45 18.03.2017

    Logik: nemám čas a huť rozebírat tvoje překroucená tvrzení o tom, co si myslíš, že jsem mohl myslet tím, co jsem napsal a tím, co jsem nenapsal. Už je fakt, že můj úvodní text byl plný pochyb a otázek, zatímco ty ze všeho děláš tvrzení svědčí o mnohém. I v textu, který cituješ celou věc označuji za OTÁZKU, čili věc spornou, drubiozní, pochybnou.
    Už se to tu dělo mnohokrát, přišel jsi i s řadou legračních a objevných teorií
    .Co se týče investic - velká část z nich jde na konto toho, že firmy jsou nuceny ruskou vládou zakládat továrny v Rusku, pokud tam chctějí prodávat. To je dobrá cesta.

    Pokud jsou čísla, která uvádíš ty v rozporu (podle tebe), se závěry, které činí přední světové ratingové agentury a i s věcmi, které píší významní čeští podnikatelé, tak mi z toho vyplývá to, že buďto lže Bloomberg, Morgan, investoři...., nebo ty, a nebo je prostě neodstatek tvrdých dat. Zvolil jsem si variantu C.

    K sancním - ty vidíš za hospodářskými problémy Ruska sankce. Já pokles ropy. Ano, sankce jou komplikace, ale relativně směšná. Porovnej si objem peněz. Sankce v důsledku vedou k tomu, že posílí ruský průmysl (protože import šel propadem dolů), že se zvýší počet stavěných továren a to je tak asi vše. (bavím se o delším horiznotu, samozřejmě že krátkodobě problém jsou).

    Ruské hospodářství má podstatné problémy, což má ale řada zemí. A ty problémy nijak nedokazují, že by za nimi stály sankce.

  • fenri
    13:35 18.03.2017

    Slavo:
    .napíšeš lež. Když tě ze lži usvědčím, napíšeš, že neumím číst. A přidáš, že v nějakém článku jsem četl něco, co tam nikdo jiný neviděl. K tomu pár vulgarit. Pak zjistíš, že i to je lež. Závěr: skromně o sobě prohlásíš že o sobě netvrdíš, že jsi neomylný a jednou větou mne znovu urazíš..
    Ano, nejsi neomylný, ale kromě toho jsi lhář a hulvát.

  • logik
    09:36 18.03.2017

    fenri:

    1) Pokud tvrdíš, že toho moc nevíme, pak tedy už netrváš na tom, co Ti tu celou dobu vyvracím? Tedy že: "Nicméně podstatně zajímavější mě přijde (otázka zda stabilně trendový) propad podílu vývozu nerostných a energetických surovin na příjmech státního rozpočtu. To tempo je docela svižné."?
    Ok, alespoň někam jsme se dostali.

    2) předvádíš klasickou ústupovou cestu "nevíme vlastně nic" - ale ani to není pravda. Víme např. čísla Ruské národní banky, podle které ruský průmysl prostě prokazatelně nijak významně neroste.
    Možná máš jiné zdroje, ale ty jsi jednak na opakovanou otázku nedoložil, jednak - která čísla podle Tebe by mohla být věrohodnější, než čísla od ruské centrální banky? Pravdivá mohou být jen jedna.

    3) Investice do Ruska rostou, v tom máš pravdu. Ovšem je třeba také říci proč: jeden z podstatných důvodů nárůstu zahraničních investic je to, že Rusko privatizuje klíčové státní podniky, např. ropné společnosti. Defakto "prodává své oslíčky otřes se". Co jiného dokumentuje problémy RF než právě toto? Ty bys prodával svou dojnou krávu, kdybys k tomu nebyl přinucen opravdu závažnými důvody?
    Např.
    https://www.novinky.cz/ekonomi...
    A naopak - to, že někdo koupí Ruskou dojnou krávu ještě neznamená, že Ruský průmysl jde nahoru. Ropa bude sypat furt a tedy ropná společnost je lukrativním artiklem i v krachující zemi.

    4) Pokud se tvoje tvrzení redukovalo na to, že Rusko teď nekrachuje, pak ano, s tím souhlasím, Rusko aktuálně nekrachuje a v krátkodobém horizontu to na krach nevypadá. To ovšem nevylučuje ani to, že jeho hospodářství má podstatné problémy, ani to, že sankce plní svůj účel.

  • Slavoslav
    07:15 18.03.2017

    fenri

    zeby prispevok z 16.3 18:08?

    vies ja na rozdiel od teba nikde netvrdim, ze som neomylny. To tu predvadzas skor ty

  • PavolR
    23:50 17.03.2017

    Marcus.SK:
    No tak pri takýchto veľkorysých časových reláciách by Rusko mohlo dopadnúť ako Sovietsky zväz skôr, ako by vôbec k nejakej vojne došlo. Má totiž iba polovicu ľudských zdrojov, tretinové hospodárstvo a omnoho menej surovín, ako mal Sovietsky zväz. :-D

    Máte Indov za blbých? Prečo by posielali tanky na výmenu, keď majú skvelú možnosť kúpiť od Rusov v núdzi kompletné know-how. Číňania by Rusov tiež kompletne vyžmýkali. Geopoliticky je pre nich oslabené a na ich povojnovú podporu utisnuté Rusko výhodnejšie ako relatívne silné, ale nevypočítateľné. Úplne by stačilo, keď ho podrží počas mierových rokovaní. Z toho, čo od Ruska skutočne potrebujú, by jeho porážkou, ani s tým spojeným hospodárskym kolapsom neubudlo. Veď ani víťaz by nemal až tak navrch, aby mohol mať priveľké požiadavky.

    A len tak na okraj - v čase rozkvetu podnesterského čierneho trhu ešte Ukrajina nebola nepriateľ.

  • Double
    22:09 17.03.2017

    Slavo neni ti to už blbé?

  • fenri
    21:31 17.03.2017

    Slavoslav:
    .fascinuje mě, že mně nejprve urazíš, přičemž chyba je evidentně na tvé straně ("neumíš čítat" - ne, Slavo, ty neumíš čítat a ještě jsi sprostý) a pak se dožaduješ zacházení v rukavičkách.
    Tak ještě jednou - napsal jsi tu kravinu, za několik dní nebyl schopen jí doložit (a je to zjevný nonsens co jsi napsal), ale smeteš to ze stolu, tím, že já neumím číst a že já jsem buran. Ryzí idioce.

    Tak jinak - uplynulo již několik dní - mohl by jsi tedy doložit své tvrzení, že během jedné bitky v Syrie bylo spotřebováno více munice, než dokáží Rusové za rok vyrobit? Nebo jsi opravud jen sprostý lhář, který své lži zakrývá agresivitou vůči těm, co je odhalí?

    K tomu, co mi podsouváš ohledně spotřeby munice: nikde jsem nenapsal, že v článku se píše o tom, že v Syrii spotřebují všechnu dělostřeleckou munici.
    Nicméně pokud zkombinuješ tvé tvrzení (1 bitka = více než roční produkce Ruska), s faktem, že článek vznikl ještě před nejsilnějšími boji v Syrii, kdy spotřeba munice musela PODSTATNĚ vzrůst oproti době, kdy text vznikal (Allepo, boje kolem Palmyry, Ghouty) s textem autora a přidáš k tomu, fakt, že Rusku evidentně munice ani po dalším roce a čtvrt nedošla, je zřejmé, že je zde jistá disharmonie.

    K Logikovi - opakovaně jsem napsal, že Logik není jediná postava na netu, ale že jsem psal o těch názorech, které předpovídaly každou chvíli krach Ruska či to, že se budou muset co chvíli ze Syrie stáhnout, protože to neufinancují. To není nic těžkého a mohl bys to snad pochopit. Bloomberg, Moodys a spol Rusku zvedají už půl roku rating, investice tam rostou, ale tady je stále tabu vyjádřit názor, že Rusko se nepoložilo.

    Navrhuji ukončit tuto nesmyslnou debatu. Dolož své tvrzení (1 bitka ruských vojáků v Syrii se spotřebou munice větší, než ruská roční produkce) a nebo se omluv. Urážet jsi začal ty a po faktické stránce zjevně taháš za kratší kus provazu, protože ty se svojí lež snažíš zahalit mhou verbální agrese a překrucování.

  • Sokrates
    20:52 17.03.2017

    Jeden z najdôležitejších zbrojných programov, a to vývoj PAK FA, sa môže dostať do problémov. Podpis dohody, na základe ktorej mala India uvoľniť 4 mld. USD, nebol zatiaľ zrealizovaný. Dôvodom je požiadavka Indie na transfer stealth technológií, čo Rusko odmieta.
    To by mohlo indikovať, že so stealth vlastnosťami PAK FA to nebude až také biedne, ako sa niektorí domnievajú.

  • Slavoslav
    20:29 17.03.2017

    vies fenri keby si dokazal chapat pisany text tak by si vedel, ze ti hadzem prvy link ktory som nasiel a ktory sa zoberal temov do ktorej si citil neodolatelnu potrebu sa zapojit bez toho, aby si si vobec zistil o com bolo jadro debaty.

    Ako som neskor zistil a bez problemov sem napisal neviem ho najst co ako teraz?

    A to ze si z odkazu na cesky clanok vycital nieco co tam nieje tak nejak dokazuje, ze ti to stym chapanim cestiny az tak nejde.

    "P.S. Ten článek vyšel více než před rokem. Zdá se, že munici stále mají, že?"

    "Nehledě k tomu, že jde o názor jednoho ruského analytika, o kterém nyní, s odstupem roku, můžeme říct, že se moc nepotvrdil."

    skus mi najst kde sa v tom clanku pise ze Rusku dojde municia kvoli vojne v Syrii?

    Pripadne mi skus najs kde logik pise, ze Rusko zajtra skrachuje? Ja som nasiel nieco kde dolovne toto vyracia, lenze ono je to tak ked nedokzaes pochopit ani svojho ceskeho kolegu.

    BTW. ak sa ti nepaci moj styl komunikacie k tebe precitaj si ten svoj ktory je vzdy a od zaciatku konfrontacny nech uz diskutujes s kazdym. Bud si buran aj normalne, alebo a to pravdepodobnejsie anonymny hrdina internetu akych je plno.

  • fenri
    20:15 17.03.2017

    PavolR: no, zrovna v "Novorusku" je největší munička Ukrajiny a jedna z největších v ex SSSR. Lugansk. V tomhle kontextu mi přišlo legrační "divení se", kde povstalci berou pořád munici. No kde by jí brali, měli největší (a v řadě ráží jedinou) muničku v zemi.

  • fenri
    20:13 17.03.2017

    Slavoslave, nepřestává mě fascinovat, kolik čobolů má potřebu lézt na české weby a přesvědčovat tam Čechy, že neumí česky.

    Takže ti připomenu, jak jsi mimo:
    -tvrdil jsi, že v jedné bitce, Rusové v Syrii vystříleli více munice, než kolik je roční produkce Ruska.
    -když jsem to zpochybnil, hodil jsi sem link na článek, kde se to údajně mělo tvrdit
    -když jsem zpochybnil, že to v tom článku je, agresivně jsi zaútočil, že neumím číst
    -pak si asi zjistil, že v tom článku taková kravina opravdu není a že jsi lhal, nebo nebyl schopen pochopit celkem jednoduchý text

    A závěr, jaký z toho vyvodí čobol?: Čechún neumí česky.

    Něco zalžeš, když jsi usvědčen ze lži, tak útočíš dál? Mě chceš učit česky?
    Mohl by sis laskěv svojí verbální agresivitu ("hovno košile", "negramotnist"...) stčit někam a odtáhnout s ní do Horních Uher?

    Já píši o něčem, co jsem v textu našel jen já? Ne, je to přesně naopak. Ty píšeš o něčem (bitka, ve které bylo v Syrii vystříleno více munice, než je ruská roční produkce), že je to v nějakém článku, ale v tom článku, to NIKDO nevidí.
    Takže ještě jednou:
    KDE v tom článku, který postuješ se píše o tom, že ruští vojáci vystříleli v jedné bitce více munice, než je ruská roční produkce? Ještě jednou: KDE?

    Nikde, vidíš to tam jenom ty a neumíš si přiznat chybu, lež, neschopnost pochopit text. A místo toho, abys mlčel a šoupal nohama (omluvu fakt nečekám), tak agresivně nadáváš, že v textu najdu to, co tam jiní nevidí.

  • Marcus.SK
    20:07 17.03.2017

    RE:
    Napriklad India ma 1250 ks T-90, Alzirsko ma 570 ks T-90 podla Wiki. To si fakt myslite, ze keby ich Rusko v nudzi poziadalo o pozicanie po 100 ks s tym ze im po vojne dodaju nove a lepsie tanky, ze by mu ich neposkytli.

    Vojna Ruska nemusi byt prave teraz, ale mozno o 10-15 rokov a Syria uz moze byt stabilizovana a aj s vojenskou vyrobou a urcite oplati pomoc. Iran ma vlastnych zbrani az az.

    Podla Wiki.sk je v Podnestersku 40 000 ton municie a ze vraj aj niejaka vyroba. Bola to povodne priemyselna zona Moldavska ktora sa odtrhla. To ze legalne nemozu vyvazat ich netrapi, vsak ti ziju len z pasovania zbrani. Iran pasuje zbrane pre Hizballah, Syria tiez, a kaslu na to ci je to legalne alebo nie. USA pasuje zbrane pre Al-Kaidu v Syrii - vid CIA projekt Timber Sycamore a tiez je to akoze ilegalne. Zbrane sa dodavaju spriazdnenym krajinam pocas vojny hlavne ilegalne.

    Rusko ma podla wiki 1615 ton zlata, ale aj tekute zlato z nazvom ropa, ktore sa po skonceni vojny da dodavat so super zlavou co by sa Cine siklo.

    Logicky Cine sa daleko viac oplati podporovat Rusko ako ho podrazit, pretoze Cina aj Rusko maju vacsieho nepriatela ktori sa im vyhraza - USA. Ak by aj bola vojna Rusko-USA tak Cina by pozickami a splatkami tak zaviazala Rusko ze by ho drzala v pazuroch a potom by si mohla s nim ekonomicky robit co chce. Proste tak ako odpadla Britania zavisla od USA po WWII. A zase keby Cinu napadlo USA, tak Cina by mala bohatu zbrojnu podporu z Ruska. Vsak prave preto zalozili vojensky pakt SCO.

  • Tesil
    18:59 17.03.2017

    Marcus.SK Toto by mě zajímalo,jak přejít na válečnou výrobu ve fabrikách co patří třeba Číňanům a to zejména při konfliktu s Ruskem.Otázkou zůstává zda vůbec naše ekonomika je schopna něco takového zvládnout.Rusové zapojují do procvičování krizových situací i finanční systém.Ten chaos u nás bych vidět nechtěl.

  • PavolR
    18:46 17.03.2017

    Markus:
    Vami, menované krajiny a pseudoštáty (Podnestersko), či už skutočné alebo vymyslené (Novorusko), sú buď úplne, alebo čiastočne čistí dovozcovia zbraní a munície a nie vývozcovia - na príklade Sýrie, ktorá momentálne potrebuje každý tank sa neviem, či smiať, alebo plakať. Aj ktorí práve nie sú s nikým v konflikte, sa na potencionálny konflikt s niekym aktívne pripravujú (India-Pakistan, S.Korea-J.Korea, Armensko-Azerbajdžan, Irán a proxi vojny, atď. ...). Na dôvažok Podnestersko nie je schopné legálne vojenský materiál vyvážať ani dovážať.
    Takých priateľov, čo by preň na seba zobrali akékoľvek riziko, Rusko prakticky nemá- absolútna väčšina sa iba priživuje.

    Jediným aktívnejším vývozcom z menovaných je Čína, ktorá by ale pragmaticky predávala každému, kto zaplatí (a v tvrdej mene, nie v rubľoch, ktoré by začali v prípade vojny okamžite strácať hodnotu) .

  • Marcus.SK
    14:41 17.03.2017

    V pripade vojny rating krajiny nie je podstatny. Vtedy sa uplne zastavia investicie do infrastruktury, socialneho programu, kultury a sportu a vsetky peniaze sa presmeruju do extremneho rozsirenia zbrojnej vyroby. Napriklad automobilky sa prerobia na vyrobu komponentov pre zbrojarinu. Spriazdnene krajiny sa dohodnu na vladnej urovni na forme akutnej pomoci a naslednej odplaty (splacania) po vojne. To je proste kompletna zmena financovania v krajine.

    Vsetky spomenute krajiny: Cina, India, Iran, Alzirsko, Kazachstan, Kirgizstan, Srbsko, Severna Korea, Syria, Libya, Armensko, Podnestersko, Novorusko a dalsie maju municiu kompatibilnu s ruskymi zbranami, ktoru si tieto krajiny ciastocne vyrabaju aj sami doma. Vsak licencovane tovarne na na vyrobu hlavnach zbrani T-72/90 a SU-27/35 su v Indii a pajce kopie toho isteho sa vyrabaju v Cine. Akoze jasne ze presne rakety so super drahou elektronikou sa rychlo pominaju, ale potom sa rozbehne vyroba hlupych bomb zamerana hlavne na kvantitu.

  • Slavoslav
    10:16 17.03.2017

    Marcus

    A aky by bol rating v pripade vojny? Pripadne kde by im vyskocil urok kedze aj pripadne sankcie by boli niekde inde? Nezabudaj, ze ta vojna by niesla aj politicke nasledky.

    A len tak mimochodom. Zoznam krajin pomerne dlhy. Ktora znich vyraba sofistikovane zbrane kompatibilne s ruskou technikou ze by och podrzali?

  • Slavoslav
    04:53 17.03.2017

    fenri

    ja neviem, mozno bude pre teba problem cestina, ale zjavne reagujes na nieco o com sa nedebatuje.

    Alebo si len jesita ktory si nevie priznat ze sa myli a teraz sa tu bude natriasat na nepodstatnych vetach o ktorych druha strana priznala, ze ich mala specifikovat blizsie a urobila to. Pripadne reagujes na nieco co si nasiel v texte len ty ci sa drziz ako hovno kosele nepodstatnych detailov ako to mas ty tak rad v diskusiach ked ti tecie do topanok. Uz len cakam kedy vytiahnes svoj nepriestrelny argument ako dobre dokazes strielat, ze si si uz zbastil aj nejake naboje doma a preto vies o ruskych produkcnych moznostiach viac ako napr Sivkov.

    Jadro sporu bolo komu by v hypotetickom konflikte ( a odporucam sa sustredit na slovo HYPOTETICKY) Rusko vs Nemecko skor dosli zdroje a kto by bol schopny lepsie zasobovat svoju krajinu v pripade takehoto konfliktu. Mozno keby si si presiel diskusiu a cital ju tak pomalicky? Aspon ked uz reagujes na nieco co bolo adresovane MArthymu tak by to pomohlo.

    btw v PIPS skoncilo SLovensko neslavne, ale podla toho co predvadzas to nieje slava ani v Cechach.

  • Marcus.SK
    22:25 16.03.2017

    :Slavoslav

    Vsetky tri USA ratingovky uz udelili Rusku stabilny vyhlad ekonomiky.
    http://www.tradingeconomics.co...

    Rusko si poziciava peniaze napriklad v Aziskej rozvojovej a investicnej banke AIIB co je protivaha Svetovej banky, alebo New Development Bank pre krajiny BRICS.

    A kto by asi tak poslal zbrane Rusku? Kazachstan, Iran, Syria a Cina urcite, India skor ano ako nie (aj ked na nich by tlacila GB), ale napriklad aj take Alzirsko, Libya, Armensko, ...

    Rusko vs Nemecko: Nezabudaj ze ruske vojenske fabriky su od Nemecka vzdialene cez 5000 km, ale nemecke vojenske fabriky su od Ruska vzdialene na dostrel len 500 km. A to je velky strategicky rozdiel.

  • fenri
    22:20 16.03.2017

    Logik: jasně, Rusko zítra zkrachuje. Už zase. hele, nějak mě to nebaví. Každý jsme se dali nějaká čisla, ta jdou evidentně proti sobě a kromě toho, že zahraniční investice do Ruska rostou nevíme de facto nic.

  • fenri
    22:19 16.03.2017

    Slavoslave:
    mě přijde, že jste fakt nějaký postižený. Čítajtě ako čítajtě, ale copak já sakra někde tvrdil, že Rusku dojde kvůli angažmá v Syrii munice. Vzpamatujte se, vy tvrdíte, že během jediné bitky vystříleli Rusové v Syrii více než 50 milionů nábojů (nebo jste myslel PTRS, Grady, UFONy?). To je jádro sporu.
    Rusko je na tom s municí zhruba jako Německo, možná lépe.
    Rusko neoplánuje vést válku s Německem. Není to tedy úhelný kámen jejich zásobování.
    Ano, Francie a Británie, které mají obyvatel asi jako Rusko a podstatně větší ekonomiku jsou na tom s municí ještě mnohem hůře, než Ruskoi. A proto je na tom Rusko evidentně špatně. Jo, to fakt dává smysl.
    Ano, USA dodaly Francii munici.
    Můžete uvést, které konkrétní západní díly chybí Rusům k tomu, aby zvládly zásobovat svojí armádu municí? A myslíte si, že jim budou chybět i za rok, či za pět?

  • logik
    20:31 16.03.2017

    1a) Takže tvrdíš, že moje čísla jsou špatně? Nebo že je špatně interpretuju? Tak proč místo opakování mantry bloomberg, bloomberg neřekneš konkrétně co je na číslech, na která jsem odkazoval, špatně? Proč se tomu pořád vyhýbáš a jen opakuješ mantru bloomberg?

    1b) Slušné je, když už se na něco odvoláváš, tak uvést odkaz. Jinak nejde o argument, ale bezobsažný výkřik.

    3) Co už je a není zotavování je čistě otázka termínů. Ty jsi však z toho procesu, kterým teď ruská ekonomika prochází (ať už se dá nazvat zotavování nebo Santa Klaus) vyvozoval nefunkčnost sankcí a v tomto smyslu o žádné zotavení prostě nejde.

    Nemá smysl se hádat o tom, jak tu věc nazveme, má smysl se bavit o tom, co reálně se tam děje. Tedy zdali na Ruské ekonomice jsou vidět sankce nebo ne. Jaký je výhled pro Ruskou ekonomiku atd....

    A tam z čísel vyplývá, že rusko toho exportuje (bez ropy) polovinu než před sankcemi ač cena ropy by na neropný export vliv mít neměla a pokles ceny rublu by měl mít na export pozitivní vliv.

    4) Není to zadarmo. Je to v případě Ruska za cca 17$ za barel..
    http://marketrealist.com/2016/...
    a prodat to jde v nejhorším případě 2x dráž. Jestli má Rusko tak snadný přístup k penězům a přitom tak špatný sociální systém, znamená to především, že v Rusku funguje demokracie ještě o mnoho hůře než u nás, když se tam nechávají lidé od státu takto okrádat.

  • Slavoslav
    18:08 16.03.2017

    fenri

    clanok bohuzial neviem najst, ako som vravel cital som ho davno a neodkladam si link na vsetko co precitam. A je mozne a nebudem to popierat ci sa hadat do krvi, ze sa mylim.

    Kazdopadne som ti ale dal clanok ktory sa nasej debaty tykal a je zaujimave, ze si v nom nasiel aj nieco co v nom nieje napisane. Lebo nech citam ako citam tak v clanku nikde nezaznelo tvrdenie, ze Rusku kvoli angazma v Syrii dojde delostrelecka municia.

    Na druhej strane clanok presne potvrdzuje to co som tvrdil ja a co tu tvrdili Marthymu aj iny. Sucasne Ruske kapacity su nedostatocne na vedenie intenzivnejsich bojovych operacii (hypoteticky konfikt s Nemeckom) a coskoro by minulo svoje zasoby ktore by nebolo schopne obnovit kvoli nizkej kapacite.

    Dalej clanok tvrdi, zase to iste co ja a to, ze Rusko by malo problem tieto kapacity navysit pretoze je naviazane na dovoz technologii ci komponentov zo zahranicia ktore ma problem ziskat teraz nieto v case toho hypotetickeho konfliktu a to najma pri vyrobe sofistikovanejsich zbranovych systemov.

    A dakujem, ze si spomenul Britaniu ci Francuzsko a ich nedostatok presnej municie. Mohol by si mi prosim ta povedat ako to dopadlo? Pretoze ak sa vratime k podstate debaty tak obnovenie Nemeckych zasob by trvalo presne tak dlho ako rychlo by prisla zasielka z GB, FRA ci USA. Kto by asi tak poslal zbrane Rusku?

    A kto ma vacsie moznosti navysit svoje vyrobne kapacity v pripade dlhsie trvajuceho konfliktu? Ekonomicky X krat silnejsie Nemecko (alebo rovno zapad) ktoremu mnohe staty dodaju na uver, alebo Rusko ktoremu nema kto dodat kompatibilne zbrane a ak mu aj nieco doda tak len za hotove a ruble to asi nebudu? Ja by som stavil na zapad ktory ma vsetky technologie tak povediac in house.

  • PavolR
    14:48 16.03.2017

    fenri:
    Ale nakoniec navzdory všetkému neľutujete času ani námahy, aby ste vymysleli ďalší a ďalší dôvod, prečo sa to nedá. :-D Takže k Vášmu najnovšiemu polienku pod nohy:

    - prioritou je, aby sa to nedostalo na frontu. Po splnení tejto podmienky je už vcelku jedno, kde to skončí. Pri klasickom symetrickom konflikte by bol pokus dostávať to na druhú stranu nezodpovedný hazard. Ešte aj pri asymetrickom konflikte by to iba urýchlilo prezradenie celej operácie.

  • fenri
    14:01 16.03.2017

    Slavoslav:
    A článek, Slavoslave, článek jste již nalezl? :-))

    (http://www.lidovky.cz/a-clanek...

  • fenri
    13:59 16.03.2017

    PavolR: promiňte, ale asi mluvíme každý jinou řečí a hrajeme na jiné šachovnici. Plkání s vámi mi nic nedává a myslím, že ani ostatním ne.

    Ano, rozumím slovu vybraná. Ale jaksi nevím, proč jen proto, že jsem se netrefil do toho, co jste ÚDAJNĚ myslel tou vybranou měl být nechopen číst?
    Vsadím se, že kdybych psal o PTŘS , tak byste triumfálně ječel, že jste myslel náboje do AK a ne PTŘS, což jste JASNĚ A PREGNANTNĚ vyjádřil tím, že jste řekl VYBRANÁ.
    Nic ve zlém, ale debata s vámi je ztracený čas.

    P.S. Jak by se asi přes frontu dostávaly vlaky plné munice? A ano, čekám, že mi vysvětlíte, že neumím číst, že jste jasně napsal, že by to šlo podzemními tunely mezi Uljanovsem a Teheránem.

  • PavolR
    13:09 16.03.2017

    fenri:
    VYBRANÚ muníciu. ;-) Keď na to niekto absolútne účelovo vytasí náboje do AK ...

    Čo také strašné hrozí zásobovačom mimo odhalenia? Oni ten materiál na prežitie skutočne nepotrebujú. Tu nie je reč o tom, že by niekto v prednej línii vymenil plný zásobník za škatuľku cigariet. Tí z prednej línie si to iba vyžerú.

    Sám ste spomenuli situáciu z prelomu storočia, kedy sa napríklad bojovalo v Čečensku, tak čo ten útek do druhej svetovej? Keď prebehnú v ruskej armáde čistky, čo len spolovice podobné stalinským a zavládne pre to atmosféra strachu a keď ruská spoločnosť nebude oddola až nahor presiaknutá korupciou, čo má nesporne vplyv aj na socializáciu mnohých v armáde - vtedy poviem, áno, niečo také je nereálne. Ale dovtedy ...

  • Double
    12:56 16.03.2017

    V Pezinku uostia pacientov raz za mesiac na vychadzku a potom to tu takto vypada.

  • fenri
    12:39 16.03.2017

    Mimochodem k lidem: ono kdyby šlo opravdu o válku, tak pochybuji, že by ruští vojáci kšeftovali se střelivem a municí, které by potřebovali proto, aby přežili. Četl jste snad o tom, že by za II. sv. války vojáci prodávali Wehrmacht či SS-Divizionen (jakoukoli) munici, Naopak, spíš se dělaly životu nebezpečné výpravy do postavení nepřítele, ve snaze nějaké zbraně a munici mu sebrat.

  • fenri
    12:36 16.03.2017

    Pavol: pokud napíšete, že chcete nechat mizet munici a nenapíšete jakou, je podle vás na místě osočit oponenta z toho, že neumí čist jen proto, že (náhodně) zvolil typ munice, který jste (asi) nemyslel? To vám přijde jako racionální jednání, Ano, umím čist a když čtu vybraná, rozumím vybraná, ne PTŘS.

  • PavolR
    12:28 16.03.2017

    fenri:
    Lebo som ani nemyslel výlučne delostreleckú. Tak napr. PTRS by stačilo "nechať zmiznúť" iba niekoľko stoviek aby to ovplyvnilo situáciu na bojisku (a aj ich cena je celkom zaujímavá). Alebo takú tankovú muníciu, proti ktorej sme horšie chránení, ... niekedy dokáže rozhodnúť aj málo ...

    Áno, týmto sa tá divná reakcia na môj príspevok vysvetľuje, ale aj tak radím viac sa sústrediť pri vedení paralelne viacerých diskusií, lebo ja na kontext ostatných ohľad brať nebudem (keď ich mnohé maximálne iba preletím).

    No, no, no ... pár vecí sa na základe predošlých skúseností zlepšiť iste mohlo, ale ľudí kompletne nevymeníte. ;-)

  • fenri
    11:55 16.03.2017

    PavolR - vybraná stále neznamená dělostřelecká. Je mi líto...
    Navíc z kontextu debaty nebylo jasné, zda reagujete na můj spor se Slavoslavem, nebo zda zvoláním "Neumíte číst" (stejným jako Slavoslav) chcete vyjádřit, že jsem nějakým šestým smyslem nepoznal, že vy myslíte dělostřeleckou munici.

    A kolik vlaků, či spíše desítek vlaků dělostřelecké munice si myslíte, že by se podařilo v případě války koupit od ruských vojáků a dostat je z Ruska?
    Domnívám se, že v ruské armádě už panují trochu jiné móresy, než v té Ukrajinské, či v ruské přelomu století.

  • PavolR
    11:29 16.03.2017

    fenri:
    Písal som o "výkup vybranej ruskej munície prostredníctvom čierneho trhu". Podčiarkujem slovo VYBRANEJ. V češtine také slovo nemáte? Znamená to, že sa zamerajú na určitý typ/y munície, ktorej nedostatok bude v danej chvíli na bojisku rozhodujúci - teda nielen delostrelecká, ale aj ptrs a pod.. Obyčajné náboje do AK zjavne nemá zmysel kradnúť, na tom sa myslím zhodneme. :-D

    Jediná spoločná vec, čo to má s debatou so Slavoslavom je, že sa tiež jedná o muníciu, ale úplne, ale absolútne úplne odlišnom kontexte.

    Boli správy, že Ukrajinci prinajmenšom na začiatku konfliktu vojenský materiál materiál rozpredávali, takže až také nereálne to nie je ... v kontexte celkovej mieri skorumpovanosti systému. Nečudoval by som sa, keby aj práve v tejto chvíli niekde v Rusku nejaký vojenský materiál kradli (hoc aj v malej miere), takže by sa bolo na aké siete napojiť.

  • fenri
    10:43 16.03.2017

    Pavolko:
    "fenri:
    Problém s čítaním?" KDE ve svém předchozím textu píšete o dělostřelecké munici? NIKDE. A píšete to v kontextu debaty se Slavoslavem, který odkazuje na neexistující text a tvrdí mi, že neumím číst, když ho nevidím.

    A to neřeším, že ten váš nápad je nerealizovatelná pitchovina, která může napadnout fakt jen čobola.

  • fenri
    10:40 16.03.2017

    Logik:
    1+3) (nejen) Bloomberg to vidí jinak. Nikde jsem nepsal, že je jisté, že ruská ekonomika půjde nahoru. Křištálovou kouli nemám. stejně tak nevím, jestli zítra nezkrachujeme.
    3b.) pokud se po zranění/nemoci zastaví zhoršování vašeho zdravotního stavu a některé ukazatele se začnou lepšit, jak byste to nazval? Pokud mi tramvaj přejede nohu, nejprve budu asi v ohrožení života, potom budu dlouho ležet neschopen pohybu a časem se z toho ZOTAVÍM a třeba vylezu na Sněžku nebo budu bodovat v paralympiádě.
    4.) Baví mě ta představa, že v Rusku tryská ropa sama ze země a sama se příjemnou krajinou dopraví ke spotřebiteli. Ono těžit ropu nebo plyn někde na Tajmyru není zrovna sranda a zadarmo. A pak jí táhnout x tisíc kilometrů permafrostem, bažinami... Ale věřte tomu, že Rusko má peníze zadarmo.
    A ano, máme štědrý sociální systém, na který si půjčujeme. Rusové si holt nepůjčují. je to jejich věc a pokud to Rusové snáší tak, že jejich vedení má vysokou podporu, tak znamená jen že:
    -jsou Rusové skromnější
    -možná jim není tak zle, jak bychom chtěli
    -kombinace obého
    -všechno jinak
    6a.) Pokud jste si nevšiml, tak tu nejste jediný diskutující. Řeči o krachu Ruska tu zaznívaly zcela běžně.
    7.) No tak nevyvrátil. Bloomberg je mimo, ať žije Logik. Upřimně Logiku - je mi to tak nějak jedno, co si myslíte. Až něco dokážete, možná to bude zajímavé.
    Zatím Rusko nezkrachovalo, ani jim nedošla munice, což tu bylo často prorokováno. Vše.

  • PavolR
    10:38 16.03.2017

    fenri:
    Ešte ani poludnie a už mimo?
    Mňa tvoja konverzácia so Slavoslavom nezaujíma, nadhodil som v súvislosti s muníciou úplne inú tému, pri ktorej je jedno, koľko je munície na sklade, ale riešim možnosť ovplyvnenia jej aktuálneho množstva na bojisku.
    Choď sa vyspať a keď sa zobudíš, znova si to celé prečítaj a pochopíš.

  • fenri
    10:30 16.03.2017

    Pavolko, nevím, zda je pro váš češina tak těžká, ale pokud ano, navrhuji vám abyste obohacoval pouze slovenské weby.
    Vás brat Slavoslav psal, že v jednom článku na AN (dal link) je napsáno, že v jedné bitce v Syrii spotřebovali ruští vojácí více munice, než dokáží za rok vyrobit ruské muničky. (zatím stíháte? když tak si dělejte poznámky).

    Toto jsem rozporoval.

    Slavoslav poslal link na článek, kde se to prý píše.

    V tom článku se ale VŮBEC NIC TAKOVÉHO NEPÍŠE.
    (pořád stíháte, nebo dáme pauzu, abyste to vstřebal?)

    Slavo napsal, že asi neumím číst.

    Tak jsem napsal, že asi ne, ať mi tedy ukáže, KDE konkrétně s to tam píše.

    Do toho jak Jánošík s valaškou příspěchá Pavolko s tím, že asi neumím číst.
    (pořád stíháte?)

    když tedy Pavolka požádám, ať mi tedy on napíše, kde se to tam píše, když neumím číst, žekne, že se o tom vůbec nebaví...

    Tak nevím, jinak se cítíte zdráv?

  • logik
    10:24 16.03.2017

    Fenri:
    1) ta čísla ruské banky ale prostě to, že by se podstatněji měnila struktura ruských příjmů, prostě vyvracejí.

    3a) ta čísla svědčí o současném zastavení poklesu. Ne o zotavování. Protože z nich nijak nevyplývá, že to bude setrvalý stav. Klidně to může (a nemusí, nemám křišťálovou kouli) "krátké zlepšení před smrtí, nebo nějaké oscilace. Kdo ví. Proto jsem Tě posílal obchodovat na burzu - protože asi umíš vidět dopředu..... anebo v těch číslech vidíš ne realitu, ale to, co chceš vidět.

    3b) zotavování je návrat do předchozího (zdravého) stavu. I z optimistické interpretace čísel, co jsem poslal, by plynulo, že zraněný zůstane i po "uzdravení" chromý - výkonnost ruské ekonomiky možná bude růst, ale z polovičního základu než předtím . Pak ovšem sankce účel splnily.

    4) Ano, jsme lepší. Protože a) jaksi to zvládneme i bez miliard z ropy (mít dluh s takovými mimořádnými příjmy je umění) a hlavně za b) pokud bychom osekali sociální a zdravotní systém na úroveň Ruska, tak máme hned státní rozpočet v přebytku.
    V každém případě, proč do toho motáš ČR? To jako jedno že mi chcípla koza, hlavně že těm vedle také?

    5) ta čísla Ruské banky popírají, že by Rusko nějak významně zbavovalo závislosti na ropě. Viz absolutní velikost neropného exportu, který je pořád podsttně nižší, než před krizí, a s výjimkou vymazání extrémního propadu z Q1 2016 v podstatě ani neroste.

    6) tak prosím nediskutuj s nějakými "hlasy, které slyšíš", ale s tím, co tu lidé na diskusi píší :-)

    7) nic jsi nevyvrátil. Protože to, že se tak z nějaké míře nutně děje všude ještě nijak nevyvrací, že se tak v Rusku děje v míře daleko větší, než je akceptovatelné v rozvinutém světě.
    7b) ano - naše zdravotnictví je níže než švýcarské. Také to svědčí o rozdílné výkonnosti našich ekonomik. To je právě podstata toho argumentu.

    Fenri, Robaizz:
    Ano, zadlužení je asi jediný ukazatel, který je pro Rusko pozitivní. Bohužel, jak se ukazuje ve vyspělém světě, ukazatel nepříliš významný. Dluh dělá problémy, teprv je-li doplněn dalšími negativními ukazateli.

    V podstatě se ukazuje to, že je potřeba buďto nemít dluh, nebo mít někoho, kdo je ochotný půjčovat. Většina ekonomik má obojí (to, že USA si navyšuje limity - to je jen proto, že je vůbec má. My jsme je např. dosud neměli). Rusko zatím nemá ani jedno (kromě Fitche je u zbylých ratingových agentur ve spekulativním pásmu).

    Nu a otázka je: přijde zem snadněji o rating, nebo o bezdlužnost? Vzhledem např. k dlouhé a bezproblémové historii dluhu USA - a rychlosti klesání rezerv RF, je odpověď vcelku jasná.

  • PavolR
    10:20 16.03.2017

    fenri:
    Sorry, ale ste úplne mimo.
    1.- Mňa ale žiadny článok nezaujíma a ani zaujímať nebude, nadhodil som som úplne novú tému.
    2.- Čo stále motáte s tou muníciou do kalachov? Tá je predsa takmer bezvýznamná v porovnaní s tým, čo robí na bojisku delostrelectvo.
    3.- Je úplne jedno, koľko ľudí do toho bude zapojených, či ich odhalia a v zásade nevadí, ani keby s nimi urobili krátky proces (nakoniec, sú to vojaci nepriateľa :-p ). Sú nahraditeľní. Podstatné je, že v rozhodujúcom okamihu môže byť na bojisku nedostatok potrebnej munície a to rozhodne o konkrétnej situácii.

  • fenri
    10:07 16.03.2017

    Jinak původní otázka zůstává: kolik byste chtěl platit za 1 kus 5.45*39, abyste tím vyvážil riziko případného trestu smrti, kterého by se dotyčnému (bez ohledu na šarži) dostalo? Aby to mělo smysl, bavíme se o milionech (možná desítkách milionů) nábojů, které by musely "zmizet". To už chce dost velké množství lidí a lze čekat, že dříve nebo později někdo začne mluvit a celkem bych si o humánnosti vyšetřování GRU za války iluze nedělal (upřimně řečeno si je nedělám ani za míru).

  • fenri
    10:04 16.03.2017

    PavolR: stále problém s čítáním. Nebo spíše s tím, že jste fakt mimo či zhulení?
    I když původně váš kolega psal o munici v jedné bitce, teď už se couvá že jde o vybranou munici, nicméně ani tak:

    NIC takového v tom článku není. Pro případné extra natvrdlé somáry ještě jednou:
    NIC takového se v tom článku, který jste postovali nepíše.

    Nehledě k tomu, že jde o názor jednoho ruského analytika, o kterém nyní, s odstupem roku, můžeme říct, že se moc nepotvrdil. Navíc aproximovat spotřebu dělostřelecké munice v moderním konfliktu podle spotřeb munice v Druhé světové válce má určité trhliny...

  • PavolR
    09:39 16.03.2017

    fenri:
    Problém s čítaním? Píšem o vybranej munícií - delostrelecká, ptrs, prípadne niektoré druhy tankovej. A staršina ak pôjde proti dôstojníkom, miesto aby sa uspokojil s podieľom ... ;-)

  • fenri
    09:29 16.03.2017

    A kolik byste chtěl platit za jednu 5.45*39, aby to vojákům stálo za případný trest smrti, který by za tohle kšeftování s erárem za války od polního soudu nepochybně dostali (resp. soudím, že v Rusku by možná nedošlo ani na ten polní soud a vše by svižně vyřešil makarov staršiny)?

  • PavolR
    09:20 16.03.2017

    Keď už je reč o dostatku, či nedostatku munície, nebolo by možno od veci vytvoriť v súvislosti s Ruskom nejaký fond na výkup vybranej ruskej munície prostredníctvom čierneho trhu pre prípad či už priameho, alebo proxi konfliktu. ;-) Časť munície by cestou na bojisko proste "zmizla" a tam by ju niekto uviedol ako vystrieľanú alebo by sa fingoval útok, počas ktorého by bola "zničená". :-)

  • fenri
    08:27 16.03.2017

    Asi ano Slavo. Můžete mi, prosím, citovat, KDE se v článku píše, že v rámci jedné bitky bylo v Syrii spotřebováno více munice, než se v Rusku vyrobí za rok? jsou hloupý a starý a nějak to tam ani náhodou nevidím. Moc vám děkuji.

    P.S. Ten článek vyšel více než před rokem. Zdá se, že munici stále mají, že?

  • Slavoslav
    08:24 16.03.2017

    Problémy s citanim?

  • fenri
    08:17 16.03.2017

    Slavoslav: v uváděném článku není NIC o tom, že by v rámci jedné bitky v Syrii byla spotřebováno více munice, než je roční produkce Ruska.
    Zkuste jiný článek, ale mám pocit, že jde o nějaký váš vyhalucinovaný nesmysl.

    Mimochodem, jak dlouho myslíte, že vydrží Francie, ČR, Británie, Německo... udržovat stavy své munice v případě velkého konfliktu a za stávající produkce?
    nemýlím-li, Franice byla v Libyii "na suchu" doslova za pár dní. RN bude bez protilodních střel atd. Prostě státy jednou mírovou produkci.

  • Slavoslav
    08:06 16.03.2017

    http://www.armadninoviny.cz/ru...

    Mozno najdem aj ten druhy clanok, ale cital som ho davno.

    Inak k zdravotnictvu. Ano uroven je podla statov rozna. Ale faktom je ze rusko obmedzuje nakup liekov zo zahranicia prave v poslednych rokoch a tie nie su dostupne pricom za ne nemaju nahradu.

  • Slavoslav
    07:57 16.03.2017

    :) uz ti to bolo vysvetlene viac krát. Zbankrotovat môžeš aj s nulovym dlhom ak nebudes mat peniaze na prevadzku. A pri stave a vyhliadkach ruskeho hospodarstva tie uroly nebudu male.

    Teraz nedokazu minut rozpocet v pripade vojny bez pristupu k technologiam sa im vyroba sofistikovanej techniky bude navysovat tazko. A iste dolozis to navysovanie v minulosti. Ci reku vytiahnes druhu svetovu kde s pomocou najsilnejsich ekonomik sveta ledva v 44 tom dosahovali kapacity ktore mali v 41 om.

    Vecer skusim najst link. A moja chyba, nespecifikoval som ze hovorim o delostreleckej municii. I ked neviem nestrielam ani pod jedno moa na 300 m tak podla tvojich teorii asi nesplnam kvalifikaciu na debatu :D

  • fenri
    07:32 16.03.2017

    Slavo: ono je hezké říct A, zkuste číct i B. Tj. porovnat míru zadlužení ekonomik. A jejda, už to nevypadá tak skvěle. Navíc do regionů makroekonomické trendy (negativní i pozitivní) dorazí tak nějak se zpožděním.
    K výrobě: opravdu si myslíš, že když bude válka, že rusové kapacity nenavýší? Už to dokázali mockrát a za pochodu. Jejich závislost na zahraničních součástkách klesá.

    A k té tvé údajné bitce v Syrie, ve které ruští vojáci vystříleli víc munice, než je ruská produkce - můžeš dát relevantní odkaz? S prominutím mi to zase přijde jako produkt nějakého bačovské bejlí... Kolik je v Syrii ruských vojáků v bojích a jaká je produkce jen Barnaulu, Novorosijska, Tuly, Uljanovska..?. Zvláštní, že když v jedné bitce vystříleli víc, než je ruská roční produkce, že Rusové dál munici vyváží.
    V roce 2002 Rusko oficiálně produkovalo více než 50 000 000 kusů munice do pušek a pistolí. Nemyslím, že nyní je to méně.
    Opravdu mi chcete tvrdit, že v Syrii v jedné bitce ruští vojáci vystříleli více než 50 milionů nábojů? I kdyby tam měli v jedné bitce 5 000 vojáků (jako že ani náhodou) tak každý voják jen v téhle bitce musel vystřílet více než 10 000 nábojů. Dobrý...

  • fenri
    07:18 16.03.2017

    Dušan: ano a slovenské zdravotnictví má zase mnohem nižší úroveň než třeba Švýcarské. A co jako? I u nás jsou špičková pracoviště, která jsou vysoce nad běžným průměrem standardu (to je tak nějak asi definice špičkového pracoviště, nemyslíš?).

  • dusan
    00:36 16.03.2017

    fenri

    Porovnávať ruské zdavotníctvo a naše je trošku úsmevné ....beriem to ako vtip...

    To samozrejme neznamená, že tam nemajú špičkové pracoviská, alebo špičkových lekárov ... ale celková úroveň je skrátka úplne inde ... čím viac mimo centier ..tým je to horšie. Hlavne preto, že napriek oficiálnemu "bezplatnému" zdravotníctvu sa samozrejme platí ... a možnosti periférie sú úplne inde ako možnosti Moskvy.

    A čo sa týka nejakého relavantného porovnania kúpnej sily ... tak za posledné dva roky sa prepadol predaj osobných aút o cca polovicu - viac v roku 2015, ako v roku 2016 ....

    A aby sme ostali v Rusku .... Kudrin - historický najlepší ruský minister financií Ruska (2000-2011 - teda za Putina), človek ktorý presadil vytvorenie rezervných fondov, ktroré tak pomáhajú dnes Rusku, je dnes Putinovým veľkým kritikom. Odišiel z vlády v roku 2011 pre nesúhlas s ekonomickou politikou Putina - t.j. rozvoj armády, miesto ekonomiky. A ten tomu hádam rozumie viac ako my tu všetci dohromady ...

  • Robaizz
    20:14 15.03.2017

    logik a jj284b:

    Ohledně toho půjčování - VŽDY Vám někdo půjčí, otázkou je, za jakých podmínek.

    A nejsem sice ekonom, ale US by již několikrát zkrachovaly, kdyby ústavně nezměnili výši maximálního možného zadlužení před vyhlášením bankrotu.
    A čeká je to tuším v blízkých letech znovu....

    Útok Číny na RF v případě (konvenčního) konfliktu mezi RF a NATO je naprostá utopie. :D :D :D až jsem si poprskal monitor...

    Nejen že by tím porušila hromadu mezinárodních smluv, nejen, že by taková akce Čínu totálně dehonestovala před zbytkem světa a nikdo by s ní již nechtěl spolupracovat, natož s ní pak vstupovat do nějakého vojenského paktu, ale mimo jiné by přišla o důležitého spoluhráče v regionu, čelila by možnému masivnímu jadernému odvetnému úderu , a prostě by si tímto krokem přivodila daleko, daleko daleko více problémů, než aby jim to vykompenzovaly územní zisky... Věřte, že i ten Číňan si umí spočítat, že v kritické situaci raději přijde o výrobu a prodej bárbín a ajfounů, než o několik měst a možnou zničenou infrastrukturu.

    Neříkám, že by Čína takové situace nechtěla maximálně využít ve svůj prospěch - např. předražené půjčky, nebo prodej/pronájem kusu území výměnou za hospodářskou pomoc atd., ale na přímý útok nemá a nemá pro něj ani sebemenší důvod....

    PS: otázka za dva bludišťáky - kolik jarsů, bulav či topolů by stačilo na smazání obydlené a průmyslové části Číny?

  • Slavoslav
    19:31 15.03.2017

    fenri

    k stavu ruskej ekonomiky a jej obratu k lepsiemu

    http://www.businessinfo.cz/cs/...

    marthy

    darmo sa tu niekoho pokusas presvedcit. Ano ak bude vojna vyrabat sa v rusku bude, ale uz teraz nemaju kapacity aby dokazali vobec vycerpat redukovany armadny rozpocet vid clanok a v pripadnom konfilkte s totalnym embargom na vyspele vyrobne technologie a dovoz suciastok zo zahranicia by isli do kytek a vratili sa ku skladovkam. Ostatne o vykonnosti ich kapacit svedci aj to, ze v pripade jednej bitky v Syrii spotrebovali podla reportu jedneho ich analytika viac municie, ako su zbrojovky v rusku schopne vyrobit za rok. Ten clanok sa mi zda, ze bol aj tu.

    A najviac ma vzdy pobavi ako sa stupenci ruska ked uz nevedia kam z konope odvolavaju na odhodlanie bojovat ako keby rusi boli jediny narod ktory ho ma. Odporucam si postudovat na prve mesiace operacie barbarossa kym nacisti nezacali vyvadzat v rusku, ake bolo to odhodlanie.

  • Tesil
    19:22 15.03.2017

    logik Ti mužici, jak říkáš dokázali přesunout celé továrny kilometry daleko, okamžitě zahájit výrobu a jako bonus vyhrát válku.

  • jj284b
    19:17 15.03.2017

    Marcus.SK: podla mna by v pripade lokalnej vojny Ruska proti NATO Cina okamzite obsadila Sibir (cast).. nemyslim si ze by Cina chcela byt zamontovana do vojny proti krajine/krajinam kam putuje velka vacsina jej produkcie...

  • Marcus.SK
    16:47 15.03.2017

    > Radovan

    Rezervny fond Ruska bol vycerpany ale na to sluzil aby vykryl nahly neplanovany pad ceny ropy. Rozpocet na rok 2017 uz bol robeny pre cenu ropy 50 USD a samozrejme ze je hodne priskrteny oproti predoslym rozpoctom. Makroekonomicky to vcelku drzia, lebo uz druha US raitingovka SaP zmenila vyhlad Ruska na stabilny, devizove a zlate rezervy im pomaly rastu.
    Kurz Rubla uz cely rok postupne posilnuje. Ale jasne vnutorne dlhy podnikov su velke.
    http://spravy.pravda.sk/ekonom...

    To ze si Rusko nema kde poziciat by som netvrdil, na to si stihli s Cinanmi zalozit natruc AIIB roznojovu banku ako konkurenta k svetovej banke ktoru riadi USA.

    A po vojenkej a ekonomickej stranke nie je Rusko az tak osamotene. Na to si stihli zalozit vojensko-politicko-ekonomicky blok SCO kde je Rusko, Cina, India, Kazachstan, a urcite tam teraz zoberu Iran, Syriu co uz je vidiet podla toho jednotneho vetovania rezolucii v OSN.
    https://en.wikipedia.org/wiki/...

    Takze ak by aj Rusko bolo v nieakom vojenskom konflikte proti EU/USA tak by mu najskor krajiny z SCO robili materialnu, zbrojnu a informacnu podporu. Vsak tovarne na licencovane T-90 a SU-30 su v Indii a Cina vyraba tiez v podstate pajc kopie toho isteho co sa da prisposobit. Nemyslim si ze by Cina podrazila Rusko v nudzi, pretoze sa potrebuju navzajom pred vacsou hrozbou z USA. Skor by sa dohodli na plane pomoci a odplaty ako USA a ZSSR pocas WWII. Vsak na odstupeni/prenajme kusku ruskeho pobrezia pre Cinu v Japonskom mori sa skor dohodnu po dobrom ako podraz anexiou.

  • fenri
    12:59 15.03.2017

    Logik.
    1.) nechápu, co je těžkého pochopit na konstatování, že se mění STRUKTURA příjmů a produkce.
    3.) Ano, to je přesně zotavení. když tě postřelí, budeš se týden potácet na hraně smrti a pak se začneš ZOTAVOVAT. Jsi na tom stejně, či lépe než předtím, než tě postřelili, ne, ale zotavuješ se.
    Sankce žádný cíl neplní, resp. zcela minoritní. Propad je dán zhroucením cen ropy.
    4.) Ano, Rusko čerpá rezervy, my jedeme na dluh. jsme lepší
    5.) Co konkrétně na té větě je špatně? Ona jde nahoru. i podle Bloombergu. Jo, není na úrovni jako dřív, ale jde nahoru.
    6.) To je přesně to vkládání, o kterém hovořím. pášeš, že tvrdím, že VŠICHNI TADY TVRDILI....KDE to prosím, píši? Píši o hlasech, které (nejen zde) zaznívali s argumentem, že Rusko ekonomicky zkolabuje, že nemá peníze na nic atd.
    7,.) Je celkem jedno, v jakém stylu je moje argumentace. Prostě vyvracím idiotský Dušanův argument, že v tom strašném Rusku není dostupná špičková péče pro všechny, že jsou tam privilegovaní a že se omezila dostupnost některých drahých léků. s. Dušan ve svatém vytržení prostě vyčetl Rusku totéž, co se děje u nás. Měli jsme dobrého známého s roztroušenou sklerózou. Tak nějak fungoval s léky, co byly. pak přišla změna úhradové vyhlášky, začal dostávat levnější, horšil, chvíli si kupoval ty původní a pak to zabalil. Prostě život. O tom, že některá pracoviště a léčby jsou hůře dostupné/nedostupné, řekněme paní Vocáskové, než panu ministrovi i u nás snad nebudeme polemizovat.

  • logik
    12:31 15.03.2017

    Superme:
    1) ještě tam existují opoziční strany (Navalny apod....)
    2) o diktatuře nesvědčí jen to, že tam všichni volí Putina, ale především to, že ho všichni volí RÁDI.
    Dokážeš si představit, že tu 90% lidí volí rádo Kalouska? Babiše? Sobotku? To se prostě v normálních situacích neděje.

    fenri:
    1) na číslech jsem ukázal, že podstatně padal i neropný export. A to v situaci, kdy šel rubl dolů, takže by mělo být pro Rusko vyvážet snadněji, protože část jejich vstupů je v rublech a vyváží za dolary. Tedy současné problémy ruské ekonomiky naprosto prokazatelně nejsou způsobeny jen pádem cenou ropy. Čím jiným, než sankcemi?

    3) Co to je "zotavení"? To, že se výkon hospodářství zastavil na cca polovině oproti době před sankcemi - a z té poloviny začal +- růst procenty, jako rostl předtím? Zhruba tak to teď vypadá.
    Pak ovšem sankce jednoznačně splnili cíl - dlouhodobě velmi omezili ruské peníze dostupné na zbrojení.

    4) Rezerv Rusko během pár let vyčerpalo desítky procent. Takže kdyby v čerpání pokračovalo stejým tempem, tak opravdu během pár let zbankrotuje, pokud by nesehnalo venku peníze, což díky sankcím lze hůře a dráže. Zbankrotovat lze i s dluhem 1Kč, když Ti nikdo nepůjčí.... a naopak i astronomickým dluhem (např. USA) můžeš být USA, dokud Ti lidé věří a levně Ti půjčí.

    Ale já netvrdím ani jsem netvrdil, že Rusko zbrankrotuje. To by koneckoncu ani pro nás asi ani nebylo terno a sankce k tomu nejsou primárně cíleny. Účinek sankcí je snížení výkonnosti Ruského hospodářství a tím snížení bohatství ruských oligarchů (s Putinem v čele). Protože jen to, když se šáhne "mocným rusům na peníze" je věc, která může bez použití vojenské síly donutit Rusko k méně agresivnímu chování.
    Zároveň sankce snížují množství peněz, které může Rusko dávat do zbrojení a zpomalí Ruské zbrojní programy, čímž snižují nebezpečnost Ruska

    5) Já neprotestuji proti nějakému tvému hypotetickému "kam se bude ruská ekonomika ubírat". Rozporuji Tvoji analýzu toho, kam se konkrétně UBÍRÁ, konkrétně:
    " a reálně jde pomalu nahoru a ve zdravějším, byť stále hodně deformovaném, setupu (větší podíl domácí produkce i spotřeby, a nižší (byť mimořádně velká)závislost na vývozu ropy)"
    " ale ta závislost evidentně klesá a řekl bych, že relativně svižně. "
    Protože aktuální oficiální Ruská čísla o ničem takovém nesvědčí. Jediné, kde by to bylo možné vidět by bylo v interpolaci současných data do budoucna a k tomu se vztahovala má poznámka o burze.

    6) Vyčítáš, že "Ti vkládáme do úst něco, co jsi neřekl" - a přitom sám máš celou svoji argumentaci postavenou na falešném černobílém dilematu, navíc postaveném proti neexistujícímu protivníkovi.

    Konkrétně myslím tvojí implikaci - všichni tady tvrdili, že Rusko zbankrotuje a ono se tak neděje, takže evidentně sankce jsou k ničemu. Tento myšlenkový pochod je chybný hned ze dvou důvodů
    - jednak takto to tady nikdo netvrdil
    - jednak mezi okamžitým bankrotem Ruska (bílá) a nulovému efektu sankcí (černá) je celé spekrtum
    šedé, kdy Rusko sice nezbankrotuje, ale hrozba bankrotu ho donutí podstatně omezit zbrojní programy. A to, že je ta šedá dosti světlá dokazují jak čísla, co jsem dával níže, tak i v článku dokumentovaný pokles zbrojních výdaju Ruska.

    7) Tvá argumentace ohledně léků je přesně ve stylu - "tady se také fackuje, tak nevadí, když se v Rusku vraždí". Samozřejmě, že drahé léky jsou omezeny všude a že na nejlepší zdravotní péči nemají nikde všichni. Jde o to,
    jaké léky a jaká zdravotní péče je přístupná majoritě obyvatel.

  • Radovan
    10:29 15.03.2017
    Oblíbený příspěvek

    Ano, ruská ekonomika se drží celkem dobře oproti různým pesimistickým předpovědím. A to díky velkým škrtům v rozpočtu, devalvaci rublu a cenám ropy, která z likvidační ceny 30 dolarů za barel vystoupala přes 50. A hlavně díky odčerpávání desítek miliard dolarů z rezervních fondů, do kterých v dobách kdy ropa stála nad 100 dolarů za barel uložili slušné sumy.
    Rezervní fond má být vyčerpán v roce 2017, co pak? Budou si Rusové někde půjčovat (kde?) a nebo ještě více seškrtí rozpočet? Cena ropy je velká neznámá, ale počítat s tím, že v několika příštích letech bude růst může jen šílenec.
    Těžké roky má Rusko ještě před sebou. Byl by téměř zázrak, kdyby se jim povedlo nastartovat ekonomiku a přeorientovat ji ze závislosti na vývozu surovin v době seškrtaného rozpočtu v několika málo letech.
    Ohledně ruského zbrojení. Je úplně iluzorní, že by se dnešní Rusko mohlo nějak přiblížit vojenské síle a důležitosti, kterou mělo v době SSSR. SSSR měl o 100 milionů obyvatel víc, dalších 100 milionů bylo ve spojeneckých satelitech ve východní Evropě a stejně snahu vojensky držet krok s USA ekonomicky nevydržel. Dnes je Rusko samo bez spojenců, v těžké ekonomické situaci. Budou rádi, když např. v letectvu dokoupí 50 objednaných SU35.

  • fenri
    07:28 15.03.2017

    Dušan - zaujaly mne dvě věci:
    1.) netušil jsem, že Slovensko je tak úžasná země, kde jsou i ty nejdražší léky opravdu pro všechny. Škoda, že ČR (a tipuji, že 90% planety) k nim nepatří. Z rodiny o tom vím své a třeba u nás se drahé a účinné léky na roztroušenou sklerózu fest proškrtaly. Tj. přesně ten proces, o kterém píšete, že na Slovensku nejde. V ČR jsou také pracoviště, kam se běžná nemocná babička či strejda nemá šanci dostat, atd. Ale jsem rád, že alespoň Slovensko je výjimkou.
    2.) Vysoká podpora Putina je důkazem diktatury? Hmm a kdyby vládl i bez podpory, bylo by to důkazem čeho? Diktatury? Myslím, že Rusové jsou propagandě odolní stejně jako my a na druhou stranu, že propaganda v řadě zemí na západ od nás se od té ruské zas tak moc neliší.

    Logik: Myslím, že stačila ta první věta. Tam je vše a shodneme se na ní.
    Jinak bych k tomu měl čtyři poznámky:
    1.) propad ruské ekonomiky málo souvisí se sankcemi, daleko více s ním dělal propad cen ropy.
    2.) úroveň řady ruských podniků je jistě ubohá a je posouvána západními investicemi (které navzdory sankcím zase frčí), ovšem není to nic, co bychom neznali i od nás.
    3.) Píšu o zotavení v rámci předchozího pádu. Nevím, proč by zrovna rok 2015 měl být měřítkem, podle kterého vyvozovat, zda se trend poklesu zastavil/otočil. Bavím se o trendech, ne o absolutních číslech.
    4.) nadále platí, že řeči o tom, že Rusko do zítřka zkrachuje jsou prostě mimo, nehledě na fakt, že ruské zadlužení je velmi nízké a mají slušné rezervy.

    Mimochodem bylo by vhodné, abyste v mých textech nehledal, co tam není. V mém textu píši o značných nejistotách a absenci věrohodných údajů a i o celkové slabosti ruské ekonomiky. Bylo by vhodné, kdybyste mi nenápadně nepodsouval, že si myslím, kam se bude ruská ekonomika ubírat. Zatím říkám jen to, že se neposunula tam, kam "odborníci" na zdejším foru před rokem, dvěma, tvrdili, že se posune.

  • Superme
    06:54 15.03.2017

    dusan - Vysoká podpora Putina dělá z Ruska diktaturu? Koho mají Rusové asi volit? Komunisty? Zhirinovského? Protože ostatní opozice je v Rusku v troskách. Putin představuje určitou jistotu a stabilitu jak na domácí tak zahraniční scéně.

    Nebo je snad UK diktaturou když mají konzervativci podle posledních průzkumů 44% podporu a vládnou od roku 2010, přičemž i v UK je opozice v troskách? Koho asi mají v UK jiného volit? Komunistu Corbyna jehož labouristi jsou pro-muslimská pakáž? Je snad Maďarsko diktaturou, když Orbán hájí zájmy vlastního národa? Logicky pak bude mít velikou podporu Maďarů, že?
    Já osobně očekávám, že zachvíli bude diktátorem i Trump a "jeho" konzervativní strana. Stačí aby skutečně splnil většinu z toho, co slíbil a ta popularita raketově vzroste. Mluvím zde hlavně o snížení daní, které pokud by slíbil, by mohlo jednoduše zajistit jeho znovuzvolení, protože to není jen snížení daní firmám o minimálně 15%, ale i "masivní" snížení daní střední třídě.

  • logik
    02:31 15.03.2017

    fenri: faktem je, že nikdo z nás netuší, jak na tom Ruská ekonomika je.
    1) nejsou k dispozici data
    2) ekonomické cykly jsou podstatně delší než těch dva a půl roku, co je od zavedení sankcí

    jestli můžeme z něčeho trochu odhadovat, tak z

    - kurzu rublu, který po šoku zdá se možná trochu posiluje, ale pořád je skoro na poloviční hodnotě oproti době před sankcemi

    - velikosti exportu. Po čtvrtletích od 1/2014 dle údajů ruské banky, roky oddělené |
    http://www.cbr.ru/eng/statisti... od
    122, 132, 125, 116 | 90, 91, 78, 81 | 60, 67, 71
    Na začátku roku 2016 - tedy teprve dva roky po zavedení sankcí a rok po pádu ceny ropy bylo minium exportu. Pravděpodobně proto, že v tu dobu bylo zároveň minimum ceny ropy. Současný export Ruska je ovšem pořád na skoro polovině oproti době před dvěma lety - a i níže než rok 2015, kdy už byla ropa dole (ale jak se dále ukáže, furt ji bylo Rusko schopno prodávat dráž

    - struktury exportu
    např. čistě za ropu ve zmiňovaných čtvrtletích rusko utržilo:
    http://www.cbr.ru/eng/statisti...
    39, 42, 40, 33 | 23, 25, 21, 20 | 14, 19, 19
    za ropné produkty
    http://www.cbr.ru/eng/statisti...
    28, 30, 32, 26 | 20, 20 15, 13 | 10, 11, 12
    a plyn
    17, 16, 10, 11 | 11, 10, 9, 11 | 8, 7, 7
    ---------------------------------------------------- dohromady -----------------------------
    84, 88, 82, 70 | 54, 55, 45, 44 | 32, 37, 38

    Odečteme to od celkového exportu a získáme neropný export:
    38, 44, 43, 46 | 46, 46, 33, 37 | 28, 30, 33
    Jak je vidět, u neropného průmyslu je minimum v prvním kvartálu 2016, ovšem i třetí kvartál (poslední data) na tom není o moc lépe. Tedy evidentně ruský export se propadal i po poklesu ceny ropy a propadal se i neropný export. Sankce evidentně k potížím ruského hospodářství tedy přispěly, potíže nejdou přiřknout pouze změně ceny ropy.

    V současné době je vidět mírné zotavení, pokud bys ovšem uměl opravdu uměl rozpoznat, zdali je to "chvilkový jev" a kam ruské trhy půjdou, tak nepíšeš do diskuse na AN, ale vyděláváš miliony v obchodech na burze. Rozhodně tam ovšem není vidět nějaké "jednoznačné zotavení" a růst, jak tvrdíš. O tom se bude dát bavit až v okamžiku, kdy se čísla dostanou alespoň na úroveň roku 2015.

  • dusan
    00:50 15.03.2017

    fenri

    Práve tá masívna podpora Putina je jasný dôkaz, že Rusko nie je normálny štát .... ale diktatúra s riadenou propagandou ...
    Rusko má veľké problémy .... lenže na rozdiel od napr. Slovenska sú možné veci, ktoré u nás neprešli ... napr. Rusko obmedzilo pre svojich pacientov (mimo vybraných samozrejme) životne dôležité drahé zahraničné lieky .... a nič ...
    U nás Všeobecná zdravotná poisťovňa - štátna - pre veľké straty chcela obmedziť najaké drahšie liečby ... a už bol z toho poprask a poisťovňa to musela zrušiť ...
    Z čisto ekonomického pohľadu Rusi veľa s tými liekmi ušetria .... ale to je možné naozaj len v Rusku ...
    A čo viem priamo od Rusov ... tak úroveň ruských podnikov je v značnej miery úbohá ... a práve zahraniční investori ich "tlačia" dopredu. Nie náhodou sa už nové ruské autá podobajú na autá ..... i keď sú stále pozadu .... pokrok v réžii zahraničných automobiliek je evidentný.
    Po chvíľkovom "blúznení" o vyvlastnení, už i Putin víta investorov a ruská vláda sa jasne snaží o ich vstup v rátane privatizácie energetiky a ťažby surovín, čo bolo ešte pred pár rokmi tabu, resp. ruská vláda "vyhadzovala" investorov v prospech domácich oligarchov.

  • Marthy
    00:18 15.03.2017

    jj284b-tohle víceméně platí pro všechny armády,třeba nejbohatší armáda současnosti,US army měla výrazný nedostatek přesných zbraní za pár týdnů bojů s Irákem.Přesné zbraně jsou prostě moc drahé...
    V simulacích souboje zhruba rovnocenných protivníků,jako třeba VS vs.NATO vyplynulo že by obě strany utrpěli ohromné ztráty jak na technice,tak na lidech v relativně velmi krátkém časovém horizontu.Schopnost výroby nových zbraní by proto neměla na výsledek konfliktu žádný vliv,schopnost výroby munice minimální.Spíš schopnost doplnit techniku skladovými zásobami a padlých vojáků záložáky.
    A nejdůležitější by bylo která strana by dokázala zůstat bojeschopná i při dlouhodobých těžkých ztrátách,neboli to odhodlání lidí bojovat i přes velké strasti a těžké ztráty.Bojeschopnost armády méně odhodlaných lidí se zhroutí dříve než těch odhodlanějších,tvrdších,a to značí neodvratnou porážku.

  • jj284b
    00:00 15.03.2017

    Marthy: skor by slo o to, ze by nestihali vyrabat v pozadovanom mnozstve... moderne zbrane nezmontujes niekde v dielni na kolene.. navadzacie sustavy, moderne chipy, atd atd to nie je nieco co vies len tak zrazu chrlit v tisickach kusoch ked na to nemas prostriedky.. to ze nieco zvladnu vyrabat v laboratoriach ci v ramci prototypov este neznamena ze maju zvladnutu aj seriovu vyrobu.. a tu by sa napr naplno ukazala zavislost na thaiwanskych ci korejskych towarnach na mikrochipy/ pripadne TR moduly do radarov..

    ako prikad som dal pocty navadzanej municie. fakt je ten ze Rusko skratka nema dostatocne zasoby takychto zbrani. A nejde len o letecke bomby, tankove jednotky by po par dnoch museli prejst na municiu zo studenej vojny lebo skratka tych BM44M nemaju take mnozstvo aby nimi vedeli vybavit vsetky jenotky ktore ich potrebuju, takze by boli obmedzeny na BM-42/32 z 80tych rokov, ktore predsa len nemaju ktovie aky ucinok proti modernym pancierom.. (460-540mm na 2km). o tankovych riadenych strelach sa ani netreba bavit, ani za ZSSR ich nebolo dost, dostavali ich len elitne tankove jednotky a aj to len par kusov (2) na tank..

  • Marthy
    22:12 14.03.2017

    Já sice nemám několik semestrů s ekonomiky,ale myslím že ekonomika v míru a ve válce jsou zcela rozdílné věci.
    Kdyby Rusko čelilo totální válce,určitě by neprohrálo kvůli zhroucení ekonomiky,jak tady někdo psal.Vždyť ve válce by šlo vše do obrany,zbrojovky by jeli naplno,i kdyby jim za to armáda/stát neplatil,elektrárny by poskytovali energii zbrojovkám nepřetržitě,bez ohledu na zaplacené nebo nezaplacené pohledávky.Prakticky všechny zbraně si jsou schopni Rusové vyrobit ze svých zdrojů,za svou energii,svými lidmi.Své obyvatelstvo jsou taktéž dlouhodobě schopni uživit.Ve válce nebudou potřebovat P.C. hry,iphone nebo chytré televize.Na to aby Ruské zbrojovky přestali vyrábět,elektrárny dodávat proud by museli být zcela zničeni nepřátelskou činností,jinak pojedou celou válku....V případě že by takový konflikt vyhráli je jasné že by byly hospodářsky velmi vyčerpaní,ale určitě by neprohráli kvůli zhroucené ekonomiky,to je nesmysl.Jakože armáda nezaplatí za dodávku munice,tak se zastaví výroba,dělníci pojedou na dovču na Hawai a počkají až bude po válce?No takhle by to určitě nebylo....

  • fenri
    22:10 14.03.2017

    To jj284b: Rusko by ZCELA NEPOCHYBNĚ mělo obrovský problém zásobovat své jendotky na cestě do Německa. To je 100% pravda. Má to ale tři věci, co je třeba doplnit:

    -navzdory jančení různých Fendrychů apod. Rusko zjevně jaksi neplánuje vyrazit do Německa (taky sakra proč??). Je to pro řadu jedinců asi trochu frustrující, ale smiřme se s tím.
    -stejné problémy (IMHO o fous menší, ale sumárně je to fuk) má NATO se zásobováním svých případných jednotek cestou z Klajpedy na Narvu, nedejbože Novgorod
    -tak nějak mám pocit, že by se ruští vojáci s váznoucím zásobováním stylem "voják se stará, voják má" poprali stále o fous lépe, než třeba nizozemští. A ano, bylo by to sociálně necitlivé k místním obyvatelům.

  • fenri
    22:03 14.03.2017

    dušan:
    měl byste pochopitelně pravdu, kdyby vám v tom (záměrně?) kus nechyběl.
    Kdyby pouze poklesla "technicky" ropa (resp. její přínos rozpočtu)-což se samozřejmě stalo, tak by percentuelně klesla ruská závislost na vývozu surovin,a niž by se něco změnilo na struktuře příjmů. Tedy jak říkáte. Jenže toto by platilo pouze za situace, kdyby příjmy klesly o stejné procento, jako klesla ropa (a spol). Což ovšem zjevně neplatí. Ergo kladívko, ostatní odvětví musely na ropu dotahovat, což je to, co jsem psal. Samozřejmě situace není ani náhodou taková, že by Rusové během 3-4 let snížili svojí závislost na ropě o 25% (to by byl zázrak), ale ta závislost evidentně klesá a řekl bych, že relativně svižně.

    Ten váš "úspěch" v uvozovkách je samozřejmě úspěch bez uvozovek. To, co se dřív dovezlo se vyrobí v Rusku, vyrobí to Rusové (ne, fakt si nemyslím, že ruské Gran Padano je lepší, než italské), Rusové dostanou mzdu, a firma daní v Rusku. Samozřejmě jde v podstatě o "vnucený protekcionismus", ale:

    -nebyla to jejich volba (resp. volba ruských ekonomů, abych byl přesnější)
    -nevýhody protekcionismu by za vyhlášených sankcí měli tak jako tak, takže tohle je menší zlo, které zdá se, celkem uspokojivě funguje. Rusko se (zatím) nehroutí, ulice stále nejsou plné hlady zmírajících lidí a báťuška Putin má podporu, o které se západním politkům může zdát (a troufnu si říct, že míra propagandy a masírky oveček se začíná bohužel velmi blížit).

    V brutálně zjednodušující zkratce (sic!) bych sankce převedl do fce Rys -> Tigr. Kdo na tom bude víc bitý?

  • dusan
    21:50 14.03.2017

    fenri

    Pokles cien surovín v číslach prudko "zmodernizoval" ruskú ekonomiku : )
    Dôvod je samozrejme čisto technický. Poklesom cien surovín, stúpol podiel sofistikovanejšej produkcie na vývoze a % závislosti od surovín sa matematicky znížil. Samozrejme v praxi sa nezmenilo nič .... akurát pádom rubľa a obmedzením konkurencie cez sankcie si Rusi pomohli v konkurencieschopnosti domácich podnikov.
    Ale pokladať za "úspech" rast produkcie v podnikoch, kde im ruské sankcie odstavili konkurenciu (hlavne v poľnohospodárstve) ja naozaj trošku úsmevné ...
    Reálnym pozitívom je privatizácia zahraničným záujemcom ... i keď je to skôr z núdze cnosť. Reálne je ruská ekonomika zaostalá a potrebuje masívne investície a reštrukturalizáciu. Ale to sa musí otvoriť svetu ... čo je pre Putina politický problém.

  • fenri
    21:18 14.03.2017

    Jakub, ano, také pár semestrů z ekonomie mám, ale stále se točíme na relativních detailech, které jsem ve svém příspěvku zařadil do nejistot a neznámých. Nicméně faktem zůstává, že navzdory četným prognózám se ruská ekonomika prostě nezhroutila (ale ještě se třeba najde někdo, kdo věří, že už zítra, nehůř pozítří....) a reálně jde pomalu nahoru a ve zdravějším, byť stále hodně deformovaném, setupu (větší podíl domácí produkce i spotřeby, a nižší (byť mimořádně velká)závislost na vývozu ropy). A jestli jde o pár procent více nebo méně je fuk. Trend je jasný i Bloombergu (snad to není divize Sputniku).

  • logik
    20:39 14.03.2017

    Tesil: blbina - vzpomeň si, jak jste řvali, že nemá v sýrii co dělat, nebo pokaždý když zemřelo pár civilistů.

    Marthy: částečně máš pravdu, ale v případě konfliktu závisí mj. na schopnosti průmyslu dodávat, a ta - ve světle poměrně velkých zpoždění ruských zbrojních programů - není extra velká.
    Kdyby byl grobální konflikt, tak dneska nestačí "nahnat mužiky do továren", jako to udělal Stalin, lidská práce je dneska dělá jen malou část schopnosti průmyslu, a ta nekvalifikovaná ještě méně.

    Sokrates:

  • Sokrates
    20:02 14.03.2017

    V kontexte vývoja a zavádzania nových zbraní do armády vyšla pred pár dňami zaujímavá správa. Čína údajne zaviedla do svojho letectva prvé stíhacie lietadlo 5. generácie J-20. Čína tak predbehla Rusko o pár rokov, aj keď je otázne, koľko týchto strojov skutočne majú a na akej úrovni bojovej spôsobilosti sú.

  • Marthy
    19:44 14.03.2017

    Hádám že špičkových moderních zbraní vyrobí Rusko jen celkov ě určitý počet,a budou mít třeba tankové jednotky složené s několika set Armat doplněné cca 2 000 tanky T-90 a T-72B3.Plán generálů byl sice mít 2300 Armat,ale přání vojáků a realita jsou rozdílné věci,všude ve světě,ne jen v Rusku.Vsadím se že i v Německu by tamné generálové rádi viděli 2 000 Leopard A7 ve své armádě,ale mají jich jen pár set.Je to tak všude...
    Ono vyřazovat třeba T-90 během příštích +-20 letech by bylo plýtvání peněz,však jde o hodně dobrý tank,a dokud nebude nová generace tak dobrý ještě dlouho bude.
    S letouny to bude podobné,vyrobí se pár desítek T-50 a budou se provozovat zároveň s letouny 4++ generace.
    Důležité je že tyhle zbraně jsou vyvinuté,v případě kdy by hrozil vojenský konflikt vyrobilo by se jich více.Kdyby byla válka na spadnutí už by na nějakém rublu nezáleželo.

  • Tesil
    19:27 14.03.2017

    jj284b začali by ji vyrábět.Geniálně jednoduché.

  • jj284b
    19:13 14.03.2017

    po par tyzdnoch leteckych operacii nad Syriou hlasili Rusi ze im dochadzaju zasoby riedenej leteckej municie.. a to tam mali do 50 lietadiel... takze je fakt otazne co by robili pri konflikte plnej intenzity...

  • Tesil
    19:07 14.03.2017

    Myslím,že proti IS americká armáda mohla efektivně i brutálně zasáhnout,těžko by měl někdo připomínky.Grohmanne ani Ženevskou konvenci neberou zas tak vážně stejně jako Haagskou konvenci pokud jde o historické památky a jejich ochranu.

  • Roland
    18:43 14.03.2017

    ono kdy hrozilo, že se můj ne až tak dobrý, tak trochu spíš jako na svůj čas čekající skorosoused začne zajímat o "severní oblast zdrojů", tak bych ty ratety taky leštil o 106... :)

  • Grull
    18:21 14.03.2017

    Tak to, že nebudou nakupovat T-50 je škoda, na druhou stranu má ten stroj ještě mouchy a také klidně můžou počkat než dodělaj motor.
    Co se týká Kila, to je pěkně nebezpečná mrcha :-)

    Ale v podstatě je úplně jedno, kolik peněz do armády narvou. I kdyby měla pěchota jen lopaty, tak jim záda kryjou atomové rakety.
    Na ty budou prachy vždy, i kdyby neměli co jít. :-)

  • Double
    17:48 14.03.2017

    jakub, ked zoberiem do uvahy, ze "banderovci" su hned prvy spriateleny web tej tvojej stranky, tak ten report musi byt velmi "legit"..
    to že v nemocniciach po celej ukrajine hlasia stovky zranených vojakov kvôli ich poslednej ofenzive, ktorej úlohou bolo vyvolat konflikt a zviditelnit tak situaciu na ukrajine aby mohol Kiev dostal dalšie groše zo zapadu bude asi iba nahoda :)

  • Jakub2
    17:00 14.03.2017

    Jj284b: Rusko má stále velké zásoby staré munice - když jim nebouchne muničák (Bolšaja Tura 2014, Samara 2013, Orenburg 2012), tak to vystřílí na Ukrajině do civilní zástavby (Avdijivka leden-únor 2017):

    https://www.vojsko.net/index.p...

  • jj284b
    16:51 14.03.2017

    Rusko by dnes malo obrovsky problem co len zasobovat jednotky na ceste k Nemeckym hraniciam... uz to by ich ekonomicky polozilo.. su schopni viest kratkodobu vojnu proti slabsiemu protivnikovi, a aj to len starsou municiou.. kolko napr vyrobili BM-44M? kolko maju R77 u bojovych jednotiek? Rusky problem je ze papier znesie vela, no skutocne mnozstvo modernejsej municie v skladoch je dost nizske... a po par rokoch ukrajinskeho konfliktu, sa im uz pomaly minaju aj zasoby starsej municie...

  • Pepin Nešpor
    16:32 14.03.2017

    Marthy: v tomhle se hodne myslis!!!
    Jan Grohmann nemuzu nez souhlasit!!! Naprosto konecne nekdo má prehled.

  • PavolR
    16:29 14.03.2017

    Marthy:
    To musíte byť fakt zúfalý, keď meníte pravidlá počas hry.
    Hovorili sme o klasickom konvenčnom konflikte vysokej intenzity a zrazu preskok na asymetrické konflikty. hospodársku váhu konfliktu vysokej intenzity so súperom kalibru Nemecka (a to som ešte benevolentne nezarátal žiadnych priamych spojencov Nemecka). Rusko by hospodársky skolabovalo skôr, než by sa skončili vojenské operácie, takže by nakoniec malo navrch Nemecko a mohlo by následne využiť zmätok a nespokojnosť v krajine súpera a svoju materiálnu prevahu využiť na rozpútanie konfliktu Rusov proti Rusom. Raz už takto vojnu s Ruskom s prehľadom vyhralo. Punktum.

  • Jakub2
    16:28 14.03.2017

    Fenri: Prosím nezaměňujte výkon národní ekonomiky a vývoj daňového inkasa (kolik ropné a plynové firmy zaplatí na daních do státní kasy). To první je totiž hůře ovlivnitelné a více "nestranné" číslo. Je to HDP a ten se neskládá jen z příjmů a výkonů státu. Při konstrukci HDP je stát možná velkým, možná největším subjektem na scéně, ale ne jediným.

    Daňové příjmy jsou naproti tomu daleko snáze ovlivnitelné v meziročním srovnání. Ono stačí rok předtím mimořádně zvýšit daně a meziroční srovnání s rokem následujícím teoreticky "ukazuje", že se propadly příjmy v daném sektoru. Reálně ukazuje velké kulové, protože nesrovnáváte 2 čísla se stejnou, ale s různou základnou (procentuální sazba daně se liší).

    Dalším známým fíglem je, že daná firma odvede vysokou daň, ale zároveň ohlásí hospodářskou ztrátu. Většina daňových systémů vyspělých států umožňuje firmám v následujících několika letech tuhle ztrátu "umazávat" z hospodářských výsledků následujících fiskálních období (obvykle v kal. letech). Např. v ČR si firma může takto ztrátu "umazávat" během následujících až 5 let. Hypoteticky mohou Rosněfť i Gazprom "utrpět" ztrátu v 2014 a potom si v 2015-2020 ztrátu započíst proti EBITDA (zisk před zdaněním, úroky a odpisy) a efektivně platit nižší daně.

    Dalším způsobem je přemístění z kolonky do kolonky - stát si peníze ze státní firmy vytáhne prostřednictvím mimořádných dividend nebo výplatou podílu (nebo jinou mimořádnou metodou) a daně jsou nakonec co? No přece malé.

    A za poslední. Podívejte se do zpráv - OPEC + nečlenské země se loni na podzim zavázaly ke snížení produkce (aby dostaly cenu přes 50 USD/barel), přitom Rusko zase podvádělo (OPEC):

    http://byznys.ihned.cz/c1-6549...

    http://byznys.ihned.cz/c1-6563...

    Pokud si Rosněfť (a Gazprom) někdy tu ropu a plyn neukládají do kapsy, tak ji ženou produktovody k odběratelům.

    V rozpočtování (i v tom státním) se dají provádět všelijaké fígle.

  • Marthy
    15:35 14.03.2017

    JG-vítězná strana je ta která dokázala realizovat své plány,ta která dosáhla svých cílů.Takže ve Vietnamu vyhrál Vietnam.Pravda,USA mohla například teoreticky celý Vietnam vyhladit atomem,ale byla by to výhra?Ne,záměr USA byl porazit severní Vietnamce a vytvořit sjednocený Vietnam,kapitalistický.To se jim realizovat nepovedlo,takže zcela jednoznačně -prohráli.Ačkoliv bylo jejich hospodářství někde jinde než Vietnamské.No a zbraně které jim Rusko poskytlo si taky museli hezky zaplatit,třeba i později,formou půjčky.
    Byla tady řeč že ekonomika,hospodářství má rozhodující vliv na vítězství,a má?Má taliban i s Pákistánem silnější hospodářství než USA?To asi těžko,jak jsem psal,chytáte se stébla.
    Ve válce přeci nejde někoho zcela vyhladit,ale zabrat území a ovládnout jeho obyvatelstvo.Ty neovladatelné zastřelit,ovladatelné ovládnout.:)

  • fenri
    15:32 14.03.2017

    Jakub: pokud stoupla cena ropy a zvýšil se její vývoz a přesto klesl podíl vývozu této (a podobných komodit) na příjmech rozpočtu, pak musely růst ostatní odvětví ještě více, než ropa. Jinak by se její podíl nesnížil. Nemyslíte?

  • Jakub2
    15:27 14.03.2017

    S ruskou ekonomikou to vypadá stále stejně blbě. Jediný rozdíl oproti začátku roku 2016 je jiná cena ropy a zemního plynu. Tedy Rosněfť a Gazprom prodaly o trochu více ropy a plynu za podstatně vyšší ceny = opticky vyrostly exporty RF v lednu 2017 o 47 % oproti lednu 2016 a dovozy stouply za stejná období o 39%.

    Produkční možnosti ruské ekonomiky se nijak dramaticky nezvedly - ruské podniky nemají novější technologie, vyšší rentabilitu, vyšší mzdy, vyšší produktivitu práce. Kdyby zase cena ropy spadla pod 30 USD/barel, tak bude ruská ekonomika ve stejném srabu - stejná červená čísla.

    Články na idnesu jsou takové pobavení - společně s novinky.cz mají daleko nejhorší ekonomické zpravodajství z velkých portálů. Interpretaci čísel by zvládla lépe cvičená opice než tamní redaktoři.... bohužel. Když chcete sledovat alespoň trochu kvalitní ekonomické zprávy v češtině, tak jedině ihned.cz, e15.cz, euro.cz, možná ještě roklen24.cz (součást echo24.cz).

    A z čeho jsem vycházel při hodnocení ruské ekonomiky? Zde:

    http://www.tradingeconomics.co...
    http://www.tradingeconomics.co...
    http://data.worldbank.org/coun...

  • Jan Grohmann
    15:24 14.03.2017

    No Marthy, bylo fajn definovat, co to je vítězství a jak se k němu dojde, a také, kde se bojuje.
     
    Samozřejmě, že je to o ekonomice a logistice. Kdyby neměl Taliban zázemí v Pákistánu a Vietkong v Severním Vietnamu a Rusku, brzy by všichni vojáci zemřeli hlady a neměli čím střílet.
     
    Že do hornaté džungle Vietnamu a hor Afghánistánu se nehodí mechanizované jednotky, je věc jiná.
     
    Otázku je, co je vítězství? Všechny do jednoho zničit? Pak věřte, že v tomhle by americká armáda byla vysoce efektivní, pokud by mohla postupovat dostatečně brutálně podle svých představ.
     
    Jenže americká armáda musí v prvé řadě plnit politické cíle a ne to, k čemu je jako armáda určená - brutálně vymazat nepřítele ze zemského povrchu.
     
    Vsadíme se, kdo vyhraje? Talibán, nebo americká amráda, která by měla volné ruce a dostatečné zdroje pro válku, nebyla třeba svázana Ženevskými konvencemi a neřešila, jestli afghánští vesničané budou mít dost koz na zimu?

  • fenri
    15:10 14.03.2017

    pavolR: "Rusko by malo problém zvíťaziť aj nad od Nemecka hospodársky výrazne slabšou Ukrajinou."
    -to je hodně dobrý materiál co užíváte. To je u vás legální?

  • Marthy
    14:58 14.03.2017

    PavolIR-chytáš se stébla.Podívejme se do historie-USA vs.Vietnam například.Kolik tanků dokázal vyrobit Vietnam za týden,kolik USA?A kdo byl vítěz?
    Nebo Taliban vs.NATO.Srovnej jejich hospodářství,kolik jsou schopni vyrobit letadel,tanků...:D.A taliban za 10 či kolik let stále existuje,nebyl poražen,jak to?Podle tvé teorie by se mohl bránit tak hodinu,ale on se brání 10 let.
    Je to proto že ti lidé,vojáci Talibanu,nebo toho Vietnamu,či Jemenští povstalci,kteří vzdorují mnohem modernější armádě hospodářsky mnohem silnějšímu státu mají mnohem větší odhodlání,než ti co na ně útočí.
    Ekonomická válka a skutečná válka jsou zcela rozdílné věci.

  • PavolR
    14:43 14.03.2017

    Marthy:
    Rusko by malo problém zvíťaziť aj nad od Nemecka hospodársky výrazne slabšou Ukrajinou. K Nemecku by sa malo problém čo i len dostať. Vezmime si len, koľko jednotiek by na to bolo treba mobilizovať a celý čas zásobovať. Naopak aké obtiažne môže byť dobývanie jednotlivých miest, ktoré nemôže nechať vo svojom tyle iba tak Rusko by do toho krachlo.

    Všetko, čo popisujete je absolútne zbytočné - koľko tankov by asi tak vyrobili Rusi za týždeň? A kto by im predal ďalšie? Nemcom by naproti tomu predal ktokoľvek, stačilo by im sústrediť sa na obranu. Nemali by problém, na rozdiel od Rusov, získať na trhu úver. ;) Veľmi chcieť a veľa obetovať skutočne nestačí a na druhej strane je tu riziko, že keď sa nedostavia sľubované výsledky, tí, čo sa mali obetovať otočia zbrane o 180 stupňov.

  • Marthy
    14:21 14.03.2017

    PavoIR-omyl,a velký.Který stát je ekonomicky silnější,Rusko,či Německo?Myslím že je to zcela jasné.
    A který stát by zvítězil v hypotetickém konfliktu,Rusko či Německo?I tady to vidím zcela jasně.
    Ve válce je velmi důležité odhodlání obyvatel,to jestli jsou třeba ochotni dřít skoro zadarmo ve zbrojovkách,uskromnit se,udělat pro vítězství co se dá.Obětovat život za vlast,udřít se za vlast ve zbrojovce,většinu svého majetku odevzdat státu na nákup zbraní-takhle se vítězí.Nejdůležitější ve válce jsou a vždy budou lidé,jejich odhodlání,co jsou ochotni pro vítězství obětovat,ne nějaká teoretická síla hospodářství.

  • fenri
    14:11 14.03.2017

    Mimochodem už za SSSR býval v některých oblastech patrný přístup, kdy se vyvinula špičková zbraň, ale nezavedla se (resp. zavedla v malých počtech, aby se daly najet taktické postupy, plány údržby apod.) a byla připravená pro případný konflikt. To samozřejmě šlo v centrální ekonomice, kde vývoj zaplatil stát a neměl potřebu prodat X kusů k zisku a zaplacení vývoje. V Rusku je to takový hybrid mezi státním či soukromým, že těžko říct, jak to tam je.

    S Ruskou ekonomikou to, zdá se, zas tak úplně bledě nevypadá:
    http://ekonomika.idnes.cz/rusk...

    Nicméně podstatně zajímavější mě přijde (otázka zda stabilně trendový) propad podílu vývozu nerostných a energetických surovin na příjmech státního rozpočtu. To tempo je docela svižné. Zde je samozřejmě otázka, nakolik s tím cvičí vývoz jiných artiklů (zbraně...) a vyšší domácí spotřeba a nakolik s tím hýbou kurzové změny.

    K počtům, objemům a vyspělosti jejich zbraní: někdy mám pocit, že někteří (nejen) zdejší diskutující mají potřebu srovnávat Rusko se zbytkem planety, či alespoň se Západem. Proboha, Rusů je kolem 120M, RF má asi 150 milionů. Třetinu co EU, o USA, Kanadě.... nemluvě. V podstatě jde o poměrně malou zemí co do ekonomického a vědeckého potenciálu, pokud se bavíme o množství. Je jich dvojnásobek, co Francouzů. Tímto prizmatem bych posuzoval počty fregat a podobné ukazatele.

    Tabulkové srovnávání kus za kus je blbost a nefunguje. Často lze (ne)paritu řešit jinak a efektivněji.

  • PavolR
    13:56 14.03.2017

    Marthy:
    prakticky - Každá armáda je iba taká silná, aké silné je jej hospodárske zázemie. Sebaväčšia armáda je na figu, keď sa jej štát za chrbtom po niekoľkých týždňoch ocitne na pokraji kolapsu a protivník, hoc aj papierovo slabší, to presne vie a ráta s tým (v takom prípade ide politický význam do čudu) ...

  • Marthy
    13:31 14.03.2017

    Pavol IR-hypoteticky,Rusko usoudí že mu od nikud žádné nebezpečí nehrozí,tak zruší armádu,veškerou techniku hodí do šrotu,s tím že když nebude vyhazovat peníze do zbytečné armády tak se jim bude dařit lépe.
    Zkusím odhadnout jak by dopadli:Následně po té,komu by patřily třeba Kurilské ostrovy,a vsadím se že nejen ty?Co naleziště ropy a plynu v arktidě,jaká část z nich by připadla Rusku?A co Čína,vsadím se že by na nějakém usnesení KSČíny rozhodli že je nefér aby tak početný stát jako oni měl tak malé území,a Rusko,jichž je mnohem méně,tak velké?Bude třeba to přerozdělit,kus Ruska zabrat....Západ by určitě jen nepřihlížel,když se rozdává je třeba honem brát.Z Ruska by se za pár let stál loutkový zmenšený stát,kde by vše co má nějakou cenu vlastnily zahraniční investoři,Rusáci by byly rádi že jim dovolí dřít v dolech a na ropných vrtech,které by patřily jinému,valná část zisku by taky proudila jinam...asi tak.
    Silná armáda má taky ohromný politický význam.Armáda Ruska je velice silná,vedoucí představitelé Ruska (a USA,Číny,Francie atd) dobře vědí proč je důležité investovat do armády.Lidé jsou nedokonalí,celá společnost taky,žijeme na zemi,ne v nebíčku.Proto je třeba být realistický.

  • PavolR
    13:09 14.03.2017

    Marthy:
    Keby u nás dlhé roky počúvali ľudia "zaručené a tutové" správy o tom, že ich nejaké "mocenské zoskupenie v pozadí" plánuje vyhladiť, tiež by žiadali zbrojiť. Tým sa neoficiálne ospravedlňoval aj Krym - že bol plán vyhladiť Rusov. ;-) Propaganda masívne stavia na syndróme veľkej vlasteneckej.

    Marcus.sk:
    Vyrobiť niečo vyrobia, čo by nie, ale potom to dopadne tak, ako pri posledných správach o skúškach T-14, teda "sme spokojní, ale takmer všetky systémy treba vymeniť".

  • Jakub2
    13:06 14.03.2017

    Marcus.SK: V čem má ruská technika problém se západními komponenty? To je tak - podívejte se na konkrétní zbrojní kontrakty do zahraničí - na země, které nemají vysoko do žlabu a nakupují ruskou techniku (tedy vylučte Venezuelce a Afričany všeobecně). Koukněte se na ty tendry a podívejte se jaké změny vyžaduje odběratel - u letadel je to avionika, u tanků SŘP a senzory, u PVO zase nikdo nechce ruské přehledové radary (buď se koupí levnější čínské nebo dražší izraelské/švédské/francouzské/německé/americké).

    V některých oblastech (PVO pozemní systémy, pěchotní zbraně, dělostřelectvo, REB, transportní letectvo) jsou pro ruské zbraně na špičce nebo nadprůměrné, někde těžce zaostávají. Příčina je prostá - někde se nalily prachy do vývoje a nákupu, někde ne.

  • KóĎA
    13:05 14.03.2017

    alter01: kdy to dělali? Nemusíš přesně, stačí přibližně.

  • logik
    12:54 14.03.2017

    marfolodej: pokud Rusko aspiruje na to mít mezinárodní význam asi tak desetinu číny, tak ano, pak to stačí a je to Ok.

    marcus: nejde jen o to, co neumí vyrobit, ale také o to, v jaké kvalitě a v jakých počtech.

  • Marthy
    12:30 14.03.2017

    Nitrup-chápu to dobře že v Rusku je 70%obyvatel pro navýšení financování obrany,i na úkor sociální oblasti?
    U nás by většina lidí nedala na armádu ani korunu,to se nám může vymstít...

  • alter01
    12:26 14.03.2017

    Taká lahká úvaha - ak chcú byť rusi námornou veľmocou v čiernomorskom rybníku sú aj 4 fregaty veľa . Lebo Čína má našlápnuté na svetové oceány.
    A je dobre , že priznali farbu a prestali prevážať Armaty , T 50 a iní super zbrane nákladnými lietadlami po Rusku a robiť dojem o stovkách vo výzbroji. Armata ako taká asi nie je až taký problém, možno sa už naučili zvarovať 200-250 mm plechy , ale vybaviť ju super technikou je naozaj problém.

  • Arassuil
    12:25 14.03.2017
    Oblíbený příspěvek

    marfolodej: Rusko má celkem 37 653 km pobřeží, které by mělo nějakým způsobem hlídat. Čína má pobřeží dlouhé jen 14 500 kilometrů. Jak to souvisí s počtem fregat? No nijak, je to stejná kokotina jako to přepočítávat na počet obyvatel.

    A jen tak mimochodem. Britské Royal Navy má 13 fregat zatímco celá Velká Británie má "jen" 65 milionů obyvatel. Co z toho plyne? Že je Royal Navy v poměru fregat na počet obyvatel rozhodující světovou námořní silou...

  • Marcus.SK
    12:19 14.03.2017

    Zdravim. Mohol by tu niekto doplnit, ktore klucove zahranicne komponenty pre vojensku techniku nevie Rusko vyrobit. Pretoze sa daju najst informacie ze termovizie do tankov uz vyvinuli, motory do vrtulnikov uz vyrabaju vlastne a mierne lepsie ako boli z UA, a lodne motory pre fragaty uz tiez zacnu vyrabat vlastne. Tak neviem.

    Dalej vie niekto uviest priblizne co planuje ruska armada nakupit v tomto roku za ten zmenseny balik penazi?

  • marfolodej
    12:01 14.03.2017

    taková lehká úvaha...čína 22 fregat, rusko 4...čína 1,339 mil. obyvatel, rusko 146 mil. obyvatel..v poměrech to teda není zas tak strašný, ne? :D

  • Nitup
    11:58 14.03.2017

    Я не думаю так скептически, потому в нашей стране поддерживает повышение расходов для обороны более 70% людей. Даже на счет социальной сферы.

  • RiMr71
    11:46 14.03.2017

    ...a jak to tedy bude s tou základnou na Měsíci?

    Ale vážně - na Sýrii, kde to bude ještě nadlouho (a jak je nemám rád tak chválabohu za ruské angažmá tam, jinak by se za pár let vedle Mosulu a Rakky dobýval i Damašek) jim bohatě stačí i to co už mají. Resp. typy, množství by asi bylo třeba navýšit (na tamější poměry moderních zbraní jako KA-50 nebo Mi-28, nebo T-90).
    Ať se ***** na jaderné vlaky a podobné koniny, zbude víc na věci podstatné.

  • Jakub2
    10:42 14.03.2017
    Oblíbený příspěvek

    Nic nového pod sluncem - ruská vojenská propaganda se míjí s realitou a článek jen přináší konkrétní čísla. Mně z toho vyplývá jednoduché poselství - sbohem Armato, sbohem Kurgaňče, sbohem T-50.

    A takové "paper projects" jako je bombardér PAK-DA, torpédoborec tř. Liděr nebo letadlovka Admiral Kuzněcov jsou už jen rozpoznávací znamení pro kremelské trolly (i takových tady pár je).

    Realita je taková, že se bude modernizovat to důležité vybavení, aby se nerozpadlo. Improved Kilo se vážně nemůže jednat nově postaveným jaderným stíhacím ponorkám, nové ruské fregaty stěží nahradí dosluhující torpédoborce tř.Udaloj. Nové křižníky, ty staré se zmodernizují jen částečně. Co se týče výsadkové a podpůrné flotily, tam se zaškrcené finance projeví ještě více (nejsou to prestižní jednotky jako křižníky Slava).

    Ruské ozbrojené síly pomalu hází ručník do ringu. Bohužel, zvěsti o tom, že "protiruské sankce nefungují" budeme poslouchat ještě dlouho - slova nic nestojí a Sežer Lavór je skutečný mistr lží.

  • stetula
    10:39 14.03.2017

    je vidět, že v Rusku mají rozumného ministra financí který nechce ruinovat rozpočet armádními výdaji na úkor sociálních programů ( Rusko má nejnižší míru zadlužení ze zemí G8 cca 8 % k HDP )

    to by si měl vzít příklad strýček Sam a ušetřené peníze třeba vrazit do zdravotnictví