Ruský tank T-14 Armata stále utajován

Foto: Tank T-14 Armata byl zachycen před několik dny na krátkém video záznamu; větší obrázek / YouTube
Tank T-14 Armata byl zachycen před několika dny na krátkém video záznamu; větší obrázek / YouTube

Podoba a technické detaily nového ruského hlavního bojového tanku postaveného na univerzální pásové platformě Armata jsou stále utajovány. Tank se poprvé představí veřejnosti 9. května na moskevské vojenské přehlídce ke Dni vítězství. Avšak ne tak docela...

Ruská armáda plánuje odebrat 2300 tanků T-14 Armata. Podle původních plánů měla ruská armáda všechny tanky T-14 získat do konce roku 2020. Tento plán však počítal se zahájením sériové výroby v příštím roce.

Armáda v únoru obdržela 20 tanků T-14 pro účely testování. Státní zkoušky jsou naplánovány na rok 2016. Pokud půjdou testy dobře, zahájení sériové výroby se očekává v roce 2017 nebo 2018.

„Statní zkoušky ještě nebyly provedeny, jsou naplánovány na rok 2016," řekl na konci minulého roku Oleg Bočkarev, místopředseda ruské Vojensko-průmyslové komise při vládě Ruské federace. „Získané informace (z armádních testů – pozn. redakce) využijeme k přípravě státních testů, které potrvají do konce roku 2016."

Problémy se značením. Ruské zdroje jako Sputnik News nebo Russia Today, které ctí názorovou a politickou linii Kremlu, označují nový tank jako T-14. Podle jiných zdrojů však T-14 není oficiální označení nového tanku.

Armata se stane jediným v aktivní službě nasazeným tankem ruské armády. V mobilizačních zálohách však zůstane řada původních tanků T-72, T-80, T-90. Otázkou však je, v jakém poměru a v jakých počtech.

Připomeňme, že Rusko má v aktivní službě 2255 tanků T-72 a v mobilizačních zásobách dalších 8000 kusů. Z aktivní služby odejde v tomto roce 1400 tanků T-80 a připojí se k dalším 3000 kusům T-80 v rezervách. V aktivní službě je také 930 tanků T-90.

Poprvé si návštěvníci prohlédnou nový tank 9. května v den vítězství. Tank však bude zahalen do maskovací sítě, která naruší jeho siluetu a znemožní prozkoumat technické detaily tanku. 

Pravděpodobný prototyp tanku T-14 Armata.

Před několika dny se na YouTube objevilo video ukazující s největší pravděpodobností prototyp tanku Armata. Video bylo zachyceno vedle závodu Uralvagonzavod v Nižnij Tagilu, mezi areálem závodu a testovacím tankovým polygonem (Street View). 

Armatu usvědčuje sedm pojezdových kol a ostře řezaná, moderně vypadající korba. Podvozek se sedmi koly jsme mohli poprvé vidět na prototypu tanku Object 640 (Černý Orel) v 90. letech minulého století. Právě na konstrukci tanku „Černý orel" nový ruský tank navazuje.

Věž vypadá podlouhlá a úzká, bližší detaily ale kryje plátěné maskování. Dělo vypadá tvarově jednoduše. Je možné, že tanková věž s dělem je pouze technologický demonstrátor, nebo se jedná pouze o účelovou nástavbu k testování klíčových elektronických a elektromechanických systémů.

Důležitý je ale především podvozek, resp. univerzální pasová platforma Armata. Na novém pásovém podvozku Armata postaví Rusko své budoucí těžké mechanizované síly. Kromě tanku T-14 vznikne na platformě Armata i těžké bojové vozidlo pěchoty, obrněný transportér, samohybné dělo, odtahové vozidlo a další pásová vozidla.

Zdroj: SputnikNews

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Ruský tank Armata na scéně

Vývoj nové ruské pásové platformy Armata směřuje do cílové rovinky. Již dnes ji poprvé spatří na ...

Nový ruský tank Armata v roce 2016

Na našich stránkách probíhala před pár dny velká diskuse o souboji ruské a západní tankové školy. ...

Armata: Ruská tanková revoluce v mlze

Zpráv o novém ruském tanku založeném na platformě Armata je pramálo. Polský vojenský magazín ...

Ruský tank T-14 Armata v roce 2015

Ostře sledovaný projekt nové ruské tankové platformy Armata vstupuje do závěrečné fáze. Nový ruský ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • Radim K
    09:28 22.04.2015

    Takýe oficiální obrazky vozidel na platformě armaty + Kurganec 25 a bumerang.
    http://politikus.ru/army/48440...

    Konec dohadu. Samozřejmě zaplachtovane věže.

    R.

  • Radim K
    14:00 12.04.2015
  • Překrásnej superkluk Džastyn Býbr
    01:30 12.04.2015

    Řidič tedy sedí vlevo a ten druhy poklop je střelec? A prostřední periskopy bez poklopu, patří veliteli tanku? Když nemusejí tak silně pancéřovat celou korbu, tak asi ušetří dost na váze.
    Ta věž vypadá obrovská. To asi ještě nebude finálně zamýšlená výzbroj že?

  • sentinel620
    00:01 02.04.2015

    Toto podla mna nie je armata ...

    Toto je nejaky lahsii pasovy podvozok. Armata je o tom cela tazke pasove vozidlo.

  • Firefighter
    12:36 01.04.2015

    JirkaM: určitě tank funguje jako faradayova klec. Jenže citlivé přístroje jako je třeba termovize a jiné snímací systémy, zobrazovací systémy, počítače a čidla, cívky v motoru, baterie atd... jsou citlivé i na magnetismus který je nedílnou součástí EMP a na to se faradayova klec nevztahuje. Je docela obtížné odstínit tuto část elektromagnetického pole, nejlíp celouzavřenou konstrukcí z magneticky vodivého materiálu, ale to neze, protože snímače už ze své podstaty musí být umístěny venku, a nelze je tedy kompletně uzavřít. Další a podstatný problém je anténa, která když je během provozu zasáhnuta EMP tak je stínění vodičů a přístrojů stejně nanic. Ale na to existují různé odpojovače.

    Proto mě zajímá také odpověď od belda, kdo dělá, a na jakém základě certifikaci proti silnému EMP.

  • JirkaM
    21:23 31.03.2015

    Někde jsem četl, že Armata má být první ruský tank ve kterém bude zaměřovač řešený přes kameru (a ne jen přes optiku), takže zrovna u něj by ten EMP mohl být výrazně větší problém než u těch starších.

    Houby tomu rozumím, ale zrovna ocelový tank by snad mohl fungovat jako faradayova klec.

  • Firefighter
    10:08 31.03.2015

    Beld: "Ono je tezke o necem diskutovat s clovekem , ktery neni vubec v obraze a nahrazujeto google skilem", to jo no, ono není lehké být v "obraze" ve všem, takže lecos musím googlit a vytahovat vzpomínky z dokumentárních filmů atd... Akorát že jste neřekl o moc víc, než jsem postnul předtím. Třeba ta záloha, že je šestinásobná, je velice zajímavé, takto mnohonásobně mají zálohovány jen kritické systémy?
    Únik radiace u fukušimi je problémem v tom, že voda v primárním okruhu chlazení uniká do moře a cesium z fukušimi je i u ryb z oblasti západního břehu severní ameriky, tudíš oblast zamoření je vcelku velká. Nebo slavný mrak z černobylu, cesium je dnes stále v přírodě na šumavě detekovatelné u určitých druhů hub a pak u kanců, co ty houby pojídají. Co udělá cesium nahromaděné v těle, je také jasné.

    Můžete mi dát odkaz na certifikaci proti EMP? To by mě docela zajímalo...

  • Beld
    09:07 31.03.2015

    Ono je tezke o necem diskutovat s clovekem , ktery neni vubec v obraze a nahrazujeto google skilem . Tak znovu , vsechny zalozni generatory u JE maji nejvyzsi certifikaci odolnosti vcetne EMP , ( mimochodem vyrazne vyzsi nez vetsina military vybaveni) . Kazdy z nich ma navic nekolik ridicich jednotek a cely system je jeste diky poctu generatoru nekolikanasobne zalohovan .( u JETE 6x) . Diskutovat o tom , ze je to jen stroj a priroda si najde cestu neni moc produktivni . Souhlasim s tim , ze statisticky treba u jednoho z tech stovek v evrope by problemy byt mohly .

    btw: Obecne se problem uniku radiace hodne precenuje ( vcetne fukusimy) .

  • Firefighter
    07:34 31.03.2015

    Proč nejde editovat vlastní příspěvky, alespoň bych zamaskoval vlastní češtinářskou hloupost...

    Belde, abyste to pochopil, neoznačuji Vás jako hloupého (a dle vašich příspěvků ani nemůžete být) ale myslím tím to, že JE jsou jedny z nejchráněnějších objektů na zemi a přesto dochází jednou za čas k jejich haváriím. Nic není tak jednoduché jak se na první pohled zdá, tím spíše né ochrana JE. Na jejich stavbě a provozu participuje spousta lidí a každý zná svůj obor, jenže ten druhý už jeho obor nezná (nebo alespoň ne do té hloubky jako předchozí odborník) a proto může snadno svojí prací narušit práci druhého (s tímto se setkávám denodenně). A k tomuto může dojít kdykoliv. Navíc obor ochrany proti EMP (zvláště pak proti magnetické složce pulsu) je docela delikátní záležitostí.

    pet.rok:
    "zda sa mi ze ucinky EMP trochu precenujete: jednak najvacsie prudy vznikaju v dlhych vedeniach", tímto jste popsal účinek geomagnetické bouře, nikoliv však dostatečně pro EMP.

    Jen taková malá vsuvka, citace, od jednoho elektrikáře z jiného webu:

    Ochrana proti E-bombě, to je ale úplně jiný případ než solární bouře. Jedná se o VF energii vyzářenou v krátkém impulzu, nikoliv o konstantním kmitočtu, ale o proměnném stoupajícím od nižších frekvencí vzhůru až směrem k milimetrovým vlnám. A ta proměnnost kmitočtu je současně bohužel i její hlavní destruční vlastnost. Jejím hlavním cílem je při svém stoupajícím kmitočtu se strefit na rezonanci drátů a součástek, "naindukovat se" a zničit citlivé součástky v přístrojích (typicky polovodičové přechody) takto naindukovaným napětí.
    Protiopatřením je tedy plošné VF stínění (závit nakrátko), znemožnění jakékoli rezonance a případného naindukování. Stínící kryt pro VF by měl být především z elektricky výborně vodivého materiálu (ideálně postříbřená měď, magnetické stínění není primární podmínkou) a vše souvisle spájeno nebo jinak plošně propojeno. Nikde nesmí být dírka či škvíra !! Kritické místo je vždy plocha mezi víkem a skříní. Tam by se vše mělo vzájemně vodivě dotýkat po velkém obvodu. Což samozřejmě nelze a tak se to dělá alespoň tak, aby tam vznikl velký vzájemný přesah víka i skříně a tím dostatečná kapacita - blokovací kondenzátor (viz. dvířka od mikrovlnky).
    Pokud jde o dokonalou ochranu (pokud lze o něčem takovém vůbec hovořit), tak prý je nejlepší ochrana dvouplášťová. Jeden plášť totiž může být na určitých kmitočtech, které odpovídají jeho mechanickým rozměrům v rezonaci a tak se do něj může něco nežádoucího naindukovat a projít. Když jsou ale dva měděné pláště v sobě a mezera mezi nimi (asi 2 cm) je vyplněna nacpanými nerezovými drátěnkami na nádobí, neprojde dovnitř už takřka nic. Vnější plášť je stínění, ale protože se dotýká těch drátěnek, které se chovají jako obsorbční rezistor (nerez má dobrý kontakt mědí, ale sám o sobě velký vnitřní odpor), zatlumují v plášti jakékoliv parazitní rezonace, pohlcuje a mění na teplo to, co plášť nezvládl odrazit ven a pláštěm prošlo. (Trik s drátěnkou, případně pěchovaným grafitem či jinými vodivými pilinami se používá i na tlumící baluny plášťových proudů koaxiálů napájejících vysílacích antény.) Vnitřní plášť dělá druhou stínící bariéru a protože se taktéž dotýká drátěnek, má také potlačenou vlastní rezonaci. A i kdyby částěčně nejakou měl, tím, že má menší rozměr, ležela by jeho rezonace na jiném kmitočtu než rezonace pláště vnějšího, takže šance na prostup VF energie by výrazně klesla.

  • Firefighter
    06:56 31.03.2015

    Beld: btw: A je to vec stara skoro 20 let ... To je zase "diskuze"..
    Pokud vím, účinek EMP je znám poněkud déle, ale stále se sním pracuje. Třeba rusové do všeho vojenského cpali elektronky (někdo to využívá jako argument primitivismu sssr) protože ty jsou vůči EMP téměř imunní. Tenhle obor dotáhli téměř k dokonalosti.

    "Nechapu o cem se to vubec bavite . Vsechny generatory modernich JE jsou samozrejmne proti podobnym vecem chraneny , neni to nic sloziteho . "
    Jojo, to říkalo i o fukušimě, černobylu, jaslovských bohunicích, three mile island... Vůbec to není složité, je to jednoduché jak facka. JE jsou chráněny proti všemu, jen né proti lidské hlouposti, a ta je společně s vesmírem nekonečná, i když o vesmíru panují jisté pochybnosti - tím nechci říci, že byste byl Belde hloupí, myslím např. projektanty kteří žádné složité věci u JE asi tedy neřeší.

  • Firefighter
    06:42 31.03.2015

    pet.rok: diesel motor má elektrické obvody stejně jako každý jiný motor. Sice jeho funkce není závislá na jiskře svíce těsně před horní úvratí pístu v motoru, ale má např. žhavící svíčky bez kterých taktéž nenastartuje.

    Fukušima taky byla dělaná na vlnu tsunami a na nejhorší případy. Stejně to podcenili. Účinek EMP v obydlené oblasti a v takovém rozsahu nikdo nevyzkoušel takže se úroveň ochrany stejně jen odhaduje.

    V roce 1859 zemi zasáhla geomagnetická bouře, která je svými účinky velice podobná EMP a ta vyřadila celou telegrafní síť ve spojených státech. Dnes by stejná bouře poslala do temnoty a chaosu půlku světa, přestože máme velice dobré pozorovací a predikční schopnosti těchto jevů, stínění, automatické odpojovače a jiné vychytávky a stejně odhady hovoří o několika denním až několikaletém blackoutu a to hlavně z důvodu zničení transformátorů. Myslím, že přenosová soustava není na takovéhle "pecky" projektována.

    Historie je v tomto ohledu plná podceněných následků mimořádných událostí a odpálení jh v ionosféře jí určitě je.

    Vojenskou techniku nechme stranou - nejlepší ochrana před elmag pulsem je kovová uzemněná klec.

  • KOLT
    18:17 30.03.2015

    A spousta vojenské techniky je proti EMP také velmi dobře chráněna, takže účinek na vojenské schopnosti protivníka by nebyl tak veliký, jak si spousta lidí myslí. Prostě Mi-24 by z oblohy nepršely jak v CoD ;-)

  • Beld
    16:47 30.03.2015

    Nechapu o cem se to vubec bavite . Vsechny generatory modernich JE jsou samozrejmne proti podobnym vecem chraneny , neni to nic sloziteho .

    btw: A je to vec stara skoro 20 let ... To je zase "diskuze"..

  • pet.rok
    15:32 30.03.2015

    Indigho: diesel nema sviecky, zmes sa nezapaluje elektricky

    Firefighther: zalozny system ma zrejme okrem automatickeho riadenia aj "manualny" rezim. navyse je projektovany ako velmi odolny voci vsetkym moznym vplyvom.

    zda sa mi ze ucinky EMP trochu precenujete: jednak najvacsie prudy vznikaju v dlhych vedeniach, cize najvacsie ucinky by boli badatelne v elektrickej prenosovej sustave ktora je ale na velke prudy a napatia najlepsie "nachystana". Dalej by utrpeli najma polovodicove zariadenia ktore z principu nevydrzia vacsie prekrocenie prudovych a napatovych limitov.
    Ale dostatocne EM odtienene autonomne zariadenia (ktore nie su pripojene na elektricku siet) maju velku pravdepodobnost prezitia aj silneho EMP.

  • Indigho
    14:04 30.03.2015

    Pokud si pamatuji tak EMP přepálí cívky, takže by měl přepálit i svíčky, respektive zařízení které vydává jiskru k zapálení pohonné směsi. Jediná možnost je svíčky nahradit, ale to u dnešních moderních zařízení není úplně jednoduché. Jedna z možností je zaplavit reaktor, což ale nejde všude, záleží na systému chlazení. Můj názor je, že tak u dvou až tří jaderných elektráren z 50-ti by nastal skutečně velký problém/kolaps a únik radioaktivity. Vezmeme-li v potaz že protistrana o výbuch nebude předem informována a nebude tak znát příčinu problému, dostáváme se na čísla rapidně vyšší. EMP je super věc ale je potřeba ji použít v malém měřítku a hlavně usměrnit pulz. Dokud to nezvládneme, je použití EMP stejný, spíše větší risk, než použití bojových plynů (které se mohou stočit po směru větru, nebo na některých místech zůstat) za 1WW.

  • Firefighter
    12:56 30.03.2015

    Pet.rok Samotný dieselagregát ano, to je jen mechanika. Ale tam se využívá soustava diesel agregát, baterie, pumpy, řídící jednotka... Takže to není jen o tom motoru, ale o celé soustavě.

  • pet.rok
    10:51 30.03.2015

    Firefighther: silne pochybyjem ze by dieselagregaty nejak utrpeli pri EMP. je to cisto mechanicka zalezitost.

  • Firefighter
    07:07 30.03.2015

    pet.rok, Petr M: no každopádně výbuch jh v ionosféře způsobí i mimojiné výpadek veškerého radiové spojení, zničí nejbližší satelity (z čehož by mohlo dojít k domino efektu na nízké oběžné dráze a k vyřazení dalších satelitů zde se nacházejících) a u těch elektráren. Ty mají záložní dieselelektrické agregáty na nouzové okruhy chlazení, které by byli velmi pravděpodobně po zásahu EMP nefunkční.

  • pet.rok
    23:02 29.03.2015

    Petr: ze by to vyradilo elektronicke riadiace systemy je pravdepodobne,
    ze by vybuchli reaktory o tom pochybujem.
    verim tomu ze nudzove okruhy chladenia maju velku cervenu paku a mechanicke ovladanie :)

  • Petr M
    22:40 29.03.2015

    Američané odpálili roku 1962 1.4 MT hlavici ve výšce 400 km, EMP způsobil škody ještě ve vzdálenosti cca. 1500 km od epicentra.
    Takže pokud by k něčemu podobnému došlo nad Evropou, nebo jinde, byl by to totální kolaps, nefundovalo by vůbec nic. Radioaktivní spad by byl zanedbatelný, ale jak by to přežily jaderné elektrárny je ve hvězdách, i přes jištění je možné, že by vybuchly desítky reaktorů, které by nikdo nehasil....

    http://en.wikipedia.org/wiki/S...

  • pet.rok
    19:11 29.03.2015

    len technicka poznamka:
    jadrovy vybuch s ucinkom EMP by sa velmi pravdepodobne realizoval vo velkej vyske (radovo 100+km) aby sa limitovali ine skody.
    vyvoj hlavic optimalizovanych na EMP v minulosti (udajne) prebehol a takmer urcite sa pracovalo aj na tom aby produkovali minimum radioaktivneho spadu.

  • Takeda
    18:02 29.03.2015

    JirkaM: Nenám nic proti statistice ze stockholmského mírového institutu, vadí mi pouze její podivný výklad z ještě podivnějšího serveru.

  • JirkaM
    16:32 29.03.2015

    Dušane, hledal jsem to na netu a na wiki (http://goo.gl/23kCxT)... jsem našel, že množství radiace uvolněné do atmosféry při výbuchu Černobylu bylo 400 krát větší množství uvolněné při výbuchu v Hirošimě. Takové zamoření by mohlo být v případě velké války (ve které tak jako tak zemřou statisíce až milióny lidí) asi akceptovatelné. Samozřejmě by to asi nikdo nepoužil při nějakých příhraničních šarvátkách, ale jen v případě že by hrozila úplná prohra.

    "Neznalý človek by mal z jeho prejavov pocit, že Rusko má jadrový monopol a všetci sa trasú pred jeho silou : )" - já z toho mám pocit, že se Rusové bojí a mají potřebu připomínat, že napadení Ruska není dobrý nápad. Podle mě Rusové dobře vědí, že potřebují aspoň 10 let na přezbrojení a možná doufají, že mezi tím USA udusí jejich vlastní dluhy.

  • dusan
    16:00 29.03.2015

    Pre "JikaM"

    Taktické jadrové zbrane sú také isté (ne)použiteľné ... ako ich "väčší bratia" ....

    Každý vie, že ich nasadenie nemôže byť "obmedzené" ... ak samozrejme protistrana má dostatočnú silu ... a NATO má ....

    A i takticky je to dosť o ničom .... zamorenie je vždy značné ... a počasie sa už "postará" aby bola "obdarovaná" i strana čo ich použila ...

    Skôr je riziko zo strany "bláznov" typu KĽDR .... i keď ani na stabilitu Ruska v budúcnosti by som ruku do ohňa nedal ....

    I "šaškovanie" Putina je len pre verejnost ... hlavne domácu ....pri svojich rečiach pochopiteľne "zabudol" spomenúť, že i NATO bez problémov vymaže Rusko z povrchu Zeme ...

    Neznalý človek by mal z jeho prejavov pocit, že Rusko má jadrový monopol a všetci sa trasú pred jeho silou : )

  • JirkaM
    15:05 29.03.2015

    Dušane: to bude asi pravda, ale nejsem si jistý, jak dobře by ta komunikace fungovala po EMP z jaderného výbuchu. A že prohrávající strana použije taktické jaderné zbraně je docela pravděpodobné.

  • JirkaM
    15:03 29.03.2015

    Takedo: Ještě k tomu, jestli je třeba se Rusů bát. Když bránili vlast, byli Rusové vždycky fantastičtí. Když byli v neprávu, jako ve Finsku, tak jim to až zase tak nešlo.

    Takže, věřím, že by obrovskou přesilu vojsk NATO mohli být schopní někde u Moskvy za pomoci živlů, nebo taktických jaderných zbraní zastavit, ale v útoku na evropu nemají sebemenší šanci. Moderní armáda prostě stojí peníze a těch májí EU a NATO řádově víc.

  • JirkaM
    14:54 29.03.2015

    Takedo: Ten článek ( http://armata.cz/ruska-hrozba-... ) co zmiňujete jako příklad lží bez zdrojů je interpretace veřejně dostupných čísel ze Stokholmského mírového istitutu a obsahuje link na wiki odkud ta čísla jsou. Máte pocit, že ta čísla nesedí a že jsou ruské výdaje v absolutních číslech srovnatelné s výdaji NATO?

    Zpět k těm Armatám. Pokud budou lepší než poslední západní tanky, budou i podobně drahé a pak jich Rusko nezvládne během dohledné doby nakoupit větší množství.

  • Takeda
    14:42 29.03.2015

    Adanedhel: To já Rusy nepodceňuju. Ta otázka o škodlivosti/neškodnosti ruského zbrojení byla na tom serveru. Snažili se tam říct, že rusové zbrojí málo a že USA a ostatní víc (v absolutních číslech) a tímpádem netřeba se podle armata.cz Rusa bát.

  • dusan
    13:59 29.03.2015

    Vzhľadom, že toho nie je o novom tanku známe konkrétne skoro nič .. teda mimo toho, že je "úžasný", "nejlepší" a pod. ... tak je diskusia trošku zbytočná .. nie je o čom diskutovať ....

    Viac ako pancier či kanón je dnes dôležitejší kvalitný prenos informácií, ktorý dokáže efektívne využiť i staršie moderné zbrańové systémy .. a naopak eliminovať tie modernejšie ....

    A tam sotva Rusi "preskočia" západné štáty ....

    I v roku 1941 mali ruské tanky zásadnú prevahu nad německými v pancierovaní i výzbroji ... ale skončilo to debaklom ....lebo technické a ideologické príčiny spôsobili, že tanky boli nasadené zúfalo neefektívne ... a boli deklasované papierovo slabšími protivníkmi ....

  • Adanedhel
    13:33 29.03.2015

    Takedo, našeho nepřítele nepodceňujte. Vzpomeňte si kolik továren postavili když Ukrajinci umírali po milionech hlady a hlavně, jak Rusové vydupali ze země miliony vyzbrojených vojáků a desetitisíce tanků. Kdepak, Rusové jsou nebezpeční za války i v míru.

  • Takeda
    11:28 29.03.2015

    JirkaM: armata.cz vypadá jako ukázovej příklad ruský propagandy. Pár videí pro tankisty a pak články typu: Musíme se opravdu bát ruského zbrojení? Žádné zdroje, prostě ideální vypouštěč manipulací a lží.

  • semtam
    19:57 28.03.2015

    kubo4747

    Samozřejmě, že jsem myslel techniku tohoto typu reálně zavedenou nebo vážně plánovanou zavést. Jinak nejmodernější konkrétně u Rusů je Obj. 195.
    Jenže jeho pořizovací cena, složitost výroby a nejspíš i údržba ho poslala k ledu.

  • 17:04 28.03.2015

    Semtam: Najmodernejšia technika na svete to určite není, keďže nevieme, čo majú v labákoch v tajnosti, to platí aj pre ostatné štáty.

  • JirkaM
    16:55 28.03.2015

    Tak už je i video obrněného transportéru odvozeného od Armaty.
    http://armata.cz/armata-t15/...

  • Petr M
    16:52 28.03.2015

    Takeda: o tom se v našich protirusky zaměřených médiích asi moc nedočteš, že Rusové ostře vystupují proti útoku států Saudů a USA bez mandátu OSN na Jemen.
    To by přece nevypadalo moc dobře, navíc s tím Rusko nemůže nic moc udělat...

    Problém je v tom, že se k moci v Jemenu dostali šíité, to sunitští Saudové a další sunitské muslimské státy nechtějí, naopak Irán, Sýrie by získali dalšího spojence.

  • petr99
    14:48 28.03.2015

    No nevim, vypadáto jenom jako "hrubý" testovací prototyp, ale kdo ví...

  • Takeda
    08:26 28.03.2015

    Adanedhel: Taky proto sou ruské protesty proti téhle válce jen takové hodně vlažné. A ani rusofilové se nám tu neozývají. Jejich vzor nechává lidi vraždit se mezi sebou, aby mu trochu stoupla cena ropy. Kde jsou všechny ty diplomatické nóty, kdepak je Sergej Lavrov, aby hřímal o nespravedlnosti a krutosti, kterou SA podporovaná USA rozsévá v Jemenu :-D

  • semtam
    20:01 27.03.2015

    Kdysi jsem četl, že Armata by měla mít modulární části. Tudíž motorová sekce by mohla být jak na přídi, tak na zádi. Možná i uprostřed vozidla. Koncept Armata je rozhodně první na světě, který to dotáhnul, nebo již spíše dotahuje do konce. Viz. tento článek.
    Tuším, že kolem Armaty bude ještě dost diskuzí. Někomu se tento koncept může líbit, někomu ne. Ale určitě patří mezi nejmodernější techniku na světě.

    Před časem na stránkách otvaga2004.ru byly zveřejněny podoby nové ruské techniky, jako je Kurganěc, Boxer, Armata, atd. Podle fotek zveřejněných v posledních dnech, se technika velmi podobá zobrazení na otvaga2004.ru

  • Adanedhel
    19:38 27.03.2015

    Hmm, kolik lidí je třeba pro údržbu jednoho tanku ? Myslím počet řidičů, techniků, řidičů vozidel s mazivy a palivem ? Existují vůbec takové výpočty ? Osobně nemyslím že modernizace armády RF bude pokračovat takovým tempem. Ale soudím, že aktuální válka v Jemenu je pro Putina požehnáním. Ceny ropy rostou.

  • Charlie
    19:20 27.03.2015

    Adanedhel: pokud se Armata ujme a opravdu na jejím základu zkonstruují celou řadu typů techniky, tak to pro ruské OS bude opravdu krok vpřed - doposud měly typovou základnu spíše roztříštěnou (BVP, BMD, tři typy tanků a další a další) a teď mají vyhlídku, že budou mít jen jeden tank v aktivní službě, který navíc bude část součástkové základny (tipuji tak 30-45%) sdílet s další technikou.

    To že starší tanky zůstanou v záloze není nic proti ničemu. Díly na ně ve skladech už jsou, na tanky jsou vycvičení vojáci a v případě mobilizace se tyhle starší ročníky posadí do techniky, kterou si pamatují z vojny. Stejnou doktrínu si Rusové drží už od války, ve skladech dlouho stály T-34, IS, T-10, T-55 a víceméně z MZ mizely s tím, jak jejich uživatelé odcházeli ze záloh. Tohle dává Rusům poměrně značnou mobilizační výhodu, protože jsou schopni za elitními prvosledovými útvary (které se "vybijí" s elitními profesionály protivníka v prvních střetech války) rychle nasadit težce vyzbrojené útvary v době, než protivník nasadí zálohy, které vesměs nemá do čeho posadit.

  • Adanedhel
    18:32 27.03.2015

    Osobně tipuji že Armata bude operačně způsobilá asi jako T - 50. To jest nejdříve v roce 2020. Ale pak by se to dalo taky propagandisticky zpracovat- že nastává nový věk ozbrojených sil RF. A ještě k té unifikaci obrněných sil. hovořit o unifikaci, když v záloze budou T-72,T-80,T90 v počtu přes 14 000 ! kusů, je podle mně dost nehodící se. ale třeba mi to někdo vysvětlí. Nebo snad RF chce ty tanky prodat na jiná bojiště, aby se jim vyprázdnily sklady ?

  • RiMr71
    17:07 27.03.2015

    To jo... v Rusku jo...

  • Vestly
    15:59 27.03.2015

    Jednoducho nechcu, aby verejnost tento tank videla pred oslavami v maji. Neviem co je na tom nepochopitelne, nieje to prvy ani posledny krat, co sa nieco taketo deje.

  • jenikdavid
    15:17 27.03.2015

    RiMr71:

    Souhlas. Celou dobu jsem si říkal, co si najdou za výmluvu, když to do prezentace nestihnou. Žádná není třeba. Hodí na to síť a je to. Jak prosté.

  • RiMr71
    11:35 27.03.2015

    ...teda ten "kloun" vepředu je řácký...
    Ale přijde mi teda, že je to úplně jiný stroj/koncepce než ten z prvního videa. Až na těch 7 pojezdových kol...

    Stejně nechápu, proč s tím dělají takové cavyky... To mají strach, aby to někdo neokopíroval, nebo co? Vždyť je to trapné... Spíš to působí dojmem, že není CO ukázat...

  • Deutschmann
    08:30 27.03.2015

    Na internetu jsem narazil a toto video. Je to prý BMP T-15 Armata.
    https://www.youtube.com/watch?...

    Zde je jasně vidět že motor je vepředu a má stejný podvozek jako T-14 Armata.

    Otázkou je zda video co je zde uvedeno je správné.

  • Blake
    00:44 27.03.2015

    Safi, pri bojovych prostriedkoch ma predpokladam to "okoukanie" trochu iny vyznam, nez pri autach, ide skor o to, aby vedeli, proti comu stoja a ako proti tomu bojovat, vyvinut nejake protiopatrenie, nejake kopirovanie, resp. zavadzanie dobrych napadov nepriatela do vyzbroje je podla mna az druhorade.

  • Safi
    23:25 26.03.2015

    to Charlie - vývoj tanku trvá léta, těžko by ho mohl někdo jen tak okoukat....

  • semtam
    20:38 26.03.2015

    Ještě k vizualizaci Armaty od odkazu pana Grohmanna.
    Tank na této vizualizaci i když je líbivá, má min. jednu slabinu a tou je vlastně spřažení rotačního kulometu a kanonu 2A42 s hlavní zbraní. Tyto zbraně pokud opravdu Armata jimi bude disponovat by měli mít nezávislé otáčení na věži, nebo aspoň jedna z nich.

  • Petr M
    19:47 26.03.2015

    První, Čech, kdo ho uvidí naživo bude asi prezident Zeman. Krom fotografií asi stejně žádné bližší parametry nebudou...

  • 18:11 26.03.2015

    S pánom Grohmanom súhlasím. Tie podoby tanku sú len ilustračné a väčšinou sú to len predstavy, ktoré majú väčšinu podoby tankov zo zrušených projektov, ako napr. Black Eagle alebo T-95, akurát Armata je viac vytunená. Ono, ak je to podoba Armaty na tom videu, tak tam celkom vidím o dosť väčšiu celú konštrukciu tanku, teda trupu, ako do teraz vyrábané Ruské tanky. Že by aj Rusi sa trocha inšpirovali západnou väčšou konštrukciou? Ono sa niektorí z toho smejú, že západné tanky sú moc veľké oproti tým ruským konzervám, ale ono aj pohodlie posádky sa nemôže podceňovať. To je to isté ako v malom aute na dlhej trase, idú vás mrle zožrať, keď nemáte kam dať nohy. A tým sa stráca aj na sústredenosti. A na menšiom tanku je vždy menej priestoru pre ochranu posádky, prečo asi Rusáci dávajú pomaly na každý tank ERA, zatiaľ čo západné tanky, to koľkokrát ani nepotrebujú, keďže sú ťažšie a väčšie.

  • semtam
    13:42 26.03.2015

    Firefighter

    Hlaveň bez ejektoru může sloužit jen pro testování. Dával jsem sem obrázek, kde vidět železniční převoz zaplachtovaných asi Armat a ani jeden tank nemá ejektor. Navíc jim na hlavních chybí i tepelná ochrana.
    Pokud velitel tanku stojí či spíš sedí v korbě lze vážně uvažovat, že věž je opravdu dálkově ovládaná a ten chybějící ejektor této myšlence jen nahrává.

  • Firefighter
    12:04 26.03.2015

    Hlaveň bez ejektoru značí spíše ten demonstrátor, aby se vyzkoušel podvozek s váhovým rozložení věže s kanónem. Odpovídalo by tomu i to "závaží" na druhé straně věže.
    Výřez v plechu kolem výfuku vypadá dost amatérsky, asi tam ty plechy ve finále nebudou. Jsem zvědav na finální design.

  • semtam
    11:28 26.03.2015

    Napadla mě jedna věc a to, že výfuková koncovka, může být od pomocné jednotky. Ta se na tanku bude asi také nacházet na zádi korby, jako u T-90MS.

  • simpanz
    10:41 26.03.2015

    to Aljar: spiš než dieselelektrický pohon to bude dieselhydraulický. Z důvodu nižší vývojové náročnosti/ odzkoušenosti. Prostě okopírujou moderní buldozer, můžou mít klidně i motor vpředu a zároveň vyřešej i rychlou zpárečku. Něco jako japonský typ10

  • Charlie
    10:17 26.03.2015

    JG: abych pravdu řekl, tak ano. Respektive, ne to co je na "vizualizaci", ale něco s podobnými designovými parametry, čili (relativně, musíme tem namačkat posádku) nízký široký podvozek, nízká plochá věž v výše vysunutým kanonem (pro dosažení vyšších hodnot deprese a elevace) v základu s klínovým tvarem (ala Merkava 1) a s převisem - ten je důležitý nejen pro uskladnění munice, kterou Rusové určitě nechají v karuselu, ale i jako vyvážení hlavně kanonu. U Armaty by v něm mohl být zásobník munice pro malorážový kanon (cca 23mm) nebo těžký kulomet v dálkově ovládané lafetě a další vybavení.

  • semtam
    09:40 26.03.2015

    Jan Grohmann

    Vizualizaci na kterou odkazujete, se tank docela podobá, hlavně umístění motoru. Bohužel věž je zakryta, tak nemůžeme soudit, co je pod plátnem skryto.
    Hlavní zajímavost spíš vidím v kanonu bez ejektoru, co by mohlo odkazovat na onu bezosádkovou věž. Ale i tak to není jisté.

    Že to bude Armata tank je velmi pravděpodobné zde foto z přesunu:

    http://galerie.vojsko.net/albu...

    A ještě pro zajímavost sem dám fotku Kurgaňce-25 z nácviku na přehlídku:

    http://galerie.vojsko.net/albu...

  • Jan Grohmann
    08:41 26.03.2015

    Pánové, snad nikdo nečekal něco takového - https://www.youtube.com/watch?...

  • Vrata
    08:31 26.03.2015

    Ja mam pocit, stejne jako Charlie, ze nema smysl nad tou fotkou spekulovat. Muze to byt cokoliv, vcetne podvrhu.

  • Charlie
    08:22 26.03.2015

    Safi: utajuje se z podobných důvodů jako se maskují testovací prototypy aut, které se za nějaký ten měsíc budou masově vyrábět na lince - aby konkurence do poslední chvíle nevěděla, co chystáme.

    Ono celý tohle video je sice pěkný, ale my vlastně víme úplný prd, co tam jelo. Třeba to byla opravdu Armaata, ale taky to mohl být testovací podvozek s nějakou experimentální věží, nebo jeden z mnoha prototypů, který nakonec skončí v Kubince.

    Každopádně je to zajímavý odklon od "tradičního" ruského designu a přechod k vyšším strojům. Čekal sem spíš něco placatějšího, s klínovou věží doplněnou bloky ERA.

  • Jura99
    08:20 26.03.2015

    Tak podle fotky to zatím na revoluci v tankových konstrukcích nevypadá. Žádné dvě kanonové hlavně, žádný motor vpředu.. Spíš Rusové opraví nedostatky vlastních tanků, poučením se v západních konstrukcích. Takže by Armata už nemusel zabít celou posádku při každém zásahu vezené munice, snad by mohl umět couvat a výměna pohonu by nemusela trvat věčnost než se rozebere celý tank. Ovšem pokud na Armatě postaví i nové těžké BVP, ten motor vpředu by se více než hodil.

  • Firefighter
    07:16 26.03.2015

    Mě přijde, že i ta korba má na sobě tvarovou maskovačku z plechu. Z toho opravdu není nic poznat. Pokud teprve zkouší podvozek, tak ta věž je jen demonstrátor a měla by mít pouze váhu a její rozložení podle zadaného návrhu věže. Tudíš by mohl tvar odpovídat.

    to ggtt: při přesunu je věž blokována a tudíž lze řidičův poklop používat bezpečně, při pohybu věže jsou zavřené (při boji dokonce musí být).
    Dříve měl řidič pod sebou ještě únikový poklop který mohl použít i další člen osádky, co sedí vedle něj (například v tanku M4 je asistent řidiče a ten tento poklop mohl pro únik využít také, hezky vidno ve filmu Železné srdce/Fury). Jak uteče při boji např řidič abramsu, netuším...
    Ale hezky je jeho funkce vidět zde:
    https://www.youtube.com/watch?...

  • Aljar
    07:12 26.03.2015

    to Arccos, ggtt: Na horní výlezy z korby si dobře pamatuju z vyprávění dědy který sloužil právě jako řidič tanku. Pokud se tank nebojově přesunoval, tzn. řidič koukal z poklopu, musela být věž vždycky zajištěná proti otočení. Člověk co to neudělal a najel na boční svah dopad špatně. Věž se sama svojí hmotností hnula a dělo mu urvalo hlavu. Pokud je v tomto případě posádka celá v korbě a není zadní výlez vzadu, tak se to moc jinak udělat nedá. Logika je taková že pokud je tank bojeschopný a posádka bojuje (pohybuje s věží), nemá co kdo opouštět tank.

    Jinak co se týče tohodle videa, pokud se skutečně jedná o armatu a pokud jsou pravdivý předešlý zvěsti že motor bude umístěn vepředu. A protože rozeta je skutečně vzadu, napadá mě varianta že by pohon mohl být dieselelektrický.

  • Superme
    23:42 25.03.2015

    Safi - No, jelikož z těchto fotek nelze skoro nic poznat, tak bych na závěry ještě nějakou dobu počkal.

  • Safi
    23:09 25.03.2015

    Nu takže z prototypu supertanku je podivný podvozek zamotaný do maskovačky. Tímhle stylem bych asi mohl zítra na Letné prezentovat nový český raketoplán schopný cesty na Mars :-D

    Nevím, proč utajovat vzhled tanku, který se má zanedlouho masově zavádět...

  • SpiritWar
    19:41 25.03.2015

    novy rusky tank? no podla mna to bude lahky rychly utocny tank, konstrukcne jednoduchsi ako zapadne, palebna sila prisposobena boju na dlhsiu vzdialenost, podla mna sa nebude konat ziadna ruska technicka revolucia, skor odstranenie a vylepsenie nedostatkov starsich modelov, rusi by mali uz vediet co funguje a co nie, a nebudu sa pustat do experimentovania.

    tiez si myslim ze tento podvozok bude urcite dominantny ak sa osvedci po tankoch budu nasledovat urcite nove generacie BVP a OT...
    a my zatial budeme rozmyslat ci si kupime primalo predrazenej techniky zo zapadu alebo pretreme nasu zastaralu novym odtienom zelenej,lebo novu nebudeme vediet vyrobit, pretoze vychodna technika pre nas bude z politickych dovodov nedostupna^^
    ale nemajme boja MO ma urcite ucelenu koncepciu rozvoja ...

  • liberal shark
    19:00 25.03.2015

    to Thanos
    To se nikdy nedozvíme a ruské ministerstvo obrany taky ne :-).

    To Argonaut
    Mezi ruskými podniky panuje tak tvrdá soutěž, že se nějakou unifikaci těžko někdy podaří uskutečnit.

    Ten podvozek připomíná tank M-60 Patton :-). Tedy až na ten šestý pár pojezdových kol.

  • lorgarius
    18:54 25.03.2015

    zdravim to co je na videu mi pripomina skor jednu z verzii kurgantsa-25, ktoreho udajna fotka kolovala po jednom ruskom vojenskom fore a nie armatu.

  • Thanos
    18:49 25.03.2015

    Víte někdo kolik stál vývoj té legrace?

  • Argonaut.CZ
    18:44 25.03.2015

    Ve chvíli, kdy by Rusové měli BVP, MBT, a další platformy stejný podvozek - stejné náhradní díly, stejný servis, ... Vše je pak jednodušší a kvůli počtům i levnější. Takovouhle unifikaci snad ještě nikde nezavedli. Což může být i problém, pokud tam bude nějaká konstrukční chyba...

    Pokud vím, do teď Rusové nemají powerpacky, takže i to by byl krok kupředu.

  • alexa123
    17:58 25.03.2015

    Argonaut.CZ
    Pokud se jim to povede dotáhnout do konce, úspora v nákladech a logistice bude velká. Pokud by byl i motor a převodovka snadno vyměnitelné, bude to další skok.

    Nerozumiem v čom bude spočívať úspora v nákladoch a logistike.

  • Clint
    17:46 25.03.2015

    Kdo ví, jestli je to vůbec MBT verze. Na zádi mi to připomíná vodomet.

  • Adanedhel
    16:48 25.03.2015

    Třeba to má motor uprostřed, co my víme. A ta roura třeba vytápí prostor pro výsadek....... Uvidíme 9.5. ale pochybuji že udeme vědět víc.

  • Argonaut.CZ
    16:46 25.03.2015

    ještě koukám na ty fotky a přijde mi nějaký dlouhý od věže dozadu, aby to nakonec nebyla kombinace jako Merkava.

    Pokud by byl motor vzadu, moc bych nechápal, jak na "univerzální" platformu naroubují BVP.

  • Superme
    15:58 25.03.2015

    Zde jsou celkem zajímavé fotky, které jsou přiblíženy:
    http://www.militaryphotos.net/...

    http://www.militaryphotos.net/...

  • Arccos
    15:39 25.03.2015

    Aha, ano, je to tam. Tohle sice nebude řidičský poklop, ale má stejný problém jako mají obvykle řidiči, čili nic nového.
    Nicméně to podle záběrů opravdu vypadá, že původní informace o posádce vzadu a motoru vepředu nejsou přesné.

  • ggtt
    15:29 25.03.2015

    link na youtube sa da dat na celu obrazovku - zhruba od 13 sekundy - ten kruhovy objekt na pravo od toho cloveka sa javi ako poklop.
    blokacia je moznost.. ale v pripade ohrozenia je asi dolezitejsie otocit vezu a reagovat strelbou. tak neviem.

  • Argonaut.CZ
    15:29 25.03.2015

    Pokud se jim to povede dotáhnout do konce, úspora v nákladech a logistice bude velká. Pokud by byl i motor a převodovka snadno vyměnitelné, bude to další skok.

  • Arccos
    15:18 25.03.2015

    Aha, takhle. Ze záběrů nejde poznat, jestli tam je nějaký vstupní otvor a jestli takový problém existuje (aspoň já to nevidím).
    Ale obecně ano, ten problém mají určitě třeba řidiči, kteří mají poklop přímo pod kanónem a mnohdy i pod převislými částmi věže, když se otočí. Třeba je otáčení věže nebo ten poklop blokovaný, když by něco hrozilo.

  • ggtt
    15:09 25.03.2015

    uvedomujem si, ze v tomto nemam ziaden prehlad a tym padom moja otazka moze byt hlupa.. ale ozaj su vstupne otvory na tankoch bezne konstruovane tak, ze v pripade otacania veze moze dosjt k usmrteniu clena posadky, pripadne k zamedzeniu moznosti otvorenia daneho otvoru?

  • Arccos
    15:03 25.03.2015

    Uvědomí si, jaký byl idiot, že tam stál, přestože mu při výcviku vtloukali to hlavy, že to není dobrý nápad.

  • ggtt
    14:57 25.03.2015

    mam len jednu otazku.. co sa stane s clenom posadky, ktory stoji napravo od veze v momente, kedy sa veza otoci?

  • petres
    14:57 25.03.2015

    také se kloním k názoru, že motor je vzadu. A to podle hnacího ozubeného kola (rozety), které je vzadu. Korba mi přijde o něco vyšší než u T-90, takže je možné, že věž je bezosádková a všichni členové osádky jsou korbě. Otázka je, jak jsou rozsazeni, to opravdu z těchto záběrů vydedukovat nejde.

  • Deutschmann
    14:45 25.03.2015

    Netušíte co to je za otvor nad zadním pojezdovým kolem? Mě se to zdá jako výfuk, což by naznačovalo klasické uspořádání tanku.
    Posádka, munice, motor.
    Narozdíl od Merkavy kde je motor, osádka, munice (když je plně naložen).

  • JirkaM
    14:22 25.03.2015

    "Věž vypadá podlouhlá a úzká" - vypadá to, že se Rusové dopracovali ke stejnému řešení jako Jordánci: http://wp.me/p5L2Ve-4r...

  • Arccos
    14:18 25.03.2015

    Ať už bude T-14 kvalitativně jakýkoliv, velice se mi líbí jeho koncepce. Tedy bezosádková věž a korba rozdělená na jednotlivé navzájem oddělené sekce, vepředu motorová, pak zbraňová a až na konci sekce s posádkou.
    Přihřeji si vlastní polívčičku tím, že už jako malý jsem si kreslil takové tanky s oddělenými moduly, u kterých zničení jednoho neznamená zničení tanku nebo smrt posádky. A vždycky mě udivovalo, že se touto cestou žádný skutečný tank nevydal. Až teď, bohužel ale v Rusku.
    (komenář psán na základě dosavadních zvěstí na internetu)