Rusové zavádějí nový protivzdušný systém S-350 Viťaz

S-350 Viťaz (2013); větší foto / Zumlik; CC BY-SA 3.0

V letošním roce skončí státní zkoušky nového protiletadlového a protiraketového kompletu středního dosahu S-350 Viťaz. Nové komplety jsou určeny pro Vojska vzdušně-kosmické obrany, která chrání vzdušný prostor Ruské federace.

Ruská protivzdušná obrana (PVO) se dělí na dvě základní větve - Vojska vzdušně-kosmické obrany (VVKO) a Vojska protivzdušné obrany pozemních sil (PVOSV). Podobně dělení PVO měla i Československá lidová armáda (ČSLA), kde obě větve PVO nesly označení Protivzdušná obrana státu (PVOS) a Protivzdušná obrana pozemního vojska (PVOPV).

Ruská VKKO řeší ochranu politicko-administrativních, ekonomických, vojenských, průmyslových a dopravních center Ruské federace před leteckým a raketovým útokem. Naopak PVOSV chrání pozemní jednotky na frontové linii.

VKKO a PVOSV proto využívají vlastní bojové prostředky s kanónovou a raketovou výzbroji. Systémy VKKO jako S-300, S-400 nebo Pancir-S1 jsou umístěny na kolovém podvozku pro snadnější strategickou dopravu na velké vzdálenosti. V případě aktivního nasazení chrání určené objekty, centra a města.

Rusko nově v rámci VKKO buduje vysoce mobilní jednotky PVO, které mohou být rychle přesouvány po celém území Ruské federace.

Naopak PVOSV sází na bojové prostředky umístěné na pásovém podvozku - to umožňuje držet krok na frontě s mechanizovanými jednotkami (tanky, BVP) a poskytovat jim potřebnou ochranu. Vysoká taktická mobilita pásového podvozku je ale vykoupena nutností využít k přepravě na dlouhé vzdálenosti železnici (nebo velmi omezeně dopravní letadla a nákladní automobily). Na pásovém podvozku jednotek PVOSV najdeme komplety S-300V4, Buk-M3, 9K330 Tor  a 2K22 Tunguska.

Systém S-350 Viťaz, ač má velmi podobné výkony jako například Buk-M3, je určen právě pro úkoly teritoriální obrany VKKO. Oproti výkonnému kompletu S-400 nabízí především výrazně nižší pořizovací a provozní náklady, nižší personální nároky a rychlejší tempo výroby. U VKKO S-350 postupně nahradí nejstarší systémy S-300 (S-300PS a S-300PT).

Po ukončení státních zkoušek nebude nic bránit zavedení S-350 do výzbroje VKKO. “Státní certifikační zkoušky skončí tento rok. Příprava na předběžné střelecké testy postupují kupředu,” komentuje současný stav programu S-350 Pavel Sozinov, hlavní konstruktér firmy Alamz-Antej. “Během zbývajícího zkušebního období je třeba shromáždit požadované statistické údaje bojových odpálení střel a zachycení reálných cílů v různých situacích.”

Zatím není jasné, zda Kreml již uzavřel s firmou Almaz-Antej smlouvu o dodávkách S-350 do ruské armády nebo se počet nakupovaných kompletů bude specifikovat až po ukončení státních zkoušek.


V popředí střela 9M96, v pozadí výkonější 9M96E. / Public Domain

S-350 vznikl především jako nosič střel 9M100 s doletem 10km, 9M96 s doletem 40 až 60 km a 9M96E s doletem 120 km. Podle britského think-tanku RUSI (Royal United Services Institution) dokáží střely 9M96E ničit taktické balistické rakety (dolet do 600 km) na vzdálenost 30 km a do výšky 30 km.

S-350 pojme 12 střel 9M96/9M62E nebo 48 střel 9M100. Dodejme, že střely rodiny 9M96 dokáží odpalovat i komplety S-300PMU a S-400.

Kromě odpalovacích vozidel s raketami je součástí palebného prvku také vozidlo s víceúčelovým radiolokátorem (přehledový i střelecký) a vozidlo velení a řízení palby.

Po odpálení střely vozidlo s radiolokátorem navádí střely k cíli - v závěrečné fázi letu střely 9M96/9M96E zapnou vlastní palubní naváděcí radiolokátor, střely 9M100 palubní infračervený senzor.

Zdroj: RUSIArmy Recognition

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Rusko modernizuje letadlovou loď Admiral Kuzněcov

Ruský těžký letadlový křižník Admiral Kuzněcov v lednu ukončil operace ve Středozemním moři a vrací ...

Rusko buduje mobilní strategickou protivzdušnou obranu

Podle deníku Izvestija ruské ministerstvo obrany vytváří vysoce mobilní jednotky strategické ...

Ruská jaderná ponorka Kazaň třídy Jaseň spuštěna na vodu

Ponorka Kazaň třídy Jaseň (projekt 885M) byla po 8 letech stavby spuštěna na vodu. Víceúčelové ...

Puchov: Rusko válku s NATO nevyhraje

Ředitel moskevského Centra analýz strategií a technologií (CAST) Ruslan Puchov v rozhovoru pro deník ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • raziel87
    08:22 09.05.2017

    2 Omny

    nechci se už zapojovat - jen stručně. Ano, psal jsem o tom samém co ty - jen jsem o těch programech s přívlastkem "Have" četl tolik, že jsem raději přímo rozlišil o jaký případ se jednalo v roce 1966 - napsal jsem to zcela srozumitelně, několikrát sem v textu opakoval slovo "Mig-21" a dále o něm mluvil jako o "F-13" (první verze 21 oficiálně zařazená k bojovým útvarům. Shania to má i ve svém posledním příspěvku - takže ne, F-13 není slovní zkomolenina americké stíhačky :) Pouze jsem nesouhlasil s tvým závěrem, že přelétnutí F-13 na Groom Lake a jeho testování = nalezení svatého grálu při boji se sovětskými stroji

  • Shania
    10:15 08.05.2017

    urcite preklep, autocorect si ale radsi zapinat nebudu. v textu to nevidim, kdyztak me naved.

    -----

    zpet k operaci diamant, pribeh co je na wiki aobecne znam, je izraelska verze.

    tady je zase jina:

    Redfa - the pilot that flew that MiG-21F-13 to Israel, in August 1966 - didn't 'defect', as the Israelis say, especially not 'because he was ignored' by his superiors, but after he was promoted CO No.11 Squadron IrAF. How comes he was promoted by a pro-US regime if he was a Christian (and thus 'suspected for disloyalty'), and then also trained in the USSR? He was blackmailed by the Israelis: 'take silver or lead' ('money or bullet'), but there was no need for him to defect, because he was doing great in the IrAF (otherwise he wouldn't be sent to the USA for advanced training courses)...

  • flanker.jirka
    20:44 07.05.2017

    Shania: používáš víc zkratek než co jich na světě je :-)
    Co je to nerychlé řešení? :-)

  • Shania
    19:59 07.05.2017

    zpet k efektivite arabu, v 1970 meli soveti v oblasti i svoje pvo a par jejich pilotu zazilo stret s IAF. o tom ze to byla ruska pvo izrael nevedel.
    sovetsti piloti nebyli zadny becka a dostali specialni vycvik.

    mig 21 ve vyzbroji syrie a egypta byli bez kanonu vyzbrojene pouze r3s (aa-2), neschopnou trefit manevrujici cil (2G) a vubec ho najit v nizsich hladinach.

    izraelci na rozdil od amiku litali nizko a manevrovali, ruska doktrina ucila piloty litat rychle a vysoko, zcela nevhodne pro boj s izraelci.

    izrael taky testoval reakcni casy a protivnik vedel o uderech 2-4 min pred tim, sv videl velke americke formace hodinu pred.

    izraelci par AA-2 ukoristili a jejich zkuseny pilot je testoval v boji na 12-14 vystrelenych raket mel jeden sestrel,sami vte dobe meli podobne spolehlive strely, situace se zcela zmenila s novymi verzemi aim 9


    - 30 June:
    The following according to Journal VKO ("Voenno-Kosmicheskaya Oborna", magazine of Air-Space Defence - i.e. an official Soviet/Russian source):

    10:22-10:28: four Israeli Mirages flew recce sorties all along the Suez Canal; the Soviets did not manage to fire even a single SAM at them.

    10:36-10:56: four Mirages flew recce sorties along positions of 3rd and 5th battalions in the north, as well as 9th, 10, and 11th Battalions (actually "sites", each with six SA-2 or four SA-3 launchers) of 18 Division in the south, all deployed around the northern tip of Great Bitter Lake: several S-75/SA-2 missiles were fired, but no hits scored.

    18:18hrs: 16 Israeli aircraft approaching Great Bitter Lake detected

    18:26-18:45: four F-4s and A-4s each, followed by another formation of F-4s hit the positions of 9th, 10, and 11th Battalions: despite earlier detection this attack came entirely unexpected and all three battalions were swiftly knocked out; only the 13th Battalion fired during this engagement and claimed one kill at 18:30hrs (but also only after the Israeli destroyed one launcher)

    Simultaneously, four other F-4s approached 4th Battalion at medium level; the Soviets claimed one as shot down (though they claimed a Skyhawk), while the others destroyed the 3th Battalion. 7th Battery opened fire at 18:37hrs, together with five AAA-sites and two SA-7-sites, and they claimed two Skyhawks as shot down.

    19:00hrs: second Israeli wave, four Phantoms attack 4th and 5th Battalion from medium level; the Soviets did not reveal the results of this attack, indicating nothing good happened there.

    19:12hrs: 15th and 16th Battalion 18 Division (both equipped with SA-3s) engaged two aircraft approaching at medium level; 16th Battalion claimed one as first, while 15th Battalion missed its target, though prevented it from accomplishing its mission.

    19:16hrs: 5th Battalion engaged two other Phantoms and claimed one as shot down by three SA-3s.

    From all these claims, only two F-4-losses were confirmed: one Phantom from 201 Sqn IDF/AF and one from 69 Sqn. Three crewmembers were captured, the fourth recovered by the Israelis. Their names are known, no problem, even the serial of the 201 Sqn's F-4E lost. In return, the Soviets suffered a loss of four sites destroyed and three damaged.

    - 30 July: you say that four MiG-21s were shot down, together with one Mirage III. Interestingly, it's the Soviet sources that admit five own losses, in return for one damaged Mirage. Out of five Russian pilots shot down, Capt. Yurchenko was the first to eject: his parachute opened too early, though, and he died from hypoxia. The second Soviet pilot to get shot down ejected safely and was recovered. His name was never released - probably because he ejected before Aviem Sela's AIM-9 hit his MiG! The other three pilots shot down were all KIA: these were Captains Zuravyev, Yakovlev and Srkin (or Shrkin). In return, Captains Kolesovlev and Puskarskiy hit Asher Snir's Mirage with one R-3s (out of some five or six fired). At the time his Mirage was hit, Snir was engaged in possibly downing the sixth MiG (this claim of his was never confirmed), and he managed to land safely in Refidim. Thus, his Mirage was not shot down, but damaged - and subsequently repaired.

    In total, it was thus 5:0 for Israelis in air combats (though with two, perhaps three or four, damaged Israeli, as well as at least one or two damaged Soviet fighters), and 4:2 in air-to-SAM combats - with Israelis winning in both cases.

    These Soviet results, BTW, were poor even when compared with what the Egyptians were achieving around that time - tough with gunless MiG-21PF/PSMs, and obolsete SA-2-versions that were not even supported by ZSU-23-4s and SA-7s (like Soviet SAM-sites were). Then, the EAF was losing something like 1:5 through early 1970, but then improved to something like 1:4. The Syrians were even more successful by that time.

    In total, I can only strongly suggest you to read more about this topic, then it is obvious that your info is superficious and insufficient for you to draw useful conclusions. One of sources of reference that might be useful for you would be the article "Egipetskiy Istrebitely v Boenne na Istroshenie", by Col. Vladimir Babich, published in magazine Istoria Aviacii, Vol.3/2001 (p.43-53).

  • Shania
    19:37 07.05.2017

    v pocatcich obcanske valky o islamisty vubec neslo.

    demonsteace a jejich potlacovani trvalo dost dlouho, nez se to prelilo v ozbrojeny konflikt.

    priliv dzihadistu v nejakych vetsich poctech byl az v 2012. doted jsou v mensine, ale lip financovani, ale o tom jsem psal uz doskrat.

    turci pozdeji zozbili soudrznost fsa pozadovani aby islamske bratrstvo pustili do vedeni. kdyz odmitli, zacli delat vse pro jejich rozdeleni.

    turecka vize opravdu neni nic co by syrsni po valce chteli.

    v 2012 pak vstoupil do konfliktu i irgc, po tezkych ztratach zjistli ze to takhle neutahnou a zacli tvorit sdf (hyzbalah syria).

    pak doslo k rozlozeni SAA a vzniklo spousta ruznych milic a soukromych armad, financovanych bud irgc a nebo mistnich warlordu, kteri si je financuji z vlastnich aktivit.

    jirko, vsichni berou lybii za neco co se fakt nepovedlo, syrie na tom byla hur uz v 2013, pach schytali isis a dalsi dzihadisty.

    rezim pro svou zachranu ro/ zaprodal zemi irgc, kteri tam ted maji 80 000 sitskych legionaru.

    zeme zrachovala uz v 2012, vetsi mesta jsou v troskach a velka cast infrastruktury. rychle vyreseni moc necekej, uvidime kdo zaplati rekonstrukci, cina, sa, usa a nebo nekdo jinej.

  • flanker.jirka
    11:46 07.05.2017

    Shania, Luky:

    Zajímalo by mně, kde je jádro pudla, na kolik byla občanská neposlušnost, následně válka, vedena ze strany syrských občanů a nakolik byla implementována ze strany džihádistů z venku (Turecka, Iráku, Libanonu)? Protože dobře 5 let před začátkem bojů naléhalo Turecko na to, ať Asad sám pustí k moci část protureckých menšin žijících na severu Syrie a ať více naloží Kurdům na východě.
    A za jak dlouho si myslíte, že bude v Sýrii klid, (když se podívám jak dlouho se řeší zbytek blízkého východu, tak tam to vidím do doby než všichni dobrovolně přijmou budhismus nebo křesťanství :-D ). Už vidím, jak OSN uzná nový demokratický režim v Sýrii a Izrael jim vrátí anektované Golany.

  • Luky
    10:19 07.05.2017

    ehm...mocnosti moc dobře vědí, co tam dělají a proč se angažují.
    Shania : "nikdo, syrie je v haji.." Jako být relativně normálně fungující občan na vládním území (týká se většiny Syřanů), tak by mne opravdu velmi potěšil názor "odborníka" Toma Bednáře, že je všechno v hajzlu, protože Bašár není dost dobrý demokrat, Kurdi jsou moc komunisti .... tak se pojďme nechat vykuchat i s rodinou od zfetovaných džihádistických pubescentů.
    Víš co by mi dávalo naději? Že ti samý "odborníci" před rokem sebejistě tvrdili, že IS bude v Sýrii ještě hodně dlouho nebo spíš navždy. Taková sračka s pár toyotama a infantilními motivy k boji (dobrodružství, deflorace, fet, prachy) a měla by se držet generace....tady to dokonce někteří idioti přirovnávali k husitskýmu hnutí.

  • Shania
    09:32 07.05.2017

    jo urcite je tento system mnohem nebezpecnejsi nez starsi sarh, stale podle vseho vyzaduje aby mu data rarar baterie. casem se taky dopracuji k CEC schopnostem.

    -----

    no nekecej ze se posadky stridaji... z tvych komentaru obecne je videt velmi najivni predstava o tom v jakem stavu syrie je a co se tam deje...

    ----

    luky: nikdo, syrie je v haji. rebelove jsou rozdeleni, zahranicni dzihadisti delaji co muzou k upevneni sve pozice, syrsti kurdove jsou pod kontrolou pkk, rezim zcela zavysli na zahranicni pomoci od irgc ( cim si myslis ze jim to splaci), jak penezni tak na jejich sitskych milicich. a na tom ze ho mistni warlordi budou poslouchat. sousedni zeme delaji co muzou k jeste zlepseni teto situace a tzv mocnosti ani nevi co tam vlastne delaji.


    Vyreseni v brzke budoucnosti necekej. jsem jen zvedav co se zmeni po zlikvidovani isis, kdy zmizi vymluva pro radu zemi a budou muset resit skutecne priciny obcanske valky. mimo to zachrani jedine sjednoceni syrskych povstaleckych frakci a vykopnuti vsech zahranicnich bojovniku.

    fakt me ale udivuje, ze po tom co jsi tam byl a videl jaky ty lidi doopravdy jsou bys je klidne dal nechal pod rezimem, navic po tom vsem co byl nucen udelat aby prezil.

  • flanker.jirka
    08:46 07.05.2017

    Marthy: V podstatě můžete datalinkem krmit střely jakýmkoliv věrohodným zdrojem, který dokáže aktualizovat polohu cíle co nejryhleji.
    Jaká si firma Almaz Antey pomáhala Jižní Koreji s vývojem PVO systému KM SAM. Na odkaze je vidět i z čeho všeho se systém skládá, postačuje jeden dobrý radar.
    http://defense-update.com/2011...

    Na jedné podezřelé stránce nedávno psali i o nové PVO pro AČR, většina nabízených řešení používá také střely s koncovým samonavedením. U základní verze IRIS T měli na střelnici Giraffe AMB.
    http://www.armadninoviny.cz/mo...

  • Marthy
    01:12 07.05.2017

    K systému S-350.
    Při způsobu navedení raket na cíl,který tenhle systém používá,t.j. samonavádění v koncové fázi mě napadá zda dokáže postřelovat vzdušné cíle i na základě dat přenesených s jiných zdrojů.Třeba s výkonného přehledového radaru,s pasivního radaru či s létajícího střediska včasného varování a řízení.Nebo dokonce s zahorizontálního radaru.To by záleželo na tom na jakou vzdálenost dokáží zachytit a sledovat cíl naváděcí hlavice raket a na elektronickém vybavení systému.
    Pokud je to možné tak by to významně zvýšilo účinnost toho systému,zejména jeho přežití v boji.No je to nový systém tak relevantních informací o něm ještě mnoho nebude.

  • Luky
    00:12 07.05.2017

    Marthy, myslím, že Shania vozí tágem turisty po nějakým švédkým městě...
    V USA měla PVO okno jen jedno dopoledne babího léta.

  • Marthy
    23:49 06.05.2017

    Shania-vidím že máš o armádě a službě v ní jen teoretické,a zkreslené představy.Například PVO voj.letiště je v podstatě v pohotovosti nepřetržitě-od toho tam jsou,aby to letiště bránily,ve dne v noci,neustále.Proto jsou cvičné poplachy,cvičení,aby posádky PVO byly stále ve střehu.Věř mi že vím o čem mluvím,a v "pohotovosti"jsem sám byl velmi dlouho.Jasné že se na pohotovostních systémech PVO posádky střídají,jedni spí,druzí hlídají.To není jako někde v kanclu,na což si asi zvyklý,že místo sledování radaru si zdřímnu nebo mrknu na porno.:D
    Například PVO USA taky dávají pozor nepřetržitě,jakmile se ke břehům USA přiblíží Ruské bombardéry tak vyšlou stíhačky,přesto že je na 99.999999999999% jasné že se nechystají bombardovat USA.Jak dlouho nikdo nebombardoval USA,50 let?70?přesto jejich PVO nespí,a nesmí spát ani ta Syrská jinak už se taky nemusí nikdy probudit.

  • Luky
    21:58 06.05.2017

    Ano Shanio, "demonizovani rezimu" - to jsi celkem trefil. Kohopak on ze stávajících frakcí může a myslí, že je pro jeho oblíbené Syřany vhodný?

  • Shania
    21:55 06.05.2017

    marty: mozna by jsi mel zkusit byt v pohotovosti tak den aniz by se cokoliv stalo. pak si uvedomis ze po nejake dobe tvoje pripravenost bude nizsi a nizsi... po par letech kdy se ti ve vzduchu nestane nic co by stalo za pozornost budes resit uplne jiny starosti....


    taky se podivej se na mapu kde je shayrat.

    pak kam miri udery izrael. a kolikrat se jim rezimu povedlo udery zastavit... vzruso maji max baterie v okoli damasku.

    hrozba od stroju koalice byla 0, ja vim... trump trochu zamichal s kartami, ale do te doby to platilo na 100%

    vubec to nebylo tak ze koalice mela svoje zajmy tykajici se vyhrdne isis a velmi okrajove jinymi islamisty...

  • Marthy
    20:50 06.05.2017

    Shania-tak to jste trochu přestřelil,ne?Že se pro Syrskou PVO posledních 6 let nic neděje?No,tak až na to že sem tam (asi každý měsíc)je napadnou letouny Izraele,nedávno Syrské letiště napadli USA,prakticky permanentně narušují vzdušný prosto Sýrie letouny cizích států,které pro to nemají povolení Syrské vlády,tudíš jsou to vetřelci.Takže kromě toho že tam Syřanům stále padají na hlavy bomby tak tam je klid :D
    Jinak-každá armáda,jejichž vládu chce USA svrhnout je v nebezpečí že na ně USA zaútočí-udělali to už mnohokrát a budou to dělat stále.Každý stát v blízkosti Izraele je v nebezpečí útoku Izraelských sil,pokud si velení Izraele bude myslet že to či ono je hrozba pro Izrael.Podívejte se třeba na operaci "ovocný sad",a takových provedl Izrael už spoustu. ve zkratce-Syrská PVO má všechny důvody být neustále ve střehu.Jak jsem psal jinde,vím že Syrská PVO je ve velice složité situaci,ale má taky mocné spojence,Rusko jim opravilo a zmodernizovalo spoustu PVO systémů.
    Jsem si jistý že nejen Sýrie,ale určitě i v Iránu by si měli dávat velký pozor a mít svou PVO stále v pohotovosti,hlavně kolem své jaderné elektrárny.Dříve nebo později tam Izrael zaútočí,to je téměř jisté.A jek znám akceschopnost Arabských vojáků tak se to taky Izraeli podaří,ostatně jako vždy,bez výjimky.Asi se ti arabáci řídí vaši radou-však už je dlouho klid,vypnem radar a jdeme spát :)

  • Shania
    20:16 06.05.2017

    Omny: operace diamant.

    krestansky iranec kontaktovany mosadem, za milion usd a propasovani rodiny ze zeme zbehl. za to bych to risknul taky.

    nicmene mezi irakem, syrii a nebo egyptem je rozdil (kde se o to mosad pokousel neuspesne) a rozhodne to nebyl faktor v nedodani modernejsich stroju.

  • Shania
    19:57 06.05.2017

    marty: je treba si uvedomit, ze co zbylo ze syrske pvo je permane ve stavu vysoke pohotovosti... ten stav trva nekolik let a ve vzduchu se pro ne absolutne nic nedeje, takze jejich pripravenost je velmi nizka... mimo to ze ty systemy nejsou ani schopne sestrelit nizkoletici tomahawk. nejlepsi sance by melo stanoviste AAA.

    mimo to sance ze by jim hrozil uder od turku anebo koalice se blizil nule. navic sest let byli zvykli delat si co chteji bez nasledku.

    letistim hrozilo nebezpeci jedine ze zeme, kdyby byli v dostrelu raketometu rebelu, coz nebyl ani pripad tohoto letiste.

  • Shania
    19:40 06.05.2017

    luky: jiste, zvasty protoze se ti nehodi do kramu a ideologicky se ti to nehodi do skatulek. obzvlast kdyz si myslis ze ho za to plati nejaka neziskovka(cia)... jen jestli ho plati i za to ze obvinuje usa ze spoluprace s teroristy (pkk), neustalou kritikou jejich idiotske politiky, psanim o jejich vedlejsich ztratach, ostrou kritikou dod a dokonce jejich podporu strane co zpusobila genocidu (rwanda?).

    Tom kteryho znam ja porad o syranech mluvi velmi nadsene, to ze ty si pletes demonizovani rezimu s demonizovanim syranu je jen tvuj problem, podstatna cast te stare SyAF je davno v exilu.

    mimo to, je nasvete jen par lidi co se obtezovali studovat arabske, africke a dalsi konflikty.



    Ale to ti pisu jen kvuli tobe, protoze vim ze te tohle tema zajima, kde si o tom muzes precist vic vis, to jestli to udelas je jen na tobe. ja preferuju kdyz se pak budem moc bavit o letadlech a ne politice:)

    Omny: jo to je on, naroky iranskych pilotu jsou ale jejich naroky a ne jeho, jako vzdy plati ze kdyz nejsou potvrzene...

    Ne ze by stejne nestudoval a nepsal i o irackem letectvu jak o valce proti Iranu tak pak koalici.

    co se tyka mole cricket, tak si nevzpominam na pocty o kterych by se tom zminoval, jen na detailni popis taktiky obou stran. a vzpominam si na zminku o jednom poskozenem izraelskem stroji.

  • Omny
    19:37 06.05.2017

    Raziel
    nevím co se snažíš zpochybnit. F 13 neznám ale zminoval jsem že v roce 1966 zběhl irácký pilot s nejnovější Mig21F do Izraele.....snažíš se zpochybnit, že tohle nemělo vliv na následné letecké souboje? Snažíš se bagatelizovat fakt, že Izrael získal možnost si nastudovat silné a slabé stroje tohoto stroje, což podle tebe nemělo žádný vliv na letecké souboje??
    Marthy
    neřekl jsi nic jiného, než že to arabové v boji neumí a byli neschopní.
    Marek

  • Luky
    13:04 06.05.2017

    už je to hodně let, co jsem to četl....ale článek byl zajímavý pokud se dobře pamatuju (i když by se to hodilo spíš někam k vrtulníkům)
    Je to o lehkých Gazellách v PT boji proti Izraeli (mě by jen zajímalo, jestli funguje takto vložený link)
    https://web.archive.org/web/20...

  • Luky
    12:45 06.05.2017

    Postoval jsem tu ruskou mapku trasy letu Tomahawků krz Izrael a Libanon - pak by byly v Syrském vzdušném prostoru jen malou chviličku. Tahle verze mi spolu s určitou pravděpodobnou liknavostí Rusů útoku bránit dává asi nejvíc smysl....
    To ale nemění nic na tom, že Arabové jsou to tak trochu zevlové - jak píšeš.

  • Marthy
    12:18 06.05.2017

    Egyptští a Syrští piloti zas tak špatní nebyly,rozhodně ne tak jak to vyjadřuje Izraelská a US propaganda.Sice jejich úspěšnost byla horší než Izraelská,bylo to tak 1.2-4 ve prospěch pilotů Izraele ve vzdušných soubojích,ale rozhodně to nebylo 80:1 jak prezentují Izraelci.
    Jenže v arabských armádách obecně hapruje spolupráce jednotlivých druhů vojsk,koordinace a disciplína jednotek.A bez toho žádná PVO nemůže být tak účinná jak by mohla být.Například-Egypstká PVO vůbec nespolupracovala se svým letectvem,v podstatě bojovala na vlastní pěst.Což je velká chyba,která znamenala menší účinnost PVO.Krom toho na to doplatilo nejedno Egyptské letadlo,které sundala vlastní pozemní PVO.
    Že i Syřané sami mají i ve válce stále ohledně PVO flegmatický přístup lze vidět i na záběrech s toho letiště nedávno napadené Spojenými státy.Pár hodin po útoku a letouny si tam stojí v pohodě na stojánce,kde asi parkují pořád-ve válečném stavu,ve stavu stálé hrozby náletu Izraele nebo USA,možná i Turecka.Tomu opravdu nerozumím.Hm,a ty jejich kryty na letouny taky stojí naprosto za prd.Oddolnost slabá,snadno odhalitelné....PVO letiště zjevně zaspalo,když nesestřelili ani jeden tomahawk,hrůza prostě.
    Byl jsem u PVO letiště v Č.B,a bylo to o něčem jiném.Kryty mnohem sofistikovanější,velice odolné a výborně maskované.Nikde jen tak nepostávala letadla.PVO letiště v neustálé pohotovosti,na štábu se zaznamenával pohyb letounů,neustále.V případě že se nám něco nezdálo okamžitě šla do vzduchu pohotovostní letka a vyhlašoval se poplach.A to bylo v míru.Kdyby jsme to na tom letišti organizovali jako to očividně dělají v Sýrii tak s basy nevylezem :D

  • Luky
    12:16 06.05.2017

    Tom Cooper žvástá vesele, hlavně od dob co píše pravověrné ANALýzy.
    Ty starý články ale nejsou špatný, hlavně kde mluvili piloti. Možná proto to smázli, už se jim to nehodí do krámu o démonech.

    Namátkou stačí vzpomenout článek o syrských Gazellách...jak to uměli využít v PT boji. Bylo tam toho ale mnohem víc, i střety o kterých se jinde mlčelo.

    Právě děti koukají na letecké stíhače v boji - po letecký stránce je to strašný utrpení sledovat, snad horší než topgun (který jako film miluju). F1 honí F111 aby vybuchla nárazem o zem kus před ní napravo (poté co F111 aluminiem zmátla IR střelu Mirage), Foxbaty zkušeně sestupují do úrovně dun, aby chytře dogfajtily s F-15 (no ještě že mají všemocné fléry a souboj díky tomu trvá dlouho, ale jen dokud neudělají chybu a neukáží Eaglům svoje břicho! .... ve skutečnosti samozřejmě zbavovaly Eagly výzbroje pomocí vysoké rychlosti ve výšce)...za chvíli roj F-15 bravurně sejme tři stíhací MiGy 23BN zatížené bombama a potvrdí dominanci v BVR, už se moc těším...
    Kdoví jestli ty slinty vůbec říkají piloti....

  • Omny
    11:28 06.05.2017

    plno článků jsem četl a hlavně viděl různé dokumenty z té doby. Tom Cooper....to je ten jak psal ty propagandistické knihy plné nesmyslů o tom jak iránští štíhači jako na běžícím pásu sestřelovali irácké stíhačky anebo že v údolí Beka byl poměr sestřelů 85:0 ve prospěch izraele?? jo tak to si to užijte tyhle články, tomu se jenom směji.

  • Shania
    08:10 06.05.2017

    Stránky jsou mrtvý, funguje jen fórum. Tom Cooper a spol dělají na nových, ale bude tam toho min, spousta těch statistik už jsou zastaraly a zabralo by jim moc času to všechno předělat (většina toho je aktualizováno v knihách co vydali). Tak uvidíme. Každopádně dík za odkaz.

  • Luky
    00:22 06.05.2017

    třeba tyhle články...je to tam vše doposud?:
    https://web.archive.org/web/20...

  • Luky
    00:11 06.05.2017

    no já na acig chodím už dlouho a starý články hledám furt pomocí wayback machine...což je asi dost krkolomný....ale já ty starší články v novým rozhraní prostě nějak nevidím. Bývaly tam i rozhovory s iránskými, iráckými a syrskými piloty. Taky docela dobrý tabulky ztrát a podobně....
    Předpokládám, že to tam stále někde je i bez wayback :)

  • Shania
    23:40 05.05.2017

    Omny: jak píše luky (přejemně jsi mě překvapil, že sis tam tu registraci udělal), udělej si registraci na acig.com a čti... můžeš začít v sekci

    General, Tactics, Weapons & Avionics Section/Air Combat Tactics

    vlákny jako

    Factor "Arab" Pilots
    Soviet fighter tactics in the 80s
    Russian Top Gun
    ACEVAL/AIMVAL: were they overrated?
    MiG-21 vs F-4 Phantom & Mirage III/V in WVR Combat

  • raziel87
    15:36 05.05.2017

    2 Omny

    ale Sověti nikdy nevyváželi to nejlepší, i my člen Varšavské smlouvy jsme dostávali
    jen exportní verze a šedivky (MF) a PFM až ?začátkem? (pardon, nechci teď prohledávat databáze ČSLA) 80. let - tedy v době, kdy byla stařičká konstrukce jednadvacítky dávno všem dobře známá - a přesto u nás ještě létalo hodně MA, F-13.
    Na Blízkém východě byla situace ještě horší - a jestli si myslíš, že to je kvůli přelétnutí Irácké F-13 do Izraele v roce 1967, tak doporučím lépe pročíst informace o studenoválečných testech sovětské techniky v Groom Lake, je to tvoje lajdáctví, že vypichuješ nepodstatné věci a přehlížíš ty důležité

  • Luky
    15:09 05.05.2017

    Nechci mluvit za Shaniu, ale on nemluví o dílčích selháních, ale o schopnostech pilotů. Tady často propaganda vytvořila populární názor o neschopných Arabech, ztrátách 80:0 za všech okolností a podobně. Doporučuji ale přečíst všechny články z Arabsko-Izraelských válek a Irácko-Iránských válek na ACIG.org. Zjistíte, že tam bylo dost mazáků, co vyzráli ostrým bojem a spousta věcí byla trochu jinak.

  • Omny
    14:56 05.05.2017

    Shania právě že ti syřané, egypťané, iráčané byli pěkní idioti.....a závislí na ruských instruktorech. To ukazala v minulosti několikrát praxe a nesouvisí to s žádnou izraelskou propagandou. Na tom se shodli ve vícero konfliktech s rusami jak izraelci tak američané. Týká se to jak obsluhy PVO, tak pilotů tak osádek tanků.
    Mj. když zdrhali z bojiště, tak kolikrát Izraelcům nechávali za sebou funkční systémy PVO apod.
    Krom toho byli to takoví idioti, že několikrát zdrhli s novým letadlem do Izraele, aby tak dali šanci izraeli , potažmo USA letadlo prozkoumat a připravit se tak na boj s ním. Pak se nelze divit, že výsledek byl, že né vždy rusové byli ochotni jim dodat to nejlepší.

  • Shania
    13:44 05.05.2017

    raziel87: ano, ale to je následně vyvinutá taktika, mluvím o požadavcích co vedli ke vzniku specifikací stroje, ty vycházejí ze zkušeností z Vietnamu, ze zkušeností s A-26 a podobně primárně proti první generaci manpadu a opticky zaměrovaných AAA.

    Dobrý zdroj historek z té doby je Gums co přispívá na F-16.net lítal s A-26 a A-7, byl u zkoušek mezi A-10 a A-7, zrodu F-16, školil izraelské piloty co zničili reaktor atd, najdeš tam od něj dost informací. Pak MD pilot A-10 a F-117.

    Mít ji v 73 Izrael, tak by ty ztráty byli stejně děsivé A-10, přežilo by jich o něco víc jak Skyhawku, ale to na to nic nemění.

  • raziel87
    13:38 05.05.2017

    a mezitím čtu další věty. Už se nebudu dál zapojovat, ale jsou tam další věci s kterými bych tak úplně nesouhlasil, ale vrtat se v tom teď nebudu - to holt když člověk sedí jednou prdelí na dvou židlích - diskuze na fóru a pracovní povinnosti se špatně kloubí

  • raziel87
    13:35 05.05.2017

    2 Shania
    přečetl jsem si první větu a rovnou odepisuji. U A-10 se samozřejmě počítalo s útokem i na Shilku, už na konci 70. let byl vypracován útočný manévr.

    Shilka je na zemi - střílí ze spodu nahoru, granáty mají nižší úsťovku - nahoru tak letí mnohem déle. Hog útočí zhora dolů, vyšší úsťová rychlost. Než přiletí granáty od Shilky, Hog již dělá odval od cíle. Bavíme se o situaci, kdy byla předem známá pozice Shilky.

  • Shania
    13:25 05.05.2017

    Marthy: už i shilka bylo něco proti čemu A-10 nebyla stavěná, cokoliv novějšího s ní udělá krátký proces, obzvlášť když o nich A-10 nebude vědět... takže té A-10 budeš muset stejné poskytnout krytí a SEAD...

    A-10 je zastaralý a pomalý stroj, na celém světě ho používá jen USAF... jediný důvod proč je ve službě je politika a konflikty kde jim nic nehrozí.

    Mistři CAS z USMC to vždycky nějak zvadli i bez A-10, a budou to dělat dal i bez ní a to s F-35B.....

    Tady stejně nejde o F-35 jako náhrada za A-10, ta prostě odejde bez náhrady.... CAS jako takový se dá dělat nespočtem jiných způsobů.... je k tomu dnes k dispozici spousta chytré munice odporovatelné ze země, moře, vzduchu a naprosto jinak než před dvaceti lety.

    Co se týká výkonu A-10 v pouští bouři:

    1) – The other problem is that the A-10 is vulnerable to hits because its speed is limited […]. We had a lot of A-10s take a lot of ground fire hits. Quite frankly, we pulled the A-10s back from going up around the Republican Guard and kept them on Iraq’s [less formidable] front-line units. That’s fine if you have a force that allows you to do that. In this case, we had F-16s to go after the Republican Guard.
    – At what point did you do that?
    – I think I had fourteen airplanes sitting on the ramp having battle damage repaired, and I lost two A- 10s in one day [February 15], and I said, “I’ve had enough of this…”
    (Interview of Chuck Horner to Air Force Magazine, June 1991)

    2) hlavní protitanková zbraň A-10 byl maverick... kanon je neschopny probit novejší tanky.
    3) nejlepší zabiják tanku byli F-111 s LGB
    4) A-10 je jen lehce odolnější než jiné letadla a je podstatně snažší ji trefit... představ si, že např pilot je sice chráněn titanovou vanou, ale překryt kabiny pancéřovaný není mimo čelního štítu.... zbytek letadla taky pancéřovaný není....

    ------------------------

    Pokud chceš poslouchat izraelskou propagandu, tak prosím.... v posledních příspěvcích tu mluvíte o tom jak moc je ta jejich propaganda stála:) Později se z toho přece jen poučili. To že byli Izraelci aspoň v některých konfliktech lepší je pravda, ale sami udělali spousty chyb.

    Kvalita pilotu, pvo atd je něco jiného než kvalita armády, obzvlášť cvičenou doktrínou sovětského svazu vyžadující masivní formace....

    Tady máš něco k egyptské PVO

    http://www.tacticaloperationsc...

    Amici taky přebírali ten Izraelsky pohled na věc....

    Poději když se Izraelci pomstili za říjen 73 v operace mole cricket a totálně rozdrtili syrskou PVO v bekaa valley... to je pro změnu ukázka toho co udělá připravené letectvo s PVO...

    Tak se taky říká, že syřané nechtěli kopat hajzlíky a proto byli v údolích a podobné blbosti--- ne problém byl v tom, že na poměrně malém a omezeném uzemí bylo přiliš mnoho sil, takže prostě nebyl prostor přesouvat a maskovat.

    Situace ve vzduchu byla taková, že GCI v oblasti (návodčí) měl kapacitu je na 20 strojů (mig-21 a 23 bez GCI nedokáží efektivně fungovat a GCI je zodpovědný za koordinaci a taktiku) a byl pod silným rušením.

    Proti nim stáli o generaci modernější stroje, s daleko vyspělejším situačním přehledem (E-2), Izraelci nalítávali ve vlnách po čtyřech, měli limitovaný čas pro setrvání v oblasti a pak museli prostor vyklidit další vlně, tak bylo zajištěno IFF a mohli střílet na cokoliv co zachytí. Přesto měli syřani je malé ztráty u Mig-23M a většina sestřelu bylo proti utočním strojům.

    Opět arabové stali se zastaralou ruskou technikou proti modernější západní... Všechny požadavky za ty roky po modernější technice byli SSSR zamítány.

    Kdyby např v dřívějších válkách SSSR dodalo funkční střely a i o pár procent lepší spolehlivost AA-2, by vedlo k tomu, že spousta izraelských es by byla minimálně v zajetí. Těch střel bylo vystřelo tisíce....

    Mimo syrii, většina ostatních sice operovala sovětské stroje, ale doktrínu a taktiku měli západní, mix britské a vlastní. Rusové dávali jen základní výcvik na nové stroje, vzhledem k tomu, že neměli žádné bojové zkusenosti na rozdíl od arabů, kteří jich měli spoustu, tak to nebylo na škodu, východní blok na tom v té době byli snad ještě huř jak amici.

    Lybie byla taky např nucena napsat si vlastní manuály pro stroje co z SSSR dostali (najmuli si na to americké piloty), myslím že pro mig-23.

  • Marthy
    12:14 05.05.2017

    Shania-nesouhlasím,letoun F-35 nikdy bitevní letouny nenahradí.Jako útočný letoun bude určitě dobrý,stejně jako letoun na překonávání nepřátelské PVO.Ale zrušit A-10 a jejich úkoly hodit na krk F-35?To bych neriskoval.
    Ono při vší úctě k moderním PV prostředkům krátkého dosahu ani ten bitevní letoun není bezbranný,má velkou šanci ji sám zničit.Kromě toho jsou bitevníky stavěné na útoky v malých výškách,na to že se dostanou pod palbu ručních zbraní.Co vím tak jsou schopni často se dovléct na základnu i po zásahu PLŘS.No třeba v Iráku byla řada Iráckých tanků zničena kanónem z A-10,a to přesto že Iráčani měli slušný počet Šilek a každý tank má svůj velkorážní kulomet.
    ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
    Opět nesouhlasím,kvalita posádek Egyptských,Syrských a jiných Arabských armád byla opravdu na nízké úrovni,jinak řečeno ano,byly to většinou idioti.Přečti si nějaké články na válka.cz,je tam toho dost.Jako příklad co si pamatuju uvedu zavedení S-75 do Egyptské armády,kdy Sovětští instruktoři trvali na vybudování zodolněných krytů pro ty systémy,což Egypťané ignorovali a Izrael jim je rozsekal.Po útoku místo aby se snažily hasit požár a zachránit co se dá jen mávli rukou se slovy "to je vůle aláhova" a šli se kdesy modlit....
    Sovětští instruktoři vzpomínali že řadu vojáků Egyptské PVO museli napřed učit základní matematiku...
    Podobně hodnotil jakýsi Americký generál úroveň obsluh Syrských PV systému,ve zkratce že stojí naprosto za prd.

  • Shania
    10:16 05.05.2017

    Marthy: ani nevím o čem se vlastně bavíme:) Chtít po "bitevníku" aby letěl nízko proti i lehké PVO je poslat ho na jistou smrt. Ne utrpět ztráty, ale utrpět likvidační ztraty a nedosahnout ničeho.


    A ty důvody letět nízko jsou jaké?
    1) kvůli detekci cílů vlastním okem
    2) koordinaci při CAS
    3) nutné pro nasazení určitého typu zbraně (kanon)
    4) maskovat se za terenem, využít horizont radaru a reakční časy PVO, zvýšit šanci na přežití.

    1 a 2) dnes nepotřebuješ a stejně při takové misi je navíc důležité o pozici cíle vědět předem, takže přijde z jiných zdrojů. A letět nízko tady znamená několik stovek metru a ne desítek...
    3) k dispozici celá řada lehké, přesné a levné munice nasaditelné z větší vzdálenosti.
    4) tohle je hlavně proti přehledovým radarům delšího dosahu.
    Reakční časy jsou mnohem rychlejší, horizont radaru lehce přesáhne 20 km, nemožnost vědět o mobilních systémech SHORAD a navíc letadla nelítají zas tak nízko. Letět nízko bráněným horským je jako vletět do pasti.

    ---------------

    F-35 je hlavně informační uzel, ISR platforma shromažďující a vyhodnocující obrovské množství informací a ty předává dál. Jaká platforma pak provede zničení cíle už nezáleží.

    Ve vetším konfliktu by byl její prvořadý úkol najít nepřátelskou PVO dlouhého a středního dosahu a vytvořit co nejlepší obraz bojiště pro ostatní (ve spolupráci se stovkami F-35 a dalších ISR plaftorem).

    A PVO musí počítat s tím, že aby F-35 našli (pokud jim nepřeletí nad hlavou) a natož aby po nich mohli vůbec střílet, musí zapnout radar, když to udělají, můžou očekávat rychlý protiúder, znamenající ztrátu radaru a nebo celé baterie.

    Všechny aktivní systémy jejíž poloha byla známá budou zničeny v prvním úderu, nepřitřel pak nebude mít dostatečný přehled o situaci ani proti konvenčním letadlům, natož pak VLO F-35.

    -----------------

    Co se týká Izraelců, je to ukázka co se stane pokud podceníš protivníka,
    Jakákoliv PVO je smrtící pokud na ni nejsi dostatečně připraven a nemáš vhodnou taktiku a zbraně.

    Navíc bez ohledu na stereotypy a Izraelskou propagandu Syřané, Egypťané a S.V. atd nebyli žádní idioti závislí na radach sovětských instruktorů...

  • raziel87
    08:50 05.05.2017

    2 Marthy

    přesto bude mít v konfliktu vysoké intenzity Lightening II daleko vyšší pravděpodobnost přežití - pokrok nezastavíš. Čím je mi tenhle konkrétní projekt nesympatický je cena, kterou po pročtení stovek článků z různých zdrojů považuji
    jako políček všem konstruktérům a vývojářům, kteří (i po přepočtu kurzu dolaru na dnešní poměry), museli vyjít s omezenějšími zdroji. To je důvod proč se Shaniou občas štěkám (jen u diskuze o JSF). Vývoj elektroniky byl v 70.-80. letech mnohonásobně obtížnější a náročnější. F-35 se promíjí až příliš mnoho finančních prostředků.

    rasto12

    budiž ti článek pana Grohmanna spouštěcím mechanismem k vlastní iniciativě pátrat po informacích :-) ještě před 15 lety by jsme si pokecali sotva u piva o víkendu a půjčovali si navzájem knížky.....i když, taky to mělo něco do sebe a rád na to vzpomínám

  • Omny
    08:49 05.05.2017

    znova říkám, pokud se egyptská PVO (kterou možná obsluhovali ruští vojáci nejprve) držela defenzivní taktiky, měly úspěchy a izraelské letectvo přes ně nepřešlo a měly tak velké ztráty, že musely požádat USA o nové dodávky Phantomů, taková je skutečnost!!! Jenže pak egyptský president se začal míchat generálům do vedení, egypťané se přes protesty rusů přestaly držet taktiky a projeli to. Nicméně závěr je, že výkonná PVO umí zastavit letectvo, pokud se správně používá.

  • Marthy
    07:45 05.05.2017

    Shania,to co navrhuješ,nahrazení bitevního letectva pro boj s tanky a jinou obrněnou technikou letouny F-35,vybavené třeba střelami Brimstone,jestli to chápu dobře.
    Ty f-35 by operovali třeba 40-50 Km od fronty a na odhalené tankové jednotky by odpalovaly střely.No,tohle by určitě bylo účinné proti armádám na úrovni Sýrie,a v případě že by boje probíhali v rovinatém terénu,nejlépe pouště,polopouště a podobně.
    Ale třeba v bojích v hornatém,zalesněném terénu by účinnost těch F-35 operujících na takové vzdálenosti byla mnohem nižší.Když k tomu přidáš silné PVO,tvořené mimo jiné tímhle PV systémem,systémem REB a frontovými stíhači může dopadnout nasazení F-35 jako bitevníků katastrofou pro ně.Na vzdálenost řekněme 50-60 Km tenhle systém F-35 letící ve střední výšce určitě zachytí,tím spíš bude-li před frontou kroužit a radarem vyhledávat cíle,a bude mít část výzbroje podvěšené (bude muset nést i rakety vlastní sebeobrany).
    V tom případě bude asi lepší použít mnohem levnější bitevní letouny operující z malých výšek.Ale je jasné že i ony by utrpěli těžké ztráty,s tím se ve válce se silným protivníkem prostě musí počítat.

  • rasto12
    00:11 05.05.2017

    Pár desiatok príspevkov a nič k článku ? Škoda. Tešil som sa na príspevky o novom ruskom systéme PVO. Na debatu o raketách, radaroch, procesoroch ...no Yom Kippur to prevalcoval.

  • Marthy
    20:42 04.05.2017

    Ono získat pravdivé a přesné informace o ztrátách ve válkách obecně je velmi těžké,často nemožné.Třeba to o kolik letounů přišel Izrael v bojích v Yom Kippurské válce přesně ví jen v podstatě nevelký počet vojáků a politiků,ti do světa můžou klidně vypustit zkreslené údaje-dělá se to běžně,reálně informace které pustí do médií třeba Izrael nebo USA nejsou o nic věrohodnější než ty které vypouští například Sýrie nebo Egypt.To že jsou v nějaké knize uvedeny nějaké údaje ještě neznamená že jsou taky pravdivé.
    Dusan-neúčinnost Ruské a Syrské PVO v Sýrii-na základě čeho?Je pravda že Izrael několikrát napadl Sýrii,ale stačí se podívat na mapu,kde je Damašek (v jeho okolí Izrael několikrát udeřil¨) a kde jsou Ruské základny s PVO-Damašek je asi 50 Km od hranic Izraele,a Latakia je dalších asi 200 Km od Damašku-na opačné straně.Není technicky možné aby proti těmto útokům Izraelských letounů Ruská PVO mohla zasáhnout,ani letouny vyslané Ruskem by prostě nestihly zasáhnout.Například pokud vím tak při posledním útokem Izraelských letounů v podstatě ani nevstoupily do vzdušného prostoru Sýrie,jednoduše vypálily rakety před hranicemi a vrátily se domů.
    Další věc je že Sýrie tvrdí že se jim několik Izraelských letounů sestřelit povedlo,Izraelská armáda sice tvrdí že o žádný letoun nepřišly,ale to může být taky dezinfomace.
    Tak či tak jsou osádky Syrských PVO prostředků ve velmi těžké situace,po pravdě nijak jim nezávidím.V jejich vzdušném prostoru operují letectva mnoha států,některé útočí na teroristy,jiné na Kurdy a některé na vládní jednotky.Musí být nesmírně složité poznat které letouny jsou pro ně hrozba a které ne.Pochybuji že se letectva NATO nebo Turecka obtěžují hlásit pohyb svých letounů Syrskému velení.
    Například i kdyby útočící střely tomahawk prolétali přímo nad Syrskými jednotkami PVO,jak by ti mohli tušit kde směřují?Jejich cíl mohl být klidně Islámský stát.Osádka systému PVO by na rozhodnutí měla tak pár vteřin....
    Z bezpečí domova nám to od svých počítačů připadá snadné,ale je třeba si uvědomit v jak složitých podmínkách Syrské obsluhy PVO operují.

  • Nesher
    19:28 04.05.2017

    Razie
    Neopsal jsem to z wiki, ale z oficiální historie IAF což je kniha.
    A rozhodně si nejsem vědom, že bychom si tykali, stejně tak bych byl rád pokud by se debata obešla bez invektiv, evidentně slušnost není nic co by Vám něco říkalo. Pokud tak chcete diskutovat dál, budu vám vděčný pokud na mé příspěvky nebudete reagovat, za sebe mohu slíbit to samé.

  • raziel87
    18:45 04.05.2017

    2 KóĎA

    tedy pane! smekám Vám :-) lépe demonstrovat děravost Wiki snad ani nejde
    +1.

  • raziel87
    18:42 04.05.2017

    2 Omny

    Asi těžko mohli Izraelci během těch 11 dnů přijít o 125 Phantomů, když celkové množství F-4 v IAF bylo k začátku číjna 1973 117-133 dle různých zdrojů. Letuschopných jich mohlo být díky neolétanosti třeba velmi slušných 80% tudíž se jich nemohlo do vzduchu dostat víc jak cca 90-100

  • KóĎA
    18:38 04.05.2017

    raziel87: a tady jsou zase jiná čísla https://en.wikipedia.org/wiki/...

    wiki je prostě boží :-)

  • raziel87
    18:32 04.05.2017

    2 Nesher

    Omny sice silně přestřelil a z celkových ztrát Yom Kippurské války udělal v podstatě jen Phantomy :-)) ale řekni mi, jakou vypovídací hodnotu má tvůj příspěvek, kterej si jak 12 letej Jarda opsal z Wikipedie? když už "Imperium vrací úder" nebuď líný prase, co kliká na první odkaz - ze svého protiútoku takhle uděláš jen další neobjektivní výkřík do tmy

  • Nesher
    17:04 04.05.2017

    Omny
    A to máte odkud? Ze Sputniku? Během války Yom Kippur ztratil Izrael 102 letadel, F-4 z toho bylo 32.
    Takže egyptské PVO rozhodně nezlikvidovalo celé IAF.
    IAF utrpěly značné ztráty, ale egyptská PVO rozhodně nebyla neproniknutelná.

  • KóĎA
    15:32 04.05.2017

    Dusan: "Raketová PVO bola dosť neúčinná a nejväčší jej prínos bol v tom, že nútila Amíkov operovať v nižších výškach, kde bolo "klasických" hlavní dosť "

    pěkný protimluv...

  • Omny
    15:26 04.05.2017

    Dušan, jako obvykle překrucuješ zkušenosti, v 1973 egyptská PVO zlikvidovala veškeré izraelské letectvo, bylo sestřeleno 125 F-4 a to především díky kompletům SA-6. Pouze díky novým dodávkám F-4 ze strany USA a díky chybné taktice egyptské pvo, která se přestala držet rad ruský instruktorů, byla nakonec egyptská pvo poražena. a k tvým řečem neučinné ruské PVO v Syrii v součastnosti se nebudu vůbec vyjadřovat, protože je vidět, že souvislostem vůbec nerozumíš.

  • dusan
    14:25 04.05.2017

    Charlie

    Práveže spojenecké nálety za 2.SV jasne dokazovali, že statická PVO je neúčinná.
    Áno - dokázala spojencom spôsobovať straty, ale jednalo sa o zanedbateľné percentá. Ak niečo dokázalo spôsobiť ťažké straty, tak len stíhačky a to cez deň i v noci. Treba dodať, že v spolupráci so pozemnými systémami PVO.
    Najväčší význam mali flaky skôr nepriemy - znervózňovali posádky a znižovali presnosť bombardovania. A i psychodlogicky boli nepríjemné - posádka sa v podstate nedokázala brániť. Masívne straty spôsobili len a len stíhačky. To bol i prípad prerušenia leteckej ofenzívy v roku 1943 - stratu 60 bombardérov na nálet si nemohli dovoliť ani Amíci.
    Iná otázka je PVO priemo na bojisku ... tá bola a je veľmi dôležitá.
    To je prípad i roku 1973, kedy Sýria a Egypt síce dokázali vytvoriť pomerne silný "dáždnik" nad bojiskom ... ale len v obmedzenom priestore a na obmedzený čas. Po rýchlom spotrebovaní masovo neefektívne odpaľovaných protilietadlových striel musel Sojuz urýchlene letecky dodávať rakety ...
    Skrátka išlo síce o mohutná ... ale stále len frontovú PVO ... mimo nej Izrael prenikal ľahko do vzdušného priestoru nepriateľa. Treba dodať, že tá účinnosť je dosť sporná .... síce bola relatívne neefektívna ... zato proti vlastnému letectvu až prekvapivo účinná : )
    Ďalší príklad - Vietnam. Raketová PVO bola dosť neúčinná a nejväčší jej prínos bol v tom, že nútila Amíkov operovať v nižších výškach, kde bolo "klasických" hlavní dosť ... a tie spôsobovali najväčšie straty. Koncentrovaný nálet však nedokázala ani zastaviť ...ani spôsobiť podstatnejšie straty.

    A v roku 2017 ? ... Ruské určite moderné systémy PVO nedokázali v Sýrii nič (i keď to nechcem zjednodušovať, ale po útoku USA a sérii útokov Izraela nebola úspešná nie len ruská strana - čo sa dá vysvetliť i "politicky", avšak ani sýrska - hoci disponuje moderným ruským arzenálom a žiadne politické ohľady tam nie sú) A nie je náhoda, že tam Rusi presunuli svoje najmodernejšie stíhacie stroje Su-35 ....

  • KóĎA
    21:05 03.05.2017

    Co se tyka r. 1973 - neni mozno zapomenout na hlavnove PVO. Silka predstavovala v te dobe unikatni system bez srovnatelne konkurence. Nekdejsi utoky z malych vysek pomoci nerizene munice se staly sebevrazednymi. Protiopatreni zavedli Izraelci az pozdeji - na zaklade velmi bolestnych zkusenosti.

  • Tesil
    20:34 03.05.2017

    logik
    Přesné pumy Fritz X naváděné buď radiově nebo mikrokabelem použili Němci během 2.sv.v.Byly vyvinuty pro útoky na lodní cíle a v r.1943 touto pumou byla potopena Italská bitevní loď Roma.

  • Marthy
    16:15 03.05.2017

    Raziel87-nechce se mi to hledat,ale podle mě největší ztráty Iz.letectvu způsobili PV systémy 2k12Kub,nikoliv S-75.

  • raziel87
    16:10 03.05.2017

    jsem na skok v kanclu, ale nemám čas na ověření toho co napíšu - snad si to pamatuji dobře. Vysoké ztráty během Jom Kippurské války byly způsobeny hlavně jinými pracovními frekvencemi, proti kterým nebyly Izreaelské prostředky REB optimalizovány. Sověti věděli o vyzrazení citlivých TTD o S-75 a proto byla na Blízkém východě použita modernizovaná aparatura, proti které byly rušící kontejnery IAF neúčinné.

  • raziel87
    16:03 03.05.2017

    respective - mnoho autoru se odvolává právě na roky 1967 - 1970, kdy bylo údajně Izraeli předáno nejvíc informací o S-75. V roce 1973 tak již měli poměrně dobrý obrázek, proti čemu čelí......a přesto došlo k poměrně vysokým ztrátám

  • raziel87
    16:01 03.05.2017

    2 KOLT

    PVOS sehrála velmi důležitou roli už o několik let dříve ve Vietnamu.
    Postupy eliminace hrozby byly vypracovány minimálně o 8 let dřív.
    USA byla v případě Izraele velmi sdílná, co se týče vlastních poznatků
    o systemu S-75. Byly předány postupy k eliminaci systému, nejefektivnější
    protiraketové, obranné manévry, frekvence, princip rušení atd.

    Izrael měl tyto data k dispozici minimálně od roku 1967 - kdy běžel program
    Have Donught (předání Irácké Mig-21 F-13 pro potřeby testování v Groom Lake)

  • Marthy
    15:35 03.05.2017

    Kolt-je to tak,jen upřesním že se Izraelcům nakonec povedlo vyřadit velkou část Egyptské PVO která bránila své pozemní jednotky.A to proto že původní stanoviště Egyptské PVO (hlavně systémy 2K12Kub) byly promyšleny tak že se systémy navzájem kryly (navrhli to instruktoři SSSR),a jak se hnula fronta Egypťané své PV systémy přesunuly-jenže systémem kde koho napadlo tam to postavily,systémy se už navzájem nemohli krýt a Izraelské letectvo toho hned využilo a velkou část Egyptské PVOV zničilo.Ale za cenu značných ztrát,jenže oni jednoduše neměli na výběr.
    Naopak v Srbsku jednotkám NATO v podstatě nic nehrozilo (pozemní útok či letecký protiútok) tak prostě neriskovali,létali mimo dosah Srbské PVO.

  • Shania
    15:33 03.05.2017

    Marthy: a jak to letadlo/vrtulník letící nízko najde ty tanky? Zamaskovanou techniku pouhym okem neuvidis a pokud ano, tak na vzdalenost na kterou te sundaji.

    SAR a RI kamery ze středních výšek má větší šanci něco najít. SAR za každého počásí.

  • Marthy
    14:32 03.05.2017

    Shania-a taky je to zásluhou toho že se NATO kvůli Srbské PVO neodvážilo vůbec nasadit třeba bitevní vrtulníky....
    Jak už jsem psal v jiném článku(o letounu F-35),bitevní letouny a vrtulníky,které napadají nepřítele s malých výšek a vzdáleností nelze nahradit letounem který bude 50+ Km od tanků které má zničit,jednoduše je nenajde.
    Jinak jasné,kdyby došlo k pozemní invazi do Srbska tak Srbové zákonitě prohrají,alespoň tedy valnou část voj.techniky by měli zničené.Ale porovnej třeba vojenský rozpočet Srbska a států které ho napadli,to se snad ani porovnat nedá.A vzhledem k tomu si PVO Srbska uznání zaslouží.

  • KOLT
    14:24 03.05.2017

    V případě Srbska je nutno počítat také s tím, že jednak Srbové nepoužili to nejlepší, co měli, jednak NATO do toho šlo velmi opatrně. NATO chtělo uspět, pokud možno beze ztrát, zatímco Srbsko nechtělo vykrvácet, neb mu bylo jasné, že vyhrát nemá moc šanci. Kdyby se jednalo o intenzivní konflikt, útočník by mnohem více riskoval, počítal se ztrátami atd. A obránce by pochopitelně použil všechny dostupné prostředky. Čili by dolů šlo řádově více letadel.

    Yom Kippurská válka byl intenzivní konflikt, čili je v tomto směru mnohem blíže k realitě. Na druhou stranu to byl vlastně první konflikt, ve kterém raketová PVO sehrála takto významnou úlohu. V té době nikdo (asi ani RA) neměl vypracované potřebné postupy pro takovou situaci, nebyly k dispozici zbraně REB pro letadla, atd. O pář let později by díky poučení z tohoto konfliktu, které je platné dodnes, byla situace dosti odlišná. A poučení je jasné – moderní PVO umí zatraceně ošklivě kousat. (Egypťané pak tuším udělali tu chybu, že vysunuli pozemní síly mimo efektivní dosah PVO, čehož Izrael bezezbytku využil.)

  • Shania
    14:23 03.05.2017

    Marthy: to je zásluha toho, že se skrývali, to jde pokud nemusíš vést bojové operace.

    Kdyby byli přinuceni bojovat i na zemi situace by byla zcela jiná. Minimálně by neměli velmi omezené možnosti v přesunech vojsk a logistice.

  • Shania
    14:15 03.05.2017

    Charlie: trend je spíš zlevňovat standoff munici. Jako SDB, mody s křidly pro stavajici bomby. V budoucnu GBU X atd.

    Raketová obrana tomu prostě cenově nemůže konkurovat, pár letadel je doslova schopno vyčerpat munici celé baterii, i kdyby měli dost času na reakci a byli schopny ty bomby sestřelit.

    USN si to uvědomuje, i proti dražším ASM (vuči protizemní stand off munici) je pořád SM-2 a ESSM stojí víc a mají omezenou kapacitu, proto chtějí lasery, railguny a víc zapojit REB

  • Marthy
    14:08 03.05.2017

    Tak ono i výsledky PVO Srbska při obraně před nálety letounů NATO nejsou tak bezvýznamné jak by se zdálo na první pohled.Je sice že ztracených letounů mělo NATO minimum (cca 5 ),nicméně ani ztráty Srbské armády nebyly nijak velké,vzhledem k tomu že se bránily proti nejlepším leteckým silám světa spíš hodně skromné.Bombardování spíš odnesly velké civilní stacionární objekty jako mosty,televizní stanice,výrobní podniky ap.Prostě to co nelze schovat ani přesunout.
    Z toho jasně vyplývá že se letouny NATO při bombardování držely pokud možná mimo dosah prostředků Srbské PVO,a srbská obrana pálila rakety hlavně po střelách vypuštěných s letounů a lodí.Proto těch cca 700 raket vypálených Srbskou PVO.
    Dá se snadno uhádnout že pokud by Srbové ty systémy PVO neměli,letouny NATO by jejich armádu zcela zničily,zejména pomocí bitevních letounů a vrtulníků.Takže ve zkratce Srbská PVO si uznání zaslouží.

  • Charlie
    13:50 03.05.2017

    Logik: s tou druhou mi nešlo o srovnání technické (protože jak sám píšete technika se nám trochu změnila), nýbrž jaksi o ukázání schopnosti PVO způsobit při vhodném nasazení ztráty (ono i na dRajchem se Flak a stíhači doplňovali a spolupracovali).

    Mnohem lepší z dnešního pohledu je ten Jom Kippur, kde Egypťani nasytili prostor SAMy a byl dost problém se jim dostat na kobylku (izraelci to nakonec vyřešili nálety speciálních sil a bombardérů nízko nad zemí, pokud si správně pamatuji).

    Celá moderní PVO je o tom způsobit protivníkovi takové ztráty, aby se mu další vedení letecké kampaně nevyplatilo.

    Dnes, v době přesně naváděných zbraní, se prostě musí raketové komplety zejména středního a dlouhého dosahu "přikrýt" nějakou obálkou SHORAD/C-RAM kompletů, které je ochrání před stand-off municí a podobnými hrozbami, ono se dost zapomíná, že taková JDAM nebo Taurus KEPD už jsou tak velké, že je dokáží dnešní radary zachytit a navést na ně palbu.

    Jen technická: zajímalo by mě, kdy tyhle "stand-off střely" začnou být tak drahé a složité, že na ně začnou montovat menší "stand-stand-off" munici, která jim nejprve odstraní z cesty menší hrozby - jako se to stalo teď u letadel :D

  • logik
    12:27 03.05.2017

    Dnešní PVO a vůbec vedení leteckého boje je natolik odlišné od druhé světové, že z toho něco vyvozovat je podle mne dosti blbina.

    Zatímco v druhé světové se likvidovali plošné cíle, dnes půjde o přesné údery - v první vlně právě proti PVO - což v druhé světové nebylo prakticky možné. protože scházela potřebná přesnost bomb...

  • Vrata
    11:29 03.05.2017

    Jen doplnim Charliho - behem spojeneckych naletu na Nemecko spojenci prichazeli tak o 10-20% bombarderu pri jednom naletu, myslim ze vetsinou slo o sestrely sthackami. Tech 20% jiz bylo devastacni.
    Pozdeji, po zavedeni stihacich doprovodu Mustangy sly myslim ztraty dost dolu.

  • Charlie
    08:11 03.05.2017

    Dusan: bombardéry sice nejspíš vždy prorazí, ale za jakou cenu?

    Během druhé světové PVO Říše způsobovala v určitém období spojeneckým bombardérům takové ztráty, že se vážně uvažovalo o přerušení bombardovací kampaně, protože prostě začaly docházet posádky (Britové kvůli tomu lítali jen s jedním pilotem). FLAK byl vysoce obávaný a jeho procentuální podíl na sestřelech rozhodně nebyl marginální.

    Během Yom Kippurské kampaně egyptská PVO dokázala v úvodních fázích eliminovat schopnost IAF poskytovat podporu pozemním vojskům a způsobila Izraeli těžké ztráty (a to se bavíme o relativně nízkých číslech, páč Egypťani rozhodně nedostávali to nejlepší a i jejich obsluhy na tom s výcvikem nebyly nijak valně).

    Takže dobře postavená PVO možná nesestřelí každé letadlo, které se do jí chráněného prostoru pokusí dostat, ale uspěla pokud způsobí dost velké ztráty.

    Mimochodem byla tu zmíněná Jugoška - Srbové byli pod obrovským tlakem a útočila na ně půlka západního světa včetně velmoci prvního řádu - USA. To rozhodně nebyl vyrovnaný boj a takový nepoměr sil by dal co proto i mnohem kvalitnější PVO než byla ta jejich. Pokud vím, nejmodernější S-300 radši ani netahali z krytů, protože by o ně přišli, a radši spoléhali na starší komplety.

  • marfolodej
    07:22 03.05.2017

    koukám, že na tom náklaďáku na foto hore je toho tolik co má naše PVO :D

  • Marthy
    01:24 03.05.2017

    Je jasné že v případě Ruska je PVO posílena silným letectvem,to pozemní protivzdušné systémy podstatně posílí.Pokud spolu letectvo a pozemní PVO (+ jednotky radiotechnického průzkumu,jednotky REB ap.)dokáží dobře spolupracovat bude síla takové PVO značná,a překonat ji nebude sranda,pokud se to vůbec podaří.

  • semtam
    00:11 03.05.2017

    dusan

    Hmm zase blbě. Záleží na situaci a okolnostech. Rusko má dosud PVO státu. Ne, není to zastaralé, je to z důvodů geografie.

    Válečné zkušenosti hovoří jasně, nejvíce sestřelů mají MANPAD, hustá síť PVO dokáže letectvo uzemnit. Vše záleží na síle PVO a síle letectva. Letectvo je sice agilnější a operativnější, jenže je omezené na svoje základny.

    Tudíž kde nemůže být silné letectvo, ať v malé zemi, nebo v odllehlým regionu, tam ho dostatečně v obraně nahradí PVO.

    Pro malý stát bych i řekl, že PVO je důležitější než letectvo. Při střetu se silnějším protivníkem je letectvo prakticky ihned vyřazeno, či jeho nasazení je jen hazardováním s životem a technikou. PVO nadále může hrozbu eliminovat či v nejhorším případě jen obtěžovat letadla nepřítele. Viz. Jugoslávie.

  • dusan
    00:01 03.05.2017

    Zdá sa mi, že stále riešime ten istý problém už pomaly sto rokov..... či tie bombardéri prerazia, alebo nie cez PVO .... a história nás učí, že cez pozemné systémy PVO útočník prerazí VŽDY.

    Skrátka najvýkonnejším systémom proti vzdušným útokom je zas len lietadlo. Tým netvrdím, že nemajú systémy PVO zmysel, ale čím je výkonnejší a drahší, tak tým je to spornejšie.

    Stíhačka je vždy flexibilnejšia v obrane ...a je schopná i útoku na pozemné sily či plavidlá protivníka, čo nedokáže žiadny bežný systém PVO, resp. len obmedzene a núdzovo.

  • Marthy
    23:49 02.05.2017

    Polemik-nedostatek financí pro armádu má každá země.Šetřit musí každá armáda,ať už Evropské,Americké nebo Čínská.Je velký rozdíl mezi přáním generálů,co a kolik techniky a vojáků je podle nich třeba,a realitou,tedy tím co jim schválí politici.
    Jen jsem chtěl upozornit na to že to vypadá že v oblasti PVO Rusové nijak moc nešetří,pokud vůbec.Neustále se zavádějí nové systémy a vyvíjejí se další.
    A to přesto že úspěšnost Ruských pozemních prostředků PVO v posledních cca 20 letech je sporná,viz nálety Izraele na Sýrii,Americký útok na Syrské letiště,nálety na Srbsko,kde Srbové údajně vystříleli na 700 PV raket,a zničily 5 letadel,atd.I když je pravda že všechny tyto události mají i druhou stránku.

  • Polemik
    23:34 02.05.2017

    Marthy: Vy si pamätáte aj časy kedy Rusi NEMALI nedostatok financií??

  • Marthy
    23:21 02.05.2017

    Vidím že Ruská armáda stále klade velký důraz na PVO,a to víc než na letouny na pozemní systémy.Poslední dobou vinou nedostatku financí šetří kde se dá,ale na protivzdušné obraně ne.

  • semtam
    21:35 02.05.2017

    Kozlus

    S T-72 na věčné časy a nikdy jinak. :D

    Ta modernizace od Excalibru opravdu existuje, docela se na ní těšim. Pokud by opravdu v budoucnu padlo rozhodnutí nadále provozovat T-72, tak je to myslím lepší řešení než Sabru, není to tolik ponižující.

    Jinak by na IDETu měla být i další (vylepšená) verze Šakalu. Tím nechci strašit, že nákup nového (opravdu nového) BVP padá.

  • Kozlus
    20:04 02.05.2017

    Nestras!

  • semtam
    19:16 02.05.2017

    Strategist

    Na IDET bude možná představena modernizace T-72 od Excalibur army. Vzdáleně připomínající verzi "KZ", tudíž by se mohlo jednat o česko-izraelskou modernizaci a tato modernizace by mohla být v budoucnu uplatněna na T-72M4CZ

  • Strategist
    19:11 02.05.2017

    Nesher: já vím, myslel jsem nějaký minulý ročník

  • Nesher
    15:36 02.05.2017

    Strategist
    Nenavštívil a ani nemohl, Idet začíná 31.5. - http://www.bvv.cz/idet/idet-20...

  • Strategist
    15:29 02.05.2017

    OT: je to mimo téma článku, ale chtěl bych se zeptat jestli někdo z vás někdy navštívil veletrh IDET v Brně a jaké jsou vaše dojmy z toho? Má cenu tam jezdit/chodit?

  • Marthy
    15:28 02.05.2017

    Takže podobný systém navedení střel jako má Barak-8.Přijde mi to trochu zvláštní,měl jsem za to že hlavně proti manévrovatelným cílům je lepší navedení raket modifikovaně proporcionální,než navedení po paprsku.No vypadá to že pro moderní,i těžší rakety už ostrý manévr není problém,nesporná výhoda tohohle navedení raket je ochrana vlastního radaru systému,nemusí být zapnutý celou dobu letu rakety,to je +.