Rychlost a útok: Polská armáda hledá nástupce BVP-1
-
31. 8. 2015
-
77 komentářů
-
Jan Grohmann
Podobně jako Armáda ČR, také polská armáda již několik let vyhlíží nástupce letitých bojových vozidel pěchoty BVP-1. Polský průmysl nabízí armádě univerzální pásovou platformu Anders a koncept lehkého tanku Concept PL-01. Představy polské armády jsou však odlišné.
Modernizační snahy 90. let
V 90. letech minulého století se nacházelo ve výzbroji polské armády 1378 bojových vozidel pěchoty BWP-1 (polské označení BVP-1) a 38 průzkumných BWR-1S/D. Všechna vozidla BWP-2 (BVP-2) polská armáda prodala v roce 1995.
Snahy modernizovat BWP-1 lze vysledovat až do počátku 90. let minulého století. Tehdy polská HSW (Huta Stalowa Wola) společně se švédskou Bofors Weapon System představili projekt BWP-40.
Vozidlo BWP-40 kombinovalo podvozek BWP-1, věž převzatou ze švédského vozidla CV90 a taktéž švédský 40mm rychlopalný kanón Bofors L/70. Polský průmysl dokonce experimentoval s umístěním švédské věže na obrněný transportér SPG-2A (modifikovaný sovětský obrněný transportér MT-LB). "Ozbrojený SPG-2A" nesl označení BWO-40.
BWP-40 / HSW
Polská armáda vozidla BWP-40 a BWO-40 v letech 1993 a 1994 testovala. Švédská věž však v případě BWP-40 způsobila nárůst hmotnosti o 2,5 tuny. Zhoršila se jízdní dynamika a BWP-40 navíc ztratil schopnost plavby. Podobné závěry vyšly z testování BWO-40.
Polská armáda nakonec o vozidla zájem neprojevila. Jak se ukázalo o více než dvacet let později, skvělá taktická mobilita a schopnost plavby je pro polskou armádu klíčová.
Armáda našich severních sousedů již v roce 1992 označila BWP-1 jako částečně zastaralý. Avšak nadále si cenila vynikající průchodnosti terénu a schopnosti plavby. Polské ministerstvo obrany proto vážně uvažovalo o modernizaci BWP-1.
BWP-95 / HSW
V roce 1995 HSW přišla s dalším projektem - bojové vozidlo pěchoty BWP-95. Oproti BWP-1 získal BWP-95 zejména vyšší úroveň balistické ochrany, mohutnější výzbroj a lepší schopnost detekovat cíle v noci a za nepříznivého počasí. Pohonná jednotka a podvozek však zůstal původní.
Výzbroj BWP-95 stojí za pozornost - původní poloautomatický 73 mm kanón 2A28 nahradila kombinace 23mm rychlopalného kanónu 2A14, bezzakluzového jednoranného 73mm kanónu SPG-9 a kulometu PKT.
HSW nabízela BWP-95 i s věžemi západních výrobců. Polská armáda nakonec o BWP-95 z důvodů nestatečných výkonů zájem neprojevila.
BWP-2000 / OBRUM
V roce 1997 další polská firma WZM SA (Wojskowe Zakłady Mechaniczne Spółka Akcyjna) představila svou vizi vylepšeného BWP-1. Originální podvozek BWP-1 doplnila západní věž GM Delco s 25mm rychlopalným kanónem M242 Bushmaster.
Zmínit musíme rovněž projekt BWP-2000 od společnosti OBRUM. Podvozek BWP-2000 byl postaven na základě pásové platformy SPG-1M, což byla hluboká modifikace sovětského MT-S. SPG-1M kombinoval komponenty MT-S a tanku T-72.
Prototyp BWP-2000 získal italskou věž OTO Melara T60 / 70A a počítalo se s instalací 25mm rychlopalného kanónu nebo 60mm děla. Vývojové práce však byly v roce 1999 ukončeny.Dlužno podotknout, že na vývoji BWP-40, BWO-40, BWP-95 a BWP-2000 se armáda nijak nepodílela - šlo čistě o iniciativu polského průmyslu
BWP-1M Puma-1
O žádný z výše uvedených strojů však polská armáda zájem neprojevila. Naopak v roce 1998 polské ministerstvo obrany spustilo vlastní projekt hloubkové modernizace vozidel BWP-1. Projekt ale v této době neřešil podobu věže, ale pouze úpravy samotného vozidla.
Představy ministerstva obrany chtělo splnit několik firem. WZM č 5 (Wojskowe Zakłady Motoryzacyjne nr 5) představila modernizovaný stroj BWP-1M Puma-1. Úpravou prošel podvozek, pohonná jednotka, "životní" prostor posádky, komunikační vybavení, ochrana proti chemickým/biologickým/radioaktivním látkám nebo senzorické vybavení.
BWP-1M Puma-1 / WZM č. 5
Polské ministerstvo obrany v roce 1999 vybralo nabídku WZM č. 5 jako nejlepší. V rámci programu Modernizace BWP-1 s kódovým označením Puma-1 (Modernizacja BWP-1 kryptonim Puma-1) začal společný vývoj vylepšeného BWP-1. Ministerstvo však stále nerozhodlo o podobě věže a hlavní zbraně.
V roce 2003 WZM č.5 nabídla BWP-1M s věží Rheinmetall Landsysteme E8 MK30-1 a o rok později s bezosádkovou věží Rafael RC OWS 30AT. V obou případech hlavní výzbroj tvořil 30mm rychlopalný kanón.
Vedle toho také konkurenční WZM SA nabídla vlastní nezávislý návrh - BWP-1 s francouzskou věží GIAT Dragar a 25mm rychlopalným kanónem. Z nedostatku zájmu však nebyl projekt dále rozvíjen.
V roce 2005 byly dokončeny kvalifikační zkoušky BWP-1M Puma bez modernizované věže. Ve stejném roce však polské ministerstvo obrany projekt BWP-1M Puma-1 odložilo.
BWP-1M Puma-1 s věží Elbit UT-30 / WZM č. 5
V roce 2007 ministerstvo obrany zahájilo nové analytické a koncepční práce, o rok později pak došlo k obnovení projektu "BWP-1M Puma". V roce 2009 ministerstvo obrany podepsalo kontrakt s WZM SA (WZM č.5 přešla pod WZM SA) a skupinou Bumar na výrobu dvou prototypů BWP-1M Puma.
Polská armáda v roce 2009 plánoval přestavět 468 vozidel BWP-1. Modernizace měla probíhat mezi roky 2011 až 2018. Polská armáda počítal s provozem BWP-1M Puma až do roku 2040. S postupem času došlo ke snížení počtu modernizovaných strojů až na 192 jednotek.
V této fázi se vybíralo z trojice věží - mezí izraelskými Elbit UT-30/Rafael RCWS-30 a italskou Otto Melara HITFIST-OWS.
Oba prototypy nakonec získaly izraelské věže UT-30 a RCWS-30. Avšak během testování v roce 2009 došlo k přerušení programu. Oficiálním důvodem byl příliš velký nárůst hmotnosti a nesplnění takticko-technických podmínek, včetně požadavku provozu při nízkých teplotách.
Tak definitívně skončil plán modernizovat BWP-1 v polské armádě. Modernizace BWP-1 byla odstraněná z Plánu technické modernizace Ozbrojených sil Polska 2009 -2018 (Planie Modernizacji Technicznej SZ RP w latach 2009-2018).
Nechtěný Anders a PL-01 Concept
Polský průmysl však nadále projevoval zájem dodávat polské armádě bojová vozidla pěchoty. V roce 2007 se uskutečnila v Polsku prezentace bojového vozidla CV90120T od švédské BAE Systems Hagglunds.
V roce 2008 uzavřela polská skupina Bumar dohodu s BAE Systems Hagglunds o společném vývoji univerzální pásové platformy. Na základě spolupráce vznikl v letech 2008 až 2010 technologický demonstrátor pásové platformy Anders. Projekt počítal s výrobou prototypu v roce 2012 a se začátkem testů v letech 2013 až 2014.
Dlužno podotknout, že šlo čistě o soukromý projekt polského a zahraničního průmyslu. Polská armáda o vozidlo neprojevovala zájem, nevydala žádné takticko-technické požadavky a na vývoj nepřesměrovala žádné peníze.
Přesto Bumar spustil masivní marketingovou kampaň na podporu platformy Anders s cílem "přinutit" polské ministerstvo obrany nakoupit vozidla. Polská armáda ale požadovala (požaduje) jiný typ vozidla. "Akce Anders" tak skončila neúspěchem.
PL-01 Concept podporovala masivní marketingová kampaň. / SNAFU!
Stejný osoud potkal PL-01 Concept - opět jde o soukromou iniciativu polského průmyslu. V obou případech (Anders a PL-01 Concept) se na vývoji vozidel podílela BAE Systems, která chtěla s pomocí domácího průmyslu v Polsku uspět s vozidly CV90.Usnadnit to měly projekty "Made in Poland" Anders a PL-01 Concept, které využívaly komponentů švédského CV90.
Nadneseně řečeno, celá historie nového polského bojového vozidla pěchoty mezi roky 2007 až 2014 je historie, jak BAE Systems chtěl v Polsku prodat vozidla CV90. Podobným způsobem například CMI Defence lobuje za vyzbrojení vozidel Rosomak kanóny ráže 105 mm. Taová výzbroj však vznáší kontroverze, protože 105mm kanon nedokáže prorazit pancíř postarších a už vůbec ne novějších ruských tanků. Otázkou je tak pořizení podobné výzbroje.
Polská armáda však požaduje lehčí vozidlo schopné plavby, proto jsou vozidla jako Anders, PL-01 Concept nebo CV90 bez šance na úspěch. Důvodem je velké množství řek, kanálů, jezer v Polsku a málo mostů. To je také důvodem, proč nový armádní projekt polského bojového vozidla pěchoty Borsuk požaduje vozidlo do hmotnosti maximálně 25 tun při dodržení schopnosti plavby.
Polská armáda pokládá tanky a BWP za ofenzivní zbraň a proto věnuje velkou pozornost rychlosti (udržení tempa útoku) vozidel. Armáda navíc požaduje 800 vozidel, takže cena musí být na přijatelné úrovni. Je otázkou, zda vozidla jako CV90 nebo ASCOD, které jsou i hlavními kandidáty pro nové bojové vozidlo pěchoty Armády ČR, dokáží svou cenovku stlačit potřebně nízko.
Zdroj: Militarium.net
Související články
Polská armáda hledá náhradu za BRDM-2
Německá firma Rheinmetall MAN Military Vehicles (RMMV) a polská Polska Grupa Zbrojeniowa (PGZ) ...
-
03.06.2015
-
25 komentářů
-
Jan Grohmann
Visla: Raketový štít Polska
V květnu tohoto roku Polsko vybralo výrobce nového protileteckého a protiraketové systému středního ...
-
10.06.2015
-
4 komentářů
-
Jan Grohmann
Polská armáda chce sledovat satelity
Polské Národní výzkumné a vývojové centrum (Narodowe Centrum Badań i Rozwoju) vyhlásilo soutěž na ...
-
13.07.2015
-
11 komentářů
-
Jan Grohmann
Modernizace pozemních sil Polska
Polsko řadu let vyvíjí značné úsilí s cílem modernizovat své ozbrojené síly. Polský autor Remigiusz ...
-
27.08.2015
-
24 komentářů
-
Jan Grohmann
Komentáře
Lukas, Rase Nemyslel jsem kulturně (to je kapitola sama o sobě), ale politicky. To, že je Turecko v NATO nic neznamená. Členství je spíše dědictví po starém rozvržením světa, ...Zobrazit celý příspěvek
Lukas, Rase
Nemyslel jsem kulturně (to je kapitola sama o sobě), ale politicky. To, že je Turecko v NATO nic neznamená. Členství je spíše dědictví po starém rozvržením světa, než jako aktuální realita. A nějaká obzvlášť nesnášenlivá situace mezi Tureckem a Ruskem není. Ba naopak docela spolu obchodně vycházejí. Viz. SouthStream. Ale to už odbočuju.
Ale vozidlo Kaplan určitě patří do kategorie požadavků polské armády. Ovšem takovéto BVP není už žádný těžký oříšek. Nevim proč by to Polsko nemohlo vyřešit samo. A Kaplan není hotový výrobek. Teprve se ukázal.Skrýt celý příspěvekBliscy kulturowo czy nie - to nie jest ważne... Mówimy o biznesie i o obronności... Turcy nie lubią Rosjan - i nie współpracują z nimi (nie przekażą technologii) Turcy walczą o ...Zobrazit celý příspěvek
Bliscy kulturowo czy nie - to nie jest ważne...
Mówimy o biznesie i o obronności...
Turcy nie lubią Rosjan - i nie współpracują z nimi (nie przekażą technologii)
Turcy walczą o pozycje na rynku pancernym (nie są renomowanymi "markami") - dlatego są bardziej otwarci na wspólprace... (Tak samo było z Patria Oy - gdyby nie sukces AMV w Polsce nikt by nie pamiętał ze taka firma wogóle istnieje)
Dlatego też Turcja jako partner wydaje się dość atrakcyjną alternatywą...Skrýt celý příspěveksemtam: ano, Turci nejsou zrovna partner který by nám byl kulturně blízko, ale jsou v NATO a pokud nechceme kupovat techniku přímo od nich, tak se dá zařídit licencenční výroba ...Zobrazit celý příspěvek
semtam:
ano, Turci nejsou zrovna partner který by nám byl kulturně blízko, ale jsou v NATO a pokud nechceme kupovat techniku přímo od nich, tak se dá zařídit licencenční výroba (a třeba přepracováním).Skrýt celý příspěvekÁno, Merkava je naozaj impozantý tank, ktorého priestor pre posádku poskytuje dostatok miesta a pohodlia. Okrem posádky sa tam zmestí, v kritických situáciách, ešte max 3-4 ľudia, ...Zobrazit celý příspěvek
Áno, Merkava je naozaj impozantý tank, ktorého priestor pre posádku poskytuje dostatok miesta a pohodlia. Okrem posádky sa tam zmestí, v kritických situáciách, ešte max 3-4 ľudia, pokiaľ je z priestoru uloženia munície v zadnej časti korby odstránená munícia, zmestí sa tam pokojne aj 8 ľudí, je to však naozaj riešenie pre krízové situácie, nesedí sa na sedačkách ale na podlahe tanku hlava na hlave.Skrýt celý příspěvek
Co se týče BVP Kaplan-20, tak zrovna z Turecka bych nákup neviděl jako zrovna šťastný. Politicky jsou od nás víc než Rusko. Pokud Polsko chce vozidlo jako BMP-3 nebo jako prvotní ...Zobrazit celý příspěvek
Co se týče BVP Kaplan-20, tak zrovna z Turecka bych nákup neviděl jako zrovna šťastný. Politicky jsou od nás víc než Rusko. Pokud Polsko chce vozidlo jako BMP-3 nebo jako prvotní Bradley :) a chce si zachovat plavbyschopnost a nízké náklady, tak jedině musí vyrobit svoje vlastní BWP.Skrýt celý příspěvek
Lukas Ale i tak, Bradley by i v plovoucí verzi byl na cenově vysoké úrovni. Klidně jako CV90. ----- BMP-3 má možnost převést 7 lidí. 2 jsou v přední části vozidla a zbytek ...Zobrazit celý příspěvek
Lukas
Ale i tak, Bradley by i v plovoucí verzi byl na cenově vysoké úrovni. Klidně jako CV90.
-----
BMP-3 má možnost převést 7 lidí. 2 jsou v přední části vozidla a zbytek (5) v zadní části. Jinak nástup a výstup výsadku je hlavní slabina BMP-3. Výrobce již nyní nabízí verzi Dragun, kde motor se přemístil do přední části, čímž se docílila odolnost vozidla z přední sféry a zároveň zlepšil vstup výsadku.
http://files.militarybox.webno...
Nyní může BMP-3 převážet 8 osob. Z toho dva jsou až za "technickým modulem". Tento modul by bylo možná také odstranit, kdyby nebyla použita bezosádková vež s kanonem 2A70 a 2A72 (jen hypoteticky).Skrýt celý příspěvekvojde sa ich tam 8 ale su rovnako debilne ulozeni ako vo vozidlach BMD. Batohy sa im vojdu jedine do priestoru nad motor ale tym padom si este zhorsia uz tak zle nastupovanie a ...Zobrazit celý příspěvek
vojde sa ich tam 8 ale su rovnako debilne ulozeni ako vo vozidlach BMD. Batohy sa im vojdu jedine do priestoru nad motor ale tym padom si este zhorsia uz tak zle nastupovanie a vystupovanie.Skrýt celý příspěvek
Priestor v merkave nieje prisposobeny na beznu prepravu pechoty, skor sa da vyuzit pri evakuacii posadky vyradeneho tanku (Ktora nema narozdiel od radoveho vojaka batohy, utocne ...Zobrazit celý příspěvek
Priestor v merkave nieje prisposobeny na beznu prepravu pechoty, skor sa da vyuzit pri evakuacii posadky vyradeneho tanku (Ktora nema narozdiel od radoveho vojaka batohy, utocne pusky, gulomety atd.). A to ani nehovorim, že tam je miesto iba pre 4 vojakov, zatial co do BMP-3 sa ich vojde 8.Skrýt celý příspěvek
Áno, verzie M2A0 a M2A1 boli po úpravách obojživelné. Modernizáciou, úpravami do konštrukcie, zvýšením váhy pancierovaním, o túto schopnosť prišli. Nehovorím že by sa im schopnosť ...Zobrazit celý příspěvek
Áno, verzie M2A0 a M2A1 boli po úpravách obojživelné. Modernizáciou, úpravami do konštrukcie, zvýšením váhy pancierovaním, o túto schopnosť prišli. Nehovorím že by sa im schopnosť plavby nedala vrátiť, aj vylepšiť od tej pôvodnej verzie. Vozidlo by spĺňalo aj váhovú kategóriu, prvý typ vážil 24.73t pri 360° ochrane vozidla voči 14,5mm api, novým pancierovaním by sa zrejme dala hmotnosť ešte znížiť/zlepšiť ochrana pri tej istej hmotnosti.Skrýt celý příspěvek
Samozrejme ze merkava je tank,blbe je ze dokaze plnit ulohu IFV lepsie ako bmp-3.
Staci sa pozriet na sposob nastupovania a vystupovania, a umiestnenie vysadku v BMP-3.Samozrejme ze merkava je tank,blbe je ze dokaze plnit ulohu IFV lepsie ako bmp-3.
Staci sa pozriet na sposob nastupovania a vystupovania, a umiestnenie vysadku v BMP-3.Pro Sgt Murphy - M2 Bradley (nie mylić z M2A1 i M2A2) pierwotnie miał pływać - i pływał ...Zobrazit celý příspěvek
Pro Sgt Murphy - M2 Bradley (nie mylić z M2A1 i M2A2) pierwotnie miał pływać - i pływał (słabo)
http://s23.photobucket.com/use...
http://img28.imageshack.us/img...
Pro Huvro - ja też uważam że licencja CV9030/ASCOD to by było dobre dla wojska.
Ale wydać 13 mld zł (ok 3 mld Euro) za 600 pojazdów to zbyt wiele... (MON planuje wydać ok. 9 mld zł - czyli 1 mld Euro mniej... )Skrýt celý příspěvekakosi m2 bradley nieje obojživelný (o túto schopnosť prišiel postupnými úpravami a zvyšovaním váhy), iba že by ho poliaci orezali a pridali plaváky
akosi m2 bradley nieje obojživelný (o túto schopnosť prišiel postupnými úpravami a zvyšovaním váhy), iba že by ho poliaci orezali a pridali plaváky
Ja bym powiedział, że wojsko chce M2 Bradley Tyle, że 35 lat po Amerykanach : / (Też chceli szybki, najlepiej pływajacy silnie uzbrojony IFV) Jak pisałem najważniejsza jest ...Zobrazit celý příspěvek
Ja bym powiedział, że wojsko chce M2 Bradley
Tyle, że 35 lat po Amerykanach : / (Też chceli szybki, najlepiej pływajacy silnie uzbrojony IFV)
Jak pisałem najważniejsza jest siła ognia - a lekki czy cięzki BWP bedzie miał armate 30mm + 2x Spike LR, oraz nowoczesny system kierowania ogniem z układem Hunter-Kiler
Mam nadzieje BWP dostanie nowoczesne systemy obserwacji w 360 stopniach (kamery które umożliwią obserwacje terenu przewożonej piechocie...) oraz rozbudowany BMS...
Co bedzie z Borsuka - zobaczymySkrýt celý příspěvekTaky bych řekl že Poláci hledají BMP-3 ale stydí se to říct na hlas. Levné, malé, lehké... pancéřované, plavoucí. Na Západě toho moc není. Doufám že AČR nebude tak ...Zobrazit celý příspěvek
Taky bych řekl že Poláci hledají BMP-3 ale stydí se to říct na hlas. Levné, malé, lehké... pancéřované, plavoucí. Na Západě toho moc není. Doufám že AČR nebude tak náročná.
Kaplan-20 by byl velice pěkný. Šikovný je i Kaplan LAWC-T:
http://www.hrvatski-vojnik.hr/...
Tyhle Turecké mašinky by byly velice pěkné. Přeci jen ve Střední a Východní Evropě moderní IFV dost chybí (snad Poláci brzy přijdou s cenově výhodným vozidlem).Skrýt celý příspěvekPro Rase - nie musisz mi mówić o K-21. Moim zdaniem nie jest to ciekawa alternatywa - pojazd jest duży (6.9m - długość, szerokość - 3,4m ...Zobrazit celý příspěvek
Pro Rase - nie musisz mi mówić o K-21. Moim zdaniem nie jest to ciekawa alternatywa - pojazd jest duży (6.9m - długość, szerokość - 3,4m !)
http://i.imgur.com/2lqj4pv.jpg...
Przewozi 9 żolnierzy - ale na ławkach! (brak nowoczesnych "bezpiecznych" foteli)
http://www.forte.jor.br/wp-con...
System pontonów nie jest bezpieczny - już lepiej wyglada takie polskie rozwiąznie
http://www.altair.com.pl/files...
http://www.altair.com.pl/files...
Z resztą z przyczyn politycznych MON najpierw chce aby "polski przemysł" spróbował samemu...
A potem pewnie bedzie rozmawiał z zagranicznych partnerów. (Moim zdaniem ciekawy jest turecki ifv Kaplan-20)Skrýt celý příspěvekPokud má mít polská armáda Korejské podvozky K9 (na houfnice Krab), tak by možná stačilo koupit licenci na podvozek vozidla K-21. Má výsuvné plováky a stroj se dá upravit dle ...Zobrazit celý příspěvek
Pokud má mít polská armáda Korejské podvozky K9 (na houfnice Krab), tak by možná stačilo koupit licenci na podvozek vozidla K-21. Má výsuvné plováky a stroj se dá upravit dle libosti (Anders byl také jen upravený CV90 - neuměl plavat). Problém možná bude cena (K21 je zhruba jako CV90) ale záleželo by čím vším by byl podvozek osazen. Pokud by se vyráběl z lisovaných vidliček tak by cena mohla příznivě klesnout :)
http://www.tank-net.com/forums... Skrýt celý příspěvek
Načítám diskuzi...