Rychlost a útok: Polská armáda hledá nástupce BVP-1

Foto: PL-01 Concept představy armády nesplňuje. / OBRUM
PL-01 Concept představy armády nesplňuje. / OBRUM

Podobně jako Armáda ČR, také polská armáda již několik let vyhlíží nástupce letitých bojových vozidel pěchoty BVP-1. Polský průmysl nabízí armádě univerzální pásovou platformu Anders a koncept lehkého tanku Concept PL-01. Představy polské armády jsou však odlišné.

Modernizační snahy 90. let

V 90. letech minulého století se nacházelo ve výzbroji polské armády 1378 bojových vozidel pěchoty BWP-1 (polské označení BVP-1) a 38 průzkumných BWR-1S/D. Všechna vozidla BWP-2 (BVP-2) polská armáda prodala v roce 1995.

Snahy modernizovat BWP-1 lze vysledovat až do počátku 90. let minulého století. Tehdy polská HSW (Huta Stalowa Wola) společně se švédskou Bofors Weapon System představili projekt BWP-40.

Vozidlo BWP-40 kombinovalo podvozek BWP-1, věž převzatou ze švédského vozidla CV90 a taktéž švédský 40mm rychlopalný kanón Bofors L/70. Polský průmysl dokonce experimentoval s umístěním švédské věže na obrněný transportér SPG-2A (modifikovaný sovětský obrněný transportér MT-LB). "Ozbrojený SPG-2A" nesl označení BWO-40.

BWP-40 BWP-40 / HSW

Polská armáda vozidla BWP-40 a BWO-40 v letech 1993 a 1994 testovala. Švédská věž však v případě BWP-40 způsobila nárůst hmotnosti o 2,5 tuny. Zhoršila se jízdní dynamika a BWP-40 navíc ztratil schopnost plavby. Podobné závěry vyšly z testování BWO-40.

Polská armáda nakonec o vozidla zájem neprojevila. Jak se ukázalo o více než dvacet let později, skvělá taktická mobilita a schopnost plavby je pro polskou armádu klíčová.

Armáda našich severních sousedů již v roce 1992 označila BWP-1 jako částečně zastaralý. Avšak nadále si cenila vynikající průchodnosti terénu a schopnosti plavby. Polské ministerstvo obrany proto vážně uvažovalo o modernizaci BWP-1.

BWP-95

BWP-95 / HSW

V roce 1995 HSW přišla s dalším projektem - bojové vozidlo pěchoty BWP-95. Oproti BWP-1 získal BWP-95 zejména vyšší úroveň balistické ochrany, mohutnější výzbroj a lepší schopnost detekovat cíle v noci a za nepříznivého počasí. Pohonná jednotka a podvozek však zůstal původní.

Výzbroj BWP-95 stojí za pozornost - původní poloautomatický 73 mm kanón 2A28 nahradila kombinace 23mm rychlopalného kanónu 2A14, bezzakluzového jednoranného 73mm kanónu SPG-9 a kulometu PKT.

HSW nabízela BWP-95 i s věžemi západních výrobců. Polská armáda nakonec o BWP-95 z důvodů nestatečných výkonů zájem neprojevila.

BWP 2000

BWP-2000 / OBRUM

V roce 1997 další polská firma WZM SA (Wojskowe Zakłady Mechaniczne Spółka Akcyjna) představila svou vizi vylepšeného BWP-1. Originální podvozek BWP-1 doplnila západní věž GM Delco s 25mm rychlopalným kanónem M242 Bushmaster.

Zmínit musíme rovněž projekt BWP-2000 od společnosti OBRUM. Podvozek BWP-2000 byl postaven na základě pásové platformy SPG-1M, což byla hluboká modifikace sovětského MT-S. SPG-1M kombinoval komponenty MT-S a tanku T-72.

Prototyp BWP-2000 získal italskou věž OTO Melara T60 / 70A a počítalo se s instalací 25mm rychlopalného kanónu nebo 60mm děla. Vývojové práce však byly v roce 1999 ukončeny.Dlužno podotknout, že na vývoji BWP-40, BWO-40, BWP-95 a BWP-2000 se armáda nijak nepodílela - šlo čistě o iniciativu polského průmyslu

BWP-1M Puma-1

O žádný z výše uvedených strojů však polská armáda zájem neprojevila. Naopak v roce 1998 polské ministerstvo obrany spustilo vlastní projekt hloubkové modernizace vozidel BWP-1. Projekt ale v této době neřešil podobu věže, ale pouze úpravy samotného vozidla.

Představy ministerstva obrany chtělo splnit několik firem. WZM č 5 (Wojskowe Zakłady Motoryzacyjne nr 5) představila modernizovaný stroj BWP-1M Puma-1. Úpravou prošel podvozek, pohonná jednotka, "životní" prostor posádky, komunikační vybavení, ochrana proti chemickým/biologickým/radioaktivním látkám nebo senzorické vybavení.

BWP-1M Puma-1 BWP-1M Puma-1 / WZM č. 5 

Polské ministerstvo obrany v roce 1999 vybralo nabídku WZM č. 5 jako nejlepší. V rámci programu Modernizace BWP-1 s kódovým označením Puma-1 (Modernizacja BWP-1 kryptonim Puma-1) začal společný vývoj vylepšeného BWP-1. Ministerstvo však stále nerozhodlo o podobě věže a hlavní zbraně.

V roce 2003 WZM č.5 nabídla BWP-1M s věží Rheinmetall Landsysteme E8 MK30-1 a o rok později s bezosádkovou věží Rafael RC OWS 30AT. V obou případech hlavní výzbroj tvořil 30mm rychlopalný kanón.

Vedle toho také konkurenční WZM SA nabídla vlastní nezávislý návrh - BWP-1 s francouzskou věží GIAT Dragar a 25mm rychlopalným kanónem. Z nedostatku zájmu však nebyl projekt dále rozvíjen.

V roce 2005 byly dokončeny kvalifikační zkoušky BWP-1M Puma bez modernizované věže. Ve stejném roce však polské ministerstvo obrany projekt BWP-1M Puma-1 odložilo.

BWP-1M Puma-1 BWP-1M Puma-1 s věží Elbit UT-30 / WZM č. 5 

V roce 2007 ministerstvo obrany zahájilo nové analytické a koncepční práce, o rok později pak došlo k obnovení projektu "BWP-1M Puma". V roce 2009 ministerstvo obrany podepsalo kontrakt s WZM SA (WZM č.5 přešla pod WZM SA) a skupinou Bumar na výrobu dvou prototypů BWP-1M Puma.

Polská armáda v roce 2009 plánoval přestavět 468 vozidel BWP-1. Modernizace měla probíhat mezi roky 2011 až 2018. Polská armáda počítal s provozem BWP-1M Puma až do roku 2040. S postupem času došlo ke snížení počtu modernizovaných strojů až na 192 jednotek.

V této fázi se vybíralo z trojice věží - mezí izraelskými Elbit UT-30/Rafael RCWS-30 a italskou Otto Melara HITFIST-OWS.

Oba prototypy nakonec získaly izraelské věže UT-30 a RCWS-30. Avšak během testování v roce 2009 došlo k přerušení programu. Oficiálním důvodem byl příliš velký nárůst hmotnosti a nesplnění takticko-technických podmínek, včetně požadavku provozu při nízkých teplotách.

Tak definitívně skončil plán modernizovat BWP-1 v polské armádě. Modernizace BWP-1 byla odstraněná z Plánu technické modernizace Ozbrojených sil Polska 2009 -2018 (Planie Modernizacji Technicznej SZ RP w latach 2009-2018).

Nechtěný Anders a PL-01 Concept

Polský průmysl však nadále projevoval zájem dodávat polské armádě bojová vozidla pěchoty. V roce 2007 se uskutečnila v Polsku prezentace bojového vozidla CV90120T od švédské BAE Systems Hagglunds.

V roce 2008 uzavřela polská skupina Bumar dohodu s BAE Systems Hagglunds o společném vývoji univerzální pásové platformy. Na základě spolupráce vznikl v letech 2008 až 2010 technologický demonstrátor pásové platformy Anders. Projekt počítal s výrobou prototypu v roce 2012 a se začátkem testů v letech 2013 až 2014.

Dlužno podotknout, že šlo čistě o soukromý projekt polského a zahraničního průmyslu. Polská armáda o vozidlo neprojevovala zájem, nevydala žádné takticko-technické požadavky a na vývoj nepřesměrovala žádné peníze.

Přesto Bumar spustil masivní marketingovou kampaň na podporu platformy Anders s cílem "přinutit" polské ministerstvo obrany nakoupit vozidla. Polská armáda ale požadovala (požaduje) jiný typ vozidla. "Akce Anders" tak skončila neúspěchem.

PL-01 Concept podporovala masivní marketingová kampaň. / SNAFU!

Stejný osoud potkal PL-01 Concept - opět jde o soukromou iniciativu polského průmyslu. V obou případech (Anders a PL-01 Concept) se na vývoji vozidel podílela BAE Systems, která chtěla s pomocí domácího průmyslu v Polsku uspět s vozidly CV90.Usnadnit to měly projekty "Made in Poland" Anders a PL-01 Concept, které využívaly komponentů švédského CV90.

Nadneseně řečeno, celá historie nového polského bojového vozidla pěchoty mezi roky 2007 až 2014 je historie, jak BAE Systems chtěl v Polsku prodat vozidla CV90. Podobným způsobem například CMI Defence lobuje za vyzbrojení vozidel Rosomak kanóny ráže 105 mm. Taová výzbroj však vznáší kontroverze, protože 105mm kanon nedokáže prorazit pancíř postarších a už vůbec ne novějších ruských tanků. Otázkou je tak pořizení podobné výzbroje.

Polská armáda však požaduje lehčí vozidlo schopné plavby, proto jsou vozidla jako Anders, PL-01 Concept nebo CV90 bez šance na úspěch. Důvodem je velké množství řek, kanálů, jezer v Polsku a málo mostů. To je také důvodem, proč nový armádní projekt polského bojového vozidla pěchoty Borsuk požaduje vozidlo do hmotnosti maximálně 25 tun při dodržení schopnosti plavby.

Polská armáda pokládá tanky a BWP za ofenzivní zbraň a proto věnuje velkou pozornost rychlosti (udržení tempa útoku) vozidel. Armáda navíc požaduje 800 vozidel, takže cena musí být na přijatelné úrovni. Je otázkou, zda vozidla jako CV90 nebo ASCOD, které jsou i hlavními kandidáty pro nové bojové vozidlo pěchoty Armády ČR, dokáží svou cenovku stlačit potřebně nízko.

Zdroj: Militarium.net

Nahlásit chybu v článku


Související články

Polská armáda hledá náhradu za BRDM-2

Německá firma Rheinmetall MAN Military Vehicles (RMMV) a polská Polska Grupa Zbrojeniowa (PGZ) ...

Visla: Raketový štít Polska

V květnu tohoto roku Polsko vybralo výrobce nového protileteckého a protiraketové systému středního ...

Polská armáda chce sledovat satelity

Polské Národní výzkumné a vývojové centrum (Narodowe Centrum Badań i Rozwoju) vyhlásilo soutěž na ...

Modernizace pozemních sil Polska

Polsko řadu let vyvíjí značné úsilí s cílem modernizovat své ozbrojené síly. Polský autor Remigiusz ...

Zvýraznit příspěvky za posledních:

  • Charlie
    08:03 02.09.2015

    Tak předně by bylo dobré si uvědomit, že západní a východní doktrína byla radikálně odlišná a proto jsou pozdní západní BVP tak velká a těžká - upřednostnili ochranu posádky nad ...Zobrazit celý příspěvek

    Tak předně by bylo dobré si uvědomit, že západní a východní doktrína byla radikálně odlišná a proto jsou pozdní západní BVP tak velká a těžká - upřednostnili ochranu posádky nad taktickou i strategickou mobilitou.

    Právě Bradley byl v původních verzích obojživelný za použití systému ne nepodobnému jako u Shermanů DD, ale s postupným navyšováním hmotnosti (pancéřová ochrana, pokročilejší palubní vybavení) tuto schopnost ztratily.

    BVP-2 nárůst hmotnosti řešilo plováky v blatnících, proto zaplavení byly vyplněny pěnou (stejné řešení se používá prakticky u veškeré techniky vybavené jinými než nafukovacími plováky).

    Problém BVP 1 a 2 je komplexní - ano, mají nedostatečnou balistickou i protiminovou ochranu, ale také se k tomu přidává stísněný vnitřní prostor a malé (nízké) nástupní dveře na zádi - co stačilo bigošovi ČSLA v jehličí, se čtyřmi zásobníky a malou polní už nestačí modetnímu vojákovi, který nese balistickou ochranu, taktickou vestu, stovky kusů munice, radiostanici a další množství vybavení. Do původního BVP se prostě moderní voják vtěsná velmi obtížně a ani odstranění centrální nádrže nepomáhá, protože bevko je i nízké.

    Najt ale vhodnou kombinaci zvětšených vnitřních rozměrů, lepší základní balistické (a zejména protiminové) ochrany, silné výzbroje a přitom zachovat i plovatelnost a dobrou mobilitu není žádná sranda. Americká námořní pěchota provařila miliardy a nakonec si musí nechat zajít chuť a spokojit se s plovoucími kolovými OT, čili defacto downgradovat ze současných LVTP-7.Skrýt celý příspěvek

  • belkin
    02:04 02.09.2015

    Skelet: Ona je sice pravda, že Vámi zmiňovaná vozidla měla schopnost plavby, ale i jak je vidět i na jiných obrázcích toto už bylo na hraně, ty plachty napomáhali vztlaku a ...Zobrazit celý příspěvek

    Skelet: Ona je sice pravda, že Vámi zmiňovaná vozidla měla schopnost plavby,
    ale i jak je vidět i na jiných obrázcích toto už bylo na hraně, ty plachty napomáhali vztlaku a vlastní ponor vozidla je pod čarou hladiny ( Bradley by to snad jakž takž zvládl, ale ostatní, no nevím). Nověji se to řeší gumovýma pontonama, ale je to spíš z nouze cnost.Skrýt celý příspěvek

  • skelet
    23:17 01.09.2015

    To rozhodně není.. Bradley používá stejný koncept jako Sherman DD, M551 Sheridan a Strv 103.
    http://russian-tanks.com/img/a...

    To rozhodně není.. Bradley používá stejný koncept jako Sherman DD, M551 Sheridan a Strv 103.
    http://russian-tanks.com/img/a...

  • belkin
    23:16 01.09.2015

    Tak je to tak, po určitých úpravách a v různých verzích je Bradley schopen plavby ( zvednutí boků a u těších novějších verzí vaky)

    Tak je to tak, po určitých úpravách a v různých verzích je Bradley schopen plavby ( zvednutí boků a u těších novějších verzí vaky)

  • belkin
    22:59 01.09.2015

    Co je mi známo má Bradley brodivost něco přes metr, ale na portálu válka skutečně píšou že je Bradley obojživelný, ale s touto schopností sem se ještě nikde jinde nesetkal a ...Zobrazit celý příspěvek

    Co je mi známo má Bradley brodivost něco přes metr, ale na portálu válka skutečně píšou že je Bradley obojživelný, ale s touto schopností sem se ještě nikde jinde nesetkal a vzhledem k tomu, že je to letité vozidlo a poměrně známé,
    domnívám se že jde o překlep ( jinak, považuji ,,válku" za seriózní zdroj)Skrýt celý příspěvek

  • belkin
    22:50 01.09.2015

    skelet: to bude asi omyl, jsem přesvědčen že určitě neplave.
    Snad jedině s pomocí nějakých vaků.

    skelet: to bude asi omyl, jsem přesvědčen že určitě neplave.
    Snad jedině s pomocí nějakých vaků.

  • skelet
    22:34 01.09.2015

    Musím se lehce ohradit.. americký Bradley je obojživelný

    Musím se lehce ohradit.. americký Bradley je obojživelný

  • belkin
    21:56 01.09.2015

    Ten bionix vypadá dobře. Škoda že nevíme co obnáší ten dodatečný kit.
    (Aby to nebyly dodatečně namontované plováky).

    Ten bionix vypadá dobře. Škoda že nevíme co obnáší ten dodatečný kit.
    (Aby to nebyly dodatečně namontované plováky).

  • belkin
    21:45 01.09.2015

    Pokud to zjednodušíme, platí archymédův zákon a to u všech plovoucích objektů. (Tedy, bude velké a těžké, nebo malé a lehké) najít přesnou rovnováhu, aby to dobře plavalo,jezdilo a ...Zobrazit celý příspěvek

    Pokud to zjednodušíme, platí archymédův zákon a to u všech plovoucích objektů. (Tedy, bude velké a těžké, nebo malé a lehké) najít přesnou rovnováhu, aby to dobře plavalo,jezdilo a přitom mělo dostatečné panceřování a optimálně dimenziovaný podvozek zřejmě nebude jednoduché. Bvp má hmotnost cca 14 tun.Skrýt celý příspěvek

  • rainerum
    21:45 01.09.2015

    ještě existuje Bionix ze Singapuru kterej by měl splňovat všecky požadavky podle http://www.army-technology.com... kde píšou: The vehicle is fully amphibious with an ...Zobrazit celý příspěvek

    ještě existuje Bionix ze Singapuru kterej by měl splňovat všecky požadavky podle http://www.army-technology.com... kde píšou: The vehicle is fully amphibious with an optional kit. A váha je 23tun ve věži mívají 30mm rychlopalný děloSkrýt celý příspěvek

  • belkin
    21:30 01.09.2015

    SpiritWar: článek je o tom, že bohužel poláci takové vozidlo nevyvinuli a ve světě ( na západě) se nevyrábí. Proto se zřejmě nejdřív snažily tunit bevko a později vznikaly ty ...Zobrazit celý příspěvek

    SpiritWar: článek je o tom, že bohužel poláci takové vozidlo nevyvinuli a ve světě ( na západě) se nevyrábí. Proto se zřejmě nejdřív snažily tunit bevko a později vznikaly ty zmíněné projekty. Mě příjde, že jim v podstatě bvp vyhovovalo, jen ho chtěli modernizovat, ale nevěděli co po něm chtít.
    Pásové vozidlo v hmotnosti 25 tun a aby dobře plavalo, asi nebude jednoduché
    navrhnout.Skrýt celý příspěvek

  • SpiritWar
    21:20 01.09.2015

    urcite sa da take vyvinut, ked to dokazali rusi v 60tych rokoch, hadam by to dokazali aj poliaci teraz, ked uz chcu budovat vlastny vojensky priemysel... hold ak budu na tom trvat ...Zobrazit celý příspěvek

    urcite sa da take vyvinut, ked to dokazali rusi v 60tych rokoch, hadam by to dokazali aj poliaci teraz, ked uz chcu budovat vlastny vojensky priemysel... hold ak budu na tom trvat nebudu mat ani inu moznost. samozrejme za rok ani za dva sa to neda.Skrýt celý příspěvek

  • belkin
    21:07 01.09.2015

    SpiritWar: jesti je od poláků rozumné chtít provézt mánevr pásovým IFV přes vodu nevím. Otázka je, kde takové vozidlo vezmou?

    SpiritWar: jesti je od poláků rozumné chtít provézt mánevr pásovým IFV přes vodu nevím. Otázka je, kde takové vozidlo vezmou?

  • SpiritWar
    20:52 01.09.2015

    hmm mne sa zda rozumne ze poliaci chcu mat jednotku ktora je schopna urobit rychly a prekvapivy manever cez rieku a narocny teren...

    hmm mne sa zda rozumne ze poliaci chcu mat jednotku ktora je schopna urobit rychly a prekvapivy manever cez rieku a narocny teren...

  • belkin
    20:35 01.09.2015

    Mám pocit, že to co polsko požaduje snad na západě nikdo nevyrábí a jak napsal GAVL, zřejmě ani není důvod. Podle mě je dost problematické sestrojit lehké plovoucí vozidlo s ...Zobrazit celý příspěvek

    Mám pocit, že to co polsko požaduje snad na západě nikdo nevyrábí a jak napsal GAVL, zřejmě ani není důvod.
    Podle mě je dost problematické sestrojit lehké plovoucí vozidlo s možností dodatečného panceřování. S tím ostatně měl problémy i pandur a velké problémy rosomak ( patria se hodně zapotila než ot odlehčila a donutila plavat)
    Pokud požadují něco plovoucího,tak snad poptat u USMC.Skrýt celý příspěvek

  • GAVL
    20:15 01.09.2015

    Nejde mi na rozum především jedna věc a to tlak na schopnost u BVP plavby a mobilitu limitovanou 25 tunami. Domníval jsem se, že BVP jsou vozidla především určená k součinnosti s ...Zobrazit celý příspěvek

    Nejde mi na rozum především jedna věc a to tlak na schopnost u BVP plavby a mobilitu limitovanou 25 tunami. Domníval jsem se, že BVP jsou vozidla především určená k součinnosti s tanky při prorážení linie nepřítele. K přepravě pěchoty , která má za úkol společně s BVP doplňovat palebnou sílu tanků proti méně odolným cílům. Při součinnosti s vysazenou pěchotou musí veškerá obrněná technika udržovat tempo postupu s rychlostí postupu vysazené pěchoty. Takže zde máme téměř stojící techniku a ta bez dobré balistické ochrany velmi rychle doslouží.

    Vzhledem k páteři tankových vojsk tvořené tanky Leopard 2, které mají 60 tun, no nevím. Tomu důvodu zamítání nepřicházím na chuť.

    Pro samostatnou činnost bez tanků by museli mít i koncepci se 120 mm kanony a případně nějaký dělostřelecký systém s dostřelem alespoň 30 km, který by dokázal držet tempo při taktických přesunech.

    Další věc je , že mají KTO ROSOMAK s hmotností 22 tun. Výzbroj 30mm kanon a případně střely Spike. V podstatě by měli BVP těžší jen o pásový podvozek. Ptám se k čemu ? K té stejné práci co zastane KTO ?

    Spíše bych v tom viděl právě to , že veškerá aktivita pramení od BAE Systems a zřejmě by někdo v polských špičkách raději viděl zainteresovanou jinou firmu do takové zakázky.Skrýt celý příspěvek

  • Sgt Murphy
    19:40 01.09.2015

    to Charlie, Francúzske, Nemecké, Britské ani US ifv nie sú schopné plavby (okrem USMC ktorá útočí ale z mora), asi to nieje až také nenahraditeľná vlastnosť.

    to Charlie, Francúzske, Nemecké, Britské ani US ifv nie sú schopné plavby (okrem USMC ktorá útočí ale z mora), asi to nieje až také nenahraditeľná vlastnosť.

  • Sgt Murphy
    19:37 01.09.2015

    to SpiritWar, poľské KTO Rosomak tiež vedia plávať, dokonca aj pri vyššej balistickej ochrane než Pandur v čr. Ale zrejme hľadajú aj plávajúce pásové ifv.

    to SpiritWar, poľské KTO Rosomak tiež vedia plávať, dokonca aj pri vyššej balistickej ochrane než Pandur v čr. Ale zrejme hľadajú aj plávajúce pásové ifv.

  • Karlos73
    19:18 01.09.2015

    Trochu nechapem tuto Polsku vojensku doktrinu o "univerzalnom" BVP. Take Finsko, Svedsko maju tiez krajiny plne mociarov, jazier,... kombinuju BVP so schopnostou plavat, s tazkymi ...Zobrazit celý příspěvek

    Trochu nechapem tuto Polsku vojensku doktrinu o "univerzalnom" BVP. Take Finsko, Svedsko maju tiez krajiny plne mociarov, jazier,... kombinuju BVP so schopnostou plavat, s tazkymi BVP. Paci sa mi Finsky priklad, ktore zmodernizuje v nevyhnutnej miere svoje stare BVP2. Ina modernizacia BVP1 a BVP2 je myslim si neefektivna a zbytocna. Zakladna architektura tychto vozidiel je uz zastarala, ist do modernizacneho programu ako pri IFV ŠAKAL bola cisto ucelova...
    http://www.armadninoviny.cz/fi...
    Ale kvitujem Polsku snahu o mednizaciu svojej pozemnej techniky. Rovnako je vidiet obrovsky tlak velkych zbrojarskych firiem ako napriklad BAE Systems, pre nich je velmi zaujimava snaha Polska o obstaranie si viac ako 600ks novej techniky...Skrýt celý příspěvek

  • SpiritWar
    19:02 01.09.2015

    je az zarazajuce ze je problem nahradit prestarnutu konstrukciu bvp-1 v 21 storoci, bud su tieto masinky fakt tak dobre skonstruovane alebo tento stredoeuropsky inziniering nestoji ...Zobrazit celý příspěvek

    je az zarazajuce ze je problem nahradit prestarnutu konstrukciu bvp-1 v 21 storoci, bud su tieto masinky fakt tak dobre skonstruovane alebo tento stredoeuropsky inziniering nestoji ani za prd^^

    a tie pandury by poliaci nechteli?Skrýt celý příspěvek

Načítám diskuzi...

Stránka 3 z 4