Samohybná houfnice Caesar na podvozku tatrovky

Caesar 8x8
Caesar 8×8 na podvozku Tatra 815; větší foto / Nexter Systems

Francouzská společnost Nexter Systems na londýnské výstavě DSEI 2015 (Defence and Security Equipment International 2015) představila nové provedení dělostřeleckého systému CAESAR (CAmion Equipé d'un Système d'ARtillerie). Jako nosnou platformu Francouzi zvolili nákladní vůz Tatra T815 (8x8).

Caesar je francouzský dělostřelecký systém ráže 155 mm délky 52 kalibrů (8,06 m). Francouzská firma GIAT (nyní Nexter) Caesar poprvé veřejnosti představila v roce 1994. První předprodukční modely francouzská armáda odebrala o čtyři roky později.

Ve výzbroji francouzské armády najdeme 77 houfnic Caesar. Houfnice v současné době procházejí bojovým křtem ve francouzské operaci Several v Mali.

Francouzská armáda zavedla dělostřelecký systém Caesar na podvozku nákladního auta Renault Sherpa 10. Exportní verze využívá rovněž německý nákladní automobil Unimog U2450L. Mezi zahraniční zákazníky patří Saudská Arábie, Indonéie, Thajsko a Libanon. Houfnice Caesar nyní bojuje o úspěch v Dánsku.

V obou případech šlo o vozidla s pohonem 6×6. Nyní Nexter System představil houfnici Caesar na podvozku s pohonem 8x8. Hlavní výhodou podvozku 8×8 je lepší průchodivost terénem a také větší nosnost. Dělostřelecký systém byl zachován, ale nová verze samohybné houfnice Caesar 8×8 dokáže převážet až 30 nábojů ráže 155 mm, oproti 18 u verze 6×6.

Houfnice je schopná pálit rychlostí 6 až 8 ran za minutu na vzdálenost 42 km za použití nábojů s prodlouženým doletem EFRB (Extended Range Full Bore). Dostřel s náboji s pomocným raketovým motorem je až 50 km.

Caesar umí střílet širokou škálou munice, jako je například BONUS Mk II (Nexter Systems) schopná ničit obrněnou techniku na vzdálenost až 35 km. Každý náboj obsahuje dva samostatně infračervné naváděné projektily schopné propálit až 100 mm pancíře obrněných vozidel nebo tanků


Caesar 8×8; větší foto / Nexter Systems

Nabíjecí mechanismus funguje v plně automatickém, nebo poloautomatickém režimu. Posádku tvoří standardně pět vojáků, minimálně tři.

Vozidlo měří při hmotnosti 26,5 až 30,2 t na délku 12,3 m, šířku 2,8 m a výšku 3,1 m. Kabinu lze v závislosti na přáni zákazníka vybavit pancéřovou ochranou, od které se následně bude odvíjet celková hmotnost vozidla.

Tarovka dokáže své vozy osadit izraelským pancéřováním, které poskytuje ochranu až na úroveň 3 – 3a/3b podle normy STANAG 4569. Pancéřové části odolávají přímým zásahům puškovým nábojům 7,62×51 mm nebo, v tomto případě důležitější parametr, střepinám výbuchů dělostřelckých granátů ráže 155 mm ze vzdálenosti 60 m.

Tatrovácký vzduchem chlazený motor o výkonu 300 kW (410 koní) dokáže houfnici Ceasar udělit rychlost až 90 km/h. Interní nádrže postačí na 600 km jízdy po zpevněných cestách. Houfnice je přepravitelná vzduchem pomocí letadel Airbus A400M Atlas, Iljušin IL-76MD/MF nebo Boeing C-17 Globemaster III.

Původní verze 6×6 o hmotnosti 17,7 t byla přepravitelná menším letoun C-130 Hercules.

Dlužno dodat, že představené vozidlo je technologický demonstrátor. Nexter Systems nyní bude sbírat reakce zákazníků, které zpětně promítne do úpravy houfnice. Upravenou verzi spatříme na výstavě Eurosatory 2016, kde Caesar 8×8 získá například novou vojenskou kabinu - ta současná je převzatá z civilních vozů Tatra.

Jedním z potenciálních zákazníků je například Armáda ČR, která již delší čas zvažuje nákup nových samohybných dělostřeleckých systémů. Armáda ČR podle současných plánů (jak nám zdělili zástupci vojenského průmyslu) neuvažuje o nákupu pásových samohybných houfnic. Výběr je proto zúžen na samohybné kolové houfnice, jako je například Caesar.

Zdroj: IHS Janes

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Střílející Tatra z Jihoafrické republiky

Jihoafrická firma Denel Land Systems (SLS) na střelnici Overberg Test Range uspořádala živé ...

IDET 2015: TITUS na podvozku TATRA 6x6

Blíží se jeden z nejvýznamnějších veletrhů obranných technologií – IDET 2015, který se bude konat ve ...

REPORTÁŽ: Nejnovější produkce TATRA TRUCKS

Na zkušebním polygonu v Kopřivnicích si vybraní zástupci médií prohlédli a vyzkoušeli nejnovější ...

TATRA TRUCKS opět dodává nákladní vozy indické armádě

Kopřivnické automobilce TATRA TRUCKS a.s. se po dvou a půl letech pod novým vedením daří stále lépe. ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
Stránka 1 z 2
  • liberal shark
    16:36 24.09.2015

    to skelet : Neříkám nekupovat tažené houfnice vůbec, ale základní výzbroj dělostřelectva by mělo tvořit samohybné dělo. V ideálním případě by měla mít naše dělostřelecká brigáda 2 - 3 oddíly samohybných systémů (tento Caesar vypadá opravdu sexy:-) a 1 oddíl tažených děl ( třeba M777) pro podporu výsadkových nebo expedičních operací. V nejkrásnějším snu ještě 2 oddíly salvových raketometů (HIMARS). Společná platforma TATRA by byla bonus. Manévrové brigády by měly mít organické samohybné minomety ráže 120 na platformách shodných s bojovými vozidly (Pandur II, ASCOD/CV90).

  • Rase
    15:04 24.09.2015

    Teoreticky by šlo houfnici osadit i na Bv206S, ale otázkou je zda to vůbec má smysl. Asi by stačilo zjistit cenu Archera (za kolik ho můžeme koupit v současnosti) a podle toho zjišťovat zda má smysl investovat čas a finance do nedokončených projektů. Ono se pořád tvrdí že je drahý atd. ale nikdo neví jakou by měl cenu v dnešní době - třeba to spojit s otázkou Gripenů atd. aby byla lepší cena. Porovnávat ceny z wikipedie smysl nemá

  • skelet
    14:02 24.09.2015

    Tažené houfnice se používají a stále se vyvíjejí. Ano, jsou zranitelnější vůči odvetné palbě, ale .. jsou levnější a jsou mobilnější. Dají se rychle přesouvat za jakýmkoliv vhodným náklaďákem, který je po ruce nebo se prostě podvěsí pod vrtulník. A to nemluvě o pomocném pohonu, které některé těžší houfnice mají, a díky kterým se mohou přemístit na novou pozici.
    Výhoda automatického nabíjení na tažené houfnici je akorát v tom, že mohu snížit počet lidské obsluhy v baterii, a tím i velikost případných ztrát při odvetné palbě.
    Jinak návěs má ten problém, že potřebuje poměrně specializovaný tahač, když to přívěs nikoliv. Ten zaháknu za valník a jedu.

  • Rošťák
    13:03 24.09.2015

    Kolt: Moje chyba, ale stejně, zbytečně se prodlouží délka a zhorší se průchodnost terénem .... A u dělostřelectva je mobilita důležitá, zvláště má-li protivník dělostřelecké radiolokátory. A ochranu základny pokryje stejně samohybná houfnice s 360 odměrem

  • KOLT
    12:58 24.09.2015

    pro Rošťák: Pozor, ne na přívěsu, ale na návěsu. To je velký rozdíl z hlediska manupulace, stability atd. Koneckonců Archer je na dempru, což od tahače s návěsem už není tak daleko.

  • Rošťák
    12:45 24.09.2015

    Kolt: No nevim, ale nedokážu si představit, jak někde v těžším terénu taháte za nákladákem na přívěsu AGM ...
    Nová houfnice by dle mě měla splňovat toto:
    Ráže: 155 mm
    vysoká prodůchodovost terénem (minimálně na úrovni DANY )
    kabina na odolnosti 3 a/3 b
    Automatické nabíjení
    Odměr 360

    A jak psal Jenda: To dobytí zásobníků na způsob vz. 77 je neortodoxní, ale mě se dost líbí a myslím že by to byla možná cesta :) (chápu že to konstrukčně není sranda , ale nevidím problém, proč by to nemělo jít )

  • KOLT
    22:41 23.09.2015

    pro skelet: Jj, já vím. Spíš jen přemýšlím, proč vlastně není časté řešení, kdy by věž typu AGM byla osazena na návěsu, který by mohl být tažený vcelku libovolným tahačem. Bylo by ho možné snadno použít jak jako stacionární obranu základny, tak jako klasickou "samohybnou" houfnici. Je to kvůli špatné stabilitě, zhoršené manipulaci nebo proč? Nebo se to prostě "nevyplatí" dělit? Výhodou by bylo mmj. ulehčení přepravy. Kupříkladu by bylo možné do dvou letadel dát po jednom návěsu a do třetího oba tahače. Když už jsme u té přepravy vzduchem, tak krom CASA, do kterých se nic moc nevejde, jsme spoluvlastníky jednoho Globemasteru, do kterého se toho naopak vejde hooodně. Takže tak úplně odkázáni na spojence nejsme. Ůplně bych tu leteckou přepravu nepodceňoval, hodit se může. Ale svatá kráva to pochopitelně není, to je bez debaty.

  • skelet
    21:56 23.09.2015

    KOLT: Archer je stejný systém jako EVA, resp. Caesar/ATMOS. Tedy na korbě náklaďáku je lafetován kanón. Archer není tahán jednoosým tahačem, ale je na podvozku stavebního dampru ;)
    Flanker: T810 do letadla? Do C-130 se nevejde na výšku, a proč by se odlehčovala je pro mě záhadou.. váhově by se do Herculesu vlezly dvě..

    jinak na T810 (ale spíše T815-7 4x4) by byla zajímavá houfnice ráže 105mm.

  • flanker.jirka
    18:38 23.09.2015

    to kozlus, liberal shark: jak říkáte, mobilita je proti modernímu nepříteli nutná, ale na obranu základny nebo nějakého objektu mít taženou houfnici s odměrem 360° jako měla třeba D 30 by nebylo k zahození, jedna houfnice by mohla reagovat na napadení z kteréhokoliv směru, s Ceaserem by musel někdo popojíždět.

    S přepravitelností vzduchem to byl samozřejmě jen příklad. Sám moc dobře vím, že i když se například upravovaly Tatry T 810 pro přepravu vzduchem - musely se odlhečit, tak předem bylo jasné, že to auto letadlo nikdy ani neuvidí :-D

  • KOLT
    18:27 23.09.2015

    Nejsem si jistý, jak bylo myšlené to tažení. Pokud jako M777, tak souhlasím, že to pro nás moc není. Pokud to ale bylo myšleno jako u houfnice Archer, tedy tahač plus nástavba, které jsou v boji trvale spojené, takže se neprodlužuje doba od zastavení k prvnímu výstřelu a od posledního výstřelu k rozjetí, tak to možná tak úplně špatná myšlenka není. Vůbec by mě zajímalo, proč je tohle řešení tak málo používané.

  • D.i.p
    17:25 23.09.2015

    Kozlus: Absolutní souhlas. Jen nevím jestli je to argument ke koupi Caesara. Ale to, že se nevejde do letadla, který ještě ke všemu ani nemáme, není důvodem ho zavrhnout. Pokud by ovšem např. Eva zvládla to samé, tak by to byl dobrej bonus.

  • Kozlus
    16:10 23.09.2015

    flanker.jirka:
    Ja to vidim jinak. ACR ma primarne slouzit na ochranu CR a az potom na expedicni mise. Takze prvne nakupovat techniku na obranu vlastniho statu a az pak mozna na nejaky dobrodruzstvi na druhym konci sveta. Takze prepravovani vzduchem je nepodstatna vlastnost. V ramci EU a nejblizsiho okoli staci bud kolovej podvozek nebo pasy a zeleznice. Nasazeni nasi techniky nebude nikdy a nikde kriticky rozhodujici, takze tu chvilku se klidne muze pockat. V pripade vetsich boju stejne nebude jak tu techniku vzduchem prepravit. Muzstvo+Pandury+delostrelectvo+munice+ kompletni tylove zabezpeceni proste vlastnima letadlama nezvladneme prepravit a spojenci budou vytizeni vlastni prepravou. Slozky ACR, jako delostrelectvo, stejne nebudou prioritni a budou stejne cekat. V pripade vetsich presunu, kdy by bylo potreba i tech par nasich houfnic, budeme nejspis cekat i na zeleznici.
    A proc ne tazene? Delostrelecke radary. Rozhodne bych nesazel na neco, co se zdlouhave odpojuje, pripravuje ke strelbe a pak zdlouhave bali. Takze vypalit rychlosalvu v prvni minute a hned zdrhat. Kdyby se bojovalo proti nekomu, kdo pruzkumne prostredky nema, tak je stejne par nasich houfnic nepodstatnych a bud tam vubec nebudou, nebo bude jedno, co tam bude strilet.
    Raketove delostrelectvo je pro nas nejspis moc drahe, takze bych ho ani moc neresil, ikdyz by to bylo fajn.
    A az bude ACR aspon trosku schopna pusobit na svem vlastim uzemi a okoli, tak se teprve muzeme bavit o delostrelectvu pro expedicni sily. Zavazky vuci spojencum jsou fajn, ale je nesmysl nekam posilat jednotky, kdyz nejsme schopni branit vlastni stat. Jak to rikal ten general? Ze ACR muze tyden branit jedno okresni mesto a pak dojde munice?

  • liberal shark
    16:06 23.09.2015

    to flanker.jirka : Tažená děla jsou dne vhodná jen pro výsadkové jednotky. V normálním pozemním boji prostě nestihnou včas zmizet.

  • flanker.jirka
    15:17 23.09.2015

    to Jenda: zastávám názor, že by bylo lepší mít tu houfnici taženou za nákladní auto, v případě nutné přepravy letounem se do éra vejde více houfnic a může to tahat jakýkoliv véhikl a ještě tomu uveze i munici.
    Když už něco samohybného, tak s pořádnou ochranou, jako Zuzana, PzH nebo cokoliv jiného tomu podobného, tatrovácké podvozky jsou dobré, tak by postačilo jen upravit koncept Zuzany nebo Dany o nové prvky na podvozku a byl by klid.

  • Jenda
    10:44 23.09.2015

    Zkusil bych se vrátit k tématu a tošku se zasnít jak ideálně umístit houfnici na podvozek nákladního automobilu. Myslím, že v tomto směru má obrovský potenciál slovenský koncept Eva:

    Nyní u své bezosádkové věže převzala uspořádání Zuzany/Dany, kdy je závěr v přední části věže (to bylo vynuceno zřejmě hlavně motorovou nástavbou za věží).
    U Evy by se myslím dalo uvažovat o "otočení" zásobníků tak, aby vydávali náboje/náplně do podavače ve své zadní části a zásobník by byl dobíjen zepředu. To by mělo několik pozitivních důsledků:

    - samotná houfnice by se posunula dozadu a zkrátila by se celková délka možná i o 2 metry

    - usnadnil by se přístup k závěru při ručním nabíjení

    - zásobníky by bylo možné dobíjet přímo z korby, kde bude vezena zásoba munice a nemusel by se s ní obíhat celý náklaďák. (dobíjení by probíhalo při hlavni ve směru jízdy .... a při vytvoření automatického dobíječe zásobníku, jako má např. raketomet vz.70, tak by to bylo již skoro dokonalé....

  • Rase
    10:41 23.09.2015

    Trener
    To by bylo pěkné, ale momentálně nic takového nevidím. Čistě Slovenské nebo Polské houfnice jednoduše nemají kvalitu a schopnosti těch Západních. Vlastně ani nemůžou mít, protože příliš dlouho vytváří jen prototypy z recyklovaných dílů - které konstrukčně sedí spíš do doby studené války. (nic neprodali tak chybí peníze i na vývoj, reklamu atd.). Poláci to pochopili a dali britskou houfnici na korejský podvozek.
    Až se Krab prodá Polské armádě, hned budou mít finance a schopnosti na výrobu vlastního vozidla, už své konstrukce. Takhle to udělali i v případě Rosomaka (Patria + věž Oto Melara), nyní pomalu konstruují vlastní segmenty, pozděj třeba celý Rosomak II

  • Trener
    09:02 23.09.2015

    Tohle je možná politika, Polák má teď funkci v EU, tak třeba zatne zuby na kvótami, ale zas vyjedná něco jiného pro Polsko.
    Pokud jde o ne/setrvání v EU, tak jsem četl zajímavý komentář od EU poslance Jana Kellera, že pokud by nebyla EU, tak velké státy Evropy, by si teprve dělaly, co chtěly. Mně se poslední dobou líbí kroky Miloše Zemana v ekonomické diplomacii pro nalezení nových trhů (napravuje, co VH pokazil).
    Bohužel jsme malý, ekonomicky slabší, po převratu se pustily trhy, nechaly sem pustit západní firmy, naše firmy se zlikvidovaly, většinu bank má cizák, byl tady bordel (a v něčem ještě pořád je) atd.
    Zpět k té houfnici, bylo fajn, kdyby z (blízkého) regionu byl k dispozici špičkový výrobek, peníze by aspoň zůstaly v regionu.

  • HonzaH
    08:27 23.09.2015

    radek3057: No, o kvótách jsem sice nic nepsal, ale beru to jen jako překlep.
    Nicméně na kvóty a běžence mám svůj názor, se kterým by tady asi málokdo souhlasil a byl bych označen za sluníčkáře, pravdoláskaře apod. Za svým názorem si ale stojím a jsem schopen ho i racionálně zdůvodnit. Nebudu ho ale tady prezentovat, protože tohle je diskuze o samohybných houfnicích.

  • D.i.p
    23:57 22.09.2015

    Tak. O kvotách teď čtu tady prvně, ale jestli poláci zradili, tak je to jasné. Moc dobře úředníčtí KGB-soudruzi věděli kde mají V4 rozložit. Nejlepší obrana je, odjebat se z EU.

  • OndrejK
    20:38 22.09.2015

    No zajímat nebudou to je jasný z tohoto pohledu je to jedno, ale jestli se na něčem dohodnu tak mají držet slovo a ne se na ostatní vys... Toho jejich Donalda nám byl čert dlužen. Rozes..e. Evropu a ještě by ji nahnal do války s Ruskem.

  • radek3057
    20:21 22.09.2015

    Kozlus

    Ale co by se mělo rozpadat ... nevím jestli Solíčko by senám dařilo lépe ...

  • Kozlus
    20:16 22.09.2015

    Presne tak, Polaci udelali dobre. Cim driv se tenhle bordel rozpadne, tim lip.

  • radek3057
    19:57 22.09.2015

    HonzaH

    Aleprosímvás ... nějaké kvoty stejně nikoho zajímat nebudou ... Polsko udělalo dobře,holt nám pár tisíc lidí někdo přidělí,ty lidi se sem mrknou,osprchujou se a vezmou roha do Německa :)

  • OndrejK
    19:23 22.09.2015

    HonzaH - Spolupráce V4? Ta už neexistuje. V4 dneska zemřela. Poláci mě dnes nasrali. Místo aby podrželi a stáli za Maďarskem tak Polsko zradilo. Kdyby bylo Slovensko co k čemu tak jim hodí Rosomáky na hlavu.

  • skelet
    16:43 22.09.2015

    AGM na pásovém podvozku má výšku 3,06m. Dana má výšku 3,35m. Takže nijak dramatický rozdíl by se nekonal.

  • KOLT
    16:34 22.09.2015

    pro Jenda: To sice ano, ale zároveň se tam píše: "...can be controlled remotely from the vehicle's cabin or from a nearby operation cell." To by tedy museli celý modul sundat z náklaďáku a postavit na zem, pokud by nestřílel z korby. A to mi nepřijde jako příliš pravděpodobné. Co jsem tak našel, uvádí se, že skutečně může být použit na 6x6 podvozku náklaďáku, ale pochopitelně se vzpěrami. V tom případě je jeho nevýhodou pouze výška, což není zas tak dramatické. Otázkou tedy zůstává pouze cena.

  • KOLT
    16:26 22.09.2015

    Podvozek, který používá DANA, je zastaralý. Bylo by mnohem levnější a rozumnější rovnou napasovat AGM na nový podvozek z Kopřivnice.

  • petr.svetr
    15:58 22.09.2015

    A co hodit modul AGM na podvozek DANY ? samozřejmě nový podvozek a modernizovaný,vzpěry to má a otočná věž na tom byla taky tak co.

  • skelet
    12:07 22.09.2015

    1) ne všichni zákazníci jsou posedlí přepravitelností vzduchem. (K čemu taky)
    2) Podvozek Tatra 815-7 8x8 má pohotovostní hmotnost 13,5tuny, nosnost nosiče Caesar 6x6 (Unimogu U2450L) je sedm tun. Z toho předpokládám, že s trochou snahy se to do KC-390 vleze (nosnost 23tun).
    3) Caesar není konkurence pro PzH2000, AGM, Zuzanu2. Je to velice mobilní verze tažené houfnice. Nic víc, nic méně.

  • Jenda
    11:50 22.09.2015

    Takhle Ceasar ztrácí svůj hlavní potenciál...nízkou hmotnost. Oproti jiným konstrukcím není navíc schopen přímé palby.

    KOLT: U obrázku s AGM na 6x6 je popisek, že jde o přepravu modulu AGM, ne že by měl z toho náklaďáčku i střílet.

  • Vrata
    11:45 22.09.2015

    Tohle do KC 390 nejde dat, nebot to vazi 26-30 tun, KC 390 ma nosnost tusim cca 20t, jako Herkules. Proto je nutny A400 (nosnost 40t) nebo C17 (cca 80t) pripadne Il76.

  • flanker.jirka
    10:46 22.09.2015

    Tak teď už chybí jen Švédi s Archerem na Tatře :-D A můžeme si vybírat. I když osobně bych v AČR mnohem raději klasickou samohybnou houfnici, tak jak to mají v plánu nakupovat třeba Poláci.
    Když už něco udělaného s nákladním automobilem, tak stvořit taženou houfnici s hydraulcikým rozvinováním a tahač rovnou použít i jak muniční vůz.

  • skelet
    09:59 22.09.2015

    Nebudu se přít jestli je pro AČR potřebné mít vše přepravitelné vzduchem. Dle mého ne, ale to je jedno..
    Délka nákladového prostoru KC-390 je 12,68m, respektive 18,54m s rampou. Pokud je tedy Caesar 8x8 dlouhý 12,3m, tak se do KC-390 vleze s rezervou. A co se výšky týče, tak T815-7 umí snížit světlou výšku.

  • D.i.p
    09:51 22.09.2015

    Co kombinace obojího?
    Starou Danu bych zmodernizoval a dal do záloh. I když nevím, jestli ve stavu v jakým naše zálohy jsou k něčemu bude.

  • Jura99
    09:14 22.09.2015

    Montovat novou houfnici na podvozek DANY je úplnej nesmysl. Jednak je ten podvozek ojetej a zastaralej, degradoval by novou nástavbu a jednak se těch pár zbylých DAN může přenechat zálohám. Též cena podvozku je zanedbatelná k ceně celého stroje. Jinak Nexter je pro Tatru zajímavější partner než SVOS nebo Konštrukta, takže pokud stojí před volbou komu podvozek dodat a komu ne, asi se není o čem rozhodovat. Pro Tatru je to také šance dostat se na západní trhy a nebýt považována za cosi z východu, potažmo za jeden z náklaďáků z Ruska (nezřídka se dá přečíst na diskusích na západních webech, že Tatra je ruskej náklaďák). Nexter též ukazuje velmi kvalitní dizajn. Titus je hodně sexy (narozdíl Vegy) a rovněž tato samohybka je dizajnem zcela jinde proti Evě. A ať nikdo neříká, že dizajn vojenskou techniku neprodává. Dlouhý podvozek je ale spíš nevýhodou, protože větší zásobu munice a údajně vyšší průchodivost nevyváží nemožnost přepravy vzduchem středně těžkým letounem. Z tohoto důvodu bych spíš nadržoval Evě, také z důvodu její menší osádky.

  • fenri
    09:14 22.09.2015

    No v nejlehčí verzi by ji KC-390 mělo unést a délkou se vejde. Tento stroj vypadá velmi dobře, zdá se mi, že se celkem myslelo i na snížení demaskujících projevů... Pokud by to unesl KC-390, byla by to pro nás výborná volba.

  • Deutschmann
    08:06 22.09.2015

    Eva je demonstrátor ušitý horkou jehlou. To ať se na mě nikdo nezlobí. Protože vytvořit plnohodnotnou houfnici za 9 měsíců s minimem nákladů znamená vzít to co je po ruce.
    Předpokládám (netuším jen vařím z vody a soudím podle sebe) že příští rok se představí druhá generace demonstrátoru na novém podvozku, který bude vypadat mnohem lépe a bude mít opravených mnoho chyb na které bylo poukázáno od ostatních odborníků a poučených laiků (nás).

    Houfnice Caesar je podle mě dobrý stroj, ale pro naši armádu nevhodný.
    1) Je ručně nabíjený - obsluha se pohybuje mimo vozidlo a hrozí riziko zranění posádky.
    2) Obsluha má 5 osob - v dobách personální obsazenosti AČR je to zbytečný luxus který si nemůžeme dovolit .
    3) Nepůjde přepravit vzduchem plánovaným letadlem KC-390.
    4) Další věcí je cena. Ta asi nebude úplně nejlepší (prodávám francouzské výrobky tak si to dokáži představit). Jedině že by rozhodl '(v horším případě) lobing nebo (v lepším případě kontrakt na cvičné letouny L39NG pro francouzské letectvo).

  • Charlie
    07:51 22.09.2015

    No, já teda dávám přednost věžovýmu provedení než těmhle přeboostěnejm taženkám s limitem odměru.

    Diana, respektive Zuzana 2, mi přijde jako dobrá volba, tam by po generálce šly možná použít i původní podvozky.

  • Wanislav
    07:15 22.09.2015

    Podle mě je na něco takového 8x8 podvozek prostě zbytečný. Je to velké a nákladnější na opravy + přepravitelnost je nižší. Myslí, že to Francouzi se pomalu připravují na výběrové řízení armády ČR. Ale rozumnější variantou by bylo něco o podobných parametrech na podvozku Tatra 6x6.

    OfT: Kamarád co slouží v armádě byl u zkoušek Titus/Vega a říkal mi sám, že Titus je ve všech ohledech mnohem více propracovanější a lepší vozidlo. Vega na něj působila, šité horkou jehlou. (za info neručím je to z druhé ruky.)

  • HonzaH
    06:53 22.09.2015

    Tak o tom, že ve zbraních bychom měli primárně spolupracovat v rámci V4 jsem přesvědčený. Samozřejmně, jen v případě, že jsme schopni ve V4 sehnat kvalitní zbraně. Jinak se musíme poohlédnout jinde, AČR není dostatečně velká na to, aby zaváděla nějakou nekvalitní zbraň anebo aby se na ní něco testovalo.
    Ale tím mířím k EVĚ. Díval jsem se na fotky a u EVY vidím, že houfnice je na korbě otočná. U Caesara mi to nepřijde. Nevíte někdo, v jakém úhlu od osy podvozku mohou ty houfnice střílet?
    A co myslíte, mohla by se třeba EVA namontovat na stávající podvozky k DANY? Nebo jsou ty podvozky už v takovém stavu, že by se to nevyplatilo?

  • KOLT
    23:14 21.09.2015

    pro Rase: Ono je otázka, do jaké míry s nimi Tatra zametla, a do jaké míry si za to SVOS může sám.... skelet má totiž pravdu, Tatra si nemůže rozhádat jen tak potenciální klienty, ji živí podvozky.

    Každopádně argument SVOS ve smyslu "je to české, musíte to koupit" je vážně úžasný :-/ Co na tom, že je to o pětinu dražší (a to ještě jen čtyřkolka, cenu šestikolky prý ani nedokázali oznámit) a nejste si schopni zajistit podvozky od výrobce, který sídlí pár kilometrů od vás. Hlavně, že to je české! Na druhou stranu musím říct, že mě to celkem mrzí. Je to další neúspěšný pokus něco slušného s konkurenceschopnou cenou v ČR vyrobit :-( A nakonec nutno poznamenat, že vše zakládám na článcích z E15. Přičemž tenhle server zrovna kvalitní články o vojenské technice neplodí, jestli si dobře pamatuju, moc ho nečtu.

  • tryskac
    23:08 21.09.2015

    viete ako to je, vase pusky a pistole tiez nie su najlepsie na svete a Slovensko (OSSR) ich kupilo len preto ze su z Cr... A pripadne L39NG tiez by boli zaobstarane len preto ze su Ceske... nie preto ze su take super. Toto je len akoze pohladne a je jasne, ze sa snazili aby tech. a takticke parametre aspon dorovnali so konkurenciou. Aj ked obsluha 5 muzov, dostrel vacsi o ~1km, ak vobec, tiez je len na srandu. A to nepisem o rozhodne vacsej hmotnosti ako verzia 6x6, pripadne obrovskej velkosti, bohvie ci by sa to do pripravovanej KC390 vobec zmestilo...

  • KOLT
    22:37 21.09.2015

    pro skelet: Díky za odkaz! AGM na tom šestikolovém "prdítku" vypadá málem neškodně ;-) Jen mě zaráží, že nikde nevidím výsuvné vzpěry. To fakt podvozek normálního náklaďáku (byť nějak zpevněný) ustojí tři výstřely takovéhodle hebeda za deset sekund? A 20 za dvě a půl minuty? Docela bych se bál, kolik těch výstřelů ustojí celkem.... Nebo tam ty vzpěry jsou a jen nejsou na fotce vidět :-)

  • niko
    21:23 21.09.2015

    Myslim, ze tento tatrovacky podvozok by bol zaujimavou vobou pre Evu. Minimalne vizualne by to lepsie vyzeralo jako sucasny stav.

  • Blake
    20:54 21.09.2015

    skelet, Trener, priechodnost v terene moze obmedzovat akurat ten dlhy zadny vonkajsi nabehovy uhol, otazka je, ci sa hufnica dostane do takeho terenu, kde by jej vadil. Ja si myslim, ze nie, aj ked nejake velmi vynimocne situacie si predstavit viem.

  • skelet
    20:37 21.09.2015

    Rase: S tím zametáním zas opatrně.. to si zase Tatra moc často dovolovat nemůže. Jí živí podvozky, nikoliv houfnice. Takže takovým přístupem by si dost pošramotila pověst a zachvilku by na ní nikdo nechtěl stavět.
    Trener: průchodnost bude na úrovni normální Tatry 815-7 8x8

  • Trener
    19:47 21.09.2015

    A co říkáte na rozměry této houfnice? S porovnání s Danou a Evou je nejnižší, šířkou je mezi Danou a Evou, ale v délce je nejdelší. V případě Dany a Evy se na celkové délce podílí hlaveň, která vyčnívá před kabinu, tady je to dlouhý podvozek. Nebyl by nějaký problém v těžkém a členitém terénu?

  • Rase
    19:02 21.09.2015

    Left: Přesně tak. U vojenské techniky by neměl být vzhled důležitý, ale je jako u všeho. Přeci jen když se člověk podívá na vozidla která vznikla čistě v našem rybníčku (VEGA, nebo houfnice EVA atd.) tak jsou vzhledem pozadu tak deset let (spíš i víc). Částečná kooperace se západním výrobcem je krok dobrým směrem a podle toho jak Tatra zametla s SVOS (tendr vega vs titus), tak patrně nebudou mít problém udělat to samé s evou nebo jakoukoliv jinou hofunicí na podvozku Tatra ("neprodáme vám naše podvozky"). Zní to možná krutě ale je to boj. Spolupráce s Izraelci je také lákavá, ale ta má potenciál trochu jiným směrem (věže, pancéřování atd.). Spolupráce Tatry a Nexteru je zajmavá a díky ní vznikají pozoruhodné koncepce za které se nemusí stydět (byť třeba nejsou světovou top). Uvidíme kam dál to povede. Možná by nebylo špatné zapracovat na spolupráci i s Brazílii nebo švédskem

  • skelet
    18:54 21.09.2015

    a jak to vypadá, tak tímhle Nexter míří na indonéskou armádu. Ta už T815-7 používá

  • skelet
    18:46 21.09.2015

    Tak on Rheinmetall nabízel modul AGM i na podvozku 6x6, takže Tatra ho ustojí rovněž
    http://defense-update.com/2012...

    v každém případě čuju pro Slováky solidní problém, alespoň co se případného kontraktu pro AČR týká.

    Jinak redakce by si měla krom kapalinového chlazen, opravdu opravit ten "překlep", že Sedmičková řada používá civilní kabinu. Ono je to u ní přesně naopak. Civilní verze sedmičky používají vojenskou kabinu :)

Stránka 1 z 2