SIG Sauer 716 pro Armádu České republiky?

SIG Sauer 716 DMR
Foto: SIG Sauer 716 DMR; ilustrační foto. Klikni pro větší obrázek. / SIG Sauer

Tendr na nákup 246 pušek pro přesnou střelbu pro potřeby Armády ČR pokračuje. Nákup probíhá i přes počáteční zmatečné zadávací podmínky. Podle naších neoficiálních informací vede v tendru puška SIG Sauer 716 s optikou české Meopty.

Ministerstvo obrany skrze Národní úřad pro vyzbrojování plánuje nakoupit 238 kompletů pušek pro přesnou střelbu DMR (Designated Marksman Rifle). V Armádě ČR nová zbraň nahradí zastaralé zbraně Dragunov SVD. Připomeňme, že DMR je určená k vedení palby za účinný dostřel klasických útočných pušek – na vzdálenost 250 až 500 metrů.

Mezi hlavní požadavky patří komorování zbraně na náboj 7,62×51 NATO, nebo kompatibilita se zásobníky AR-10. Mechanika zbraně může fungovat jak na systému působení plynů na píst (např. SIG Sauer 716), tak přímo na nosič závorníku (např. M4/M16). Mimochodem právě požadavek na zásobníky typu AR-10 vyřadil ze soutěže HK 417.

Podle našich informací požadavky Armády ČR v současné době splňuje pouze puška SIG Sauer 716 s optikou od české firmy Meopta. Pokud má být dodrženo názvosloví, jedná se konkretně o typ SIG Sauer 716 DMR.

Puška pro přesnou střelbu SIG Sauer 716 DMR je derivátem zbraní řady AR-15 (chceme-li M4/M16). Avšak na rozdíl od svého vzoru, zbraň využívá systém, kdy plyny působí nejdřív na píst a ten teprve na nosič závorníku. Ostatně stejnou filozofii se ubírají například také zbraně HK 416/417.

Video: SIG Sauer 716 (jeden z derivátů). / YouTube

Oproti přímému působení na nosič závorníku je „pístový systém“ složitější a těžší. Na druhou stranu nedochází v průběhu střelby k znečišťování mechaniky zbraně a tak k možným poruchám. SIG 716 má píst s krátkým zdvihem, což přispívá ke zvýšení stability zbraně při střelbě.

Zbraň využívá náboj 7,62×51 NATO. Přepínač palby má dvě pozice – zajištěno a jednotlivé výstřely. Ke zbrani je dodáván polymerový zásobník Magpul PMAG na dvacet nábojů.

Ostatně na zbraní je více součástí od firmy Magpul. Pistolová rukojeť je Magpul MIAD a pažba je typu Magpul PRS Stock. Pažba má nastavitelnou lícnici i délkově nastavitelnou patku.

Celková délka SIG Sauer 716 DMR je 973 mm a hlaveň u verze „DMR“ je 457 mm dlouhá. Nabitá zbraň váží 4,9 kg (11 liber).

Neznámou je však optika. Podle našich informací není jisté, zda Meopta použije jeden ze svých současných produktů, nebo připraví novou řadu zaměřovačů. Ve hře je také možnost, že zbraň nakonec dostane zaměřovač zahraniční firmy.

Zda nakonec zbraň vstoupí do výzbroje Armády ČR záleží na zkouškách v rámci výběrového řízení. Zbraň musí prokázat a splnit všechny podmínky, které si klade Armáda ČR.

Podle lidí obeznámených s výběrovým řízením, je SIG Sauer 716 DMR zřejmě tím nejlepším řešením, které se v danou chvíli nabízí.

Takticko-technické informace

SIG Sauer 716 DMR

Číslo položky

R716-H18B-DMR

Akce

Poloautomatika

Operační systém 

Operační systém s krátkým táhlem a plynovým ventilem se čtyřmi pozicemi

Ráže

7,62 × 51 mm NATO

Celková délka

973 mm

Spoušť

Dvoustupňová spoušť

Odpor spouště

2,49 kg

Délka halvňě

457 mm

Drážkování

1 na 10"

Počet drážek

6

Hmotnost

4,9 kg

Kapacita zásobníku  

20 nábojů

Typ zásobníku

Magpul PMAG

Kolejnicové lišty

Ano

Rukojeť

Magpul MIAD

Pažba

Magpul PRS Stock

Nahlásit chybu v článku


Související články

CZ 807 BREN soutěží v Indii

Indická armáda začíná v květnu s porovnávacími testy čtyř útočných pušek. Mezi adepty je také Česká ...

iP1: Digitální pistole

Německá firma Armatix GmbH uvedla na americký trh digitální pistoli iP1 ráže .22 LR (5,6 mm). Zbraň ...

Kulomet M60E6 pro Dánsko

Dánské obranné síly (Forsvaret) si vybraly náhradu za svůj stárnoucí německý kulomet LMG m/62 ...

Polská karabina MSBS je připravená pro světové trhy

Polský vojenský odborný tisk informoval o prvním veřejném předvedení nové polské karabiny MSBS ve ...

Komentáře

Zvýraznit příspěvky za posledních:
  • Zbrojir
    13:30 27.03.2014

    S OPu FALCON OP96/OP99 jsem sice párkrát střílel na předváděčkách, ale nejsem natolik kompetentní,abych zde mohl činit detailní a jednoznačné závěry. Projekt byl nepochybně ...Zobrazit celý příspěvek

    S OPu FALCON OP96/OP99 jsem sice párkrát střílel na předváděčkách, ale nejsem natolik kompetentní,abych zde mohl činit detailní a jednoznačné závěry.

    Projekt byl nepochybně zadán tak, aby dal práci lidem v ZVI (Zbrojovka Vsetín). Při vývoji se výrobce potýkal s mnoha problémy, přesnost Opu v ráži 12,7x107 (sovětský) je limitována možnostmi dostupné (většinou kulometné) munice, v ráži 12,7x99 (50 BMG) bude jistě přesnější. Počet odebraných a i celkem vyrobených OPU (v zahraničí se pokud vím výrazněji neprosadila) není nikterak závratný a je tedy otázka,nakolik byl celý projekt "české antimateriálové OPU" vůbec rentabilní.

    Obávám se, že v regulérním tendru, tedy v době jejího zavedení do A ČR, by na renomované zahraniční konkurenty patrně zdaleka nestačila. Limitem byla i používaná optika (den i noc) ČS výroby (Meopta).

    A jak neslavně nakonec dopadla ZVI víme všichni jistě také. Mj. měly se tam montovat a z části vyrábět FN SCAR pro A ČR. Tedy, zvýhodním-li jednoho domácího výrobce (CZUB) zpravidla současně poškodím jiné (ZVI)....

    Státních podniků je ve zbrojní oblasti v ČR opravdu velmi málo. ČR je prostě příliš malý trh, a jakýkoli větší podnik, či dokonce průmyslový komplex by se v dnešní době pouze místními státními zakázkami prostě neuživil. Za důležité naopak považuji udržet ve státních rukou takové instituce, jako je např. VTÚV Slavičín (vojenský technický ústav výzbroje a munice). Ztratíme-li takové know-how, nebudeme ani schopni kvalifikovaně posoudit, co je nám vlastně nabízeno. A že tlak na zrušení takových institucí sílí, protože zbrojní průmysl (domácí) by se rád zbavil jakékoli kvalifikované a alespoň částečně nezávislé kontroly nad svými výrobky. Ono je opravdu jednodušší domluvit vše na rautech s politiky a generály, než předkládat vzorky zbraní ke zkouškám a trnout, jak tyto dopadnou.

    To, že např. CZUB nedostane státní zakázku zdaleka neznamená hospodářskou katastrofu. CZUB se naučila své, doposud nikterak dokonalé produkty vcelku úspěšně udávat na trzích třetího světa (raději ale nechtějme vědět, jaké mají přesvědčovací argumenty), v posledních letech je i zisková. Naopak, regulérní soutěžní prostředí by ji konečně přinutilo vážně se zamyslet se nad svým dosavadním přístupem ke státním zakázkám, vyhlašovaným organizačními složkami ČR. Buď chce mít se státem korektní, oboustranně výhodné vztahy a pak může v rámci platných pravidel počítat i s jistou pomocí a spoluprací ozbrojených složek, a nebo bude na stát kašlat, resp. v zákulisí s politiky domluvené státní zakázky chápat jen jako naprosto jistý zdroj nemalých příjmů, kdy lze státu pod politickým krytím obvykle vnutit i nedokonalé a předražené výrobky, a ještě z jejich problémů při provozu zdarma těžit informace pro zdokonalení pro zahraniční zákazníky, pak ale musí jít CZUB v zájmu nás všech co nejrychleji od "válu".

    Žijeme v globálním světě, " ignoranty a nemehla", ačkoli zaměstnávající české lidi, stát dlouhodobě udržovat při životě prostě nemůže.

    Udělejte si čas a přečtěte si na Militaria.cz, co si např. užila policie s "policejním compactem".Skrýt celý příspěvek

  • Voodoo
    12:52 27.03.2014

    Jura99: chápu tvoje argumenty a ve většině případů s nimi souhlasím. Ale ani jeden lidský život nestojí za podporu domácího průmyslu. A CZ 805 byla ve fázi, kdy vyhrála tendr, ...Zobrazit celý příspěvek

    Jura99: chápu tvoje argumenty a ve většině případů s nimi souhlasím. Ale ani jeden lidský život nestojí za podporu domácího průmyslu. A CZ 805 byla ve fázi, kdy vyhrála tendr, natolik nekvalitní, že takový nebezpečí reálně hrozilo.

    A k 80 % etalanu ve třídě má podle mýho názoru na míle daleko.Skrýt celý příspěvek

  • Jura99
    11:25 27.03.2014

    Zbrojir: chápu výhrady k českým výrobkům, které jsou málokdy úplně špičkové. Ale pokud jde zrovna o zbraně, je mnoho armád, kde dávají přednost domácímu výrobku, i když jsou jeho ...Zobrazit celý příspěvek

    Zbrojir: chápu výhrady k českým výrobkům, které jsou málokdy úplně špičkové. Ale pokud jde zrovna o zbraně, je mnoho armád, kde dávají přednost domácímu výrobku, i když jsou jeho parametry problematické (viz. např. britská L85A1). Nakonec můžeme koupit úplně všechno v zahraničí, například tramvaje nebo lokomotivy nebo autobusy a třeba Škodu Transportation zavřít. Bohužel ale nejsme ropný chanát, abychom tahali peníze ze země, potřebujeme vyrábět a exportovat, pokud možno produkty fabrik, držené českým kapitálem. Jsem si vědom afér, podvodů, koneckonců tendr např. na pražské tramvaje je zrovna tak sporný jako tendr na CZ805. Všechno uznávám, i to že kulomet vz. 59 se nepovedl :-) (ale není jeho chybou, že slouží 60let), ale přesto jsem rád, že zatím ještě existuje český průmysl, i když jako daňový poplatník zdánlivě za jeho výrobky zaplatím víc. Zdánlivě proto, že je třeba započíst daň z příjmu českého výrobce, zaměstnanost a daň z příjmu jeho exportované produkce, kterou třeba vyrobil jen díky získání domácí zakázky. Přiznávám, že CZ805 jsem nedržel v ruce, ale pokud je svými vlastnostmi řekněme na 80% vůči etalonu ve své třídě, tak jsem spokojený.Skrýt celý příspěvek

  • Voodoo
    11:21 27.03.2014

    Ještě poznámka k tendru na útočnou pušku v souvislosti s podporou domácího průmyslu. Pokud by ho vyhrál FN Scar, který ho podle mého skromného názoru vyhrát měl, tak se měli ...Zobrazit celý příspěvek

    Ještě poznámka k tendru na útočnou pušku v souvislosti s podporou domácího průmyslu. Pokud by ho vyhrál FN Scar, který ho podle mého skromného názoru vyhrát měl, tak se měli všechny nebo alespoň většina zbraní dodané AČR vyrobit licenčně ve zbrojovce Brno, pokud se nepletu.Skrýt celý příspěvek

  • Ezekyl
    11:13 27.03.2014

    KOLT : Licenční výroba by asi opravdu byla nejlepší alternativou. Pokud vím, tak se často podaří i velmi malým odběratelům dohodnout licenční výrobu, a to i v oblasti pozemní či ...Zobrazit celý příspěvek

    KOLT : Licenční výroba by asi opravdu byla nejlepší alternativou. Pokud vím, tak se často podaří i velmi malým odběratelům dohodnout licenční výrobu, a to i v oblasti pozemní či letecké techniky. Vyjma Pandurů si nejsem vědom, že by k tomuto řešení v poslední době v ČR došlo. A u Pandurů, které byly cca 3x dražší než pro jiné odběratele, se nedá mluvit zrovna o úspěchu.

    Je ale možné že ostatní případy jen nebyly dostatečně mediálně atraktivní a tak o nich jen nevím...

    Ale pokud bychom chtěli zabředávat do nepovedených nákupů a prodejů, asi by to vydalo na knihu :-)

    Dodnes jsem nezkousl výměnu MiG-29 za W3A Sokol s tím že v AČR zůstaly horší a starší MiG-21 , které byly předurčeny k nahrazení... O rozdělení majetku se SLovenskem... To už je opravdu off-topic :-)Skrýt celý příspěvek

  • KOLT
    10:58 27.03.2014

    Ezekyl: V oblasti ručních zbraní již nic státního tuším není. Ohledně té strategičnosti – nebyl by asi takový problém (minimálně v případě útočné pušky) chtít část zakázky vyrobit ...Zobrazit celý příspěvek

    Ezekyl: V oblasti ručních zbraní již nic státního tuším není. Ohledně té strategičnosti – nebyl by asi takový problém (minimálně v případě útočné pušky) chtít část zakázky vyrobit u výrobce v ČR, čímž by byl odstraněn problém s případným nedostatkem náhradních dílů. Otázkou spíš je, jestli by naše zbrojovky byly schopné některé díly kupříkladu k HK G26 vůbec vyrobit... Jestli by nám někdo byl ochotný při tom počtu zbraní dát i kompletní dokumentaci, to si netroufám odhadnout.Skrýt celý příspěvek

  • KOLT
    10:51 27.03.2014

    Je to sice mimo téma, ale když už tu je Zbrojíř, rád bych se jej zeptal, jaký je jeho názor na odstřelovaní pušku Falcon, děkuji.

    Je to sice mimo téma, ale když už tu je Zbrojíř, rád bych se jej zeptal, jaký je jeho názor na odstřelovaní pušku Falcon, děkuji.

  • KOLT
    10:46 27.03.2014

    Ezekyl: nejsem rozhodně odborník na danou problematiku, nicméně SVD lze označit jako odstřelovací pušku, splňuje některé parametry na ni kladené, ale plnohodnotná odstřelovací ...Zobrazit celý příspěvek

    Ezekyl: nejsem rozhodně odborník na danou problematiku, nicméně SVD lze označit jako odstřelovací pušku, splňuje některé parametry na ni kladené, ale plnohodnotná odstřelovací puška to není. Ono to označení do jisté míry pochází ještě z druhoválečné doktríny, kdy nebylo rozdělení odstřelovač x ostrostřelec tak jednoznačné. Každopádně SVD ke skutečné odstřelovačce v dnešním slova smyslu chybí především přesnost a kvalitní optika. Puškohled by samozřejmě šel řešit, ale přesnost jedině výměnou hlavně. Dnešní DRM zase obecně mívají kratší hlaveň. Každopádně využití SVD v AČR je především v roli DMR.

    Jinak máte pravdu, že ideální je, když je DMR stejná puška, jako má zbytek družstva, jen s delší a kvalitnější hlavní a lepší optikou. Ideálně by měl být stejný i lehký kulomet. Takže kdyby byla CZUB chtěla, mohla by na podkladě CZ805 připravila komplet AR/DMR/LMG.
    Kupříkladu norská armáda používá HK-416 s 16" hlavní v roli útočných pušek a s 20" hlavní a lepší optikou v roli DMR, přesně jak jste psal. Dokonce mají HK-417 jako lehkou odstřelovací pušku :-) Nicméně nevýhodou takového řešení je, že náboj 5.56x45 není příliš výkoný. Proto mnoho armád používá pro lehké kulomety a ostrostřelecké pušky náboje 7.62x51. Stejnou taktiku zvolila i AČR, na tom není nic špatného. I tak mohla CZUB uspět s CZ805 (minimálně v roli DMR), neb ta je podle ní multirážová. Z nějakého důvodu, o němž raději nebudu spekulovat, se rozhodla to neudělat.Skrýt celý příspěvek

  • Ezekyl
    10:46 27.03.2014

    Zbrojir: ad 2) O této směrnici jsem neměl nejmenšího tušení. I přes to se ale obávám že se už i v ČR "adaptovali" v negativním slova smyslu- viz Omnipol... Existuje vůbec ...Zobrazit celý příspěvek

    Zbrojir:
    ad 2) O této směrnici jsem neměl nejmenšího tušení. I přes to se ale obávám že se už i v ČR "adaptovali" v negativním slova smyslu- viz Omnipol...

    Existuje vůbec ještě nějaká státní výroba v oblasti výzbroje/výstroje? Nebo alespoň výzkum? Myšleno z pohledu vlastnitcví patentů? A pokud ano, funguje zde už lepší systém než před "89"? Narážím na utajené patenty např. bratří Kouckých, kdy "u nás" podléhala licence patentu, který byl ale "přísně tajný", tudíž neplatil v zahraničí (západ)?

    A nebo je už AČR/PČR ze 100% vyzbrojována/vystrojována soukromým sektorem?Skrýt celý příspěvek

  • Zbrojir
    10:23 27.03.2014

    k Jura99 Tak to v dnešní době již ale nefunguje. 1. CZUB není státní, nýbrž soukromá firma. 2. ČR se oficiálně přihlásila k volné hospodářské soutěži taktéž v oblasti ...Zobrazit celý příspěvek

    k Jura99

    Tak to v dnešní době již ale nefunguje.

    1. CZUB není státní, nýbrž soukromá firma.

    2. ČR se oficiálně přihlásila k volné hospodářské soutěži taktéž v oblasti obrany a bezpečnosti (viz směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/81/ES a zák. č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách). Jestliže tedy vyžaduji přístup na trhy zahraniční, nemohou současně diskriminovat cizí výrobce na trhu vlastním. Prostě na trhu EU mají rozhodovat schopnosti a nikoli protekce. Stav sice není nikde ideální, ale nákup předražených prototypů, které se do výzbroje zavádí bez jakékoli komparace s konkurencí, aby vojáci neviděli celý soubor podstatných nedostatků domácího produktu, zase není takovým standardem v zemích EU ani u členů NATO, zatímco v ČR doposud většinou ano.

    3. S ohledem na charakter případných konfliktů nejsou ruční zbraně tím strategickým vojenským materiálem jako před 50-100 lety. Důležitější by byla např. soběstačnost v dodávkách základní munice.

    4. Se zadáváním vývoje a výroby zbraní v nekonkurenčním prostředí a s monopolizací zbrojní výroby máme zde v ČR dlouhodobě negativní zkušenosti. Tuzemská výzbroj většinou nedosahovala nejen úrovně té západní, ale ani té sovětské:

    Tokarev TT-33 byla podstatně jednodušší, spolehlivější a celkově efektivnější pistole než vz. 52,
    Makarov PM je rovněž jednodušší, spolehlivější a efektivnější zbraň než vz. 70 a vz. 82,
    kulomet PK a PKM je opět jednodušší, podstatně spolehlivější a celkově efektivnější zbraň než vz. 59,
    Pancéřovky RPG byly mnohem spolehlivějšími a efektivnějšími PT prostředky než naše nepovedené a nebezpečné P-27,
    a tak bych mohl pokračovat až k projektům jako je modernizace T-72, vývoji leteckých kanonů Plamen, nákupu terénních vozidel Tatra atd. atd.
    ¨
    Navíc často zaplatíme více, než za dokonalejší produkty zahraniční.

    Mj. a ani ten vz. 58 (vývoj Prototypa) není zdaleka bez chyb, navíc kvalita jeho výroby (CZUB) zdaleka neodpovídá všem tehdejším požadavkům, jakost dost kolísá, rozměrové a materiálové ochylky jednotlivých součástí jsou často nemalé, některé zjevné nedostatky byly po léta neřešeny. Jak říkají dnešní úpravci, na vz. 58 můžete věřit jedinému rozměru, a to je průměr vývrtu...

    CZUB by žádnou o mnoho lepší zbraň sama od sebe nevyvinula, jelikož až tlak ze strany MO, resp. vojska a medializace problémů, a sílící riziko vypovězení kontraktu, byť jen teoretické, ji donutily odstranit alespoň ty nejvíce palčivé problémy. Zde je žádoucí připomenout i naprosto přemrštěnou cenu. Z CZ 805 žádná špičková a uživatelsky vstřícná zbraň již nebude. To, s čím se bude CZUB snažit prosadit ve třetím světě, bude podstatně zdokonalený produkt CZ 807, protože to, co dodala MO, by ani tam opravdu asi nikdo nechtěl.

    Pokud chcete vědět jak v reálném světě vypadá takový dovývoj zbraně v nekonkurenčním prostředí na základě usnesení vlády, tak si přečtěte mé komentáře (na konci, od 9.2. 2014) na
    http://www.militaria.cz/cz/cla... Skrýt celý příspěvek

  • KOLT
    10:21 27.03.2014

    Souhlasím s Voodoo. Pokud by stát na rovinu řekl, že útočná puška jakožto hlavní ruční zbraň pěchoty je strategická záležitost, a zadal proto CZUB vývoj a výrobu takovéto zbraně, ...Zobrazit celý příspěvek

    Souhlasím s Voodoo. Pokud by stát na rovinu řekl, že útočná puška jakožto hlavní ruční zbraň pěchoty je strategická záležitost, a zadal proto CZUB vývoj a výrobu takovéto zbraně, ani bych necekl. Samozřejmě za předpokladu, že by vývoj stál rozumný peníz a CZUB dodala skutečně kvalitní zbraně (jak po stránce uživatelské tak technické a materiálové). Jenže to se prostě nestalo. Místo toho proběhl narychlo spíchnutý tendr – na podání nabídek měli výrobci JEDEN MĚSÍC! Když chtěla Bereta měsíc navíc, nebylo jí vyhověno. H&K se tomu hned na začátku vysmál a odmítl se zůčastnit... Zlé jazyky tvrdí, že se prostě našli peníze a jelikož tou dobou mělo MPI (nabízející FN SCAR) na MO velkou podporu, takže šlo prostě o malou domů. Nicméně jaksi podcenili schopnosti CZUB ohledně lobbingu, výsledkem čehož je, že ačkoliv SCAR splňoval všechny podmínky zadávacího řízení a byl levnější, nakoupily se CZ805, které následně ani neprošly vojskovými zkouškami.

    Další věc, která mě neuvěřitelně vytáčí je přístup CZUB, který je neskutečně arogantní. Místo toho, aby byli rádi, že dostali vydělat, ačkoliv si to nezasloužili, chovají se jak řezničtí psi.... takže pokud přijdou tentokrát zkrátka, dobře jim tak.Skrýt celý příspěvek

  • Voodoo
    10:01 27.03.2014

    Jura99: Zbrojíř mě možná opraví, ale podle mě srovnáš nesrovnatelné. Před zavedením SA 58 do výzbroje ČSLA neproběhl žádný tendr, kde se vybíralo ze zbraní, které byli k dispozici, ...Zobrazit celý příspěvek

    Jura99: Zbrojíř mě možná opraví, ale podle mě srovnáš nesrovnatelné. Před zavedením SA 58 do výzbroje ČSLA neproběhl žádný tendr, kde se vybíralo ze zbraní, které byli k dispozici, ale tehdejší armáda nebo MO přímo zbrojovce zadala vývoj útočné pušky.

    Zatímco u CZ 805 proběhl tendr, který měl za úkol vybrat útočnou pušku, která byla již na trhu. Což 805 rozhodně nebyla, takže tenhle tendr podle mýho názoru prostě vyhrát neměla. Něco jinýho by bylo, kdyby MO vypsalo tendr na vývoj nové útočné pušky. Podpora domácího trhu je hezká věc a já s ní souhlasím, ale nikoliv za cenu toho, že se vojákům dostanou do ruky nekvalitní polotovary.Skrýt celý příspěvek

  • Ezekyl
    09:47 27.03.2014

    Jura99 : Naprostý souhlas. Z bezpečnostního hlediska by se mělo vyzbrojování armády soustředit v celém spektru v maximální míře na domácí průmysl. A v oblastech, kde není aktuálně ...Zobrazit celý příspěvek

    Jura99 : Naprostý souhlas. Z bezpečnostního hlediska by se mělo vyzbrojování armády soustředit v celém spektru v maximální míře na domácí průmysl. A v oblastech, kde není aktuálně domácí produkce, bych se nebránil ani účelově založenému státnímu podniku. A teď nemyslím jen koncový produkt ale vmaximální míře i komponenty, náhradní díly a materiály. V případě skutečného ohrožení bezpečnosti státu můžeme být hypotetickým nepřítelem odříznuti od zásobování byť třeba jen náhradními díly. Proto mě udivuje jak moc jsou tendry zaměřené na zahraniční (z "namastisikapsu" hlediska to samozřejmě chápu)...

    A k SVD : já jsem si vždy myslel, že je to "lehká ostřelovačka" staré generace, nikoliv však pro DMR...

    Také jsem se vždy domníval, že DMR by měl v používat shodnou zbraň jako zbytek družstva, pouze vybavenou delší hlavní, nastavenou na vyšší výkon a vzdálenou střelbu + osazenou výkonější optikou - důvodem je nutná kompatibilita zbraně s ostaními členy družstva...

    Rád se však nechám poučit :-)Skrýt celý příspěvek

  • Jura99
    09:00 27.03.2014

    Zbrojir: zrovna zbraně jsou věc, kde by stát měl preferovat domácí průmysl, pokud takový průmysl existuje. Jestliže zbraň (konkrétně CZ 805) není dokonalá, mělo by MO "přikázat ...Zobrazit celý příspěvek

    Zbrojir: zrovna zbraně jsou věc, kde by stát měl preferovat domácí průmysl, pokud takový průmysl existuje. Jestliže zbraň (konkrétně CZ 805) není dokonalá, mělo by MO "přikázat vyrobit" kvalitní. Sa-58 slouží 50let, takže klidně mohl sloužit ještě 5 dalších, než by CZUB dobrou zbraň vyrobila, nepochybuju, že by to neuměla. Samozřejmě může jít MO cestou menšího odporu a koupit zahraniční produkt, ale ve finále utrpí všichni. Proč třeba Poláci vyvíjí svoji zbraň a taky nekoupí už vyzkoušenou ?Skrýt celý příspěvek

  • Zbrojir
    08:37 27.03.2014

    ke KOLT A o tom by to mělo být. Heckler a Koch je v praxi prověřený a patrně bude i o poznání dražší než SIG 716, který takovým "mazákem" zdaleka není, ale má neobyčejně, na ...Zobrazit celý příspěvek

    ke KOLT

    A o tom by to mělo být. Heckler a Koch je v praxi prověřený a patrně bude i o poznání dražší než SIG 716, který takovým "mazákem" zdaleka není, ale má neobyčejně, na renomovaný výrobek především, příznivou cenu.

    Výběrové řízení MO je koncipováno obdobně, jako v nechvalně známém "tendru" na výběr dodavatele úročné pušky pro MO, tzn. "papírové" nabídky jsou primárně porovnány dle několika, doznačné míry formálních kritérií a s vítězem je podepsána kupní smlouva, kdy se zbraně zkouší až poté, tedy žádné přímé srovnání konkurenčních zbraní ve zkouškách. Takový postup je sice výhodný pro armádní byrokraty, nikoli však pro vojáky, kteří nemají přímé srovnání konkurenčních zbraní, navíc je i málo pravděpodobné, že zbraně z dražších nabídek vůbec dostanou šanci ukázat, co vnich je.

    Národním úřadem pro vyzbrojování MO uplatňovaný způsob výběru tedy primárně směřuje k nákupu průměrných až podprůměrných výrobků. Jeho nespornou "výhodou" je, že umožňuje nemalé manipulace, což nám jasně ukázali v případě CZ 805, kdy uzavřeli smlouvu s CZUB na dodávku zbraní, které pak ve vojskových zkouškách vykazovaly takové nedostatky (nevyhověly), že se zkoušky musely opakovat a dovývoj a dolaďování CZ 805 pokračuje vlastně dodnes. Přitom FN SCAR, ačkoli byla nabídka cenově výhodnější, vůbec nedostal šanci prokázat své kvality. Kdyby na MO připustili standardní výběrové řízení s komparací zbraní, pak by ve vojskových zkouškách FN SCAR pravděpodobně uspěl a CZ 805, jak už víme, nikoli. Zkuste pak bez následných trestních oznámení a žalob vybrat jako nejvýhodnější nabídku, která ve zkouškách nevyhověla a navíc je i dražší. To by, alespoň u mezinárodního soudu, na MO opravdu neustáli.

    SIG 716 dostal naštěstí šanci poté, co se ukázalo, že levnější nabídky zdaleka neodpovídají tomu, co bylo v zadávací dokumentaci požadováno. Zřejmě byli zpracovatelé těchto nabídek přespříliš "kreativní"...

    Kdyby bylo výběrové řízení pojato dle zdravého rozumu, což zdaleka není, budou nabízené zbraně ve zkouškách, a to včetně vojskových, komparovány, jejich výkony a vlastnosti komplexně ohodnoceny a porovnány s nabídkovými cenami.

    Je pravdou, že levnější výrobky mívají nespornou výhodu, ale zdaleka ne vždy znamená, že ten levnější, je vlastně ten vhodnější.

    Kdyby měna A ČR možnost přímého srovnání HaK 417/G28 se SIG 716, pak bychom mohli být jistě spokojeni.Skrýt celý příspěvek

  • KOLT
    01:20 27.03.2014

    Požadavek na zásobník "typu" AR-10 jsem absolutně nepobral. Buď bylo účelem vyřadit některé zbraně (třeba právě HK-417) nebo to svědčí o nekompetentnosti zadavatele. Vždyť i jiné ...Zobrazit celý příspěvek

    Požadavek na zásobník "typu" AR-10 jsem absolutně nepobral. Buď bylo účelem vyřadit některé zbraně (třeba právě HK-417) nebo to svědčí o nekompetentnosti zadavatele. Vždyť i jiné DMR pušky, které konstrukčně vychází z AR-10, používají úmyslně zásobníky odvozené ze zásobníků pro AR-15, což je jedině logické, neb jsou to nejpoužívanější zásobníky v NATO (byť v jiné ráži). Jiné ostrostřelecké pušky pak používají proprietární zásobníky. Proč právě AR-10???

    Mmchd, HK-417 je nesporně kvalitní zbraň (a s ohledem na možnost střelby dávkou je možné ji nouzově použít jako lehký kulomet). Ovšem její cena by měla být oproti SIG-716 podstatně vyšší (pokud se nepletu), což by ji tak jako tak v tendru výrazně znevýhodnilo.Skrýt celý příspěvek

  • Zbrojir
    21:32 26.03.2014

    Nákup pušek pro přesnou střelbu ráže 7,62x51 již od počátku vzbuzoval nemalé obavy. Za prvé se spekulovalo, že se přihlásí CZUB s "narychlo spíchnutou" DMR ráže 7,62x51, ...Zobrazit celý příspěvek

    Nákup pušek pro přesnou střelbu ráže 7,62x51 již od počátku vzbuzoval nemalé obavy.

    Za prvé se spekulovalo, že se přihlásí CZUB s "narychlo spíchnutou" DMR ráže 7,62x51, odvozenou od konstrukčně a uživatelsky problematické CZ 805. A jak všichni víme, CZUB v armádních "tendrech" vítězí, i když místo v zadání požadované zbraně s ukončeným vývojem nabídne nedovyvinutý a předražený prototyp, který pak vojsko za pochodu a v "potu tváře" rozchází a dolaďuje několik let. CZUB však prý nabídku nepodala. Naštěstí.....

    Po zveřejnění zadávací dokumentace, která je zcela nevyvážená, obsahuje a zejména obsahovala naprosté stupidity, zaměřuje se na nepodstatné detaily, nesouvisející s užitnými vlastnostmi a výkony, zatímco důležité parametry a vlastnosti zbraňového kompletu v podstatě ignoruje, existovalo nemalé riziko, zejména, když byl např. limit pro funkční spolehlivost nastaven neobvykle nízko (max. 0,5% závad, když již před mnoha desítkami let byl všeobecně přijat limit 0,2% závad, který mj. platí již pro samopal vz. 58), že je zadání, jako již na MO tradičně, ušito na míru.

    Dosavadní vývoj však naznačuje, že nemalé problémy tendru jsou způsobeny především naprostou nekompetencí a ignorantstvím "úředníků v uniformách" jak je poměrně trefně charakterizoval Zbytek.

    Samozřejmě, že neprofesionální zadání a arogantní postup Národního úřadu pro vyzbrojování MO měly za následek výraznou redukci přijatých a hodnocených nabídek, tedy citelně menší konkurenci. Asi nejznámější je neúčast Heckler a Koch s 417/G28, což je poněkud komické, když si HaK 417 vybrala 601. SkSS, zbraň prošla kompletními zkouškami a je oficiálně zavedena do výzbroje MO. HaK 417 používá taktéž ÚRN P ČR. HaK 417 by mj. již nemusela kontrolní zkoušky ani absolvovat, je totiž zavedena ve výzbroji NATO, A ČR a má zkoušky úspěšně ukončené i dle tuzemských metodik TPVD.

    Mě osobně by zajímalo racionální vysvětlení "úředníků v uniformách" z Národního úřadu pro vyzbrojování MO, proč MO nejprve zbraň zavede k nejelitnější jednotce, a pak, při nákupu stejného druhu výzbroje, zadá podmínky tak, aby se nikdo nemohl s takovou zbraní do výběrového řízení přihlásit.

    Jak se říká, když se štěstí unaví, i na vola sedne. Takže i tomu arogantnímu a nekompetentnímu Národnímu úřadu pro vyzbrojování MO se může podařit vybrat vhodnou a kvalitní zbraň. Nebude to však zásluha zadávací dokumentace a práce úředníků MO, ale spíše nezměrného úsilí, odvahy a vytrvalosti příslušného obchodního zástupce.

    Ještě však není vyhráno. Požadavky "úředníků v uniformách", zejména pak šibeniční termíny pro předložení vzorků a pro dodávky, jsou díky několikaměsíčnímu skluzu výběrového řízení ještě více šibeniční, a kontrakt se může zhroutit, např. i z důvodu odstoupení uchazeče. Na rozdíl od CZUB, která bez jakýchkoli sankcí klidně dodá první zbraně oproti stanovenému termínu téměř s ročním z prodlením a MO to ještě pod závojem uměle vytvořených záminek obhajuje (armáda si vyžádala..... a CZUB byla tak laskavá, že jí vyhověla), na většinu ostatních armádních dodavatelů jsou uplatňovány nemalé finanční sankce, ačkoli často za z prodlení vůbec nemohou, a je např. jako zde způsobeno zadrháváním nekompetentně zadaného a pojatého výběrového řízení.

    Dodávka kvalitních zbraní by mohla u vojska způsobit mírnou paniku, protože je z "produktové ofenzívy" CZUB (EVO, PHANTOM, BREN) zvyklé na polotovary, a na bezvadně fungující výrobky by ho mohly poněkud rozhodit....

    Další a poněkud komická anomálie by vznikla tím, že A ČR by byla patrně jediná armáda, kde je pořízená DMR v počtu 238 kusů, a to od renomovaného zahraničního výrobce levnější, než běžná útočná puška pořízená v řádu mnoha tisíců kusů od domácí CZUB (pokud porovnáme holé zbraně, optika je u DMR z podstaty věci samozřejmě dražší).Skrýt celý příspěvek

  • KOLT
    19:27 26.03.2014

    flanker.jirka: Jj, s tím Brenem je to pravda. Kdyby se skutečně jednalo o kvalitní multirážový komplet, mohli jsme mít armádu vybavenou Breny ve versích útočná puška, ...Zobrazit celý příspěvek

    flanker.jirka: Jj, s tím Brenem je to pravda. Kdyby se skutečně jednalo o kvalitní multirážový komplet, mohli jsme mít armádu vybavenou Breny ve versích útočná puška, ostrostřelecká puška a lehký kulomet. Jenže jak se ukázalo, Bren není zrovna kvalitní, a zatím ani multirážový...

    .338 LM je ale také náboj spíš pro odstřelovací pušky či ony zmiňované kulomety. Tuším se dělá i onen fiftycal, tedy M2, v této finské ráži. Ale dokud to nestandardizuje NATO, bude prosazování pomalé, protože LM má velkého konkurenta v 0.300 Winchester Magnum, který je oblíbený zejména v USA. Je to jak s ráží pro PDW, kde se dohaduje mezi náboji od HK a od FN – dokud se jeden definitivně nevybere, nikomu se nechce nakupovat zbraně v těchto rážích, neb by je pak taky mohl vyhodit.Skrýt celý příspěvek

  • flanker.jirka
    19:18 26.03.2014

    No, paráda, jen mi tu chybí lobbisti z CZUB, kteří tu mleli pantem jak jejich Bren je multirážový :-D Výsledek je takový, že AČR používá zbytečně těžkou pušku, o spolehlivosti ...Zobrazit celý příspěvek

    No, paráda, jen mi tu chybí lobbisti z CZUB, kteří tu mleli pantem jak jejich Bren je multirážový :-D Výsledek je takový, že AČR používá zbytečně těžkou pušku, o spolehlivosti nemluvě.
    Amíci použivali svého času i FN SCAR H sniper ve verzi s 508 mm dlouhou hlavní.
    Pokud jde o případ střelby na delší vzdálenost, tak už by to chtělo zvážit jiný náboj, v oblibě je teď Lapua Magnum 338. Dnes je k mání spousta pušek, dokonce i v čechách se dá narazit na výrobce: http://www.zbrane-kuna.cz/inde...
    Ve větších nábojích Lapua Magnum a Norma Magnum se staví i kulomety, v mnoha ohledech taková zbraň dokáže nahradit i "fiftíka."Skrýt celý příspěvek

  • KOLT
    18:31 26.03.2014

    jiri40: Odkazovaná puška je plnohodnotná odstřelovací puška, což SVD Dragunov není (ač to má ve jméne, ale koneckonců Samopal vz. 58 také není samopal ;-) ). Odstřelovací pušky ...Zobrazit celý příspěvek

    jiri40: Odkazovaná puška je plnohodnotná odstřelovací puška, což SVD Dragunov není (ač to má ve jméne, ale koneckonců Samopal vz. 58 také není samopal ;-) ). Odstřelovací pušky používají specializovaní odstřelovači, kteří nejsou součástí standardního pěchotního družstva (většinou spadají pod četu či rotu zbraní). V AČR pro tento účel slouží pušky SAKO a FALCON.

    SVD slouží v rámci družstva jako "puška pro přesnou střelbu", anglicky Designated Marksman Rifle (DMR). Český název je dle mého mírně deme*tní, proto používám termín ostrostřelecká puška, ač také není ideální. Ostrostřelec je na rozdíl od odstřelovače součástí pěchotního družstva, jeho zbraň je určena především ke střelbě na vzdálenosti za efektivním dostřelem útočných pušek, tedy kolem 300-500 m. SIG-716 je přesně to, co by mělo SVD nahradit. Koneckonců, nepletu-li se, 601. SkSS k tomuto účelu používá HK-417, což je v podstatě to samé jako SIG-716, tedy AR-15 s pístem a komorovaná pro náboj 7.62x51 mm NATO.Skrýt celý příspěvek

Načítám diskuzi...

Stránka 3 z 4