Americké námořnictvo zvětšuje počet bojových lodí

USS Lake Champlain (CG-57)
Křižník USS Lake Champlain (CG-57) třídy Ticonderoga; větší foto / Public Domain

Americké námořnictvo (U.S. Navy) v následujících pěti letech výrazně zvýší počet bojových lodí. Námořníctvo počítá s nákupem dalších útočných výsadkových lodí, torpédoborců i menších fregat pobřežních lodí LCS (Littoral Combat Ships).

Před několika dny americké námořnictvo po měsících námořních zkoušek oficiálně převzalo torpédoborec USS Zumwalt. Zavedení supermoderního plavidla do výzbroje podtrhuje rostoucí sílu US Navy.

V současné době je v aktivní službě amerického námořnictva 287 bojových lodí a ponorek (v roce 2009 278 plavidel). Za dalších pět let pod americkou vlajkou popluje 308 bojových lodí a ponorek.

Hlavní sílu amerického námořnictva představuje deset letadlových lodí třídy Nimitz, devět obojživelných útočných lodí (USS America, USS Wasp), devět obojživelných výsadkových lodí (USS Austin, USS San Antonio), 22 křižníků Ticonderoga a 62 torpédoborců Arleigh Burke + nyní jeden torpédoborec USS Zumwalt.

"Se silnou podporou Kongresu a důsledným dodržením dlouhodobého plánu stavby lodí v období let 2009 až 2016, síla námořnictva v roce 2021 jistě vzroste na 308 plavidel," uvedl asistent tajemníka námořnictva Sean Stackley a zástupce náčelníka námořních operací viceadmirál Joseph Mulloy v písemném prohlášení pro americký senát.

Nárůst půjde z velké části na vrub menším a relativně levným pobřežním lodím LCS - ty velikostně odpovídají fregatám. V roce 2016 americké námořnictvo vlastnilo 25 LCS lodí, každou postavenou za 500 milionů dolarů a o výtlaku 3500 tun.

Americké námořnictvo do roku 2021 získá celkově 34 LCS lodí z 40 objednaných. Původně námořnictvo poptávalo 52 plavidel LCS, ale pro značné problémy s provozem počty snížilo.

Na přelomu 20. a 30. let 21. století americké námořnictvo plánuje získat novou generaci menších bojových lodí, která doplní plavidla LCS. Námořnictvo rovněž na LCS umístí další výzbroj a senzory a překlasifikuje LCS na fregaty.

Do roku 2021 vzroste počet torpédoborců a křižníků z 90 na 97 plavidel. V prvé řadě půjde o tři zcela nové torpédoborce Zumwalt o výtlaku 15 000 tun a ceně 4 miliard dolarů. První loď USS Zumwalt, právě zavedená do výzbroje, dosáhne počátečních operačních schopností na konci letošního roku.

Letadlové lodě třídy Nimitz, jako USS Harry S. Truman (CVN 75), pojmou až 90 vrtulníků a letadel; ilustrační video 

Počítá se stavbou šesti torpédoborců Arleigh Burke při jednotkové ceně 2 miliardy dolarů. Nová verze "Flight III" 9000 tunového torpédoborce získá výkonnější pohon, nové senzory a především nový radar protivzdušné obrany (PVO). 

Torpédoborce Arleigh Burke jsou jedny z nejúspěšnějších válečných lodí (konstrukcí) vůbec - jejich výroba trvá již bezmála 30 let a hned tak rychle neskončí. 

Americké námořnictvo plánuje rovněž do roku 2020 oživit dva odstavené křižníky Ticonderoga o výtlaku 10 000 tun. Křižníky Ticonderoga díky výkonnému radaru a obrovskému velitelskému centru na palubě jsou vyčleňovány jako hlavní (velitelský) prostředek PVO svazu amerických lodí. Minimálně jeden křižník bude vždy vyčleněn pro potřeby útočné skupiny letadlových lodí CSG (Carrier Strike Group).

Je třeba mít na paměti, že nové torpédoborce a křižníky částečně nahradí nejstarší plavidla ve výzbroji.

Proč Spojené státy zvyšují počty bojových lodí? Námořnictvo hraje v amerických obranných plánech (resp. v mocenské politice) významnou roli. Námořní síly, a především CSG skupiny v čele s letadlovými loděmi, jsou hlavními nástroji projekce síly Spojených států po celém světě. Jde tedy o důležitý nástroj prosazování zájmů a vůle Spojených států v zahraničí.

Projekce síly byla od dávných dob součástí zahraniční politiky a diplomacie. Velký vojenský teoretik 19. století Carl von Clausewitz napsal ve svém díle „O válce" také tuto pasáž: „Válka není jen politickým aktem, ale také skutečným politickým nástrojem, prodloužením politiky, pokračováním v tom samém jinými prostředky."

Zdroj: War Is Boring

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Obojživelné vozidlo námořní pěchoty AAV SU

Science Applications International Corporation (SAIC) předala americké námořní pěchotě první ...

CMV-22B Osprey pro americké námořnictvo

Americké námořnictvo udělilo společnému týmu firem Bell a Boeing (Bell-Boeing Joint Project Office) ...

Čluny Gjurza-M pro ukrajinské námořnictvo

Ukrajinské ministerstvo obrany plánuje v následujících třech letech nakoupit 20 nových hlídkových ...

Ruský Kuzněcov vs. americké útočné skupiny CSG

Ruské námořnictvo provozuje jedinou letadlovou loď, resp. letadlový křižník Admiral Kuzněcov. V ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • Jara
    21:40 22.04.2018

    Cermakus, Logik
    Za prvé rozjeli jste tu opravdu zajímavou diskuzi opravdu mne vaše příspěvky bavily.

    Rad bych také něco přidal diesel elektrické jednotky kontra klasiky ať už vezmeme čisté diesely nebo kombinace s plynovými turbínami,
    V porovnání hmotností a celkové náročnosti pro zástavbu ( tedy prostorovou i hmotnostní)jasně vede klasický pohon. A důvod je prostý porovnejte jakou energii nese 1 kg nafty a 1kg baterie....
    k hmotnosti převodovky- a co takhle hmotnost elektromotoru plus generátoru o baterkách nemluvě,

  • Prochy
    19:03 22.04.2018

    Ahoj všichni, dá se nějak vědět jaké lodě či ponorky jsou nebo připlouvají například na základnu US NAVY Suda na Krétě? Díky

  • cernakus
    10:34 29.05.2016

    logik:

    mno poté co jsi mně označil za placeného Putinova agenta se s tebou moc bavit nechci, ale
    1) když cituješ uveď zdroj, jinak to není citace ;-)
    2) citace z téhož zdoje, ze kterého jsi čerpal ty, tedy https://en.wikipedia.org/wiki/...

    "While powering a vehicle concept that reached 70 tons proved impractical, its benefits of providing power for onboard electronics, silent overwatch, and short, stealthy movements are still promising."

    Co nám to tedy říká? Že tam byl nějaký zádrhel. Nejspíše ten, že tvoje citace srovnává hmotnost samotných zdrojů energie, má citace nejspíše celkový systém generátor energie - kola. IMHO i přesto, že se jednalo o aktuální state-of-art techniku, tak výsledek byl, že v tuto chvíli technologie není na požadované úrovni.

    Ovšem jinak jsou nám citace na nic. Lepší by bylo vidět technický rozbor takových pohonných jednotek.

    Jenom aby jsi měl představu
    takhle vypadá 45MWe turbogenerátor
    http://survincity.com/2013/01/...
    ten potřebuješ prakticky dvakrát. Jednou na produkci elektřiny, podruhé na její přeměnu na točivý pohon.

    Všímáš si, že to je masivní kus železa?

    Mno a nyní nějaká data
    Renk ASL 2 × 150, je to CODAD s přenosem 2 × 7,5MW na jeden hřídel (to je výrazně váíce koleček než by byla běžná turbopřevodovka). 54 tun (viz http://www.renk.de/download.ph... )

    tedy 270kW/t.

    proti tomu nasadíme azipull thruster od RR (AZP150), výkon 5000kW a hmotnost 85tun. Přičemž motor samotný tvoří nejméně polovinu hmotnosti, tedy cca 40 tun. To máme 125kW/t. To je signifikantně méně a to nadržuji elektřině.

    A te´d to přijde, tu samou hmotnost motoru v tom azupull thrusteru potřebuješ i pro turbínu! Takže aniž bychom počítali transformátory, má generátor-motor kolem 60kW/t. A to už je sakra znát.

    Mimochodem, víš jak vypadá 4MWe motor pro marínu
    http://3.imimg.com/data3/VS/EW...
    toto je jeden z nejlehčích elektromotrů pro námořní lodě, konkrétně pro ponorky Type 212. Jeho nízké hmotnosti, která je tajná (ale odhaduje se na méně než 30 tun) se dosáhlo pomocí permanentních magnetů tvořených houbovitou hmotou.
    Umíš si představit, jak velké by to bylo u 80MW Zumwaltu? Proto zumwalt nemůže mít takový typ odlehčených motorů a musí mít klasické AC motory. Což je i plus, protože se to dá alespoň jednoduše řídit. Ony DE ponorky mají výhodu v tom, že napájejí pohonný motor za baterií vždy a výkony, které přenášejí a potřebují pro ponorky jsou nízké.


    Argumentovat leteckými motory nelze. Jak fosilní tak elektrické jsou totiž koncipovány pro maximální výkon nahnaný nikoliv krouťákem, ale otáčkami. Jejich životnost je také o několik řádů nižší než u lodních motorů.

    Podtrženo sečteno, právě jsem ti rozbil asi hračku, ale alespoň se posouváme k faktům.

    Nuž, Putin v neděli neplatí, tak jdu trollit jinam.

  • logik
    14:00 26.05.2016

    cernakus: níže máš přímou citaci, která je v rozporu s tím, co tvrdíš (že elektrický přenos výkonu je těžší). A fakt, že ho chtějí montovat na letadlo to potvrzuje. Takže by slušné bylo přinést nějaký důkaz, když tvrdíš opak.

    Jinak eskortní torpédoborce nebyly zdaleka jediné lodě s elektrickou transmisí, byly např. Colorado a Tenesse class battleship, Lexington atd. atd...

  • cernakus
    00:00 26.05.2016

    logik:

    Buckley byl turbo-electrický proto, že ho bylo jako eskortní třeba montovat stejně rychle jako například Liberty. A truboelektrický pohon lze krásně dělat na bloky a relativně snadno spojit (taktéž je jednodušší ho vyrobit a není tak náchylný na přesnost obrábění dlouhé hřídele). Ale buckley za to zaplatil výkony. Kdyby měl mít výkony jako např. Sommers ... :-)
    Moderní torpédoborce ho pak mají kvůli tomu, že mají na palubě na elektřinu náročné vybavení (radary, ECM, později railguny a lasery). Ne kvůli tomu, že by byl lehčí (to je opět naopak).

    Samozřejmě jak postupuje technologie efektivního řízení a přeměny napětí, jakož i zvyšování účinnosti spalovacích motorů ve specifických otáčkách a zvyšování kapacity akumulace elektřiny, pomalu se to srovnává. Vono být to na supravodivé technologii není o čem už dávno, že jo :-)

    Ferdinand a spol byl stejný problém jako u lokomotiv. Bylo třeba na rozjezd brutální zpřevodování, protože slabej diesel neměl sílu tu váhu utáhnout.

    Ona postoupila i technologie materiálů hřídelí a ozubených kol, takže koukat se do WW2 je krapánek ošidne jak u tanků, tak u lodí.

    Uvidíme jak se to vyvine. Ale zatím zůstává diesel-elektrický i turbo-elektrický pohon těžší než přímé pohony a jejich nasazení má vždy jiné důvody (obvykle velká spotřeba elektřiny pro nepohonné systémy).

  • logik
    23:29 25.05.2016

    cernakus:
    v leččems máš pravdu, ale stavíš to hrozně jednostranně. Obecně platí, že čím větší výkony, tím více se projevuje výhoda elektrického přenosu výkonu. Protože drát je lehkej, ale každá hřídel a ozubené kolo něco váží. Ten důvod, proč se u vysokých výkonů elektrický přenos výkonu používá často, měli ho torpédoborce už během druhé světové (např. Buckley-class destroyer) a dnešní torpédoborce ho maj často také (např. typ 45 Royal Navy).

    U lokomotivy sice potřebuješ adhezi - ale všeho moc škodí. Máš pravdu, že u některých lokomotiv byla váha příliš nízká, ale naopak lokomotiv bylo zbytečně těžkých, takže ničily koleje a byly zbytečně "rozežrané". Kdyby byla vysoká váha přínosem, tak se vozej pytle s pískem.
    Máš pravdu v tom, že u lokomotiv zvýšení váhy tak nevadí, ale když se chystají dávat tento přenos i na letadlo
    http://www.armadninoviny.cz/vt...
    tak váha evidentně problém elektrické transmise není.

    A na tancích se transmise zkoušela také: např. Ferdinand, Maus, M6 - dosti často, jakmile někdo stavěl "supertěžkej tank", tak sahal po elektrickém přenosu výkonu. Protože u tědle výkonů (kolem 1MW) je přesně ta hranice, kde se to pomalu láme ve prospěch elektriky.

    Zatím to u tanků snad vždy vyhrála mechanika, ale zatímco na převodovce už se toho moc nevymyslí, elektrický přenos se furt vylepšuje, takže se daj v blízké době elektrické přenosy výkonu čekat i u tanků. Např. GCV už mělo mít elektrický přenos výkonu, s tím, že cituji: " Advantages to it are fewer components and lower volume and weight compared to current power plants. The transmission was 40 percent smaller and the drive train had half the moving parts."

    A to jsme furt u výkonu kolem 1MW, zumwalt má 78MW.

  • cernakus
    18:52 25.05.2016

    logik:

    No tak diesel-elektrický pohon není v lokomotivách kvůli hmotnosti převodovky, ale kvůli vyšší efektivitě pohonu a hlavně snadnosti řízení, kdy je třeba řešit časté rozjezdy a brzdění s vysokým nárokem na kroutící moment a zároveň i vysoké rychlosti (lodní šroub klade odpor v nepřímé závislosti na rychlosti plavidla, u lokomotivy to je naopak). Naopak vyšší hmotnost celého systému je u lokomotiv benefit.

    Například u tanků to už benefit není, přitom moderní tanky potřebují mít hodně elektřiny a extra generátor navíc by měl být argument pro diesel-elektrický pohon, ovšem sám víš, že takový tank zatím není. Důvod? Vyšší hmotnost.

    Rozhodně je hmotnostně efektivnější pohon turbína - statická převodovka - šroub, nežli turbína - statická převodovka - generátor - transformátor - motor - převodovka - šroub. Proto se to taky používá u lodí i ponorek (přitom tam by to mělo další velké benefity).

  • logik
    12:44 25.05.2016

    blbost váhou, výtlakem, sem to ale střevo :-)

  • logik
    12:13 25.05.2016

    cernakus: při tědle výkonech je převodovka všechno, jen ne lehká.
    Ne nadarmo se stavějí dieslové lokomotivy s elektrickým pohonem, a tam je výkon skoro o dva řády níže....

    Co se týče zařazení Zumwaltu mezi torpédoborce, tak takovej Truxtun má výtlak o 8500t, Ticonderoga class 9600 - ta ovšem byla postavená z trupu bývalých torpédoborců, křižníky pocházející z původních Fregat (v USS názvosloví vlajkových lodí torpédoborců, defakto lehkých křižníků) mezi 7.8-9.5kt. Třída California a Virginiam mají kolem 11kt.

    Těžší byly pouze křižníky konstrukčně pocházejicí z druhé světové - ale ne výrazně: Např. Long-Beech 15,540 tons, Baltimore 14.500 (plné zatížení ale až 17kt) atd...

    Váhou tedy Zumalt jasně spadá mezi křižníky.

    Já to osobně vidím tak, že s pokročilejší raketovou technikou, absencí nutnosti těžké hlavňové výzbroje a vývojem pohonů se začal stírat rozdíl mezi křižníkem a
    torpédoborcem - oba mají najednou plnit stejné úkoly. Takže je vlastně jedno, jak se nazvou - takže pokud chceme na projektu ušetřit, tak postavíme torpédoborec a ne křižník, protože torpédoborec je přeci levnější, ne?

  • cernakus
    14:38 24.05.2016

    madrabbit:

    mimochodem, ono dneska s těmi třídami je to beztak legrační. Když některé Evropské fregaty váží co před 30ti lety těžké torpédoborce a před 70ti lety lehké křížníky :-)

  • cernakus
    14:35 24.05.2016

    madrabbit:

    to sice je, ale užitná hodnota je opravdu spíše torpédoborcová. Je to dáno nevýhodami tohoto trupu a pohonu. Pohon má zvýšenou hmotnost, protože je truboelektrický (tedy má jednu sadu těžkých elektromotorů navíc, místo relativně lehké převedovky). Trup má zvýšenou hmotnost, protože vlny propichuje a neklouzá po ní (není to vztlakové těleso). A aby ten trup mohl plout i ve vyšších stavech vln, má kompenzační systém založený na balastních nádržích a výkonných čerpadlech.

    Vnitřní prostory pro výzbroj, posádku a náklad jsou menší než na AB torpedoborcích. Proto toho má také méně a vyžaduje tak vysokou automatizaci.

  • madrabbit
    13:04 24.05.2016

    cernakus: Ok, moje chyba, nicméne "jen" 14500 je taky pěkný pořízek na torpédoborec.

  • cernakus
    12:00 24.05.2016

    Strategist:

    oficiální zařazení třídy je multi-mission, důraz na pozemní útok (to kvůli dvojici AGS, později railgunů). Samotný Zumwalt je pak oficiálně bojová testovací platforma. Tedy bude častěji v docích než na moři. A když bude na moři, tak bude testovat, to co mu v docích nainstalovali.

    madrabbit:

    Zumwalt, tedy DDG-1000 má jen cca 14500 tun plný výtlak. Těch 18000 tun měl mít CG(X), DD(X) měl mít 12000 tun. Po zrušení obou došlo k sjednocení a výsledkem je Zumwalt (toto jméno bylo původně vyhrazeno pro ten křižník).

  • Pepin Nešpor
    11:07 24.05.2016

    Autor článku ví co píše! Tak to je a někteří sedím prostě smíření. Pokud jde o Lásce tak vychytavaji muchy,až ty muchy vychytavaji bude to neboli je impozantní sto metrové plavidlo o nevídané rychlosti berme natu velikost. Tyto lodě můžou být dále rozvijeny a nebojte že nebude mít výkonnou výzbroj. Ale jsou teprve na začátku.

  • Pepin Nešpor
    11:07 24.05.2016

    Autor článku ví co píše! Tak to je a někteří sedím prostě smíření. Pokud jde o Lásce tak vychytavaji muchy,až ty muchy vychytavaji bude to neboli je impozantní sto metrové plavidlo o nevídané rychlosti berme natu velikost. Tyto lodě můžou být dále rozvijeny a nebojte že nebude mít výkonnou výzbroj. Ale jsou teprve na začátku.

  • Pepin Nešpor
    11:06 24.05.2016

    Autor článku ví co píše! Tak to je a někteří sedím prostě smíření. Pokud jde o Lásce tak vychytavaji muchy,až ty muchy vychytavaji bude to neboli je impozantní sto metrové plavidlo o nevídané rychlosti berme natu velikost. Tyto lodě můžou být dále rozvijeny a nebojte že nebude mít výkonnou výzbroj. Ale jsou teprve na začátku.

  • Strategist
    10:48 24.05.2016

    Když už byl zmíněn ten zumwalt, jaká je vlastně jeho hlavní funkce/zaměření? Protilodní nebo protiletadlová?

  • madrabbit
    10:31 24.05.2016

    Ještě doplněk, líbí se mi zařazení DDG-1000 mezi torpédoborce, s výtlakem 18000t je to křižník a pořádný (s cenou bitevní lodě). Ale asi je to lépe zkousnutelné pro zákulisní jednání.
    Doporučuji seriál House of Cards, jestli se takto opravdu v zákulisí vyjednává, tak se nedivím ničemu :-D

  • madrabbit
    10:29 24.05.2016

    Ke slabému vybavení, pokud si pamatuji, měly by mít "mission bay" - kontejnerové pozice pro různé vybavení. Takže upgrade by neměl být problém po straně vybavení, po straně dostupnosti mission bay je to jiný problém.
    Navíc měla jedna z těch dvou velké problémy s korozí a únavovými trhlinami.

  • Laci
    10:11 24.05.2016

    Retardovaný jedinec, který všechny články, co nejsou o ruské technice, zběsile označuje jedním metálem, má ale výdrž. Kremelské hybridní praktiky už dorazili i na AN :D

  • jsk1
    09:09 24.05.2016

    Pokud vím, tak v uplnulých letech bylo vyřazeno an 30 fregat OHP, počet tico má být snížen z 22 an 11, má být zařazeno 13 nových torpédoborců AB. Nevidím žádné zvětšování počtu lodí...

  • Shania
    00:04 24.05.2016

    apache: souhlas:) Největší problém LCS je jejich jmeno, misto combat tam mělo byt support a nikdy by ty lodě neschytali takovou kritiku.

    Je to prostě rychlá loď, která může sama operovat po delší dobu a plnit nejrůznější ukoly.

    Jinak LCS přímo třídu OP Perry nenahrazují.

  • apache
    22:39 23.05.2016

    Tyhle LCS opravdu vznikaly v době, kdy největším nepřítelem byli negramoti v sandálích, což se projevilo na jejich výzbroji. Dnes již ale běží program na zvýšení ofenzivních i defenzivních schopností, což spočívá v integraci řízených střel. Jinak jednou z hlavních úloh těchto plavidel je vyhledávání a ničení min, protože ony nenahrazují jen fregaty třídy Oliver Hazard Perry, ale i prakticky veškerá menší plavidla včetně sice nijak slavných, ale nepostradatelných minolovek.

    Zde je dost pěkný dokument, ve kterém se vcelku dobře ukazuje účel těchto lodí. Zajímavé je nepochybně i to, že ukazuje výskyt a řešení různých problémů, neboť se natáčel přímo na USS Freedom a USS Independence, prvních lodích svých tříd během zavádění do služby a testování systémů.

    https://youtu.be/QjG_dBUehAk...

  • asdf
    21:14 23.05.2016

    LCS nie su lode pre zvez lietadlovej lode. Su to lode pre pobrezne pasmo.

    Maximalne na ochranu pred rucnikarmi na gumovych clnoch. Maju nejaku minimalnu protilietadlovu kapacitu.

  • dusan
    21:09 23.05.2016

    Strategist

    No to je dobrá otázka ...

    Pôvodne mal byť program LCS lacným výkonným univerzálnym prostriedkom, ktorý by bol schopný zastúpiť rolu fregát, hliadkových plavidiel a neviem čoho všetkého za nízke náklady ...

    Dnes tento program sprevádzajú problémy s nákladmi i technickými nedostakami, ktoré limitujú schopnosti plavidiel.

    Takže vznikli vyspelé problematické plavidlá pri ktoých je isté len to, že nebudú lacné .... ale samozrejme je možné, že po "doliečení" dětských nemocí sa stanú platnými plavidlami amerického námorníctva. Uvidíme.

  • Strategist
    20:52 23.05.2016

    Jaký účel mají ty Litoral combat ships? Hledal jsem si o nich něco a výzbroj mají docela slabou, jenom děla, žádné rakety, žádné protiletadlové zbraně... Našel jsem jenom, že uvezou helikoptéru, ale to téměr každá loď US Navy a ještě něco o protiponorkové výbavě, ale nevím no, víte někdo jaký má být jejich účel? Protože jako plavidlo do CSG mi to přijde docela slabé. Přijde mi, že by to mohlo být dobré tak pro pobřežní stráž.

  • cernakus
    18:39 23.05.2016

    Podle mně 25 lodí třídy Independence a Freedom nebyly ani položeny kýly, natož zařazeny do stavu USN.

    Jinak to jsou krásné loďky (Nezávislost se mi ale líbí více). Jen škoda té slabé výzbroje. Alespoň 16 VLS a nějaký lešpí 3D radar by jim slušel.